General Soleimani’s legacy: Unifying the Arab resistance against imperialism and hegemony

By Amal Wahdan

January 13, 2021 – 12:51

Today, the masses of the resistance movements in the region are commemorating the first anniversary of the martyrdom of General Qassem Soleimani and his companion Abu Mahdi al-Muhandis. 

General Soleimani played a major transnational role across borders and sectarian lines to unite the resistance movements in the region to enable them to confront the vicious plans of the USA, Zionist and Saudi regimes to divide and control the countries of the region.
We have to emphasize and remind the whole world of the nature of this cowardly act by the USA, the Zionist terrorist colonial regime, and the Saudi criminal state. 

The assassination in its nature is an intentional and deliberate crime, a violation of international law and the Fourth Geneva Convention. It is also a violation of the sovereignty of the state of Iraq, which is a member of the United Nations. The Iranian government has every right to take this matter to the ICC against the three countries who were involved in this crime and to the UN Security Council in addition to retaliation.  

Why did the USA assassinate General Soleimani? First of all, General Soleimani was a leader in the Revolutionary Guard, then the General Commander of its Al Quds Force, which by its name considered by the USA as a threat to the Zionist colonial regime in occupied Palestine, their military base in the area.

Second, for his extraordinary role in assisting the Lebanese resistance movement, Hezbollah, who was at war with the Israeli occupation of South Lebanon and was able to liberate the South in the May of 2000 with the great help of Iran and Soleimani. He continued to assist through the 2006 Israeli aggression against Lebanon until his assassination. Today, the Lebanese resistance movement has advanced its military and logistic capabilities by almost 100 times since 2000 and 2006.

The third is General Soleimani’s role in promoting the Palestinian resistance in the Gaza Strip without any factional or sectarian discrimination. His strategy was to work with all Islamic and secular resistance organizations who share the ability and fit to fight a long term struggle against the Israeli occupation, “the absolute evil”, as described by him, until liberation and independence. It was General Soleimani who took the decision with Sayyed Hassan Nasrallah to negotiate with President Bashar Al Assad to provide the Palestinian resistance with Cornet missiles and he took responsibility to deliver them to Gaza in 2005 which was the cornerstone in deterring military aggression. He transformed the Palestinian resistance to an advanced level.

Fourth, General Soleimani played a great military role in the joint operation room against FSA, ISIS, and Jabhat al-Nusra through the 10 years of the terrorist war against Syria. He fought hand in hand with the Syrian Arab Army and Hezbollah fighters, provided them with training, ammunition, and supplies.

Fifth, General Soleimani also played a great role in assisting the Iraqi resistance movement regardless of their religious or political backgrounds. He helped unite the different groups under one umbrella: the popular brigades (Hashd al-Shaabi). He provided them with training, ammunition, supplies, and logistics. He was a good companion with Abu Mahdi al-Muhandis, the deputy leader of Hashd al-Shaabi, and worked with him hand in hand in the different fronts in Iraq until they defeated ISIS.     

Sixth, General Soleimani also supported the Yemeni Army, popular committees, and Ansarullah in their fight against the Saudi, the U.S., and Zionist aggression of 2200 days in a row, which has left hundreds of thousands of casualties mainly among children, women, and the elderly.

General Soleimani’s legacy of uniting the resistance movements in the region from Iraq to Syria, Lebanon, Yemen and most importantly uniting the resistance forces in Gaza, the front line against the Zionist colonial apartheid regime. A deterrence power that forced the Zionist military and political apparatus from any aggression attempts or land incursions. 

The general was a man of ethics, principles, and passion; an exceptional military general with strategic thinking and diplomatic skills. He was assassinated while he was on a diplomatic mission. His assassination is a great loss for the axis of resistance and humanity but marks the defeat of the U.S. hegemony and aggression era.
 

RELATED NEWS

The first worried about the decline of the American empire and the loss of its serum أول القلقين من انحدار الإمبراطورية الأميركية وفقدان مصلها

**Please scroll down for the English Machine translation**

حسن حردان

شكل حدث اقتحام مبنى الكونغرس الأميركي من قبل أنصار الرئيس الأميركي دونالد ترامب للإطاحة بنتائج الإنتخابات وضمان بقائه في البيت الأبيض بعد 20 الشهر الحالي، شكل منعطفاً في مسار الأزمة البنيوية السياسية والاقتصادية والاجتماعية، التي تعاني منها الإمبراطورية الأميركية، والتي تفاقمت في عهد إدارة ترامب..

واذا كان العالم اعتبر هذا المشهد علامة من علامات التصدّع الذي تشهده الإمبراطورية الأميركية ودليلاً على دخولها في مسار من اشتداد الصراعات الداخلية، يفاقمها انتهاء مرحلة صعود الإمبراطورية وازدهارها، ودخولها مرحلة التراجع والأفول والاضمحلال على غرار الإمبراطوريات التي سبقتها في التاريخ.. الا انّ هذا المشهد كان صادماً في الدول الحليفة لأميركا، والتي تعتمد على قوّتها وهيمنتها الدولية، لا سيما كيان العدو الصهيوني الذي يستند في استمرار وجوده وتفوقه العسكري والاقتصادي إلى المصل الأميركي، الذي إذا ما انقطع فإنه سيحرم الكيان من هذا المصل الحيوي لوجوده المصطنع القائم على قوة الإرهاب والقمع..

وأهمية هذا المصل الأميركي في وجود كيان العدو عبّر عنه أخيراً، قبل حدث اقتحام الكونغرس، نائب رئيس وزراء العدو موشيه يعلون الذي اعتبر انّ تراجع الهيمنة الأميركية في المنطقة يثير القلق في «إسرائيل»، التي تعتبر الولايات المتحدة مركباً هاماً من مركبات أمنها… لذلك فإنّ «إسرائيل» قلقة من تآكل مكانة أميركا، وأنّ هذا التآكل يتجسّد في الصعوبات التي تواجهها واشنطن في كبح منافسيها في المنطقة والحفاظ على ثقة حليفاتها..

هذا القلق «الإسرائيلي» من تراجع الهيمنة والمكانة الأميركية في المنطقة والعالم، يؤشر إلى مدى العلاقة العضوية التي تربط «إسرائيل» بأميركا، فإذا كانت أميركا قوية ومهيمنة فإنّ ذلك ينعكس إيجاباً بتعزير قوة «إسرائيل»، أما إذا ضعفت أميركا وتراجعت هيمنتها، فإنّ «إسرائيل» سوف تضعف قوتها، ويتراجع سلطان احتلالها..

يقول أحد المعلقين، في إشارة بليغة إلى حيوية الدعم الأميركي بالنسبة لـ «إسرائيل»: «إذا غيّمت السماء في واشنطن فإنّ على الإسرائيليين حمل المظلات خشية التبلل».

من هنا فإنّ استمرار تراجع وضعف أميركا واضمحلال قوتها سوف يؤدّي إلى انعكاسات سلبية كبير وصاعقة على كيان الاحتلال الصهيوني، في كلّ النواحي، العسكرية والاقتصادية والسياسية..

على أنّ تراجع الهيمنة والقوة الأميركية وانشغالها في أزماتها الداخلية المتفجّرة، والذي لعب حلف المقاومة دوراً أساسياً فيه، من خلال استنزاف القوة الأميركية وإفشال وإحباط أهداف حروبها المباشرة وغير المباشرة، إنما يشكل الفرصة المواتية لتحقيق ما يلي:

أولاً، تشديد ضربات المقاومة ضدّ قوات الاحتلال الأميركية وأدواتها وأعوانها لتسريع إلحاق الهزيمة النهائية بها وإجبار إدارة الرئيس جو بايدن على أخذ قرار الانسحاب من سورية والعراق..

ثانياً، إحداث التحوّل الكبير في موازين القوى لمصلحة حلف المقاومة، وعودته إلى توجيه جهوده وطاقاته باتجاه مواجهة كيان العدو الصهيوني لأجل تصعيد حرب المقاومة المسلحة ضدّه لاستنزافه ومفاقمة أزماته الداخلية وإجبار على التراجع تلو التراجع…

انّ ما يجري من تفجر للنموذج الأميركي وتصدّعه ما كان ليتمّ لولا:

1

ـ المقاومة الضارية التي واجهت القوة الاستعمارية الأميركية الصهيونية العربية الرجعية، في العراق ولبنان وسورية وفلسطين واليمن وفي مواجهة إيران، ونجاح المقاومة في إلحاق الهزائم المتتالية بالمشروع الأميركي للسيطرة والهيمنة على المنطقة.

2

ـ ولولا المقاومة التي خاضتها روسيا والصين ودول أميركا اللاتينية وكوريا الديمقراطية إلخ… في مواجهة الهيمنة الأميركية الأحادية.

ولهذا فإنّ استمرار هذه المقاومة هو الكفيل بإلحاق الهزيمة الحتمية بمشروع الهيمنة الاستعمارية في العالم وتسريع ولادة نظام عالمي جديد متعدّد الأقطاب، وإسقاط أحلام الصهاينة في تصفية قضية فلسطين، واستطراداً تحرير فلسطين وكلّ الأرض العربية من الاحتلال الصهيوني على طريق تحقيق تحرّر الأمة واستقلالها الحقيقي السياسي والاقتصادي، وكلّ تطلعاتها في الوحدة والتنمية والتقدّم…


The first worried about the decline of the American empire and the loss of its serum

This image has an empty alt attribute; its file name is Untitled-233.png

By Hassan Hardan

The storming of the U.S. Capitol by supporters of U.S. President Donald Trump to overthrow the election results and ensure his stay in the White House after the 20th of this month marked a turning point in the political, economic and social structural crisis plaguing the American Empire, which worsened under the Trump administration.


If the world considered this scene as a sign of the cracking in the American empire and a sign of its entry into a path of intensification of internal conflicts, exacerbated by the end of the stage of the rise and prosperity of the empire, and its entry into the stage of decline, decline and decay, similar to the empires that preceded it in history .. However, this scene was shocking to America’s allies, which depend on its international power and hegemony, especially the Zionist enemy, whose continued existence and military and economic superiority relies on the American serum, which, if cut off, will deprive the entity of this serum vital to its artificial existence based on the power of terror and oppression.

And the importance of this American vaccine in the presence of the enemy entity was finally expressed, before the event of the storming of Congress, the enemy’s deputy prime minister, Moshe Ya’alon, who considered that the decline of American hegemony in the region raises concern in “Israel”, which considers the United States an important component of its security vehicles … Therefore, “Israel” is concerned about the erosion of America’s standing, and that this erosion is reflected in the difficulties Washington faces in curbing its its regional rivals and maintaining the trust of its allies.

This “Israeli” concern about the decline of American hegemony and position in the region and the world indicates the extent of the organic relationship that binds “Israel” to America. If America is strong and dominant, then this will be reflected positively by strengthening the power of “Israel”, but if America weakens and recedes its hegemony, ” Israel » will weaken, and the power of its occupation will retreat.

“If the sky gets cloudy in Washington, the Israelis have to carry umbrellas for fear of getting wet,” said one commentator, eloquently referring to the vitality of US support for “Israel”.

Hence, America’s continued decline and weakness and the erosion of its power will lead to significant and shocking negative repercussions on the Zionist occupation entity, in all respects, military, economic and political.

However, the retreat of US power and hegemony and its preoccupation with its explosive domestic crises, in which the Resistance Alliance played a fundamental role, by draining American power and thwarting the objectives of its direct and indirect wars, this constitutes the appropriate opportunity to achieve the following:

First, to intensify the resistance strikes against the U.S. occupation forces and their tools and aides to speed up their final defeat and force the administration of President Joe Biden  to take the decision to withdraw from Syria and Iraq.

Secondly, changing the balance of power in favour of the Resistance Alliance, in order to direct its efforts towards confronting the Zionist enemy entity in order to escalate the armed resistance against it in order to exhaust it and exacerbate its internal crises and force it to retreat after retreat.

The explosion of the American model and its cracking would not have been possible without:

1 – The fierce resistance that confronted the American colonial power, Zionist Arab reactionary, in Iraq, Lebanon, Syria, Palestine, Yemen and in the face of Iran, and the success of the resistance in inflicting successive defeats on the American project to dominate the region.

2 – The resistance of Russia, China, Latin American countries, North Korea, etc. In the face of unilateral American hegemony. Were it not for the resistance that Russia, China, the Latin American countries, the DPRK, etc. waged against US hegemony.

Therefore, the continuation of this resistance is the guarantor of the inevitable defeat of the project of colonial domination in the world and the acceleration of the birth of a new multi-polar world order, the overthrow of the Zionists’ dreams of liquidating the Palestine cause, liberation of Palestine and all Arab lands from Zionist occupation on the way to achieving the liberation of the nation and its true political and economic independence, and all its aspirations for unity, development and progress

Washington uses DAESH and Iraqi traitors to fragment the country

Straight Talk by Chinese Foreign Minister Wang Yi

peacefromharmony.org/img.php?id=7606

By Stephen Lendman

Source

Commenting at the onset of 2021 on China’s geopolitical agenda, Foreign Minister Wang Yi spoke candidly about major issues — his remarks worlds apart from how his US and other Western counterparts operate.

On relations with the US and West,  Wang said unilateralism, “protectionism and power politics are standing in the way of international cooperation,” risking unacceptable confrontation over good relations among world community nations.

While most countries choose to cooperate with others for their mutual benefit, hegemon USA and its imperial partners go another way for their own self-interest over world peace and stability.

In the past year and earlier, China “scored decisive successes in the three critical battles against poverty, pollution and potential risks,” said Wang, adding:

“The whole country is on course to fully build a moderately prosperous society.” 

“The recent Fifth Plenary Session of the 19th CPC Central Committee set a great vision for China’s development in the coming years and charted the course for national rejuvenation.”

“The unity and perseverance of the Chinese people have impressed the world.” 

“The resilience and dynamism of China’s development have won global recognition.”

Throughout 2020, China advanced its geopolitical interests cooperatively with other nations and “both (its) domestic needs and the international context,” along with confronting the US “political virus” in pursuing global stability.

“We have made more friends in the world. China has deepened friendship and cooperation with all countries, making active efforts to develop relations with major powers, achieving solid progress in building a community with a shared future with neighbors, protecting and advancing the shared interests of the developing world, and working for a new type of international relations,” said Wang.

“We have been firm in safeguarding our national interests.” 

“We have responded resolutely and rationally to unjustified moves by the United States.” 

“We have handled issues relating to Taiwan, Hong Kong, Xinjiang and Tibet with justified, strong and proportionate countermeasures and won one fierce battle after another in international organizations, vigorously safeguarding China’s sovereignty, dignity and development interests.”

At the same time, Beijing prioritizes “multilateral cooperation” — worlds apart from how imperial USA operates, for its own self-interest at the expense of other nations.

Summitry led by President Xi Jinping is “the highest form of diplomacy,” said Wang.

In 2020, Xi had “87 meetings and phone calls with foreign leaders and heads of international organizations and attend(ed) 22 important bilateral or multilateral events.”

Throughout the past year and earlier, Sino/Russian relations stood the test of time by bonding for the benefit of both nations.

“In developing China-Russia strategic cooperation, we see no limit, no forbidden zone and no ceiling to how far this cooperation can go.” 

“Focusing on the central task of implementing the common understandings of the two presidents, the two countries will use the opportunity of the 20th anniversary of the signing of the Treaty of Good-neighborliness and Friendly Cooperation to renew their shared commitment to ever-lasting peace and win-win cooperation.”

“Being each other’s strategic anchor, diplomatic priority, development opportunity and global partner, the two countries will expand and deepen cooperation from a higher starting point.” 

“Together, China and Russia will continue to be the example of good-neighborly and friendly relations between major countries, add impetus to global recovery, and underpin global strategic stability.”

In disturbingly stark contrast, US hostility toward China deepened at the expense of cooperative relations Washington spurns in pursuing its unilateral interests.

What’s going on shows its unacceptable “attempt to suppress China and start a new Cold War” that risks direct confrontation.

This unsupported policy by most world community nations is “doomed to fail,” Wang stressed.

“China’s policy toward the United States is consistent and stable.” 

“We are ready to develop with the United States a relationship based on coordination, cooperation and stability.” 

“China never meddles in the internal affairs of the United States and values peaceful co-existence and mutually beneficial cooperation with the United States.” 

“Likewise, the United States also needs to respect the social system and development path chosen by the Chinese people and respect their legitimate rights to pursue a better life.”

“We don’t need a world where China becomes another United States.” This is neither rational nor feasible. 

“Rather, the United States should try to make itself a better country” — what’s highly unlikely given its diabolical hegemonic aims that keep hardening, not easing.

The US seeks dominance over other nations, not mutual cooperation it spurns.

China’s relations with the EU are at times uneasy but less threatening than how the US operates.

In 2020, China “became the EU’s largest trading partner for the first time” that hopefully will develop further ahead to benefit both sides.

A new investment treaty was agreed on that shows mutual cooperation works when pursued.

“As a permanent member of the Security Council and a responsible major country, China has been exploring a distinctive Chinese way of resolving hotspot issues,” said Wang, adding: 

“We follow a vision of common, comprehensive, cooperative and sustainable security for the world.” 

“We maintain that regional disputes should be addressed through dialogue and consultation.” 

“We uphold non-interference in internal affairs (of other nations), which is a basic norm governing international relations.”

China pursues world peace and stability, an independent foreign policy, and cooperative relations with other nations according to the rule of law.

The US operates by a lower standard, spurning the above in pursuit of its hegemonic aims.

Iranian President’s Chief of Staff to Al-Ahed: Soleimani’s Martyrdom Broke His Killers’ Backbone

Iranian President’s Chief of Staff to Al-Ahed: Soleimani’s Martyrdom Broke His Killers’ Backbone

By Mokhtar Haddad

Tehran – On the occasion of the first martyrdom anniversary of General Hajj Qassem Soleimani, Al-Ahed News spoke with Dr. Mahmoud Vaezi, the Chief of Staff of Iran’s President.

Dr. Vaezi asserted that this martyrdom “broke the backbone and domination of his fake and weak killers.”

“The Trump administration viewed commander Soleimani as a major obstacle to its subversive and escalatory policies in the region, and that is why it assassinated him in this shameful and criminal way.”

In his interview with Al-Ahed, Vaezi pointed out that “the main response to this crime is the full withdrawal of the US from the region. Our basic strategy in the region, which we always made known to neighboring states, is for those countries to ensure security for this region and confront foreign interference. The Hormuz peace plan announced by President Rouhani at the United Nations remains on the table, and we believe that it will be achieved with the help of regional states. We believe that through regional cooperation we can establish peace and stability, and there is no need for foreigners to be present in the region.”

Below is the full transcript of the interview:

On the first martyrdom anniversary of Hajj Qassem Soleimani and his companions, the US claims that it has broken Iran’s backbone. What is your response?

In our Islamic teachings, we believe that the blood of the martyr is a stain on the oppressors. During his lifetime, martyr General Soleimani was the source of great deeds for the country, the Axis of Resistance, and the region. His martyrdom led to rapprochement and solidarity between the peoples of the region against America.

In fact, we believe that his martyrdom broke the backbone and dominance of his fake and weak killers. When a country that claims to be a superpower in the world assassinates our military commander in such a treacherous and cowardice manner during an official diplomatic tour, it means that first, you were not a worthy opponent, and second, you are against his legacy.

The legacy of martyr Soleimani is clearly evident today, not only in the region, but in the whole world, especially since he was the first enemy of the terrorists who turned the world into an insecure place. There were many terrorist incidents carried out by Daesh in the West, including Brussels, London, Manchester, and other European cities. The defeat of Daesh is the best evidence that martyr Hajj Qassem Soleimani made the region and the world safer. 

Martyr General Qassem Soleimani poured all his energy into confronting American conspiracies. How did he achieve this success and manage to counter America’s arrogant mood?

The greatest proof of the success of this great martyr in confronting arrogant American plots and thwarting its plans in the region, is his assassination by the Trump administration. It is clear that the Trump administration considered him a major obstacle to its subversive and escalatory policies in the region, which is why they assassinated him in this shameful and criminal way.

Martyr Soleimani sought to eliminate terrorism in the region. This great martyr was able to form a strong regional alliance against criminal terrorists in Iraq and Syria, and he helped the peoples of the region during difficult days in confronting Daesh and other terrorist groups.

Hajj Qassem was not only a man from the battlefield, but he was also a seasoned diplomat who combined courage and wisdom. His courage was rooted in his faith and belief. His wisdom was rooted in the knowledge and experience he had acquired during decades of pursuing the path of God.

His unique role was personified through his fight against terrorism, taking into consideration and with full respect for the national sovereignty of the countries concerned. So, based on an official request from the governments of Iraq and Syria, he helped them confront terrorism. This is why he was very popular in the countries of the region. Lieutenant General Soleimani is the pride of Iran, but we do not consider that he belongs to us alone. His departure was a tragedy for all Muslims. Even outside the Islamic world, he served humanity, regardless of nationality, religion, or ethnicity, by playing a major role in defeating Daesh and creating security and stability.

After Hajj Qassem’s martyrdom, Imam Khamenei declared that the main goal was to get US forces out of West Asia. A year after his martyrdom, what is America’s influence in the region?

This is not only a statement by the great leader of the revolution, but we believe it is a divine promise. As I said, we believe that the blood of the martyr is a stain on the oppressors and a starting point for their demise, as America’s power has declined today in the world and not only in West Asia. There are numerous clues that are being unveiled if we had time to delve into this topic. In our region, the influence and status of America has declined more than ever, and the martyrdom of Soleimani must have played an important role in this process.

How will the response to this crime be completed, especially since there is an emphasis on the need for an American withdrawal from the region?

In terms of the military response, you definitely know that the Islamic Republic of Iran poured missiles down on the American base involved in the assassination of martyr Soleimani. This targeted attack sent a clear message to the Americans that attacking the Islamic Republic of Iran and crossing its red lines will certainly not pass without a response.

However, as mentioned earlier, we view the main response to this crime as paving the way for a complete US withdrawal from the region. Our basic strategy in the region, which we always made known to neighboring states, is for those countries to ensure security for this region and confront foreign interference. The Hormuz peace plan announced by President Rouhani at the United Nations remains on the table, and we believe that it will be achieved with the help of regional states. We believe that through regional cooperation, we can establish peace and stability, and there is no need for foreigners to be present in the region. The presence of foreigners in the region has so far caused nothing but destruction and wars. We have always adopted this strategy, and after the martyrdom of Soleimani, we became more determined to achieve it.

What was martyr Soleimani’s role in confronting terrorism and in supporting and consolidating the axis of resistance?

His role in combating terrorism and supporting the peoples of the region in confronting terrorist groups was very clear. When the terrorists occupied two-thirds of Syrian territory, the siege they imposed was so severe that we witnessed bombings and terrorist operations near Damascus and near Syrian government institutions. The situation in Iraq was very similar to that of Syria, where Daesh occupied most of the country, and the level of insecurity peaked.

The images of the crimes committed by terrorists in these two countries, and of course in other parts of the world, have not yet been erased from the memory of the countries of the region. Whoever wants to realize the role of the Islamic Republic of Iran and martyr Qassem Soleimani in the region, must compare the images during those days when terrorism dominated the region with the situation today. The defeat of Daesh was the peak of the resistance in the region, and this would not have been possible without martyr General Soleimani and his field command.

On the martyrdom anniversary of Hajj Qassem, I would like to mention his comrade, the great martyr and Mujahid Hajj Abu Mahdi al-Muhandis, one of the most prominent symbols of the resistance and one of the main leaders in the war against terrorism in Iraq. His name will remain immortal throughout history.

By assassinating Hajj Qassem, did America manage to stop his march or has the axis of resistance become stronger?

Martyr Soleimani’s path was that of resistance, facing arrogance, and jihad for the sake of God. Our religion taught us that this path does not stop at martyrdom. In Islam, we do not believe that martyrdom is a conclusion or an end, for martyrdom makes the path to the truth stronger, more dynamic, and higher. Although Hajj Qassem Soleimani was a hero in fighting terrorism and opposing arrogance, his martyrdom does not mean weakening the axis of resistance. Ironically, thanks to his pure blood, the peoples of the region woke up today, and the axis of resistance has become stronger than ever.

What was Hajj Qassem’s relationship and cooperation with the government of Iran like?

Foreign Minister Dr. Zarif provided a complete overview of this, which was recently published in various media outlets. It should be noted that in matters related to national security, national interests, and strategic issues such as foreign policy and regional policies, there was complete complementarity between all pillars of the Islamic Republic.

Martyr Soleimani’s operational range was one of those cases around which there was and still is a complete rapprochement in our country. In the government of the Islamic Republic of Iran, we have always considered diplomacy and defensive force as the two main wings of the country, and we have never separated these two wings or allowed either of them to weaken.

Accordingly, commander Soleimani had a very close relationship with the government of the Islamic Republic and the president himself.

Regarding foreign policy issues, regular weekly meetings were held with the Minister of Foreign Affairs. This rapprochement and coordination were not based on individuals alone, but it is a ruling strategy in the Islamic Republic of Iran.

General Soleimani’s military acumen in fighting terrorists was ‘unmatched’, says American professor

Source

January 2, 2021 – 19:51

TEHRAN – Nader Entessar, a professor emeritus of political science from the University of South Alabama, praises General Qassem Soleimani’s shrewdness in devising asymmetrical “warfare strategies” against terrorists, calling his abilities “unmatched”.

“His military acumen, ability to devise asymmetrical anti-terrorism warfare strategies, and bringing together unruly groups to work together were unmatched,” Entessar tells the Tehran Times.

“The United States has now ‘weaponized’ the term (terrorism) in pursuit of its foreign policy goals.  That is, practically any person, institution, or country that actively opposes Washington’s global hegemony is labeled as a “terrorist” thus making it difficult to tackle the problem of terrorism in a meaningful way.”The professor also says Iran has been at the “forefront” of the war against Daesh and other terrorist groups to protect its security.

“In general, Iran has been at the forefront of fighting regional terrorist groups such as Daesh (ISIS) and others that carry terrorist acts against Iran’s security, sovereignty, and territorial integrity,” the American professor notes.   

Following is the full text of the interview:

Q: In 1972, a specialized Committee on Terrorism was set up at the United Nations, and member states made great efforts to provide appropriate definitions of international terrorism, but due to intense political differences, the actual definition of international terrorism and comprehensive conventions in practice was impossible. Security Council Resolution 1373 was the most serious attempt to define terrorism after 9/11, which evolved into UN Security Council Resolution 1535. Despite providing a definition of terrorism, countries approach it differently. What is the reason?

A: The definition of the term “terrorism” provided by the UN is a minimalist one designed to satisfy conflicting views on this topic.  Terrorism is first and foremost a political term that does to easily lend itself to a universally accepted legal definition.  One country’s “terrorist” can be viewed as a “freedom fighter” by another country.  Furthermore, the United States has now “weaponized” the term in pursuit of its foreign policy goals.  That is, practically any person, institution, or country that actively opposes Washington’s global hegemony is labeled as a “terrorist” thus making it difficult to tackle the problem of terrorism in a meaningful way.   

Q: How do you assess the role and position of Iran in the fight against terrorism in the region?

A: In general, Iran has been at the forefront of fighting regional terrorist groups such as Daesh (ISIS) and others that carry terrorist acts against Iran’s security, sovereignty, and territorial integrity.  However, as attacks against major institutions/infrastructures and the assassination of some prominent Iranian officials in recent years have shown, a lot of work needs to be done to thwart similar foreign-assisted and foreign-funded terrorist acts.  It has now become clear that Iran’s enemies have taken advantage of existing vulnerabilities and holes to carry out their terrorist acts against the country.  I am not sure exactly where the problem lies, but Iran needs to seriously re-evaluate its counterterrorism, intelligence, and counterintelligence structures. 

“In general, Iran has been at the forefront of fighting regional terrorist groups such as Daesh (ISIS) and others that carry terrorist acts against Iran’s security, sovereignty, and territorial integrity.”Q: How do you assess the role and position of General Soleimani in the fight against terrorism, particularly ISIS, in the region?

A: General Soleimani’s focus was primarily on fighting anti-Iran terrorism in the region.  This was clearly evident in General Soleimani’s indispensable role in creating the necessary environment and conditions in containing and fighting Daesh (ISIS). General Soleimani’s role as perhaps the single most important person in fighting anti-Iran terrorist groups should be emphasized.  His military acumen, ability to devise asymmetrical anti-terrorism warfare strategies, and bringing together unruly groups to work together were unmatched.  

Q: Given the conflict of interests of different countries, can we see the same action by countries against terrorism? What mechanism can equalize the performance of countries against terrorism?

A: As I alluded in my answer to the first question, getting countries to see eye-to-eye when it comes to combating terrorism is akin to forcing a square peg in a round hole.  Perhaps in a very broad definitional term, countries can agree on fighting terrorism, but in practical terms, it is a herculean task to expect countries to work together on this issue.  Terrorism has already become weaponized, and countries will continue to rely on this weapon to confront and contain each other in today’s polarized world of international relations.

هل هذا جنون أميركيّ أم حرب عالميّة بأشكال جديدة؟

 د. وفيق إبراهيم

الأهداف التي يرمي الأميركيّون عليها نيرانهم الاقتصادية ليست جديدة، فمنذ ثلاثة قرون تقريباً تجتاح قوات غربية أوروبية ولاحقاً أميركية منطقة الشرق الأوسط وأفريقيا بالبارود والنار. فيستولي عليها المنتصر منها او تجري محاصصتها استناداً الى موازين القوى.

ما هو الجديد حالياً؟

الأهداف هي نفسها وتشمل استراتيجية الموقع والثروات من الغاز والنفط والأورانيوم والقدرة الفائقة على الاستهلاك. هذا بالإضافة الى الموارد المعدنية المتنوعة.

أما العنصر الأهم فيتعلق بعدم حاجة الدول الشرق أوسطية والأفريقية لمواردها في عمليات تصنيع وتحديث بل لتسييلها كنقود للإنفاق السريع في سبيل دعم الانظمة المحلية وارتباطاتها الخارجية وإرضاء السكان المحليين بما يحفظهم في القرون الوسطى، لكن ما هو غريب عن السياق التقليديّ لحركة «المنتصر الغربي» وهو حالياً الأميركي أنه يهدأ بعد سيطرته وتمكّنه مبتكراً معادلة سطو في إطار علاقة يغطيها الحاكم المحلي.

هذا السياق أصيب بتغيير بنيويّ منذ فشل المشروع الأميركيّ لبناء شرق أوسط جديد الذي انطلق بعد انهيار الاتحاد السوفياتي في 1989. لذلك يبدو الأميركيّون خصوصاً في مرحلة الرئيس الحالي دونالد ترامب كمن أصيب بسُعارٍ يستعمله لتحصيل ما لم يتمكن من فعله بمشروع الشرق الاوسط الجديد الفاشل.

وهكذا فإن تركيز ترامب صوّب على سورية والعراق في محاولات متواصلة لدفعها الى فوضى وعميقة تفتح الطريق للتفتيت والتقسيم وأمركة مواردها والإبقاء على «إسرائيل» القوة الشرق أوسطية التي لا منافس لها.

إلا أن ما يفعله ترامب الذي يفصله عن الرحيل عن موقع الرئاسي ثلاثة أسابيع فقط، يبدو جنوناً أو إرباكاً مسبقاً لسياسات وريثه الرئيس المقبل جو بايدن.

فليس منطقياً أن يطلق رئيس يستعدّ للرحيل من البيت الابيض مئات العقوبات وكأنه لا يزال في بدايات رئاسته.

وليس طبيعياً أن يقود الآن تحديداً حملة تطبيع بالقوة والإكراه لاستحداث علاقات دبلوماسية بين دول عربية والكيان الإسرائيلي.

أما كان بوسعه القيام بهذا الأمر في منتصف ولايته قبل سنوات عدة؟

الواضح أنه فوجئ بهزيمته في الانتخابات الرئاسيّة الأخيرة، كما أنه بوغت بصمود الدولة السورية واستعصائها على كل المحاولات الأميركية والكردية والتركية والأوروبية والخليجية والإسرائيلية التي تهاجمها منذ تسع سنوات من دون كلل.

بذلك يتّضح أن عقوبات ترامب الحالية على سورية ليست ضرباً من الجنون او السلوك الكيديّ بقدر ما ما تجسّد مشروعاً مستمراً يرعاه المشروع الاقتصادي الأميركي، الذي لا يتوقف.

فإذا خسر ترامب الانتخابات، فإن هذا المشروع مستمر عبر بايدن وأسلافه. لا سيما أن ترامب هو جزء من هذا المشروع الاقتصادي الذي يعمل للهيمنة الاقتصادية على العالم، ويرى أن «إسرائيل» هو الوسيلة الإقليمية الضرورية لصيانة هذا المشروع وتطويره.

ضمن هذا الإطار تنضوي مشاريع التطبيع العربية الإسرائيلية والاستهداف الدائم لسورية. هذا هو التفسير الوحيد الذي يجعل استهداف عائلة الأخرس والمصرف المركزي السوري وعشرات القيادات في مواقع مهمة. وإصابة سياسيين روس وشركات صينية، عملاً طبيعياً، إنما ليس لترامب فقط، بل لما يجسده من مشروع اقتصادي أميركي كوني يعمل بوسائل متنوعة للوصول الى أهدافه بوضع اليد على إمكانات العالم.

وإلا من تراه يصدق ان السيدة أسماء وعقيلة الرئيس السوري بشار الاسد وخمسة من أفراد عائلتها تستهدفهم العقوبات الأميركية لأسباب تثير الضحك، وتزعم انها بسبب الفساد علماً ان الأنظمة الخليجية التي يحميها الأميركيون هي من أكثر الانظمة فساداً في العالم، في حين ان استهداف آل الأخرس المعروف أنهم أثرياء من عملهم في بريطانيا ليس إلا طريقة أميركية وضيعة للإشادة المعنوية للرئيس الاسد، وهذه لم تعد تنطلي على أحد.

إن الأميركيين الذين يهيمنون على العالم هم أكثر نظام فاسد في التاريخ ويدعمون انظمة خارجية هي بدورها أكثر الأنظمة دكتاتورية وفساداً. هذا بالإضافة الى ان النظام الاقتصادي الأميركي يسرق العالم بأسره لبناء نظام طبقي يسطو عشرة في المئة منه وعلى نحو 50 في المئة من قدرات اكبر قوة اقتصادية في التاريخ وهي الولايات المتحدة الأميركية.

لماذا التركيز على سورية اذاً؟

لأن لا إمكانية للسيطرة على الشرق الاوسط إلا بالإمساك بسورية.

لذلك فإن توجيه اتهامات لآل الاخرس هو الجانب المعنوي من الهجوم العام والكبير على سورية وهو اذاً هجوم معنوي اقتصادي حربي، اعلامي، طائفي، ارهابي ومتنوع، تكفي حروب التجويع والحصار وصولاً الى إلغاء دور المصرف المركزي السوري.

هناك إجابة تتركز على أن الدولة السورية التي تقاتل كل هذه الحروب مستمرة في سياسات التصدي، فيما ينتظر حلفاؤها الروس والإيرانيون مرحلة بايدن لتثبيت اندفاعة في وجه الأميركيين على مقاس الجديد في السياسات ولكل معادلة ما يوازنها ويزيد. لا بد أخيراً من توجيه تحية الى سورية التي تضم آلاف العائلات المجاهدة كآل الاخرس وتحية لسورية لدورها في الدفاع عن الشرق الأوسط.

«التطبيع» حرب ضدّ الجزائر بعد إيران و المغرب «المستوطنة»الثانية بعد الإمارات…!

محمد صادق الحسيني

كان حلم الساسة والقادة العسكريون الفرنسيون، بعد احتلالهم للجزائر سنة 1830، ورغم تحدي الثورة الكبرى التي قادها المجاهد الكبير، الأمير عبد القادر الجزائري، ضدّ هذا الاحتلال… وكذلك أنظارهم تتجه غرباً، نحو المغرب الأقصى، الذي يعرف بالمملكة المغربية حالياً.

وقد تحقّق هذا الحلم الفرنسي فعلياً، بعد انعقاد مؤتمر برلين ، الذي عقد في الفترة ما بين 26/2/1885 حتى 15/11/1884 والذي جرى خلاله تقاسم أفريقيا، بين القوى الاستعمارية الأوروبية آنذاك. اذ اتفقت الدول المشاركة على ان تكون المغرب والصحراء الغربية من حصة فرنسا واسبانيا. وهو ما دفع مواطني المغرب الى رفض هذه القرارات والبدء بثورة مسلحةٍ ضد الوجود الاسباني، في شمال المغرب، وذلك سنة 1839، وهي الثورة التي اطلق عليها اسم: حرب الريف، خاصة أنّ اسبانيا كانت تحتلّ مدينة مليلة المغربية والواقعة على ساحل المتوسط منذ عام 1497، والتي تبعتها حرب الريف الثانية 1909 بعد ان بدأت القوات الاسبانية تتمدد خارج مدينة مليلة وتسيطر على محيطها، تمهيداً للسيطرة على كامل الساحل المغربي على المتوسط.

وفي ظل تصاعد المقاومة المغربية للاحتلالين الاسباني والفرنسي عقد اتفاق اسباني فرنسي، سنة 1912، لتقاسم الاراضي المغربية بشكل نهائي ومتفق عليه، بهدف توحيد جهود الدولتين الاستعماريتين، ضد قوات الثورة المغربية في الريف (شمال البلاد بشكل خاصة).

لكن هذه الثورة تواصلت وتصاعدت، خاصة بعد انتهاء الحرب العالمية الأولى، وزيادة النشاط الاستعماري في المغرب من قبل دولتي الاحتلال، فرنسا واسبانيا، الى ان وصلت تلك المقاومة ذروتها في ثورة 1921، التي يطلق عليها اسم: حرب الريف الثالثة، بقيادة الأمير محمد عبد الكريم الخطابي واستمرت هذه الثورة حتى سنة 1926. ولَم تتمكن جيوش الاحتلال الاسبانية (في شمال المغرب) من قمع هذه الثورة الا بعد أن شنت حرب إبادةٍ جماعية، ضد الشعب المغربي في الشمال، مستخدمة الاسلحة الكيماوية وغاز الخردل بالتحديد، حيث قصفت بمدفعية الميدان ومدفعية البوارج الحربية، والطائرات الحربية أيضاً، كل شمال المغرب، قصفاً عنيفاً استخدمت خلاله ما مجموعه عشرة آلاف قذيفة من غاز الخردل، وذلك انطلاقاً من استراتيجية الأرض المحروقة، بحيث تصبح الأرض غير صالحة للحياة عليها لسنوات طويلة، الأمر الذي سيؤدي، حسب خطط المجرمين الاسبان وشركائهم الفرنسيين، الى فقدان الثوار للإسناد الشعبيّ وبالتالي للرفد بالمقاتلين.

وهو ما أدى الى أن ما يقرب من 80% من مرضى السرطان، الذين يعالجون في مركز السرطان الوطني في الرباط حالياً، هم من أهالي الأقاليم الشمالية، التي تعرّضت لهذا الكمّ الهائل من السلاح الكيماوي، قبل مئة عام. وهذا ما تثبته ليس فقط الجهات المغربية المعنية، وإنما هو مثبت رسمياً في أرشيف وزارة الدفاع الاسبانية، ولدى العديد من المنظمات الدولية المختصة (في الوقت الحالي وليس قبل مئة عام). وهذا ما يجعل من الضروري قيام حكومة المغرب بمطالبة اسبانيا بتعويضات مالية عن كل الخسائر المادية والبشرية، التي نجمت عن جرائم الحرب هذه.

وبالعودة الى الأحلام الفرنسية، في ثلاثينيات القرن التاسع عشر، بمتابعة الزحف من الجزائر غرباً، باتجاه المغرب، فإنّ هناك حالياً أحلاماً أميركية شبيهة بتلك الفرنسية، ولكن بالاتجاه المعاكس. أيّ الزحف من المغرب شرقاً باتجاه الجزائر، وذلك لأجل تحقيق أهداف المشروع الصهيوأميركي في المغرب العربي، او ما يسمّى حالياً عملية “التطبيع” الجارية بين المغرب و”إسرائيل”.

وهي في الحقيقة ليست عمليّة معزولةً، عن بقية المسار الاستراتيجي للخطط الأميركية، التي تهدف الى حصار الدول التي تعارض الهيمنة الأميركية في “الشرق الاوسط”، كـ إيران في الشرق والجزائر في الغرب، خاصة أنّ الولايات المتحدة قد أصبحت عاجزةً عن الدخول في مواجهة عسكريةٍ مباشرةً مع هذه القوى، لأسباب عديدة لا مجال للغوص فيها حالياً.

فما هي أهداف المشروع الأميركي الحالي، وأدواته الأعرابية والصهيونيّة والعثمانية، في منطقة “الشرق الأوسط” بكاملها؟

1

ـ محاولة خلق موجة جديدة من الفوضى الداخلية المسلحة، في عموم المنطقة، وذلك من خلال إشعال المزيد من الحروب والفتن الطائفية، يكون هدفها العاجل والمباشر إيران في الشرق والجزائر في الغرب، بحيث توكل إدارة وتسعير هذه الحروب الى “إسرائيل”، التي لن تزجّ جيشها ليقاتل على الجبهات، وإنما هي ستقوم بقيادة جيوش من المرتزقه المحليين، التي يطلق عليها اسم جيوش وخاصة في الخليج الفارسي، بحجة مواجهة الخطر الإيراني والتصدّي له!

وهذا يعني إشعال حربٍ “عربية” ضدّ إيران، خدمة للمشروع الأميركي، ولكن دون تدخل أميركي مباشر في هذه الحرب، مما يعني خوض حربٍ أميركيةٍ بالوكالة، ضدّ إيران ومحور المقاومة.

وما موجة التطبيع الخليجية الإسرائيلية، وما تبعها من توقيع اتفاقيات تعاون بين الطرفين وفِي مختلف المجالات، إلا جزء من التحضيرات لنشر الفوضى، خاصة أنّ “إسرائيل” قد بدأت فعلاً ببناء قواعد تجسس وأخرى عسكرية لها، في الإمارات العربية والبحرين والأجزاء التي تحتلها السعودية والإمارات في اليمن وخاصة جزيرة سوقطرى ذات الموقع الاستراتيجي.

2

ـ وكما اخترعت القوى الصهيوأميركية عدواً وهمياً، لدول الخليج الفارسي في المشرق العربي، أسمته إيران، ها هي قد اخترعت بؤرة صراع جديدة في المغرب العربي، ترتكز الى الوضع الراهن في الصحراء الغربية، التي تطالب جبهة البوليساريو باستقلالها الكامل عن المغرب.

وما اعتراف الرئيس الأميركي، دونالد ترامب، باعتبار هذه المنطقة جزءاً من المملكة المغربية، وخضوعها للسيادة المغربية الكاملة، إلا الخطوة الأولى على طريق تصعيد عمليات التطويق الاستراتيجي لجمهورية الجزائر الديمقراطية الشعبية، التي ترفض الخضوع للمشروع الصهيوأميركي الهادف لتصفية القضية الفلسطينية. وهي قد أعلنت موقفها هذا عبر أكثر الناصرين للقضية الفلسطينية من كبار المسؤولين الجزائريين.

وبنظرة سريعة، لخريطة الجزائر، يلاحظ المراقب انّ فلول داعش في دول الساحل الأفريقي، والتي تناور بهم واشنطن، عبر ما يسمّى أفريكوم / قيادة أفريقيا في الجيش الأميركي / وذلك على حدود الجزائر الجنوبية، في كلّ من مالي والنيجر وتشاد، حيث توجد غرفة عمليات أميركية/ إسرائيلية مشتركة في نجامينا، عاصمة تشاد لتنسيق تحركات عناصر داعش وتقديم الدعم والإسناد اللازم لها، لتنفيذ عمليات إرهابية، كتلك التي نفذتها هذه المجموعات، ضدّ أهداف نفطية ومحطات غاز طبيعي في جنوب الجزائر أكثر من مرة سابقاً.

ومن نافل القول التذكير بالخطر الإرهابي الذي يهدّد الحدود الجزائرية من ناحية الشرق، ايّ عبر الحدود الليبية الشرقية وعبر الحدود التونسية شمال شرق الجزائر. علماً انّ هذه الحدود تشهد اشتباكات شبه يومية بين الجيش التونسي ومجموعات من داعش وغيرها، تحاول بشكل دائم اختراق الحدود الجزائرية، التي بقيت مؤمّنة بالكامل نظراً ليقظة الجيش الشعبي الجزائري وقدراته القتالية العالية…

3

ـ وانطلاقاً من معرفة القوى الصهيوأميركيّة بالقدرة العسكرية الكبيرة للجيش الجزائري، وبالنظر الى انه يملك أكبر سلاح للجو والبحر في أفريقيا وبالنظر للتصريحات المتكرّرة لقادة حلف شمال الأطلسي، والمتعلقة بالمخاطر التي يشكلها سلاح الجو الجزائري وسلاح البحرية الجزائرية، على الحركة الجوية والبحرية لقوات الحلف، في البحر المتوسط، فإنّ قوى العدوان الأميركي الصهيوني قد لجأت الى اختراع صيغة الصراع الجديدة، المشار اليها في البند السابق، والتي تتضمّن تطويق الجزائر من الغرب أيضاً.

وهو ما بدأته هذه الدوائر قبل مسرحية التطبيع، بين المغرب و”إسرائيل”، وبالتحديد منذ أن اتخذ المغرب، بالتنسيق مع واشنطن وتل أبيب، من خلال مستشار ملك المغرب الخاص، اندريه أَزولاي، نقول منذ ان اتخذ المغرب قرار إنشاء القاعدة العسكرية العملاقة في منطقة لاوينات، التابعة لبلدية مدينة جراده، التي تبعد 38 كيلومتراً عن الحدود الجزائرية، وذلك حسب ما جاء في المرسوم الصادر عن رئيس الوزراء المغربي، والمنشور في عدد الجريدة الرسمية المغربية رقم 6884، بتاريخ 21/5/2020، والذي أعلن فيه استملاك الحكومة المغربية مساحة 23 هكتاراً (الهكتار يساوي عشرة آلاف متر مربع) من الأراضي الخاصه لإقامة هذه القاعدة عليها.

4

ـ ولا بد هنا من التأكيد على درجة الخطورة العالية، لهذه القاعدة على الأمن الوطني الجزائري، وذلك لسببين هما:

أ) انها ستدار من قبل عدد كبير من الضباط الإسرائيليين، من أصل مغربي، وعلى رأسهم رئيس أركان الجيش الإسرائيلي السابق، الجنرال غادي آيزينكوت، وهو ابن يهودية مغربيّة من مدينة الدار البيضاء وأبٌ يهودي مغربي من مدينة مراكش، هاجرا الى فلسطين بداية خمسينيات القرن الماضي، وذلك الى جانب ضباط الجيش المغربي.

علماً انّ العدد الإجمالي لليهود المغاربة وأبنائهم في فلسطين المحتلة يربو على مليون شخص. وقد تبوّأ العديد منهم مراكز عليا في إدارة دويلة الاحتلال، مثل وزير الخارجية الأسبق ديفيد ليفي، ووزير الحرب الأسبق عامير بيريتس، ورئيس الأركان السابق الجنرال آيزينكوت، ومستشار الأمن القومي الحالي مائير بن شابات، الذي ترأس الوفد الإسرائيلي إلى المغرب يوم أمس (الأول)، وهو مولود لأبوين مغربيّين هاجرا إلى فلسطين المحتلة، في خمسينيات القرن الماضي.

وبالنظر الى أنّ القانون المغربي يعتبر جميع هؤلاء اليهود، المقيمين حالياً في فلسطين المحتلة، مواطنين مغاربة أيضاً، ويحق لهم حمل الجنسية المغربية، فإنّ دمج عدد منهم، او خدمة عدد منهم، في الجيش المغربي سيكون “قانونياً” أيضاً. وهذا ما يضاعف الخطر الكارثي على الأمن الوطني الجزائري. وهو الأمر الذي كرّره العديد من المسؤولين الجزائريين، عندما أشاروا في تصريحات لهم، خلال الشهرين الماضي والحالي، بأنّ ما يقوم به المغرب، من عملية تطبيع، ليس إلا نقلاً للجيش “الإسرائيلي” الى حدود الجزائر.

ولا بدّ في هذا السياق من التذكير بأنّ سلاح الجو الإسرائيلي قد حاول، بتاريخ 10/8/1988، بالاعتداء على الأجواء الجزائرية، لقصف اجتماع للمجلس الوطني الفلسطيني، الذي كان منعقداً في العاصمة الجزائر، حيث صدرت التعليمات لتشكيل جوّي جزائري، مكوّن من مقاتلات اعتراض طراز ميغ 25، بالتصدّي للطائرات الإسرائيلية، من طراز ف 16، والتي اكتشفتها وسائل الدفاع الجوي الجزائرية يومها وهي على بعد 400 كم من الأجواء الجزائرية. وكذلك الأمر فانّ بطاريات الدفاع الجوي، من طراز ، التي كانت قد وضعت في حالة تأهّب قصوى قبيل انعقاد المؤتمر، قد ضبطت الأهداف المعادية، ما أجبرها عملياً على أن تقفل راجعة الى قواعدها في فلسطين المحتلة، بعد اكتشافها انها في مرمى صواريخ الدفاع الجوي وطائرات ميغ 25 الجزائرية.

كما لا بدّ من التذكير أنّ سلاح البحرية الإسرائيلي كان قد نفذَ محاولة اقتراب، من الموانئ الجزائرية شرق العاصمة، وذلك بتاريخ 7/4/1984، بحجة أنّ مجموعة كوماندوز بحري تابعة لقوات العاصفة / فتح / قد انطلقت من تلك الموانئ الجزائرية. وقد تصدّت السفن الحربية الجزائرية ايضاً يومها لزوارق الصواريخ الإسرائيلية الأربعة، التي شاركت في محاولة العدوان الفاشلة، وردّتها على أعقابها من دون تحقيق أي هدف.

اذن فما نقوله ليس “هلوسات” متحمّس وإنما وقائع ميدان تاريخية، تثبت نيات العدوان الإسرائيلي المدعوم أميركياً، ضدّ الجزائر، منذ زمن بعيد. وهو ما يجعلنا ننظر ببالغ الخطورة، الى موضوع إعلان التحالف المغربي الإسرائيلي العسكري، الذي يهدّد الاستقرار في كلّ منطقة المغرب العربي.

ب) اما مصدر الخطر الثاني، على الأمن الوطني الجزائري، والمنبثق من هذه القاعدة، فهو انها ستضمّ قاعدة جوية، تخدم الطائرات المسيّرة في المرحلة الأولى. ولعلّ المتابعين يتذكرون ما صرّحت به مصادر في البنتاغون الأميركية، يوم 19/12/2020، من أنّ الولايات المتحدة ستبيع المغرب أربع طائرات بدون طيار من أحدث طائرات التجسّس الأميركية، التي لا يحتاجها المغرب للتجسس على الصحراء الغربيّة، وإنما للتجسّس على الجزائر، التي ترفض الانخراط في مشروع تصفية القضية الفلسطينية. أي المشروع الذي يُطلق عليه اسم “صفقة القرن”.

وغني عن القول طبعاً بأنّ “إسرائيل” سوف تلعب دوراً اساسياً، في تشغيل هذه الطائرات وغيرها من طائرات التجسس الإسرائيلية الصنع، والتي سيتمّ نشرها في هذه القاعدة، استكمالاً لدور طائرات التجسّس الأميركية، التي تعمل انطلاقاً من القاعدة الجوية التونسية الأكبر في البلاد، في سيدي أحمد، شمال غرب ميناء بنزرت التونسي، على البحر المتوسط، والتي تنكر وجودها (الطائرات الأميركية في جزء من القاعدة) كلّ الحكومات التونسية منذ عام 2011 وحتى الآن، والتي تسمّيها البنتاغون: القاعدة رقم 722، حسب ما نشرته مجلة “ذي ناشيونال انتريست” الأميركية في وقت سابق.

5

ـ وقد يقود العرض السابق، للمخطط الصهيوأميركي والدور الإسرائيلي في تنفيذه، الى طرح سؤال محقّ حول ما اذا كانت “إسرائيل” تملك جيشاً يوازي الجيش الأميركي في عدده وعدّته، كي تتمكن من الاضطلاع بهذا الدور الإقليمي الكبير، والجواب بالتأكيد هو: كلا كبيرة. إنّ “إسرائيل” لا تملك القدرات العسكرية، لبسط سيطرتها على كلّ هذا الإقليم او العالم العربي. كما انّ المخطط المشار إليه أعلاه لا يعطي الكيان الصهيوني دور نشر جيشه، وإنما مستشاريه العسكريين والأمنيين، في كلّ بلدان العرب التي دخلت نفق التطبيع معها.

كما أنّ من الضروري ان يفهم المرء انّ عملية التطبيع ليست هدفاً أميركياً إسرائيلياً بحدّ ذاته، وإنما هي وسيلة لدمج “إسرائيل” في المحيط العربي وجعلها كياناً مقبولاً، لا بل حليفاً، “يساعد” الحكام المطبّعين عسكرياً وامنياً، في التصدي للأخطار التي تواجههم سواء من شعوبهم او تلك الآتية من إيران وحلف المقاومة، كما يتصوّرون!

وهو الأمر الذي دفع بالقوى الخفيّة الداعمة لهذا المشروع، حتى قبل الانتخابات الأميركية، بالبدء بالتفكير في صيغة تسمح بضمّ الكيان الإسرائيلي الى منطقة صلاحيات او عمليات القيادة المركزية الأميركية . وهو الموضوع الذي يسمّى بلغة البنتاغون: او منطقة العمليات. الأمر الذي يجعل “إسرائيل” وجيشها في مقام جزء من القوات المسلحة الأميركية، وهو ما قد يُعتبر بديلاً لوجود عسكري أميركي مباشر في “الشرق الاوسط”، من قبل بعض المخططين الاستراتيجيين الأميركيين، خاصةً اذا ما اخذنا بعين الاعتبار انّ تل ابيب سوف تبرم اتفاقيات تعاون عسكري وأمني، مع كلّ الدول العربية التي تعلن تطبيع علاقاتها معها. ما يعني عملياً، وضع القوات المسلحة لتلك البلدان تحت قيادة “إسرائيل” وبتصرفها، وبالتالي تحويلها الى قوات احتياط (بما في ذلك الجيش الإسرائيلي) بإمرة القياده المركزية الأميركية، التي مركزها الدوحة.

علماً انّ “إسرائيل” حالياً تعتبر جزءاً من القيادة الأوروبية في الجيش الأميركي) ولا علاقة لها بالقيادة المركزية، المسؤولة عن “الشرق الاوسط”.

وهذا ما دفع الضابط السابق في البنتاغون، وهو المدير الحالي للمعهد اليهودي للأمن القومي الأميركي ، ميخائيل ماكوڤسكي لكتابة مقال يطالب فيه بضمّ “إسرائيل” الى منطقة عمليات القيادة المركزية في الجيش الأميركي. وهو يقول إنّ هذا الموضوع قد بحث مرات عدة في السابق، لكن الظروف المحيطة به قد تغيّرت في “الشرق الاوسط”، خاصة بعد توقيع ما يسمّى اتفاقيات أبراهام!

وفِي إطار الاستعدادات لتنفيذ هذه الخطوة عملياً فإنّ القيادة المركزية قد نفذت ثلاثة تدريبات جوية مشتركة، مع سلاح الجو الإسرائيلي، هذا العام، مستخدمةً طائرات أميركية، من طراز F 35، مرابطةً في قاعدة الظفرة الإماراتية.

6

ـ لكن الأمر لا يقتصر على ما حدث حتى الآن، بشأن ضمّ “إسرائيل” الى منطقة عمليات القيادة المركزية في الجيش الأميركي، وانما يجب على الكونغرس الأميركي تضمين هذا البند، في برنامج المساعدات العسكرية الأميركية للكيان، بالاضافة الى ضرورة ان تقوم الولايات المتحدة بزيادة كميات الأسلحة الدقيقة الموجهة، التي تزوّد “إسرائيل” بها وتختصر باسم ، يقول ميخائيل ماكوڤسكي، في هذا الصدد.

لكنه يضيف ان ضمّ “إسرائيل” لمنطقة عمليات القيادة المركزية، في الجيش الأميركي، سيسمح لها، في أوقات الحرب، باستخدام مخازن احتياط الذخيرة الأميركية، المخزنة في قواعد عسكرية متقدمة في “إسرائيل” لأوقات الحرب (بالنظر اليها من الولايات المتحدة)،: .

وهذا يعني، حسب ماكوڤسكي انّ هذه الأسلحة الأميركية تبقى تحت قيادةٍ أميركية في ظروف يسمح فيها لاستخدام هذه الذخائر، اذا ما وقعت حرب مع إيران او حزب الله.

7

ـ ويتابع قائلاً إنّ جعل “إسرائيل” جزءاً من منطقة عمليات القيادة المركزية الأميركية، التي تشمل العراق وافغانستان أيضاً، وهما دولتان لا تقيمان علاقات مع “إسرائيل”، إنما سيثير جدلًا، او بعض الإشكاليات، حول الدور الأميركي في هاتين الدولتين، خاصةً أنّ الولايات المتحدة الأميركيّة تواجه تهديدات إيرانيّة، عبر “الميليشيات” المدعومة من إيران، حسب زعمه. وربما تستخدم إيران هذه المسألة (ضمّ “إسرائيل” للقيادة المركزية) كحجة للقيام بتصعيد عسكري ضدّ القوات الأميركية في العراق.

ولكن الأمور ربما تتغيّر، نحو الأفضل، بعد تسلم الجنرال لويد اوستين وزارة الحرب الأميركية في ادارة الرئيس المنتخب بايدن، وهو الذي كان قائداً للقيادة المركزية الأميركية، في الدوحة، من سنة 2013 وحتى 2016، وتربطه علاقات وثيقة بـ “إسرائيل” ويعرف جيداً الأهمية التي تتمتع بها دويلة الكيان الصهيوني في المنطقة.

8

ـ وبناءً على كلّ ما تقدّم فإننا نكاد نجزم انّ جميع الزيارات، التي قام بها كبار العسكريين الأميركيين، خلال الشهرين الماضيين لكيان الاحتلال، قد تمحورت حول هذا الموضوع، وذلك لتحويله الى أمر واقع، قبل رحيل إدارة ترامب من البيت الأبيض، ايّ لوضع هذا المخزون الاستراتيجي الأميركي، من الذخائر (صواريخ) الموجهة الدقيقة تحت تصرّف “إسرائيل”، كي تقوم باستخدامه كما يحلو لها ويخدم مصالحها وليس لخدمة المصالح الأميركية. خاصة أنّ اهتمامات بايدن الاستراتيجية ستختلف تماماً عن اهتمامات ترامب، التي اقتصرت على عقد الصفقات المالية والاستعراضات الدبلوماسية، التي اطلق عليها اسم اتفاقيات التطبيع بين الدول العربية و”إسرائيل”. تلك الاتفاقيات التي لن تقود الى اية حلول لمشاكل المنطقة، وفِي المقدمة منها القضية الفلسطينية ولا تحدي محور المقاومة، الذي يُصرّ على مواصلة استراتيجيته، الرامية الى تحرير فلسطين وإنهاء الوجود الاستيطاني الاحتلالي الإسرائيلي فيها.

وفِي هذا الصدد، يكفي ان نستمع الى التصريحات النارية التي أطلقها بايدن في هذه الأثناء، ضدّ روسيا، والمتعلقة بالهجمات السيبرانية المتواصلة في كلّ أنحاء الولايات المتحدة ومؤسساتها المدنية والأمنية والعسكرية والصناعية بشكل فعّال!

ما يعني أنّ الرياح الآتية من واشنطن لا تأتي على هوى أشرعة سفن نتن ياهو، التي بدأت في هذه الأثناء بالغرق، وذلك بعد حلّ الكنيست وقرار إجراء انتخابات تشريعية جديدة، لن تأتي بنتن ياهو رئيساً للوزراء قطعاً. لا بل إنها ستمهّد الطريق لدخوله السجن لقضاء ما تبقى من حياته هناك.

وهذا يعني أنّ كلّ المؤامرات والألاعيب، التي مارسها ويمارسها نتن ياهو، مع جاريد كوشنر وأعراب النفط، مضافاً اليهم ملك المغرب، الذي يريد “تحرير” الصحراء الغربية، من سكانها العرب والأمازيغ الأصليين، بينما لا يحرك ساكناً لتحرير سبته ومليلة، المحتلتين من قبل اسبانيا منذ قرون، نقول إنّ كلّ تلك المسرحيات ليست لها علاقة بالواقع الميداني، المتعلق بالصراع الاستراتيجي الشامل، الدائر حالياً بين الدول الرافضة لاستمرار الهيمنة الأميركية في العالم، وفِي مقدمة هذه الدول، مع الصين الشعبية وروسيا، إيران وسورية وحلفاؤهما في المنطقة، وفي العالم مثل فنزويلا وكوبا وبوليفيا، في أميركا اللاتينية.

خلاصة نقول إنّ التطبيع حرب استنزاف فتنوية خاسرة بالتأكيد رغم كلّ مظاهر نجاحها الإعلانية البراقة…!

ذلك لأنّ العالم تغيّر كثيراً واهمّ متغيّراته تحوّل محور المقاومة الى لاعب دولي رئيسي بمقام دولة كبرى في المعادلات الدولية بعد أن ظلت منطقتنا مجرد تابع يتلقى الأوامر من سفراء وقناصل الدول الكبرى!

بعدنا طيبين قولوا الله…

Killing a Nation: Endless US-Led Aggression in Syria

Stephen Lendman. US Waging Wars on Multiple Fronts...Majority In Favor of  War

By Stephen Lendman

Source

The defining feature of US imperialism is its endless war on humanity at home and abroad.

Instead of fostering cooperative relations with other nations, it smashes ones unwilling to bend to its will — and/or wages war on them by other means.

For nearly 10 years, Republicans and Dems waged endless preemptive war on Syria.

US forces illegally occupy northern and southern parts of the country. 

Millions of its people were displaced. Severe hardships were inflicted on the entire population.

What US regimes did to Syria and its people is one of history’s great crimes — similar to its criminality against numerous other nations.

What’s vital to explain in feature reports, US-led Western establishment media suppress.

Last week, Russia’s Sergey Lavrov and his Syrian counterpart Faisal Mekdad met in Moscow to address major issues affecting the Syrian Arab Republic, its people, and region.

Lavrov stressed what he said many times before.

In stark contrast to the US, NATO and Israel, Russia champions “unconditional respect for Syria’s sovereignty, territorial integrity and political independence as well as the right of the Syrian nation to determine its own fate and future.”

These principles are embodied in Security Council Res. 2254.

Like all SC resolutions, it’s binding international law on all nations.

Russia is also committed to providing Syria and its people with humanitarian aid — what the US and its imperial partners go all-out trying to obstruct, what UN secretary general Guterres ignores.

Throughout his tenure, he’s done nothing to aid long-suffering Syrians, nothing to denounce US-led aggression on their homeland, nothing to fulfill the mandate of his office with regard to fostering world peace and stability.

Lavrov explained that Syrian socioeconomic development goals are grievously “hindered by the illegal…criminal…sanctions adopted against Syria by the US and some of its allies.”

He “condemn(ed) illegal” occupation of Syrian territory by US and other foreign forces.

Russia is committed to aiding Syria restore normalcy to the country.

It provided 100,000 tons of grain to the country. Deliveries will continue, said Lavrov.

Together with Syrian officials, Russia is helping them prepare a “comprehensive strategic program for economic cooperation” and redevelopment.

Throughout Trump’s tenure, under Obama/Biden, and most of their predecessors, the US “show(ed) no desire, ability or skill when it comes to discussing their concerns openly and on the basis of facts during direct negotiations,” said Lavrov, adding:

“The Americans and their Western allies have developed a trend of publicly accusing others without any facts, making these accusations part of the international agenda, and presenting them as a proved matter.”

I’ve stressed many times that diplomatic outreach to the US in recent decades by Russia and other independent countries achieved nothing but betrayal.

The US operates like other rogue states, demanding obedience, smashing or otherwise punishing non-compliers. 

In 2011, the Obama/Biden regime and its imperial partners in high crimes smashed Syria and “destroyed Libya’s statehood,” said Lavrov.

SC Res. 2254 mandates respect for Syria’s sovereignty, territorial integrity and political independence — ignored by the US and its partners in high crimes of war and against humanity.

The US consistently and repeatedly breaches international and its own constitutional and statute laws — with impunity, no accountability ever forthcoming.

Lavrov slammed Pompeo’s serial lying, his contempt for peace and the rule of law, his thuggishness on the world stage.

Days earlier, Sputnik News asked:

“Will we ever know how many thousands of civilians were killed and maimed by American bombs in Syria, as (its forever) war still rages?”

Russia’s Rear Adm. Vyacheslav Sytnik, deputy head of the country’s Defense Ministry’s Center for Reconciliation of Opposing Sides in Syria, said the following last week:

“Thirty-five cases of shelling from the positions of (US-supported) Jabhat al-Nusra terrorist(s) were registered in the Idlib de-escalation zone in the provinces of Idlib (23 attacks), Latakia (5), Hama (4) and Aleppo (3)” — defenseless civilians in the line of fire.

Separately, Southfront reported that “Israeli media and think tanks (are) promoting the idea of (IDF) intervention into the ‘unstable’ Syrian south under the (phony) pretext of restoring ‘peace and prosperity’ in this region.”

“Therefore, it is possible to expect the resumption of active Israeli military and clandestine operations to undermine the Syrian statehood in this particular region.”

AMN News quoted Syrian President Bashar al-Assad’s close advisor  Buthaina Shaaban, saying the following:

“(R)emoving (Iranian military advisors and) Hezbollah (forces) from Syria is totally out of the question,” adding:

“(N)o one decides for Damascus how its relationship with Iran, Hezbollah, and the Palestinian resistance should be.”

“The relationship between Damascus and Moscow is a relationship that is equitable and based on respect.” 

“Russia and China respect their allies,” polar opposite how the US, NATO, Israel, and their imperial partners operate.

خطة بومبيو تلفظ أنفاسها و لبنان لن يتنازل…؟

العميد د. أمين محمد حطيط

ظنّت أميركا أنّ لبنان الذي قادته بمؤامراتها وبفساد معظم مسؤوليه، وأوصلته الى حال الوهن الشديد ودفعت به الى قاع الانهيار المركب، انهيار مالي واقتصادي وسياسي وقبل ذلك وأهم من ذلك انهيار أخلاقي لدى معظم من يتولى شأناً عاماً فيه، ظنّت أميركا انّ لبنان الذي هذا حاله سيكون طيّعاً بيديها مستجيباً لإملاءاتها مستعداً للتنازل عن حقوقه ليقدّم ما أسمته «هدايا لترامب في أيامه الأخيرة» ويقتطع من لحمه ودمه أجزاء ليعوّض بها على ترامب خسائره التي لم تعوّضها كما يبدو حلقات التطبيع المتتالية من المشرق العربي الى مغربه.

ومع الظنّ هذا كان هاجس يسكن النفس الخبيثة ويشغل البال الأميركي، هاجس المقاومة في لبنان التي استطاعت في العام 2000 ثم في العام 2006 ان تصنع للبنان وللمنطقة ولمحور المقاومة انتصارات جاءت خارج السياق الكوني العام، اذ في الوقت التي نكست فيه الرؤوس أمام القطب الواحد بعد انهيار القطب الآخر دولياً أيّ الاتحاد السوفياتي وتزاحمت الدول والكيانات على الباب الأميركي طلباً للرضا وتقديماً لأوراق اعتمادهم تابعين وعملاء لأميركا، كانت المقاومة ومحورها تبدي شيئاً آخر وتتمسك بحقوقها وبعلانية تجاهر بأنها لن تتنازل عن حقوقها الوطنيّة وعن فلسطين وحقوق شعب فلسطين، وفي الوقت الذي أسمي «عصر أميركا الذهبي» عالمياً، العصر الذي عملت فيه أميركا بالقوة الصلبة وانتشرت في الخليج واحتلت أفغانستان والعراق في هذا الوقت سجلت المقاومة ومحورها النصر في لبنان وكسرت استراتيجية القوة الصلبة ثم لوت ذراع العاملين بالقوة الناعمة في لبنان وإيران في العام 2008 و2009، ثم أفشلت العمل باستراتيجية القوة الإرهابية العمياء في سورية.

وأميركا مسكونة بهذا الهاجس، لأنها تعلم أنّ حصادها في أيّ مجال سيكون مهدّداً وانتصارها لن يكون مستقراً وأنّ ما تريد لن يتحقق ما لم تكسر شوكة المقاومة ومحورها، ولذلك تقوم أميركا اليوم بأبشع أنواع التصرفات الوحشية والعدوانية ضدّ إيران وسورية ولبنان في إطار ما تسمّيه «سياسة الضغوط القصوى» وهي تؤمل أن تكسر المقاومة وتزيح خطرها وتتخلص من الهواجس التي تشكلها، فهل الهدف الأميركي ممكن التحقيق في المنطقة عامة وفي لبنان خاصة؟ وهل لبنان سيصل الى يوم يرى فيه انّ التنازل عن حقوقه بات أمراً لا مفرّ منه، وان أميركا تخيّره بين التنازل أو الانتحار والموت والانحلال والدمار؟

قبل الإجابة لا بدّ من التذكير بما تريده أميركا من لبنان ولا بدّ من استعادة لائحة الطلبات الأميركية المفروضة على لبنان وهل لبنان قادر على تلبيتها؟

تريد أميركا من لبنان ما يمكن تصنيفه تحت عنوانين، المطالب الأميركية الخالصة، والمصالح «الإسرائيلية» الخاصة، أما في الفئة الأولى فإنّ أميركا تريد أن يكون لبنان قاعدة أميركيّة تلعب دور الباب الغربي لمنطقة الشرق الأوسط، وأن لا يكون لها في النفوذ فيه شريك إقليمي أو دولي مهما كانت علاقة هذا الشريك بأميركا، أما في العنوان الثاني فإنها تريد إعطاء «إسرائيل» ما تطمع به في الجو والبر والبحر والتنازل لها عن 1800 كلم2 من المنطقة الاقتصادية اللبنانية، كما والتنازل عن الحدود البرية الدولية، والقبول بالاحتلال لمزارع شبعا ومنح «إسرائيل» حصة في مياه الليطاني، وأخيراً توطين نصف مليون لاجئ فلسطيني فيه.

هذه هي المطالب الأميركية – الإسرائيلية من لبنان، وتعتقد أميركا انّ بإمكانها انتزاع ذلك عبر مَن يعملون بإمرتها في الداخل بشرط أن تنجح في تعطيل قدرات المقاومة وعزلها ثم الحرب عليها وإسقاطها، ولذلك وضعت أميركا الخطط وحشدت العملاء من الداخل والإقليم، وأوكلت إليهم مهامّ وزعت عليهم لتحقيق هدف واحد هو “إسقاط المقاومة»، لأنّ هذا الإسقاط هو الممر الإجباري الوحيد لحصول أميركا و»إسرائيل» على ما يريدون في لبنان.

ومن عميق أسف نجد أنّ أميركا و»إسرائيل» وجدت في لبنان من العملاء والتابعين وفي كلّ القطاعات الإعلامية والسياسية والاقتصادية وبدائع المجتمع المدني والمنظمات غير الحكومية (NGO.S) ما جعلها مطمئنة الى انها ستحقق أهدافها وان المسالة مسالة أسابيع أو أشهر.

بيد أنّ الظنّ الأميركي كان شيئاً والنتائج في الميدان جاءت على شكل آخر، وإذا دققنا في نتائج الهجوم الأميركي الأخير الذي ينفذ وفقاً لخطة بومبيو2019 والتي تسبّبت في الفراغ السياسي والانهيار الاقتصادي والمالي للبنان والتهويل الأمني، نجد أنّ أميركا وبيد محلية لبنانية توصّلت الى إيلام الشعب اللبناني وتسبّبت عبر الفاسدين الذين ترعاهم وكانت قد وزعتهم على كلّ القطاعات… تمكنت من تجويع أكثر من نصف الشعب، إلا أنها لم تتمكن من المقاومة التي عرفت كيف تحصّن ذاتها وتحمي قدراتها العسكرية وتستمرّ في قوّتها التي ترعب «إسرائيل» وتالياً ترعب كلّ من تسوّل له نفسه انتزاع حق من حقوق لبنان، وبقيت «إسرائيل» تعيش حالة رعب جعلت جنودها يخشون من «الطفل حسين» الذي لاحق دجاجته حتى الشريط الشائك عند الحدود فأرعب العدو حتى جعله يطلق النار، لكن رصاصه لم يخف الطفل.

إنّ المقاومة ومجتمعها وحلفاءها في لبنان يعلمون ما تريد أميركا و»إسرائيل»، ويعرفون خططهم، ويدركون أنّ كلّ فاسد في الدولة هو عميل تابع للعدو بعلمه وقصده أو من غير علم، وفي الوقت ذاته يعلمون أن ليس بإمكان أميركا ان تصنع أكثر مما فعلت أو أن تستمرّ في خطة بومبيو الإجرامية والخبيثة وهي خطة لن يبقى متاحاً العمل بها أكثر من الأيام الثلاثين المتبقية لترامب وجلاده بومبيو. وتستطيع المقاومة أن تقول بعدها أنها حققت نصراً جديداً بإسقاط خطة بومبيو ومنعت أيّ تنازل من لبنان عن أيّ من الحقوق الوطنية. وكما انتصرت في العام 2000 و2006 سيكون النصر المنتظر مع الأيام الأولى للعام 2021.

أستاذ جامعي – باحث استراتيجي

The risk that haunts the great powers: the ghost of rebellions

The risk that haunts the great powers: the ghost of rebellions

December 15, 2020

By Fabio Reis Vianna for the Saker Blog

In a recent article published in the American magazine Foreign Affairs, Christorpher Layne, professor of international relations at the University of Texas, defends the thesis that a hegemonic war between the United States and China, if tensions escalate at the current pace, is not unlikely.

In his article The Return of Great-Power War, the author argues that the intensification of geopolitical competition between the two powers, despite the prevailing view in academic circles, would have explosive potential if we analyze the scenario in the light of history.

In this sense, the majority view argues that the economic interdependence between the two countries would be a factor in reducing the risk of an eventual conflict. As Professor Layne reminds us, if we return to history we would see similarities between the current situation and that which preceded the first great world war.

According to the professor, the current sour relations between the United States and China would remind us, in geopolitical terms, of the troubled relationship between the United Kingdom and Germany in the years before that war.

It is even worth emphasizing that in economic terms, as well as the United States and China, the United Kingdom and Germany maintained very close ties, and there was, therefore, also an interdependence between the two powers at the time.

Something, however, that the author may be mistaken is the idea that the so-called liberal international order led by the United States would be a factor in curbing Chinese pretensions and the so-called “revisionist powers” to destabilize the preservation of peace, maintained through the multilateral institutions created in the postwar period.

This would make sense in the idealized world of Atlanticist analysis, where the rise of new actors had never occurred, and American unipolar hegemony was undeniable.

The so-called liberal international order has been systematically dismantled by its own creators: the United States of America.

Long before Donald Trump was elected – after the September 11, 2001 attacks – the United States, in instituting the war on terror, practically tore apart the fantasy of liberal cosmopolitanism and assumed itself as an imperial power, arrogating itself with the right to intervene in any scenario and against anyone who posed a supposed, generic terrorist threat.

Little is said about this in Atlanticist circles, but the global instability that this irresponsible attitude generated was most likely one of the reasons why such revisionist actors took themselves seriously to project themselves autonomously into the interstate system.

In particular, Russia, which – being harassed by NATO’s enlargement towards its borders – since 2008, in the war in Georgia, has given a demonstration of warlike power that has not been seen for some time.

In fact, the concrete rise of emerging powers is the reason why – and contrary to what Professor Layne maintains – the United States would be undermining the multilateral institutions it once supported.

This attitude has led them to act in a truculent and imperial manner, even against their traditional and historical European allies, which denotes the dysfunctional character of the Trump administration for the United States’ own internal system, that is, the figure of Trump would have driven a radicalization of this new American strategy.

But paradoxically, while in rhetorical terms Donald Trump made this new strategy clearer, in practice his erratic figure became a serious factor in the internal destabilization of the American system, and thus his permanence became seen as a threat to the establishment of the United States.

Thus the election of Joe Biden would serve as a factor in the recomposition of the establishment in the face of a weakened hegemon who loses more and more global influence.

The moment is grave, and the lack of a concrete response to a vaccine, combined with the surprising resurgence of the virus in Europe, shed light on the depth of the crisis and the risk that silently haunts the minds of world leaders: the ghost of rebellions.

According to the Italian newspaper La Repubblica, “Those who have spoken with Premier Giuseppe Conte describe him impressed by the images of street protests.

As the virus advances again over Italy, the government’s popularity drops sharply.

For historical and geographical reasons Europe is still considered the sounding board of the world, and social dissatisfaction on the continent with the new measures to contain the virus is visible among workers and small businesses, desperate with the ghost of unemployment and bankruptcy.

According to unsuspected IMF researchers Tahsin Saadi Sedik and Rui Xu, “in the years following the pandemics, the countries most affected saw an increase in social unrest. Based on this historical trend, the Covid-19 pandemic may pose a threat to the social fabric in many countries. When inequality is high, the pandemic can fuel social unrest”.

Such a situation could lead to another risk already witnessed along the so-called first wave: the increase of military escalation.

In recent times, one of Brazil’s greatest thinkers, UFRJ professor José Luís Fiori, has been defending the thesis that the current hegemonic power, the United States, when threatened by emerging powers, would have chosen to destroy the Bretton Woods system and go for an all-militaristic valley against its rivals.

What at first could be interpreted as a demonstration of weakness, or a proof that the hegemon would be in decline, in fact, according to Fiori, reinforces the hypothesis that every hegemonic power tends to expand uninterruptedly in order to remain in the leadership of the system, but when threatened, if necessary, it is capable of destroying the system it itself created in order to stay ahead.

Against this backdrop, and as has been happening in Europe, the internal pressure that the pandemic has generated in American society could most likely trigger a reaction from the new democratic government to the outside; that instead of being mere aggressive rhetoric – as has been happening with Trump – could result in some new theater of war, both in the Middle East and next door in Venezuela.

One thing is certain: the industrial-military complex is thirsting for a new war to call its own, and with the democrats back in power, everything gets easier.

The longer a solution to contain the virus takes, the more social dissatisfaction will spread due to the economic collapse generated by the delay.

As in other times when systemic impasses have occurred, it is not difficult to remember the escalation of interstate conflict at the beginning of the 20th century – with antagonistic protagonists the United Kingdom and Germany – which soon deepened into widespread systemic chaos; then descended into popular rebellions.

Hegemonic dispute, abrupt technological changes, precarious work; general and diffuse dissatisfaction: the pandemic is phosphorus.

Fabio Reis Vianna, lives in Rio de Janeiro, is a bachelor of laws (LL.B), MA student in International Relations at the University of Évora (Portugal), writer and geopolitical analyst. He currently maintains a column on international politics at the centennial Brazilian newspaper Monitor Mercantil.

Bolivia to open embassy in Iran and join axis against US foreign policy

Bolivia to open embassy in Iran and join axis against US foreign policy

 by News Desk

2020-12-14

BEIRUT, LEBANON (7:10 P.M.) – Bolivian Foreign Minister Rogelo Mayata asserted that the opening of his country’s embassy in Tehran “is an important step in opposing the policy of the United States of America.”

In a statement, he said, “The Foreign Ministry is in the process of reviving relations with Mexico, Cuba, Argentina, Nicaragua and Iran, which fell into a cold period during the era of former Bolivian President Jeanine Anez.

He said, “Bolivia should be in the process of improving its relations with other countries within the framework of respecting the sovereignty of states, and in this path work is underway to improve relations with Venezuela.

Mayata added, “It is necessary that we unite with the countries of the region, and therefore we have to hold talks with all countries.”

On relations with Iran, the Bolivian Foreign Minister affirmed that “his country is about to open its embassy in Iran, and this step is one of the most important steps in opposing the policies of the U.S. administration.”

Source: RT

Days of the Future Passed: A Syncretic Look at the Problems of Empire – Book Excerpt

December 10, 2020

‘Days of the Future Passed’ by Jim Miles. (Photo: Book Cover)

By Jim Miles

(Days of the Future Passed – Point of No Return, Jim Miles. Kindle Edition. 2020)

By Introduction

The United States has throughout its existence demonstrated all the features of ‘empire’, from the original settlers using the Papal Doctrine of Discovery (1542)  through to the current propaganda of the global war and terror, now changing to defense doctrines against Russia and China.  My new work, “Days of the Future Passed – Point of No Return” presents the broad outlines of what this represents to the international scene from inception through to today’s ongoing empirical adventures.

The two main constants have been economic influence and military influence.  The two are highly integrated and always have been even from before Independence, through the conquest of much of North America, where sometimes the soldiers led the way, and sometimes the settlers led the way, but neither being far apart from the other.  Today the economy of the US empire is highly dependent on the military mindset of the US supporting its economic adventures overseas, the bottom line being support for the global reserve currency, the fiat ‘petrodollar.’

Three other ideas enter into this picture.  An additional military factor is the threat of nuclear war, an event only a hair trigger action away from ultimately ending all of our problems.  The current increase in propaganda rhetoric against Russia and China makes a nuclear scenario unfortunately all too realistic.  Added to this, climate change is affecting our chances at long term safety and overall survival, much of it caused by our consumer oriented economy based on fossil fuels – control of the latter being of paramount importance for the US dollar and thus the US military.  Add to all that the current Covid-19 pandemic, and the empire appears to be slowly losing its grip on its desired hegemony, but not without threatening much of the rest of the world.

Days of the Future Passed – Point of No Return” argues that we have passed some tipping points for which there will be no return to normal, within economics, the environment, and the military industrial complex.  Ideas for solutions are easy, their implementation is not as the inertia of empire is not easily restrained or controlled.

Excerpt

2020 – Tipping Points

It may not be evident yet, but in another ten or twenty years, the year 2020 may also be looked on as a pivotal year in global interactions – geopolitical, environmental, and financial – all of which are highly interrelated.

Imagine the lowly teeter-totter, a playground piece not as common as it used to be.  The teeter-totter is aptly named as many a child, and many an adult has stood above the bar that makes the plank teeter and totter, trying to maintain balance but also testing how far they can go before touching down on one side or the other.   Now imagine that teeter-totter is poised on the edge of a cliff, where one side can touch down and avoid the unknown drop, and the other side obviously is the drop from which there is no recovery to equilibrium.

It is a simple metaphor, but it illustrates for several sectors of our lives, we have allowed ourselves to drop into the unknown.

The unknown is simply the future.  This future is to be determined by a declining global economy becoming saturated with massive US money printing to prop up the banksters and corporate CEOs.  It will be determined by the disregard domestically and in foreign affairs for the supposed ‘rule of law’ but more importantly international law and true justice for all people. The changes to our environment are at the moment relatively slow but are becoming irreversible under current trends.   Finally, the massive military investments on a global scale for both nuclear and conventional weaponry threatens everyone with a very delicate balance of power.

….Under the Trump presidency, combined with the economic impact of the virus and actions to contain it (for better or worse, not a point of discussion here), the US has assuredly reached a point where its huge national debt can never be repaid.   Combine this with the main source of income and wealth in the US no longer being production, but financialized services simply creating money at the stroke of a keyboard and the economy is surviving precariously on the whim of people servicing the US$.

Put simply, the US survives on the Federal Reserve Bank (a consortium of private banks) pumping money into the economy.   With much of the economy based on debt, and interest rates kept necessarily low in order to service the debt, the strength of the US$  as a global reserve currency – the petrodollar – is jeopardized.

….This year there have been several accounts of how the climate/environment is showing signs of tipping into conditions where there can be no reversals to ‘normal’ without serious changes to our atmospheric inputs:  Greenland’s ice sheet melts more than it accumulates in snowfall each year by a significant amount; the Amazon has reached the status where it can no longer regenerate itself after a series of droughts; the forest fires in Siberia, Australia, and California demonstrate the overall pattern of global warming; each succeeding month has set record new global highs.

….The main feature here is that the combination of China and Russia have created a multi-polar world whether the US is willing to admit it or not.  Russian resources, defensive military achievements, and a renewed domestic scene under the direction of the much-vilified Vladimir Putin have combined with China’s increasing defensive measures in the Western Pacific, its Belt and Road initiative throughout Asia and extending elsewhere, and the economic power that China has achieved as the largest economy in the world (on purchasing power and domestic market basis).

Above all, both China and Russia have stated they no longer support the hegemony of the US$ as the global reserve currency.  They cannot replace it themselves, but they can operate outside of it, and they can support alternate global systems such as a ‘basket’ of reserve currencies, and their own digital exchange systems.   That is what truly scares the US as it sees its own debt problems trap it into hyperinflation while other countries start to shift away from supporting the US$.   That could mean war, hybrid for sure, but it could also go kinetic.

– Jim Miles is a Canadian educator and analyst who examines the world through a syncretic lens.  His analysis of international and domestic geopolitical ideas and actions incorporates a lifetime of interest in current events, a desire to preserve and conserve our natural environment and stop the commodification of the environment.  He has been active as a critical writer in opposition to the US empire and its militarization of most aspects of domestic and international affairs. Miles’ work has been published globally and has appeared on a variety of websites including Palestine Chronicle, Axis of Logic, Countercurrents, and Global Research.  He has appeared on RT News and The Tyee concerning events in Palestine/Israel.  This is his first book and effectively summarizes many years, indeed a lifetime, of interest in international geopolitical and environmental affairs. He contributed this article to the Palestine Chronicle. 

Biden doesn’t have the luxury of time. بايدن لا يملك ترف الوقت

Biden doesn’t have the luxury of time.

Nasser Qandil

Despite outgoing U.S. President Donald Trump’s attempt to recall his election victory, there is no one in America or the world that treats Trump as a waste of time in U.S. and international political life, and Americans are preparing to meet President-elect Joe Biden as Washington’s friends and foes prepare for this stage.

– Some of those involved in the U.S. hegemony project imagine that the options are open to Biden, whether intellectually attached to the position of ideological and hostile commitment to everything that is liberating in the world, or politically from the position of their bets on the American role as a lever for projects that reaped failure after failure with the change of American covenants from George Bush to Barack Obama to Donald Trump, and these projects fell in Syria, Iraq, Palestine, Yemen and Lebanon, or existentially, as is the case for those who went in escalation to where there is no return, especially in the Gulf and the occupation entity, and they fear any US retreat and its repercussions on the balance of the region and the emergence of new equations.

– Biden has no luxury of options, after Trump’s choices have reached its limit in four years and her limited ability to produce new balances, despite their brutality, bringing ruin and relying on starvation. The settlement is to open a new page with the forces that Trump fought his war against, a page recognising the facts and facts on ground confirming the balance of deterrence despite assassinations and mobilisation of fleets. Does Biden have the ability to go to war, and if this is not the only option, the only alternative is to return to the logic of compromise, which Obama and Biden discovered as the only option, the nuclear understanding with Iran came as the product of this inevitability, and constitutes a return to understanding a first translation of the stability of this imperative.

– Biden has no luxury of selectivity, in selecting the destination of the resolution of choice, whether it is war or compromise, and as long as it is a compromise, what Biden does as a veteran of international politics, and teaches him with his team, which has enough experience, that nuclear understanding with Iran is the centrepiece of Trump’s withdrawal from nuclear understanding is the source of division between Washington and its European allies, and the division has torn NATO apart, and withdrawal from nuclear understanding is the source of the rift with Russia and China turning into an open confrontation. As long as the philosophy of exit from understanding is based on the abolition of liabilities, the destruction of international agreements and conventions and the obligations they impose, and the return to understanding, the international institutions are restored from the institution represented by the United Nations to the IAEA.

– Biden and his team also realize that they don’t have the luxury of time, what Trump did was enough to create a vain skepticism of understandings with Washington, produce an angry public opinion waiting for revenge for crimes, monetization of excess power to impose new equations, and future benefits in Iran will make time in place, in six months Iran will choose a new president, and entitlement will be an answer to the U.S. policies represented by Biden, and this time it will be to stay under the roof of nuclear understanding and its obligations at stake, as noted by the decision of the Iranian Shura Council, which decided to suspend these commitments..

Biden’s future is at stake, with the future of nuclear understanding,. and the future of many equations in the region and the world.

بايدن لا يملك ترف الوقت

ناصر قنديل

رغم محاولة الرئيس الأميركي المنتهية ولايته دونالد ترامب العودة الى التذكير بفوزه بالانتخابات، فليس هناك أحد في أميركا ولا في العالم يتعامل مع ترامب إلا بصفته مرحلة زائلة من الحياة السياسية الأميركية والدولية، وقد بدأ الأميركيون في ظل المرحلة الانتقالية يستعدون لملاقاة تسلم الرئيس المنتخب جو بايدن مقاليد السلطة، فيما العالم من أصدقاء واشنطن وخصومها يستعد لهذه المرحلة.

يتخيل البعض من المتعلقين بمشروع الهيمنة الأميركية أن الخيارات مفتوحة أمام بايدن، سواء كان تعلق هؤلاء فكرياً من موقع الإلتزام العقائدي والعدائي لكل ما هو تحرري في العالم، أو سياسياً من موقع رهاناتهم على الدور الأميركي كرافعة لمشاريع حصدت الفشل تلو الفشل مع تغير العهود الأميركية من جورج بوش الى باراك أوباما الى دونالد ترامب، وسقطت هذه المشاريع في سورية والعراق وفلسطين واليمن ولبنان، او وجودياً، كحال الذين ذهبوا في التصعيد الى حيث لا رجعة خصوصاً في الخليج وكيان الاحتلال، ويخشون أي انكفاء أميركي وانعكاساته على موازين المنطقة ونشوء معادلات جديدة.

ليس أمام بايدن ترف الخيارات، بعدما بلغت خيارات ترامب سقفها خلال أربع سنوات وظهرت محدودية قدرتها على إنتاج توازنات جديدة، رغم وحشيتها وجلبها للخراب واستنادها الى التجويع، وبلغت الأمور حداً صارت فيه الخيارات ضيقة، بين الذهاب للحرب أو الذهاب للتسوية. والتسوية هي فتح صفحة جديدة مع القوى التي خاض ترامب حربه ضدها، صفحة الاعتراف بالوقائع والحقائق التي أنتجتها المواجهة، والتي تقول بأن التوازنات لم تتغيّر رغم الحصار والجوع، وأن المعادلات لم تتبدّل رغم الاغتيالات وحشد الأساطيل، فهل يملك بايدن قدرة الذهاب للحرب، وإن لم يكن هذا هو الخيار فالبديل الوحيد هو العودة لمنطق التسوية، الذي اكتشف ثنائي أوباما وبادين أنه خيار وحيد، وجاء التفاهم النووي مع إيران نتاج هذه الحتمية، وتشكل العودة للتفاهم ترجمة أولى لثبات هذه الحتمية.

ليس أمام بايدن ترف الانتقائية، في انتقاء وجهة ترجمة حسم الخيار، سواء أكان الحرب أم التسوية، وطالما هو التسوية، فما يعمله بايدن كمخضرم في السياسة الدولية، ويعلمه معه فريقه الذي يملك ما يكفي من الخبرة، أن التفاهم النووي مع إيران هو محور التحولات التي يريد إحداثها في العلاقات الدولية لبدء صفحة جديدة من التفاوض الهادئ مع الحلفاء والخصوم، فانسحاب ترامب من التفاهم النووي هو مصدر الفرقة بين واشنطن وحلفائها الأوروبيين وهذه الفرقة مزقت حلف الناتو، والانسحاب من التفاهم النووي هو مصدر تحول الخلاف مع روسيا والصين الى مواجهة مفتوحة. طالما أن فلسفة الخروج من التفاهم تقوم على إلغاء الخصوم، وضرب عرض الحائط بالاتفاقات والمواثيق الدولية والالتزامات التي تفرضها، والعودة الى التفاهم ترد الاعتبار للمؤسسات الدولية من المؤسسة الأم التي تمثلها الأمم المتحدة الى الوكالة الدولية للطاقة الذرية.

يدرك بايدن وفريقه أيضاً أنهم لا يملكون ترف الوقت، فما فعله ترامب كان كافياً لخلق الشك بلا جدوى التفاهمات مع واشنطن، وإنتاج رأي عام غاضب ينتظر الانتقام من الجرائم، وتسييل فائض القوة لفرض معادلات جديدة، والاستحقاقات المقبلة في إيران تجعل الوقت داهماً، فخلال ستة شهور ستختار إيران رئيساً جديداً، والاستحقاق سيكون جواباً على السياسات الأميركية التي يمثلها بايدن، وهذه المرة سيكون البقاء تحت سقف التفاهم النووي والتزاماته على المحك، كما أشار قرار مجلس الشورى الإيراني، الذي قرّر تعليق هذه الالتزامات.

مستقبل بايدن على المحك ومعه مستقبل التفاهم النووي، ومستقبل الكثير الكثير من معادلات المنطقة والعالم. وليس الأمر ولم يكن ولن يكون، كرم أخلاق بايدن أو سوء نياته.

فيديوات ذات صلة

Deleted Click here to see it

مقالات ذات صلة

US Imperial Audacity

By Stephen Lendman

Source

From long ago use of smallpox infected blankets against Native Americans to the present day, the US used and continues to use chemical, biological, radiological, and other banned weapons in all its preemptive wars against invented enemies. More on this below. 

Ignoring how imperial USA operates today, Trump regime assistant secretary of its so-called bureau against the spread of WMDs Christopher Ford discussed this issue publicly.

His remarks reflected longstanding US mass deception.

Stressing “the importance of collaboration in mitigating biological threats,” he ignored documented use of these weapons by the US against numerous adversaries.

He falsely called made-in-the-USA covid a “natural outbreak.”

He lied claiming Russia is actively “involved in (pursuing a) biological weapons program (sic),” adding:

A Russian “chemical weapons threat” exists (sic). 

Its ruling authorities eliminated the country’s stockpile entirely in stark contrast to CWs and other banned weapons maintained by the US for use against targeted nations.

Defying reality, Ford falsely accused Syria of using “sarin nerve gas” against its people.

Along with other CWs, sarin was used by US-supported jihadists in cahoots with White Helmets against Syrian civilians and military forces.

Not a shred of evidence suggests use of CWs or other banned weapons by government forces.

Syria entirely eliminated its CW stockpile. International supervision confirmed it.

Ford lied claiming “this was a sham (sic).” 

He lied saying its authorities “secretly preserved key elements of its chemical weapons program and was soon using CW once again, to further horrific effect, against the Syrian people (sic).”

He lied accusing Russia of complicity with Syrian use of CWs that never occurred throughout years of US aggression on the nation and its people.

He lied claiming “well-documented” evidence exists of Syrian use of CWs. There is none!

He lied accusing North Korea of using “a VX nerve agent” in 2017.

He lied claiming Russia used deadly novichok against the Skripals in Britain and Navalny domestically.

He lied accusing Vladimir Putin of using “radioactive Polonium-210” against Alexander Litvinenko.

In all of the above examples and others, US accusations against targeted adversaries are virtually never supported by credible evidence.

Saying “(w)e have a moral duty to hold the perpetrators of such outrages accountable for their crimes and abuses,” Ford pointed fingers the wrong way.

Far and away in world history, the US stands out the leading user of chemical, biological, radiological, and other banned weapons against targeted enemies.

The 1907 Hague Convention banned use of CWs.

The 1928 Geneva Protocol and related Geneva conventions banned use of chemical, biological and bacteriological weapons.

The 1997 Chemical Weapons Convention banned their use.

US Code, Title 50, Chapter 40, Section 2302 defines a banned WMD as follows:

“(A)ny weapon or device that is intended, or has the capability, to cause death or serious bodily injury to a significant number of people through the release, dissemination, or impact of (A) toxic or poisonous chemicals or their precursors, (B) a disease organism, or (C) radiation or radioactivity.”

The US is a signatory to the Hague and Geneva Conventions.

The US military code prohibits use of internationally banned weapons.

Do as we say, not as we do, is longstanding US policy — how all hegemons operate.

Under the auspices of the Rockefeller Institute for Medical Investigations in 1931, Cornelius Rhoads infected human subjects with cancer cells.

He later conducted radiation exposure experiments on hospitalized soldiers and civilians.

In 1932, Tuskegee Syphilis Study authorities used around 200 African Americans as human guinea pigs. They all died.

In 1940, about 400 Chicago prisoners were infected with malaria as part of an untested new drugs study.

Pre-WW II, a secret US biological weapons program pursued their development.

During WW II, banned mustard gas experiments were conducted on thousands of US service personnel.

In 1945, the US Atomic Energy Commission (AEC) began Program F — a study on the adverse health effects of fluoride, one of the most toxic known chemical substances, now widely used in the US by unsuspecting consumers.

VA hospital patients have been used as guinea pigs for medical experiments.

The CIA conducted and likely still conducts its own medical experiments.

Post-WW II, the US Army released biological agents in US cities to study the effects of germ warfare.

Until discontinued, the US war department detonated open-air nuclear weapons — then monitored downwind residents for medical problems and mortality rates.

In the 1950s, the Pentagon and CIA exposed New York and San Francisco residents to deadly airborne germs.

The multi-year CIA Project MKULTRA studied use of experimental drugs on human subjects to determine their mind control and behavior modification effectiveness.

Throughout the post-WW II period, other chemical, biological, and radiological experiments were conducted in US cities and abroad. 

Deadly Agent Orange was used extensively by US forces in Southeast Asia during aggression against Vietnam, Laos and Cambodia.

In the 1980s, the US supplied Saddam Hussein’s Iraq with chemical and biological agents to use in its war on Iran.

Use of radioactive depleted uranium and other banned weapons breaches the Nuremberg Code.

The US is the only nation ever to detonate nukes against an adversary. 

Use against Japan in August 1945 came months after its authorities offered to surrender when war was effectively over.

During 1950-53 US aggression against North Korea, Pentagon forces used biological and other banned weapons.

According to Stephen Endicott’s research, US warplanes “dropped…live spiders, flies, bees, snakes, fleas (with bubonic plague), ticks, dead rats, and mosquitos encased in US military tubes.”

After Fidel Castro liberated Cuba from the scourge of US-supported fascist tyranny, Washington used chemical, biological, and other banned weapons on the country and its people numerous times.

Throughout its history — notably post-WW II — the US operated by its own rules.

Time and again, it falsely blames others for its own high crimes.

Ford’s address was one of many examples.

Along with pointing fingers the wrong way, he ignored longstanding US abuse of power lawlessness.

Looking ahead, it’s likely to worsen, not improve — risking possible global conflict with nukes that could doom us all if detonated in enough numbers.

US President Joe Biden Might Launch A New Military Campaign In Iraq

By Denis Korkodinov

Source

There are more than enough reasons for this: the activity of pro-Iranian groups in Iraq after the assassination of nuclear physicist Mohsen Fakhrizade Makhabadi, the increasing attacks of the Iraqi people’s militia and Hezbollah brigades on the building of the American embassy in the vicinity of Baghdad, and the COVID-19 pandemic, which has pushed Iraq to the brink of a humanitarian disaster.

As a result of Joe Biden’s victory in the US presidential election, the belief was formed that the new head of the White House would lift the restrictive measures imposed by Donald Trump’s cabinet on Muslims. However, considering the fact that the ideas of Islamophobia have been actively cultivated in American society for decades, Joe Biden probably will not be able to do anything to improve the situation of the Muslim community. In line with Barack Obama’s policies, the new US president is likely to significantly expand the patriotism law, according to which Muslims will continue to be considered a “source of terrorist threat” and in respect of which new restrictive procedures will be introduced. One of such procedures, according to experts, could be an indefinite observation of all followers of Islam living in the United States, and a new military invasion of Iraq. Based on this, Joe Biden not only will not eradicate American Islamophobia, but also greatly contribute to its further spread.

Modern Islamophobia is not a manifestation of the activities of an individual politician. It is a systemic phenomenon that has become an integral part of American life at all levels, from marginalized declassed circles to government institutions. As such, regardless of whether Joe Biden and his deputy, Kamala Harris, speak out from a position of love for Muslims, it is unlikely to meet with the support of most Americans, who have been taught throughout their lives to perceive Muslims as “hated combatants” …

Building its policy on the basis of the thesis of the “purity of the American nation,” the United States will undoubtedly continue to be an Islamophobic country. At the same time, the struggle between the Democratic and Republican parties does not at all affect the system-forming factors of religious intolerance. Islamophobia for American politicians is an opportunity to mobilize their electorate, constantly keeping them in a state of fear of a possible attack from Muslims. This fear became especially prevalent in the United States after the September 11, 2001 terrorist attacks. And to this day, most Americans fear a repeat of these events. Influenced by their own fear, they prefer to use preventive measures of pressure against Muslims, thereby mistakenly identifying every follower of Islam as a potential terrorist.

For most Americans, Muslims are a priori guilty, if only because they profess the teachings of the Prophet Muhammad. This misconception allowed Washington to justify its military invasion of Iraq in 2003 in order to overthrow Saddam Hussein, as well as launch a military operation in Syria.

So it shouldn’t come as a surprise that this fear ultimately became a guide to action. In 2003, almost every fifth American was absolutely sure that the terrorist attacks in the United States were organized on the orders of the Iraqi leader, and in 2011, Washington placed the main blame for ethnic crime on Syrian President Bashar al-Assad.

It is important to note that it was the Democratic Party, of which Joe Biden is a member, that was the main ideologist of the US military invasion of Iraq. Based on this, it is likely that after January 21, 2021 and until 2025, a new military operation on Iraqi territory may be organized at the initiative of the White House. Moreover, now there are more than enough reasons for this: the activity of pro-Iranian groups in Iraq after the assassination of nuclear physicist Mohsen Fakhrizade Makhabadi, the increasing attacks of the Iraqi people’s militia and Hezbollah brigades on the building of the American embassy in the vicinity of Baghdad, and the COVID-19 pandemic, which has pushed Iraq to the brink of a humanitarian disaster.

US Back to ‘Normal’ Imperialism

U.S. Army soldiers prepare to clear and secure a building during exercise Hammer Strike at the Udairi Range Complex near Camp Buehring, Kuwait

Sputnik

By Finian Cunningham

13:09 GMT 24.11.2020

The next US administration is taking shape with President-elect Joe Biden naming his picks to top cabinet posts and national security. It heralds a return to “normal” US imperialism and militarism. That is something to dread not celebrate, as American and European media would have us believe.

The incoming Democrat president, who is due to be inaugurated on January 20, is cheerfully reassuring European and NATO leaders that “America is back” after four years of erratic US foreign policy under the maverick Donald Trump.

Biden said his administration will “reclaim America’s seat at the top of the table”.

US media are also straining with Orwellian euphemisms. CNN says under Team Biden, the US will “reclaim its squandered leadership role”. While the Washington Post said the new Biden administration hails the “return to competent government”.

Other commentators say it is a “return to normalcy”. Former US Assistant Secretary of State PJ Crowley is quoted by the BBC as saying of Biden’s picks: “They have a consistent world view. They are strong believers in American leadership and international alliances”.

Well, what is “normal” and “competent” about wars, death and destruction?

U.S. President Donald Trump (R) and NATO Secretary General Jens Stoltenberg hold a joint news conference in the East Room at the White House in Washington, U.S., April 12, 2017.
© REUTERS / JONATHAN ERNSTU.S. President Donald Trump (R) and NATO Secretary General Jens Stoltenberg hold a joint news conference in the East Room at the White House in Washington, U.S., April 12, 2017.

Biden’s cabinet is a rehash of holdovers from the Obama administrations. Several of the people he has nominated or who are tipped to fill vacancies are advocates of warmongering.

The next US Secretary of State – if vetted by the Senate – is Antony Blinken. As part of the previous Obama administration, Blinken was a major proponent of US military intervention in Libya, Syria and Yemen. He also pushes a hard line towards Russia and China.

All the recent media swooning about Blinken being a professional diplomat and fluent in French belie the true, ugly face of American war policy which he instrumented. We only have to look at the misery of starving children in Yemen to realise the horror and criminality of US militarism which the likes of Blinken are responsible for.

Not yet confirmed by Biden for cabinet posts are Obama-era warmongers Susan Rice, Samantha Power and Michèle Flournoy. The latter is hotly tipped to head the Pentagon as Secretary of Defence.

International human rights lawyer Christopher Black dismissively describes the Biden team as “cruise missile liberals”. Meaning they are adept at using righteous rhetoric to justify war.

Flournoy wrote in Foreign Affairs magazine in June that the US military must build up “deterrence” against China by being able to “credibly threaten to sink all of China’s military vessels, submarines, and merchant ships in the South China Sea within 72 hours”.

Blinken and Flournoy co-founded a shadowy political strategy business called WestExec Advisors which connects weapons manufacturers with the Pentagon. Talk about conflict of interest! Or maybe that should be a confluence of interest. These people have a vested interest in promoting conflict and war for profit.

During Trump’s four years in the White House, the chaos in US foreign policy was such that American imperial interests were often frustrated. Not that Trump was a peacemaker. His aggression towards China, Iran and Venezuela and Russia (if you count the Nord Stream-2 sanctions), was apparent. But his erratic egoism and cronyism got in the way of the “vital interests” of the US foreign policy establishment and the military-industrial complex.

Joe Biden receives a national security briefing in Wilmington, Delaware, U.S., November 17, 2020
© REUTERS / TOM BRENNERJoe Biden receives a national security briefing in Wilmington, Delaware, U.S., November 17, 2020

That’s why Biden was so heavily backed during his election campaign by former Pentagon and intelligence chiefs, as well as by Wall Street and the military-industrial complex. He’s their man to get back to business-as-usual. And the team he is forming is meant to deliver Washington to the “top table” of exerting hegemonic ambitions.

That means solidifying the NATO alliance and cohering European allies behind US policy of confronting China and Russia – a move which the European vassal politicians seem to be cooing over.

Trump’s feckless leadership was infuriating and exhausting. He was a destabilising figure in international relations. But so too are all US presidents. They will use massive violence and lawlessness to achieve whatever the “vital interests” demand. Supposed “business genius” Trump was just incompetent and inefficient as the so-called leader of the US-led “free world”.

A Biden administration will bring “competence” back to US imperialism with the deployment of professional warmongers. Absurdly, the brainwashing of US and European media present this dreadful prospect as something to be welcomed.

لقاء نتنياهو وابن سلمان.. لماذا إخراج السري إلى العلن؟

المصدر: الميادين نت

أليف صباغ

أليف صباغ

محلل سياسي مختصّ بالشأن الإسرائيلي

مشاريع “السلام” الاقتصادية لا يمكن أن تخرج إلى حيّز التنفيذ من دون علاقات رسمية بين السعودية و”إسرائيل”، حتى لو طبَّعت الأخيرة مع السودان والإمارات والبحرين.

لقاء نتنياهو وابن سلمان.. لماذا إخراج السري إلى العلن؟
لقاء نتنياهو وابن سلمان.. لماذا إخراج السري إلى العلن؟

انشغل العالم مؤخراً باللقاء “السري” بين رئيس الحكومة الإسرائيلية بنيامين نتنياهو وولي العهد السعودي محمد بن سلمان في مدينة “نيوم” السعودية، بمشاركة رئيس “الموساد” الإسرائيلي يوسي كوهين، وبرعاية وزير الخارجية الأميركي مارك بومبيو.

 قبل انتهاء اللقاء، كان أحد المقربين من نتنياهو قد سرَّب خبراً عنه، يقول فيه إنّ “سيّده” يقوم في هذا الوقت “بصنع السلام”، ما أثار حماس وسائل الإعلام لمعرفة سبب إلغاء نتنياهو اجتماعاً كان مقرراً في ساعات المساء. 

في الليلة ذاتها، وقبل إغلاق الصّحف اليومية، سُرّب الخبر أيضاً، وبشكل أوضح بكثير، إلى وسائل إعلام أميركية وإسرائيلية سمحت لها الرقابة بنشره، ويفترض أنه سري للغاية! يقول الخبر إنَّ الطّرفين بحثا مواضيع مهمّة، ولكنّهما لم يتوصّلا إلى اتفاق جوهري.

فجأة، أنكر وزير الخارجية السعودي مشاركة نتنياهو في الاجتماع، ولكنَّ مسؤولين كباراً في المملكة أكَّدوا لوسائل الإعلام الأميركية والإسرائيلية، موقع “واي نت” وصحيفة “هآرتس” و”إسرائيل اليوم”، المقربة جداً إلى نتنياهو، مشاركة نتنياهو في الاجتماع. ليس ذلك جديداً، فالعشق بين الإنكار والاعتراف هو قصة يعيشها الطرفان زمناً طويلاً تعدى مائة عام من الزمن، وانتقل من الأجداد إلى الأبناء، وابتُلي به الأحفاد أيضاً.

هنا، يُسأل السؤال: ما المواضيع التي تهم الطرفين، الإسرائيلي والسعودي، في هذه الأيام، وخصوصاً أن إدارة ترامب الجمهورية تقضي أسابيعها الأخيرة، لتأتي بدلاً منها إدارة جديدة برئاسة جو بايدن الديموقراطي؟ هل ترعى الإدارة الجديدة هذا العشق، كما رعته الإدارة المنتهية ولايتها وأرادت تحويله إلى زواج رسمي أم أنها ستبقيه عشقاً يحلم به الطرفان ويختلفان على المهر المقدم والمؤخر؟

لا يختلف مراقبان على أن المواضيع التي ناقشها الطرفان أو التي تهمهما كالتالي:

أولاً، يتفق الطرفان على موقفهما المعادي لإيران، الصامدة في وجه الإمبريالية الأميركية وطموحات الغطرسة الإسرائيلية في منطقة الشرق الأوسط، وعلى ضرورة قيام إدارة ترامب بعملية عسكرية ضدها أو إبقائها تحت العقوبات الاقتصادية المشددة حتى تخضع من دون قيد أو شرط.

لا شكّ في أنّ هذا الموضوع مرتبط بالموقف من سوريا التي تقاوم الإرهاب، ومن حزب الله الذي تتعاظم قوته في وجه “إسرائيل”. وعليه، يتفقان أيضاً على أن ما يخيفهما أو يقلقهما هو أن الإدارة الجديدة قد تنتهج نهجاً آخر لا يحقّق لهما رغبتهما في المواجهة العسكرية مع إيران. من هنا، يتفقان على ضرورة إشهار هذا التحالف غير الرسمي، في رسالة إلى الإدارة الأميركية الجديدة، خشية أن تعود إلى الاتفاق النووي مع إيران، من دون الأخذ بعين الاعتبار رغبة السعودية و”إسرائيل”.

ثانياً، يتفق الطرفان أيضاً، وفق ما جاء في وسائل الإعلام التي اعتمدت على مصادر إسرائيلية وسعودية كبرى، على أن هذه العلاقة ستشهد تطبيعاً في المستقبل، ولكنّ السعودية تشترطه بشروطها، في حين تريده “إسرائيل” مجانياً. تشترط السعودية أن يكون التطبيع بعد الاتفاق الإسرائيلي مع الفلسطينيين وفق المبادرة السعودية منذ العام 2002، وهو ما صرّح به علناً وزير الخارجية السعودي، فيصل بن فرحان، قبل حصول اللقاء أيضاً. هذا هو شرط الملك سلمان بن عبد العزيز، تقول المصادر، على الأقل لحفظ ماء الوجه، لكن من يضمن استمرار هذا الشرط في حال توفي الملك سلمان وورثه ابنه محمد المتحمس للتحالف مع “إسرائيل”؟ 

ثالثاً، إن الشرط الثاني للسعودية، والذي تحدَّث عنه ابن سلمان في اللقاء المذكور، هو السماح لها بأن تقيم جمعيات في القدس الشرقية وأن تموّلها، لصد التغلغل التركي في القدس كذلك في الحرم القدسي بشكل خاص. كما طلب ابن سلمان من نتنياهو بأن يسمح بإدخال ممثلين عن السعودية في دائرة الأوقاف الإسلامية في القدس، لتحجيم دور الجهات الأخرى، من مثل الأردن وتركيا. 

تفيد مصادر سعوديّة مطّلعة أيضاً بأنّ ابن سلمان يخشى عقوبات أميركية ضده شخصياً في ظل إدارة بايدن. وعليه، فهو يرى في “إسرائيل” حليفاً قادراً على مساعدته لتخفيف اليد الأميركية عنه. من هنا، لا يريد أن يتنازل عن كلّ أوراقه مسبقاً، فقد حصل أأن تنازل لترامب عما يقارب نصف ترليون دولار، ولم يحصل على ما يريد لغاية الآن. 

في المقابل، ووفقاً للتقديرات الإسرائيلية، فإنَّ السعودية هي “مركز المحور العربي لمناهضة إيران”، فهل تتنازل “إسرائيل” عن هذا الدور بسهولة؟ وهل هي مستعدة لأن تدفع الثمن للسعودية بالعملة الفلسطينية؟ سؤال يبقى على الطاولة، وينبئ بلقاءات مستقبلية إضافية، وربما تعقيدات أيضاً. 

رابعاً: ماذا عن اليمن والضغوط الأميركية المتوقعة على السعودية لوقف الحرب الوحشية عليها، والتي لم تحقق أي إنجاز للسعودية، وكانت نتائجها كارثية لغاية الآن على الشعب اليمني وأطفاله وبنيته التحتية، وعلى الاقتصاد السعودي أيضاً؟ وهل تقدم “إسرائيل” أي مساعدة إضافية في ملف اليمن في ظلّ إدارة بايدن؟ ألم يتعلَّم السعوديون وغيرهم أنّ “إسرائيل” لا ترى فيهم إلا سوقاً لبضاعتها وأداة لتنفيذ مخططاتها الاستراتيجية، وإن قدمت لهم سلاحاً على شكل قواعد مضادة للصواريخ أو خبراء أو طيارين، فذلك لمصالح مادية، ولتوريط العرب بمجازر ضد بعضهم البعض، وهو ما يفيد “إسرائيل” ويزيد من نفوذها في الشرق الأوسط على المدى القريب والبعيد.

ماذا يخفي التطبيع الرسمي من مشاريع؟ 

من يراجع تاريخ ما نشر عن المشاريع الاستراتيجية للحركة الصهيونية، المتمثلة بـ”إسرائيل”، في الشرق الأوسط، يدرك أنَّ تلك المشاريع لن تخرج إلى حيز التنفيذ إلا بعد إقامة علاقات سياسية بين “إسرائيل” وبلدان الخليج العربية، أهمّها مشاريع مد أنابيب النفط والغاز من الخليج المنتِج إلى أوروبا عبر الأراضي السعودية، ومنها إلى الشواطئ والموانئ الإسرائيلية، إضافةً إلى سكة حديد تشقّ دول الخليج والأردن والعراق، وشوارع وطرقات سريعة مخطّطة وجاهزة للتنفيذ تربط بين هذه الدول والبحر المتوسط عبر “إسرائيل”، ومشاريع أمنية كبرى تحول البحر الأحمر إلى محور أمني للتعاون السعودي الإسرائيلي بالأساس ضد إيران وتركيا وغيرهما. 

كل هذه المشاريع لا يمكن أن تخرج إلى حيّز التنفيذ من دون علاقات رسمية بين السعودية و”إسرائيل”، حتى لو طبَّعت الأخيرة مع السودان والإمارات والبحرين. تبقى السعودية هي “المحور الأساس”، كما يراها الإسرائيليون.

لماذا إخراج السري إلى العلن؟

انتقد بيني غانتس، رئيس الحكومة البديل، نتنياهو، لتسريب هذه اللقاءات السرية إلى العلن، معتبراً ذلك إهمالاً للمسؤولية وإضراراً بمصلحة “إسرائيل”. وأضاف: “لقد قمت بنشاطات سرية كثيرة في حياتي، ومنها ما كان بتوجيه من نتنياهو، ولكنني لم أصرح عنها”، متهماً نتنياهو بتفضيل المصلحة الشخصية على مصلحة “إسرائيل”. 

أما نتنياهو، فإضافة إلى المكسب الشخصي من تسريب هذه اللقاءات، فهو ليس أول رئيس حكومة يسرب لقاءات سرية مع زعماء عرب، فقد اعتادت الصحافة الإسرائيلية أن تنشر عن لقاءات سرية بموافقة الرقابة العسكرية، وغالباً ما يكون ذلك “نقلاً عن وسائل إعلام أجنبية”، والهدف منه يكون دقّ أكبر ما يمكن من أسافين الشكّ والريبة بين الزعماء العرب، ونزع ثقة المواطن العربي بقيادات نظامه، فيضعف النظام والزعامات المتعاونة، وتصبح أكثر عرضة للابتزاز.

وحين ينزع المواطن العربي ثقته بزعامته، ويرى أنها تتعاون مع العدو، فهل سيحارب عدوه من أجل نظام خائن لشعبه؟ وهل سيمتنع رجل الأعمال عن التعاون مع “إسرائيل”، وهو يعلم أنَّ نظامه رئيسه أو ملكه أو أميره غارق في علاقاته معها؟ إنَّ الهدف الأساس من الإعلان عن هذه اللقاءات هو كيّ العصب الوطني أو ما يُسمى “كيّ الوعي” لدى جماهير الشعب، ليسهل عليها ابتلاع التطبيع والخيانة.

هذا اللقاء الأخير ليس الأخير في مسلسل العشق الممنوع بين الحركة الصهيونية والحركة الوهابية، المتمثلة بمملكة آل سعود، فقد سبق ذلك لقاءات علنية وأخرى سرية في “إسرائيل” والسعودية وأوروبا وأميركا، ورسائل غرام منها ما بقي في السر ومنها ما خرج إلى العلن، ومبادرات استرضاء منسقة مسبقاً برعاية بريطانية أو أميركية منذ مائة سنة تقريباً وحتى اليوم. ولم تكن مبادرة الأمير فهد في العام 1981 إلا واحدة منها، مروراً بمبادرة الملك عبد الله في العام 2002 وحتى اتفاقيات إبراهام بين “إسرائيل” والبحرين والإمارات التي أجريت بمباركة سعودية. 

كلّ هذا المبادرات تأتي ضمن علاقات تاريخية تهدف إلى استرضاء “إسرائيل”، لتضمن الأخيرة في المقابل هيمنها على الشرق الأوسط، إلا أنها لم ترضَ ولن ترضى حتى يصبح الجميع عبيداً مستسلمين لها، كما هي عقيدتها التلمودية.

أما نتيجة هذا كله، فهو ليس إلا مزيداً من الضغط العربي على الفلسطينيين للتنازل عن حقوقهم. ورغم كل التنازلات التي قدَّمها الفلسطينيون على مدى عقود، وغداة كل مبادرة سعودية، فإنَّ ذلك لم يحفّز “إسرائيل” المتغطرسة إلا على طلب المزيد من التنازلات والمزيد من الهيمنة، فهل يفهم العرب عامة، والفلسطينيون خاصة، أن سياسة الاسترضاء، استرضاء المتغطرس، هي التي أوصلتهم إلى هذا الحضيض، وأن نهج المقاومة هو وحده الذي أجبر “إسرائيل” على التراجع في محطات مختلفة من هذا الصراع؟

How Joe Biden Plans to Make The American Empire Great Again

Joe Biden Foreign Policy Feature photo

By Dan Cohen

Source

Throughout his campaign, Joe Biden railed against Donald Trump’s ‘America First’ foreign policy, claiming it weakened the United States and left the world in disarray.

He pledged to reverse this decline and recover the damage Trump did to America’s reputation. While Donald Trump called to make America Great Again, Biden seeks to Make the American Empire Great Again.

Among the president-elect’s pledges is to end the so-called forever wars – the decades-long imperial projects in Afghanistan and Iraq that began under the Bush administration.

Yet Biden – a fervent supporter of those wars – will task ending them to the most neoconservative elements of the Democratic party and ideologues of permanent war.

Michele Flournoy and Tony Blinken sit atop Biden’s thousands-strong foreign policy brain trust and have played central roles in every U.S. war going back to the Clinton administration.

In the Trump era, they’ve cashed in, founding Westexec Advisors – a corporate consulting firm that has become home for Obama administration officials awaiting a return to government.

Flournoy is Biden’s leading pick for secretary of defense and Blinken is expected to be national security advisor.

Biden’s foxes guard the henhouse

Since the 1990s, Flournoy and Blinken have steadily risen through the ranks of the military-industrial complex, shuffling back and forth between the Pentagon and hawkish think-tanks funded by the U.S. government, weapons companies, and oil giants.

Under Bill Clinton, Flournoy was the principal author of the 1996 Quadrinellial Defense Review, the document that outlined the U.S. military’s doctrine of permanent war – what it called “full spectrum dominance.”

Flournoy called for “unilateral use of military power” to ensure “uninhibited access to key markets, energy supplies, and strategic resources.”

As Bush administration officials lied to the world about Saddam Hussein’s supposed WMD’s, Flournoy remarked that “In some cases, preemptive strikes against an adversary’s [weapons of mass destruction] capabilities may be the best or only option we have to avert a catastrophic attack against the United States.”

Tony Blinken was a top advisor to then-Senate foreign relations committee chair Joe Biden, who played a key role in shoring up support among the Democrat-controlled Senate for Bush’s illegal invasion of Iraq.

As Iraq was plunged into chaos and bloodshed, Flournoy was among the authors of a paper titled “Progressive Internationalism” that called for a “smarter and better” style of permanent war. The paper chastised the anti-war left and stated that  “Democrats will maintain the world’s most capable and technologically advanced military, and we will not flinch from using it to defend our interests anywhere in the world.”

With Bush winning a second term, Flournoy advocated for more troop deployments from the sidelines.

In 2005, Flournoy signed onto a letter from the neoconservative think tank Project for a New American Century, asking Congress to “increase substantially the size of the active duty Army and Marine Corps (by) at least 25,000 troops each year over the next several years.”

In 2007, she leveraged her Pentagon experience and contacts to found what would become one of the premier Washington think tanks advocating endless war across the globe: the Center for a New American Security (CNAS).

CNAS is funded by the U.S. government, arms manufacturers, oil giants, Silicon Valley tech giants, billionaire-funded foundations, and big banks.

Flournoy joined the Obama administration and was appointed as under secretary of defense for policy, the position considered the “brains” of the Pentagon.

She was keenly aware that the public was wary of more quagmires. In the 2010 Quadrennial Defense Review, she crafted a new concept of warfare that would expand the permanent war state while giving the appearance of a drawdown.

Flournoy wrote that “unmanned systems hold great promise” – a reference to the CIA’s drone assassination program.

This was the Obama-era military doctrine of hybrid war. It called for the U.S. to be able to simultaneously wage war on numerous fronts through secret warfare, clandestine weapons transfers to proxies, drone strikes, and cyber-attacks – all buttressed with propaganda campaigns targeting the American public through the internet and corporate news media.

Architects of America’s Hybrid wars

Flournoy continued to champion the endless wars that began in the Bush-era and was a key architect of Obama’s disastrous troop surge in Afghanistan. As U.S. soldiers returned in body bags and insurgent attacks and suicide bombings increased some 65% from 2009 and 2010, she deceived the Senate Armed Services Committee, claiming that the U.S. was beginning to turn the tide against the Taliban.

Even with her lie that the U.S. and Afghan government were starting to beat the Taliban back, Flournoy assured the senate that the U.S. would have to remain in Afghanistan long into the future.

Ten years later – as the Afghan death toll passed 150,000 – Flournoy continued to argue against a U.S. withdrawal.

That’s the person Joe Biden has tasked with ending the forever war in Afghanistan. But in Biden’s own words, he’ll “bring the vast majority of our troops home from Afghanistan” implying some number of American troops will remain, and the forever war will be just that. Michele Flournoy explained that even if a political settlement were reached, the U.S. would maintain a presence.

In 2011, the Obama-era doctrine of smart and sophisticated warfare was unveiled in the NATO regime-change war on Libya.

Moammar Gaddafi – the former adversary who sought warm relations with the U.S. and had given up his nuclear weapons program  – was deposed and sodomized with a bayonet.

Flournoy, Hillary Clinton’s State Department, and corporate media were in lockstep as they waged an extensive propaganda campaign to deceive the U.S. public that Gadaffi’s soldiers were on a Viagra-fueled rape and murder spree that demanded a U.S. intervention.

All of this was based on a report from Al Jazeera – the media outlet owned by the Qatari monarchy that was arming extremist militias to overthrow the government.

Yet an investigation by the United Nations called the rape claims “hysteria.” Amnesty International and Human Rights Watch found no credible evidence of even a single rape.

Even after Libya was descended into strife and the deception of Gadaffi’s forces committing rape was debunked, Michele Flournoy stood by her support for the war.

Tony Blinken, then Obama’s deputy national security advisor, also pushed for regime change in Libya. He became Obama’s point man on Syria, pushed to arm the so-called “moderate rebels” that fought alongside al-Qaeda and ISIS, and designed the red line strategy to trigger a full-on U.S. intervention. Syria, he told the public, wasn’t anything like the other wars the U.S. had waging for more than a decade.

Despite Blinken’s promises that it would be a short affair, the war on Syria is now in its ninth year. An estimated half a million people have been killed as a result and the country is facing famine,

Largely thanks to the policy of using “wheat to apply pressure” – a recommendation of Flournoy and Blinken’s CNAS think tank.

When the Trump administration launched airstrikes on Syria based on mere accusations of a chemical attack, Tony Blinken praised the bombing, claiming Assad had used the weapon of mass destruction sarin. Yet there was no evidence for this claim, something even then-secretary of Defense James Mattis admitted.

While jihadist mercenaries armed with U..S-supplied weapons took over large swaths of Syria, Tony Blinken played a central role in a coup d’etat in Ukraine that saw a pro-Russia government overthrown in a U.S.-orchestrated color revolution with neo-fascist elements agitating on the ground.

At the time, he was ambivalent about sending lethal weapons to Ukraine, instead opting for economic pressure.

Since then, fascist militias have been incorporated into Ukraine’s armed forces. And Tony Blinken urged Trump to send them deadly weapons – something Obama had declined to do.

Trump obliged.

The Third Offset

While the U.S. fuelled wars in Syria and Ukraine, the Pentagon announced a major shift called the Third Offset strategy – a reference to the cold war era strategies the U.S. used to maintain its military supremacy over the Soviet Union.

The Third Offset strategy shifted the focus from counterinsurgency and the war on terror to great power competition against China and Russia, seeking to ensure that the U.S. could win a war against China in Asia. It called for a technological revolution in warfighting capabilities, development of futuristic and autonomous weapons, swarms of undersea and airborne drones, hypersonic weapons, cyber warfare, machine-enhanced soldiers, and artificial intelligence making unimaginably complex battlefield decisions at speeds incomprehensible to the human mind. All of this would be predicated on the Pentagon deepening its relationship with Silicon Valley giants that it birthed decades before: Google and Facebook.

The author of the Third Offset, former undersecretary of defense Robert Work, is a partner of Flournoy and Blinken’s at WestExec Advisors. And Flournoy has been a leading proponent of this dangerous new escalation.

In June, Flournoy published a lengthy commentary laying out her strategy called “Sharpening the U.S. Military’s Edge: Critical Steps for the Next Administration”.

She warned that the United States is losing its military technological advantage and reversing that must be the Pentagon’s priority. Without it, Flournoy warned that the U.S. might not be able to defeat China in Asia.

While Flournoy has called for ramping up U.S. military presence and exercises with allied forces in the region, she went so far as to call for the U.S. to increase its destructive capabilities so much that it could launch a blitzkrieg style-attack that would wipe out the entire Chinese navy and all civilian merchant ships in the South China Sea. Not only a blatant war crime but a direct attack on a nuclear power that would spell the third world war.

At the same time, Biden has announced he’ll take an even more aggressive and confrontational stance against Russia, a position Flournoy shares.

As for ending the forever wars, Tony Blinken says not so fast.

The end of forever wars?

So Biden will end the forever wars, but not really end them. Secret wars that the public doesn’t even know the U.S. is involved in – those are here to stay.

In fact, leaving teams of special forces in place throughout the Middle East is part and parcel of the Pentagon’s shift away from counterinsurgency and towards great power competition.

The 2018 National Defense Strategy explains that “Long-term strategic competitions with China and Russia are the principal priorities” and the U.S. will “consolidate gains in Iraq and Afghanistan while moving to a more resource-sustainable approach.”

As for the catastrophic war on Yemen, Biden has said he’ll end U.S. support, but in 2019, Michele Flournoy argued against ending arms sales to Saudi Arabia.

Biden pledged he will rejoin the Iran deal as a starting point for new negotiations. However, Trump’s withdrawal from the deal discredited the Iranian reformists who seek engagement with the west and empowered the principlists who see the JCPOA as a deal with the devil.

In Latin America, Biden will revive the so-called anti-corruption campaigns that were used as a cover to oust the popular social democrat Brazilian president Lula da Silva.

His Venezuela policy will be almost identical to Trump’s – sanctions and regime change.

In Central America, Biden has proposed a 4 billion dollar package to support corrupt right-wing governments and neoliberal privatization projects that create even more destabilization and send vulnerable masses fleeing north to the United States.

Behind their rhetoric, Biden, Flournoy, and Blinken will seek nothing less than global supremacy, escalating a new and even more dangerous arms race that risks the destruction of humanity. That’s what Joe Biden calls “decency” and “normalcy.”

Syrian Foreign Minister Muallem Was A Multipolar Visionary

Andrew Korybko (@AKorybko) | Twitter

By Andrew Korybko

American political analyst

18 NOVEMBER 2020

Syrian Foreign Minister Muallem Was A Multipolar Visionary
In order to appreciate his legacy, the reader must understand the complex circumstances in which he worked.

Syrian Foreign Minister Walid Muallem passed away earlier this week, but his multipolar vision will be remembered forever. The Arab Republic’s top diplomat previously served as his country’s Ambassador to the US from 1990-1999 prior to becoming Assistant Foreign Minister in 2000, Deputy Foreign Minister in 2005, Foreign Minister in 2006, and even Deputy Prime Minister in 2012. He was also Syria’s Minister of Expatriates too. In order to appreciate his legacy, the reader must understand the complex circumstances in which he worked.

The US became the world’s unipolar superpower after the end of the Cold War right when Mr. Muallem became the Syrian Ambassador to that country. He was charged with managing Damascus’ changing relations with the world during that very difficult time. It was during that period that both countries attempted to normalize their formerly hostile Cold War-era relations. Although extremely challenging, Mr. Muallem succeeded as best as he could with his very important task.

Just before becoming Foreign Minister, Syria militarily withdrew from neighboring Lebanon in response to the domestic political changes that took place there during its Cedar Revolution after the assassination of Prime Minister Rafik Hariri. Damascus was blamed for that crime but vehemently denied it, and Mr. Muallem provided plenty of evidence in defense of his country to the United Nations. That was his first real challenge in his new post. The year after, in 2007, Israel bombed a suspected nuclear reactor in Syria, which caused a brief crisis.

Mr. Muallem also had to contend with the increasingly aggressive US military presence in neighboring Iraq. Washington had accused Damascus of supporting anti-American militias, and some voices were even urging the Pentagon to go to war against the Arab Republic. Thankfully nothing ever came out of those hawkish cries, but that’s largely the result of Syria’s diplomatic success in standing strong against this bullying. Syrian-American relations then thawed for a short period of time after Secretary of State Kerry visited Damascus in 2010.

It was after the onset of the regional regime change operation popular described as the so-called “Arab Spring” in 2011 that Mr. Muallem became a globally recognized diplomatic figure even though he arguably deserved this distinction earlier for the aforementioned reasons. Syria was victimized by an externally waged hybrid war of terror which included foreign sponsorship of terrorist groups, crippling Western sanctions, and several false accusations that Damascus used chemical weapons against its own people.

The most dramatic of the latter occurred in late 2013 and almost led to the US launching a conventional all-out war against Syria like it had against Libya just two years prior. Mr. Muallem played a leading role in resolving this global crisis, which resulted in Syria surrendering its chemical weapons stockpile to the international community. Two years later, Russia launched a game-changing anti-terrorist military intervention in Damascus’ support to help defeat ISIS, which Mr. Muallem also played an integral role in organizing behind the scenes.

All the while, he simultaneously helped Syria react to several Turkish military interventions without escalating them to the point of a larger war, the same as he did whenever Israel launched literally hundreds of strikes against his country in the proceeding years as well, to say nothing of the US-led anti-ISIS coalition’s attacks too. It took exceptional patience and restraint to avoid overreacting to those provocations like others in his position elsewhere might have done, but he kept his cool and thus helped manage those destabilizing developments.

It should also be mentioned that Syria retained its historic alliance with Iran that preceded Mr. Muallem’s tenure as Foreign Minister by several decades. He masterfully balanced between that Mideast country and Syria’s other Russian ally without playing either off against the other unlike other smaller- and medium-sized states in similarly difficult positions had historically attempted in the past with different partners. Importantly, Mr. Muallem also oversaw the improvement of Syrian-Chinese relations during this time as well.

China, Russia, and Iran are completely different countries but are all united in spirit because of their belief in a multipolar world order, which Syria also supports. Mr. Muallem proved that countries such as his can successfully bring all three of them together to synergize their efforts in pursuit of this vision. The example that he set in this respect, among the many others that were mentioned in this analysis, will ensure that he’s remembered the world over as one of the greatest diplomats of the 21st century.

%d bloggers like this: