Iran – Turkey & Syria – Iraq bilateral ثنائيتان: إيران ـ تركيا وسورية ـ العراق

Written by Nasser Kandil,

After the decisive battle of Aleppo in the history of the Syrian war and maybe in the wars of the region, the Turkey – Iranian bilateral has met, but the victory was achieved by Iran. It is true that the Syrian army in the field was the basis in making victory with the participation of the allies at their forefront Hezbollah and the partners of the alliance with Syria and Iran. The Russian aircraft has played a decisive role in making the victory of Aleppo, but the conflict has reached to a point where there is no progress without resolving the regional critical front in the war of Syria, either Turkey or Iran, after the international critical resolving was in favor of Russia. When Turkey wins the Syrian country loses along with Hezbollah which the Turks want to put it in the opposite bank to the bank of Al Nusra front in order to make a barter between them in any forthcoming political solution, but when Iran wins the Syrian country wins by ensuring that the Syrian President is a red line in any settlement, and Hezbollah wins by making the legitimacy of its presence in Syria at the hand of the Syrian country not any other else.

Turkey tried to compensate the defeat in the war of Aleppo by making a victory in the settlement of Aleppo where it has played a role in withdrawing the militants from the city to the areas of Al Nusra or to the areas under the Turkish dominance, it has facilitated the access to an understanding that starts with a truce and ends with a political solution by presenting to Moscow an offer that includes its ability to grant the first international status of Moscow a legitimacy that cannot be presented by any other country in exchange of its moving to the position of the reference, not to be involved in the war or settlements, on the basis of resolving a Turkish position toward Al Nusra front as toward ISIS, and making the dispute over the Syrian presidency a Syrian Syrian affair, where Moscow is a neutral force. Tehran and Ankara are dividing on supporting a team and a logic, but making the dispute on the role of the Kurds a Turkish American dispute where Moscow is just observing it, but not taking a side in it, and making the dispute on Hezbollah a Turkish Iranian dispute that is proposed by Turkey under the title of the exit of the foreign militants.

Moscow has other considerations than Turkey, it waits taking over the responsibility of the administration by Donald Trump, so it needs this time to devote its status in the region, it is aware of Turkey’s deadlock and its readiness to do so, as it is aware of futility of the truce and Astana meeting regarding the two files of the war on terrorism, and the political settlement which Moscow has repeatedly said to forces as America, France, Turkey , and Saudi Arabia together that they cannot be achieved but under ensuring the leadership of the Syrian President. Ankara will not dismantle its relation with Al Nusra before the end of its role in Syria and resolving the Kurdish issue, both of these two issues are desired by Ankara from Washington and under its acceptance, so it will disable the search in the future of Al Nusra and raise the issue of Hezbollah till the start of the US Turkish search. It will keep a negative position toward the Syrian President in order to have a control over the widest gathering of the opposition as a powerful card; which it uses when the image becomes clear. Moscow is aware that Turkey will make use of the Kurdish title once, and the issue of ISIS many times as a plea for the incursion of its troops inside the Syrian territories, because having control on geography grants the force to negotiate. Moscow is sufficient with the outcomes resulted from leading the solution after leading the front of war, it keeps away from the debate but when a false speech is attributed to it that it did not say or did not approve, as joining Al Nusra to the truce or the acceptance to talk about the abandonment of the Syrian President or the legitimacy of Hezbollah, it responds, it has responded only once.

Turkey has accepted the defeat in Aleppo as an entry to determine its size, it is no longer has the desire to confront Russia as in two years ago, but now it wants to confront Iran. When there will be a serious search in the settlements after few months, it will find itself confronting Egypt and Saudi Arabia, because the first status in the region has been resolved in favor of Iran among the international players by America and Russia through signing the Iranian nuclear program, when Turkey was thinking of the Ottoman dreams and the Muslim Brotherhood’s illusions. Therefore the place which Turkey has to compete for is the seat of a parallel player to Iran in making the settlements from the Gulf to Syria, however it is a partner that Turkey cannot meet all of its requirements in Syria alone, so how in the confronting arenas ? Contrary to the Turkish intentions the position of the Kurds will be resolved as a partner in the coming settlement, as the issue of Al Nusra will be separated from any attempt of rapprochement by putting it in front of Hezbollah, after America which classifies Hezbollah as a terrorist organization said that it cannot deny the status which it occupies in the war on terrorism. As for the Syrian presidency the US Russian understanding before the arrival of Trump was clear from Kerry’s leaked words in New York Times when he was addressing the opposition to accept an electoral competition with the Syrian President as an only way for the settlement, while Trump is talking about the coordination with the Syrian country.

Syria, Iran, and Hezbollah put their importance in another place, they are alternating on recording the Turkish statements, the time which precedes the new US movement till Spring must witness resolving the exhausting areas in the Syrian geography especially the countryside of Damascus, the southern of Syria, and some rural areas of Hama and Homs especially Palmyra, as well as keeping the truce in the north to behold Turkey every violation directly. Moreover the preparation for a Syrian Iraqi bilateral that forms the Arab depth of the Levant and the Turkish neighborhood at the same time, where it consolidates in confronting the terrorism, coordinates its steps, and deals with the Turkish dimension according to common visions of the Muslim Brotherhood project and the Turkish tampering with ISIS and Al-Qaeda and their effect on the two countries, as well as the Turkish tampering in the Kurdish file by turning it into a Trojan horse for the military intervention once, and for threatening the unity of the two countries once again.

Syria and Iraq are a bilateral that based on facts; it develops whenever the interests meet, while Turkey and Iran are a bilateral that based on interests, it develops whenever the facts meet.


 ثنائيتان: إيران ـ تركيا وسورية ـ العراق

ناصر قنديل
– بعد معركة حلب الفاصلة في تاريخ الحرب السورية وربما في حروب المنطقة، تقابلت ثنائية تركية إيرانية، تحقق النصر فيها لإيران. فالصحيح أن الجيش السوري في الميدان كان الأساس في صناعة النصر وبمشاركة مع حلفاء في مقدمتهم حزب الله وشركاء في التحالف مع سورية وإيران، وأن الطيران الروسي لعب دوراً حاسماً في صناعة انتصار حلب، إلا ان الصراع وصل لنقطة لا تقدّم فيها دون حسم الجهة الإقليمية الحاسمة في حرب سورية، تركيا أم إيران، بعدما حسمت الجهة الدولية الحاسمة لصالح روسيا، وعندما تفوز تركيا تخسر الدولة السورية التي يقوم المشروع التركي على حسابها ويخسر حزب الله الذي يريد الأتراك وضعه في كفة تقابل كفة جبهة النصرة لتجري المقايضة بينهما في أي حل سياسي مقبل. وعندما تفوز إيران تربح الدولة السورية بتثبيت الرئيس السوري كخط أحمر في أي تسوية، ويربح حزب الله بجعل شرعية وجوده في سورية أمراً بيد الدولة السورية لا سواها.

– حاولت تركيا تعويض الهزيمة في حرب حلب بجعلها انتصاراً في تسوية حلب التي لعبت فيها دوراً بسحب المسلحين من المدينة إلى مناطق النصرة أو مناطق السيطرة التركية، وسهلت الوصول لتفاهم يبدأ بالهدنة وينتهي بالحل السياسي، مقدمة لموسكو عرضاً يتضمن قدرتها على منح المكانة الدولية الأولى لموسكو شرعية ونكهة لا يقدّمهما غيرها، مقابل انتقالها إلى موقع المرجع لا الطرف في الحرب والتسويات، على قاعدة حسم موقف تركيا من جبهة النصرة كما داعش، وجعل الخلاف حول الرئاسة السورية، شأناً سورياً سورياً، وموسكو على الحياد، وطهران وأنقرة تنقسمان على تأييد كل منهما لفريق ومنطق، وجعل الخلاف على دور الأكراد خلافاً تركياً أميركياً تراقبه موسكو ولا تنحاز فيه، والخلاف حول حزب الله خلافاً تركياً إيرانياً تطرحه تركيا تحت عنوان خروج المسلحين الأجانب.

– لموسكو حسابات مختلفة عن الحسابات التركية. فهي تنتظر تسلّم إدارة دونالد ترامب وتحتاج لاستعمال هذا الوقت لتكريس مكانتها في المنطقة وتدرك مأزق تركيا واستعدادها لفعل ذلك، كما تدرك موسكو أن لا جدوى تُنتظر من الهدنة والأستانة في ملفي الحرب على الإرهاب والتسوية السياسية التي قالت موسكو مراراً، لقوى بحجم أميركا وفرنسا وتركيا والعسودية مجتمعين، إنها لا تتم إلا تحت سقف تثبيت رئاسة الرئيس السوري والانطلاق منها.، فلا أنقرة ستقطع مع النصرة، قبل جلاء دورها في سورية، وحسم الملف الكردي، وهذا ما تريده أنقرة من واشنطن وبموافقتها، وستجمّد البحث بمستقبل النصرة وترفع بوجهه ملف حزب الله لحين بدء البحث الأميركي التركي، كما ستتسمك بموقف سلبي من الرئيس السوري لتبقى ممسكة بأوسع تجمع من المعارضة كورقة تحتاجها عندما تتوضح الصورة. وتدرك موسكو أن تركيا تتخذ العنوان الكردي مرة وداعش مرات ذريعة لتوغل قواتها في الأراضي السورية، لأن الإمساك بالجغرافيا هو الذي يمنح مواقع للتفاوض، فتكتفي موسكو بالنتائج الناجمة عن ترؤسها طاولة الحل بعد قيادتها جبهة الحرب، وتبتعد عن السجالات إلا عندما ينسب إليها زوراً كلامٌ لم تقله أو لم توافق عليه، كمثل ضمّ النصرة للهدنة أو القبول بالحديث عن تنحي الرئيس السوري أو شرعية حزب الله، ولكنها اكتفت بالرد ولمرة واحدة.

– من حيث لا تدري تركيا، ارتضت الهزيمة في حلب مدخلا لتحديد حجمها، فلم تعد كما أرادت قبل سنتين، تقف قبالة روسيا. وها هي تسعى الآن لتقف قبالة إيران، لكنها عندما يبدأ البحث الجدي بالتسويات بعد شهور ستجد نفسها قبالة مصر والسعودية.، فالمكانة الأولى في المنطقة حسمت لإيران من اللاعبين الدوليين الأميركي والروسي مع التوقيع على التفاهم حول الملف النووي الإيراني، بينما كانت تركيا غارقة في أحلام العثمانية وأوهام الأخونة، والمكان الذي على تركيا المنافسة فيه هو مقعد اللاعب الموازي لإيران في صناعة التسويات من الخليج إلى سورية وهو شريك لا تستطيع تركيا تلبية كل متطلباته في سورية وحدها، فكيف في ساحات المواجهة كلها وخلافاً لمقاصد اللعبة التركية سيحسم موقع الأكراد كشريك في التسوية المقبلة، كما سيفصل ملف النصرة عن أي محاولة تقارب السخافة بوضعه قبالة حزب الله، بعدما قالت أميركا التي تصنف حزب الله كتنظيم إرهابي إنها لا تستطيع إنكار المكانة التي يحتلها في الحرب على الإرهاب، أما عن الرئاسة السورية، فالتفاهم الروسي الأميركي قبل وصول ترامب كان واضحاً من كلام كيري المسرّب في نيويورك تايمز، وهو يخاطب المعارضة، بقبول منافسة انتخابية مع الرئيس السوري كطريق وحيد للتسوية، بينما ترامب يتحدث عن التنسيق مع الدولة السورية.

– تضع سورية وإيران وحزب الله ثقلهم في مكان آخر، وهم يتناوبون على مساجلة المقولات التركية. فالوقت الذي سيسبق الحركة الأميركية الجديدة، حتى الربيع، يجب أن يشهد حسم الجيوب المتعبة في الجغرافيا السورية، خصوصاً في ريف دمشق وجنوب سورية، وبعض أرياف حماة وحمص، وخصوصاً تدمر، وحفظ الهدنة شمالاً حيث يمكن تحميل تركيا مباشرة مسؤولية أي خرق، وبالتوازي التمهيد لبلورة ثنائية سورية عراقية، تشكل العمق العربي لبلاد الشام وللجوار التركي في وقت واحد، تتماسك في مواجهة الإرهاب وتنسّق خطواتها، وتتعامل مع البعد التركي وفق رؤيا مشتركة، للمشروع الأخواني، وللعبث التركي مع داعش والقاعدة وما رتّبه على البلدين، وللتلاعب التركي بالملف الكردي وتحويله حصان طروادة للتدخل العسكري مرة، ولتهديد وحدة البلدين مرة أخرى.

– سورية والعراق ثنائية تستند إلى الحقائق تنمو كلما قاربت المصالح، وتركيا وإيران ثنائية قائمة على المصالح قابلة للحياة كلما قاربت الحقائق.

(Visited 2٬246 times, 37 visits today)
Related Videos
 
 













مقالات مشابهة

Obama’s Legacy of Failure

December 19, 2016

by Ghassan Kadi

InObama’s Legacy of Failure his recent article titled “Obama Out Not With a Bang, But a Whimper”, and in his regular eloquent and expressive style, Pepe Escobar nailed it. More need not be said about the Obama legacy, but this man, Obama, has had a personal effect on me, one that I cannot let go of without putting down on paper my own views of his infamous legacy.

I am by no means an expert on all international wheeling and dealing that American administrations do. And speaking of Pepe, I have read with great interest his articles about how the Empire has been involved in different forms of intervention in Brazil, Pepe’s homeland. And to pre-empt comments that will argue that Obama has inherited a huge mess from his White House predecessor, I will take all of those issues on board and “confess” that this article is about the general perception of the Obama legacy from an outsider’s view; especially from a Levantine like myself.

To evaluate Obama, we have to wind back the clock to the time when he put his hand up for the Democratic Party nomination. Is this guy for real? Many, including myself thought. After all, not only he was of African roots (ie black), but his name was not exactly Jesse Jackson or even Martin Luther King. His name was Barack, in fact an Arabic word, which means “bright”, and his surname is Obama; a far cry from Smith. But what is even “worse”, is that his middle name, his father’s “Christian” name was not even Christian; it is the Muslim name Hussein.

That guy, by virtue of his name, not necessarily skin colour, had no chance to lay a foot onto the White House floor, I and many others thought.

History proved all the pundits to be wrong, and admittedly, Obama led a very effective campaign against the Republicans. After two terms of having a moron by the name of George W. Bush (GWB) in the White House, two unfinished and unwinnable wars, a crumbling economy, Americans were ready for a change. The youthful, eloquent, extremely intelligent candidate Obama presented himself to be anything but a part of the “establishment”. With his amazing gift of speech, he won the hearts and minds of not only Americans, but also many overseas.

His “Yes We Can” slogan was very effective to bring home the concept that if Americans unite, they can do what seems to be impossible.

Soon after his inauguration, he was quick to go to Egypt to talk to Arabs, specifically Muslims, to tell them that America was on the verge of taking a new direction in its Middle East policies.

He chose Egypt because despite its position post Camp David agreement with Israel and the peace treaty that followed, despite the fact that for decades after that Egypt was regarded in the eyes of the Muslim World as a “traitor” of the cause, Egypt remained to be the Arab World’s leading country at many levels. Moreover, Egypt houses Al-Azhar University, the most highly acclaimed University for Islamic studies worldwide.

So everything about this young President seemed different, and love him or hate him, even his staunchest of critics regarded him as being such. Even the Nobel Prize committee could not overlook that difference and the hope it brought humanity to the extent that they jumped the gun, rather prematurely as history proved, and rewarded the man with a Nobel Peace Prize.

I must admit that I was one of millions worldwide who hoped that Obama was going to derail the traditional American foreign policies and set them on a new course. Even the very savvy Israeli leaders were worried that he would.

It didn’t take too long however to see that in effect Obama changed his slogan from “Yes We Can” to “No I Cannot”. What is even worse, is that in the not too distant future, his slogan seemed to have change again to “No I Would Not”.

When he finally admitted that he was unable to close down Guantanamo Bay prison, I remained hopeful that he would make a dignified speech and resign. But he did not, and even had the audacity to run for a second term.

Once again, in pre-empting comments that will “defend” Obama and talk about his domestic achievements; Obama Care and the like, I must admit selfishness and proclaim that when it comes to Obama Care, I don’t care. This is not to mean that I do not support proper government-funded health care programs; especially for the underprivileged, but with America being the leading nation of the world, the nation that wants to be the only superpower, its national health program, or lack of it, does not affect the rest of the world; and this is fact. The policies that American administrations undertake, and which interest the world outside the USA, are those pertaining to foreign policies, and nothing else does.

During his first term as President, one could easily observe how his great vision of being “the one” that will save America and the world was gradually and surely eroded.

In fact, a good analysis of Obama’s Cairo speech and what followed it is a clear indication that the only achievement of Obama’s visit to Cairo was to empower the Muslim Brotherhood and give them cover. In effect, his visit was not a formal visit to meet the head of the state (Mubarak). Rather, his meeting was with the opposition, the Muslim Brotherhood, and on their turf, Al-Azhar University, greeting them with “Assalamu Alaikom” (peace be upon you), the traditional Muslim salute. Whilst in effect there is absolutely nothing wrong at all in America opening up to the Muslim World for a change, however the chain of events that followed that speech only indicate that the speech was the first step towards the infamous Arab Spring turned-sectarian, anti-secular pan-Arab series of devastating wars. That speech had many subtle messages, and to think that Obama did not choose his words carefully would be rather impossible to fathom. When he mentioned that he endearingly remembers as a young boy growing up in Indonesia how he listened daily to the Azan (call to Muslim prayer), he was stirring up Muslim emotions, that he knew very well that only fundamentalists would respond to, and can respond to, in the manner that they did. Bluntly, he gave them the green light; “revolt, and I understand you”. That was his version of “Yes We Can” to the Muslim World. The rest is history.

Soon after taking off the “Yes We Can” hat and replacing it with the “No I Would Not” hat, a process that did not take very long at all, Obama stopped worrying about how to be the good President he promised the world to be. So not only he became a part of the “establishment”, but also its face, mouth piece and apparatus.

The irony that followed is that not only he failed to be a good President, but he also failed to be a bad President.

Speaking of bad Presidents, we need a yard stick, a bench mark, and perhaps GWB is that yard stick with a score of 10 out of 10. His “excuse” was his much lower than average IQ, but at least he was good at being a bad President. But Obama could not reach this score either. Perhaps he scores 7 or 8 out of 10.

When GWB decided to go to war, twice, he did. Those were disastrous wars not only for Iraq and Afghanistan but for the rest of the world including America itself, but this is how bad Presidents are made. But when Obama decided to declare war on Libya and Syria, he went there half-hearted. On one hand, he wanted to change regimes, but on the other hand he did not want to invade. And whilst regime change succeeded in Libya, it failed abysmally in Syria and nearly half a million people died as a result.

This is not in any manner, shape or form a criticism for him for not invading Syria, but a criticism of his incompetent, reluctant and spineless character. If anything, I feel extremely delighted that he failed in Syria, and Syria’s inevitable victory is not only the outcome of her resilience and the support of her international friends, especially Russia, but it was also the outcome of Obama’s failure. This win, and American failure with Obama at the helm, will see a whole change in global polarity and the end of the New World Order as we know it; partly courtesy of Obama.

Obama’s stand on Syria is not much different from his stand in Ukraine and the South China Sea. Take the world to the brink of war, and then step back; not totally, but the Obama style.

And what about his stand on Yemen? This is the war that the world remembers to forget. Obama will not support the Saudis enough to win but he won’t stop the carnage either. In the meantime, tens of thousands of Yemenis have perished and millions are facing starvation; again, courtesy of Obama and cohorts.

The impact of Obama’s action and inaction on America’s traditional opponents is in reality infinitesimal in comparison to the confusion and traps that he has set for America’s traditional allies. I will leave it to Western European analysts to write about Obama’s legacy with the EU, but it is suffice for me to say that Obama’s policy in creating a needless tension between Western Europe and Russia is best described as an “after me the flood” policy. He is now walking away, leaving behind Western Europe with a flood of refugees and a huge crisis with Russia and a surging right wing reaction. In the Levant/Middle East, America’s traditional allies are Israel, Saudi Arabia and Turkey. Obama angered Israel with his nuclear deal with Iran, and yet he did not enact it. He also angered Saudi Arabia by the same deal, and added insult to the Saudi injury by not responding to their calls to help them out of their mess in Syria and in Yemen. As for Turkey, he almost completely severed American ties with the NATO member that has the second largest army after the US, and left Erdogan closer to Putin’s Russia than he is to Obama’s America. After the recapture of Aleppo by the Syrian Army, Erdogan is now even losing his popularity in the Sunni Muslim World; again and again, courtesy of Obama care-not. This is needless to say that hardly a week goes by without a massive suicide attack hitting the streets of Turkey.

Some might argue that Obama’s reluctance in making decisions that meant a higher level of involvement is the result of wisdom, but wise leaders to do not stoke fire in the first place and then sit back to watch it go wild. Obama’s reluctance is due to the fact that the “world’s most powerful man” is an incurable hesitant, recalcitrant, hopeless, hapless and incompetent wimp.

With a series of failures scattered across the globe, the capitulation of the Jihadists that he sponsored and abetted in Aleppo was the icing on the cake that Russia and Syria offered to him as a farewell gift to his tenure at the White House.

Obama failed to be a good President and he was too weak to even be remembered as a bad President. He will probably be remembered as the most spineless American President in history.

His only achievement perhaps is that he taught us to never feel confident about any hope coming from the White House. This is why when it comes to Trump, we need to exercise this caution. Whilst it is true that many of the steps and declarations that President-elect Trump has made were done after his election win and not before, and whilst therefore they are not election promises per se that were made to gain votes, and whilst it is also good to keep in mind that more than likely he means those promises because he had no reason to make them otherwise, we must always remember Obama’s disappointment. As we analyze Trump therefore, we must qualify our analysis by saying “if” he keeps his promises.

That was Obama’s single legacy of success, a legacy of instilling doubt in the White House even when a seemingly “extraordinary” President takes its residence. At all other levels, Obama leaves nothing behind but a legacy of failure.

 

لعنة المخمل الأحمر .. هل تقرر حلب والموصل هوية الرئيس الاميركي القادم؟؟

 

بقلم نارام سرجون

دمي ليس قطعة قماش من مخمل أحمر يهدى لامرأة انكليزية أو فرنسية لتصنع منه وشاحا أحمر على كتفيها في الحفلات .. وقلب أمي ليس ريشة وردية كبيرة تضعها سيدة أوروبية على قبعتها ..

والأشجار التي زرعها أبي ليست أخشابا لتصنع منها أراجيح الأولاد في أوروبة والمشانق لأطفال الشرق .. ولكن هذا الغرب يصنع من دمنا مخملا أحمر وسجادا للحفلات الديبلوماسية والاستقبالات .. ويسحق مدننا ويصنع من جدران بيوتنا ومزق شوارعنا بطاقات انتخابية كي تكتمل الدورة الديمقراطية الغربية ..

الانتخابات الاميركية التي هي أيقونة الحرية وخلاصة التجرية الديمقراطية الغربية ومصدر فخرها انتخابات لاتجري في واشنطن أو نيويورك أو فلوريدا أو في أي مدينة أميريكية .. فالانتخابات الأميركية تخاض في مدن العالم قبل مدن أميريكا .. ويطحن المتنافسون المدن البائسة وبعجنونها بدم أبنائها ويصنعون من غبارها بطاقات الانتخاب للحزبين الجمهوري والديمقراطي .. فالصراع بين الديمقراطيين والجمهوريين كان يخاض في كوريا وكمبوديا .. ثم في فييتنام .. وفي السبعينات حط رحاله في الشرق الأوسط ولم يرحل عنه منذ ذلك الوقت .. فكل حزب أميريكي يعتبر الشرق الأوسط مصنعا للأوراق الانتخابية .. ولذلك يبدأ التصويت الاميريكي في تل أبيب قبل أي مدينة أخرى .. وفي عصر القاعدة خاض الاميريكون الانتخابات في أفغانستان وكابول .. ثم خاضوها في بغداد والفلوجة .. وكان كلا الحزبين يقدم عروضه المجانية بالقتل والمجازر على حساب العراقيين وحريتهم وحياتهم ..

اليوم في زمن داعش والنصرة والاسلاميين العرب شاءت الأقدار أن الانتخابات الامريكية حاول الاميركيون أن يخوضوها من حلب .. الا أن معركة حلب صارت في نهاياتها ولاأفق ولاأمل في انتصار غربي فيها .. والحزب الديمقراطي الاميريكي يرى في خروج الاميريكان من حلب هزيمة لمشروعهم وخطوطهم الحمر وانهيار الردع الاميريكي وسمعة أميريكا التي سيعكسها خصومهم في الدعاية الانتخابية .. وقد حاولوا التلاعب بالوقت والاعصاب عبر مسرحيات التلويح بالغضب وتزويد الارهابيين بالسلاح ولكنهم وجدوا أن المطرقة الروسية والسورية قد هوت على مقاتلي النصرة في حلب ولم يعد بالامكان ايقافها .. وهذا مايفسر الاسراع في اطلاق معركة الموصل .. وتسابق الاتراك مع الامريكان للقفز من حلب الى الموصل .. لأن حلب خرجت من السباق الرئاسي الاميريكي .. لأن الديمقراطيين سلّموا انهم لم يعد بمقدورهم الاحتفاظ بحلب وتحويلها الى أيقونة الردع الاميركية في وجه بوتين والاسد لتقول هيلاري كلينتون أمام ترامب الذي يوبخها: اننا لجمنا بوتين وأرغمنا الأسد على أن يتوقف عن ابادة السكان في حلب وأنقذنا مشروع الحرية في حلب .. وسنكمل المشروع في الرقة بعد وصول هيلاري الى السلطة ..

تقديرات العسكريين والخبراء الاميركيين ان خطة بوتين والأسد تسير وفق ايقاع ثابت في حلب بشكل دقيق وأن اذلال أميريكا في حلب سيكون له تأثير كبير على حملة هيلاري كلينتون التي سينظر اليها على أنها مرشحة البيت الديمقراطي الذي فشل في تحدي روسيا في مدينة تحولت في اعلام اميريكا والغرب الى مدينة تعهدت أميركيا برسم خطوط حمر حولها .. ولكن لم يتمكن كل الغرب الطيب من انقاذها وتراجع أوباما عن مواجهة أخلاقية أمام روسيا كانت ستقدم أميريكا على أنها أمة تنتصر للأخلاق وتمنع الجرائم وتعزز حقوق الانسان والحرية ..

التراجع في حلب يجب أن يعوضه انتصار معنوي أخلاقي من نوع آخر وهو التقدم في أرض داعش للرد على ترامب الذي يصر على أنها من دمى هيلاري كلينتون وصناعتها .. و الانتصار على داعش على الطريقة التركية سهل جدا ومضمون حيث تأتي أوامر غامضة للدواعش للانسحاب والتقهقر .. وكأن الانسحاب يأتي برسالة لاترد من السماء يحملها جبريل .. فيتحول الدواعش التواقون الى الموت والانتحار في سبيل الحوريات الى حملان وديعة تنسحب بهدوء دون أن تطلق رصاصة ودون الرغبة في رحلة الى السماء للعشاء مع النبي ولا لمضاجعة الحوريات ..

وربما تكون الرقة أفضل الخيارات لمثل هذه المسرحيات الأميركية الهزلية .. لكن تحرير الرقة يواجه مشكلة كبيرة وهي أنها تحتاج أيضا موافقة روسية سورية لأن الروس والسوريين لن يقبلوا بأن تضع أميريكا قدمها وثقلها في شرق سورية تحت اية ذريعة وخدعة ومسرحية .. وقد يتكرر مشهد حلب في الرقة حيث تذل أميريكا أمام تحد روسي سوري جديد ليست أميريكا في وارد تجربته .. ولذلك كانت الموصل هي البديل عن الهزيمة في حلب .. كما أن دفع داعش نحو شرق سورية سيجعل مهمة بوتين والأسد صعبة أكثر في قطف الانتصارات .. فالموصل عراقية وكلمة أميريكا في العراق أقوى من كلمة روسيا بحكم الاتفاقات الامنية والتواجد العسكري للخبراء والطيران .. اضافة الى أن جبريل سيهبط من السماء في الموصل كما هبط على جرابلس وأبلغ رسالة السماء الى الدواعش بأنه أذن للذين يقاتلون ألا يقاتلوا (تركيا) !! .. وستسقط الموصل سقوطا سينمائيا كالعادة ويحتفل العالم بمساعدة اميركيا للعراق لقهر داعش .. وتصل الاخبار الى أميريكا عن تحرير الموصل وهزيمة داعش وقطع أحد رأسيها في الموصل حيث سيعد الديمقراطيون بعملية بتر الرأس الثاني في الرقة بعد الانتخابات .. وهذه مسرحية ثانية منتظرة حيث تخرج داعش لتثبت أميريكا قوى أخرى موالية لها تنتشر على امتداد خط الفرات وتكمل عملية فصل سورية والعراق .. على مسار النهر .. وهذا مايفسر محاولة تكثيف داعش في الرقة واسقاط دير الزور .. حتى البوكمال..

وبدأنا نرى أن فصول هذه المسرحية تتكشف عبر انفلات أعصاب أردوغان حيث ان رائحة الطبخة الأميريكية قد وصلت الى أردوغان الذي تشممها بأنفه السلجوقي وتنبه الى سرعة رفع الفيتو الذي كان مفروضا على تحرير الموصل والزخم الذي تدفق فجأة في أعصاب السياسيين العراقيين بعد طول انتظار .. وعرف أن داعشه العثمانية القلب التي أحبها وأنفق عليها مشروع عمره العثماني ستصبح في وضع مختلف وأن الموصل ستصير ملكا للعراقيين بمساعدة الاميركيين وحلب ستعود للسوريين بمساعدة الروس .. وقد جن جنونه وهو يتحدى العراقيين أن يمنعوه من دخول الموصل لأنه يعرف ان النصر فيها محسوم ضمن اللعبة الاميركية التي لعبها باتقان مع الاميركيين في جرابلس ودابق السوريتين .. وهو يريد أن يشترك في مسرحية جرابلس الشهيرة في الموصل لا أن يكون بعيدا عنها .. أردوغان يبتز أصدقاءه الامريكان بأنه لن يقبل الا أن يحل محل داعش في الموصل أي يتم تغيير ثياب داعش الى ثياب ميليشيات أثيل النجيفي .. فقلبه يتحطم وهو يرى حلب تنزلق من بين يديه حيث لم يتمكن من دفع قواته الى حلب كما كان يخطط لسنوات .. وهو يريد أن يفعها اليوم الى الموصل اذا أخرج من حلب ..

معركة الموصل اذا في توقيتها هي في الغالب اعلان غير رسمي على أن معركة حلب في خواتيمها وأن الاميريكيين قرروا ألا تكون حلب حاضرة في الانتخابات الاميركية كهزيمة سياسية مجلجلة حيث يظهر بوتين العظيم كالقيصر الذي أخذ حلب عنوة من مخالب النسر الاميركي بعد كل المناورات واللقاءات والألاعيب والاستعراضات .. لكن ضجيج النصر السهل و(الممسرح) في الموصل سيخفي الهزيمة المنتظرة في حلب ويخفي حقيقة أن الاميركيين قد تبولوا في ثيابهم عندما أعلن الروس أن صواريخهم لن تنتظر لتعرف وجهة الصواريخ الأميركية اذا هاجمت أهدافا سورية وستعتبر الهجوم على الجيش السوري هجوما على القوات الروسية في سورية .. كما أن السلاح النوعي المضاد للطائرات سيكون خطا أحمر لن تغفره روسيا لمد يتجرأ عليه ..

للاسف تبدو معركة حلب تخاض في الموصل .. فيما معركة الموصل تخاض في واشنطن .. فنحن في المماحكات بين الأحزاب الغربية المتصارعة على الفوز بالسلطة أشبه مانكون بالطفل في دائرة الطباشير التي تحكي عن نزاع بين أم حقيقية ومزيفة تدعي كل واحدة أن الطفل في الدائرة طفلها وتريد شد ذراعه اليها .. الا أننا لسنا في دائرة الطباشير التي حكت عنها الحكايات بل نحن في دوائر الطباشير الانتخابية الغربية تحشر فيها مدننا كالأطفال بلا حول ولاقوة .. وفي دائرة الطياشير الانتخابية لسنا بين أمّ حقيقية وأمّ مزيفة تشد كل واحدة ذراع الطفل الى جهتها .. بل نحن بين امرأتين مزيفتين وقاض مزيف (هو ديمستورا) يشد بنفسه الطفل الى جهته .. وتشد كلتا المرأتين ذراع الطفل نحوها والقاضي المزيف يشده أيضا .. ولايعني أيا منهم ان تمزق الطفل أم لم يتمزق .. المهم أن تكسب الجولة السياسية وتصرفها في بضع بطاقات انتخابية ..

الموصل وحلب .. ذراعا الشرق المتمددتان بين سورية والعراق في دائرة الطباشير الانتخابية الاميركية .. والحزبان المتنافسان على الانتخابات الاميركية يتنازعان السيطرة عليهما لأن جدران حلب وشوارع الموصل تحولت الى بطاقات انتخابية بيد الشعب الاميركي .. ودماء السوريين والعراقيين وكل العرب تصنع منها وشاحات حمراء مخملية تناسب الأكتاف البيضاء .. وربطات عنق وسجاد أحمر يسير عليه الرئيس الاميريكي المنتخب ..

في حلب لن يصنع الاميريكون أي مخمل أحمر .. لأن دمنا ليس قماشا أحمر تصنع منه الرايات وربطات العنق ولا السجاد الأحمر .. وقلوبنا ليست ريشا ورديا تتزين به القبعات .. واشجارنا ليست أخشابا للأراجيح .. بل ان النصر الكبير في هذا الشرق هو الذي سيعيد الانتخابات الاميركية الى مدن أميريكا وهو الذي سيمحو دوائر الطباشير ويعيد الأم الحقيقة لابنها ويطرد الأمهات المزورة ..

وقريبا ستحل لعنة المخمل الأحمر على كل من صنع من دمائنا مخملا أحمر .. الشرق يعود لنا .. والمخمل الأحمر سنصنعه نحن من دماء الغزاة ..

Please Support Prof’ Tony Hall the last victim of Zionist intolerance..

October 12, 2016  /  Gilad Atzmon

America which is strong and weak أميركا القوية الضعيفة

Written by Nasser Kandil, 

When the limit of the American speech becomes higher than waving of non-diplomatic options many people wait active US steps, but as a result of the rapid comparison between the decision of dismissing the war 2013, despite the huge differences in favor of going to war at that time not today, either in terms of the situation of the US presidential mandate or in terms of the political psychological media and military mobilization for the war, and under the slogan of the chemical weapon, and most importantly is that this opportunity was during the absence of Russian military re-positioning comparing with the qualitative magnitude which is witnessed by Syria, and it was before the nuclear understanding with Iran, before the Saudi military exhausting involvement in Yemen, before modifying the balances in favor of the Syrian army by the force in the field, and before Turkey gets confused with its issues, relations, and choices. So the one who dismissed at that date for fear of the cost, will not do it today. The Secretary of State John Kerry says in a leaked recording by the New York Times that the escalation will bring an escalation, and that the US people do not want more war, furthermore, the Congress will not give an authorization for going to war, but the most important is that the decision of the withdrawal despite the coming of the fleets was according to the estimation of the Pentagon, which many people suppose today that its encouragement of the choice of confrontation based on that it does not favor the choice of the understanding.

The Pentagon is behaving by the inspiration of the interests of the big companies in the aerospace industry, especially the missiles which carry nuclear warheads to avoid any military understandings with Russia that make the understanding on recycling the plutonium which its reactors has been disabled by the Russian President Vladimir Putin two days ago a main item in any Russian US cooperation, it is a wearying item for the companies and a source of unbearable losses. The Pentagon is behaving as well on the basis of that the regional issues are not of US concern in order to make Washington pay the costs of their implementation, they are mere attempts to reduce the losses and to achieve the profits of the allies which do not seem that they are comfortable with what is included in the understanding and what the US Department of State assumes it through its spokesman Kerry as an ideal solution, which its content is the partnership of the opposition and the armed groups in a unified Syrian government in preparation for elections in which the Syrian President participates, in exchange of US partnership in the war on Al Nusra front. While the Pentagon sees that just the refusal of the understanding by the groups concerned in the political solution is enough to keep it suspended, especially because it includes an item that supposes the US Russian military cooperation. While Washington can leave the Syrian groups to get matured through the war track in order to ask for a solution, or Russia and its allies will wage a war on Al Nusra, and Washington will just wait the entitlement of the war on ISIS then it will return to the understanding.

The advocates of suspending the Russian US military cooperation consider that America is strong to the extent that it does not need to pay the cost of the understandings from its prestige, because the worst option which is awaiting it is the complete victory of the Syrian country, its army, and its president. In this case the victorious country has to legitimize its victory and to normalize its relation with the abroad at its forefront the West, as well as to restore its position in the global markets, and to retune to trade and the banking transactions. The keys of all of these are American, then the negotiation will have a meaning and justifications, while America is putting its equations of direct interests not the equations of others, so how if this other thinks that it has better alternatives. The waiting here with some moral and political support and a bit of military aid to the armed groups to enhance their resilience without the involvement in escalation form an optimal choice than waging the battle of applying the understanding against Washington’s allies and the emerging as the weak renounced party which has sold its allies to the Russians.

America is extinguishing in the foreign politics due to the plans of intervention, it dispenses of its armies as a tool in making politics, just satisfying with hiding behind the wall of financial diplomatic and legal force which is summarized in the war through the sanctions and boycotting, while its reverse in the states of peace becomes as when Israel seeks protection from behind the cement wall as an expression of the inability to wage a war and the inability to make peace, as when Saudi Arabia fails to make its war and to make its peace in Yemen, with one difference is that the US wall is real not an illusionary, and that its military effectiveness after the experiences of blockade and sanctions on Iran and later on Russia prove its failure in weakening the opponents and the preparation for their fall or subjecting them, but its positive effectiveness in the states of enticement of opening the wall in front of the opponents under understandings that cancel the sanctions is still real.

This is America which is strong and weak.

Translated by Lina Shehadeh,

ناصر قنديل
– عندما يصير سقف الكلام الأميركي مرتفعاً عن لغة التلويح بخيارات غير دبلوماسية ينتظر الكثيرون خطوات أميركية عملانية، لكن المقارنة السريعة بقرار صرف النظر عن الحرب عام 2013 رغم فوارق هائلة لصالح خوض الحرب وقتها، وليس اليوم، سواء لجهة وضع الولاية الرئاسية الأميركية أو لجهة التعبئة السياسية والنفسية والإعلامية والعسكرية للحرب، والشعار الذي اتخذ من السلاح الكيميائي عنواناً، أو الأهمّ أنّ تلك الفرصة كانت بغياب تموضع عسكري روسي بالحجم النوعي الذي تشهده سورية، وقبل التفاهم النووي مع إيران، وقبل التورّط العسكري السعودي المرهق في اليمن، وقبل تعديل الموازين لصالح الجيش السوري بقوة في الميدان، وقبل أن ترتبك تركيا بملفاتها وعلاقاتها وخياراتها. ومَن صرف النظر يومها تهيّباً للثمن والكلفة، لن يفعلها اليوم، ووزير خارجيته جون كيري يقول في التسجيل المسرّب عبر «نيويورك تايمز» إنّ التصعيد سيجلب التصعيد، وإنّ الشعب الأميركي لا يريد مزيداً من الحروب، وإنّ الكونغرس لن يمنح تفويضاً لحرب، وأهمّ ما يجب قوله هو أنّ قرار الانسحاب رغم مجيء الأساطيل كان بحصيلة تقدير موقف للبنتاغون الذي يفترض كثيرون اليوم تشجيعه لخيار المواجهة، استناداً لعدم تحبيذه خيار التفاهم.

– يتصرف البنتاغون بوحي مصالح الشركات الكبرى في الصناعات الفضائية، خصوصاً الصواريخ المحمّلة بالرؤوس النووية، لتفادي أيّ تفاهمات عسكرية مع روسيا تجعل التفاهم على تدوير البلوتونيوم الذي جمّد مفاعيله الرئيس الروسي فلاديمير بوتين منذ يومين، بنداً رئيسياً في أيّ تعاون روسي أميركي. وهو بند مرهق للشركات ومصدر خسائر لا طاقة لها على تحمّلها. كما يتصرف البنتاغون على خلفية أنّ الملفات الإقليمية ليست هماً أميركياً لتضطر واشنطن دفع فواتير تنفيذها. فهي مجرد محاولات لتخفيف خسائر وتحقيق أرباح لحلفاء، لا يبدو أنهم مرتاحون لما يتضمّنه التفاهم وتفترضه الخارجية الأميركية بلسان كيري، حلاً مثالياً، مضمونه شراكة المعارضة والجماعات المسلحة في حكومة سورية موحّدة، تمهيداً لانتخابات يشارك فيها الرئيس السوري، مقابل شراكة أميركية في الحرب على جبهة النصرة، بينما يرى البنتاغون أنّ مجرد رفض الجماعات المعنية بالحلّ السياسي ترفض التفاهم يكفي لتعليقه، خصوصاً لتضمّنه بنداً يفترض التعاون العسكري الأميركي الروسي بينما تستطيع واشنطن أن تترك الجماعات السورية لتنضج عبر مسار الحرب لطلب الحلّ، أو أن تخوض روسيا وحلفاؤها حرب النصرة، وتنتظر واشنطن استحقاق الحرب على داعش، وعندها تعود للتفاهم.

– يعتبر دعاة تعليق التعاون العسكري الروسي الأميركي أنّ أميركا قوية لدرجة أنها لا تحتاج دفع ثمن التفاهمات من هيبتها، فأسوأ خيار ينتظرها هو انتصار كامل للدولة السورية وجيشها ورئيسها. وفي هذه الحالة سيكون على الدولة المنتصرة شرعنة نصرها وتطبيع علاقاتها بالخارج وفي مقدمته الغرب، واسترداد مكانتها في الأسواق العالمية، والعودة للمتاجرة والتعاملات المصرفية، وهذه كلها مفاتيحها أميركية، وعندها يكون للتفاوض معناه ومبرّراته وتضع أميركا معادلاتها المصلحية المباشرة وليس معادلات غيرها، كيف وأنّ هذا الغير يعتبر أنّ لديه بدائل أفضل، والانتظار هنا مع بعض الدعم المعنوي والسياسي وقليل من معونة عسكرية للجماعات المسلحة تعزيزاً لصمودها دون التورّط بالتصعيد، يشكلان خياراً أمثل من خوض معركة تطبيق التفاهم بوجه حلفاء واشنطن، والظهور بمظهر المتنازل الضعيف الذي باع حلفاءه للروس.

– أميركا تنكفئ في السياسة الخارجية من خطط التدخل، وتستغني عن جيوشها كأداة لصناعة السياسة، وتكتفي بالاحتماء وراء جدار القوة المالية والدبلوماسية والقانونية، الذي تختصره في الحرب العقوبات والمقاطعة، ويصير عكسه في حالات السلم، كما تحتمي «إسرائيل» وراء جدار عازل من الإسمنت، تعبيراً عن العجز عن الحرب والعجز عن السلم، وكما تعجز السعودية عن صناعة حربها في اليمن وتعجز عن صناعة سلمها، مع فارق أنّ الجدار الأميركي حقيقي، وليس وهمياً، وأنّ فعاليته الحربية بعد تجارب الحصار والعقوبات مع إيران ولاحقاً مع روسيا، أدت إلى فشله لإضعاف الخصوم والتمهيد لسقوطهم أو خضوعهم، لكن فاعليته الإيجابية في حالات الترغيب بفتح الجدار أمام الخصوم بموجب تفاهمات تلغي العقوبات، لا تزال حقيقة.

– هذه هي أميركا القوية الضعيفة.

Related Video

Related Articles

 

Russian Foreign Ministry spokesperson, Maria Zakharova: “The U.S. had no possibilities to influence the ‘moderate opposition’ from the very beginning…”

m

Two features that will make the resolving in favor of the Syrian army and its allies

Written by Nasser Kandil,

In the Syrian war هل يمكن تحويل معارك حلب إلى كرّ وفرّ؟there were many armies, intelligence services and capacities of countries and organizations that have met. And it can be said that they summarized what every country in the world might employ in such a war within two limits, first avoiding an international regional comprehensive great confrontation such as what would happen if the Americans insisted on striking Syria after they brought their fleets in 2013. Second, going on in the option of dividing Syria and the region into entities that will be sure on ethnic, racial, and sectarian basis. It was proven that the dominant sectarian color is Islamic, that will extend from the central of Turkey to the center of Syria and Iraq towards Jordan and the Saudi center, that will turn rapidly into pillars and emirates for Al-Qaeda organization in its original and its revised version which is represented by ISIS, while the Mediterranean coast from the borders of Turkey with Greek to the borders of Lebanon with Palestine will turn into different sectarian color which soon will become as an area for the Iranian influence , and the same will be on the Gulf coast which overlooks Iran on the Arab bank from Kuwait to the Eastern area in Saudi Arabia, where new states will dominate over the oil of Gulf and will form an extension of Iran. As a result of these consequences Iran will be granted a strategic superiority over the oil of the Gulf, its water, and its security, and over the Mediterranean Sea, although this superiority will be within an endless war of attrition after giving the Arab and the Turkish interior which is free of oil resources to Al-Qaeda organization, while Israel will get an ally that is represented by the Kurdish state that will constitute on the Turkish-Syrian- Iraqi borders.

The avoidance of these two dangerous options which rule the war on Syria and form a limit of its management did not prevent Washington or the rest of the capitals of the west and the region’s capitals that are involved in this war from the illusion of the bet on the tactical usage of Al-Qaeda organization, or from putting the facilities which it needs to adjust the balances of power, or from employing hundreds of billions dollars. Therefore, for imposing changing the balances tens of armies were mobilized including eavesdropping techniques and espionage, satellites and photographing, tens of intelligence services whether through the intervention’s units which their presence was discovered more than once, or through training or the military coordination, presenting the qualitative weapons or the fiery coverage. In return Syria and its army have got gradually the best of its allies whether through the Iranian experience and ability, the boldness, the high technology, and the field superiority of Hezbollah, or the combating mobilization, the field ability, and the moral and the political value of the Nationalists’ participation, especially the Russian air ability accompanied with the data of monitoring and tracking. It can be said fairly that two allies have met in this war with the best they have. Russia, Iran, the resistance, and Syria on one bank, and America, France, Britain, Germany, Turkey, Saudi Arabia, Qatar, Jordan, Israel and Al-Qaeda organization on the other bank. The confrontation has been occurred sequentially, alternately, and gradually and under the limit of

“No for the comprehensive war, No for the division and chaos, but giving the heart of the region, its people, and its wild geography to Al-Qaeda organization”.

The war has witnessed a debate and alternation on taking the initiative, but before America resolved its options by going to meet Russia through the option of admitting of the pivotal role of the Syrian country, its president, and its army within the participation in a war on Al-Qaeda organization, and despite the importance of what this admission has imposed as the need that is proven by the incursion of Al-Qaeda and its abilities to affect the West, the strategic necessities that are imposed by the US withdrawal from the Asian mainland in the end of the year, and the need for developing the engagement and cooperation maps that ensures the stability and the vital interests, at their forefronts the smoothness of the energy market, in addition to the tactical needs for prompt timing such as the US presidential elections and the importance of granting the Democratic candidate Hilary Clinton an additional source of power that she needs and which is represented by achieving an impressive victory on terrorism especially ISIS. But what the war showed during five years proved that the balance which rules this war and its course will end the dedicated time of the maneuvers and the negotiations if the American tempering and the prolonged bet on the attrition last. The capable party which is able to impose the reconciliation among Syria’s allies is Russia, and the party which will pay the bill of the open attrition from its sovereignty and its status as a superpower will not be able to avoid its insulting or the tempering in its security, and confronting the threats of new Afghanistan in Syria, if the current year is surpassed and the military standstill remains. Thus the Americans realize that whether they resolve their matter regarding the option of the understanding, or they do not the critical confrontation by Syria and its allies may be delayed but just for months not more. They know the real balances which the years of war showed, and which make the ability to resolve in favor of Syria and its allies a matter that is not subject to debate.

Washington is aware from its experiences with the democratic forces of Syria and others of the Syrian Kurdish groups or the Arab groups that cooperated with it that the fiery coverage which Moscow provides is not better or more important than the one which is provided by the American raids to its allies, and what Iran provides of money, expert, and human mobilization is not more important or higher than those which are provided by Saudi Arabia and Turkey, and that the intelligence and the expeditionary field can be considered balanced and equivalent, but Washington is aware that what the battles of Al Quseir before years and then the battles of Al Qalamoun, Palmyra, and the battles of the southern of Syria and now in the north ensure stable fact that when the confrontation takes place under equivalent conditions regarding the supply lines, the capacity of crowd , securing the weapons and the ammunition, and the realization and the admission of the inevitability of the battle, then the victory will be in favor of Syria and its allies especially the Syrian army and Hezbollah.

Two features that characterized the Syrian army and Hezbollah when they fight together, they constitute a source of concern and insomnia to the leaders of Israel.

The two features are first,

possessing a harmonious body in its organized parts to form constant unit that follows a symbolic leadership, it trusts it to death, and all the members among it are being consolidated, and it forms despite all the troubles and difficulties a source of the certain victory and an eligibility to sacrifice and giving without return, an indisputable ideal, and an example in the hearts of all its fighters in the two backgrounds of the Syrian army and Hezbollah.

What the Syria President Bashar Al-Assad and Al Sayyed Hassan Nasrollah represent in the hearts and the minds of half million fighters who lined up as a sold structure behind their banners and photos is not possessed by any figure or a leader in the opposite party, because their leaders do not have in the hearts and the minds of their supporters what the President and Al Sayyed have in the coherent body of their fighting structures, and what Al Sayyed has in the hearts and the minds of the officers and the soldiers of the Syrian army, and what the President has in the hearts and the minds of the fighters of Hezbollah is impossible to be possessed by any leading group or any opposed country in the war of any allied groups. The contradiction is deep in the hearts and the minds between the announced ideological speech and the announced or the implicit political and the military alliances. So it is enough to say that the groups of Al-Qaeda which is based on a thought entitled fighting of the West find themselves fighting with this West and under its banner, and those who talk about the rulers of the West and the Arabs as an idea, they must be sentenced, because they are fighting under the limits drawn by those, and waiting the capabilities they provide, as well as facilities that they get by them. So they live the schizophrenia whatever they exaggerate or contend stubbornly. This difference is not just moral but it is a military organizational and field one that is shown in the war in each shift, step, and battle.

The second feature is

the radial different ratio between the fighting solid body of each of the opposite backgrounds of the total crowded number in the fighting lines compared with the ratio of the random and arbitrary gathering which the military control provides for each team in any geography and which is able to collapse with the first shock. Because the solid body in the structure of the Syrian army and Hezbollah has been shown strikingly through the state of steadfastness of the Syrian army in the besieged areas which has been repeated, and what they presented of championships and epics where hundreds have martyred while they were raising the sign of victory after they starved, became thirsty, and ate the herbs for months.

This solid body forms a ratio that is more than three-quarters of the structure between those who carry weapons under the banner of Syria and its war, while the ratio of the beginner volunteers or those who carry weapons in the areas and the districts which are under the control of the Syrian army because of the influence and the interests or the enthusiasm and the tribalism does not exceed the quarter. While the systematic verification is enough to discover that this ratio is completely reverse in the opposite bank, where the solid fighting body does not form more than the quarter of the military structure which is crowded in the fighting lines and carries the weapons, where the scum gathered in the cities and the rural areas forms the main force which was attracted by the armed groups and which formed from them its armed militias.

This structure is surrendered, defeated, and collapsed with the first strike, so it is to penetrate it, operate it and employ it, this is in addition, that the characteristic of the solid nucleus does not fit here, because the solid body for the fighting itself is distributed on the loyalties, references and on the feelings under the effect of the contrast between the faith, politics, and the facts.

The Americans may know or not these facts, but they know through the realities and the experience that when the confrontation begins the scale of balance will turn strongly in favor of the Syrian army and its allies, just so far the Americans decided to hurry up to the understanding after they have exhausted the reverse bets.

Translated by Lina Shehadeh,

%d bloggers like this: