Who Owns SMART News Agency That Broadcasted Khan Sheikhoun Images?

Nidal Hmede

Turkey has once again started producing one of its episodes in its long series on the Syrian war. This time it used the chemical weapon, which almost led to a US military attack on Syria in 2013 following a purported attack in Damascus’ Ghouta neighborhood. The attack occurred during the beginning of the second term of Barack Obama’s presidency. Now, with the start of Donald Trump’s era, the attempt has returned using chemical weapons against a Syrian city to prompt the US to launch a direct military attack against the Syrian state.

 

Who Owns SMART News Agency That Broadcasted Khan Sheikhoun Images?


This time, the plan partially succeeded. But the Russian military presence formed a barrier preventing Washington from opening a large front against Syria. This as well as the fact that US military decision makers were convinced of Washington’s inability to fight a major war in the world after its financial and moral loss in Iraq. Also US military leaders are more cautious in going to war than the US intelligence agency (CIA), which works according to plots where it can to maintain its role and presence. Therefore, this apparatus was and still is the closest to the current Turkish rulers, coordinating their support for Takfiri factions in Syria, which have been fighting in all fields since 2011.

In Khan Sheikhoun, the images that were broadcast to most television channels around the world depicting the victims of the chemical bombardment were broadcast from the site of the attack through the SMART News Agency, which is owned by the Syrian opposition figure Shamsi Sarkis. The company is based in Gaziantep in Turkey.

Sarkis, who lived in France all his life until the outbreak of the Syrian war, is the son of another Syrian opposition figure Sarkis Sarkis, whose name was associated with the oil-for-food program organized by the US intelligence and the regime of Saddam Hussein in cooperation with Kofi Annan in the nineties.

Through this theft and fraud operation, Sarkis Sarkis gathered a huge fortune estimated in the tens of millions of dollars at the expense of the Iraqi people’s blood and poverty. He went from being chased, poor and destitute in French cities, to owning hotels across France and apartments in the most prestigious Parisian neighborhoods, thanks to the oil-for-food program.

Sarkis, a member of the Iraqi Baath Party that included Syrian opposition groups, did not stop from attacking the regime in Syria even though senior officials of the Iraqi Baath Party turned to Syria during the US occupation. During the period of Chirac’s rule and the issuance of Resolution 1559, Sarkis Sarkis worked on inciting a military attack on Syria. He also had close ties to the former Syrian opposition figure Akram Al-Hourani and he bankrolled the printing of Hourani’s memoirs.


Akram Al-Hourani is the father of opposition figure Fida Hourani, who hosted the US and French ambassadors Robert Ford and Eric Shuvalih in the city of Hama on Friday, July 9, 2011.

Fida Hourani was the president of the Damascus Declaration for Democratic Change, which was established in 2005 and whose members were Syrian dissidents who took the lead in requesting American military intervention in Syria, including Riad Seif, Haytham al-Maleh, Michel Kilo and Anas al-Abdah. The Syrian Muslim Brotherhood also had a major role in the declaration.

These are the same faces you see since George W. Bush announced America’s decision to reshape the Middle East according to its interests. The same people, but with different banners and new names; fictitious companies fabricated for a while, which disappear so that this same person creates a second, third, and countless companies.

Do you remember the American project to support the media against the axis of resistance in the Arab world? The oil-for-food program in Iraq was one of its means of securing funds.Al-Ahed News

11-04-2017 | 11:15

Al-Assad wins: the start of the great US turn الأسد ينتصر: بداية الانعطاف الأميركي الكبير

Al-Assad wins: the start of the great US turn

أبريل 4, 2017

Written by Nasser Kandil,

The fifth round of Geneva Conference seems one of the most important and dangerous and maybe the most successful rounds of negotiation in the history of the war on Syria, for this round the scenario of resolving has been drawn on the rhythm of the plan of having control on a part of the city of Damascus and on a part of the city of Hama. Israel continues its raids on the Syrian points of strength under the pretext of destroying shipments of weapons that belong to Hezbollah, but the operator that gave the green light for the processes of Netanyahu and Mohammed Bin Salman from Washington and to the negotiating delegation which is going to Geneva does not link between these two events, it knows alone that the negotiating escalation coincides with the victories that change the military reality in contrast to what has happened in Aleppo. But when the evets occurred contrary to the expectations and when the Israeli raids received a qualitative deterrence, and furthermore, when the invasions of Al Nusra which is led and funded by Saudi Arabia met a crushing response, it withdrew its alternative plan and left the negotiating delegation talking as fools about imposing conditions of the victorious while it is defeated.

It seems that Netanyahu’s raids and the invasion of Bin Salman for which he prepared a lot politically and militarily are the last attempts of adjusting the military balance which follow the victories of Syria and its allies in Aleppo, while it seems that Washington has prepared everything for the cases of failure and success, if it is known that it will resort to escalation in the case of success, so what will it do in the case of failure after the disappointed positions that have affected its allies successively, including a radical coup on the traditional speech. The talk in the White House has become about the political realism which the Syrian President forms a part of its undeniable reality. France seems as a partner in making the attacks, it is a partner in committing to the consequences in case of failure in exchange of a reverse US commitment in case of success.

Since the entry of the Turks to Al-Bab city the events have accelerated to a decisive race among the regional forces to reserve seats in the Syrian train through their field alternatives, the Turks sought to emerge as a third force parallel to Russia and America in the Syrian field, they put the Kurds as a goal, but they were confronted with the US-Russian red card which drove them out of the arena, while the Saudis and the Israelis tried to tamper in the south, after their recognition that the northern arena is for the major powers as Russia and America, so they got their opportunity but the field has said its final word and was Geneva the balance fund in which the cards are gathered, where Netanyahu and Bin Salman went out empty-handed from this round which seems the last one before the change of the positions.

Within two days there were successive positions issued by Washington that prove that what has been said about the Syrian President is not mere a diligence , or a hypothesis or a circumstantial position, but it is a policy that is drawn and studied as an alternative to the failure of the last invasions, which each of Netanyahu and Bin Salman got the green light from Washington to implement them, but after the positions of the US Secretary of State and the current US Ambassador to the United Nations there was an affirmative interpretation of the same position issued by the White House under the slogan of the political realism.

Everyone knows that the essence of the political dimension of the war on Syria depends on one question, a solution with the presence of the Syrian President of without him, but through resolving the consensus on a unified answer from Washington or Moscow Syria is moving to a new phase, so if Washington says that the solution is with the presence of the Syrian President Bashar Al-Assad then it is a coup in the course of  war and negotiation, exactly as if Moscow said that the solution is without the presence of the Syrian President, so one of the two poles has to change in order to change the course, and now it is changing.

Al-Assad is wining in the field as in politics.

Translated by Lina Shehadeh,

الأسد ينتصر: بداية الانعطاف الأميركي الكبير

 أبريل 1, 2017

ناصر قنديل

– تبدو الجولة الخامسة من مؤتمر جنيف من أهمّ وأخطر، وربما أنجح جولات التفاوض في تاريخ الحرب على سورية، فقد رسم لهذه الجولة سيناريو الحسم على إيقاع خطة السيطرة على جزء من مدينة دمشق وعلى مدينة حماة، وتواصل الغارات «الإسرائيلية» على نقاط القوة السورية بذريعة تدمير شحنات سلاح لحزب الله، لكن المشغّل الذي أعطى الضوء الأخضر لعمليات نتنياهو ومحمد بن سلمان من واشنطن، وللوفد المفاوض الذاهب إلى جنيف لم يربط بين هذه وتلك، فهو وحده يعرف أنّ التصعيد التفاوضي يواكب انتصارات تغيّر الواقع العسكري بعكس اتجاه ما جرى في حلب، ولما سارت الأمور بشكل مناقض للتوقعات وتلقت الغارات «الإسرائيلية» ردعاً نوعياً، ولاقت غزوات النصرة بقيادة وتمويل السعودية، رداً كاسحاً، سحب خطته البديلة وترك الوفد المفاوض يتحدّث كالبلهاء عن فرض شروط المنتصر، وهو ينهزم شرّ هزيمة.

– تبدو غارات نتنياهو وغزوة بن سلمان التي أُعدّ لها الكثير سياسياً وعسكرياً كآخر محاولات تعديل التوازن العسكري التي تعقب انتصارات سورية وحلفائها في حلب، وتبدو واشنطن وقد أعدّت كلّ ما سيلي في حال النجاح وحال الفشل. وإذا كان معلوماً اللجوء للتصعيد في حال النجاح، فما نعلمه الآن هو كيف تتصرف في حال الفشل، وقد تتالت المواقف المخيّبة لآمال حلفائها، وما تحمله من انقلاب جذري على الخطاب التقليدي. فالحديث في البيت الأبيض صار عن الواقعية السياسية التي يشكل الرئيس السوري جزءاً من حقائقها التي لا يمكن إنكارها، وتبدو فرنسا كشريك في تصميم الهجمات شريكاً في الالتزام بالنتائج في حال الفشل مقابل التزام أميركي معاكس في حال النجاح.

– تسارعت الأحداث منذ دخول الأتراك إلى مدينة الباب لسباق محموم بين القوى الإقليمية لحجز مقاعدها في القطار السوري عبر بدائلها الميدانية، فسعى الأتراك للظهور كقوة ثالثة موازية لروسيا وأميركا في الميدان السوري، ووضعوا الأكراد هدفاً فلاقوا البطاقة الأميركية الروسية الحمراء التي أخرجتهم من الملعب، وجاء السعوديون و«الإسرائيليون» بخيار اللعب جنوب الملعب، والتسليم بكون الشمال ملعب الكبار متروكاً لروسيا وأميركا مبتعدين جنوباً، فحصلوا على فرصتهم، لكن الميدان قال كلمته الفاصلة وكان جنيف صندوق الرصيد الذي تجمع فيه الأوراق، وقد خرج نتنياهو وبن سلمان خاليي الوفاض من هذه الجولة التي تبدو الأخيرة قبل تبدّل المواقف.

– خلال يومين صدرت من واشنطن مواقف متتالية تثبت انّ ما قيل عن الرئيس السوري ليس مجرد اجتهاد أو فرضية او موقف ظرفي، بل هو سياسة رسمت ودرست كبديل لفشل آخر الغزوات، التي حاز كلّ من نتنياهو وبن سلمان الضوء الأخضر لتنفيذها من واشنطن، فبعد مواقف كلّ من وزير الخارجية والمندوبة الأميركية في مجلس الأمن صدر عن البيت البيض تفسير تأكيدي للموقف ذاته تحت شعار الواقعية السياسية.

– الكلّ يعلم أنّ جوهر البعد السياسي للحرب على سورية بات يتوقف على سؤال، حلّ بوجود الرئيس السوري أو من دونه، وأنه بحسم التوافق على الجواب الموحد من واشنطن أو موسكو تتجه سورية نحو مرحلة جديدة، فأن تقول واشنطن أنّ الحلّ يكون مع الرئيس السوري بشار الأسد انقلاب في مجريات الحرب والتفاوض، تماماً كما لو قالت موسكو إنّ الحل لا يكون مع الرئيس السوري، فأحد القطبين يجب أن يغيّر ليتغيّر المسار، وها هو يتغيّر.

– الأسد ينتصر في الميدان كما في السياسة.

(Visited 4٬419 times, 4٬419 visits today)
Related Videos

Related Articles

 

واقعية ترامب ترمي “الثورة السورية” من الطائرة بلا مظلات .. عن سانشو الثورة وحماره

بقلم نارام سرجون

لاشك انكم سمعتم بطواحين الهواء ودون كيشوت .. ولكنكم تظنون أن المعركة بين دون كيشوت وطواحين الهواء هي مجرد مشهد شهير في رواية شهيرة .. الا أن “المعارضة السورية” تكتب اليوم أجمل فصول رواية الدون كيشوت ..

انه مشهد لايهاجم الفارس فيه طواحين الهواء بل على العكس فان طواحين الهواء هي التي تهاجم الهواء معتقدة أنه هو الفارس ..
ويتجلى ذلك في تصريحات نصر الحريري رئيس وفد المجموعات المسلحة التي تفاوض في جنيف .. وهو الذي يستحق بجدارة أن يكون من الخريجين الأوائل في مدرسة وزير الحارجية السعودي عادل الجبير .. فكلاهما يكرران نفس العبارات دون ادراك لما يتغير في العالم .. السياسة في العالم تتحرك وتسير بسرعة الضوء فيما عادل الجبير لايزال يركب بعيرا ويعبر الصحراء وهو يغني أغنيته المفضلة (لن نقبل ببشار الأسد وسيرحل اما بالقوة العسكرية أو بالسياسة) .. وقد كرر ذلك النشيد في كل مناسبة وهو يغير على كثبان الرمل على أنها النظام السوري .. فيما يتبعه نصر الحريري اليوم على حماره في جنيف كما كان سانشو تابع دون كيشوت يتبع سيده .. فقد سار سانشو المعارضة السورية (نصر الحريري) على نفس التقليد وبدا متأثرا بصولات عادل الجبير على بعيره في محاربة الهواء .. وجعل يكرر نفس العبارة عن أن أي حل سياسي لن يكون بوجود الرئيس الأسد .. وأن المعارضة تتفاوض على هذا الأساس الذي يعني غيابه عن المشهد السياسي كما تريد المعارضة .. وكرر نصر الحريري منذ أن بدأ مهمته لازمة (أن لاوجود للأسد في مستقبل الشعب السوري ولامكان له لأن المعارضة تبحث عن هيئة حكم انتقالي موسع كما قال بيان جنيف الأول عام 2012 )..

يكرر التلميذ التابع نصر الحريري على حماره مقولة أستاذه عادل الجبير الذي يسير أمامه على بعيره .. ولاندري أيهما افضل حالا في الأزمة السورية .. انهما غريق يستجير بغريق .. أحدهما طاحونة والآخر هواء .. أو أن كلاهما طاحونتان تلوكان الهواء وتصارعان الهواء على أنهما تطحنان الرئيس بشار الأسد .. فلا شك أن هناك خللا بنيويا وزمنيا لايدركانه حيث صارت العبارات الهوائية لاتتناسب معه ..

وهذه التصريحات التي تعبت وهي تدخل كل يوم في الميروفونات وتخرج لاهثة من المكبرات الصوتية وقد ملت هذه الرحلة اليومية منذ سنوات .. وهي لاتزال تحقن في عروق البيانات وسطور اللقاءات حتى باتت السطور تتقيأ من مذاقها .. هذه التصريحات تذكرني بمشهد ظريف من مشاهد مسلسل (مرايا) للفنان السوري الكبير ياسر العظمة عندما علقت الأسطوانة التي تعلم الزوجة التي ستعد الكاتوه لزوجها كيفية صنع الكاتوه وجعلت الاسطوانة تكرر نفس العبارة (اكسري بيضة .. اكسري بيضة .. ) وقامت الزوجة بكسر كل البيض الذي في البيت .. ووصل زوجها ليجد نفسه في المطبخ أمام أكوام البيض المكسور فيما هي تستعجله أن يذهب لشراء المزيد من البيض لأن الكميات الموجودة في البيت قاربت على النفاذ والاسطوانة لاتتوقف عن طلب كسر البيض .. وهي لاتدرك ان الاسطوانة علقت في ذلك المقطع وجعلت تكرر (اكسري بيضة ) الى مالانهاية .. ولو لم يصل الزوج في وقت مناسب لقامت بشراء كل البيض في السوق استجابة لتعليمات الأسطوانة ..

كسارو البيض وطحانو الهواء وطباخوه مثل نصر الحريري وعادل الجبير وكل الفضائيات والاعلام الخليجي الذين لايزالون يعدون قالب الكاتوه السوري منذ ست سنوات ويكسرون البيض ويخلطونه بالهواء على اسطوانة (الأيام المعدودة) التي أصدرها أوباما دخل اليوم عليهم فجأة دونالد ترامب وقال بكل صراحة: ان الواقعية تقتضي اليوم التخلي نهائيا عن محاولة تغيير الحكم والرئيس السوري لأن ذلك “من شأن الشعب السوري” وليس من شأن الشعب الأمريكي ولا الشعب التركي .. وهذه العبارات كسرت الاسطوانة المشروخة العالقة بهيئة الحكم الانتقالية ولكن الهواء لايزال يقاتل الطواحين والطواحين تلوك الهواء ..

هذه العبارة التي أفرج عنها ترامب في أولى بيانات تكشف سياسته تعني الكثير .. فقد بدأت ملامح اتفاق أصدر ترامب أولى ملامحها وحروفها باعلانه لأول مرة ان شأن الحكم في سورية ليس شأنا أميريكيا بل “شأن يخص الشعب السوري ويجب التسليم بالواقع” .. وهو أول عملية اسقاط للمعارضين السوريين من الجو من دون مظلات .. فهؤلاء صعدوا الطائرة الاميريكية مع أوباما الى كل الارتفاعات التي حلقت اليها مثل رحيل الاسد الحتمي والتخطيط لاجتياح سورية .. ولكن فجأة حدث تغيير في خط الرحلة التي هبطت في انتخابات أميريكا وتغير كابتن الطائرة وصار دونالد ترامب بدل أوباما الذي رحل .. تارمب أقلع بالطائرة وعندما صار في الجو قرر أنه سينزل المعارضين السوريين لتخفيف حمولة الطائرة .. المعارضون اكتشفوا انهم لايحملون مظلات للهبوط الحر أو الاضطراري .. ويشاهدون بعيون مذهولة أبواب الطائرة تفتح بعبارة (ليس اسقاط الأسد شأننا) .. وهذا معناه (المعارضة السورية ليست شأننا بعد اليوم) .. وهذا معناه (الرجاء مغادرة الطائرة بالطريقة التي تناسبكم .. ونأسف أنكم لاتحملون مظلات) .. فالقانون لايحمي المغفلين ..

ولكي يتعلم نصر الحريري وغيره السياسة وفنونها فعليه أن يراجع درس الهيئة الانتقالية .. وعليه أن يعلم ان اعلان (هيئة الحكم الانتقالية بصلاحيات واسعة) كانت بنظر الدبلوماسيين مناورة روسية بارعة حيث أن روسيا قبلت بها ولكنها فخختها واشترطت محاربة الارهاب فيها كأحد البنود الأساسية التي لم يكن أحد قادرا على رفض هذا البند البديهي الا اذا كان ارهابيا .. ولكن اذا لم ينفذ شرط مكافحة الارهاب فان شرط الهيئة الانتقالية يسقط تلقائيا .. ويشبه البعض هذا الفخ بسقطة شايلوك الذي أراد رطل اللحم في العقد مع أنطونيو كما طلب في مسرحية تاجر البندقية .. فكان له ماأراد ولكن عند طلب التنفيذ وجد أن عليه تنفيذ قطع اللحم دون أن تنزف قطرة دم .. و ماطلبته المعارضة كان رطلا من لحم السلطة سمته (هيئة حكم انتقالي) كي تموت السلطة الحلية عندما يقطع من جسدها رطل اللحم .. فوافق الروس بشرط ذكر بند محاربة الارهاب المفخخ .. وعندما بدأ التفاوض حول هيئة الحكم الانتقالي طولب الجميع بتنفيذ البند الالزامي حول محاربة الارهاب وشرح كيفية تطبيقه .. فلم يستطع شايلوك المعارضة تنفيذ قطع الرطل (الهيئة الانتقالية) .. ثم دار كل الحوار مع الناتو حول أولوية احد طرفي الاتفاق ( أهو الهيئة الانتقالية أولا أم محاربة الارهاب؟) وقامت الديبلوماسية الروسية والسورية بعد ذلك بترك المعارضين يلوكون عبارة هيئة الحكم الانتقالي مع عادل الجبير واردوغان ولكنهما على الطرف الآخر كانتا تديران معركة اعلامية ذكية حيث أن نشوة النصر ورائحة (الهيئة الانتقالية القادمة) للمعارضة المسلحة جعلتهم يكشفون حجم النشاط الاسلامي في الحراك وحجم الطموحات السلفية والقاعدية في عملية التنافس بين القوى الممولة على الأرض .. لأن القناعة بأن الروس سلموا بهيئة الحكم الانتقالي جعلت القوى المتنافسة على الأرض تحاول اظهار سطوتها ونفوذها على الأرض وامكاناتها لتحصل على نصيب أكبر في هيئة الحكم الانتقالي .. فكان من الطبيعي أن يطفو على السطح الجبل الجليدي الاسلامي الذي كان غائصا تحت ماء (الثورة السلمية) .. وتحول مزاج العالم بسرعة الى الخشية من هيئة الحكم الانتقالي بالذات التي ستحمل معها الجبل السلفي الوهابي القاعدي والاسلامي .. وبدت اللعبة غير مأمونة الجوانب على الاطلاق .. وبذلك تم افراغ مبدا هيئة الحكم الانتقالي من مضمونها ولم يبق منها الا بند محاربة الارهاب الذي صار مطلب العالم اليوم .. انه درس بليغ في السياسة لايدركه سانشو الحريري ..

آمل ان يستيقظ كسارو البيض الذين اعتقدوا أنهم يعزفون في السياسة لحن كسارة البندق .. واذا بسمفونيتهم تستحق أن تسمى كسارة البيض .. وآمل أن يستيقظ الهواء في فم الطواحين .. وأن تستيقظ الطواحين التي تلوك الهواء .. فالعالم تغير كثيرا .. حتى دون كيشوت السعودية بدأ ينظر حواليه كأنه لايصدق أن أم معارك الوهابية في العالم تسقط على حدود دمشق .. فيما سانشو الحريري لايزال على حماره الثوري يعتقد أن معلمه عادل كيشوت انتصر .. وهو لايزال يكسر البيض لاعداد كاتوه النصر .. ويظن أن رطل اللحم الذي سيقطعه سيكون بين يديه كما طلب وتمنى .. وعندما يفتح عينيه سيجد انه يطير في الجو بعد أن أسقطته طائرة ترامب .. وسيتذكر سانشو الحريري أنه في الجو .. يسقط سقوطا حرا ولكنه لايملك مظلة .. لاهو ولا حمار الثورة الذي يمتطيه .. منذ سبع سنوات ..

 

 

   ( الأحد 2017/04/02 SyriaNow)

سقوط أستانة في جنيف

سقوط أستانة في جنيف

مارس 25, 2017

ناصر قنديل

– لم يكن لقاء أستانة اجتماعاً تقنياً لتثبيت وقف النار بقدر ما كان فرصة قدّمتها روسيا لتركيا للتموضع وجلب مَن معها من فصائل مسلّحة تعرف موسكو تاريخاً وخلفياتها الدموية والإرهابية، إلى ضفة جديدة في الحرب محورها التخلي عن جبهة النصرة والاستعداد للانضواء في تحالف عنوانه الحرب على النصرة ونيل المقابل بدور لتركيا والفصائل في تسوية سياسية تحت سقف الدستور السوري وعباءة الرئيس السوري والجيش السوري تنتهي بدستور جديد وانتخابات، ووقف النار كان تقدمة روسية لتركيا والفصائل لتسهيل هذا التموضع، وليس قضية قائمة بذاتها ولا هدفاً بذاته.

– مهما حاولت الفصائل ومن ورائها تركيا ومن أمامها السعودية ووفد الرياض المفاوض لتبييض صورة ما يُرى، فالمشهد يجمع جبهة النصرة وعلى يمينها فيلق الرحمن الذي تديره تركيا وعلى يسارها جيش الإسلام الذي تشغله السعودية، والمشاركان في أستانة تحت عنوان فصل النصرة عن الفصائل، وذلك يعني سقوط أستانة كمسار والعودة بالحرب في سورية إلى مرحلة ما بعد سيطرة الجيش السوري وحلفائه على الأحياء الشرقية في حلب، واعتبار هجمات دمشق وريف حماة رداً على انتصار حلب.

– تركيا التي حاولت مقايضة سيرها في مسار أستانة بداية بحجز مقعد لها في التفاهم الروسي الأميركي المقبل، ولما تأخر حاولت بيعه للأميركيين بالعداء لإيران والانتظار في سورية ولما لم ينفعها دخول مدينة الباب كجواز مرور إلى منبج وفوجئت ببطاقة أميركية حمراء، عادت للمقايضة في أستانة، ثم تراجعت لأنها لم تحصُل من موسكو على موقف من الأكراد يلبي تطلعاتها باستئصالهم، هي تركيا ذاتها التي عادت الآن تقف وراء الفصائل لتوجه رسائل المشاغبة للقول لا يمكنكم تجاهلي فلا تزال هناك خيارات، والخيار الوحيد كما يبدو هو التموضع مع السعودية و«إسرائيل» للعب ورقة النصرة مرة أخرى.

– الاستقواء بالنصرة وتقويتها لتغيير قواعد الحرب والتفاوض سيف ذو حدين، فإن نجح قد يغير المعادلات مؤقتاً بتوازن سلبي يفرض زج المزيد من القوى والقدرات على سورية وحلفائها ليأخذها إلى الحسم الطويل والصعب، لكنه عندما يفشل فنتائجه ستكون مدوّية في الميدان والتفاوض، وما جرى في دمشق ويجري تباعاً في ريف حماة يقول إنها بدايات واضحة وحاسمة على مسار الفشل، والنتائج على تركيا والفصائل أبعد من الميدان والتفاوض، لأنها تعني سقوط مسار أستانة في موسكو.

– مسار أستانة روسي أصلاً، ولم يكن موضع حماس لا في دمشق ولا في طهران ولا لدى حزب الله، كما كانت الهدنة في مثل هذه الأيام العام الماضي، لكن روسيا حليف كبير ورئيسي ويهمّ الحلفاء أن تنضج خياراته بهدوء، لأنه معني بالظهور كمرجع للنزاعات الدولية يمنح الفرص للسلام والحلول السياسية. وهذه من موجبات الدولة العظمى التي لا تضرب خبط عشواء، لكن متى أقفلت أبواب الحلول فهي لا تفتحها مجدداً بل تضرب بقسوة وبدقة وبحسم، وهذا ما فعلته موسكو في حلب يوم حسمت أن طريق الحلول قد سقط بعد منحها شهوراً للتفاوض مع واشنطن وصناعة التفاهم معها. وهذا المعنى الأعمق لسقوط مسار أستانة.

– قال مصدر روسي إن الذين خرقوا وقف النار في ريف ردمشق وريف حماة سيدفعون ثمناً باهظاً لتلاعبهم وخداعهم، فكيف وهم يقاتلون مع النصرة؟

Related Videos

Related Articles

Manbej Agreement saved De Mistura اتفاق منبج أنقذ دي ميستورا

Manbej Agreement saved De Mistura

Written by Nasser Kandil,

مارس 7, 2017

All Geneva indicators and its talks head toward the deadlock through the refusal of Riyadh’s group under Turkish –Saudi support to insert the fourth item allocated to discuss the war on terrorism in parallel with the three items which are allocated to discuss the form of the rule, the constitution, and the elections, which did not meet the aspiration of Riyadh delegation to open the door of the search under the name of the transitional ruling body, and the future of the Syrian presidency. The consideration of Riyadh’s delegation supported by Turkey and Saudi Arabia was due to the linkage of the failure with the absence of the US presence and with what they called the Iranian escalation and the Russian inability, according to the equation of the common Turkish-Saudi speech after the winning of the US President Donald Trump and his submission to the calendar of the US institution to suspend the cooperation with Russia to another time. The repositioning of Turkey on that basis at a common position with Saudi Arabia disabled the endeavors of the settlements and escalated the situation against Iran waiting for the next US step to become clear. This led to the decline of Astana dash which was progressing.

At a dramatic unexpected moment, the Turks found themselves in front of the need to take shelter with the equations of Astana instead of disabling them or abolishing them, because they want to avoid a confrontation with the Syrian army supported by Russia, and to accept considering the deployment which will be implemented by the Syrian army in the northern of Syria in the areas and the villages of the Kurds to isolate them from the Turks and their groups a part of the necessary understanding with Moscow and its sponsoring of Astana and its items, knowing that they moved to Al Bab because it is the gateway which leads them the Kurdish areas, the fighting of ISIS was not but a tax which they paid to achieve this goal, but they are in front of the difficult choices and the need to preserve the rules of the cooperation with Russia, so they accepted the matter with all its bitterness and the feeling of the loss after the high costs in the battle of Al-Bab.

Instead of abolishing Astana, the applying of Manbej agreement has required the applying of Astana and keeping it as a viable framework, entitled fighting against the terrorism. This title has become the fire escape of the Turks from the embarrassments of the defeat, so the instructions to Geneva have been changed, and instead of the refusal the of the fourth item about fighting against the terrorism they have accepted it, even after it was clarified in details that there is no place to insert factions that are not mentioned in the resolution 2254. As Riaydh delegation which tried in the beginning to talk about Hezbollah. Therefore the terrorism which its fighting will be discussed later is confined with Al Nusra and ISIS and who fight with them. There is no priority for Riyadh group In order to hide behind, as the metaphysical interpretations which it tries to grant to the political item, and showing it as an acceptance of its call for the political transition and a transitional ruling body.

The moving successfully of the Syrian army toward Palmyra in a successful timing, its progress in the northeast of Aleppo, and its persistence in Deir Al Zour have formed a triangle that besieged Raqqa and paved the way for forming a bilateral with the Kurdish groups that changes the strategic balances in the east of Syria. With reference to the Turkish-Kurdish deadlock and the inability of the Americans to resolve it despite the endeavors of the Head of the CIA in Ankara, all of that have made Manbej agreement between the Syrian army and the Kurds a qualitative shift that imposes itself strongly and puts Astana and the fighting against the terrorism as a title that cannot be ignored, till what is needed becomes that one of the two teams has to bear the defeat Turkey or the negotiating Riyadh’s group in Geneva. So the weakest has to bear the defeat, Riyadh’s group retreated in submission to the orders of Turkey to facilitate Manbej agreement, with a simple Turkish reminder to the negotiators “do not forget who is working for whom”.

This time the Syrian army saved De Mistura.

Translated by Lina Shehadeh,

اتفاق منبج أنقذ دي ميستورا

مارس 4, 2017

ناصر قنديل

– كانت كل مؤشرات جنيف ومحادثاتها تتجه نحو بلوغ الاستعصاء برفض جماعة الرياض بدعم تركي سعودي لإدراج السلة الرابعة المخصصة لمناقشة الحرب على الإرهاب، بالتوازي مع السلال الثلاث المخصصة لصيغة الحكم والدستور والانتخابات، التي لم تلبِّ في أيّ من بنودها تطلّع وفد الرياض لفتح باب البحث بمسمّى هيئة الحكم الانتقالي ومستقبل الرئاسة السورية. وكان حساب وفد الرياض ومن ورائه تركيا والسعودية، ربط الفشل بغياب الحضور الأميركي وبما يسمّونه التصعيد الإيراني والعجز الروسي، وفقاً لمعادلة الخطاب التركي السعودي المشترك ما بعد فوز الرئيس الأميركي دونالد ترامب ورضوخه لروزنامة المؤسسة الأميركية بتجميد خطوات التعاون مع روسيا لوقت آخر، وتموضع تركيا على هذا الأساس عند موقف مشترك مع السعودية يجمّد مساعي التسويات ويصعّد بوجه إيران، تمهيداً لتبلور الخطوة الأميركية اللاحقة، وهذا ما ترتّب عليه تراجع اندفاعة أستانة التي كانت تتقدّم.

– في لحظة درامية غير متوقعة وجد الأتراك أنفسهم أمام الحاجة للاحتماء بمعادلات استانة بدلاً من تجميدها أو الإطاحة بها، وذلك لتفادي مواجهة مع الجيش السوري ومن ورائه روسيا، والقبول باعتبار الانتشار الذي سينفذه الجيش السوري شمال سورية في مناطق الأكراد وقراهم لعزلها عن الأتراك وجماعاتهم جزءاً من التفاهم الضروري مع موسكو ورعايتها لأستانة ومندرجاته، علماً أنهم ذهبوا إلى الباب بالأصل، لأنه باب يوصلهم لعنق المناطق الكردية ولم يكن قتال داعش بكل آلامه إلا ضريبة يدفعونها لبلوغ هذا الهدف، لكنهم أمام الخيارات الصعبة والحاجة للحفاظ على قواعد التعاون مع روسيا تقبّلوا الأمر بكل ما فيه من مرارة وشعور بالخسارة بعد أكلاف عالية في معركة الباب.

– بدلاً من الإطاحة بأستانة صار تسويق تفاهم منبج يستدعي تسويق أستانة، والحفاظ عليه كإطار قابل للحياة، وعنوانه مكافحة الإرهاب. وصار هذا العنوان سلّم النجاة للأتراك من إحراجات الهزيمة، فتغيّرت التعليمات إلى جنيف، وصارت بدلاً من الرفض، القبول بالسلة الرابعة وبند مكافحة الإرهاب، حتى بعدما توضح بالتفصيل أن لا مكان فيه لحشو أسماء فصائل لم يذكرها القرار 2254، كما حاول وفد الرياض بداية بالحديث عن حزب الله، فالإرهاب الذي ستناقش مكافحته محصور بالنصرة وداعش ومَن يقاتل معهما، وليس ثمة أولوية لورقة توت تتغطّى بها جماعة الرياض، كالتفسيرات الماورائية التي تحاول منحها للبند السياسي وتصويره قبولاً بدعوتها للانتقال السياسي وهيئة حكم انتقالي.

– حركة الجيش السوري نحو تدمر بنجاح، وتوقيت ناجح، وتقدّمه شمال شرق حلب، وثباته في دير الزور، أنشأ مثلث قوة يحاصر الرقة، ويتيح تشكيل ثنائية مع الجماعات الكردية، تغيّر الموازين الاستراتيجية في شرق سورية، وبالاستناد للاستعصاء التركي الكردي وعجز الأميركيين عن حلّه، رغم مساعي مدير المخابرات الأميركية في أنقرة، مشهد للجغرافيا العسكرية جعل تفاهم منبج بين الجيش السوري والأكراد تحوّلاً نوعيّاً يفرض نفسه بقوة على الجميع، ونقل أستانة ومكافحة الإرهاب كعنوان إلى مرتبة لا يسهل التملّص منها، حتى صار المطلوب أن يحمل الهزيمة أحد فريقين، تركيا أو جماعة التفاوض «الرياضية» في جنيف، فرُمي حمل الهزيمة على الأضعف، وتراجع وفد الرياض بأوامر الباب العالي، تسهيلاً لتفاهم منبج، مع تذكير تركي بسيط للمفاوضين، لا تنسَوا مَن الذي يشتغل عند الآخر!

– جاءت المعونة لدي ميستورا من الجيش السوري هذه المرّة.

(Visited 3٬141 times, 32 visits today)
Related Videos
 





The end of the lie of the Syrian opposition نهاية كذبة المعارضة السورية

The end of the lie of the Syrian opposition

Written by Nasser Kandil,

فبراير 7, 2017

It is enough to compare the words of the UN Envoy Steffan De Mistura before the Security Council last night with his previous positions toward the war in Syria and what was entitled the Syrian opposition and the formulas of the political solution to announce the end of the lie. De Mistura who always refused any interference in forming the negotiating opposition delegation to Geneva leaving the task to Istanbul Council, and the coalition of Doha and later to Riyadh Conference according to the changes in the structure which is formed by the operators of the decision of the war on Syria said either the opposition will succeed in forming a delegation that represents all the formations, or I will myself form the unified delegation for representation, then he said that Iran is a partner in the political process and a guarantor of its success and the cease-fire, while Russia is a key player in political solution-making and terminating the fighting. But regarding the transitional body which was foreshadowed by Geneva I and was adopted by De Mistura against any speech about a unified national government, De Mistura said that the subject of the political solution is government, constitution, and elections.

De Mistura has not changed, but the circumstances, the countries, and the war changed. The formations of the armed opposition which were hiding under the name of the Free Army and have disguised the presence of Al Nusra front among them to enlarge their size and the area of their geographic dominance and to employ Al Nusra to impose political speech that meets the goals of the disintegration of Syria, weakening it and overthrowing its president and its army according to what was decided under the American, Turkish Saudi and Israeli consensus, were defeated in the most important battle which its operators were ready for it, it was the crucial battle of Aleppo which what came after it was not as what preceded it. Neither America not Turkey are partners in the bet of the war after it, neither Saudi Arabia nor Israel have an alternative for the US political and military cover and for the Turkish neighborhood and depth. The factions which were driven to Astana are the scandal of the hypocrite secular speech of the Supreme Commission for negotiation in which numbers of the speakers with ties and fabricated civil language were gathered. In Astana there were Muslim Brotherhood Wahhabi factions having the same breads like their leaders and their rhetoric, in addition to their concern about the relationship with Al Nusra. Now after Astana where there is no presence for the Free Army in any Syrian geography , and after the war in the northern of Syria has resolved the matter between Ahrar Al Sham and Al Nusra front, and where the factions are distributed between them, and where in the southern of Syria and its center there are settlements and reconciliations and the decay of the remnants of the Free Army, so where is the opposition , it is just a fantasy as was described one day by the Former US President Barack Obama.

The Syrian President and the Syrian army are from the axioms of the image of the new map of the Middle East in the war on terrorism and what is after it. The US Russian understanding which is expressed by raids on ISIS and Al Nusra in partnership is based on the return to the countries which the basis of their stability is the powerful armies in security, politics, and strategy especially the central countries as Egypt and Syria, where the democratic game is confined with their internal affairs in order to ensure the higher degree of the social peace among the ethnic, sectarian, class, social, and cultural components without exposing the unity of the countries to instability. The six years-war which was waged to change Syria, to destroy it and to dismantle it and perhaps to divide it ended and was replaced by a war of terminating the terrorism which brought by the first war as a partner and an ally, but has become a burden and a threat. The task of cease-fire and the political solution in Syria is the stage of the transition between the two wars not between two regimes or two presidents. The nature of the task has become known by De Mistura.

 Translated by Lina Shehadeh,

نهاية كذبة المعارضة السورية

فبراير 1, 2017

ناصر قنديل

– يكفي كلام المبعوث الأممي ستيفان دي ميستورا أمام مجلس الأمن ليل أمس، مقارنة بمواقفه السابقة من الحرب في سورية وعليها، وممّا سُمّي بالمعارضة السورية وصيغ الحل السياسي، لإعلان نهاية الكذبة. فقد قال دي ميتسورا الذي رفض دائماً أي تدخل في تشكيل وفد المعارضة التفاوضي إلى جنيف تاركاً المهمة لمجلس اسطنبول وائتلاف الدوحة ولاحقاً مؤتمر الرياض، طبقاً لتحوّلات الجسم الذي يشكله مشغلو قرار الحرب على سورية، ليقول إما تنجح المعارضة بتشكيل وفد يمثل كلّ الأطياف أو سأقوم أنا بتشكيل الوفد الموحّد، ثم يقول إنّ إيران شريك في العملية السياسية وضامن نجاحها وتثبيت وقف النار، وإنّ روسيا لاعب رئيس في صناعة الحلّ السياسي وإنهاء القتال، وعن الهيئة الانتقالية التي بشر بها بيان جنيف واحد وطالما نادى بها دي ميستورا بوجه أي كلام عن حكومة وحدة وطنية، يقول دي ميستورا الأمر في الحلّ السياسي عنوانه حكومة ودستور وانتخابات.

– ليس دي ميستورا الذي تغيّر بل الظروف والدول والحرب، فتشكيلات المعارضة المسلحة التي كانت تختبئ تحت اسم الجيش الحر وتموّه وجود جبهة النصرة ضمنها لتضخيم حجمها، ومساحة سيطرتها الجغرافية، وتوظيف النصرة لفرض خطاب سياسي يلبّي أهداف تفكيك سورية وإضعافها وإسقاط رئيسها وجيشها، وفقاً لما كان مرسوماً بالتوافق الأميركي التركي السعودي «الإسرائيلي»، هُزمت في أم المعارك التي استعدّ لها كل مشغّليها وكانت موقعة حلب الفصل، الذي بعده ليس كما قبله، فلا أميركا ولا تركيا شريكان في رهان الحرب بعدها، ولا السعودية و«إسرائيل» تملكان بديلاً للتغطية السياسية والعسكرية الأميركية، وللجوار والعمق التركيين، والفصائل المسحوبة من شعر رأسها إلى أستانة فضيحة الخطاب العلماني المنافق للهيئة العليا للتفاوض التي جمع فيها عدد من المتحدثين بربطات عنق ولغة مدنية ملفّقة، ففي أستانة فصائل وهابية إخوانية بلحى قادتهم وخطابهم وقلقهم على العلاقة مع النصرة، وها هم بعد أستانة حيث لا بقعة من جغرافية سورية يوجد فيها شيء اسمه الجيش الحرّ، وحرب الشمال السوري حسمت الأمر بين أحرار الشام وجبهة النصرة وقسمت الفصائل بينهما ولا ثالث. وفي جنوب سورية ووسطها تسويات ومصالحات، واضمحلال لبقايا الجيش الحر. فأين هي المعارضة، غير الفانتازيا التي استعملها لوصفها بها ذات يوم صدق نادر تحدّث خلاله الرئيس الأميركي السابق باراك اوباما.

– الرئيس السوري والجيش السوري من مسلّمات صورة الخريطة الجديدة للشرق الأوسط في الحرب على الإرهاب وما بعدها، والتفاهم الروسي الأميركي الذي يترجم في غارات ستهداف داعش والنصرة بالتشارك، يقوم على العودة إلى دول قاعدة استقرارها الجيوش القوية في الأمن والسياسة والاستراتيجيا، خصوصاً في الدولتين المركزيتين مصر وسورية، وتنحصر اللعبة الديمقراطية فيها بالشؤون الداخلية، لتوفير أعلى قدر من السلم الاجتماعي بين المكوّنات الإتنية والعرقية والطبقية والاجتماعية والثقافية من دون تعريض وحدة الدول للاهتزاز، وحرب السنوات الست التي خيضت لتغيير سورية، وتدميرها وتفكيكها وربما تقسيمها، انتهت وحلّت مكانها حرب تصفية الإرهاب الذي جاءت به الحرب الأولى شريكاً وحليفاً وصار عبئاً وخطراً، ومهمة وقف النار والحل السياسي في سورية ليست إلا مرحلة الانتقال بين الحربين وليس بين نظامين، أو رئيسين، ودي ميستورا بات يعلم طبيعة المهمة.

(Visited 1٬454 times, 1٬454 visits today)
  • نهاية كذبة المعارضة السورية

    فبراير 1, 2017

    ناصر قنديل

    – يكفي كلام المبعوث الأممي ستيفان دي ميستورا أمام مجلس الأمن ليل أمس، مقارنة بمواقفه السابقة من الحرب في سورية وعليها، وممّا سُمّي بالمعارضة السورية وصيغ الحل السياسي، لإعلان نهاية الكذبة. فقد قال دي ميتسورا الذي رفض دائماً أي تدخل في تشكيل وفد المعارضة التفاوضي إلى جنيف تاركاً المهمة لمجلس اسطنبول وائتلاف الدوحة ولاحقاً مؤتمر الرياض، طبقاً لتحوّلات الجسم الذي يشكله مشغلو قرار الحرب على سورية، ليقول إما تنجح المعارضة بتشكيل وفد يمثل كلّ الأطياف أو سأقوم أنا بتشكيل الوفد الموحّد، ثم يقول إنّ إيران شريك في العملية السياسية وضامن نجاحها وتثبيت وقف النار، وإنّ روسيا لاعب رئيس في صناعة الحلّ السياسي وإنهاء القتال، وعن الهيئة الانتقالية التي بشر بها بيان جنيف واحد وطالما نادى بها دي ميستورا بوجه أي كلام عن حكومة وحدة وطنية، يقول دي ميستورا الأمر في الحلّ السياسي عنوانه حكومة ودستور وانتخابات.

    – ليس دي ميستورا الذي تغيّر بل الظروف والدول والحرب، فتشكيلات المعارضة المسلحة التي كانت تختبئ تحت اسم الجيش الحر وتموّه وجود جبهة النصرة ضمنها لتضخيم حجمها، ومساحة سيطرتها الجغرافية، وتوظيف النصرة لفرض خطاب سياسي يلبّي أهداف تفكيك سورية وإضعافها وإسقاط رئيسها وجيشها، وفقاً لما كان مرسوماً بالتوافق الأميركي التركي السعودي «الإسرائيلي»، هُزمت في أم المعارك التي استعدّ لها كل مشغّليها وكانت موقعة حلب الفصل، الذي بعده ليس كما قبله، فلا أميركا ولا تركيا شريكان في رهان الحرب بعدها، ولا السعودية و«إسرائيل» تملكان بديلاً للتغطية السياسية والعسكرية الأميركية، وللجوار والعمق التركيين، والفصائل المسحوبة من شعر رأسها إلى أستانة فضيحة الخطاب العلماني المنافق للهيئة العليا للتفاوض التي جمع فيها عدد من المتحدثين بربطات عنق ولغة مدنية ملفّقة، ففي أستانة فصائل وهابية إخوانية بلحى قادتهم وخطابهم وقلقهم على العلاقة مع النصرة، وها هم بعد أستانة حيث لا بقعة من جغرافية سورية يوجد فيها شيء اسمه الجيش الحرّ، وحرب الشمال السوري حسمت الأمر بين أحرار الشام وجبهة النصرة وقسمت الفصائل بينهما ولا ثالث. وفي جنوب سورية ووسطها تسويات ومصالحات، واضمحلال لبقايا الجيش الحر. فأين هي المعارضة، غير الفانتازيا التي استعملها لوصفها بها ذات يوم صدق نادر تحدّث خلاله الرئيس الأميركي السابق باراك اوباما.

    – الرئيس السوري والجيش السوري من مسلّمات صورة الخريطة الجديدة للشرق الأوسط في الحرب على الإرهاب وما بعدها، والتفاهم الروسي الأميركي الذي يترجم في غارات ستهداف داعش والنصرة بالتشارك، يقوم على العودة إلى دول قاعدة استقرارها الجيوش القوية في الأمن والسياسة والاستراتيجيا، خصوصاً في الدولتين المركزيتين مصر وسورية، وتنحصر اللعبة الديمقراطية فيها بالشؤون الداخلية، لتوفير أعلى قدر من السلم الاجتماعي بين المكوّنات الإتنية والعرقية والطبقية والاجتماعية والثقافية من دون تعريض وحدة الدول للاهتزاز، وحرب السنوات الست التي خيضت لتغيير سورية، وتدميرها وتفكيكها وربما تقسيمها، انتهت وحلّت مكانها حرب تصفية الإرهاب الذي جاءت به الحرب الأولى شريكاً وحليفاً وصار عبئاً وخطراً، ومهمة وقف النار والحل السياسي في سورية ليست إلا مرحلة الانتقال بين الحربين وليس بين نظامين، أو رئيسين، ودي ميستورا بات يعلم طبيعة المهمة.

    (Visited 1٬454 times, 1٬454 visits today)
     
     
    Related Videos
     
     










    Related Articles

Syria and the performance of the allies Putin & Lavrov – Al Khamenei & Rouhani سورية وأداء الحلفاء بوتين ولافروف الخامنئي وروحاني

Syria and the performance of the allies

Putin & Lavrov – Al Khamenei & Rouhani

Written by Nasser Kandil,

During the past days we witnessed positions that raised debate about the situation in Syria; these positions were issued by the most prominent allies of Syria internationally and regionally Russia and Iran.  That led to confusion about the image of these two allies in the eyes of the Syrians in particular and the Arabs in general, and the people who observe and see what the Syrians and their allies say about the differences between the treatment of an ally to an ally and  the treatment of the colonial to the subordinate. Some echoes of these questions and suggestions have reached the Russian Foreign Minister Sergei Lavrov from malicious sites by some of the opponents, which likened the draft of the suggested Russian constitution for Syria to the constitution that was formed by the representative of the US occupation Paul Bremer for Iraq. So this has obliged the Minister Lavrov and his spokesman Maria Zkharova to clarify.

At previous time the Russians talked about a draft of a federal constitution for Syria, and they were trying to open paths in front of the Kurdish groups, however at similar time the Iranians talked about a draft of a new constitution and constitutional reforms for Syria, and about sharing the powers of the president and the government, they were trying to form opposition platform that is similar to Cairo’s platform and Moscow’s platform. In the past days, in addition to the talk about the draft of the Russian constitution for Syria was the speech of the Minister Lavrov which we discussed here in this corner in which he said that without the intervention of Moscow, Damascus was about to fall within two or three weeks at the hands of the terrorism, and yesterday the Iranian President Al Sheikh Hassan Rouhani has said that without the intervention of Iran Damascus and Baghdad were about to be governments for the terrorists.

The debate about the Russian and the Iranian positions is divided between two extremisms, each one of them belongs to misapprehension and misconception. The first extremism is the talk about the Russian and the Iranian interests that put the two allied countries at the level of any countries that have interests that do not behave at the basis of the alliance and the diligence, but at the basis of the convergence of the spirit of tyranny and guardianship according to what they have presented to Syria and consider it a justification to practice this guardianship. The second extremism is a speech of denial that is similar to the error committed by the Iranian and the Russian speech by saying that without Syria, Iran and Russia were about to fall and there is no favor for each one of them in the victories of Syria.

What must be noticed by all the allies; the Russian, the Iranian, and the Syrian and others of those who confronted the US arrogance and its project of hegemony is that the war is not over yet and it still has rounds, and it is not possible for a declining alliance that fights on counting gains to win, so all these lapses must be discusses as lapses, starting from that the speech which expresses deeply the position of Russia is the speech of the President Putin as a leader and politics-maker, he said that Russia has fought with Syria in defense of Moscow, at a ceremony in Kremlin  he said that “ the terrorists in Syria do  not hide their expansion plans” calling his forces to be ready for the appropriate response to the threats, indicating to the permanent seek of Moscow to solve the crisis in Syria through the political and the diplomatic ways. He indicated as well that the terrorists in Syria describe frankly Russia as an enemy and they do not hide their expansion plans, pointing out that the Russian forces in Syria are defending the national interests of Russia, he estimated highly the work of the Russian armed forces in Syria considering that “the war skill of the Russian army is improving now due to the military process in Syria” he added “ Through their fighting in this Middle Eastern county, our soldiers and officers protect the interests of the Russian Federation  and eliminating the militants who call directly our home as an enemy, did not hide their expansion plans on the Russian territories and the Commonwealth of independent States. The Iranian leader and the Supreme Leader of Iran Al Sayyed Ali Khamenei said in similar speech in the funeral of Iranian soldiers and officers who were killed in Syria “if we did not fight in Syria, we would fight the terrorism and the strife in Tehran, Fares, and Khorasan”.

The speech of the President Putin and Al Sayyed Khamenei is based on the depth of the strategy and estimating the mutual contribution of the allies in protecting each other’s security. The speech of Lavrov and Rouhani is the speech of the politician who has to show the strength of the country which he represented and its status as a prelude for the international and regional negotiation. Noting that the security of the Mediterranean which Syria represents an important element in it, and on which the security of the West depends was about to change radically without the Russian and the Iranian roles, but the blame here is that the goal can be reached with expressions that do not affect or hurt the national dignity of the Syrians by showing that their role as people, army and president a secondary role in achieving the victory on the terrorism, while it is a constituent role which without it there is no value neither for the Russian support nor for the Iranian support, which without the people, the army , and the president in Syria they were as the blind US force in Iraq at the phase of the occupation or the failed US force in Raqqa due to the absence of the active ground force which is able to fill the gaps caused by the aerial bombardment in the ranks of the terrorist enemy. The effect of the show which is needed by the major countries internationally and regionally in their maneuvers would not have been underestimated if it had said that without the steadfastness of the people and the army in addition to the two allies in Syria and their support and solidarity, Damascus was about to fall and to be ruled by the terrorists.

In the issue of the constitution and the Russian draft, the followers of the politics sideline know that there is Russian plan that is similar to Astana plan, which many people talked about its failure while it succeeds in igniting a termination and extermination war between the armed groups and Al-Nusra front, as the draft of the constitution which neutralized the right of the President of standing as a candidate, and has ignored his powers in leading the armed forces and his right to be a candidate for two new terms each one of seven years, it has collected what is said by every opponent  faction regarding the other terms and has made out of its incoherent constitution and presented it to be debated upon by everyone, self-rule for the Kurds and positions that depends on sects except the non –sectarian presidencies,  no constitution that based on law, Syria will be entitled the Syrian Republic, no expanded decentralization, two election associations one is national and the other for the areas, ignored the circulation just from the Syrian state, and the final word will be for the referendum, but what is related to the President which is the strategic value of the constitution will be out of circulation after transferring all the powers related to the administrative  and the economic affairs to the Council of Ministry. Once again we say that Russia was not in need to submit a draft under its name, it is enough to gather popular opponents and assuming someone of them to submit the draft under Russian encouragement and sponsorship and to assign a secretariat from the participants to formulate a draft from the discussions under Russian implicit supervision to have the same draft under the name of Moscow Dialogues’ draft without raising what provoked murmurs to the extent of accusing Russia of guardianship.

Deeply, neither Russia nor Iran are countries that have interests in the opportunistic sense, as Syria not so for sure, each of the allies has in its records dozens of evidences of what it received to sell its alliance in prices that surpass the direct interests which it will gain from its sticking to that alliance, but Russia, Syria, and Iran have deep mutual strategic interests that based on opposing the US hegemony and countering the terrorism in the concepts of the national security and the national dignity and the sovereignty. Everything experienced by the past years is enough to say that what drives the allies is the deep strategic interests not the direct superficial interests which usually arise between the colonizer and the guardian on one hand and the subordinate on the other hand as the case with America and its allies, where no one can find a justification that is related to the deep interests and the national security for a country such as France or Saudi Arabia with America.

Neither Russia nor Iran can, knowing that they surely do not want to manipulate with the fate of Syria as some people who talk about buying and selling and transactions that they fear. There were   gaps in the performance that require the review and the attention, because the condition of the power and the cohesion of the allies is their penetrating into the popular conscience, it basis is the feeling of the national pride. It is enough to say what was said by Al Sayyed Hassan Nasrollah after the victory of Aleppo where the resistance has a big contribution in its achievement “ the Syrian people, their leadership, and their army are those who have taken the decision of the confrontation, their steadfastness is the basis for achieving the victory of Aleppo, while the role of the allies was a complementary, integrated, and a supportive factor”, pointing out that “the Syrians are making the future of their country and the entire region”.

The speech of the leaders is different from the non-politicians to which we aspire to that it will be at the level of the speech of the leaders, because we trust those by whom this speech is issued and the size of their experience, their status, responsibilities, and their awareness of the accuracy of what we experience as circumstances and pitfalls and who ambushes us at every crossroads and stop.

Translated by Lina Shehadeh,

سورية وأداء الحلفاء بوتين ولافروف الخامنئي وروحاني

يناير 30, 2017

ناصر قنديل

– شهدنا خلال الأيام الماضية مواقف أثارت جدلاً حول الوضع في سورية صادرة عن حليفين هما الأبرز دولياً وإقليمياً لسورية، روسيا وإيران، ما أثار تشوشاً حول صورة هذين الحليفين في عيون السوريين خصوصاً والعرب عموماً، والشعوب التي تراقب وتنظر إلى ما يقوله السوريون وحلفاؤهم عن الفوارق بين معاملة الحليف للحليف، ومعاملة المستعمر للتابع، وقد وصلت بعض أصداء هذه التساؤلات والتلميحات إلى أذان وزير الخارجية الروسية سيرغي لافروف من مواقع خبيثة لبعض المعارضين شبّهت مشروع الدستور الروسي المقترح لسورية بالدستور الذي وضعه ممثل الاحتلال الأميركي بول بريمر للعراق، ما اضطر الوزير لافروف والمتحدثة باسمه ماريا زاخاروفا للتوضيح.

– في مرة سابقة تحدّث الروس عن مشروع دستور فدرالي لسورية، وكانوا يحاولون فتح القنوات على الجماعات الكردية. وفي مرة مشابهة تحدّث الإيرانيون عن مشروع دستور جديد وإصلاحات دستورية لسورية وتقاسم صلاحيات الرئيس والحكومة. وكانوا يسعون لتشكيل منصة معارضة شبيهة بمنصة القاهرة ومنصة موسكو. وفي الأيام الماضية كانت إضافة للحديث عن مشروع الدستور الروسي لسورية، كلام للوزير لافروف ناقشناه هنا في هذه الزاوية يقول فيه إنه لولا تدخل موسكو لسقطت دمشق خلال أسبوعين أو ثلاثة بيد الإرهاب، وأمس كلام للرئيس الإيراني الشيخ حسن روحاني يقول فيه، لو لم تتدخل إيران لكانت في دمشق وبغداد اليوم حكومات للإرهابيين.

– ينقسم النقاش حول المواقف الروسية والإيرانية بين تطرفين ينتسب كل منهما لخطأ في التفكير والتحليل. التطرف الأول الحديث عن أطماع روسية وإيرانية تضع البلدين الحليفين في مصاف أي دول ذات مصالح لا تتصرّف بخلفية التحالف والحرص، بل بخلفية تقارب روح التسلّط والوصاية بالاستناد إلى ما قدّمته لسورية وتعتبره مبرراً لممارسة هذه الوصاية. والتطرف الثاني هو في خطاب إنكار مشابه للخطأ المرتكب في الكلام الإيراني والروسي، عبر القول إنه لولا سورية لكانت إيران وروسيا سقطتا، وإن لا جميل لأي منهما في انتصارات سورية.

– الذي يجب الانتباه إليه لدى الحلفاء جميعاً، الروسي والإيراني والسوري وسواهم، من الذين خرجوا يواجهون الغطرسة الأميركية ومشروعها للهيمنة، هو أن الحرب لم تنته ولم يزل أمامها أشواط، لا يمكن الفوز بها بحلف متخلخل، يتقاتل على ترصيد المكاسب، ولذلك تجب مناقشة كل هذه الهفوات بحجمها كهفوات، منطلقين من أن الكلام الذي يعبر بعمق عن موقف روسيا هو كلام الرئيس فلاديمير بوتين كزعيم صانع للسياسة، قال إن روسيا قاتلت مع سورية دفاعاً عن موسكو، وخلال كلمة له في احتفال اُقيم في الكرملين، قال بوتين «إن الإرهابيين في سورية لا يخفون خططهم التوسعية»، داعياً قواته الى ان تكون جاهزة للردّ المناسب على التهديدات، مشيراً الى سعي موسكو الدائم لحل الأزمة في سورية بالطرق السياسية والدبلوماسية. وأشار الرئيس الروسي إلى أن الإرهابيين في سورية يصفون روسيا صراحة بالعدو ولا يخفون خططهم التوسعية، لافتاً إلى أن القوات الروسية تدافع في سورية عن مصالح روسيا الوطنية. وثمّن بوتين عالياً عمل القوات المسلحة الروسية في سورية معتبراً «أن المهارة الحربية للجيش الروسي تزداد تحسناً الآن وبفضل العملية العسكرية في سورية»، مضيفاً «فبقتالهم في هذا البلد الشرق أوسطي يحمي جنودنا وضباطنا مصالح الاتحاد الروسي ويقضون على المسلحين الذين يسمون وطننا مباشرة عدواً، ولا يخفون خططهم التوسعية بما فيه على الأراضي الروسية ورابطة الدول المستقلة».

– وفي كلام مشابه للزعيم الإيراني ومرشد الجمهورية السيد علي خامنئي يقول في تشييع ضباط وجنود من الإيرانيين الذين سقطوا في سورية «لو لم نقاتل في سورية، لكان علينا أن نقاتل الإرهاب والفتنة في طهران وفارس وخراسان».

– كلام الرئيس بوتين والسيد الخامنئي مبني على عمق الاستراتيجية وتقدير الإسهام المتبادل للحلفاء في حماية أحدهما أمن الآخر. وكلام لافروف وروحاني كلام السياسي الذي عليه تظهير قوة الدولة التي يمثلها ومكانتها تمهيداً لموائد التفاوض، الدولية والإقليمية، بالإشارة إلى أن أمن المتوسط الذي تمثل سورية حلقة هامة فيه ويتوقف عليه أمن الغرب كله كان ليختلف جذرياً لولا الدورين الروسي والإيراني، لكن المأخذ هنا هو على كون الهدف قابل للبلوغ بتعابير لا تمسّ ولا تجرح الكرامة الوطنية للسوريين بتصوير دورهم شعباً وجيشاً ورئيساً ثانويا في تحقيق النصر على الإرهاب، بينما هو دور تأسيسي ما كان بدونه ليكون قيمة للدعم الروسي ولا للدعم الإيراني، اللذين كان ليصيرا بلا الشعب والجيش والرئيس في سورية، كما القوة الأميركية العمياء في العراق زمن الاحتلال أو القوة الأميركية الفاشلة في الرقة بسبب غياب القوة البرية الفاعلة والقادرة على ملء الفراغات التي يحدثها القصف الجوي في صفوف العدو الإرهابي، وما كان لينتقص من مفعول الاستعراض الذي تحتاجه الدول العظمى دولياً وإقليمياً في مناوراتها، لو قيل لولا صمود الشعب والجيش الحليفين في سورية ومساندتنا ودعمنا لسقطت دمشق وحكمها الإرهابيون.

– في قضية الدستور والمسودة الروسية يعرف المتابعون لكواليس السياسة أن هناك خطة روسية تشبه خطة أستانة، التي تحدّث كثيرون عن فشلها، بينما ها هي تنجح بإشعال حرب تصفية وإبادة بين الجماعات المسلحة وجبهة النصرة، ومثلها مسودة الدستور التي حيّدت حق الرئيس بالترشح وتجاهلته ومثله تجاهلت صلاحياته بقيادة القوات المسلحة وحقه بالترشح لولايتين جديدتين، كل ولاية من سبع سنوات، وجمعت كل ما يقوله كل فصيل معارض في البنود الأخرى وجعات منها دستوراً غير متماسك ووضعته في النقاش، ليناقش الجميع الجميع. حكم ذاتي للأكراد ومناصب تراعي الطوائف ما دون الرئاسات اللاطائفية، ولا دستور يستند إلى الشريعة واسم سورية الجمهورية السورية، ولامركزية موسّعة وجمعيتان انتخابيتان واحدة وطنية وأخرى للمناطق، وتركت التداول وسيكون مثله من الدولة السورية، وكلمة الفصل للاستفتاء، لكن يكون ما يتصل بالرئيس وهو القيمة الاستراتيجية للدستور قد بقي خارج التداول، بعدما نقلت كل الصلاحيات المتصلة بالشؤون الإدارية والاقتصادية إلى مجلس الوزراء. ومرة أخرى نقول لم تكن روسيا مضطرة لتقديم مسودة باسمها، فيكفي جمع معارضين يتداولون وتولي أحدهم تقديم مسودة بتشجيع ورعاية روسيتين، وتكليف أمانة سر من المشاركين بصياغة مسودة من المناقشات بإشراف ضمني روسي لتخرج المسودة ذاتها باسم مسودة حوارات موسكو من دون أن تثير ما أثارت من لغط وتنثر غباراً يصل حد الاتهام لروسيا بالوصاية.

– في العمق ليست روسيا ولا إيران دول مصالح بالمعنى الانتهازي، كما سورية ليست كذلك بالتأكيد، وكل من الحلفاء في سجله عشرات الشواهد على ما تلقاه من عروض ليبيع حلفه بالآخر، بأسعار تفيض المصالح المباشرة التي سيجنيها من تمسكه بهذا الحلف، لكن لروسيا وسورية وإيران مصالح استراتيجية عميقة متبادلة تقوم على مناوأة الهيمنة الأميركية والتصدي للإرهاب، بمفاهيم الأمن القومي والكرامة الوطنية والسيادة. وكل ما شهدته السنوات الماضية كافٍ ليقول إن ما يحرك الحلفاء هو المصالح الاستراتيجية العميقة وليست المصالح السطحية المباشرة التي تنشأ عادة بين المستعمر والوصي من جهة والتابع من جهة أخرى بمثل حال اميركا وحلفائها، حيث لا يمكن لأحد العثور على مبرر يتصل بالمصالح العميقة وبالأمن القومي لدولة مثل فرنسا أو السعودية مع أميركا.

– ليس بيد روسيا ولا بيد إيران، لو أرادتا، وهما لا تريدان أصلاً، التلاعب بمصير سورية، كي يتحدث البعض عن بيع وشراء وصفقات يخشاها. فما جرى هو ثغرات في الأداء تستوجب المراجعة والانتباه، وشرط قوة وتماسك التحالفات دخولها في الوجدان الشعبي، وأساسه الشعور بالعزة الوطنية، ويكفي لقول ما يجب قوله استعادة ما قاله السيد حسن نصرالله بعد نصر حلب الذي كان للمقاومة إسهام كبير في تحقيقه، «إن الشعب السوري وقيادته وجيشه هم مَن أخذوا قرار المواجهة، وصمودهم هو الأساس في تحقيق نصر حلب، وإن دور الحلفاء عامل مكمّل ومتمّم ومساعد»، لافتاً إلى أن «السوريين يصنعون مستقبل بلدهم والمنطقة كلها».

– كلام الزعماء غير كلام السياسيين الذي نتطلع إليه بمستوى كلام الزعماء، لثقتنا بمن يصدر عنهم وحجم خبرتهم ومكانتهم ومسؤولياتهم وإدراكهم دقة ما نعبر من ظروف ومطبات ومَن يتربص بنا عند كل مفترق ومحطة.

(Visited 4٬052 times, 33 visits today)
%d bloggers like this: