Video: Why Are We Still in Afghanistan?

Global Research, September 13, 201

18 years later, the US and its NATO allies still have troops in Afghanistan with no plans on leaving.

We were told this was about 9/11 and Osama Bin Laden, but these were lies.

So why are the troops still there?

What was the war in Afghanistan really about?

The decision to invade Afghanistan was taken by the Bush-Cheney war cabinet in the evening of September 11, 2001. It was based on the presumption, “confirmed” by the head of the CIA that Al Qaeda was behind the attacks and that Al Qaeda was supported by the Afghan government.

On the following morning, September 12, 2001, NATO’s Atlantic Council meeting in Brussels, endorsed the Bush administration’s declaration of war on Afghanistan, invoking Article 5 of the Washington Treaty.

Michel Chossudovsky of the Centre for Research on Globalization joins us to explain.

(Interview conducted in 2016)

*

October 7, 2001: Waging America’s 9/11 War of Retribution against Afghanistan

The immediate response of the US and its allies to the 9/11 attacks was to the declare a war of retribution against Afghanistan on the grounds that the Taliban government was protecting “terror mastermind” Osama bin Laden. By allegedly harboring bin Laden, the Taliban were complicit, according to both the US administration and NATO, for having waged an act of war against the United States.

Parroting official statements, the Western media mantra on September 12, 2001 had already approved the launching of “punitive actions” directed against civilian targets in Afghanistan. In the words of William Saffire writing in the New York Times: “When we reasonably determine our attackers’ bases and camps, we must pulverize them — minimizing but accepting the risk of collateral damage” — and act overtly or covertly to destabilize terror’s national hosts”.

This decision was taken by the Bush-Cheney war cabinet in the evening of September 11, 2001. It was based on the presumption, “confirmed” by the head of the CIA that Al Qaeda was behind the attacks.

On the following morning, September 12, 2001, NATO’s Atlantic Council meeting in Brussels, endorsed the Bush administration’s declaration of war on Afghanistan, invoking Article 5 of the Washington Treaty.

An act of war by a foreign nation (Afghanistan) against a member of the Atlantic Alliance (the USA) is an act of war against all members under NATO’s doctrine of collective security. Under any stretch of the imagination, the attack on the World Trade Center and Pentagon cannot be categorized as an act of war by a foreign country. But nobody seemed to have raised this issue.

Meanwhile, on two occasions in the course of September 2001, the Afghan government –through diplomatic channels– offered to hand over Osama Bin laden to US Justice. These overtures were turned down by president Bush, on the grounds that America “does not negotiate with terrorists”.

The war on Afghanistan was launched 26 days later on the morning of October 7, 2001. The timing of this war begs the question: how long does it take to plan and implement a major theater war several thousand miles away. Military analysts will confirm that a major theater war takes months and months, up to a year or more of advanced preparations. The war on Afghanistan was already in the advanced planning stages prior to September 11, 2001, which begs the question of foreknowledge of the 9/11 attacks.

The repeal of civil liberties in America was launched in parallel with the bombing and invasion of Afghanistan, almost immediately following 9/11 with the adoption of the PATRIOT legislation and the setting up of a Homeland Security apparatus, under the pretext of protecting Americans. This post-911 legal and institutional framework had been carefully crafted prior to the 9/11 attacks.

Michel Chossudovsky, September 12, 2019

Note to readers: please click the share buttons above or below. Forward this article to your email lists. Crosspost on your blog site, internet forums. etc.

Also read
Advertisements

Bolton Gone: Improved Peace Prospects?

Image result for Bolton Gone: Improved Peace Prospects?

September 13, 2019
The departure of John Bolton as US National Security Adviser is a good step towards decreasing international tensions by the Trump administration. But a lot more is needed from President Donald Trump to indicate a serious pivot to normalizing relations with Russia, Iran and others.

When Trump gave Bolton his marching orders earlier this week, the president said he “strongly disagreed” with his erstwhile security adviser over a range of foreign policy issues. Trump had also expressed frustration with Bolton’s incorrigible militarist tendencies.

There is no doubt Bolton was an odious figure in the White House cabinet. One of our SCF authors, Martin Sieff, wrote this excoriating commentary on Bolton’s nefarious record of warmongering dating as far back as the launching of US wars in Afghanistan in 2001 and Iraq in 2003, when the mustachioed maverick served then as a chief neocon ideologue in the GW Bush administration.

One wonders why Trump brought such a war hawk into his administration when he appointed Bolton as NSA in April 2018. Perhaps, as another of our writers, Robert Bridge, surmised in a separate commentary this week, Trump was using hardliner Bolton as a foil to deflect opponents from within the Washington establishment who have been trying to undermine the president as “soft on foreign enemies”. A ruse by Trump of keeping “your enemies close”, it is averred.

Bolton certainly did his best to hamper Trump’s seeming attempts at scaling back US foreign military interventions. He opposed the plan to withdraw American troops from Syria. The reckless Bolton also wound up a policy of aggression and regime change against Venezuela, which Trump has latterly seemed to grow wary of as a futile debacle.

In regard to Russia, Bolton carried heaps of Cold War baggage which made Trump’s declared intentions of normalizing relations with Moscow more difficult.

The shameless warmonger Bolton openly advocated for regime change in Iran, which seemed to contradict Trump’s oft-stated position of not seeking regime change in Tehran, despite the president’s own animosity towards Iran.

The former NSA also opposed any attempt by Trump to engage in detente with North Korean leader Kim Jong-un. Reportedly, it was Bolton who derailed the incipient efforts at opening up dialogue with Pyongyang.

It is also thought that Bolton used his influence to impede Trump’s recent bid to host Taliban leaders at Camp David earlier this month which was aimed at trust-building for a proposed peace deal to withdraw US troops from that country after nearly 18 years of disastrous war.

That said, however, President Trump has not shown himself to be exactly a dovish figure. He has overseen countless sanctions being imposed on Russia, the abandoning of the Intermediate-range Nuclear Forces treaty, and ongoing military support for the anti-Russia regime in Kiev.

Too, it was Trump who ordered the US collapse of the 2015 international nuclear accord with Iran in May 2018 and the re-imposition of harsh sanctions on Tehran. So, it would be misplaced to paint Bolton as the sole malign actor in the White House. Trump is personally responsible for aggravating tensions with Iran, as well as with Russia, Venezuela and others.

Nevertheless, it is to be welcomed that an inveterate war hawk like Bolton no longer has the president’s ear. Perhaps Trump can be freer to act on his instincts as a pragmatic deal-maker. One thing that the president deserves credit for is his unconventional style of engaging with nations and leaders who are designated as foes of America.

Russia this week gave a reserved response to the sacking of Bolton. The Kremlin said it would make assessments of a positive change in US policy based on actions, not mere announcements, such as the firing of Bolton. Time will tell.

It seems significant that immediately after Bolton was relieved of his post, Trump hinted to reporters that he was considering lifting sanctions off Iran if such a move persuaded Iranian President Hassan Rouhani to hold a face-to-face meeting with Trump at the United Nations general assembly in New York later this month.

Iran has repeatedly stated categorically that there will be no talks with Trump unless his administration revokes sanctions and returns to abiding by the nuclear accord. If there is a serious pivot to normal diplomacy by the White House, then what Trump does about sanctions on Iran will be a litmus test.

The same can be said about US sanctions on Russia. If Trump is earnest about a genuine reset in bilateral relations, then he must get rid of the raft of sanctions that Washington has piled on Moscow since the 2014 Ukraine crisis amid the many spurious allegations leveled against Russia.

Bolton banished is but a small step towards a more diplomatically engaged US administration. But it would be unwise to expect the departure of this one figure as being a portent for progress and a more peaceful policy emerging in Washington.

The Washington establishment, the deep state and the bipartisan War Party, with its entrenched Cold War ideology, seems to have an endemic sway over policy which may thwart Trump’s efforts to direct a less belligerent US.

To illustrate the twisted nature of the US establishment, one only had to read the way sections of the American corporate-controlled media lamented the departure of Bolton. The New York Times, which is a dutiful conduit for deep state intelligence and the foreign policy establishment, actually bemoaned the ouster of Bolton, calling him a “voice of restraint”.

The NY Times commented, with approval, on how Bolton “objected to attempts to pursue diplomatic avenues with players considered American enemies. And he angered Trump with a last-minute battle against a peace agreement with the Taliban… whether it was inviting the Taliban to Camp David or cooperating with Russia, he [Bolton] was the national security adviser who said no.”

In another piece this week, the NY Times commented, again approvingly of Bolton: “Mr Bolton strongly opposed detente with Iran, and his unceremonious ouster has reignited concerns among some Republicans [and Democrats] in Congress about the White House’s declining projection of American military power around the world.”

Can you believe it? The so-called US “newspaper of record” is somehow valorizing an out-and-out warmonger in the form of Bolton, and appears to be advocating “projection of American military power around the world”. The latter phrase being but an Orwellian euphemism for imperialism and war.

The sobering conclusion is that Bolton’s departure hardly heralds a new beginning of diplomacy and engagement by Trump, if we assume to give this president the benefit of doubt for good intentions. Bolton may be gone, but there are formidable political forces in the US establishment which will work to ensure Trump’s room for maneuver remains heavily compressed. The Cold War ideology is so ingrained in Washington, it is much bigger than just one man, whether that is the vile personage of Bolton or the more flexible Trump.

The views of individual contributors do not necessarily represent those of the Strategic Culture Foundation.

We are all hostages of 9/11

Pakistanis raise their weapons in the border town of Bajour as they shout anti-US slogans before leaving for Afghanistan in October 2001. Thousands from this tribal area go to join the Taliban in its ‘holy war’ against the US. Photo: AFP /Tariq Mahmood

September 11, 2019

BWe are all hostages of 9/11y Pepe Escobar – Posted with permission

After years of reporting on the Great War on Terror, many questions behind the US attacks remain unresolved

Afghanistan was bombed and invaded because of 9/11. I was there from the start, even before 9/11. On August 20, 2001, I interviewed commander Ahmad Shah Massoud, the “Lion of the Panjshir,” who told me about an “unholy alliance” of the Taliban, al-Qaeda and the ISI (Pakistani intel).

Back in Peshawar, I learned that something really big was coming: my article was published by Asia Times on August 30. Commander Massoud was killed on September 9: I received a terse email from a Panjshir source, only stating, “the commander has been shot.” Two days later, 9/11 happened.

And yet, the day before, none other than Osama bin Laden, in person, was in a Pakistani hospital in Rawalpindi, receiving treatment, as CBS reported. Bin Laden was proclaimed the perpetrator already at 11am on 9/11 – with no investigation whatsoever. It should have been not exactly hard to locate him in Pakistan and “bring him to justice.”

In December 2001 I was in Tora Bora tracking bin Laden – under B-52 bombers and side by side with Pashtun mujahideen. Later, in 2011, I would revisit the day bin Laden vanished forever.

One year after 9/11, I was back in Afghanistan for an in-depth investigation of the killing of Massoud. By then it was possible to establish a Saudi connection: the letter of introduction for Massoud’s killers, who posed as journalists, was facilitated by commander Sayyaf, a Saudi asset.

Saudi-born alleged terror mastermind Osama bin Laden is seen in a video taken at a secret site in Afghanistan. This was aired by Al-Jazeera on Oct. 7, 2001, the day the US launched bombing of terrorist camps, airbases and air defense installations in its campaign against the Taliban for sheltering bin Laden. Photo: AFP

For three years my life revolved around the Global War on Terror; most of the time I lived literally on the road, in Afghanistan, Pakistan, Iran, Iraq, the Persian Gulf and Brussels. At the start of ‘Shock and Awe’ on Iraq, in March 2003, Asia Times published my in-depth investigation of which neo-cons concocted the war on Iraq.

In 2004, roving across the US, I re-traced the Taliban’s trip to Texas, and how a top priority, since the Clinton years all the way to the neo-cons, was about what I had baptized as “Pipelineistan” – in this case how to build the Turkmenistan-Afghanistan-Pakistan-India (TAPI) gas pipeline, bypassing Iran and Russia, and extending US control of Central and South Asia.

Later on, I delved into the hard questions the 9/11 Commission never asked, and how Bush’s 2004 reelection campaign was totally conditioned by and dependent on 9/11.

Michael Ruppert, a CIA whistleblower, who may – or may not – have committed suicide in 2014, was a top 9/11 analyst. We exchanged a lot of information, and always emphasized the same points: Afghanistan was all about (existent) heroin and (non-existent) pipelines.

In 2011, the late, great Bob Parry would debunk more Afghanistan lies. And in 2017, I would detail a top reason why the US will never leave Afghanistan: the heroin rat line.

Now, President Trump may have identified a possible Afghan deal – which the Taliban, who control two-thirds of the country, are bound to refuse, as it allows withdrawal of only 5,000 out of 13,000 US troops. Moreover, the US ‘Deep State’ is absolutely against any deal, as well as India and the rickety government in Kabul.

But Pakistan and China are in favor, especially because Beijing plans to incorporate Kabul into the China-Pakistan Economic Corridor and have Afghanistan admitted as a member of the Shanghai Cooperation Organization, thus attaching the Hindu Kush and the Khyber Pass to the ongoing Eurasia integration process.

Praying for a Pearl

Eighteen years after the game-changing fact, we all remain hostages of 9/11. US neocons, gathered at the Project for the New American Century, had been praying for a “Pearl Harbor” to reorient US foreign policy since 1997. Their prayers were answered beyond their wildest dreams.

Already in The Grand Chessboard, also published in 1997, former National Security Adviser and Trilateral Commission co-founder Zbigniew Brzezinski, nominally not a neocon, had pointed out that the American public “supported America’s engagement in World War II largely because of the shock effect of the Japanese attack on Pearl Harbor.”

So, Brzezinski added, America “may find it more difficult to fashion a consensus on foreign policy issues, except in the circumstance of a truly massive and widely perceived direct external threat.”

As an attack on the homeland, 9/11 generated the Global War on Terror, launched at 11pm on the same day, initially christened “The Long War” by the Pentagon, later sanitized as Overseas Contingency Operations by the Obama administration. This cost trillions of dollars, killed over half a million people and branched out into illegal wars against seven Muslim nations – all justified on “humanitarian grounds” and allegedly supported by the “international community.”

Year after year, 9/11 is essentially a You Have The Right to Accept Only The Official Version ritual ceremony, even as widespread evidence suggests the US government knew 9/11 would happen and did not stop it.

Three days after 9/11, the Frankfurter Allgemeine Zeitung reported that in June 2001, German intelligence warned the CIA that Middle East terrorists were “planning to hijack commercial aircraft to use as weapons to attack important symbols of American and Israeli culture.”

In August 2001, President Putin ordered Russian intel to tell the US government “in the strongest possible terms” of imminent attacks on airports and government buildings, MSNBC revealed in an interview with Putin that was broadcast on September 15 that year.

No US government agency has released any information on who used foreknowledge of 9/11 in the financial markets. The US Congress did not even raise the issue. In Germany, investigative financial journalist Lars Schall has been working for years on a massive study detailing to a great extent insider trading before 9/11.

While NORAD sleeps

Discrediting the official, immutable 9/11 narrative remains the ultimate taboo. Hundreds of architects and engineers engaged in meticulous technical debunking of all aspects of 9/11’s official story are summarily dismissed as “conspiracy theorists.”

In contrast, skepticism rooted in Greek and Latin tradition came up with arguably the best documentary on 9/11: Zero, an Italian production. Just as arguably the most stimulating book on 9/11 is also Italian: The Myth of September 11, by Roberto Quaglia, which offers a delicately nuanced narrative of 9/11 as a myth structured as a movie. The book became a huge hit in Eastern Europe.

Serious questions suggest quite plausible suspects to be investigated regarding 9/11, far more than 19 Arabs with box cutters. Ten years ago, in Asia Times, I asked 50 questions, some of them extremely detailed, about 9/11. After reader demand and suggestions, I added 20 more. None of these questions were convincingly addressed – not to mention answered – by the official narrative.

World public opinion is directed to believe that on the morning of 9/11 four airliners, presumably hijacked by 19 Arabs with box cutters, traveled undisturbed – for two hours – across the most controlled airspace on the planet, which is supervised by the most devastating military apparatus ever.

American Airlines Flight 11 deviated from its path at 8.13am and crashed into the first World Trade Center tower at 8.57am. Only at 8.46am did NORAD – the North American Aerospace Defense Command – order that two intercepting F-15s take off from Otis military base.

A hijacked commercial plane crashes into the World Trade Center on September 11, 2001 in New York. Photo: AFP / Set McAllister

By a curious coincidence a Pentagon war game was in effect on the morning of 9/11 – so air-controllers’ radars may have registered only ‘ghost signals’ of nonexistent aircraft simulating an air attack. Well, it was much more complicated than that, as demonstrated by professional pilots.

‘Angel was next’

World public opinion is also directed to believe that a Boeing 757 – with a wingspan of 38 meters – managed to penetrate the Pentagon through a six-meter-wide hole and at the height of the first floor. A Boeing 757 with landing gear is 13 meters high. Airliners electronically refuse to crash – so it’s quite a feat to convince one to fly five to 10 meters above the ground, landing gear on, at a lightning speed of 800 kilometers an hour.

According to the official narrative, the Boeing 757 literally pulverized itself. Yet even after pulverization, it managed to perforate six walls of three rings of the Pentagon, leaving a two-meter wide hole in the last wall but only slightly damaging the second and third rings. The official narrative is that the hole was caused by the plane’s nose – still quite hard even after pulverization. Yet the rest of the plane – a mass of 100 tons traveling at 800 kilometers an hour – miraculously stopped at the first ring.

All that happened under the stewardship of one Hani Hanjour, who three weeks before had been judged by his flight instructors to be incapable of piloting a Cessna. Hanjour, nonetheless, managed to accomplish an ultra-fast spiral descent at 270 degrees, aligning at a maximum 10 meters above ground, minutely calibrating the trajectory, and keeping a cruise speed of roughly 800 kilometers an hour.

Chairman of the US Joint Chiefs of Staff Richard Myers, left, and US Defense Secretary Donald Rumsfeld brief reporters at the Pentagon on Oct. 8, 2001 following the US bombing raids on Afghanistan in response to 9/11 attacks. Photo: AFP / Luke Frazza

At 9.37am, Hanjour hit precisely the Pentagon’s budget analysts’ office, where everyone was busy working on the mysterious disappearance of no less than $2.3 trillion that Defense Secretary Donald “Known Unknowns” Rumsfeld, in a press conference the day before, said could not be tracked. So, it’s not only Boeings that get pulverized inside the Pentagon.

World public opinion is also directed to believe that Newtonian physics was suspended as a special bonus for WTC 1 and 2 on 9/11 (not to mention WTC 7, which was not even hit by any plane). The slower WTC tower took 10 seconds to fall 411 meters, starting from immobility. So it fell at 148 kilometers an hour. Considering the initial acceleration time, it was a free fall, not the least impeded by 47 massive, vertical steel beams that composed the tower’s structural heart.

World public opinion is also directed to believe that United Airlines Flight 93 – 150 tons of aircraft with 45 people, 200 seats, luggage, a wingspan of 38 meters – crashed in a field in Pennsylvania and also literally pulverized itself, totally disappearing inside a hole six meters by three meters wide and only two meters deep.

Suddenly, Air Force One was “the only plane in the sky.” Colonel Mark Tillman, who was on board, recalled: “We get this report that there’s a call saying ‘Angel’ was next. No one really knows now where the comment came from – it got mistranslated or garbled amid the White House, the Situation Room, the radio operators. ‘Angel’ was our code name. The fact that they knew about ‘Angel,’ well, you had to be in the inner circle.”

This means that 19 Arabs with box cutters, and most of all their handlers, surely must have been “in the inner circle.” Inevitably, this was never fully investigated.

Already in 1997, Brzezinski had warned,

“it is imperative that no Eurasian challenger emerges capable of dominating Eurasia and thus of also challenging America.”

In the end, much to the despair of US neocons, all the combined sound and fury of 9/11 and the Global War on Terror/Overseas Contingency Operations, in less than two decades, ended up metastasized into not only a challenger but a Russia-China strategic partnership. This is the real “enemy” – not al-Qaeda, a flimsy figment of the CIA’s imagination, rehabilitated and sanitized as “moderate rebels” in Syria.

 

واشنطن تبحث عن بدائل لداعش وأخواتها من كابول الى بغداد

سبتمبر 4, 2019

محمد صادق الحسيني

تحاول واشنطن عبثاً تأخير إعلان هزيمتها التاريخية المدوية امام مشروع المقاومة…! وذلك من خلال تبديل أسماء ميليشياتها، بعد توالي الهزائم عليها في أكثر من عاصمة عربية وإسلامية، ظناً منها انّ تبديل الجلد كفيل بإطالة عمرها الاستعماري.

وكما بدأت غزوها الحديث لبلادنا عبر الحرب بالوكالة من أفغانستان ها هي تحاول الهروب المنظم من أفغانستان…

1 ـ يعود تاريخ العمل السري للمخابرات المركزية الأميركية في أفغانستان الى حقبة الوجود العسكري السوفياتي في هذا البلد، خلال عقد الثمانينات من القرن الماضي، حيث كانت سي أي آي هي الجهة التي تقدّم الدعم اللوجستي فيما تقدّم السعودية الدعم المالي للمجموعات الجهاهدية الأفغانية آنذاك. وكان أسامة بن لادن هو المنسّق الرسمي لنشاطات المجموعات الأفغانية التي تقاتل القوات السوفياتية.

2 ـ بدأت وكالة المخابرات المركزية الأميركية، بالتعاون مع الاستخبارات العسكرية الباكستانية وبتمويل سعودي أيضاً. بإنشاء ميليشيا مسلحة جديدة، تحت قيادتها وإدارتها المباشرة، وذلك مع بدء انسحاب القوات السوفياتية من أفغانستان سنة 1989.

تلك الميليشيا التي كانت قد أعدّت مسبقاً، أيّ قبل الانسحاب السوفياتي، في مدارس باكستان الدينية المموّلة من آل سعود، وهي حركة طالبان، التي كانت تدعو لـ الجهاد العالمي مما أدخلها في نزاع مسلح مع المجاهدين الأفغان انتهى باستيلاء حركة طالبان على الحكم في أواسط تسعينيات القرن الماضي.

أيّ انّ الولايات المتحدة، بالتعاون مع آل سعود، قد زرعت بذور الفوضى الشاملة الحروب الأهلية والإرهاب في أفغانستان منذ أواخر ثمانينيات القرن الماضي، خاصة أنها أفشلت محاولة دبلوماسية، قامت بها منظمة التحرير الفلسطينية على سبيل المثال، وهدفت الى إقامة حكومة متفق عليها بين الاتحاد السوفياتي والمجاهدين وملك أفغانستان السابق، الملك محمد ظاهر شاه، ورئيسة الوزراء الباكستانية آنذاك، بنظير بوتو.

فالولايات المتحدة، عبر المخابرات المركزية الأميركية، كانت هي من أفشلت هذا الاتفاق الذي تمّ التوصل إليه بعد اتصالات وجهود مضنية مع الأطراف المعنية وفي ثلاث قارات من قارات العالم.

3 ـ والآن ومع قرب التوصل الى اتفاقية وقف لإطلاق النار، بين الولايات المتحدة وحركة طالبان، تمهّد لانسحاب القوات الأميركية وقوات حلف الناتو من أفغانستان، فإنّ من الضروري الإضاءة على السياسة الميليشياوية، التي تواصل الولايات المتحدة تنفيذها في هذا البلد، من خلال إنشائها لتنظيمات مسلحة جديدة ميليشيات منذ احتلالها لأفغانستان في شهر تشرين الأول 2001.

4 ـ وأشهر هذه التنظيمات وأكثرها قوة وتسليحاً هو تنظيم: قوات حماية خوست Khost Protection Force والتي تدار عبر غرفة عمليات لها في قاعدة المخابرات المركزية الأميركية التي تسمّى: قاعدة شابمان CIA s Camp Chapman والموجودة في مقاطعة خوست الأفغانية، جنوب شرق العاصمه كابل.

علماً انّ إجمالي تعداد هذه الميليشيات، التي تموَّل وتدار بالكامل من قبل المخابرات الأميركية، قد وصل الى ثلاثة عشر ألف رجل منتشرين في معظم أنحاء أفغانستان.

5 ـ أما عن علاقتهم بالاتفاق، المزمع إعلانه قريباً بين الولايات المتحدة وحركة طالبان، فهو طرح موضوعهم، من قبل المفاوض الأميركي سلمان خليل زاد، على طاولة البحث مع طالبان، حيث طلب خليل زاد ضمانات من طالبان لأمنهم بعد انسحاب القوات الأميركية. وهو الأمر الذي ترفضه طالبان، حتى الآن، مما يؤخر الإعلان عن الاتفاق، أملاً من الطرف الأميركي في التوصل الى صيغة ما، تحافظ على عنصر التفجير هذا الميليشيات لاستخدامه مستقبلاً، الى جانب فلول داعش، التي نقلتها طائرات سلاح الجو الأميركي من سورية والعراق ونشرتها على حدود أفغانستان مع إيران وجمهوريات الاتحاد السوفياتي السابقة شمالاً.

6 ـ إذن فالولايات المتحدة الأميركية، وكما يتضح من المشار إليه أعلاه، تقوم بإنشاء تشكيلات مسلحة وزرع بذور الفوضى والحروب قبل ان تنسحب من أيّ مكان. فما يعيق انسحابها من سورية والعراق، هو استكمال تدريب وتسليح القوات العميلة، سواء في شمال شرق سورية أو في مناطق أخرى، والتي يجري تدريبها وإمدادها بالسلاح في قاعدة التنف في سورية وفي قواعد أميركية أخرى في الأردن، كما في قاعدة عين الأسد غرب بغداد وفِي قواعد ميليشيا البرزاني الكردية والتي يشرف على تشغيلها وتحريكها ضباط من الاستخبارات العسكرية الإسرائيلية.

7 ـ وهذا بالضبط هو العامل الذي يحدّد موقف المراوغ الأطلسي، أردوغان، في ما يتعلق بمحافظة إدلب وغيرها من المحافظات السورية المحتلة أميركياً أو تركياً. انه أمر عمليات القيادة المركزية الأميركية للمنطقة الوسطى، ومقرّها قاعدة العيديد في قطر، الذي يقضي بإيجاد الترتيبات الضرورية، للحفاظ على المجموعات المسلحة، في سورية والعراق كقوات احتياط، يمكن للولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي ان يناوروا بها، في الزمان والمكان الذي يقرّرونه مستقبلاً.

وبكلمات أكثر وضوحاً فإنّ ذلك يعني: الحفاظ على هذه العصابات المسلحة، سواءً في العراق، حيث يقوم الجيش الأميركي بهذا الدور، أو في سورية حيث يتشارك الأميركي والتركي تنفيذ مؤامرة إطالة عمر العدوان على سورية، من خلال تغليف ذلك بغلاف ما يطلقون عليه الحلّ السياسي، أو في العراق من خلال ما يسمّونه استكمال محاربة داعش ومواجهة تعاظم النفوذ الإيراني في هذا البلد.

8 ـ أما ما يغيب عن بال المخططين الاستراتيجيين الأميركيين فهو عامل الانقلاب الذي شهدته موازين القوى، في المنطقة والعالم، والتي لم تعد تسمح لهم بفرض إرادتهم وهيمنتهم على الشعوب كما كان الأمر في العقدين الماضيين. الأمر الذي يجعل تكتيكاتهم تلك، ايّ المناورة بالعصابات الإرهابية المسلحة هنا وهناك، عاجزة عن تحقيق أهدافهم، وبالتالي فإنّ عليهم البحث عن استراتيجيات تنطلق من موازين القوى الدولية المستجدة والاعتراف بهزيمة مشاريعهم وفتح مسار جديد في سياساتهم، بالعودة الى الأسس والقوانين الدوليهة، التي يجب ان تحكم علاقات الدول بين بعضها البعض، ما يخلق الأرضية لعلاقات متوازنة بين الدول ولاستقرار سياسي على الصعيد الدولي سيمثل القاعدة الصلبة لمسار اقتصادي اجتماعي دولي يمنع إشعال الحروب ويبعد الأزمات الاقتصادية والمالية عن دول وشعوب العالم أجمع. كلّ هذا شرطه استخدام واشنطن لعقلها وهو ما بات مشكوكاً فيه كثيراً في عهد إدارة ترامب المتخبّطة في استراتيجيتها والغارقة في التيه الإسرائيلي .

بعدنا طيّبين قولوا الله…

سورية وإيران عجلتا في نهاية عصر الهيمنة الغربية!

أغسطس 30, 2019

د. وفيق إبراهيم

اعتراف الرئيس الفرنسي ايمانويل ماكرون بأن العالم يشهد نهاية عصر الهيمنة الغربية جدير بالتحليل.

لأن الانهيارات التاريخية لا تحدث فجأة بل تجتاز مراحل وتطورات وتبدلات في السيطرة على المناطق الضعيفة والغنية بمواقفها وثرواتها.

هذا ما شهده العالم منذ انهيار الاتحاد السوفياتي في 1989 والذي حاول الأميركيون بعده إعادة تشكيل الدول لتوطيد هيمنتهم الأحادية وسط تعاون أوروبي غربي لافت مع الإقرار بحدوث اعتراضات من بلدان أوروبية إنما ليس للتخفيف من نظام الهيمنة الغربي، بل لتوسيع المحاصصة بين دوله.

السيد ماكرون هنا كان واضحاً عندما اعترف بأن النظام الدولي يتغير كلياً بصورة غير مسبوقة وفي جميع المجالات، كاشفاً ان الهيمنة الفرنسية البريطانية واخيراً الأميركية في القرون 18 و19 و20 تدهورت على الرغم من التعاون التاريخي بين دولها، لكنها ارتكبت الكثير من الأخطاء منها إبعاد روسيا عن أوروبا والتدخل في الكثير من الازمات، بشكل غير محترف كاشفاً أن روسيا والصين والهند هم أجزاء اساسية من النظام العالمي الجديد، لما حققوه من انجازات اقتصادية وسياسية وعسكرية، معترفاً بأن روسيا موجودة في كل النزاعات العالمية وتزحف نحو أفريقيا داعياً الى علاقات واسعة تحرر أوروبا من تداعيات استمرار الصراع الأميركي الروسي على أراضيها.

ماكرون اذاً، ادرك مسبقاً التحولات التاريخية المرتقبة محاولاً رسم خريطة جديدة لتموضعات بلاده في محاولة لتأمين دور صاعد لها. وهذا ما يفعلهُ الانجليز والالمان ومعظم الأوروبيين و»إسرائيل» وتركيا وبلدان كثيرة.

بناء عليه يخوض الأوروبيون مجابهات هذا التموضع الجديد محاولين تسهيل نظام عالمي غير محتربٍ يستند الى تفاهمات بين روسيا والصين وأميركا والهند بالتعاون مع فرنسا والمانيا، اي ما يشبه القيادة الجماعية المتعاونة برؤوس ثلاثة هي أميركا والصين وروسيا مع مشاركة نسبية للهند الصاعدة بسرعة وأوروبا التي تسعى للعودة الى الازدهار على اكتاف هذا الحلف الجديد.

السؤال هنا هو عن الظروف التي عجلت بالاعتراف الأوروبي بانتهاء هيمنة غربية عمرها ثلاثة قرون استباحت فيها ثروات العالم وإمكاناته ولم تأت بطيب خاطر بل بتحولات مختلفة.

لا شك في البداية أن العودة الروسية التدريجية الى الميدان العالمي وتموضعها في معظم الأزمات من أوكرانيا وفنزويلا وسورية وإيران مع بداية تسلل الى معظم أزمات العالم أنهكت الهيمنة الغربية.

ورفدتها الصين بانتشار اقتصادي عالمي استفاد من العولمة من ناحية ورخص سلعها من ناحية ثانية لاكستاح أسواق العالم. الصين اليوم هي الثانية عالمياً لكنها تتهيأ في اقل من عقد واحد لاندفاعة تحتل فيها مكانة القطب الاول، بدورها الهند الثانية عالمياً بعديد السكان تتوثب اقتصادياً. ويكفي هنا انها اصبحت تنتج ما يستهلكه الهنود وتتحضّر لاحتلال جزء من السوق العالمية بسلع مقبولة وبأسعار أقل من اسعار السلع الصينية.

إنها اذاً حرب الاقتصاد تندلع على مساحة العالم للسيطرة على ثلاثة ارباع سكان الارض هم مجمل طبقاته الفقيرة والوسطى. وهذا ما يجعل السلع الصينية والهندية قابلة للتسويق.

من جهتهم فهم الأميركيون هذا السياق محاولين تعطيله باجتياح الشرق الاوسط منذ احتلالهم لافغانستان في 2001 وحروبهم في العراق منذ التسعينيات وحصار إيران منذ 1980 محاولين تدمير دولتها بدعم حروب شنّها عليها الرئيس العراقي السابق صدام حسين لمدة تسع سنوات متواصلة وبتمويل سعودي خليجي انتهت باحتلال أميركي متواصل للعراق منذ 2003.

يتبين ان المحاولات الأميركية الأوروبية لحماية نظام الهيمنة الغربي الكوني أدرك ان ضبط الشرق الاوسط في «السجن الغربي» تحمي سيطرتهم المطلقة، لأنه مصدر معظم ثروات الطاقة من نفط وغاز ومركز أساسي للاستهلاك فبلدانه متخلفة وغير منتجة وقرون اوسطية تستخدم الرشى الاقتصادية والدين والقمع لحجز الناس في أنظمة ملكية توتاليتارية تشكل جزءاً من نظام غربي يحميها مقابل الاقتصاد.

انها اذاً إيران التي تجابه حتى الآن محاولات الغرب لتدمير دولتها وإعادتها الى السجن الغربي، ان نجاحها في الصمود عرقل خطط انعاش الهيمنة الغربية لأنها لم تكتفِ بالدفاع عن إيران، بل أحدثت خرقاً كبيراً في نظام السيطرة الغربي على الشرق الأوسط ببناء تحالفات مع جزء من افغانستان الذي يحتله الأميركيون وقسم من باكستان والهند الى اليمن حليفها القوي، والعراق الوازن وسورية ولبنان وغزة في فلسطين.

هذا ما أدّى الى عرقلة واضحة لجهود الغرب في ترميم هيمنته، خصوصاً أن الدور الإيراني أتاح لكل من روسيا والصين فرصة التطور فيما الغرب وكل الغرب منهمك في محاربة الجمهورية الإسلامية في إيران متسبباً بتقدم الهند وارتياب تركيا وذعر «إسرائيل» والسعودية من التغييرات الكبيرة في النظام العالمي الجديد.

فتحولت العرقلة اهتزازاً وبداية تصدع في المواقف بين الأميركيين والأوروبيين.

لقد اعتقد الأميركيون ان السيطرة على سورية بعد احتلالهم للعراق يحمي هيمنتهم في الشرق العربي من خلال إلغاء التأثير العراقي على الخليج. وضبط هذا البلد في السياسات الأميركية وتفتيت سورية على نحو يحمي «إسرائيل» والى الأبد فصالوا في سورية فاتحين ابواب الحدود التركية الأردنية والعراقية وحدود لبنان لمرحلة محدودة، لكل انواع الارهاب الدولي والتدخلات العسكرية الغربية بقيادة الجيش الأميركي والغارات الاسرائيلية والمخابرات الأردنية وبدعم مالي على مستوى التسليح والاستشارات والتحريض الإعلامي من السعودية والخليج.

لقد سقط ملايين الشهداء والقتلى في سورية في حروب كر وفر نجحت فيها الدولة السورية باكتساح مناطق الإرهاب حتى أصبحت تسيطر على ثلاثة أرباع البلاد.

فجاء هذا الدور السوري إجهاضاً مباشراً لمحاولات إنقاذ الهيمنة الغربية لأن تدمير سورية كان من شأنه الغاء القضية الفلسطينية والإمساك بلبنان والعراق واليمن وإضعاف إيران وفتح ابواب الشرق بكامله للسياسة الأميركية من خلال الخليج وتركيا.

هل سورية هي آخر المعارك لترميم الهيمنة الأميركية؟ إنها المعركة الأخيرة التي تؤرخ لسقوط الاستعمار الغربي. وهذا يمنح سورية والعراق ادواراً إقليمية متيحاً لإيران التموضع على مقربة من النظام العالمي وفي قلب الدور الإقليمي الأساسي.

وذلك، فالمعتقد أنه كان على ماكرون الفرنسي الاشارة بوضوح الى دوري سورية وإيران في زعزعة الجيوبوليتيك الأميركي، ويبدو أن الصين وروسيا هما اللتان تقدران هذين الدورين وذلك باستمرارهما بدعم إيران وسورية وعلى كل المستويات.

CIA Afghan Paramilitaries Prevent Restoration of Peace

By Stephen Lendman

Source

US aggression in Afghanistan continues unabated in its 18th year. Prospects for restoring peace and stability to the war-torn are more illusory than likely.

Talks between Trump regime and Taliban representatives have been ongoing since July last year. 

Claims about concluding them successfully in the near-term are wishful thinking — not as long as CIA-controlled paramilitaries exist in the country.

A new study by Brown University’s Watson Institute (WI) for International and Public Affairs called the “CIA army” of Afghan paramilitary forces a “threat to human rights and an obstacle to peace in Afghanistan.”

It’s involved in the US war OF terrorism, not on it. State terrorism is longstanding US policy, especially post-9/11 when remaining constraints on its imperial rage ended.

CIA controlled paramilitaries in Afghanistan serve US imperial interests. Their existence makes restoration of peace and stability to the country unattainable.

So does keeping US “intelligence assets” in the country on the phony pretext of countering the scourge of terrorism the US created and supports.

Withdrawal of Pentagon forces won’t matter, if occurs, as long as a private CIA army in Afghanistan exists — with likely no intention of leaving.

Established shortly after US aggression on the country was launched, WI said they’ve “committed serious human rights abuses, including numerous extrajudicial killings of

civilians,” adding: 

“CIA sponsorship ensures that their operations are clouded in secrecy. There is virtually no public oversight of their activities or accountability for grave human rights abuses.”

Langley paramilitaries are the modern-day equivalent of CIA-recruited Afghan mujahideen fighters against Soviet occupiers in the 1980s — today’s Taliban, combatting illegal US war and occupation of their country.

They want it back, US invaders out. It’s not likely as long as the CIA’s private army in the country exists.

“Little is publicly known about” it said WI, adding: It’s “an illegal armed group (that) no basis in Afghan law and no formal place in the state security apparatus” authorizes.

“(A)ll we know is that the CIA-sponsored forces are uniformed and well-equipped, sometimes work with American English-speaking men during raids,” and are supported by Pentagon terror-bombing, indiscriminately killing civilians time and again.

Human rights groups and investigative journalists documented their crimes of war and against humanity — “operating with impunity, unconstrained by political or judicial accountability,” WI explained, adding:

“(T)he CIA-sponsored program and activities of its Afghan Army are shielded from public oversight and accountability.” 

“Afghan authorities appear to be uninformed or unwilling to divulge anything about the program’s structure, funding or operations.” 

“UN officials investigating reports of abuses and intentional killings of civilians by (CIA paramilitaries) were unable to obtain any information from Afghan officials.”

The sinister, diabolical, secretive, unaccountable CIA operates extrajudicially at home and abroad. Its existence threatens world peace, stability and security.

Its dirty hands are all over plots against nations on the US target list for regime change — along with involvement in its wars of aggression.

Whatever the outcome of US/Taliban talks, Washington came to Afghanistan to stay, not leave, permanent occupation planned, wanting the country’s resources plundered.

They include barite, chromite, coal, cobalt, copper, gold, iron ore, lead, enormous amounts of highly-valued lithium and other rare earth metals vital for high tech products, natural gas, oil, precious and semi-precious stones, potash, salt, sulfur, talc, zinc, among other minerals.

They represent potentially trillions of dollars of economic value, a treasure Washington has no intention of relinquishing. US policymakers also aim to traverse the country with oil and gas pipelines.

Controlling it is also part of their plan to encircle Russia and China with US military bases, platforms for warmaking.

Afghanistan is the world’s largest opium producer, used for heroin production. What the Taliban eradicated pre-9/11, the US restored.

It’s a bonanza for money-laundering Western banks. The CIA relies on drugs trafficking as a revenue source. 

Permanent war is official US policy, including war by other means by illegal sanctions and other hostile actions against targeted nations.

Whatever US and Taliban representatives may agree on won’t be worth the paper it’s written on.

The history of US talks with other nations shows it can never be trusted.

سياسات أردوغان تتمزّقُ في التدافع الروسي الأميركي!

أغسطس 23, 2019

د. وفيق إبراهيم

التنافس بين هذين الفريقين الدوليين على استمالة تركيا ليس جديداً لكنه انتهى منذ خمسينيات القرن الماضي الى الانتصار الأميركي مكللاً بانتساب تركيا الى حلف «الناتو» وتكوّرها ضمن العباءة الأميركية.

هناك عاملان مستجدان طرآ على هذه المعادلة التاريخية.

وهما انهيار الاتحاد السوفياتي وبداية المشروع الأميركي لتشكيل الشرق الأوسط الجديد.

فاعتقد الأميركيون ان الترك على سالف عهدهم مؤيدون تلقائياً لأيّ تحرك أميركي جديد.

فيما اعتقد الأتراك انها الفرصة التاريخية الملائمة لإعادة إحياء نسبية لعظمتهم التاريخية من خلال الالتصاق بالحركة الأميركية الجديدة.

Related image

فهم من أكبر دول الشرق الاوسط وأقواها، فلماذا لا يحق لهم المشاركة في «لعبة» استعمارية تدور في منطقتهم وعلى صهوة جواد عثماني او بعمائم الاخوان المسلمين؟

هنا بدأ التباين يقترب والى حدود التناقض خصوصاً أن انهيار الاتحاد السوفياتي أوحى للأميركيين بانتفاء حاجتهم للخدمات التركية التي كانت تشكل قبل 1990 حاجزاً في وجه التقدم السوفياتي نحو الشرق الاوسط.

بما يسهم في تدني الدور التركي عند الأميركيين إنما من دون التخلي عنه في وجه روسيا على الاقل.

لكن أردوغان لم يقتنع فأفغانستان لم تستسلم وإيران اخترقت النفوذ الأميركي بنسج تحالفات مع بلدان كثيرة في الشرق الاوسط وتمكنت من الحد من تأثيره بشكل كبير في محطات اساسية في المنطقة.

بالمقابل وضعت تركيا امكاناتها الاستخبارية والتسليحية والحدودية والعسكرية في خدمة انتقال أعداد مذهلة من الإرهابيين الى العراق وسورية، إلا أن هذه الأدوار بدت في حينه متكاملة مع المشروع الأميركي بإسناداته السعودية والإماراتية والإسرائيلية.

إلا ان نتائج الجهود التركية لم تتطابق مع الحسابات الأميركية بدليل ان الأتراك استغلوا حتى آخر درجة ممكنة أهمياتهم الحدودية مع سورية والعراق وتجانسهم العرقي مع ذوي الأصول التركمانية في سورية والعراق وارتباطهم الايديولوجي بفدرالية الاخوان المسلمين العالمية.

فتوصلوا عبر استعمال هذه المقوّمات الى بناء إرهاب خاص بهم في عشرات التنظيمات المتنوّعة ناسجين مع متفرّعات منظمة القاعدة الإرهابية، ارتباطاً الى حدود الدمج مستغلين بالطبع رفضهم للعلاقة الأميركية مع الأكراد في سورية والعراق. لانها تهدد حسب مزاعمهم الوحدة الاجتماعية والسياسية والوطنية لبلدهم تركيا وعلى مستوى وحدة الكيان.

ما بدا خارجاً عن المألوف بالنسبة للأميركيين هو التقارب الروسي التركي الذي عكس سياسة روسية حكيمة تتعامل مع الأتراك بعقلية احتواء طموحهم الإقليمي وليس الصدام معه، مقابل عقد اتفاقات ثنائية بين البلدين لتصدير الغاز الروسي الى أوروبا وإعادة السماح للسياح الروس بارتياد تركيا مع عقد صفقات اقتصادية ضخمة وأسلحة مختلفة بينها أس أس 400 للدفاع الصاروخي.

لقد جاء هذا التقارب ثمرة تقارب سياسي بين البلدين التحقت به إيران منتجاً معادلتي «سوتشي وآستانا» لبناء حلول للازمة السورية.

وما أن أدركت وعود تركيا مراحل استحقاقها خصوصاً لجهة سحب الإرهابيين المرتبطين بها لنحو عشرين كيلومتراً الى داخل منطقة ادلب، حتى عاد الأميركيون الى محاولة إعادة تركيا الى قطيعها، عارضين عليها «منطقة آمنة مزعومة» عند حدودها مع سورية كوسيلة لاحتواء ما تعتقد انه خطر آتٍ عليها في المشروع الكردي في شرقي الفرات والشمال، وهو مشروع مدعوم أميركياً وبشكل علني هدفه رص الصفوف الكردية مع مشروع واشنطن وبشكل معادٍ للدولة السورية واستخدام الانتشار الديموغرافي الكردي في إيران والعراق وسورية وتركيا بما يرفع من فاعلية الاختراقات الأميركية.

وهكذا يتضح أن الأميركيين استفادوا من المراوغة التركية في تلبية نتائج آستانة لجهة سحب إرهابييها من قسم من إدلب، مراهنين على عدم الرغبة التركية بالخروج النهائي من الناتو، والعالم الغربي حيث يعمل ستة ملايين تركي في دوله المتنوّعة. فحاولوا فجذبوا الترك في عرض يقضي بنشر قوات تركية في منطقة سورية حدودية بعمق 14 كيلومتراً وطول لا يتعدى الثمانين كيلومتراً مع دعم احتلالهم لعفرين وإدلب وشمالي حماه وبعض ارياف حلب.

إن هذا العرض الأميركي «السخي» وبالطبع من أكياس الآخرين كالعادة يكشف عن محاولة أميركية لإيقاف التقدم الروسي عند حدود ادلب بواسطة المراوغة التركية بعدم تنفيذها للاتفاقات.

لقد اعتقد أردوغان ان الروس بحاجة بنيوية إليه، بما يسمح له بالمزيد من المراوغة والألاعيب متوهماً بوجود منعٍ روسي على أي عملية عسكرية سورية ضد مغامراته، مراهناً أيضاً على الانهماك الإيراني في التصدي للحرب الأميركية في الخليج.

Image result for ‫اردوغان السلطان العثماني‬‎

إلا ان الواضح هنا، يتعلق بدولة سورية حليفة لروسيا وإيران، تعرف مصالحها والحدود التي يجب أن تقف عندها، بدليل أن تركيا لم تحترم مع موسكو وطهران أياً من التزاماتها على حساب السيادة السورية، كما ان الرئيس بوتين بات مقتنعاً بضرورة الذهاب الى الميدان العسكري لكبح الأميركي «وعقلنة» التركي فتبلورت معركة الجيش السوري في إدلب، نتيجة إصرار سوري واستحسان روسي وتأييد إيراني، ففوجئ الأتراك بالجيش السوري يتقدّم بسرعة نحو خط العشرين كيلومتراً في عمق إدلب بما أسهم ايضاً في تحرير أرياف حماه الشمالية وحاول الجيش التركي بإيعاز أميركي التقدم نحو خان شيخون لحماية الإرهابيين ومنعهم من الانسحاب وقراءة المدى الذي يريده الروس، وجاء الرد بقصف استهدف الرتل التركي من طائرات حربية سورية، أرغمته على التوقف.

 

عند هذا الحد، فهم الأميركيون ان روسيا مستعدة لمقارعتهم في الميدان، بوسائلها المباشرة، وعبر تغطية التقدم الميداني للجيش السوري. فهذه مرحلة مناسبة لسورية وروسيا لإفهام التركي بوقف محاولات الاستفادة من الصراع الروسي الأميركي على حساب الدور الروسي من جهة والسيادة السورية من جهة ثانية.

وهذه رسالة «إدلبية أولى» سرعان ما تليها رسائل متتابعة من الجيش السوري المدعوم من حلفائه لإخراج الدور التركي من سورية وتالياً من العراق وذلك لإعادته الى بلاده التي تستعد للقضاء على آخر السلاطين الوهميين رجب طيب أردوغان.

%d bloggers like this: