الإنذار الخليجيّ فقاعة وترسيم الحدود بيضة القبان

الخميس 27 كانون ثاني 2022

ناصر قنديل

ينخرط فريقان مختلفان في الترويج لخطورة الورقة الخليجيّة، ويصل البعض لاعتبارها مدخلاً لحرب مالية اقتصادية تعادل حرب تموز التي شنتها “إسرائيل” على لبنان عام 2006. ويقوم هؤلاء بربط ما يسمونه بـ “الإنذار الخليجي” بفرض الانسحاب السياسي والانتخابي على تيار المستقبل ورئيسه، للقول إن أحداثاً خطيرة تنتظر لبنان لا يعرف أحد حجم المجهول الذي تنبئ به. والفريقان المتقابلان في السياسة، والملتقيان على نظرة واحدة للورقة الخليجية التي حملها وزير خارجية الكويت، هما فريق مؤيّد للمقاومة يرى أن هناك مخططاً لتشديد الحصار على المقاومة، وأن الورقة الخليجية التي قيل إنها ورقة عربية دولية ليست لملء الوقت الضائع بل هي جزء من خطة، تتضمن في حال رفض لبنان الإذعان حصاراً مالياً واقتصادياً إضافياً قد يكون من بين بنوده وقف التحويلات المالية من الخليج الى لبنان، حيث نسبة كبيرة من الانتشار المقتدر مالياً؛ أما الفريق الآخر فهو الفريق المنخرط في المواجهة مع المقاومة ويسعى لتسويق نظرية “الإنذار الخليجيّ”، في سياق تظهير ما يصفه بنتائج سياسات حزب الله السلبية على المصلحة اللبنانية، داعياً لقبول الإملاءات التي تضمنتها الورقة الخليجية، بكل ما فيها من دعوة للاشتراك في التآمر على سلاح المقاومة.

ما يستحق الانتباه في الورقة هو تكرارها في أكثر من بند بتعابير مختلفة لما يتصل بسلاح المقاومة، والمعلوم أن هذا الأمر عنوان السياسة الأميركية تجاه لبنان، ومحور الاستهداف الإسرائيلي للبنان، والأكيد أن حركة الدول الخليجية ليست منفردة ولا تستطيع ان تكون منفردة، فهي جزء من معسكر تقوده واشنطن وتشكل “إسرائيل” عضواً بات رسمياً وعلنياً فيه، والسؤال هو هل نحن أمام معطيات تقول إن جولة مواجهة حاسمة مع المقاومة قيد التحضير، لأن سقف ما يوفره القبول او الرفض اللبناني، هو المدخل السياسي لخطوة عملية لا تستطيع ان تكون فاعلة ما لم تكن حرباً. فلنفترض بمعزل عن التوازنات الداخلية اللبنانية، أن الجواب اللبناني كان قبولاً فماذا سيقول له الخليجيّون عن خطة التنفيذ، جرّدوا الجيش اللبناني بحملة لنزع السلاح وهم يعلمون استحالة الحفاظ على وحدة الجيش لتنفيذ قرار كهذا، واستحالة قدرته الفعلية على النجاح حيث فشلت أميركا و”إسرائيل” والقاعدة وداعش؟ فهل سيقول الخليجيون وقوتهم الضاربة في السعودية هاكم عاصفة حزم كالتي تضرب في اليمن لتنجحوا كما نجحت السعودية هناك، وهم غارقون منذ سنوات لا يعرفون للخروج منها سبيلاً؟ أم سيقولون للبنان، أن الأميركي والإسرائيلي جاهزان للانخراط في هذه الحرب فتجهّزوا لملاقاتهم، وكذلك ماذا لو قال لبنان، كما سيقول فعلياً، إن المرحلة الراهنة وفقاً لاتفاق الطائف والقرارين 1559 و1701 هي مرحلة تحرير مزارع شبعا، وقد فشلت الأمم المتحدة بإقناع أميركا و”إسرائيل” بفصل مسارها عن مسار الجولان رغم التسليم الأمميّ بلبنانيتها، وأمر السلاح ليس هو الراهن، رغم كونه موضوعاً للمناقشة في جلسات الحوار الوطني تحت عنوان الاستراتيجية الدفاعية، فهل سيقرر الخليجيون عندها التصعيد المالي وصولاً لخطوة عمليّة لاحقة، ومَن سيقوم بها؟ وهل هذا هو التوجه الذي يراه الأميركيون والإسرائيليون للتعامل مع مأزقهم في مواجهة المقاومة، وأنيط بالخليج تقديم نقطة الانطلاق والغطاء السياسي؟

قلنا في هذه الزاوية مراراً، وها نحن نعيد مع وصول المبعوث الأميركي لترسيم الحدود البحرية للبنان، آموس هوكشتاين، الى بيروت، إن ما بعد سفن كسر الحصار غير ما قبلها، وإن طبيعة القرار الأميركي بالرد عليها في زمن الانسحاب من أفغانستان يعبر عن سقوط نظريات الحرب، بل عن التراجع عن سياسة الإسقاط التي كانت مقررة للبنان، فاستثناء استجرار الكهرباء من الأردن والغاز من مصر عبر سورية من العقوبات، تعبير شديد الوضوح عن قناعة أميركية إسرائيلية بخطورة الذهاب الى خيار المواجهة حتى النهاية، وإن سفن كسر الحصار قد تصبح سفن تنقيب أحاديّ عن الغاز تحميها المقاومة وتغير عبرها معادلات لبنان والمنطقة. وهذا هو المغزى الوحيد لإيفاد المستشار الخاص للرئيس جو بايدن لشؤون الطاقة للعب دور الوسيط في قضية ترسيم الحدود البحرية، في ظل مواقف إعلاميّة أميركية وإسرائيلية واضحة ومنشورة في الصحافة، تقول إن المطلوب تقديم تنازلات إسرائيلية في ملف الترسيم بحدود القبول اللبناني. وهنا يتم التداول بمقترح القبول بالخط 23 معدلاً بحيث يتضمن حقل قانا من ضمن الحصة اللبنانية، فهل يمكن لهذا التوجّه أن يكون إطاراً لسياسات مبنية على فرضية التصعيد الذي لا قيمة له ما لم تكن نهايته الحرب؟

مقالات متعلقة

مقالات متعلقة

What Next?

Source

January 23, 2022

I’m not sure even a NATO mosquito could cross the Russian border unmolested. And when a bear is lethally threatened, it doesn’t posture; it charges in a mighty roar. So why the Russian ultimatum? There are many plausible motives, many of which are not mutually exclusive. I’d like to focus on an aspect that hasn’t been discussed yet.

The last ten to twenty years could be characterized as a rivalry between China’s desire to re-balance the world’s economy, and the US’s effort to maintain the Dollar’s supremacy. China rose on the back of Western consumerism. There is only that much the West economy can absorb of China’s growing production, and that limit has clearly been exceeded. If China is to pursue its economic development, it needs additional “advanced” export markets to sustain its growing middle class. This is the Chinese necessity underlying the BRI, it cannot grow without the world growing with it.

Until recently it was content with a simple strategy: Enter several disparate countries at a time and start economic projects. Soon enough the US intervened to discipline the offenders; but they cannot strike all at once, choices must be made. Meanwhile, China approaches another bunch with still more economic projects. The US gets slowly overwhelmed, while the projects advance two steps forward, one step backward. On paper, it looks like an expensive proposition, but that is the beauty of it, it’s all paid for with US paper, while gold is accumulated. This entire period is comparable to the early and middle stages of a Go game

There is a point however when all these mini economic hubs must consolidate into a unified stream of connections to realize their full potential. That means no more US military interference and economic/financial disruptions. It seems we are now entering the late stage when “eyes” must be locked and linked.

There is little question the latest Russian move was long prepared and discussed with China. We may assume a common goal, and that none of the recent events are coincidences.

China and Russia favor and promote inter-currency settlement of trades. The Digital Yuan (E-CNY, electronic China Yuan) is designed for this purpose and has just completed successfully its live trials. It is reasonable to expect its official announcement in the near future. There are rumors this will be done during Putin’s visit to the Olympics. Regardless of the exact launch date, preparation must be made against the predictably harshest US resistance to its international deployment. There’s little doubt in my mind that many, if not most of East Asia will readily incorporate the new crypto iteration of the Yuan. However the Kazakhstan events, which were clearly foreseen with great precision, essentially opened up the entire Central Asian economies to its eventual use. With the recent 400bn commitment to Iran and the ongoing Pakistani projects, one may merrily add them to the bunch. India is free to join whenever they deem it in their best interest. This brings us right to the doorsteps of the Middle East.

Let’s now briefly revisit the US’ choices taken during the middle stage game. Since East Asia was growing to displace the US and EU as China’s main trading partner, Washington initiated their “pivot East” strategy to disrupt their momentum. Because of the sorry state of both their economy and military, they had to “delegate” the task of containing Russia on its western border to the EU. The Ukraine, in this context, can be seen as the “pretext” for the EU to activate NATO in Eastern Europe. However, as “pivot East” was floundering, they further needed to draw on their middle east assets (it’s becoming increasingly difficult not to laugh at what I must write). To this effect, they devised the Abraham Accords to similarly delegate the task of containing the “Shiite Axis” to Israel and the Golf States. The first “casualty” of these infamous Accords was probably Pakistan’s definite defection to the BRI, which further precipitated the Afghani debacle. To correct that mistake they then tried another formation with India, Japan, and a few others, followed by AUKUS, which both turned into flops, guided by the same imperative to relieve the strain on their military in an attempt to remain relevant on all fronts.

To control the Middle East, the US needs control of Europe, if only to secure their supply line. And to influence Central Asia they must control the Middle East. Until now Washington was essentially calling the shots, while Russia and China adapted their plans to whatever was thrown their way. By submitting their security demands, Russia is signaling unequivocally it is now taking the initiative. While the reinforcement of the Ukrainian Army was first designed to pressure some Russian reaction so as to increase the European nations’ commitment to toe the anti Russia line, the resulting Russian built-up of forces and large scale exercises have effectively reversed the pressure. The bulk of NATO forces are now bogged down on the eastern European front in a self induced paranoia, severely restricting their possible redeployment elsewhere.

With the Russian ultimatum the US is now basically faced with the following choices. Sign the documents, which by extension will mean the Minsk agreement and opening of NS2, but would free NATO reinforcement to the Middle East, no matter how futile this would ultimately prove. Because if this happens Europe will quickly “organically” link to the Asian network and recover most of its sovereignty from the US. At that moment, the Middle East is lost.

By not signing, the choice becomes loosing the middle East or release the pressure in East Asia, in both cases China wins.

If they don’t reinforce the Middle East, Pakistan is soon to be followed by the entire region. Though there could be some fireworks in the process, once the dust settles the BRI will be staring straight at Africa, throwing its full weight at European and American interests on that continent. If that happens, Europe falls.

Finally if they do “save” the Middle East at the detriment of East Asia, the Asian power house will become such that no one will escape its gravitational pull for long.

It is not very difficult to see, in this context, that whichever region the US decides to forsake, it’s only a matter of time before they lose the rest. Of course, this all assumes they don’t first crumble under the weight of their debts. Will they turn nuts and try blow it all up? I can only attest that the one thing greater than their evil idiocy, is their cowardice.

“Russia plans to engage its nuclear weapons not against those countries where it was launched against Russia, but against the mastermind cities where the decisions were made. To be exact, it is Washington, New York, Los Angeles, Chicago, and other American cities. Please fully understand, in case American nuclear weapons are launched from, eg. Taiwan, or Poland, the response will hit New York or Washington.”  Russian Duma deputy, Yevgeny Fyodorov.

فشل جديد للدبلوماسيّة الكويتيّة…

الاربعاء 26 كانون ثاني 2022

 نائل نعمان ـ الكويت

 كنت قد كتبتّ مقالاً في أكتوبر/ تشرين الأول الماضي عن تراجع الدبلوماسيّة الكويتيّة الى الصفر استعرضت فيه فشل هذه الدبلوماسيّة المعهودة لحلّ الصراعات العربية ـ العربية، وكيف نأت بنفسها، خاصة عن الصراع الجزائريّ ـ المغربيّ وحرب اليمن وغيرها، وهو ابتعاد كبير عن الخط الذي رسمه مؤسّس الدبلوماسيّة الكويتية الشيخ صباح الأحمد، رحمه الله.

ليعود تارة أخرى وزير الخارجية الشيخ أحمد ناصر الصباح ليغرس رمحاً جديداً في قلب الدبلوماسيّة الكويتيّة برحلته الأخيرة الى لبنان عندما قدّم ورقة الى الحكومة اللبنانية تمثل أفكاراً كما قال لإعادة الثقة بين لبنان والخليج، وتمثلتأ كلماته بـ 3 مواضيع:

ا ـ التضامن مع الشعب اللبناني

ب ـ وقف الاعتداءات اللفظية والفعلية على دول الخليج

ج ـ الامتثال للشرعيّة الدوليّة

لا أعرف كيف تضامن وزيرنا مع الشعب اللبناني الذي يعاني في كلّ أموره المعيشيّة، ولن ألتفت إلى هذه النقطة لأنها لم تمثل شيئاً يُذكر على أرض الواقع، ولا تعدو كونها كلاماً إنشائياً لا يخفف من معاناة اللبنانيين اليوميّة سوى أنها تعني أننا نراقب الوضع ولن نفعل شيئاً حتى يرضخ لبنان للأفكار المقدّمة. وهو أمر غير معهود بتاتاً من الدبلوماسية الكويتيّة التي عادة تقدّم حلولاً قبل الإقدام على المبادرات السياسية، فلذا كنت أتمنى من وزيرنا الشاب ألا ينطق بتلك العبارة لأنها تسيء لأيّ جهد دبلوماسيّ.

النقطة الثانية كانت مستغرَبة أكثر من الأولى حيث إني كمتابع للأخبار والمقابلات التلفزيونية والتغريدات اللبنانية لم أسمع أحداً منهم يقول كلمة سوء بحق الكويت وشعبها، بل على العكس تماماً فإنّ اللبنانيين يكنّون كلّ الاحترام والتقدير للكويت قيادة وشعباً، فإذا كان اللبنانيون قد أساؤوا لدولة خليجيّة ما، كان الأجدر بتلك الدولة ان تحمل الرسالة وليست الكويت، وهذا أيضاً أمر يبيّن الانحراف الكبير بالدبلوماسيّة عن المسار الذي عهدناه!

لقد ارتضى الوزير الشاب أن تكون الكويت بوزاً للمدفع في أمر ليس للكويت فيه ناقة ولا جمل، ووضعنا في خانة لا نريد أن نكون فيها وهي خانة المواجهة مع اللبنانيين! فاللبنانيّون أنفسهم قد تباحثوا بينهم لسنين حول الجدل ما بين الإساءة لدول عربية وحرية التعبير ولم يتوصّلوا الى حلّ وسط بينهم، ثم يأتي وزيرنا من الخارج ليفرض عليهم هذا الشرط؟ أقلّ ما يُقال عن تصرف الوزير أنه إما لا يعرف بخبايا السياسة اللبنانية ولا يعرف تلك القواعد الداخليّة التي تنظم العلاقات والتصريحات بين الأحزاب المختلفة، وإما كان يعرف جزءاً بسيطاً عنها فهو مرة أخرى انحراف عن مسار السياسة الخارجية لدولة الكويت كما عهدناها، وهو أمر يجب أن يتناوله نواب مجلس الأمة بمساءلته عن الانحراف بسياسات الدولة الخارجية، وان يكون النواب على قدر المسؤولية لتصويب هذا الانحراف وإعادة الدور الكويتيّ القوميّ إلى سابق عهده.

أما النقطة الثالثة فقد كانت الأغرب! فقد دعا لبنان الى الالتزام بقرارات الشرعية الدولية، وهو يقصد بوضوح تامّ القرارين الأمميّين 1559 و 1701، ولعلّ الوزير الشاب لا يعرف تلك القرارات جيداً ولا يعرف انّ طائرات العدو الصهيوني تنتهك الأجواء اللبنانية كل يوم وانّ الصهاينة لولا معرفتهم بصمود الشعب اللبناني لغزوا لبنان منذ أمد. وما لا يعرفه الوزير أو تجاهله عن عمد هو القرارات الدولية التي تجاهلها العدو الصهيوني بحق لبنان العربي وهي:

 القرار 279 لسنة 1970 والقرار 285 لسنة 1970 والقرار 313 لسنة 1972 والقرار 316 لسنة 1972 والقرار 332 لسنة 1973 والقرار 374 لسنة 1974… وكلّ هذه القرارات تطالب بالانسحاب الفوري للقوات المسلحة “الإسرائيلية” من الأراضي اللبنانية، والتوقف الفوري عن أيّة عمليات عسكرية ضدّ لبنان، وإدانة انتهاك “إسرائيل” لوحدة وسيادة الأراضي اللبنانية، لكن “إسرائيل” لم تذعن لأيّ منها. فالوزير لم يكن فظاً فحسب، ولكنه لم يكن منصفاً كذلك، وعرّض مستقبل العلاقات الكويتية ـ اللبنانية الى فجوة لا يريدها الشعب الكويتي الذي اعتاد على حكمة سمو الأمير الراحل الشيخ صباح الأحمد، والى التقارب مع كلّ العرب دون استثناء كما أنه نسي المطالبات الكويتية المتكرّرة لإذعان كيان العدو الصهيوني في المحافل الدولية لقرارات مجلس الأمن المتعلقة بكلّ الأراضي العربية السليبة، فكان الأجدر به مطالبة العدو الصهيوني بالالتزام بتلك القرارات بدل لبنان.

انّ رحلة وزير الخارجية محكوم عليها بالفشل الحتميّ فهو لم يعالج الأمور بحكمة وبصمت كما اعتدنا، ولكنه فرض شروطاً تعجيزية لن يقبلها كلّ اللبنانيين، فكانت رحلته فيها من الضرر ما يفوق كثيراً فوائدها. والمستغرب انه يتوقع إجابة ايجابية من لبنان في نهاية الشهر الحالي ويكون بذلك قد أعطى مهلة 10 أيام للبنانيين للإتيان بإجابات عجزوا عن حلها بأنفسهم لسنين…

فيديوات متعلقة

مقالات متعلقة

نقاط انسحاب الحريريّ يختتم ثلاثة عقود… نحو التصفير على الحروف

الثلاثاء 25 كانون ثاني 2022

ناصر قنديل

قبل ثلاثة عقود تماماً كان الدخول الأول للرئيس رفيق الحريري الى السراي الحكومي رئيساً للحكومة، دون أن يكون لديه تيار سياسي أو كتلة نيابية، مفتتحاً مساراً جديداً في الحياة السياسية والاقتصادية، في ظل تفاهم سوري سعودي على تمكينه من تشكيل الركن الثالث في الترويكا التي شكلت إطار النظام المنبثق من اتفاق الطائف، في ظل معادلة كان الخلل فيها قد أصاب شرعية الانتخابات النيابية بعد المقاطعة المسيحية. وكانت القيادات المسيحية الوازنة، مَن اشترك في دعم الطائف ومَن عارضه، قد بدأت الاصطفاف على الوقوف خارج النظام الجديد. وكانت السعودية غير راضية عن تمثيل الطائفة السنية السياسي بزعامات تمثل بيوتاً تاريخية في كل من بيروت وطرابلس وصيدا والبقاع تجمعها بسورية علاقات مميّزة. وصار نهوض الترويكا يعادل حصر التمثيل السني بالرئيس الحريري، وتصفير الساحة السياسية لطائفته، ومركزتها حوله، مقابل تقاسم ثنائي حركة أمل وحزب الله لتمثيل الساحة الشيعية، وإبقاء التمثيل المسيحي مفتوحاً على البيوتات السياسية بدلاً من الأحزاب التاريخية، وحتى قبيل اغتياله ومن ثم عودة القيادات المسيحية الغائبة او المغيبة الى المسرح، حاول الرئيس رفيق الحريري تقديم الغطاء السني والمسيحي معاً، لنظام الطائف.

تزامن رحيل الرئيس رفيق الحريري ودخول الرئيس سعد الحريري الى المسرح مع سقوط تدريجيّ ثم شامل، للمعادلة السورية السعودية، وصولاً لانخراط السعودية في الحرب على سورية، وتموضع الرئيس سعد الحريري في هذه الحرب. وتزامن ذلك أيضاً مع هجوم سياسي على المقاومة ترجم عسكرياً في حرب تموز 2006، وتبديلاً لأولويات السياسة في لبنان على الضفة الدولية التي نجحت واشنطن باحتكارها بعد انهيار الاتحاد السوفياتي، من الانخراط في التسويات مع خيار الممانعة، نحو محاصرة المقاومة. وجاءت حرب العراق وسلسلة الحروب التي تبعتها على لبنان وغزة وصولاً لحرب إسقاط سورية ترجمة لهذا التبدل. وتموضعت السعودية ومعها الرئيس سعد الحريري في هذا الخيار، ووضعت القيادات المسيحية العائدة للانخراط في المسرح السياسي بين خياري التحالف مع المقاومة، كما فعل التيار الوطني الحر، أو الوقوف على ضفة العداء لها كما فعلت القوات اللبنانية وفعل حزب الكتائب، ونتج عن الفشل في هذه الحروب على المقاومة، وآخرها حرب الإسقاط المالي للبنان بعد حرب الإسقاط العسكري لسورية، بدء توزيع الخسائر في صفوف حلف الحرب، وكما حمّلت أميركا حلفاءها السعوديّ والإسرائيليّ والتركيّ والقطريّ مسؤولية الفشل، فرحل بنيامين نتنياهو، وأغلقت الأبواب في واشنطن بوجه محمد بن سلمان، وتم ترحيل أمير قطر (الأب) ورئيس وزرائه، وفرضت العقوبات على أردوغان ونظامه، قامت السعودية بقيادة ولي عهدها بتحميل الحريري مسؤولية الفشل، ووضعت عليه الحرم السياسي، من احتجازه عام 2017 وصولاً لفرض إعلان انسحابه أمس.

رغم إصرار الحريري على تبني الخطاب السياسي العدائي تجاه المقاومة يسجل له أنه يُعاقب على عدم انخراطه في اللعبة الدمويّة التي طلبها منه السعوديون وارتضاها سواه. وهو بذلك كان يقيم حسابات المصلحة، كما كان يسمّيها والده، عندما رفض السير بما طلبه منه الأميركيون والفرنسيون لجهة المضي في الوقوف بوجه التمديد للرئيس أميل لحود لفتح الباب لإسقاط سورية في لبنان كسياق لترجمة القرار 1559 الذي تذكره الخليج اليوم بقيادة السعودية كعنوان لمبادرتهم نحو لبنان، فصارت دماء الرئيس رفيق الحريري وقوداً أفضل من بقائه لتطبيق بند الانسحاب السوري من لبنان الذي نص عليه القرار، وإطلاق الرهان على حرب تموز 2006 لتطبيق البند الخاص بسلاح المقاومة، وهو البند الذي رافق مسار الرئيس سعد الحريري، كطلب أميركي سعودي ضاغط في أولويات السياسة، فوجد الانسحاب من المسرح السياسي أمس، أقلّ الأثمان المتاحة، تاركاً لهم الفرصة لترجمة خيار العودة لتصفير الساحة السياسية لما قبل مجيء والده وحضوره الى المسرح، بعدما قرر الأميركيون والسعوديون السير بهذا التصفير، منذ 17 تشرين أول 2019، سعياً لتحويل لبنان الى مستنقع من الفراغ والفوضى تغرق فيه المقاومة. والمقصود من التصفير، العودة بلبنان الى ما قبل اتفاق الطائف في ظل الانهيار المالي يوم كان سعر الدولار قد ارتفع أكثر من مئة ضعف، والتفتت السياسي، والتشظي الطائفي، والفلتان الأمني، وهامشية الدولة ومؤسساتها، وفتح الباب لولادة تجمّعات صغيرة تملأ المشهد بالضجيج والصراخ، دون أن تملك حضوراً شعبياً يخولها دخول المسرح السياسي التمثيلي بقوة، على طريقة السودان والصومال، حيث يلعب المجتمع المدني دوراً، جماعة الحرية والتغيير في السودان التي تستنجد بـ «إسرائيل» لطلب وساطة أميركية وإنتاج حل سياسي في السودان، يقابلها نموذج حركات متطرفة تشبه حركة الشباب في الصومال، التي تتحالف مع تنظيم القاعدة.

الذي يغيب عن حسابات جماعة مشروع التصفير، هو أن لبنان والمقاومة فيه قد بلغا مرحلة من المنعة والقوة، رغم كل نقاط الضعف، ما يجعل توازن نقاط الضعف بالمقارنة مع كل حلفاء واشنطن في المنطقة، مشابهاً لتوازن نقاط القوة، لصالح المقاومة، وخصوصاً مع «إسرائيل» والسعودية، لتصير هي الأقدر على رسم معادلة الخروج بسلام من مشروع التصفير. وفي واشنطن حيث ثمة من لا يريد للانسحاب من أفغانستان أن يتحول الى نهج واستراتيجية ويصرّ على تقديمها كسانحة عابرة لها خصوصيتها، أملاً باسترداد مهابة تفاوضية أقوى مع روسيا والصين وإيران، هناك من يقرأ تجارب كازاخستان وأوكرانيا كتأكيدات تجعل أفغانستان سياقاً سيتكرر حكماً في العراق وسورية، وفي واشنطن حيث من لا يريد لاستثناء لبنان من عقوبات قانون قيصر في استجرار الكهرباء الأردنية والغاز المصري عبر سورية، أن يتحول الى سياسة، ويسعى لإنعاش سياسة الضغوط والابتزاز وتشجيع الحلفاء على المزيد من الضغوط، وهو ما تحاول اختباره الورقة الخليجية. هناك من يقرأ في مخاطر التردد في ترسيم الحدود البحرية للبنان، فرصة قد تكرّر تجربة سفن كسر الحصار التي فرضت الاستثناء من العقوبات، بصيغة سفن للتنقيب عن النفط والغاز تقلب الطاولة، وترسم مشهداً جديداً، لا يريده الذين يرددون اليوم أن الاتفاق النووي مع إيران أحلى الأمرين، وأن التسليم بالفشل في الحرب على اليمن يشبه مرارة التسليم بالفشل في الحرب على أفغانستان، لكن ليس أمام السعودية والإمارات بدائل أفضل مما كان متاحاً لواشنطن.

مخاض التصفير، تحدّ وفرصة!

فيديوات مرتبطة

مقالات مرتبطة

الزيارة المؤامرة… ١٧ أيّار جديد!

الثلاثاء 25 كانون ثاني 2022

محمد صادق الحسينيّ

 أكثر من مؤشر في الإقليم يشي بأنّ واشنطن لم تتعلم دروس انكساراتها على أكثر من صعيد وأكثر من ساحة في إقليمنا العربي والإسلامي ولا تزال تأمل زعزعة الاستقرار في أقطارنا من خلال إشاعة منظومة الفتن والحروب الداخلية المتنقلة وتستثمر المجموعات الإرهابيّة لهذا الغرض، كما تمنع تعافي أقطارنا وتدفع مكوناتها الاجتماعية إلى التقاتل في ما بينها او تعطل الحياة السياسية العامة فيها.

وآخر مثال حيّ على هذه السياسة دفع الحريري الابن للخروج هو وتياره السياسي بأمر همايوني أميركي ـ سعودي من الانتخابات والحياة السياسية اللبنانية!

 من جانب آخر، وعلى الرغم من مواصلة الولايات المتحدة الأميركية محاولاتها لإجراء اتصالات سريّة، مع بعض أطراف حلف المقاومة، بعيداً عن المفاوضات النووية الجارية في فيينا، إلا انّ واشنطن تواصل أيضاً عداءها لهذا الحلف وتستمرّ في تصعيد العدوان، بشكل غير مسبوق، على بعض أطرافه مثل اليمن، والتآمر وتوجيه التهديدات لأطراف أخرى لهذا الحلف، سواءٌ في إيران او العراق او سورية او فلسطين او لبنان.

لذلك لا بدّ من الربط، بين حلقات المؤامرة الأميركية الصهيونية السعودية الخليجية، ليس فقط ضدّ حلف المقاومة وانما ضد الأمتين العربية والإسلامية. فما قيام الولايات المتحدة الأميركية بإصدار الأوامر الى آل سعود وآل نهيان…

أ ـ بتصعيد القصف الجوي الإجرامي الوحشي على الشعب اليمني الأعزل المسالم، في محاولة لكسر معنويات هذا الشعب وثنيه عن الصمود ومواصلة معركة تحرير اليمن، من الاحتلال السعودي الإماراتي «الإسرائيلي» (جزيرة ميون وجزيرة سوقطرى).

ب ـ ومسرحية هجوم عناصر من فلول داعش على سجن تديره الوحدات العسكرية الكردية، العميلة لواشنطن وتل أبيب، وتهريب مئات من عناصر داعش، بغطاء جويّ أميركي، وبغضّ النظر عما يجري في محيط منطقة السجن من تبادل (مسرحيّ) لإطلاق النار.

ج ـ وقيام القوات الأميركية، المنتشرة في منطقة الحسكة السورية المحتلة، حيث يوجد السجن، او بالأحرى معسكر الاحتياط لعناصر داعش، نقول قيام القوات الأميركية المنتشرة هناك بإخلاء «الهاربين» من السجن ونقلهم جواً، بواسطة مروحيّات الجيش الأميركي، الى قضاء سنجار وقضاء البعاج في العراق، تمهيداً لقيامهم بسلسلة هجمات إجرامية، ضد المدنيين وضد القوات المسلحة العراقية، في قاطع سنجار / تلعفر، وقاطع البعاج / الشرقاط.

د ـ أو إصدار الأوامر، لوزير خارجية الكويت، من واشنطن وتل أبيب، بعد التحشيد المتواصل، ضدّ حلف المقاومة بشكل عام، وحزب الله بشكل خاص، بحمل قنبلة تفجير لبنان من الداخل وليس مبادرة «لحلّ الخلافات» مع لبنان، كما زعموا.

وبعيداً عن التنميقات الدبلوماسية والأغلفة المزيفة، التي يتمّ من خلالها توصيف أهداف زيارة هذا الوزير الى لبنان، وبالعودة الى ما صرّح به هو نفسه، في مؤتمر صحافي في العاصمة اللبنانية، بيروت، عندما قال إنه يحمل «مبادرة لحلّ الخلافات مع لبنان» بتكليف من دول الخليج مجتمعة ومن الجامعة العربية والولايات المتحدة وفرنسا، نقول إنه بعيداً عن ذلك فإنّ أهداف الزيارة مختلفةً تماماً عما هو معلن. والتي يمكن تلخيص أهمّها في النقاط التالية:

أولاً: الضغط على الحكومة اللبنانية لإعادة فتح موضوع سلاح حزب الله، وذلك من خلال العودة الى قرار مجلس الامن رقم ١٥٥٩، الصادر بتاريخ ٢/٨/٢٠٠٤، والذي يدعو في فقرته الثالثة، الى تفكيك جميع الميليشيات، اللبنانية وغير اللبنانية وتجريدها من السلاح.

وهذا هو الطلب الأول، الذي تقدّم به هذا الوزير الكويتي، الى كلّ من رئيس الجمهورية ورئيس الحكومة ورئيس مجلس النواب في لبنان.

وهنا يجب التذكير بأنّ مجزرة الطيونة، والتفجير الذي نفذه عملاء الموساد في مخيم البرج الشمالي قبل أسابيع، ما هي إلا حلقات في التحضير للوصول، عبر الازمة التي افتعلتها السعودية مع لبنان، الى إعادة طرح هذا الموضوع بقوة.

ثانياً: ولعلّ من الضروري، في هذا المقام، التذكير بالردّ اللبناني الرسمي، على قرار مجلس الأمن رقم ١٥٥٩، والذي نشر في حينه على الصفحة الرسمية للجيش اللبناني، وجاء في فقرته الثانية (باللغة الانجليزية) انّ المقاومة (في لبنان) ليست ميليشيا وهي قوة تدافع عن لبنان وحرّرت أجزاءً كبيرة من أرضه، وانّ الحفاظ عليها هو مصلحة استراتيجية لبنانية.

وتابعت رسالة الردّ اللبنانية قائلةً: اما بالنسبة للفلسطينيين في لبنان فهم يعيشون في مخيمات تديرها الأونروا، ويطوّقها الجيش اللبناني ولا يسمح بنقل الأسلحة الى خارجها، وهم يطالبون بحق العودة الى وطنهم، حسب قرار الأمم المتحدة رقم ١٩٤.

 ثالثاً: أما الطلب الثاني، الذي قدّمه هذا الوزير، للجهات اللبنانية المعنية، فقد كان أقرب الى التهديد منه الى الطلب. اذ انه أبلغ المعنيين بانّ استخراج النفط والغاز اللبناني، من المياه الإقليمية اللبنانية، مرتبط بتنفيذ طلب «معالجة» موضوع سلاح حزب الله.

رابعاً: إنّ الموافقة على إعادة إعمار ميناء بيروت مرتبطة بشرط «معالجة» موضوع سلاح حزب الله، بالإضافة الى شرط تلزيم الميناء لشركة «دولية» يتمّ إنشاؤها لهذا الغرض.

وهذا يعني انّ عمليات إعادة الإعمار، ومن ثم إدارة الميناء سوف تسلم لشركة ستضمّ، الى جانب الشركات الأميركية والفرنسية، شركة موانئ دبي وشركة ZIM «الإسرائيلية» للنقل البحري، ومقرها حيفا والتي تأسست سنة ١٩٤٥.

خامساً: لكن ما يغيب عن بال هذا الوزير هو انّ سلاح حزب الله ليس سلعة للتبادل التجاري او لعقد الصفقات، بل إنّ هذا السلاح، هو جزء من السلاح الاستراتيجي لحلف المقاومة برمّته، كما انّ هذا السلاح قد انتصر على الجيش «الإسرائيلي» مرتين في لبنان، ويردع هذا الجيش عن الاعتداء على لبنان، وهو بالتالي ذخر استراتيجي لبناني. وهو ما ورد في الردّ الذي أشرنا اليه أعلاه.

من هنا فإن لا أحد في لبنان يستطيع، او لديه الاستعداد، للتحدث في هذا الموضوع، بعد أن عجزت واشنطن وتل ابيب عن تحقيق هذه الأهداف. بالإضافة الى انّ سلاح حزب الله لم يعد شأناً لبنانياً خالصاً وإنما هو شأن اقليمي ودولي، بعد أن أصبح حزب الله قوة اقليمية فاعلةً، على كلّ الاصعدة. وخاصةً على صعيد الوقوف في وجه مشاريع توطين اللاجئين الفلسطينيين (والسوريين ايضاً) في لبنان، وتهديد وجود الدولة اللبنانية، من خلال إنهاء خصوصيتها وإخضاعها للهيمنة الصهيو ـ أميركية الكاملة.

سادساً: ولكل هذه الأسباب نقول لهذا الوزير إنّ بضاعته المعروضة على لبنان فاسدةً ولن تجد من يشتريها، وان ظروف اتفاقية ١٧ أيار اللبنانية الاسرائيلية قد ولّت الى غير رجعة.

ولبنان «الإسرائيلي» في العام ١٩٨٣ لن يعود إلا اذا تحقق حلم ابليس في الجنة!

ولبنان ٢٠٢٢ قوة عظمى لن يتنازل عنه أهله الشرفاء بالتأكيد.

بعدنا طيّبين قولوا الله…

فيديوات متعلقة

مقالات متعلقة

Massacre in Yemen confirms forces of aggression barbarism: Hezbollah

21 Jan 2022

Source: Al Mayadeen

By Al Mayadeen Net

Lebanese Hezbollah condemns the horrific massacre committed by the Saudi-American coalition in Yemen and says this massacre is a miserable compensation for the catastrophic failure on the battlefield.

Hezbollah: The massacre is a miserable compensation for the catastrophic failure on the battlefield (archive photo)

Hezbollah strongly condemned “the horrific massacres committed by the Saudi-US aggression on Yemen,” denouncing the “deadly silence that envelops the world regarding these massacres.”

Today, Friday, the Lebanese party said in a statement that “this heinous massacre confirms the barbarism of the forces of aggression and their lack for human, moral and religious values.”

The party stated that “this massacre is a miserable compensation for the catastrophic failure [of the Saudi coalition] on the battlefield” calling on “the Free to stand with the Yemenis.”

The condemnation of the party came following the Saudi coalition targeting civilian neighborhoods and infrastructure in the capital, Sanaa, Saada, and Al-Hudaydah. Air raids launched by its warplanes, at dawn today, Friday, on the central prison in Saada, resulted in the deaths of more than 65 victims and the injury of more than 120.

The Saudi coalition aircraft targeted the telecommunications building in the city of Al-Hudaydah, leaving 6 victims, including 3 children, and injuring 18, most of whom are children. Sanaa was also subjected to heavy aerial bombardment by coalition warplanes.

Palestinian factions condemn Saudi massacres in Yemen

The Islamic Jihad Movement in Palestine affirmed Friday that the deliberate targeting of Yemenis by US aircraft is evidence of the failure of the Saudi-led coalition aggression and its defeat on the battlefields.

In a statement, the movement condemned the massacres committed by the Saudi-led coalition, stressing that the deliberate targeting of civilians is “a desperate and cheap” attempt to break the will of Yemenis who refused the dictates of regimes that linked their fate to US-Israeli policies in the region and abandoned the Palestinian cause and Al-Quds.

The movement affirmed its support and solidarity with the Yemeni people against aggression,​​ expressing its confidence that they will triumph over the aggression.

PFLP: Yemen will defeat aggression

For its part, the Popular Front for the Liberation of Palestine (PFLP) expressed its full solidarity with the families of the victims and with the Yemeni people, wishing them a speedy deliverance from suffering.

The Popular Front stressed that with its legendary steadfastness, Yemen will eventually defeat the aggression, stressing the need for the Arab national liberation movement forces and the people of the nation to move urgently to curb and stop the aggression against Yemen.

“Gulf countries will pay the price”

In an interview with Al Mayadeen, Mahmoud Al-Zahar, a Hamas official in Gaza, confirmed that the Gulf countries will pay the price for normalization, as well as their policy in Yemen.

Earlier, the PFLP-GC issued a statement against the aggression of the Saudi-led coalition on Yemen.

The Palestinian movement’s statement said the massacres committed by the Zionist-affiliated enemy coalition under US cover against the people of Yemen will turn into a stab in the hearts of the leaders of normalization.

Related Videos

Preliminary scenes of the crime of the US-Saudi aggression in the reserve prison in Saada
Scenes of the heinous crime of aggression against civilians in Hodeidah
Palestine alongside Yemen, the crimes of aggression are evidence of failure and bear the hallmarks of Zionism
Demonstrations in Yemen condemning the crimes of the coalition
With the continuation of the Saudi aggression on Yemen, what does the humanitarian situation there look like?
The Evolution of the Confrontation…the Yemen Hurricane and the Israeli Repercussions
West Asia and heading east

MORE ON THIS TOPIC:

“Israel” Is Worried After the Abu Dhabi Strike: Our Facilities Are in the Crosshairs of the Yemeni Forces

Jan 21 2021

Translated by Al-Ahed News

The repercussions of the Yemeni strike on Abu Dhabi are reverberating far beyond the Gulf. Yemeni forces struck the UAE capital in response to the escalating aggression against their defenseless population.     

According to the “Israeli” website Calcalist, the attack is a good opportunity for the Zionist entity to continue deepening its security and technological relationship with the Gulf state, and if successful, it may have a positive impact on trade relations between the two sides.

The website notes that recent years witnessed an uptick in the use of drones by a number of organizations in the region. These drones have proven effective in exploiting the weaknesses of different countries.

The site revealed that “Israel” is looking for inexpensive aerial vehicles that fly at low altitudes, and therefore pose a challenge to air defense systems, most of which are designed to intercept large aircraft or ballistic missiles.

The website concludes that the only party in the region that has a proven technological ability to deal with the threat from these aircraft is “Israel”. The site points to “Israel’s” success of intercepting drones in recent years, such as drones on the northern and southern borders of the occupied Palestinian territories, as evidence.

The portal further claims that the main motive for the UAE’s signing of the Abraham Agreement stems from security considerations, and it seems that the time has come for the Emiratis to ask Tel Aviv to take advantage of the advanced “Israeli” systems, and the matter is related to a sensitive issue that this entity must respond to.

“In addition to the possibility of establishing a strong alliance with the UAE in the wake of the attack, the attack could also be a warning signal for ‘Israel’. The drones used by the Yemeni armed forces traveled a distance of no less than 1,500 km, and the hit shows a great and daring operational ability,” the site adds.

Calcalist underscored the threat facing the Zionist entity. Given that the distance between “Israel” and certain areas in Yemen is shorter than to Abu Dhabi, this means that “Israel’s” strategic facilities are within the range of Yemeni and even Iranian suicide bombers.

Related Videos

UAE targets civilians directly, and Yemenis pledge to respond
The future of the Saudi-Iranian conflict, the Yemeni strike on the UAE, the fate of the aggression against Yemen
Yemen’s cyclone has military, security and strategic implications… and the Israeli entity is shaking

Related News

Lebanon is ‘held hostage by Iran’, yet coercion from the Gulf suggests otherwise

January 7, 2022

This picture taken on January 3, 2022 shows a view of a screen displaying a televised speech by the head of the Lebanese Shiite movement Hezbollah Hassan Nasrallah, airing during a memorial service marking the second anniversary of a US drone strike that killed the top commander of the Iranian revolutionary guard corps (IRGC) Qasem Soleimani alongside Iraqi commander Abu Mahdi al-Muhandis, at a hall in a school in the southern suburb of Lebanon’s capital Beirut. [ANWAR AMRO/AFP via Getty Images]

A common trope over the past decade has been the notion that Lebanon has been “held hostage” by the Hezbollah movement and its chief backer, Iran. This is based on concerns of the growing political and military power of Hezbollah, which along with the Amal Movement has been part of the Lebanese government since 2005 with the support of their ally President Michel Aoun. Claims of 100,000-strong trained fighters within its armed ranks, also mean it is larger than the Lebanese military and is the country’s most powerful armed group.

Such beliefs have been reinforced largely over the movement’s ability to consolidate power in the absence of strong state institutions while managing to avoid accountability and responsibility over its actions. Hezbollah’s alleged role in the assassination in former Prime Minister Rafic Hariri and the acquittal of three members over their involvement is a case in point. More recently, the investigation into the Beirut Port blast has stalled due to Hezbollah and Amal boycotting cabinet meetings in protest over the perceived bias of the investigating judge, Tarek Bitar. Earlier calls by Hezbollah supporters for him to be removed led to intercommunal clashes with Christian Lebanese Forces (LF) militiamen. It was some of the worst street violence witnessed in the capital in years, leaving at least seven dead, all of whom were from the Shia community, sparking credible fears of a return to civil conflict and upending a fragile peace, although Hezbollah’s Secretary-General Sayyid Hassan Nasrallah vowed he would not be baited into civil war.

While it is understandable for segments of Lebanon’s sectarian society to view the country as being under the firm grip of an Iranian-supported Shia movement given its modern history which has had a lasting impact on the contemporary confessional political order, this idea is also rooted in deep-seated “othering” of the once-marginalised Shia Lebanese community who were and are still seen as an Iranian fifth-column.

This perception dates back well before the establishment of the modern Lebanese nation-state, where under four centuries of Sunni Ottoman rule, the Lebanese Shia (historically and colloquially known as the metwali) were discriminated against over alleged loyalties to Persia. After the end of French Mandate for Syria and Lebanon in 1943, the Shia were essentially excluded and underrepresented from the power-sharing arrangements between the Maronites and the Sunnis when they established the National Pact. It was following the activism of the charismatic cleric Sayyid Musa Al-Sadr in the 1960s and 70s that the Shia became more assertive of their rights and religious identities with the community becoming further empowered after the signing of the 1989 Taif Accord, both politically as there was more equitable distribution of powers for the country’s Muslim political elites, and militarily, as Hezbollah was the only militia allowed to keep its arms after the civil war ended.

OPINION: Lebanon may be independent, but it still depends on too many other states

Therefore, with this context in mind, one can appreciate the concerns about the political ascendency of the Hezbollah, the community it represents and the influence exerted in Lebanon of its main supporter Iran. These feelings will become more pronounced during and after the general and parliamentary elections scheduled this year, amid a worsening economic meltdown and potential for further social unrest. Yet while both Western and Arab media tend to focus on the idea that Lebanon is being held hostage by Iran via Hezbollah, the discourse is one-sided and there is relatively scant attention paid to the fact that the Gulf Arab states, headed by Saudi Arabia, have been pressurising and weighing in on the Lebanese government, undermining the country’s supposed independence in the process.

Riyadh has had a long history of playing an influential force in Lebanese politics, often supporting Hezbollah’s political rivals and acting as a protector of Sunni interests to counter those of Iran’s.

Speaking of hostage-taking, it is ironic to note that it was the Saudis who audaciously kidnapped an acting head of state, former Prime Minister Saad Hariri in 2017, who was coerced into announcing his short-lived resignation from Riyadh. It was later revealed that he was “verbally intimidated and beaten” during his detention.

The recent diplomatic fallout in October between Beirut and Riyadh, however, has resulted in concerted efforts to force the Lebanese government into making political concessions in order to mend and maintain important strategic relations.

Following remarks which surfaced by the then-Information Minister George Kordahi criticising the Saudi-led war on Yemen, the Saudis expelled Lebanon’s ambassador, recalled its own ambassador and banned all imports at a critical time when Lebanon was grappling with an economic crisis. Fellow Gulf states, Bahrain, Kuwait and the UAE were also quick to summon their ambassadors in solidarity. Despite insisting that he wouldn’t step down over the row, Kordahi resigned last month, likely owing to external pressure and the potential devastating consequences for the hundreds of thousands of Lebanese expats working in the Gulf who send vital remittances back home.

READ: Remembering the Great Famine of Mount Lebanon (1914-1918)

While Kordahi’s resignation may have had a cooling effect on the crisis, tensions clearly remain in light of Nasrallah’s comments earlier this week regarding the Saudis and King Salman, accusing Riyadh of exporting the ideology of Daesh, specifically referring to the monarch as a “terrorist”. The remarks were an apparent response to calls by King Salman the week before for an end of “terrorist Hezbollah’s” influence over the state.

Rather than defend a coalition member within his own government, Lebanon’s Sunni Prime Minister Najib Mikati condemned Hezbollah, distancing the government from the comments. This was echoed by dual-Saudi citizen Hariri who insinuated that the only threat to Lebanon is “the one who wants the state of Lebanon to remain hostage to the state of Iran”.

The Lebanese government appears keen on appeasing Riyadh and its Gulf allies out of a rational fear of political and economic retribution, which has included the Interior Minister Bassam Mawlawi ordering the deportation of Bahraini oppositionists and the announcement of an interception of “nearly 9 million Captagon tablets” smuggled in citrus fruits destined for the Gulf. “We want to send a message to the Arab world about our seriousness and our work to thwart evil from harming our Arab brothers,” Mawlawi insisted. He followed these political gestures by ordering the removal of posters deemed offensive to King Salman from the predominantly Shia areas of southern Beirut. In its attempts to salvage ties with the Gulf, the compliant Lebanese government risks allowing the latter to utilise their leverage further as the elections near.

At the strategic level then, the actions undertaken by the Saudi-led bloc are little to do with offensive comments by Lebanese politicians and leaders. Rather these have been shrewdly exploited in an attempt for the Saudis to play catch-up in trying to expand their own influence while steering the country away from Iran through Hezbollah. There may be compelling arguments that Hezbollah undermines Lebanon’s national sovereignty, however these often overlook or fail to recognise that it was Hezbollah that protected and reasserted Lebanon’s territorial integrity when the south was under foreign Israeli occupation. This may seem like harking back to the past, but it remains the biggest strategic threat to Israel to this day, having amassed an arsenal of “hundreds of thousands of short-range rockets and several thousand missiles that can reach deeper into Israel“, providing a modest and credible deterrence against the prospects of any repeat invasions or a major flareup at the border.

As a fragile state with a history of foreign meddling and patronage from multiple actors, it would be disingenuous to use alarmist rhetoric that Lebanon is being “held hostage” by any one party or regional power. In reference to Hezbollah, this is based on an over-arching legacy of the civil war but also on prejudices against a formerly marginalised community that had historically never been a major player in the affairs of the country, now with unprecedented power and clout. Beirut, we are constantly being told, is under the firm control of Iran (apparently as Baghdad, Damascus and Sanaa are too) yet challenging this narrative are the Gulf states who seem to be the ones calling the shots and who, according to Nasrallah, are in effect holding some 350,000 Lebanese expats “hostage”. In reality, it is the outdated, corrupt political system that has taken Lebanon hostage, a system which will unlikely be reformed as long as people identify and vote along sectarian lines. The country is in the all too familiar position of having to balance relations with foreign rival powers while maintaining the delicate balance on the ground among its diverse communities who are currently facing an unprecedented economic crises.

OPINION: The last time Iraq was free of foreign interference was during the Abbasids—even then it was short lived

The views expressed in this article belong to the author and do not necessarily reflect the editorial policy of Middle East Monitor.

Macron, the Gulf, and Islam

January 6, 2022

French President, Emmanuel Macron (L) welcomes Abu Dhabi’s Crown Prince Sheikh Mohammed bin Zayed Al-Nahyan prior to a working lunch at Fontainebleau castle on September 15, 2021 in Fontainebleau, France. Photo by Chesnot/Getty Images.

BY ALAIN GRESH


n December 3 and 4, 2021, French President Emmanuel Macron traveled to the Gulf for a short visit to the United Arab Emirates (UAE), Qatar, and Saudi Arabia. This is likely to be his last foreign trip outside of Europe, as France has entered election season. The presidential election will take place on April 10 and 24, 2022, and

Macron is preparing to run for re-election.

Macron’s trip highlights the importance of the Gulf countries on at least two levels. First, at a time of the United States’ disengagement from the region, France is trying to occupy its place economically, militarily, and politically.

Second, at a time when the issue of Islam and Muslims is at the center of the presidential campaign, Macron wants to seek support for the French position against “radicalism,” and especially so after the adoption of the “Law against Separatism,” renamed the “Law Reinforcing the Principles of the Republic,” which came into force in August 2021 and which has caused much misunderstanding in the Muslim world (and elsewhere) as it appears to be (and is in fact) a law against Islam and Muslims.

The most successful stopover was in Abu Dhabi, where President Macron has a close personal relationship with the Emirates’ strongman, Mohamed bin Zayed (MBZ). The signing of a record contract for the sale of 80 Rafale aircraft was accompanied by the sale of twelve Eurocopter EC725 Caracal helicopters, and the singing of various economic partnership agreements. “This is the biggest military contract with a French component in our history – worth some 17 billion euros,”  Macron said.

For Macron, this is proof of the close ties between Paris and Abu Dhabi. “I think that the Emirates and the Crown Prince saw that France was a solid partner in the fight against terrorism (…), that is to say that we kept our commitments in the region and that we were attached to its balance.” For it is not only a question of arms sales, but of a community of views and coordination between Abu Dhabi and Paris in the “war against terrorism” (notably in Libya), and in the fight against “political Islam,” as shown by the presence on the trip of Laurent Nuñez, the national coordinator of intelligence and the fight against terrorism. MBZ’s support for French laws against “separatism” is particularly appreciated.

We should notice that the French president said nothing about the authoritarian nature of the Abu Dhabi regime, which imprisons and tortures its opponents, about its involvement in the deadly war in Yemen, or about its use of Pegasus spy software. Yet, a few days later, a report by the International Federation for Human Rights (FIDH) highlighted the dark side of the regime and Paris’s complicity in it.

The second stop was Doha. Although it did not call into question the very good relations between the two capitals (the visit was fruitful), the meeting was marked by an incident that was barely reported. The French delegation reported that Nuñez gave the local authorities a list of approximately fifteen entities (mosques, associations etc.)  whose funding by Qatari sources, private or public, France requested comes to an end. Anonymously, a Qatari official reacted quite strongly,

“This is a pure invention by Mr Nuñez – no such list has been given to our government and there would be no reason to create one. This is an attempt at political gain at the expense of Qatar. (…) Our government is working closely with its French counterparts on several bilateral and international initiatives to combat illicit financing from source to destination.”

Beyond the controversy, the incident illustrates Macron’s emphasis on controlling France’s Muslims and his willingness to assert that he is doing all he can to counter “political Islam”.

The last and most controversial stop of Macron’s trip to the Gulf, in France at least, was his visit to Saudi Arabia. For the first time since the horrific murder of journalist Jamal Khashoggi in October 2018, a major head of state of the Western world agreed to meet Mohammed bin Salman (MBS), the Saudi crown prince, widely considered the mastermind of this crime.

Relations between MBS and Macron had not been rosy since the French president “rescued” Lebanese Prime Minister Saad Hariri in 2018, when he was reportedly kidnapped in Saudi Arabia by MBS and forced to announce his resignation from Riyadh.

Relations between MBS and Macron had not been rosy since the French president “rescued” Lebanese Prime Minister Saad Hariri in 2018.

While the aim of the meeting was also to give a boost to bilateral relations – and to take advantage of the rift between Washington and Riyadh, with President Joe Biden refusing any contact with MBS – one of the objectives was a new mediation with Lebanon, which the Saudis are subjecting to a trade embargo that is aggravating the economic crisis in the country. The result was modest: a conversation between Lebanese Prime Minister Najib Mikati and MBS on Macron’s phone. Nothing more came of the visit – no return of ambassadors and no lifting of the embargo.

Related Articles

More Weapons, Munition, and a Drone for NATO Terrorists Seized in Daraa

ARABI SOURI 

NATO Terrorsits Weapons munition communication devices drone seized in Daraa

More weapons were seized in the province of Daraa, in the southern region, some of the weapons were handed over by former terrorists, and the rest were unearthed after a series of raids on houses and farmlands.

It’s been 3 months since the Syrian Arab Army and its allies concluded the liberation of the southern Syrian province of Daraa from NATO-sponsored Al Qaeda and ISIS terrorists and their affiliates, however, some few attacks and assassinations occurred since last September that led the Syrian law enforcement agencies in the province to intensify their work searching for dens used by the terrorists within the province to store their weapons and use it as hideouts when coming from the US-illegally-controlled Al Tanf area to carry out their terrorism against the people of Daraa and against their former colleagues who joined the reconciliations.

NATO Terrorsits Weapons munition communication devices drone seized in Daraa

Some of those former terrorists seem to have dropped completely the idea of working as pawns for NATO, Gulfies, and Israel and decided to surrender the weapons they hid after formally signing in the reconciliation which includes an amnesty and restoring their normal lives if they stop being terrorists.

In addition to the weapons handed over by its owners, family members of the terrorists, getting tired of the terrorism inflicted upon them by NATO and co, and after the terrorists targeted some of the notables in the province and have prevented them from planting their own fields and resuming the work in their businesses, have helped the law enforcement in unearthing a number of dens where assorted weapons were discovered, some of which were packed to be smuggled into other Syrian provinces and destroy the lives of more families in those provinces.

In total, a reporter for the Syrian news agency SANA concluded that among the confiscated weapons are PKC machine guns, a large number of automatic rifles, RPGs with their charges, snipers, DShK shots, 14.5 mm machine guns, 122 mm mortars with grenades, grenades, communication devices, a small reconnaissance drone, IEDs, anti-armor mines.

As analysts, and especially as Syrians, we fail to understand the generosity of western taxpayers in pouring their hard-earned cash money to finance these terrorists with all sorts of weapons which are not cheap, and advanced and expensive open satellite communication devices and connections, prioritizing the killing and maiming of Syrian people, destroying their properties and public infrastructure over the wellbeing and welfare of their own children in the western world. From our observation, we don’t see they’re doing that well in general in all the countries that are sponsoring the ‘freedom fighters’ in Syria to set aside tens of billions of dollars, sterling pounds, and Euros for these criminals to commit their crimes.

And yeah, Merry Christmas.

Syria News is a collaborative effort by two authors only, we end up most of the months paying from our pockets to maintain the site’s presence online, if you like our work and want us to remain online you can help by chipping in a couple of Euros/ Dollars or any other currency so we can meet our site’s costs.

Denote

Rania Khalek interviews Prof. Seyed Mohammad Marandi on JPCOA

TUESDAY 21 DEC 21

RANIA KHALEK 

This video describes the status of the negotiations on the JPCOA but is broader than that.  It also demonstrates how the USA negotiates.

  • 0:00 Intro
  • 1:20 What has been achieved, why hasn’t there been a restoration of the nuclear deal yet?
  • 9:02 US and Europe want to keep sanctions in place
  • 16:36 Who is being constructive vs obstructing the talks?
  • 20:25 Why should Iran even resume talks?
  • 29:10 Does Iran see a difference between Trump and Biden?
  • 32:29 Iranian liberals as extensions of the West
  • 35:53 Is war between Iran and the US inevitable?
  • 43:53 Consequences of the US Assassination of Qassem Suleimani
  • 58:57 The Gulf States reevaluate their relationship with Iran
  • 1:06:24 Iranian domestic politics under Raisi

Why the End of History Never Happened?

Dec 20 2021

By Darko Lazar

In 1989, when it became obvious that the collapse of the Soviet Union was imminent, Western elites gave themselves permission to think big. As politicians prepared to usher in a new era defined by a global liberal order, academics like Francis Fukuyama famously declared “The End of History”.

For Fukuyama, the end of the USSR meant that the last ideological challenger to liberalism had been eliminated. He imagined a world where Western thought would become universal, and Western-style democracies and free markets would spread unhindered.

“It matters very little what strange thoughts occur to people in Albania or Burkina Faso,” Fukuyama declared, “for we are interested in what one could in some sense call the common ideological heritage.”

Unfortunately for this school of thought, the last three decades have proved that people’s “strange thoughts” in many corners of the globe do indeed matter.

A Turning Point

Throughout history, empires have been defined by three key characteristics: brutality, bloodshed, and honor. Their expansion is always accompanied by an immense loss of life, which was traditionally justified by claiming cultural and political superiority. Fukuyama and those like him professed their superiority complex by thinly veiling them with the “values” of Western democracies: transparency, rationality, and of course, human rights.

But just like empires of old, the contemporary Western one takes history for granted. It fails to accept the fact that efforts to conquer nations will always produce backlashes, which inevitably lead to a reshuffling of the global order. History never ends – it’s a constant progression toward nations that each new generation wants their children to grow up in.

Empires have never bothered to understand this concept of resistance. And their elites have never been able to relate to the “strange thoughts” by ordinary people who would rather die fighting than live like subordinates.

As such, it is very difficult for an empire to acknowledge defeat or even recognize that its hegemony is in freefall. But for those who were born and raised in the constant shadow of American bombs, sanctions, and dictates, the failed US conquests in Afghanistan and the Middle East must be seen as watershed moments.

The Glory Days Are Gone

From a historical standpoint, American global hegemony was a brief occurrence. This epoch lasted just over 30 years. It was defined by constant wars that culminated in the so-called ‘War on Terror’. The key battlegrounds were Afghanistan, Iraq, Syria, and Yemen, all of which have been lost by the US. Any narrative suggesting otherwise is mere Western propaganda and a product of imperial arrogance that is unable to come to terms with an existential crisis.

Here, it is important to note that the American withdrawal from Afghanistan is much more than that. It is a very public acknowledgment that the US strategy in Central Asia and the Middle East has failed. In layman’s terms, the Americans didn’t just lose Afghanistan; they are about to lose the Middle East as well.

A lot of this has to do with the rise of China, Russia, and Iran. But the demise of American hegemony is also being fueled by Washington’s refusal to acknowledge that the world has fundamentally changed.

Despite all the muscle-flexing and inflammatory statements, the US no longer has the world’s unmatched military might. In other words, the world is no longer unipolar, and the Americans are no longer setting the rules of the game. 

It’s now an open secret that Washington’s so-called alliances across the Middle East have become obsolete. For an America in decline, they represent an enormous risk of being sucked into a regional war that they can neither control nor ever dream of winning. Meanwhile, for the Gulf monarchies and ‘Israel’, the Americans have become a liability – they are an unreliable and unpredictable guest that just can’t seem to move on from its glory days in the 1990s.

Rigged War Games

Washington’s ambivalence has been on full display for quite some time, manifesting through multiple blunders, including several incidents in the Gulf.

One of the more notable episodes unfolded in late October, when US naval forces attempted to hijack an Iranian oil tanker under the guise of enforcing Washington’s sanctions regime.

The attempt was skillfully foiled by Iran’s Islamic Revolutionary Guard. The incident, caught on video, shows IRG personnel using helicopters and speedboats to take control of the tanker as it’s being pursued by American Arleigh Burke-class guided missile destroyers and a fast response cutter.

At one point, an IRG speedboat gets between the American destroyer and the tanker. The video shows a large-caliber machine gun pointed at the US ship’s combat posts, which could easily penetrate the destroyer’s three-millimeter armor. And just like that, the pursuit was over.

This is just one in a series of incidents in recent years, reminding the Americans that the shallow Gulf is an ideal environment for small, fast-attack craft, and a less-than-ideal environment for large, slow US warships. By all accounts, America’s multi-billion-dollar navy would be sitting ducks in this chaotic, shallow-water warfare.

These, however, are not exactly new revelations for policy makers in Washington. The Americans have been rehearsing war with Iran for decades, and the outcomes always involve catastrophic US losses.

In 2002, marine lieutenant-general Paul Van Riper quit his command after the US military rigged one of the biggest war games in its history to ensure the Americans beat their ‘Middle Eastern’ adversaries.

During the drills that cost nearly US$200 million to organize, Riper was the commander of a “low-tech, third-world army”. When the US fleet sailed into the Gulf, Riper instructed his small boats to move around in apparently aimless circles before launching a surprise attack which sank a substantial part of the US navy.

The war game had to be stopped and the American ships “refloated” so that the US forces stood a chance. That was in 2002. Since then, the US has only grown weaker, while Iran has become exceptionally stronger.

Survival Mode

While some political currents in the West recognize the need to change course and for the US to start serious negotiations about its future role in the world, many are still sticking to radical ideological and military doctrines.

And although this divergence in views is accelerating the collapse of the unipolar order, it is also delaying desperately needed dialogue based on mutual respect, rather than the classic version of American diplomacy: “do as we say, or else”.  

So, what is the US strategy for these unprecedented challenges? And are policymakers in Washington operating under the assumption that the US is still the world’s sole superpower?     

The actions of the current Biden administration suggest that there is no actual strategy. The White House is simply molding its game plan based on individual situations as they arise.

Their rhetoric ignores the fact that the US has become both economically and militarily inferior on the global stage. But in their actions – those that very much resemble Biden’s predecessor – the current administration is pushed into abandoning old colonial structures. The US military presence in Afghanistan was an important one. Others will soon meet the same fate.  

Some Lebanese Politicians Bow to Foreign Diktats: Will Self-disrespect Solve Any Problem?

By Mohammad Youssef

Lebanon is experiencing a surge of Saudi intervention in its internal affairs. A malice intervention that amounts to be not only a violation for its sovereignty; rather a distortion of its identity.

Lebanon has always been and continues to be an oasis of freedom and a beacon of personal and collective liberty that defends and respects the basic principles like freedom of expression and religious diversity. This has made the country traditionally a platform for expressing free opinions and a hub for free press.

Last week Lebanon hosted a human rights conference by Bahraini activists to expose the grave violation of human rights perpetrated by the Bahrain’s government against its people.

The conference did not breach any of the observed protocols or legal measures; yet it has induced a huge campaign by Bahraini dictatorship against Lebanon, calling upon its government to deport the Bahraini individuals that organized the event.

The Lebanese minister of interior quickly responded to the request and has issued a memorandum directing the authorities to deport the organizers.

This Lebanese obedience and submission to the Saudi and Bahraini dictations reflect lack of respect to the country’s dignity, sovereignty and independence.

Earlier this month the Lebanese minister of information Goerge Kordahi has submitted his resignation from the cabinet due to mounting Saudi pressure and persistent request. The reason why Riyadh demanded Kordahi’s resignation was because he commented on the Saudi war against Yemen describing it as absurd and with no reason.

Kordahi’s statement was given during a political interview months before he assumed position at the cabinet, and even before the formation of the government itself.

Unfortunately and unjustifiably, senior leaders in Lebanon bowed down to the Saudi pressure and requested his resignation.

This event holds a very negative connotation from both sides; the Saudi side because it indicates how much Riyadh is sure that it can exercise pressure and dictate orders to our government, and from the Lebanese side because it shows clearly how much some of the Lebanese leaders lack dignity and are ready to sacrifice the country’s national pride to appease foreign Arab and non-Arab powers.

In conclusion, this policy of bowing to foreign pressure by senior officers in Lebanon is not going to do the country any good. Surrendering the national will to foreign diktats will not restore the country nor its interests. It will only degrade Lebanon and its citizens more and more and will induce the appetite for more pressure that will not necessarily boil down to our interest.

It is time to learn a very important lesson that the policy of self-disrespect and making concessions will not deliver and cannot remedy Lebanon’s ailments and crisis whatever.

Related

هل ينكسر الإجماع اللبناني حول التوطين؟

ناصر قنديل

قد يبدو السؤال مستغرباً للكثيرين، مثلما كان مستغرباً السؤال قبل عشر سنوات حول الإجماع اللبناني حول التطبيع، فربما يكون التذكير ضرورياً بأن أشد اللبنانيين تطرفاً ضد المقاومة وسلاحها كان يؤكد صبحاً ومساء أن لبنان أشد المتضررين من التطبيع مع كيان الاحتلال، وأنه سيكون آخر المدافعين عن شروط المبادرة العربية للسلام التي أقرتها قمة بيروت عام 2002، وما تضمنته من تمسك بحق العودة للاجئين الفلسطينيين، إضافة للانسحاب الإسرائيلي الشامل من الأراضي المحتلة عام 67، وقيام دولة فلسطينية عاصمتها القدس، كشروط أي سلام، بينما يبدو لبنان السياسي والإعلامي اليوم كياناً رخوياً في موقفه من التطبيع، حيث يجري حشد آثار الأزمة الاقتصادية والمالية للقول إن لبنان أمانه أولوية واحدة هي كسب رضا الخارج الغربي والعربي الذي يملك الأموال اللازمة للخروج من الأزمة، وتحت هذا الشعار تتدحرج الكثير من الممنوعات اللبنانية ويرفع عنها الحظر.

يمكن رصد ثلاثة ظواهر بائنة لا يمكن إنكارها من جهة، ولا تفسيرها بغير نظرية تفكيك الثوابت تحت شعار الحاجة لاسترضاء مصادر الأموال، وكلها تأتي في سياق تحول لبنان إلى كيان رخوي سياسياً، بلا ضوابط ولا حدود ولا سقوف، الظاهرة الأولى هي الحملة المتعددة المصادر على سلاح المقاومة، من حد أدنى عنوانه الحديث عن الحياد وحصرية السلاح بيد الدولة، إلى حد أعلى يخاطب المقاومة بصفتها جالية إيرانية، وتحرك مرجعية روحية كبرى هي بكركي بينهما، وهي تمثل ما تمثل في السياسة الداخلية والعلاقات الخارجية، وتضاف إليها أصوات تجرأت في ظلال سقف بكركي، مهما كان حجمها صغيراً، للحديث عن احتلال إيراني، أو الحديث عن أن التطبيع وجهة نظر وليس موضع إجماع داخلي، وذريعة كل هذه الظاهرة هي الوضع المالي والإقتصادي، والتساؤل من أين نأتي بالأموال، ما دامت المقاومة قد تسببت بفقدان رضا أصحاب الأموال، وغالباً يقول، تسببت المقاومة بتخريب علاقات لبنان بمن يمكن التطلع إليهم لمساعدته.

الظاهرة الثانية هي تفكيك المناعة التقليدية التي كان الوسط السياسي والحقوقي والإعلامي يملك تجاهها حساسية خاصة، تجاه مسألة حرية التعبير، وقد شكلت ظاهرة الهجوم المتعدد الأطراف لدفع وزير الإعلام جورج قرداحي للاستقالة مؤشراً خطيراً على حجم التحول، حيث الجميع يؤكد يقينه أن الموقف السعودي المبني على التصريح المنسوب للوزير قرداحي قبل أن يصبح وزيراً، ظالم وغير منطقي وليس له أي أساس وفق معادلة الحق والقانون، وعندما قال وزير خارجية السعودية ادراكاً لضعف الحجة في الارتكاز إلى كلام الوزير قرداحي، لم يتغير الموقف الضاغط طلباً لاستقالة الوزير قرداحي تحت شعار يشبه دعوات تقديم قرابين الاسترضاء، بمسمى عصري هو الإقدام على خطوة حسن نية ترضي السعودية، ولم يرف جفن المسؤولين في الدولة والمجتمع وهم يطيحون بما كانوا يصفونه من قبل بإحدى أهم ميزات لبنان، وهي تنوعه وحرية الرأي فيه، ورفض مساءلة الدولة إلا عن مواقفها الرسمية، وبقيت الحملة تتدحرج حتى استقال الوزير الذي تحفظ الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون على المطلبة باستقالته، وبقي يقول المطلوب خطوة من دون أن يحدد الاستقالة لأنه يخشى أن يسجل على رئيس فرنسا طلب استقالة وزير في دولة ذات سيادة لاسترضاء دولة أخرى، وأن السبب هو تصريح سابق لتولي الوزارة من هذا الوزير، فخجل ماكرون ولم يخجل لبنان، بل فتح عينيه على وسعهما، وقال لم لا، ننحر الحرية والسيادة كرمى لعيون صاحب المال.

الظاهرة الثالثة هي ما نشهده هذه الساعات مع قرار وزير الداخلية بترحيل معارضين بحرينيين، يتواجدون في لبنان بصفة قانونية، لأنهم عقدوا مؤتمراً صحافياً حقوقياً يعرض لانتهاكات حقوق الإنسان في بلدهم، ومشهود في العالم كله وفي منظمات الأمم المتحدة لمستوى اللياقة والدقة القانونية والسلمية والمستوى الحضاري لأداء المعارضة البحرينية، ومعلوم بالمقابل نوع المعارضين السوريين الذين فتحت أمامهم أبواب لبنان، ونوع العمل الذي كرسوا وجودهم في لبنان للقيام به، سواء من كان منهم متورطاً بأنشطة ارهابية، أو من كان يقدم الإسناد الإعلامي والمالي لهذه الأنشطة، لكن الفارق كبير بين حكومة البحرين التي تشكل أحد كيانات الخليج، ويندرج استغضابها ضمن مفهوم استرضاء صاحب المال، وحكومة سورية يشكل اغضابها استرضاء لصاحب المال، والتغير اللبناني تجاهها يجري على إيقاع تغير موقف صاحب المال الخليجي وليس تعبيراً عن قراءة مختلفة للمصلحة اللبنانية، ووفقاً لمراقبة سريعة يمكن ملاحظة حجم حضور المعارضة البحرينية في دول أوروبية كبريطانيا تقيم أفضل العلاقات بحكومة البحرين يترجمها وجود قاعدة عسكرية بريطانية في البحرين، كدليل على ثقافة الذل السياسي التي ينحدر إليها لبنان، ضارباً بعرض الحائط معادلة كان يتباهى بها بصفته ملجأ المعارضات العربية الديمقراطية، وفقاً لتوصيف شارل مالك قبل أكثر من نصف قرن، والذريعة هي فقط طلب رضا صاحب المال.

السؤال هو لماذا يستبعد البعض أن يكمل انحدار مشواره تحت ذات الاعتبارات، عندما يقال للبنان إن ثمن التوطين هو مئة مليار دولار على سبيل المثال، أي ما يكفي لسداد الديون وإعادة الودائع، وتحريك النظام المالي والمصرفي بأفضل مما كان عليه؟ والسؤال الموازي هو هل يمكن تصديق من يدعو لنزع سلاح المقاومة، كورقة قوة وحيدة بيد لبنان، عندما يقول إنه يرفض التوطين؟

فيديوات متعلقة

مقالات متعلقة

سر التصلب الإيراني في فيينا… ابحثوا عن السلاح السري!

ألاربعاء كانون أول 15, 2021 

محمد صادق الحسيني

تدور نقاشات معمّقةً، بين الكثير من المحللين والباحثين العسكريين والاستراتيجيين الأوروبيين، حول سرّ التصلب الإيراني في المفاوضات النووية، الجارية في فيينا منذ حوالي اسبوعين تقريباً، وهو التصلب الناتج، حسب تقديرهم عن ثقة زائدة بالنفس، سواءً على الصعيد السياسي او الدبلوماسي، وقبل كلّ شيء على الصعيد العسكري.

ويعتقد هولاء انّ ذلك يعود الى اسباب عديدة، او يمكن ربطه بعوامل قوةٍ إيرانيةٍ استراتيجية خفيةً، تُمَكِن القيادة الإيرانية من المناورة الاستراتيجية المستندة الى قوةٍ عسكرية خارقةّ تجعل من المستحيل على خصوم إيران ان يفكروا جدياً بالقيام باي عملية عسكرية ضد إيران، مهما كانت محدودة.

ومع انه من نافل القول ان يُشار الى الفرق الهائل في القدرات العسكرية، بين الولايات المتحدة وإيران، الا ان هؤلاء الخبراء يرجعون صلابة الموقف الإيراني، السياسي والعسكري، الى سببين رئيسيين هما:

أولاً: ان تكون إيران تمتلك نظام حرب الكترونية شبيه بنظام الحرب الالكترونية الروسي، من طراز: مورمانسك بي إن (Murmansk B N). وهو نظام تشويش الكتروني مخصص لاعتراض الموجات اللاسلكية المعادية والتشويش عليها او قطعها. ويغطي عمل هذا النظام كامل طيف الموجة القصيرة (موجة الإرسال)، بدءاً من ثلاثة وحتى ثلاثين ميغاهيرتز (٣ – ٣٠ ميغاهيرتز)، وهي الموجه المستخدمة بين سلاح الجو وسلاح البحرية ومراكز القيادة والسيطر في القوات المسلحه الأميركيه (بالاضافة الى قوات حلفاء أميركا في المنطقة).

وهذا يعني انّ أنظمة التشويش الروسية تبدأ بالتشويش على اتصالات العدو بمجرد ان يكتشف النظام اي اشارة لاسلكية معاديه، مما يؤدي الى قطع التواصل، بالكامل، بين القوات الجوية والبحرية، العاملة في مسرح العمليات، ومراكز القيادة والسيطرة.

الامر الذي يؤدي، وبشكل فوري الى سقوط أسراب الطائرات المهاجمة، للاراضي الروسية او الإيرانية في هذه الحالة، ودون اطلاق طلقةً واحدة باتجاه هذه الطائرات. وهو ما ينطبق على القطع البحرية ايضاً، حيث يقوم هذا النظام بحجب الاتصالات بين الاساطيل الجوية والبحرية ومراكز قيادتها وذلك عبر حجب إشارات الاقمار الصناعية بالكامل عنها.

وبكلمات أخرى، فان القوات الأميركية وقوات حلف شمال الاطلسي تصبح عاجزةً عن تنفيذ اية عمليات قتالية، ضمن دائرة قطرها خمسة آلاف كيلو متر.

ولهذا السبب بالذات، دائرة الخمسة آلاف كيلومتر فإنّ روسيا قد قامت بنشر هذا النظام في كلٍ من:

– شبه جزيرة القرم، في جنوب غرب روسيا.

– شبه جزيرة كولا Kola Peninsula (شمال غرب روسيا / اي في اقصى شمال شرق فنلندا وبالقرب من القطب الشمالي للكرة الارضية).

– مقاطعة كالينينغراد Kaliningrad، وهي المقاطعة الروسية غير المتصلة جغرافياً، عبر البر، مع روسيا، والواقعة على ساحل خليج دانتسيغ  (Danzig)، بين ليتوانيا وبولندا.

– الشرق الاقصى (اي منطقة جنوب الساحل الروسي على المحيط الهادئ في مقاطعة ڤلاديڤوستوك – تبعد عن موسكو مسافة عشر ساعات طيران).

بالاضافة الى ان الاساطيل الروسية جميعها، اسطول الشمال / اسطول بحر البلطيق / اسطول البحر الاسود واسطول المحيط الهادئ، مزودةً بهذا النظام القاتل والقادر، كما أشرنا اعلاه، على إسقاط كافة التشكيلات الجوية او الصواريخ الاستراتيجية او غيرها من وسائل الحرب الجوية في دائرة خمسة آلاف كيلو متر.

وبذلك فإنّ هذا النظام يغطي كافة أنحاء أراضي جمهورية روسيا الاتحادية، الامر الذي يجعل روسيا محمية بالكامل، وليست بحاجةٍ لا للدخول في سباق تسلح ولا حتى في حرب محدودةً او واسعة مع خصومها.

كما لا بدّ من التذكير، بانّ هناك نظاماً آخر، رديف لهذا النظام، في الحرب الالكترونية، منتشراً في المناطق والاساطيل الروسية، المشار اليها أعلاه، ومخصص لحجب او قطع وصول اشارات نظام الاتصالات الدولي / جي بي إس GPS، وهو نظام كراسوخا / ٤ (Krasukha 4).

وهو ما يعني ان القوات المعادية سوف تكون هائمةً في الميدان، دون ايّ اتصالات، لا بين القوات على الارض ولا بين القوات ومراكز القيادة. ما يجعل الحرب قد حسمت دون طلقةٍ واحدة.

ويخلص الباحثون والاستراتيجيون الأوروبيون الى انّ إيران تملك هذا النظام قطعاً، خاصةً وانّ الطيارين الأميركيين قد اشتكوا مراراً، حسب العديد من أخبار وتقارير لصحف ومجلات أميركية مختصة بالشؤون العسكرية، من تعرّض طائراتهم، ومن بينها طائرات F 35 الشبحية، الى تشويش الكتروني قوي، في الأجواء السورية، ارغمهم على قطع مهماتهم والعودة الى قواعدهم.

كما لا بدّ من التذكير بأنّ مطار تل ابيب قد تعرّض، قبل حوالي عام، الى تشويش الكتروني شديد، استمرّ حوالي ثلاثة أشهر، وأسفر عن ارتباك شديد جداً في حركة الطيران في أجواء المطار واضطر سلطات الملاحة الجوية المعنية الى تغيير مسارات الطائرات لمحاولة تفادي التشويش، دون جدوى. وهو ما أرغم سلطات المطار آنذاك الى تحويل عشرات الرحلات الجوية الى مطار لارنكا القبرصي.

وعلى الرغم من كثرة التحليلات، لأسباب ما حدث في مطار تل ابيب، فانّ الخبراء المذكورين أعلاه، يعتقدون جازمين انّ سبب ذلك هو تدريبات إيرانية على أجهزة تشويش الكتروني إيرانية، شبيهة في مواصفاتها لنظام التشويش الروسي: مورمانسك / بي إن (Murmansk B N)، وهو نظام متحرك محمول على شاحنات عسكرية ثقيلة.

ثانياً: ان تكون إيران تملك انظمة سلاح كهرومغناطيسي (Non- Nuclear Electromagnetic) NNMP)Empuls)  قوي جداً قادرٌ على تدمير مدن باكملها. وهي انظمة يمكن اطلاقها عبر وسائل مختلفه اهمها؛

– الصواريخ المجنحة.

– المروحيات القتالية.

– الطائرات المسيّرة.

وجميعها وسائل قتال جوي تمتلك منها إيران الكثير الكثير، خاصة الصواريخ المجنحة، وانواع الصواريخ الثقيلة والبعيدة المدى الاخرى.

مع العلم ان القوة التدميرية لهذا السلاح تعتمد على قوة الموجه الكهرومغناطيسية التي تنتج عن انفجار الرأس الحربي للصاروخ او المسيرّة التي تحمله. وعليه فان هناك احجاماً، وبالتالي قدرات تدميرية، مختلفة لكل موجة كهرومغناطيسية (او صاروخ كهرومغناطيسي)، يتم التحكم بحجمها من قبل صانع القرار العسكري ومن قابل الشركات او المؤسسات الصانعة لهذه الاسلحة.

وعلى الرغم من ان الخبراء الاستراتيجيين، المذكورين اعلاه، يعتقدون ان هناك بعض الصعوبة في تدمير مدن بكاملها، من خلال هذا السلاح، الا أنهم مقتنعون بأنّ هذا السلاح قادر على تدمير البنى التحتية، كمحطات توليد الكهرباء وتحلية المياه ومراكز الاتصالات ومراكز القيادة والسيطرة العسكرية والخدماتية، لأيّ دولة كانت وبشكل كامل، مما يعني ان “إسرائيل”، في هذه الحالة التي يجري فيها النقاش حول امكانيات الردع الإيرانية، فإنّ الجيش “الإسرائيلي”، بكافة صنوفه، سيصبح خارج الخدمة، ايّ غير قادر على القيام بأيّ عمليات عسكرية، مهما صغرت، مما يجعل مسألة تدمير حيفا وتل أبيب وتسويتها بالأرض، حسب بعض التصريحات الصحافية الإيرانية في مناسبات متعددة، أمراً غير ضروري.

وذلك انطلاقاً من حقيقة ان إحداث حالة شلل كامل، في كافة مناحي الحياة، العسكرية منها والمدنية، في “إسرائيل” سيفتح الطريق، امام قوات حلف المقاومة، للوصول، بكل سهولة، حتى الى القدس وليس فقط الى حيفا وتل ابيب.

وهذا طبعاً ليس سيناريو خياليا، على الاطلاق، وانما هو توصيف للمشهد الذي سيلي استخدام مثل هذه الاسلحة، من قبل إيران، والتي لا توجد وسائل للتصدي لها بفعالية.

ولعلّ أبلغ دليل على انّ هذه الاحتمالات، التي يجري بحثها وتحليلها، بعد دراستها، من قبل أهل الاختصاص المُنَوَهْ اليهم اعلاه، لعل ابلغ دليل على ذلك هو:

التقرير، المكوّن من مائتين وثماني صفحات، والذي أعدّته لجنة أميركية مختصة، مكونة من تسعة علماء، لتقييم اخطار تعرض الولايات المتحدة الأميركية لهجوم كهرومغناطيسي، ونشرته في شهر نيسان ٢٠٠٨، واكدت فيه كل الاحتمالات، المشار اليها أعلاه.

وفي الخلاصة فلا بدّ من التأكيد على حقائق ساطعةً، تتعلق بالموقف الإيراني في المفاوضات النووية وغيرها من المفاوضات الاقليمية، هي التالية:

1 ـ لا مصلحة للولايات المتحدة الأميركية بالدخول في صراع مسلح جديد وطويل الأمد التي في الشرق الاوسط. وهو أمر يعلمه صانع القرار الإيراني ويبني عليه. وهذا هو الركن الاول للموقف الإيراني الصلب.

2 ـ ان التصريحات الصاخبة والضجيج “الإسرائيلي” المرافق لها، حول الموقف من إيران، بما في ذلك زيارات المسؤولين العسكريين والامنيين “الإسرائيليين” المتتابعة لواشنطن، لا تتعدّى كونها جعجعة بلا طحين. وهذا ما يعرفه صانع القرار الإيراني ويبني عليه ايضاً. وبذلك نكون قد وصلنا الى الركن الثاني في اركان الموقف الإيراني الصلب.

3 ـ ان كلّ ما نراه ونسمعه، حول مجمل مسارات الصراع، وعلى كامل مسرح عمليات الشرق الأوسط، بين حلف المقاومة والولايات المتحدة وأتباعها في الشرق الاوسط، إنما هو انعكاس لموازين القوى الاستراتيجية، في المنطقة والعالم، خاصة اذا وضعنا في الاعتبار تزايد التوتر بين الولايات المتحدة والصين وبين الولايات المتحدة وروسيا، وما لهذا الصراع من انعكاسات على التحالفات القوى الدولية، او الدول العظمى، مع القوى الاقليمية في الشرق الاوسط.

وهو ما يتضح بشدّة من خلال سماح واشنطن لأتباعها العرب بفتح قنوات تواصل مع إيران، بعد ان كانت قد أمرتهم بنقل المعركة الى داخل إيران، قبل سنوات، وفشلوا في ذلك. وهو الفشل الذي وجد انعكاساً له في كلمة محمد بن سلمان، مساء يوم ١٤/١٢/٢٠٢١، التي ألقاها في افتتاح ما يُسمّى: قمة التعاون الخليجي، واعلن فيها عن ضرورة إيجاد حلّ سياسي للحرب على اليمن.

ايّ انه اعترف، ولو بشكل غير مباشر، بفشل مغامرته في اليمن، التي تستمرّ مشاهدها الإجرامية منذ سبع سنوات.

وهذا ايضاً يعرفه صانع القرار الإيراني ويبني عليه. وعليه فان ذلك يشكل الركن الثالث للموقف الإيراني الصلب، على كل المستويات، وليس فقط في المفاوضات النووية في فيينا.

4 ـ اما الركن الرابع، الذي يستند اليه الموقف الإيراني الصلب، فهو العمى السياسي والاستراتيجي “الإسرائيلي” من ناحية، وصلابة وصبر اطراف حلف المقاومه الاستراتيجي، وفي كلّ الساحات.

اذ انّ قادة هذا الكيان السياسي، المسمّى “إسرائيل”، والمقام في فلسطين المحتلة، غائبون عن الوعي تماماً ولا قدرة لهم جميعاً على قراءة الوضع الاستراتيجي لكيانهم، بشكل موضوعي. بمعنى انهم يواصلون ضجيجهم واثارة الهلع بين مستوطنيهم لأسباب حزبية وشخصية تافهة ولا قيمة لها، ولا تمتّ للفهم السياسي والاستراتيجي بأية صله.

صحيح انّ الكثير من دول العالم تشهد مثل هذه الصراعات، الدائرة بين الأحزاب والقوى والشخوص، التي تسمّي نفسها سياسية في هذا الكيان، الا انّ تلك الدول تبقى دولاً ليست مهدّدة بالزوال، كما هو حال الكيان، في حالة قراءةٍ سياسية او استراتيجية خاطئة. وانما سيقتصر الامر على زوال حزب سياسي بعينه او طبقة سياسية معينة.

وهذا طبعاً ما يعرفه صانع القرار الإيراني ويبني عليه، تمهيداً لإطلاق الصفحة الاخيرة من الهجوم الاستراتيجي لحلف المقاومة، والذي انطلق من حلب السورية، كما الشيخ عز الدين القسام، قائد اول ثورة فلسطينية منظمة سنة ١٩٣٦. هذا الهجوم الذي سينتهي بدخول قوات حلف المقاومة، برداً وسلاماً، الى القدس المحررة في أقرب الآجال.

بعدنا طيبين قولوا الله…

The NY Times reports US forces ‘killed dozens in Syria.’ The reality is far worse.

Dec 15, 2021, RT.com

-by Eva K Bartlett

Two recent reports by the New York Times highlight some of the US’ manifold crimes in Syria, murdering untold numbers of Syrian civilians over the years, under the pretext of fighting the Islamic State.

They exposed a 2019 US bombing in Baghuz, eastern Syria, which killed 70 civilians, and that this was but one of numerous instances, with the Delta Force routinely launching “reckless airstrikes” while purportedly fighting ISIS. 

Stating the obvious: had the wanton and repeated mass murder of civilians been committed by Syria or Russia, it would have been in headlines, ad nauseum…because the legacy media genuinely cares about the Syrian people. But, since the crimes were committed by the US, we’ll neither see outrage nor crocodile tears. In fact, it’s pretty shocking that the New York Times, a noted apologist for American Imperialism which has promoted outright fabrications about Syria over the years, has deigned to report honestly on actual war crimes in the country. 

In April 2019, Airwars (and Amnesty International) reported that, “at least 1,600 civilians died in Coalition strikes on the city of Raqqa in 2017 during the battle to evict so-called Islamic State – ten times the number of fatalities so far conceded by the US-led alliance, which had admitted 159 deaths to April 24th.” 

It noted that, “most of the destruction during the battle for Raqqa was caused by incoming Coalition air and artillery strikes – with at least 21,000 munitions fired into the city over a four-month period. The United Nations would later declare it the most destroyed city in Syria, with an estimated 70% laid waste.”

Along with reporting from Syria since 2014, I’ve keenly followed news on the subject and, unless my memory betrays me, I don’t recall overwhelming media outrage following this report. 

In November, former United Nations Weapons Inspector and former Marine Corps Intelligence Officer, Scott Ritter, wrote“The Battle of Raqqa became a template for all future anti-ISIS operations involving the SDF and the US going forward. By the time the mopping up operations around Baghuz were conducted, in March 2019, there was in place a seamless killing machine which allowed the US to justify any action so long as it was conducted in support of an SDF unit claiming to be in contact with ISIS.” 

The US strikes were apparently meant to be portrayed as “self-defense” protecting US proxies on the ground, a feeble excuse for the slaughter that occurred. Yet, what Syria, with the aid of allies, has been doing the past ten years has literally been self-defense: defending the country against the death squads supported and funded by the West, the Gulf, Turkey and Israel in their war on Syria. 

Were such death squads to descend on Western cities, they would almost immediately be eviscerated. This scenario is highly unlikely given that the terrorists are tools of the West, but this illustrates the hypocrisy of the situation: Syria has been doing its utmost to restore security to the nation, via strategic warfare against terrorist factions, as well as reconciliation deals enabling Syrian armed men among the foreign terror groups to lay down their weapons and return to civilian life. Simultaneously, the US, their allies, and the terrorists they support, have wantonly murdered Syrian civilians and wreaked destruction on the country.

Referring to the New York Times reports, RT reported recently that former Pentagon and State Department adviser Larry Lewis, who co-authored a 2018 DoD report on civilian harm based on classified casualty data, said the rate was “10 times that of similar operations he tracked in Afghanistan.’ … and that, when interviewed by the New York Times, Gen. Townsend blamed any civilian casualties on “the misfortunes of war.” 

Funny how that works. When Syria is actually fighting terrorism, they are condemned. When the US is fake fighting terrorism and slaughtering civilians, it’s just a “misfortune of war.”

It should be no surprise to any thinking person that the US has committed untold war crimes in Syria (and many other countries) during its illegal presence in the country. Still, even with ample documentation of these crimes, the US is not held accountable. Completing this unjust scenario, the US and allies have repeatedly hurled unfounded accusations of chemical weapons attacks and Russian war crimes, providing no evidence and generally relying on unnamed sources or the al-Qaeda-affiliated White Helmets.

wrote about this last year, noting, “A UN-mandated report, which accuses Russia of war crimes in Syria, heavily relies on anonymous sources and lacks evidence, but also smacks of deliberate disinformation that is halting the eradication of terrorism in Idlib.” 

Emphasizing that this report was based on testimonies taken in Turkey, Jordan, Lebanon or by phone, I noted, “I scoured the 24 pages of the report, but even in the annexes I could find no transparent and credible sources, only the following vague terms repeatedly referred-to: Witnesses, civilians, NGO rescuers, medical teams, first responders, flight spotters, and early warning observers.”

In the relentless propaganda against Syria, and Russia, that report got a lot of traction in regime-change media. The recent reports on US crimes in Syria? Not so much.

Some days ago, the Twitter account @USEmbassySyria tweeted about the US standing firm in its commitment to human rights and the rights of women. A ludicrous tweet given the US’ support for terrorists who quash human rights and imprison and rape women. 

It is also worth mentioning that Twitter account represents a non-existent entity: in their push for human rights for Syrians (as they bomb and murder Syrians or starve them with sanctions), the US Embassy in Syria long ceased to exist, as did most embassies involved in the plan to put extremist terrorists in power. 

In a world where Israel can daily imprison and slaughter children and other Palestinians, and Saudi Arabia can wage war on Yemen while beheading its own civilians, the crimes of the US (and allies) in Syria are sadly not surprising.  Nor are they new. The US has a decades-long history of attempting regime-change in Syria. 

But seriously? Syria and Russia are to blame in this upside-down world…? 

RELATED LINKS:

SYRIA: My Published Articles From and on Syria (2014-2021)

It’s 10 years since the war in Syria began, and Western media & pundits are still eager to keep it going

Guilty until proven innocent (again): UN report on alleged Russian ‘war crimes’ in Syria is based on ‘We Say So’ & unnamed sources

75 Years & Counting: A History of Western Regime Change in Syria Part I

A Western-backed war couldn’t destroy Syria, now sanctions are starving its people

Israel’s airstrikes in Syria are not newsworthy for Western media, as a result status quo continues & civilians suffer

US exceptionalism: Exploiting certain Syrians, ignoring others

UAE warming up to Iran/Syria because US & allies losing grip on region: Expert

December 14, 2021

Original link: http://middleeastobserver.net/expert-explains-why-top-uae-officials-visited-iran-syria-in-recent-weeks/

Description:

In a recent talk show appearance on RT Arabic, expert in Iranian and Middle East affairs Dr Hakam Amhaz revealed what he thought were the motives behind the UAE’s latest diplomatic moves across the region which have caught many observers by surprise.

In recent weeks, top Emirati political and security officials paid high-profile visits to regional rivals Iran and Syria.

Source:  RT Arabic

Date:  December 6, 2021

(Please help MEO keep producing independent translations for you by contributing a sustainable monthly amount on Patreon)

Transcript:

Host:

I’d like to start with my guest Dr. Hakam Amhaz from Iran, I’d like to ask you about the visit, we’ll start with the latest developments, meaning the visit of UAE’s National Security Advisor to Tehran: where will this de-escalation we are witnessing in the region lead, especially in light of statements made by Iranian President Ebrahim Raisi who said he is committed to strengthening relations with Iran and its neighboring states?

Dr. Hakam Amhaz, expert in Iranian and regional affairs:

First of all, Hello Mr. Mohammad, and hello to your guest, our brother and good friend Dr. Ahmad and your viewers. Now of course, it must be said that this visit is of great importance, but in terms of results, such things are often linked to implementation. The statements issued during this visit were important, and perhaps we can call them “strategic” statements. First of all the Islamic Republic of Iran reiterated during this visit its previous stances in relation to regional security and cooperation with regional states, that regional security is an indivisible part of Iranian security and vice versa, and that a change for the better must take place in these relations, because a clash in the region is in no one’s interests.

So many statements were issued, and a new page was turned, and so on. This matter, as I see it, reveals that things are changing in the region, and things are not just shifting across the region, but this shift is also linked to changes in the international arena, and here I’m referring specifically to changes affecting the US, such as its waning influence, its withdrawal from the region, its abandonment of its commitments toward its allies, its shift toward its main confrontation with Russia and China, these are all (important) changes.

There is also the matter of a statement, I’m not sure if you’ve followed up on it, issued by the person I refer to as the architect of UAE’s foreign policy, Mr. Anwar Gargash, the foreign affairs advisor of UAE’s ruler, wherein he says that ‘we are no longer sure if the US will support us in the future’, and this in my view is a very significant statement.

This is why I believe that the situation is changing in the region, be that in the UAE, Saudi Arabia, or other (places), especially since a review of foreign policies is taking place (across the region). And here, I’d like to remind you of a statement by Saudi Crown Prince Mohammad bin Salman, who said that ‘were it not for (Saudi Arabia’s) historic contracts with the US, the US would not have been this strong, but we can, of course, diversify our imports (i.e. trade partners)’.

——–

Amhaz:

Mr. Mohammad, there is a key point that we must talk about, which is who took the first step towards opening a new page (in the relations between Iran and the UAE)? In the past period, before the visit (of the UAE security official to Iran), the Iranian Assistant Foreign Minister visited the UAE and the Iranian Foreign Minister called his Emirati counterpart. There were also invitations made and confirmation of good relations and good neighborly ties (between the two countries).

Host:

Dr. Hakam, yes, there were preliminary steps, but let’s get into the main subject.

Amhaz:

Just one last point. Mr. Raisi was invited to visit the UAE, and this is a very important checkpoint for the relationship between the two states.

Host:

Yes, this leads us to a question which is related to the title of the episode: “The Two Poles of the Gulf: Saudi Arabia and Iran”. Even (between Iran and) Saudi Arabia there were preliminary actions, i.e. four rounds of dialogue, mediated by Iraq. So why don’t we also see any (positive) outcomes with regards to (the relations between Iran) and the Saudi Kingdom? Actions in the region bring results and lead to agreements. Whether it’s Iran or Turkey. Dialogue forges new alliances in the region. Why have we not yet seen the fruits of the preliminary steps (between Iran and) Saudi Arabia?

Amhaz:

Mr. Mohammad, when I spoke about the issue of reviewing foreign relations in the region, that included the relations between regional states as well. It is no longer a secret. There is a big economic feud between Saudi Arabia and the UAE. There are real Emirati fears that the (Saudi economic plan called) Vision 2030 aims to abolish the economic role of the UAE. Thus causing the Emirates to lose its (economic) power to Saudi Arabia. One of the Saudi regulations (issued in Vision 2030) prohibits companies from establishing regional centers in a country other than Saudi Arabia, otherwise they will lose their right to make any investments in Saudi Arabia.

There is also a disagreement between the two states in Yemen. I mean, we know that there are problems – I do not want to go into details- but it has become clear that if the battle in Ma’rib ends with the victory of the Yemeni army, Saudi Arabia’s allies in Yemen, meaning Abd Rabbu bin Mansour Hadi, will not have any remaining stronghold because the south is controlled by the Emirates and its militias. Therefore, there are several factors that drive both the Saudis and Emiratis to search for allies. This is why we see that the UAE went to Turkey, Syria and Iran and concluded agreements with the Israelis, while Saudi Arabia is simultaneously trying to follow the same steps. Therefore, this matter is clear. It is no secret to anyone.

Erdogan’s Reconciliations: ‘Israel’ is a Friend, Assad Remains an Enemy! مصالحات إردوغان.. “إسرائيل” صديق والأسد يبقى عدواً!

 ARABI SOURI 

Turkey Erdogan – Syria President Bashar Assad

Erdogan knows that reconciliation with Assad will not be easy for him as long as he believes that such reconciliation will mean the final defeat of his regional and international project.

The following is the English translation from Arabic of the latest article by Turkish career journalist Husni Mahali he published in the Lebanese Al-Mayadeen news site Al-Mayadeen Net:

A week after the “Turkish reconciliation with the UAE”, which was achieved by Mohammed bin Zayed’s visit to Ankara (11/24) at the invitation of President Recep Tayyip Erdogan, the latter announced his “efforts to achieve similar reconciliations with Egypt, Israel, Saudi Arabia, and Bahrain,” speaking about his upcoming visit to Abu Dhabi in the first half of next February after he called Bin Zayed and congratulated him on the UAE National Day (December 1).

Erdogan, who, along with his ministers, forgot everything he said about Mohammed bin Zayed politically, and the loyal Turkish media insulted him, describing him with the worst epithets, it seems that he also forgot everything he personally said about Abdel Fattah Al-Sisi and “Israel” in whole and in detail, which proves the success of the Emirati mediation on the path of Trump’s “deal of the century”, Bin Zayed declared himself its godfather.

As the betting continues on the results of the seventh round (and subsequent rounds) of the Iranian nuclear file negotiations in Vienna, the information talks about the recent visits of Foreign Minister Mevlüt Çavuşoğlu to Cairo, Riyadh, Manama, and “Tel Aviv”. The visit of Israeli President Isaac Herzog (with Azerbaijani and Ukrainian mediation as well) to Ankara may soon follow, at a time when ambiguity persists about Cairo’s position, which seems to not rush reconciliation with Ankara until it secures a practical and final position from President Erdogan against the Egyptian and Arab Muslim Brotherhood, it is a request that he may agree to the Egyptian part (and indeed the Israeli one with regard to the “Hamas” movement), and postpone the Arab part, especially the Libyan and the Syrian, with the continuation of regional and international bargaining in these two files, including the visit that President Emmanuel Macron will pay (4-3). (December) Qatar, the UAE, and Saudi Arabia, yesterday’s enemies and today’s allies in the American play which still have Syria as its main target, along with Iran, Iraq, Lebanon, and Yemen.

This explains the Saudi-Emirati escalation in Yemen, the continued Saudi conspiracy against Lebanon, the Moroccan persistence (the king and his entourage) in alliance with “Israel” against Algeria (to obstruct and thwart the Arab summit) and North Africa in general, and finally, the continuation of the Turkish and American position in Syria.

Washington prevents its Kurdish allies from any agreement with Damascus, to continue its covert and overt projects with various parties in Iraq, to ​​ensure its interests in the region in general, at a time when the Turkish position in Syria remains the most important and influential element in the overall developments of the latter, with its repercussions on all regional projects and plans. and international (the West’s provocations against Russia in Ukraine), which is the calculation that makes President Erdogan a key party in the “deal of the century” in its updated form, which Washington, along with Paris, London, and even Berlin, wants with its new government (the leader of the Green Party and Foreign Minister Annalina Birbock is a friend of “Israel” and an enemy of Russia and China), to succeed in arranging the affairs of the region, while guaranteeing the future of “Zionist” Israel forever.

This will require weakening the Arab position more than it is now, by blowing up the concept of resistance in all its forms and military, political, social, cultural, and humanitarian content, which has so far succeeded in obstructing all imperialist and colonial projects and schemes with its Arab and Islamist tools.

As usual, the bet remains on President Erdogan’s stance regarding all these facts and their future possibilities that he wants to support his position in Syria as long as the Arab and Western parties do not want a solution soon. Erdogan, who abandoned all his previous statements and policies, and reconciled with the Emirates, and declared his readiness to reconcile with the “archenemy” Egypt (Sisi) and “Israel”, everyone knows that he will not reconcile with President Assad as long as he knows that the Arab and Western regimes will never force him to do so.

He also knows that reconciliation with al-Assad will not be easy for him personally, as long as he believes that such reconciliation will mean the final defeat of his regional and international (Muslim) Brotherhood project, reconciliation with President al-Assad will require him to withdraw the Turkish forces and authorities from the areas they control (about 9% of the area of Syria) in northern Syria, and stop all kinds of military and financial support for tens of thousands of armed opposition factions (operating under the orders of the Turkish army) that are fighting the Syrian state, And to stop protecting Idlib and the “Al-Nusra” (Al Qaeda Levant) and its ilk in it, and finally to return the Syrian refugees from Turkey to their country, within the framework of a plan to be agreed upon with Damascus. This is, of course, with coordination and cooperation with it to address the situation east of the Euphrates, where the Kurdish militias that Ankara considers the Syrian branch of the Turkish Kurdistan Workers Party, which has been fighting the Turkish state for 40 years.

Such possibilities require more than a miracle for President Erdogan to call or meet with President Assad, who was his only friend when everyone was against him because of his former Brotherhood origins. The Turkish withdrawal from Syria, with all its secret and overt elements, would mean at the same time its withdrawal from Libya and Iraq, and its abandonment of its ideological projects, not only in the region but in the whole world as well.

This probability is very weak, at a ratio of 1 out of 10, if not 1 out of 100, given Ankara’s intertwined and complicated relationship externally and the most complex at home, especially after he became the absolute ruler of the country after the change of the constitution in April 2017. He sees in the details of his ideological and nationalist foreign policies important elements to influence his supporters and followers, to ensure the continuity of their support for him, despite the catastrophes of serious economic and financial crises, the most important of its causes are the costs of foreign policy. Otherwise, the issue does not need such tidal changes in Erdogan’s positions, who can return Turkey to pre-2011 with one phone call with President al-Assad, and without resorting to any Gulf, Russian or Iranian mediation. Who would reconcile with Sisi (he said that he is a criminal) And “Israel” (he described it more than once as a criminal gang), and seeking reconciliation with Ibn Salman after he said what he said about him (after the killing of Jamal Khashoggi), he can reconcile his former friend Assad simply, especially since Syria has not undertaken any hostile action against Turkey, despite all that Ankara has done to it over the past ten years.

This comes at a time when everyone knows that reconciliation with Syria will open the gates of the region to him again, as long as he will return to be a friend of “Israel” (to win the favor of the Jewish lobbies and to distance “Israel” from Cyprus, Greece, and France), and to ensure that the Gulf regimes support him financially, to help him achieve huge economic gains from development and reconstruction projects in Syria, Iraq, Libya, Yemen, Lebanon, and the rest of the countries in the region, and Turkey is the most fortunate in it, because of its capabilities and proximity to it, which requires a new stage of reconciliation and forgiveness between Erdogan and all the leaders of the region.

The return of coordination and cooperation between them will mean nothing unless it starts with President Assad. This is, of course, if the new coordination and cooperation are not aimed at another bloody spring targeting Syria, as was the case 10 years ago, otherwise, how can “Israel” turn into a friend of Erdogan, and Assad remains more than an enemy!

Donate

مصالحات إردوغان.. “إسرائيل” صديق والأسد يبقى عدواً!

الخميس 2 كانون الأول 2021

حسني محلي

يعرف إردوغان أنَّ المصالحة مع الأسد لن تكون سهلة بالنسبة إليه ما دام يعتقد أن مثل هذه المصالحة ستعني هزيمة مشروعه الإقليمي والدولي نهائياً.

This image has an empty alt attribute; its file name is turkey-erdogan-syria-president-bashar-assad.jpg
كيف تتحول “إسرائيل” إلى صديق لإردوغان، ويبقى الأسد أكثر من عدو!؟

بعد أسبوع من “المصالحة التركية مع الإمارات”، والتي تحققت بزيارة محمد بن زايد إلى أنقرة (24/11) بدعوة من الرئيس رجب طيب إردوغان، أعلن الأخير “مساعيه لتحقيق مصالحات مماثلة مع كل من مصر وإسرائيل والسعودية والبحرين”، متحدثاً عن زيارته القادمة لأبو ظبي في النصف الأول من شباط/فبراير المقبل بعد أن اتصل بابن زايد هاتفياً وهنأه بالعيد الوطني للإمارات (1 كانون الاول/ديسمبر).

فإردوغان الذي نسي، ومعه وزراؤه، كل ما قاله عن محمد بن زايد سياسياً، وأهانه الإعلام التركي الموالي، واصفاً إياه بأسوأ النعوت، يبدو أنه نسي أيضاً كل ما قاله شخصياً عن عبدالفتاح السيسي و”إسرائيل” جملةً وتفصيلاً، وهو ما يثبت نجاح الوساطة الإماراتية على طريق “صفقة القرن” التي أطلقها ترامب، وأعلن ابن زايد نفسه عراباً لها.

ومع استمرار الرهان على نتائج الجولة السابعة (والجولات اللاحقة) من مفاوضات الملف النووي الإيراني في فيينا، تتحدث المعلومات عن زيارات قريبة لوزير الخارجية مولود جاويش أوغلو إلى القاهرة والرياض والمنامة و”تل أبيب”. وقد تلحق بها زيارة الرئيس الإسرائيلي إسحاق هرتسوغ (بوساطة أذربيجانية وأوكرانية أيضاً) إلى أنقرة قريباً، في الوقت الذي يستمر الغموض حول موقف القاهرة، التي يبدو أنها لن تستعجل المصالحة مع أنقرة حتى تضمن موقفاً عملياً ونهائياً من الرئيس إردوغان ضد الإخوان المسلمين مصرياً وعربياً، وهو الطلب الذي قد يوافق على شقه المصري (بل والإسرائيلي في ما يتعلق بحركة “حماس”)، ويؤجل شقه العربي، وخصوصاً الليبي والسوري، وذلك مع استمرار المساومات الإقليمية والدولية في هذين الملفين، ومنها الزيارة التي سيقوم بها الرئيس إيمانويل ماكرون (3-4 كانون الأول/ديسمبر) لكلٍّ من قطر والإمارات والسعودية، أعداء الأمس وحلفاء اليوم في المسرحية الأميركية التي ما زالت سوريا هدفها الرئيسي، ومعها إيران والعراق ولبنان واليمن.

ويفسّر ذلك التّصعيد السّعودي – الإماراتي في اليمن، واستمرار التآمر السعودي ضد لبنان، والتمادي المغربي (الملك وحاشيته) في التحالف مع “إسرائيل” ضد الجزائر (لعرقلة القمة العربية وإفشالها) والشمال الأفريقي عموماً، وأخيراً استمرار الموقف التركي والأميركي في سوريا.

وتمنع واشنطن حلفاءها الكرد من أيّ اتفاق مع دمشق، لتستمر في مشاريعها السرية والعلنية مع أطراف مختلفة في العراق، لضمان مصالحها في المنطقة عموماً، في الوقت الذي يبقى الموقف التركي في سوريا العنصر الأهم والأكثر تأثيراً في مجمل تطورات الأخيرة، بانعكاساتها على مجمل المشاريع والمخططات الإقليمية والدولية (استفزازات الغرب ضد روسيا في أوكرانيا)، وهو الحساب الذي يجعل الرئيس إردوغان طرفاً أساسياً في “صفقة القرن” بصيغتها المحدثة، التي تريد لها واشنطن، ومعها باريس ولندن، وحتى برلين، بحكومتها الجديدة (زعيمة حزب الخضر ووزيرة الخارجية أنالينا بيربوك صديقة لـ”إسرائيل” وعدوة لروسيا والصين)، أن تنجح في ترتيب أمور المنطقة، مع ضمان مستقبل “إسرائيل” الصهيونية إلى الأبد. 

وسيتطلَّب ذلك إضعاف الموقف العربي أكثر مما هو عليه الآن، من خلال نسف مفهوم المقاومة بكلِّ أشكالها ومضامينها العسكرية والسياسية والاجتماعية والثقافية والإنسانية، وهي التي نجحت حتى الآن في عرقلة كل المشاريع والمخططات الإمبريالية والاستعمارية بأدواتها العربية والإسلامية. 

وكالعادة، يبقى الرهان على موقف الرئيس إردوغان حيال كلّ هذه المعطيات واحتمالاتها المستقبلية التي يريد لها أن تدعم موقفه في سوريا ما دامت الأطراف العربية والغربية لا تريد لها حلاً قريباً، فإردوغان الّذي تخلّى عن كل مقولاته وسياسته السابقة، وصالح الإمارات، وأعلن استعداده للمصالحة مع “العدوين اللدودين” مصر (السيسي) و”إسرائيل”، يعرف الجميع أنه لن يصالح الرئيس الأسد ما دام يعرف أن الأنظمة العربية والغربية لن تجبره على ذلك أبداً.

كما أنه يعرف أنَّ المصالحة مع الأسد لن تكون سهلة بالنسبة إليه شخصياً، ما دام يعتقد أن مثل هذه المصالحة ستعني هزيمة مشروعه الإخواني الإقليمي والدولي نهائياً، فالمصالحة مع الرئيس الأسد ستتطلَّب منه سحب القوات والسلطات التركية من المناطق التي تسيطر عليها (حوالى 9% من مساحة سوريا) في الشمال السوري، وإيقاف كل أنواع الدعم العسكري والمالي لعشرات الآلاف من مسلحي الفصائل المعارضة (تأتمر بأوامر الجيش التركي) التي تقاتل الدولة السورية، والكفّ عن حماية إدلب ومن فيها من “النصرة” وأمثالها، وأخيراً إعادة اللاجئين السوريين من تركيا إلى بلادهم، في إطار خطة يتم الاتفاق عليها مع دمشق. هذا بالطبع مع التنسيق والتعاون معها لمعالجة الوضع شرق الفرات، حيث الميليشيات الكردية التي تعتبرها أنقرة الفرع السوري لحزب العمال الكردستاني التركي الذي يقاتل الدولة التركية منذ 40 عاماً. 

وتتطلّب مثل هذه الاحتمالات أكثر من معجزة بالنسبة إلى الرئيس إردوغان حتى يتصل بالرئيس الأسد أو يلتقيه، وهو الذي كان صديقه الوحيد عندما كان الجميع ضده بسبب أصوله الإخوانية السابقة، فالانسحاب التركي من سوريا بكل عناصره السرية والعلنية سيعني في الوقت نفسه انسحابه من ليبيا والعراق، وتخليه عن مشاريعه العقائدية، ليس في المنطقة فحسب، بل في العالم أجمع أيضاً.

هذا الاحتمال ضعيف جداً بنسبة 1 على 10، إن لم نقل 1 على 100، نظراً إلى علاقة أنقرة المتشابكة والمعقدة خارجياً والأكثر تعقيداً في الداخل، وخصوصاً بعد أن أصبح الحاكم المطلق للبلاد بعد تغيير الدستور في نيسان/أبريل 2017، فهو يرى في تفاصيل سياساته العقائدية والقومية الخارجية عناصر مهمة للتأثير في أنصاره وأتباعه، لضمان استمرارية دعمهم له، على الرغم من كوارث الأزمات الاقتصادية والمالية الخطرة، وأهم أسبابها تكاليف السياسة الخارجية، وإلا فالموضوع لا يحتاج إلى مثل هذا المد والجزر في مواقف إردوغان الذي يستطيع أن يعود بتركيا إلى ما قبل العام 2011 باتصال هاتفي واحد مع الرئيس الأسد، ومن دون اللجوء إلى أي وساطة خليجية أو روسية أو إيرانية، فمن يصالح السيسي (قال عنه إنه مجرم)، و”إسرائيل” (وصفها أكثر من مرة بأنها عصابة إجرامية)، ويسعى للمصالحة مع ابن سلمان بعد أن قال عنه ما قال (بعد مقتل جمال خاشقجي)، يستطيع أن يصالح صديقه السابق الأسد بكل بساطة، وخصوصاً أنَّ سوريا لم تقم بأي عمل معادٍ ضد تركيا، على الرغم من كل ما فعلته أنقرة بها خلال السنوات العشر الماضية.

يأتي ذلك في الوقت الذي يعرف الجميع أن المصالحة مع سوريا ستفتح له أبواب المنطقة من جديد، ما دام سيعود صديقاً لـ”إسرائيل” (ليكسب ود اللوبيات اليهودية، ويبعد “إسرائيل” عن قبرص واليونان وفرنسا)، ويضمن دعم أنظمة الخليج له مادياً، ليساعده ذلك على تحقيق مكاسب اقتصادية ضخمة من مشاريع التنمية وإعادة الإعمار في سوريا والعراق وليبيا واليمن ولبنان وباقي دول المنطقة، وتركيا هي الأكثر حظاً فيها، بسبب إمكانياتها وقربها منها، وهو ما يحتاج إلى مرحلة جديدة من المصالحة والمسامحة بين إردوغان وكل زعماء المنطقة، وعودة التنسيق والتعاون في ما بينهم لن تعني أي شيء ما لم تبدأ بالرئيس الأسد. هذا بالطبع إن لم يكن التنسيق والتعاون الجديد لا يهدف إلى ربيع دموي آخر يستهدف سوريا، كما هو الحال منذ 10 سنوات، وإلا كيف تتحول “إسرائيل” إلى صديق لإردوغان، ويبقى الأسد أكثر من عدو!

Zionist Regime Attacks Latakia Port Area in Syria

By Staff, Agencies

‘Israeli’ warplanes targeted areas near the Syrian port city of Latakia on Tuesday morning.

State-run TV reported that the Zionist regime launched an airstrike on the Latakia Port area in Syria, adding that several explosions were heard.

According to a military source, several missiles came from the direction of the Mediterranean Sea targeting a site with containers in the commercial port.

As a result of the airstrike, several containers caught fire.

However, no human casualties have been reported so far.

In late November, an ‘Israeli’ F-16 fired 12 missiles in the Syrian province of Homs. The Syrian military destroyed 10 of them using air defense systems Buk-M2E and Pantsir-S, the Russian military said.

Breaking: Israel Escalates its Aggression on Syria, Bombs Latakia Seaport

ARABI SOURI 

Israel bombs containers yard in Latakia seaport – عدوان اسرائيلي على ميناء اللاذقية

Israel escalates its aggression on Syria by bombing the commercial port of Lattakia, the largest in Syria, the Syrian Army’s air defense addressed the incoming missiles, the bombing caused material damage on the site.

A military spokesperson said in a statement carried by the Syrian news agency SANA:

At about 1:23 am today, the Israeli enemy carried out air aggression with several missiles from the direction of the Mediterranean, southwest of Latakia, targeting the container yard in the commercial port of Latakia. The aggression led to the burning of a number of commercial containers in the mentioned place.

The video is also available on VideoPress and BitChute.

The governor of Latakia headed to inspect the site and oversee the firefighting efforts, he confirmed that all fires were extinguished and that the firefighters are cooling the containers.

Locals in the city reported hearing strong explosions, firefighters were seen heading to the commercial port which is not far from residential areas as can be seen from the pictures shared by the residents there:

Targeting the commercial port is a serious escalation in Israel’s aggression, Israel’s very existence is aggression against humanity, the world’s peace and stability, and to humankind. This particular escalation will have serious consequences and a response is inevitable, the timing of it and its severity should worry the European settlers occupying Palestine.

It’s also of no coincidence that Israel is carrying this aggression hours after the Yemeni armed forces showered a number of Saudi cities with missiles in retaliation to the mad escalation in bombings and massacres carried out by the Saudis in the past 5 days after receiving the latest cache of missiles from the Biden’s junta.

Is Israel cementing the bond established between the open fronts in the region: one front led by the USA and includes Israel, Turkey, other NATO member states, the Gulfies, Al Qaeda, HTS, ISIS, and a host of hundreds of NGOs financed by the US taxpayers, against an axis led by Syria and includes Iran, Yemen, the Iraqi PMU, the Lebanese Hezb Allah, and some of the Palestinian liberation factions? Or is Israel still trying to provoke a regional war to drag the US forces deployed in the region into it to prevent their withdrawal scheduled by this year’s end?

The Syrian response to the Israeli repeated aggression is the constant work on reducing Israel’s power by eliminating the terrorist groups and weakening the US presence in Syria and in Iraq, and by strengthening the Resistance factions led by Hezb Allah in Lebanon and the Islamic Jihad in Gaza, simultaneously, working on countering NATO troops of Turkey, the USA, UK, France, Germany, and Belgium in the country. However, the near future will tell whether Syria will retaliate against today’s escalation before the US withdrawal from the region or will wait until Biden removes his oil thieves and cannon fodder troops deployed in Syria to die for Israel.

If you want us to remain online, please consider a small donation, or see how you can help at no cost.
Follow us on Telegram: https://t.me/syupdates link will open the Telegram app.

Tahnoon Bin Zayed Visits Tehran: Iran Is a Strong Regional Country, Boosting Ties with It UAE’s Priority

December 6, 2021

By Staff

Secretary of Iran’s Supreme National Security Council Rear Admiral Ali Shamkhani received United Arab Emirates’ National Security Adviser Sheikh Tahnoon bin Zayed in which the two men discussed issues of mutual interest.

The trip comes at Shamkhani’s official invitation, in which bin Zayed is to hold talks with high-level Iranian officials.

Reinforcing bilateral ties and reviewing the latest regional developments are on the agenda of Sheikh Tahnoon bin Zayed trip to Iran.

His visit came as former Emirati minister of state for foreign affairs Anwar Gargash has stated that the UAE “has taken steps to de-escalate tensions [with Iran] as we have no interest in a confrontation.”

During the meeting, Shamkhani stressed that the sustainable security and stability couldn’t be achieved without cooperation between regional countries.

“The Emirati delegation’s visit opens a new page of bilateral ties and paves the way to boosting and developing bilateral relations on every level,” Shamkhani noted, adding that dialogue and understanding are required to replace military approaches for solving disputes.

The Iranian official added that cooperation between regional countries can provide their peoples with development, and cordial relations, trade, and investment are atop of Iran’s foreign policy.

Tahnoon, for his part, said during the meeting that Iran is a big and strong country in the region and enjoys a unique position and a geopolitical important as it is the point that links the world’s East and West.

He then underscored that developing and boosting ties with Iran is the UAE’s priority, stressing on the necessity to form specialized groups to collect accurate details in different fields of bilateral economic cooperation.

Raisi to UAE Official: Iran Keeps Supporting Security of Gulf States

December 6, 2021


Iranian President Ebrahim Raisi assured the United Arab Emirates that the Islamic Republic will keep supporting the security of the Persian Gulf countries.

“The security of regional countries is interconnected, and Iran supports the security of the Persian Gulf littoral states,” Raisi said in a meeting with the United Arab Emirates’ National Security Adviser, Sheikh Tahnoun bin Zayed Al Nahyan, held in Tehran on Monday.

Iran’s definite policy is to back the Muslim people in the region, he stated, adding, “The Zionists are pursuing their evil objectives in the region, and wherever they can gain a foothold, they turn it into a tool for expansionism and sowing seditions. Therefore, regional countries must be vigilant.”

Pointing to the history of friendly ties between Iran and the UAE, Raisi said, “Good relations with regional countries is a priority in the new (Iranian) administration’s foreign policy. So we welcome the development of ties with the UAE.”

The relations between Tehran and Abu Dhabi must not be influenced by the outsiders, the president stressed, warning, “The policy of the enemies of regional countries is to create fear among the neighbors, but such plot will be thwarted through discernment and mutual understanding.”

For his part, the Emirati official said the UAE and Iran are the sons of a same region with a common fate, which is why the expansion of relations with Iran is on the agenda of his country.

He also touched on the extensive negotiations with Secretary of Iran’s Supreme National Security Council Ali Shamkhani, saying such meetings would be a milestone in the bilateral relations and boost security.

Sheikh Tahnoun bin Zayed Al Nahyan also voiced the UAE’s readiness to promote cooperation with Iran, invited the Iranian president to visit Abu Dhabi, and expressed hope that the presidential visit would open a new chapter in the relations between the two neighbors.

SourceIranian media

%d bloggers like this: