The Cowardly Abduction of Journalist: The FBI Abducts Journalist Marzieh Hashemi

Marwa Osman

A journalist has been kidnapped inside US territories without any charge or crime. On Sunday January 13, the FBI abducted American-born journalist and anchor Marzieh Hashemi , born Melanie Franklin, upon arrival at St. Louis Lambert International Airport in St. Louis, Missouri, , according to her family and friends.

Marzieh Hashemi, a journalist and anchor working for Iran’s English-language Press TV television news network, has been detained and imprisoned in the United States for unspecified reasons and is reportedly being treated badly by the authorities who abducted her. Press TV reported that Marzieh had arrived in the US to visit her ill brother and other family members. Her relatives were unable to contact her, and she was allowed to contact her daughter only two days after her arrest.

Hashemi, who has been living in Iran for years and is a Muslim revert, has told her daughter that she was handcuffed and shackled and was being treated like a criminal. The journalist also said that she had her hijab forcibly removed, and was photographed without her headscarf upon arrival at the prison.

As if forcing her hijab off was not enough humiliation for Hashemi, she has only been allowed to wear a T-shirt, and is currently using another one to cover her head. Furthermore, she has been offered only pork as meal – which is forbidden under Islamic law – and even denied bread and any other halal food after refusing to consume the meat. Hashemi told her daughter that the only food she has had over the past two days has been a packet of crackers.

The United States of America, which likes to remind us daily how it is amongst the few countries around the globe to respect human rights, freedom of speech and tolerates religious differences, has showed the world the absolute opposite by abducting Marzieh. Not only did the FBI illegally detain a person without any charges, they also resided to humiliating her by forcing her to remove what every pious Muslim woman holds sacred, her Hijab. To add salt to the injury, they offered only the type of food, which they knew for sure she wouldn’t eat because it contains pork which is considered ill-gotten in Islam.

Just think about it for a second, if a this is how an American citizen is treated while in FBI custody without any charge then imagine the cases inside US illegal detention centers which are spread across the globe to torture “suspects” whom the US “ believes” are a “threat to national security”. Who’s to say that Marzieh will get to have legal presentation to defend her? Who’s to say she will ever go to court? Who’s to say if we ever see Marzieh again?

The FBI or whichever US authority that had Marzieh abducted had only one thing in mind by incarcerating her. They want to punish Hashemi for being a beacon of truth at times of fake news peak and to intimidate all other journalist especially in English speaking TV channels in order to stay silent and not report what the US believes to be against its imperial agenda.

Violence against journalists which the US usually accuses other states of conducted has become the bread of the US authorities.  What the US has shown its own citizen Marzieh now is simply hatred because of her voice and her activism, which was amplified on social networks by Press TV’s viewers who now became the loudest defenders of Hashemi.

These expressions of hatred by US authorities against Marzieh legitimize violence against journalists all across the world, thereby undermining journalism, and democracy itself. The same democracy that the US wages wars and commits war crimes in order to impose on other “less fortunate countries”.

At a time when the US supposedly a “democracy” that has made “tolerance” its number one social goal, is failing miserably at both democracy and tolerance because the US is slowly but surely killing Freedom of Speech. The US allows journalists to say what they want, as long as their words don’t cause tangible harm to the empire’s agendas and interests.

Where the concept of Freedom of Speech is absent, people believe they are entitled to kill others who say things they find offensive or that may threaten their interests. Without Freedom of Speech, we would literally be living in the Dark Ages and that is exactly where the US government wants to take all of us who dare challenge the empire’s narrative and who dare expose the empire’s complicity in crimes all over the world.

However, we shall not be silenced, neither shall Marzieh. We shall be Marzieh’s voice and we shall make sure her message will be heard, one of tolerance, righteousness and sympathy with the oppressed. We can all voice our support to Marzieh Hashemi and our contempt to the illegal actions of the US authorities against Marzieh by tweeting, posting and writing about her story. Marzieh’s family members and media activists have launched a social media campaign with the hashtags #FreeMarziehHashemi and #Pray4MarziehHashemi in support of the detained journalist. Let us all use these hashtags and raise our voices to end violence against journalists everywhere.

Source: Al-Ahed News

The Cowardly Abduction of Journalist Marzieh Hashemi by the US Regime

Harun Elbinawi

News reached us of the cowardly abduction of prominent Journalist and Press TV news anchor Marzieh Hashemi by the Trump regime. Hashemi was born in the US and she is a US citizen. She went to visit her sick brother and other relatives in the US and was abducted. She is presently held in a FBI detention facility in Washington DC with no formal charge press against her.

Hashemi’s hijab was forcefully removed and they denied her halal food in the detention facility. Dear Friends, these are the barbarians that are always fraudulently parroting freedom and respect for Human Rights.

The abduction of an innocent Journalist is part of the Trump regime obsession with Iran. Trump and gang want the resistance axis to recognize the existence of the illegal and illegitimate Zionist regime occupying Palestine. The Trump gang are ignorant of the fact that the Political Earthquake that happened in Iran in 1979 is today bigger than Iran. Millions around the world are inspired by that glorious Revolution with hundreds of thousands of them in the US itself. That Revolution changed the course of history forever and the sanctions and savage barbarism of the Trump gang can never be able to alter this.

Marzieh Hashemi is a big fan of the leader of the Islamic Movement in Nigeria, Sheikh Ibraheem Zakzaky, and a strong supporter of the Islamic Movement. When I was in Iran I was informed that she organized workshops to highlight the extreme savagery and barbarism of Zaria Genocide by the Buhari regime.

Hashemi went to visit her sick brother and she was abducted be the desperate Trump regime. My blood brother is a US citizen but I cut all contacts with him when he became a US citizen. He protested but I told him I did that to protect him. I am already marked by them. They know me. They will try to use him to get at me. Murderous imperialists are genocidal savages.

God willing, we will mount campaign for the freedom of Hashemi from the dungeon of the Trump regime on all social media platforms. The Hash Tags are:

#FreeMarziehHashemi #Pray4MarziehHashemi

Source:, Edited by website team

Related Videos

Related Articles




The 2018 Person of the Year issue features four covers depicting Philippines-based editor Maria Ressa, jailed Burmese journalists Wa Lone and Kyaw Soe Oo, the staff of the Capital Gazette, and the Saudi journalist Jamal Khashoggi, who was killed in October at the Saudi consulate in Istanbul. But jailed Ukrainian journalist Kirill Vyshinsky wasn’t included. Share this with those whom are unaware of Kirill’s plight.
Sign the petition to help release imprisoned journalist Kirill Vyshinsky 👉👉👉

Eva Bartlett speaks with journalist Vladimir Rodzianko on the detention of Kirill Vyshinsky by Ukraine since May 2018. Ukrainian authorities accuse Vyshinsky of “treason” and have delayed his trials twice.

Nov 12, 2018, Mint Press News
The case of Russian-Ukranian journalist, Kirill Vyshinsky, imprisoned without fair trail in Ukraine since mid-May is yet another in a long list of attacks on journalists by NATO-aligned countries that never make the headlines.

petition for Vyshinsky’s release reads:

On May 15, 2018, the Ukrainian Security Service (SBU) carried out a massive operation against journalists, having forcefully searched the Ukrainian-based RIA Novosti’s central office in Kiev, including its correspondents’ homes, and arrest of it’s editor-in-chief, Kirill Vyshinsky.

On July 11, the court in Kherson, Ukraine extended Kirill’s imprisonment by 60 days without bail, and is currently being held captive, as his health is rapidly deteriorating.

As of November 1, the Kherson city court has extended the arrest of Kirill until December 28, without a legitimate trial and without right to bail.”

The journalist, if finally tried, could face up to 15 years in prison, although he was fulfilling his role as a journalist. While in prison, his health has deteriorated to the point that his lawyer had to request urgent medical treatment, Sputnik reported.

Yet, aside from the rather bland entry on the Reporters Without Borders (RWB) website, expressing “worry” for Vyshinsky, only Russian media seem to be reporting on the prolonged and illegal detention of a journalist. Just imagine the selective outrage corporate media would express in chorus were the journalist imprisoned in Russia. The RWB entry did, at least, note:

“The authorities must either precisely explain how the alleged actions constituted high treason or release Kirill Vyshinsky without delay.”

Supporters of Vyshinsky are asking for a fair trial and fair media coverage.

To learn more, I spoke with American journalist Vladimir Rodzianko, the author of the petition and co-administrator of a Facebook group in support of Kirill Vyshinsky.

Top Photo | Kirill Vyshinsky, surrounded by Ukrainian officials and security in Kiev, Ukraine. Photo | Reuters

…and yet:

Screenshot from 2018-12-13 15-17-40

من «سلامة الجليل» الى «درع الشمال»: قتال المهزوم

ابراهيم الأمين

من «سلامة الجليل» الى «درع الشمال»: قتال المهزوم

ماذا في مقدور العدو أن يفعل، إذا كان عاجزاً عن تحمل كلفة حرب مفتوحة مع حزب الله؟ (أ ف ب )

سألت ضابطاً في المقاومة الإسلامية: هل ضعف عدوّنا الى هذه الدرجة؟ أجابني: لا لم يضعف، لكن الواقف قبالته صار قوياً!

السؤال فرضته إجراءات العدو القائمة منذ اسبوع، تحت عنوان «درع الشمال». والمسألة، هنا، ليست التنمّر على عدو قوي وحاقد، حقق نقطة استخباراتية في كشف ما اعلن عنه، لكنها تكمن في المتغيرات الجوهرية التي طرأت على معركة تقترب من مفترق اساسي في سياق مشروع ازالة اسرائيل من الوجود. وكل ما علينا، ليس التحديق إلى صورة اسرائيل التي عرفناها قوية جداً، بل التركيز على الثقب الكبير في روحها، حيث باتت خطواتها العملانية، عسكرياً وأمنياً وإعلامياً ودبلوماسياً، تشبه بعض العرب في زمن الهزيمة الذي أفل الى غير رجعة.

منذ توقف العمليات العسكرية في 14 آب 2006، واسرائيل تعاين، يومياً، استثماراً غير مسبوق من جانب حزب الله لنصره الكبير. والاستثمار بالنسبة الى الجهات الحرفية في تل ابيب، لا يتعلق بموجة التعاطف والتأييد الشعبي له، ولا في تقدمه سياسياً داخل لبنان، بل في كيفية انتقاله، مرة واحدة، من هيكل القوة المنظّمة التي تقوم عقيدتها على الدفاع وافشال خطط العدو، الى هيكل القوة المنظّمة والقوية أكثر، والتي تضم عقيدتها بند القتال الهجومي، ونقل المعركة الى ارض العدو. وخلال السنوات الـ12 الماضية، كان العدو يقوم بكل ما يقدر عليه، لمنع تراكم القوة لدى المقاومة. لكن يأسه من تحقيق الهدف، جعله يعمل على توظيف قدرات غيره في معارك مختلفة مع المقاومة. ومع كل استحقاق، كان العدو يعود ليدرك ان مشكلته لا تعالج بواسطة الغير. وها هي حرب سوريا وأزمات العراق واليمن، وكل مشاكل لبنان الداخلية، لم تأت للعدو بما يأمله، بل على العكس، صار لزاماً عليه التعامل بنفسه مع قوة، يقول هو، إنها اقرب الى جيش يملك القدرة على الصمود والإيلام.

لسنا نحن من يريد معالجة ازمة الخيارات عند العدو. لكن، يمكن تلبّس عقل العدو في هذه الاثناء، في محاولة لفهم ما يقوم به.

«متى توافرت القدرة والارادة للقيام بعمل عسكري كبير، فإن اسرائيل لن تحتاج الى ذريعة لشن عدوان جديد على لبنان»! هذه قاعدة ثابتة في عقل كل من ينخرط فعلياً في الصراع العربي – الاسرائيلي. لكن، متى تتوافر هذه القدرة والارادة؟ ليس في اسرائيل، اليوم، من يجرؤ على الاجابة. لا يقدر سياسيوها ولا عسكريوها ولا أمنيّوها، ولا كل من هو في موقع القرار ومطّلع على المعطيات، على ادعاء معرفة الجواب. لكن كل من في اسرائيل يعرف انه لا يمكن الركون الى هذا الاحباط، وانه يجب القيام بأي شيء، في سياق ما يفترضونه معركة احتواء قوة حزب الله.

دلّت حرب عام 2006 على نقطة جوهرية في الصراع الاستخباراتي مع العدو. في تلك الايام، أعلن دان حالوتس، رئيس الاركان، عن عملية الوزن النوعي، التي قام بها سلاح الجو ضد ما اعتقد العدو انها مخازن الصواريخ الاساسية للمقاومة. لم تمض ايام قليلة، حتى تيقن العدو ان تقديره لم يكن دقيقاً. والخلاصة التي توصل اليها الحرفيون لدى العدو تقول: يبدو ان عدونا يعلم ما نعلمه عنه. بل قد يكون عدونا ضللنا بأن أعلمنا بما أراد لنا ان نعتقده الكنز الثمين، ووقعنا في الفخ!

اليوم، يتصرف جيش الاحتلال وقيادته استناداً الى معطيات استخباراتية حول تموضع المقاومة على طول الحدود مع فلسطين. قرّر العدو، فجأة، أن يوافق المستوطنين على وجود أنفاق. يقول موشي يعلون، وزير الحرب الاسبق، إن الكذب ليس فيه مشكلة. لقد نفيت وجود أنفاق قبل عامين، رغم أنني كنت أعلم بوجودها. بنيامين نتنياهو لا يريد أن يكذب هذه المرة، لكنه قرر التخلي عما يفترض أنه «سر استخباراتي ثمين» بالكشف عن الانفاق وتدميرها من الناحية الجنوبية. لكن لا نتنياهو، ولا قيادته العسكرية، يجيبان عن اسئلة الجمهور: هل ان ما تعرفونه هو كل شيء عند الطرف المقابل؟ وماذا لو كان حزب الله يعلم بأنكم تعرفون بوجود هذه الانفاق؟ وكيف لنا ان نتأكد من عدم وجود المئات من هذه الانفاق على طول الحدود؟ ثم لماذا لم تتركوا هذه المعلومات للاستخدام في الحرب المقبلة، مثل ان تفخخوا النفق، وتفجروه في حالة استخدامه من قبل حزب الله؟…

إذا كان مبدأ حفر الانفاق صار واقعاً في عقل العدو إزاء طريقة عمل حزب الله، فكيف سيكون العمل على مسح الحدود متراً متراً من اجل ضمان عدم وجود أنفاق مخفية؟ ومن قال إن حفر نفق قبل عشرة اعوام، يشبه حفر نفق قبل بضعة أعوام فقط، أو قبل بضعة شهور، أو قبل بضعة اسابيع؟ ومن قال إن الانفاق يشبه بعضها بعضاً، كما هي التربة وطبيعة الارض التي لا تتطابق في كل الامكنة؟ وكم من الوقت تحتاج اسرائيل للخروج الى شعبها معلنة انجاز المهمة؟ وكيف سيعيش المستوطنون مع اسابيع واشهر طويلة من الحياة الخاضعة تماماً لمزاج ضابط عسكري؟ وكم ستصرف موازنات من الجيش ومن المؤسسات المدنية لمواجهة هذا الاستحقاق؟ وفي النهاية، فإن في قيادة العدو الحقيقية من يقول، عن وعي، إن الانفاق، على اهميتها الاستراتيجية أو التكتيكية، ليست هي الخطر الحقيقي الذي تخشاه اسرائيل.

هاجس العدو المركزي الحصول على موقف عالمي ضد حزب الله ومحاولة تعديل القرار 1701 واستئناف الخلاف بين اللبنانيين

لكن بعيداً عن الضجيج، والى جانب الحذر القائم من احتمال ارتكاب العدو حماقة على شكل خطأ، ينتج عنه ما لا يريده احد اليوم، فان تل ابيب تسعى الى مكاسب سياسية مباشرة من خلف هذه العملية، وهي تريد النتائج السياسية، لانها ببساطة باتت تعلم علم اليقين انه لا يوجد في الجهة المقابلة لها، من يقدر على إدخال اي تعديل، شكلي او هامشي او ثانوي، في برنامج عمل المقاومة العسكري والامني العامل من دون توقف. وقد لاحظت استخبارات العدو، خلال الاسبوع الماضي، كيف تصرف حزب الله على الحدود، لكنهم، لن يتحدثوا لشعبهم عن الامر!

والثمن السياسي المتاح الان، هو منع اللبنانيين أولاً، ودول المنطقة ثانياً، وعواصم القرار العالمي ثالثاً، من التصرف وكأن حزب الله بات قدراً لا قدرة عليه. العدو هنا، يسعى بكل قوته لأن يعيد المقاومة بنداً خلافياً داخل لبنان. صار العدو يقبل بأن يخرج سياسي أو اعلامي فقط، ويعترض على سلاح المقاومة. هو يريد ضجة في لبنان، لكنه لا يحصل عليها. وهو في المقابل يريد من حلفائه في فلسطين وسوريا والدول العربية البقاء في حالة استنفار، على خلفية ان حزب الله يشكل عنصر تهديد لهم قبل ان يكون عنصر تهديد لاسرائيل. والعدو يريد من اوروبا ودول العالم التصرف مع حزب الله على انه جسم منبوذ، لا فائدة من الحوار معه أو التعامل معه حتى كأمر واقع. العدو يريد ان تساعده الولايات المتحدة وبريطانيا وفرنسا في موجة ادانة عالمية لحزب الله. يريد ان يعيد النقاش في الامم المتحدة حول القرار 1701، وما اذا كان بالامكان تعديل القرار واضافة بنود تجعل القوة الدولية قادرة على تولي حماية الحدود. والعدو يسعى الى إقناع اوروبا بأن تصنف الحزب كله كمنظمة ارهابية، ومن ثم منظمة اجرامية. والعدو يسعى الى جعل العرب المتحالفين معه يقومون بالامر نفسه، وان يجعلوا حزب الله عدواً لشعوبهم، وان يحظروا التعامل معه او النطق باسمه او الدفاع عنه. وهم يسعون مع الغرب لأن يفرضوا حظراً عالمياً على حزب الله، لاعتقادهم ان ذلك يفيدهم في لحظة المواجهة الكبرى، وهم يدركون انه جهد لا طائل منه.

لكن، ماذا في مقدور العدو أن يفعل، إذا كان عاجزاً عن تحمل كلفة حرب مفتوحة مع حزب الله؟ وماذا بمقدوره أن يفعل إذا كان جيشه لا يضمن نصراً، لا سريعاً حاسماً ولا ناصعاً، إن فتحت النار على جانبي الحدود.

الذين لم يتعرّفوا على اسرائيل الجديدة، يمكنهم العودة الى الخلف مسافة ست وثلاثين سنة. عام 1982، قامت اسرائيل بأكبر عملية عسكرية تحت عنوان «سلامة الجليل». هذه «السلامة» جعلت العدو يتذرع بجروح أصابت دبلوماسياً اسرائيلياً، لشن حرب قادت الى احتلال بيروت، وسعي الى طرق ابواب الشام يومها. أما اليوم، فإن هذه «السلامة» تحتاج الى كل أنوار العالم للإضاءة على مشهد اكتشاف نفق، يمتد بضعة امتار داخل فلسطين المحتلة، وفي مكان منبسط، يعرف العدو أنه ليس فيه أي مانع طبيعي، أو بشري، لقيام عشرات المقاتلين بالتقدم، سيراً أو بدراجاتهم أو بسياراتهم العسكرية او المدنية نحو قلب الجليل. والمخيال لدى العدو، ليس فقيراً الى درجة أن يقنع نفسه بأن تدمير نفق كفركلا، يقفل بوابة تحرير فلسطين!

Related Videos

Related Articles

Spare Me U.S. Tears For Jamal Khashoggi – This Excuse For Trump-bashing Ignores The CIA’s Past Crimes

A generation ago, the CIA’s ‘Operation Phoenix’ torture and assassination programme in Vietnam went way beyond the imaginations of the Saudi intelligence service. And have we forgotten about the thousands of Muslims still perishing under our bombs and missiles and mortars?

By Robert Fisk

December 06, 2018 “Information Clearing House” –     Can I be the only one – apart from his own sycophants – to find the sight of America’s finest Republicans and Democrats condemning the Crown Prince of Saudi Arabia for murdering Jamal Khashoggi a bit sickening? “Crazy”. “Dangerous”. A “wrecking ball”. A “smoking saw”. These guys are angry. CIA director Gina Haspel, who was happy to sign off on the torture of her Muslim captives in a secret American prison in Thailand, obviously knew what she was talking about when she testified about Mohammed bin Salman and the agony of Jamal Khashoggi.

US government leaks suggest that Haspel knew all about the shrieks of pain, the suffering of Arab men who believed they were drowning, the desperate pleading for life from America’s victims in these sanctuaries of torment in and after 2002. After all, the desperate screams of a man who believes he is drowning and the desperate screams of a man who believes he is suffocating can’t be very different. Except, of course, that the CIA’s victims lived to be tortured another day – indeed several more days – while Jamal Khashoggi’s asphyxiation was intended to end his life. Which it did.

A generation ago, the CIA’s “Operation Phoenix” torture and assassination programme in Vietnam went way beyond the imaginations of the Saudi intelligence service. In spook language, Khashoggi was merely “terminated with maximum prejudice”. If the CIA could sign off on mass murder in Vietnam, why shouldn’t an Arab dictator do the same on a far smaller scale? True, I can’t imagine the Americans went in for bone saws. Testimony suggests that mass rape followed by mass torture did for their enemies in Vietnam. Why play music through the earphones of the murderers?

But still it goes on. Here’s Democrat senator Bob Menendez this week. The US, he told us, must “send a clear and unequivocal message that such actions are not acceptable on the world’s stage”. The “action”, of course, is the murder of Khashoggi. And this from a man who constantly defended Israel after its slaughter of the innocents in Gaza.

So what on earth is going on here? Perhaps the “world’s stage” of which Menendez spoke was the White House – an appropriate phrase, when you come to think about it – where the Crown Prince of Saudi Arabia has been no stranger. Yet when at least one recent US presidential incumbent of that high office can be considered guilty of war crimes – in Iraq – and the deaths of tens of thousands of Arabs, how come American senators are huffing and puffing about just one man, Mohammed bin Salman, who (for a moment, let us set aside the Yemen war) is only being accused of ordering the murder and dismemberment of one single Arab?

After all, world leaders – and US presidents themselves – have always had rather a soft spot for mass murderers and those who should face war crimes indictments. Trump has infamously met Kim Jong-un and invited him to the White House. We are all waiting for Rodrigo Duterte to take up his own invitation.

Obama lavished hospitality at the White House on a host of bloody autocrats – from Gambia, Burkina Faso and Cameroon – before we even recall Suharto, whose death squads killed up to half a million people; and Hosni Mubarak, whose secret police sometimes raped their prisoners and who sanctioned the hanging of hundreds of Islamists without proper trials, and his ultimate successor, Field Marshal-President al-Sisi, who has around 60,000 political prisoners locked up in Egypt and whose cops appear to have tortured a young Italian student to death. But Giulio Regeni wasn’t murdered in an Egyptian consulate. This list does not even include Ariel Sharon, who as Israeli defence minister was accused by an Israeli inquiry of personal responsibility for the massacre of 1,700 Palestinian civilians at the Sabra and Chatila camps in Beirut in 1982.

So what is this “clear and unequivocal message” that senator Menendez is rambling on about? The message has been clear and unequivocal for decades. The US “national interest” always trumps (in both senses) morality or international crime. Why else did the United States support Saddam Hussein in his attempt to destroy Iran and his use of chemical warfare against Iran? Why else did Donald Rumsfeld plead with Saddam in December 1993 to allow the reopening of the US embassy in Baghdad when the Iraqi dictator (a “strongman” at the time, of course) had already used mustard gas against his opponents? By the time Rumsfeld arrived for his meeting, more than 3,000 victims had fallen amid Iraqi gas clouds. The figure would reach at least 50,000 dead. Which is, in mathematical terms, Jamal Khashoggi times 50,000.

Yet we are supposed to recoil with shock and horror when Haspel – who might herself have a few admissions to make to senators on other matters – suggests that America’s latest favourite Middle Eastern tyrant knew about the forthcoming murder of Jamal Khashoggi. Does Menendez think that Saddam hadn’t signed the death sentences of thousands of Iraqi men and women – which, as we know from his later “trial”, he did – before meeting Rumsfeld? Or that Duterte, who has compared himself to Hitler, doesn’t sign off on the killing of his murdered drug “suspects”? Or that Suharto had absolutely nothing to do with half a million murders in Indonesia?

It’s instructive, indeed, that the thousands of innocents killed in the Yemen war, an offensive undertaken by Mohammed bin Salman himself with logistical support from the US and UK – and it doesn’t need Haspel to tell us this – hasn’t exactly left US senators shocked. Just another bunch of Arabs killing each other, I suppose. Starvation didn’t get mentioned by the senators emerging from Haspel’s closed hearing. Yet the senators know all about the mosque bombings, wedding party bombings, hospital bombings and school bombings in Yemen. Why no tears for these innocents? Or is that a bit difficult when the US military – on every occasion by accident, of course – has bombed mosques, wedding parties, hospitals and schools in Afghanistan, Iraq and Syria?

No, the shock and horror and the need for full disclosure about the Saudis is primarily about Trump, and the need to tie him in to the cruel murder of a Washington Post journalist and US resident whose gruesome demise has been blamed by the American president upon a “vicious world”.

But there is something more than this, the appalling fact – albeit only a folk memory, perhaps, for many with scarcely any institutional memory at all – that 15 of those 9/11 hijackers were Saudis, that Osama bin Laden was a Saudi, that George W Bush secretly flew bin Laden family members out of the US after 9/11, that the Saudis themselves are heir to a blighted, rural, cruel version of Sunni Islam – based on the pernicious teachings of the 18th century Muhammad ibn Abd al-Wahhab​ – which has inspired the Taliban, al-Qaeda, Isis and all the other killer cults whom we have proclaimed to be the West’s Enemy No 1.

Nailing Mohammed Bin Salman to a crucifix – a method of execution favoured by the Wahhabis – is an easy kill for US senators, of course. You hit the president and smash those unhappy historical details all in one fell swoop.

But don’t bank on it. Oil and arms are a potent mix. Old Abd al-Wahhab’s home is protected in a new tourist haunt in the suburbs of Riyadh. Come to think of it, the national mosque of Qatar – hostile to rapacious Saudi Arabia but another recipient of US weapons and a supporter of Islamist forces in Syria and Iraq – has a capacity for 30,000 souls, was built only seven years ago and is named after Abd al-Wahhab himself.

This is the dangerous world in which America and its allies now tread, disdainful of the thousands of Muslims who perish under our bombs and missiles and mortars – proxy-delivered by those we should distrust – ignorant of the religious currents which rumble on beneath our feet and beneath the House of Saud. Even the virtually useless information Haspel learned in the CIA’s “black centres” could have told senators this. If they had bothered to ask.

This article was originally published by  The Independent ” 


Talmud and Israel

November 23, 2018  /  Gilad Atzmon

Screen Shot 2018-11-23 at 10.17.29.png

By Gilad Atzmon

The title of Ronen Bergman’s book, ‘Rise and Kill First,’  comes from the Babylonian Talmud: “If someone comes to kill you, rise up and kill him first.”

In his recent appearance on Democracy Now, Bergman repeated this phrase, arguing that the Talmudic verse defines the lethal vindictive practice that Israel has used for three generations. Yet, for one reason or another, Amy Goodman and Juan González, Democracy Now’s leading hosts, failed to do their jobs.  They didn’t question or  challenge Bergman’s observation regarding the Talmudic origin of Israel’s vengeful impetus.

Being a well meaning character I decided to remind González and Goodman  what  journalism is all about.


Dirty little secret: ‘Think tanks’ are among top culprits in media disinformation crisis

By Bryan McDonald


Most consumers are unaware off the mainstream media’s dirty little secret. Think tanks are increasingly taking advantage of tight news budgets to influence the press agenda in favour of their sponsors.

Decades ago, these outfits generally operated as policy advisories. Although, some were comfortably enumerated ‘retirement homes’ for distinguished public servants or intellectuals. However, in modern times, they have become indistinguishable from lobbying firms. With the budgets to match.

On the Russia (and broader Eastern European) beat, think tank influence is becoming increasingly dangerous and malign. And it’s leading to a crisis in journalistic standards which nobody wants to acknowledge.

Two cases this week highlight the malaise.

Right now, Hungary and Ukraine are embroiled in a standoff regarding the rights of ethnic Hungarians in the latter country. The disagreement is entirely local, with roots in the 20th century carving-up of Budapest’s territory after it found itself on the losing side in both World Wars. As a result, lands were dispersed into other nations – former Czechoslovakia, Romania, Yugoslavia, and the Soviet Union.

There are tensions, to varying degrees, between Hungary and pretty much all the successor states housing its lost diaspora. Especially since nationalist Viktor Orban started handing out passports to compatriots stranded on foreign soil.

Until recently, most of the focus was on disagreements with Slovakia, but now attention has switched to Ukraine.

Let’s be clear. This is a mess of Kiev’s making. In a bid to appease “patriotic” fundamentalists, it began moves towards restrictive language laws, which has especially alienated the small band of Hungarian speakers on its western frontier.

Predictably, Budapest rushed in to defend its “people,” and now we have a nasty little imbroglio with headbangers on both sides entrenched.

One thing it’s not about is Russia. But Western media, egged on by think tank “experts,” keeps banging this drum. And here is a case in point this week.

The Los Angeles Times sent a correspondent to Uzhgorod, a Ukrainian border city. And rather than merely report from the ground, the writer spends a huge amount of the article referring to Russia and intimating that Orban is operating in lock-step with Moscow. Which is laughable to anybody who understands the Hungarian PM’s political methods. And which reeks of disinformation.

And who is used to “back up” these assertions? Only one Peter Kreko, “director of the Political Capital Institute, a Budapest think tank,” who is concerned Orban’s moves “help Russia hamper Ukraine’s Euro-Atlantic integration.”

Now, isn’t that a weird sort of thing for a Hungarian analyst to be worrying about? Well, it wouldn’t be if the LA Times were transparent and disclosed Kreko’s funding. You see, here’s who bankrolls the “Political Capital Institute, a Budapest think tank.”

  • Institute of Modern Russia (plaything of disgraced former 90’s oligarch and Putin opponent Mikhail Khodorkovsky)
  • National Endowment For Democracy (a US neoconservative outlet dedicated to “regime change” and promoting a pro-US outlook in Eastern Europe, whose chair has dubbed Ukraine “the big prize”)
  • Open Society (George Soros, who needs no introduction)

And here are some of the “most important international and domestic professional partners” of the Political Capital Institute:

  • Atlantic Council (NATO’s propaganda wing)
  • European Values (a Soros-funded Prague lobby group which smeared hundreds of European public figures as useful idiots for appearing on RT. Including Jeremy Corbyn and Stephen Fry).
  • German Marshall Fund of the United States (proprietors of the infamous ‘Hamilton 68’ dashboard)

Thus, the agendas at play are pretty clear here. Yet, the LA Times keeps its readers ignorant of Kreko’s paymasters. Which is especially interesting when you see RT, almost always, referred to as “the Kremlin-funded Russia Today,” or some version thereof, when described in Western media. And this is fine, because it’s true, but when the same rules don’t apply across the board, the bias is obvious.

The second case comes courtesy of “the Rupert Murdoch controlled Times of London” (see what I did there?) This week, it alleged around 75,000 Russians in London alone are Kremlin informants. All based on an “investigation” by the Henry Jackson Society (HJS), a neoconservative pressure group which seems to have successfully mounted a reverse takeover of the once venerable paper. With its leader writer, for instance, being a founding signatory of the concern.

Anyway, HJS, apparently based on a mere 16 interviews, with unnamed sources, concluded that “between a quarter and a half of Russian expats were, or have been informants.” And the Times splashed it.

However, it “clarified,” with comment from an anonymous “dissident,”how, in reality, “it was about half.” So, only the 32,500 odd ‘agents’ in London then. Which, if true, would means the walls of the Russian Embassy would have to be made from elastic to house the amount of handlers required to keep tabs on their information sources.

Look, it’s hardly a secret that standards at the Times are low. After all, the main foreign affairs columnist, Edward Lucas, is literally funded by US weapons manufacturers.

No, this is not a joke. Lucas is employed as a lobbyist at CEPA, a Washington and Warsaw-based outfit, which promotes the arms manufacturer’s agenda in Central and Eastern Europe. Namely, the likes of Raytheon, Lockheed Martin, FireEye, and Bell Helicopters.

Of course, The Times doesn’t make this conflict of interests clear to its readers. Another example of how the ‘think tank’ tail is wagging the mainstream media dog these days.

والله إنك طولت بالك عليهم كتير

والله إنك طولت بالك عليهم كتير!

 ابراهيم الأمين

  الإثنين 12 تشرين الثاني 2018

مشكلة القوى السياسية الآتية من رحم 14 آذار، أنها رهينة عقلية دونية. مشكلة هؤلاء، ادعاء الاستقلالية وحق التعبير وتقرير المصير وحق التمثيل السياسي الحقيقي. أما في واقع التجربة، فإن دونية تسكنهم أمام من يعتقدون انه يوفر لهم الحماية. وللأسف، صار لزاماً على الناس معرفة كيف يعيش هؤلاء. من أين يحصلون على دخلهم الشهري، وكيف يتمكنون من العيش برفاهية كل الوقت وفي كل الامكنة؟ ومن يحصل على الجواب الحقيقي، يفهم بأي عقلية ونفسية يتصرفون. ولذلك، فإن فكرة التعامل معهم بندية طبيعية، أي بعلاقة متوازنة بين مواطن ومواطن، هي فكرة غير واقعية. ولذلك، تأخر السيد حسن نصرالله في الاعلان ـــ لان اقتناعه واضح ـــ أن مشكلة هؤلاء لا تعالَج بالتواضع وما سمّاه الآدمية.

يعني، ومن دون الحاجة الى سرد تاريخي

هل يقول لنا الدكتور سمير جعجع ونواب «القوات اللبنانية» ووزراؤها، ومرشحوه للمناصب الوزارية الجديدة، ما هي إنجازات دولة نائب رئيس الحكومة في وزارة الصحة، الحقيبة الأكثر أهمية التي تولاها وزير من «القوات» بعد عقود من الحرمان من جنة السلطة؟

ثم باعتبار أن «القوات» تمثل قدر الأحرار في لبنان والعالم، هل لهم أن يشرحوا لنا موقفهم من جريمة اغتيال الصحافي جمال خاشقجي؟ أم انهم ينتظرون نتائج التحقيق، أو لم يسمعوا رواية رسمية، أو أنهم يشككون في ما يقوله الاعلام المناهض للسعودية؟

هل يشرح لنا «الزعيم المفدى» وليد جنبلاط، كيف تجري إدارة المشاريع العامة والخاصة في مناطق سيطرته، بين الشوف وعالية ووطى المصيطبة؟ وكم ربح من قطاع النفط الشرعي وغير الشرعي طوال ثلاثة عقود؟

ثم، هل يتابع بن جنبلاط ما الذين يفعله بن سلمان في اليمن وبقية العالم العربي؟
هل يمكن للرئيس سعد الحريري، ومعه قيادات «المستقبل» بكل أشكالها وولاءاتها، أن يقدموا لنا شرحاً عن حقيقة ما حصل معه في السعودية قبل عام، ولماذا قرر الحاكم بأمر المنشار حرمانه من دوره السياسي، وكيف أعيد الاعتبار إليه؟ وهلّا أخبرنا الحريري كيف سيتصرف وفريقه مع حاجاته المالية ونفقاته بعدما أقفلت أبواب التمويل التجارية والسياسية من السعودية والامارات العربية المتحدة؟
هل يحتاج أحد الى شرح واقع حركة «أمل» بعد 35 عاماً من الحضور داخل الدولة، وكيف تراجعت القوة السياسية والشعبية لمصلحة الزعامة الشخصية للرئيس نبيه بري، الذي يواجه صعوبات كبيرة في معالجة معارك أهل البيت السياسي الضيق منه والأوسع، ولماذا لا يزال الشيعة في حالة إنهاك عام، رغم كل ظواهر التحدي القائمة في الشارع؟

هل راجع العماد ميشال عون والوزير جبران باسيل تاريخ لبنان القصير، وكيف أن الحكم المطلق بيد المسيحيين، منذ الانتداب حتى نهاية الحرب الاهلية، كانت نتيجته هجرة المسيحيين من لبنان، وزيادة معدلات الفقر عندهم، والفوضى في المناطق التي يعيشون فيها، حيث توجد نسبة عالية من مخالفات قوانين البناء والاعتداء على الاملاك العمومية، وكيف أن تجربة المسلمين من بعدهم لم تأت لقبائل الشيعة والسنّة والدروز والعلويين إلا بمزيد من الفقر… ثم نراهم اليوم يرفعون شعار: استعادة الحقوق؟

ليس للحريري الحق في المطالبة بالمقاعد السنّية الستة، ولا في مقايضة عون بمقعد سنّي من حصة غيره

كيف يحصل كل ذلك، بينما يستكثر كل هؤلاء على مجموعة من سياسيي لبنان (تطال الانتقادات اداءهم وسلوكهم كبقية السياسيين في البلاد) ان يتمثلوا بوزير واحد في حكومة ليس معلوما اذا كانت ستحل مشاكل لبنان او تزيدها تعقيدا؟

هل من تفسير لموقف الرافضين لتوزير هذه المجموعة، غير عقلية الإقصاء والبلطجة وشعار «وحدي لا شريك لي» الذي رفعه محمد بن سلمان في الرابع من تشرين العام الماضي، عندما قرر إقصاء جميع اهل بيته؟

ولأن القواعد العلمية لا تحتاج الى تفسيرات سياسية، فالامر هنا يقف عند معادلة بسيطة، وهي أن هذه المجموعة من السياسيين الذين ينتمون الى الطائفة السنية المحتكرة قيادتها لآل الحريري منذ 25 سنة، لها الحق في أن تتمثل أسوة ببقية القوى والمجموعات السياسية اللبنانية، وهي تمثل شريحة من اللبنانيين يفوق حجمها من يتمثل في اللقاء التشاوري نفسه. وهي تمثل السنّة الذين خسروا في الانتخابات (وهؤلاء مواطنون) وتمثل السنّة الذين صوّتوا لمرشحين من غير طوائف، لكنهم في نفس الخط السياسي لهذه المجموعة، وهي تمثل القواعد الاجتماعية لفريق من سنّة لبنان الذي لا يقبل بزعامة آل الحريري، حتى ولو ذهبت أصوات هذه القواعد لنواب يقولون اليوم إنهم مستقلون.

تُظهر أرقام الانتخابات أنه يحق للحريري بأربعة وزراء من السنّة على أبعد تقدير. أما الحصة الباقية، وهي وزيران، فيجب أن تذهب الى خصومه الذين فازوا بعشرة مقاعد نيابية. وبالتالي، ليس له الحق في المطالبة بالمقاعد السنّية الستة. وليس له الحق حتى في مقايضة الرئيس ميشال عون بمقعد سنّي من حصة غيره. وما كان يجب على الرئيس عون أن يقبل هذه المقايضة. بل كان الاحرى برئيس الجمهورية أن يدافع عن حقوق بقية المجموعات اللبنانية كما دافع عن حقوق جماعته. لأنه رئيس الجمهورية، ولانه الرئيس الذي كان خصوم الحريري الى جانب معركته في الوصول الى رئاسة الجمهورية، ما كان عليه أن يقبل بهذه المقايضة. ولذلك، فهو مسؤول بنفس قدر مسؤولية الحريري عن إيجاد حل لهذه المشكلة. ولو أراد البعض من حوله أن يروه رئيساً ممثلاً للمسيحيين، فنحن سنظل نراه رئيساً يأمل اللبنانيون أن يكون رئيسهم جميعاً. ولذلك بيده الحل.

ذات مرة، سعى السعوديون الى إقناع أحد أصحاب وسائل الاعلام بالعمل لمصلحتهم مقابل توفير دعم مالي له. قبِل الرجل، لكنه قال إنه لا يقدر على تبنّي الخط السياسي للسعودية، ومهاجمة سوريا والمقاومة. فقيل له: حسناً، لا نريد منك أن تدافع عنا، نريد منك مهاجمة منتقدينا. فوجد الرجل ضالته بأن اختار بعض خصوم السعودية وصار يجلدهم صباحاً ومساءً.

هل من تفسير لموقف الرافضين لتوزير هذه المجموعة غير عقلية الإقصاء والبلطجة وشعار محمد بن سلمان؟

الآن، ثمة مرتزقة بين سياسيي لبنان وإعلامييه، من الذين يعيشون على «خير أهل الخير في الجزيرة»، لكنهم عبّروا عن صعوبة استمرار الدفاع عن السعودية. فقال لهم وكيل المملكة في لبنان: «لا نريد منكم الدفاع عنا، نريد منكم مهاجمة خصومنا»… وقد وجدوا ضالتهم اليوم في تولّي الرد على كلام السيد حسن…

حسناً أيها الشجعان. بما أنكم أهل الاستقلال والسيادة والموقف الحر، والكرامة التي ما بعدها كرامة، وأن البطون التي حملتكم هي غير البطون التي حملت الآخرين، وبما أنكم تعتقدون أنكم من مواطني الدرجة الاولى «أيها البيض»، وانه لا يمكن مقارنتكم بمواطني الدرجة الثانية «هوليك اللي ما بعرف منين جايين»… فما عليكم إلا الاستعانة بوليّ نعمتكم، وسيدكم، أبو المنشار ما غيره، وبالتعاون مع شبكة عوكر للدعارة بكل أنواعها، وأن تقرروا مستقبل البلاد… يللا الأمر بأيديكم!

انت يا سيد حسن، شو بيعرفك بإدارة البلاد والمؤسسات، وانت أصلاً شو خصك بالقرار الحر والسيادة والاستقلال، وانت منين لوين بتعرف حق التمثيل وحقوق الناس… انت شو خصك لتحكي أصلاً؟
والله إنك لطويل البال!

وفق الأرقام الواردة في كتاب الانتخابات النيابية لعام 2018 الصادر عن «الدولية للمعلومات» ودار «كتب»، يمكن الوصول الى النتائج الخاصة بالمقاعد النيابية الـ27 التي يشغلها نواب ترشّحوا عن الطائفة السنية.

يشرح الجدول أدناه كيفية توزيع الأصوات التفضيلية للناخبين السنّة على النواب الفائزين من الطائفة السنية، وليس على كل النواب الناجحين عن بقية الطوائف.
يشار الى أن تيار المستقبل عمد خلال الايام القليلة الماضية الى تعميم جدول يورد فيه النتائج، لكنه يقول في الخلاصة إن نواب اللقاء التشاوري حصلوا على 43300 صوتاً تفضيلياً سنّياً، من أصل 481680 صوتاً تفضيلياً سنّياً، ليصل جهابذة “المستقبل” الى القول إن نسبة ما ناله نواب “اللقاء التشاوري” هو 8.9 في المئة من إجمالي الاصوات.

وإذا أخذنا بقاعدة «المستقبل» هذه، فإن النواب السنّة الـ17، المنضوين في كتلة الرئيس سعد الحريري، قد حازوا 168332 صوتاً تفضيلياً، وبالتالي فإن نسبتها من إجمالي الاصوات التفضيلية السنيّة هي 34.9 في المئة. وبالتالي، سيكون هناك 270 ألف صوت تفضيليّ سنّي غير ممثلين، لا في المجلس النيابي ولا في الحكومة.
الجدول التالي، يفترض أن يوضح الصورة لمن لا يريد المكابرة ولا الزعبرة، فاقتضى التوضيح:

من ملف : معركة العدالة

Related Videos

Related Articles

%d bloggers like this: