Ansarullah Releases Two US Prisoners in Exchange For 200 Yemeni Detainees

Ansarullah Releases Two US Prisoners in Exchange For 200 Yemeni Detainees

By Staff, Agencies

Yemen’s popular Ansarullah revolutionary movement released two American prisoners as part of a deal that also secured the return of more than 200 Yemenis stuck in Oman as a result of the Saudi-led blockade of the war-torn country.

The Wednesday swap apparently involved Saudi Arabia and Oman, which frequently plays the role of broker in the region.

Kash Patel, a deputy assistant to US President Donald Trump, who worked on the agreement, identified the freed US nationals as Sandra Loli, a “humanitarian worker” who was held in Yemen for three years, and Mikael Gidada, a “businessman” detained for a year, the Wall Street Journal reported on Wednesday.

The remains of a third American captive, Bilal Fateen, was also being sent back to the United States.

Little had been known about the Americans held in Yemen until the announcement of their release.

Ansarullah leaders have previously announced detentions of foreign humanitarian workers found to be spying and diverting some of the badly needed aid sent into impoverished Yemen.

Ansarullah also reported receiving some 240 Yemenis from Oman.

The movement’s spokesman Mohammed Abdulsalam tweeted that the Yemenis returned to the capital, Sana’a, included people who had either been stranded in Oman or were casualties of the Saudi-led war who had traveled there during UN-brokered peace talks held in Sweden in 2018.

The Yemeni official said Riyadh had blocked the Yemenis from returning home after they arrived in Oman two years ago.

“Today, we were pleased to receive some wounded brothers who were stuck outside the country as a result of the brutal and continuous siege on our country. The coalition obstructed their exit and entry, one of its war crimes against Yemenis,” Ansarullah tweeted.

He said the United Nations also failed to bring the wounded Yemenis back from Oman in line with the agreement reached in Sweden.

The exchange came a day before a planned UN-brokered exchange of more than 1,000 prisoners between the Ansarullah and Yemen’s former Riyadh-allied government.

The UN had said in September that the two sides agreed to exchange 1,081 conflict-related prisoners, including Saudi and Sudanese troops fighting on the side of the Saudi-led coalition of aggressors.

Saudi Arabia and a number of its regional allies launched the devastating war on Yemen in March 2015 in order to bring former president Abd Rabbuh Mansur Hadi back to power.

The US-based Armed Conflict Location and Event Data Project [ACLED], a nonprofit conflict-research organization, estimates that the war has claimed more than 100,000 lives over the past five years.

Saudi Arabia and the United Arab Emirates have purchased billions of dollars’ worth of weapons from the United States, France and the United Kingdom in their war on Yemen.

Riyadh and its allies have been widely criticized for the high civilian death toll resulted from their bombing campaign in Yemen.

The UN says over 24 million Yemenis are in dire need of humanitarian aid, including 10 million suffering from extreme levels of hunger.

Related Videos

Related News

History Will Show No Mercy for Arab Traitors to Palestine – Hamas Leader

History Will Show No Mercy for Arab Traitors to Palestine – Hamas Leader

By Staff, Agencies

Head of Hamas resistance movement’s political bureau Ismail Haniyeh has once again condemned the US-brokered deals that the United Arab Emirates [UAE] and Bahrain signed last month to normalize ties with ‘Israel,’ warning that history will show “no mercy” towards the Arab states that betrayed fellow Palestinians.

In an interview with the Middle East Eye [MEE] news portal published on Monday, Haniyeh said that the Arab countries that normalized ties with ‘Israel’ will be losers as the occupying regime will eventually threaten them.

“The Zionist project is an expansionist project. Its objective is to create a greater ‘Israel.’ We don’t want to see the Emiratis or the Bahrainis or the Sudanese being used as vehicles for this project. History will show no mercy, the people will not forget, and humanitarian law will not forgive,” he said.

In mid-September, US President Donald Trump presided over the signing of the normalization pacts between Tel Aviv, Abu Dhabi and Manama. During a ceremony at the White House, Trump said “five or six” other countries were close to making similar agreements with ‘Israel,’ but did not name them.

Meanwhile, reports suggest that Sudan and Oman could be next in line to normalize with the ‘Israeli’ occupation regime.

“We know ‘Israeli’ leaders better than them. We know how they think. We would like to tell our brothers in the United Arab Emirates that they will lose as a result of those agreements because ‘Israel’s’ only interest is to seek a military and economic foothold in areas close to Iran,” Haniyeh said.

“They will use your country as a doorstep. We don’t want to see the UAE being used as an ‘Israeli’ launchpad,” he added.

Elsewhere in his remarks, Haniyeh stressed that Hamas had been vindicated by the collapse of the 1990s Oslo process between the Palestine Liberation Organization [PLO] and ‘Israel.’

“From the day it was announced, Oslo bore the seeds of its own destruction… Oslo was a failure from day one because it was a security agreement, not a political one,” he said.

Additionally, Haniyeh enumerated the factors that had forced Abbas to rethink his approach towards the resistance group and deliver a “positive response to the initiative by Hamas.”

Moreover, the Hamas leader said the resistance group was prepared in case of any ‘Israeli’ attack on Gaza, warning that any future war would be costly for the Tel Aviv regime.

Beyond the Gratuitous Normalization: An Escalating War on Palestine ما بعد التطبيع المجّاني: نحو تسعير الحرب على فلسطين

Beyond the Gratuitous Normalization: An Escalating War on Palestine

By Ali Haidar – Al-Akhbar Newspaper

Translated by Staff

With the opening of a new era in the region, titled “The Declared Arab Alliances with the ‘Israeli’ Enemy”, the war on Palestine is moving towards more extensive levels, in order to escalate pressure on the Palestinians and force them to accept the fait accompli. The statements –published yesterday- of the American ambassador to “Israel”, David Friedman, in which he claimed that the Arabic-‘Israeli’ conflict has reached “the beginning of the end”, are perhaps a clear proof of that. In parallel, there are continued talks about the intention of other states to join normalization, in the light of exposing further information about the trajectory that led to this result, and which was commanded by the Mossad over the past years

After the Emirati and Bahraini regimes have accomplished their task, which is enhancing political, security and economic supplies to the enemy entity, in the context of the war that it is waging against Palestinians and the region, eyes are now focused on the Saudi regime, which is awaiting its next task to be outlined and waiting for setting the time at which it will take the lead of the Gulf States. These states are working on distorting the direction of the conflict to make it fit the “Israeli” priorities and interests. In this context, Mossad Chief Yossi Cohen repeated, in an interview with the entity’s “Channel 12”, that the deal with Saudi Arabia was “within reach”, expressing his conviction that the deal might be sealed “during the current year”. He reiterated that many states, whether Gulf States or others, will join the normalization deals. “Israeli” reports mentioned that Oman was the next state to normalize, as it dispatched its ambassador in Washington to the signing ceremony for the ‘Israel’-Bahrain-UAE “Peace Deal” at the White House.

This ceremony, with all the following seasons of the same series, are just a result of a secret or declared trajectory that has been ongoing for years. This trajectory was supervised by the Mossad, who has to manage relations with non-normalizing states, as one of its official missions. This is what Cohen himself has confirmed, when he said that “The body was always working on creating relationships at various levels. These relations could be, at the beginning, economic, commercial or reciprocal concerning understanding regional and international security relations.” He added that “We all seek, in the end, official relations with Arab States”. Building on this, Cohen considered the two “Israeli” deals with the UAE and Bahrain to be “the culmination of years of efforts and communications that have been managed in a pretty accurate way.” These efforts are being made by the Mossad which comes under the direct authority of the Prime Minister, so the political level brings their rewards. Besides, the Mossad has many plans that target –as declared in the “Israeli” political and media discourse- the Palestinian cause firstly, then Iran secondly since it is considered to be the strategic depth of the axis of Resistance. Concerning this, Cohen said that the signed agreements with the UAE and Bahrain are a great message which is more important than the idea of supporting “Israel”. He added that the agreements were a strategic change in the war against Iran.

Although the attempts to give the ‘Israeli’-UAE and ‘Israeli’-Bahraini deals a strategic nature seem to be exaggerated given the two States’ size and regional role, the situation will be different when Saudi Arabia joins them. It would be possible then to talk about a new regional map that has a strategic nature. However, the engagement of all these regimes in the normalization has less consequences than Egypt’s exit from the confrontation with “Israel”, through the “Camp David Accords” in 1979, which created a radical transformation in the balance of power to the benefit of the “Israeli” enemy. This transformation needed another one on the opposite side, in the magnitude of the Iranian Revolution, to contain its consequences, and realign the movement of the regional reality in directions that are different from the ones for which the enemy was planning four decades ago.

Concerning the direct consequences of the two agreements, it is highly unlikely that the Zionist entity will play a direct role in protecting the regimes that are newly normalizing with “Israel”, or that it will engage in a military intervention for their sake. Also, it is unlikely that “Israel” will take the initiative, in the foreseeable future, to set up military bases in the Gulf as some are saying, simply because the entity doesn’t want to put direct military targets in front of its enemies, since they could restrict its ability to make aggressive operational choices in the region, especially against Iran. On the other hand, the normalizing regimes will continue playing a military role to the benefit of Tel Aviv, but this time, with a fake political legitimacy.  

Regarding the Palestinian cause, it is obvious that the establishment of a new era, titled “The Declared Arab Alliances with the ‘Israeli’ Enemy”, absolutely means the amplification of the attempts to end the Palestinian cause. Accordingly, it seems that the next stage will see an escalating aggression against Palestinians, with the participation of the normalizing regimes that think that the insistence of Palestinians on keeping their cause alive will undermine their efforts and plans, and constitute a durable conviction of them. Hence, they will treat every Palestinian stance that claims one of the Palestinians’ minimum rights as a missile that targets their thrones.

The American ambassador to “Israel”, David Friedman, is the one who opened the direct war against Palestine and its people, by attacking Palestinians again, and considering the Arab-‘Israeli’ conflict to have reached the “beginning of the end” in the light of the normalization agreements. In a clear message to Ramallah, Friedman revealed, in a conversation with the “Israeli” newspaper “Israel Hayom”, that the United States was thinking of replacing the former leader of Fatah movement, Mohammed Dahlan, by the president of the Palestinian Authority, Mahmoud Abbas; but “they didn’t want to reorganize the Palestinian leadership.” It seems that Friedman wanted to suggest that Ramallah’s insistence on rejecting normalization, and refusing the Palestinian legalization of it, will make Washington more willing to topple the current leadership. Friedman sees that “this leadership didn’t stop upholding the same old complaints, which had nothing to do with this issue.”

In parallel, Washington and Tel Aviv are still refusing to provide the UAE and Bahrain with an umbrella, even a fake one, for their normalization choices. Friedman has stressed that the postponement of the annexation plan was just a “temporary suspension”, pointing out that the current US administration was the first one to recognize the legitimacy of settlement, and to share a “Peace plan” that excludes the evacuation of settlers from their homes across the West Bank. Friedman had previously indicated that the West Bank was a part of “Israel”.


ما بعد التطبيع المجّاني: نحو تسعير الحرب على فلسطين

ما بعد التطبيع المجّاني: نحو تسعير الحرب على فلسطين
سيختلف الأمر لدى انضمام النظام السعودي، إذ يمكن عندها الحديث عن خارطة إقليمية جديدة تتّسم بطابع استراتيجي (أ ف ب )

مع افتتاح حقبة جديدة في المنطقة عنوانها التحالفات العربية المعلَنة مع العدو الإسرائيلي، تتّجه الحرب على فلسطين وداعميها نحو فصول أكثر شراسة، بهدف تصعيد الضغوط على الفلسطينيين وإجبارهم على قبول الأمر الواقع. ولعلّ التصريحات التي نُشرت أمس للسفير الأميركي في إسرائيل، ديفيد فريدمان، والتي ادّعى فيها أن الصراع العربي – الإسرائيلي وصل إلى «بداية النهاية»، تُعدّ دليلاً واضحاً على ذلك. على خطّ موازٍ، يتواصل الحديث عن اعتزام دول إضافية الانضمام إلى ركب التطبيع، في ظلّ انكشاف المزيد من المعطيات حول المسار الذي قاد إلى هذه النتيجة، والذي تزعّمه «الموساد» على مرّ السنوات الماضية.

بعدما أكمل النظامان الإماراتي والبحريني مهمّتهما التي أُوكلت إليهما في تعزيز الإمداد السياسي والأمني والاقتصادي لكيان العدو في سياق الحرب التي يشنّها على شعوب فلسطين والمنطقة، تَتوجّه الأنظار نحو النظام السعودي الذي ينتظر اكتمال رسم معالم الخطوة المطلوبة منه، وتحديد توقيت تصدّره القافلة الخليجية التي تعمل على حرف وجهة الصراع نحو أولويات تتماهى مع المصالح والأولويات الإسرائيلية. وفي هذا الإطار، أعاد رئيس «الموساد»، يوسي كوهين، في مقابلة مع «القناة 12» في التلفزيون الإسرائيلي، الحديث عن أن الاتفاق مع السعودية «في متناول اليد»، معبّراً عن اقتناعه بإمكانية تحقق ذلك «خلال هذا العام»، مجدّداً القول إن العديد من الدول، الخليجية وغير الخليجية، سينضمّ أيضاً إلى ركب التطبيع، فيما تحدّثت تقارير إسرائيلية عن أن «الدولة التالية ستكون سلطنة عُمان»، التي أوفدت سفيرها في واشنطن إلى مراسم توقيع اتفاقيتَي «السلام» مع الإمارات والبحرين في البيت الأبيض.

مراسمُ ليست، وما سيعقبها من حلقات إضافية في المسلسل نفسه، إلا نتيجة لمسار سرّي وعلني امتدّ على مدار السنوات السابقة، وأشرف عليه جهاز «الموساد»، الذي من مهمّاته الرسمية إدارة العلاقات مع الدول غير المُطبّعة. هذا ما أكّده كوهين بنفسه، بحديث عن أن جهازه «يعمل دائماً للوصول إلى وضع نقيم فيه علاقات على مستويات مختلفة. ويمكن أن تكون في البداية علاقات اقتصادية، وعلاقات تجارية، وعلاقات تبادلية في فهم الأحداث الأمنية – الإقليمية والدولية. في النهاية، أعتقد أن هدفنا جميعاً هو الوصول إلى علاقات رسمية مع الدول العربية». وانطلاقاً من ذلك، اعتبر كوهين الاتفاقيتين الإسرائيليتين مع الإمارات والبحرين «تتويجاً لسنوات من الجهود والاتصالات التي تدار بطريقة دقيقة للغاية». هذه الجهود التي يبذلها «الموساد»، التابع مباشرة لرئيس الوزراء، يقطف ثمارها المستوى السياسي، ويؤسّس عليها مخططات تستهدف مباشرة، كما هو معلن في الخطاب السياسي والإعلامي الإسرائيلي، قضية فلسطين أولاً، وإيران تالياً باعتبارها العمق الاستراتيجي لمحور المقاومة. عن هذا، قال كوهين إن «الاتفاقيات الموقّعة مع البحرين والإمارات تعتبر رسالة كبيرة جدّاً تتجاوز فكرة دعم إسرائيل. الاتفاقيات هي تغيير استراتيجي في الحرب ضدّ إيران».

من المستبعد جدّاً أن يلعب الكيان العبري دوراً مباشراً في حماية الأنظمة المُطبّعة


وعلى رغم أن محاولات إضفاء الطابع الاستراتيجي على الاتفاقيتين الإسرائيليتين مع النظامَين البحريني والإماراتي تبدو مبالغاً فيها، بلحاظ حجم الدولتين ودورهما الإقليمي، إلا أن الأمر سيختلف لدى انضمام النظام السعودي إليهما، إذ يمكن عندها الحديث عن خارطة إقليمية جديدة تتّسم بطابع استراتيجي. على أن إقدام كلّ تلك الأنظمة على التطبيع لا يوازي في تداعياته خروج مصر من المواجهة مع اسرائيل، عبر «اتفاقية كامب ديفيد» عام 1979، والتي أحدثت تحوّلاً جذرياً في موازين القوى لمصلحة العدو. وهو تحوّلٌ كان يحتاج إلى آخر مقابل بحجم ثورة إيران لاحتواء تداعياته، وإعادة تصويب حركة الواقع الإقليمي في اتجاهات مغايرة لِما كان يُخطَّط له قبل أربعة عقود.

في التداعيات المباشرة للاتفاقيتين الأخيرتين، من المستبعد جدّاً أن يلعب الكيان العبري دوراً مباشراً في حماية الأنظمة المُطبّعة معه حديثاً، أو أن يذهب إلى حدود التدخل العسكري لمواجهة أيّ تهديد تتعرّض له. كذلك، يستبعد أن تبادر إسرائيل، في المدى المنظور، إلى نصب قواعد عسكرية لها في الخليج وفق ما يجري تداوله أحياناً، والسبب – ببساطة – أنها لا تريد وضع أهداف عسكرية مباشرة أمام العدو، يمكن أن تُقيّد قدرتها على اتخاذ خيارات عملانية عدوانية في المنطقة، خصوصاً تجاه إيران. في المقابل، ستواصل الأنظمة المُطبّعة لعب دور أمني لمصلحة تل أبيب، لكن هذه المرّة مع شرعية سياسية مصطنعة.

في ما يتعلّق بقضية فلسطين، من الواضح أن التأسيس لحقبة جديدة عنوانها التحالفات العربية المعلنة مع كيان العدو، يعني بالضرورة تزخيم محاولات تصفية القضية الفلسطينية. ومن هنا، يبدو أن المرحلة المقبلة ستشهد تصاعداً في العدوان على الشعب الفلسطيني، بمشاركة من أنظمة التطبيع التي تعتقد أن إصرار الفلسطينيين على إبقاء قضيّتهم حية سيُقوِّض الكثير من جهودها ومخطّطاتها، وسيشكّل إدانة مستمرّة لها. ولذا، فهي ستتعامل مع كلّ موقف فلسطيني يطالب بالحدّ الأدنى من الحقوق على أنه بمثابة صاروخ مُوجّه إلى عروشها.

تسعير الحرب المباشرة على فلسطين وشعبها افتتحه السفير الأميركي في إسرائيل، ديفيد فريدمان، بمهاجمة الفلسطينيين من جديد، واعتباره أن الصراع العربي – الإسرائيلي وصل إلى «بداية النهاية» في ظلّ اتفاقيات التطبيع. وفي رسالة واضحة الدلالة إلى رام الله، كشف فريدمان، في حديث إلى صحيفة «إسرائيل اليوم»، أن الولايات المتحدة الأميركية تدرس استبدال القيادي السابق في حركة «فتح» محمد دحلان، برئيس السلطة محمود عباس، مستدركاً بأنه «ليست لدينا رغبة في هندسة القيادة الفلسطينية». والظاهر أن فريدمان أراد الإيحاء بأن إصرار رام الله على رفض سياسة التطبيع، وممانعتها إضفاء الشرعية الفلسطينية عليها، سيدفعان واشنطن إلى إطاحة القيادة الحالية التي يرى أنها لا تزال «تتمسّك بنفس الشكاوى القديمة، التي لا أعتقد أنها ذات صلة».

على خطّ مواز، لا تزال واشنطن، ومعها تل أبيب، ترفض توفير مظلّة، ولو شكلية، للإمارات والبحرين، في خياراتهما التطبيعية؛ إذ شدّد فريدمان على أن تأجيل تنفيذ مخطّط الضم ما هو إلا «تعليق مؤقت»، لافتاً إلى أن الإدارة الأميركية الحالية أول إدارة تعترف بشرعية الاستيطان، وتنشر «خطّة سلام» تستبعد إخلاء المستوطنين من منازلهم في جميع أنحاء الضفة، التي سبق أن أشار في الماضي إلى أنها «جزء من إسرائيل».

التطبيع «الإسرائيليّ» الإماراتيّ: من المساكنة إلى الزواج!

د. عدنان منصور

هل كان علينا نحن العرب، ومعنا العالم أن ننتظر الإعلان الرسمي من قبل العراب الأميركي دونالد ترامب، ليبث إلينا «الخبر التاريخي العظيم» عن قرار العدو الصهيوني وحليفه في أبو ظبي، لتطبيع العلاقات بينهما، وليقوم من يقوم في عالمنا العربي، بردود فعل غاضبة لا تُسمن القضية ولا تغني الشعب الفلسطيني من جوع؟! ألم نتعوّد على هذه الردود العقيمة منذ النكبة الكبرى عام 1948، والنكبة الثانية المتمثلة باتفاقية كامب ديفيد، وفيما بعد باتفاق أوسلو ووادي عربة، الذي جمع العدو الإسرائيلي مع مصر والأردن والسلطة الفلسطينيّة !

منذ ذلك الوقت تطلّ علينا من حين الى آخر، وفي المناسبات القوميّة، تصريحات وتنديدات، وتظاهرات وتخوين وحرق أعلام، وخطب، وندوات، وقصائد وأشعار، ومقالات وتحليلات، وبعد ذلك يعود كلّ شيء إلى مكانه، بعد أن تكون أمواج الردود العاتية قد اصطدمت بأنظمة ومواقف حكام، وقراراتهم، وتحوّلت زبداً.

العلاقات الإسرائيلية الإماراتية ليست وليدة الساعة، وإنما تعود الى سنوات، حيث كان الجميع من شقيق وصديق وعدو يعلم بها وبتفاصيلها، ويعلمون كيف نسجت خيوطها. لقد كانت الاتصالات واللقاءات تتقاطع، وتتمّ علناً على قدم وساق. ألم يوجّه عام 2009، كلّ من سفير الإمارات العربيّة المتحدة، وسفير «إسرائيل» في واشنطن، نداء مشتركاً الى الولايات المتحدة من أجل تبني موقف حازم ضدّ إيران؟! ألم يحضر وزير إسرائيلي عام 2010، مؤتمراً للطاقة المتجددة في أبو ظبي؟! ألم يلتق رئيس وزراء الكيان نتنياهو بوزير الخارجية الإماراتي في نيويورك عام 2012؟! ألم تفتح «إسرائيل» بعثة رسمية في أبو ظبي تتعلق بالوكالة الدولية للطاقة المتجددة عام 2015؟! ألم يعلن نتنياهو في كلمة له خلال مؤتمر رؤساء المنظمات اليهودية الأميركية في 16 شباط 2020 في القدس، من انّ «إسرائيل» تقيم علاقات «سرية» مع دول عربية وإسلامية، ثم يؤكد على تطوّر العلاقات مع دول عربية وإسلامية، تتعزز باستمرار، باستثناء دولة واحدة او دولتين او ثلاث منها فقط لا تقيم معنا علاقات. وأكد على أن ما يقوله ليس إلا 10 في المئة فقط مما يحدث من علاقات سرية تجمع «إسرائيل» بدول عربية في المنطقة!

لقد حصلت في السنوات الأخيرة لقاءات إسرائيلية ـ إماراتية على أكثر من صعيد، منها في قبرص حيث ركزت على التعاون ضدّ إيران، وأيضاً زيارة وزير الطاقة الإسرائيلي للإمارات، وتفقده موقع الوكالة الدولية للطاقة المتجددة عام 2016. وفي عام 2017، اجتمع نتنياهو مع سفيري الإمارات والبحرين في واشنطن، ناقشوا أثناءه موضوع إيران. وفي العام نفسه شارك سفير الإمارات العتيبة، وسفير «إسرائيل» ديرمر، في العشاء السنوي للمعهد اليهودي للأمن القومي الأميركي. وفي العام الماضي، وجهت الإمارات دعوة رسمية لـ «إسرائيل» للمشاركة في معرض دبي للابتكار Expo 2020 وفي شهر حزيران من هذا العام هبطت أول طائرة إماراتية في مطار بن غوريون الدولي.

لم يقتصر الأمر على اللقاءات والزيارات، وإنما تشعّب ليشمل مشاركة الإمارات عام 2016، في التدريبات العسكرية الجوية مع «إسرائيل» وباكستان وأسبانيا، التي جرت في الولايات المتحدة. كما شاركت الإمارات عام 2017، بمناورات مشتركة مع اليونان وإيطاليا و»إسرائيل» والولايات المتحدة جرت في اليونان.

وفي شهر تموز من هذا العام تعاقدت شركتان «إسرائيليتان»، منها رفاييل مع شركة «مجموعة 42» الإماراتية لمكافحة جائحة كورونا.

المساكنة بين الإمارات والكيان الإسرائيلي التي كانت مكتومة لحدّ ما، كشفها على الملأ العراب الأميركي، ليعطيه الصفة الشرعية العلنية، وليضع الجميع أمام حقيقة الأمر، وليؤكد بشكل واضح ما كان يردّده نتنياهو من وقت الى آخر، من انّ هناك علاقات قوية تربط «إسرائيل» بدول عربية من دون أن يتردّد عن تسميتها .

طابور التطبيع مع العدو الصهيوني، أسقط أوراق التوت نهائياً. بالأمس كانت مصر والأردن والسلطة الفلسطينية، واليوم الإمارات، وغداً البحرين، وبعد غد عُمان، ويليها السودان، وبعده كلّ الذين أغرقوا فلسطين وقضيتها، بعشقهم المزيّف لها، وحرصهم المخادع عليها، وعلى شعبها، والدفاع الوهم عن أمتهم. هؤلاء ما كانوا يوماً إلا أداة طيّعة بيد سيدهم العراب الأكبر. لقد كشف بعض زعماء العرب أخيراً عن وجوههم، ونزعوا أقنعتهم المثقوبة أمام العدو علناً، من دون خجل، ضاربين عرض الحائط كرامة شعوب الأمة، وحقوقها، ومقدساتها، وتاريخها، ناكثين بالمواثيق، والقرارات، والمبادرات العربية والقوانين الدولية، وأكثر من ذلك طاعنين بقضية الشعب الفلسطيني وحقوقه في قدسه، وأرضه، ودولته، وحقه في العودة الى دياره…

إعلان ترامب ومن أجل تخفيف وطأة الاتفاق على الفلسطينيين، جاء ليبشّرهم بجائزة الترضية التي ستعطيها «إسرائيل» للفلسطينيين وهي، تأجيل العدو في ضمّ أراض في الضفة وغور الأردن إليه! حتى إذا ما امتصت «إسرائيل» اثر ووقع التطبيع في ما بعد، انقضت مجدداً لقضم ما تبقى من الأرض وما عليها.

إنّ الفلسطينيين اليوم، أمام الاختبار الكبير، وهم أصحاب القضية الحقيقيون، فماذا هم فاعلون! عليهم الآن قبل غيرهم، إعادة حساباتهم من جديد، وان يدركوا جيداً، من يجب الاعتماد والرهان عليه، ويعرفوا مَن يقف بجانبهم ومن يخذلهم ويبيعهم ويتاجر بقضيتهم في سوق العمالة والخيانة الدولية!

على القيادات الفلسطينية كلها، ان تقوم بفرز الشقيق عن العدو، والصديق الداعم عن المتواطئ الغادر، الحليف الفعلي عن الحليف المزيف المتآمر…

على طريق تحرير فلسطين، لا مجال امام الفلسطينيين للمهادنة أو أخذهم الى الفخاخ المدمّرة، ولا الى المراوغة، او الحلول المخزية، والمواقف المخدرة، والوعود الكاذبة.

لا بدّ من إعادة النظر وتقييم مواقف وسياسات زعماء ودول تآمرت وغرزت نصالها وخناجرها في جسد الشعب الفلسطيني وقضية الأمة المركزية، وخذلت في الصميم نضال الشعب الفلسطيني والعربي على مدار عقود، ومنذ النكبة التي حلّت به عام 1948 وحتى اليوم.

طابور المهرولين من أعراب الأمة باتجاه العدو، وتقديم أوراق اعتماد تطبيعهم معه، وخنوعهم لسيدهم العراب الأميركي، لم يتركوا عاراً إلا وارتكبوه بحق أمتهم، وحق شعوبها وقضاياها القوميّة المصيريّة… مَن يظنّ انّ تطبيع العرب مع العدو سيجلب لهم الاستقرار والأمان والقوة والسلام واهم. انّ الذئب الإسرائيلي يستدرج نعاج العرب الواحد تلو الآخر إلى حظيرته، مصوّراً حبه لهم، وغيرته وحرصه عليهم، من دون أن يعلم المغفلون انّ هذا الذئب الذي أنقضّ على أرض عربية وافترس شعبها، سينقضّ عليهم يوماً، طال أم قصر «حبه وغرامه» لهم.

انّ التطبيع مع «إسرائيل» صفحة سوداء في تاريخ الأمة، حيث نشهد طعنة الشقيق للشقيق، فعلى يده تنحر القضية وتغتال أمة بأكملها.

إنها مسؤولية الشعب الفلسطيني، ليقف وقفته بكلّ قوة وحزم، للاعتماد على نفسه أولاً في الداخل، من أجل تطهير مقاومته من كلّ عميل وخائن ومتخاذل ومتآمر، وفي الخارج مدعو للتعاطي بحزم حيال كلّ من يريد أن يبيع القضية الفلسطينية، ويقضي على آمال الشعب الفلسطيني.

فلا مجال أمام المقاومة الفلسطينية للمساومة، أو المهادنة او الركون للوعود الزائفة، التي لم تجلب إليهم منذ أوسلو وحتى اليوم، الا السراب والمزيد من التراجع والنكسات والويلات، لا سيما في ظلّ الانقسام الفلسطيني الذي تريده «اسرائيل»، ومعها واشنطن وحلفاؤها في المنطقة ان يستمر. لأنّ الانقسام سيشجّع العدو ومن يقف بجانبه، على التمادي في سياساته كي يستكمل إجراءات القضم والضمّ، تحت مظلة زعماء وعملاء في الأمة، يلقى منهم الدعم الكامل لدفن القضية الفلسطينية على أيديهم نهائياً.

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

*وزير الخارجية والمغتربين الأسبق.

فيديوات متعلقة

مقالات متعلقة

Saudi Welcomes Abu Dhabi’s Betrayal: When Is Riyadh’s Turn? ترحيب سعودي بخيانة أبو ظبي: متى يحين دور الرياض؟

Saudi Welcomes Abu Dhabi’s Betrayal: When Is Riyadh’s Turn?

By Al-Akhbar NewspaperTranslated by Staff

There is no need for much effort to deduce the Saudi position regarding the move of its Emirati ally to publicize its relations with ‘Israel’. What the officials do not say publicly is proclaimed by the court media and writers in day and night, to the extent that some of them refused to grant the Palestinians “generosity” without return. Instead, the recompense was “blackmailing” practiced – for 70 years – in the Gulf “in the name of the sanctity of the cause”, according to articles of semi-unified narratives. It is clear now that the temporary royal silence and Riyadh’s reluctance to welcome – unlike Manama and Muscat – is the result of the kingdom not being ready to announce a full normalization with ‘Israel’. Therefore, it is hiding behind its allies [now the Emirates and then Bahrain and later Oman], waiting for a “suitable” day in which its crown prince, Mohammad bin Salman, can proceed with the alliance, to consolidate the covenant of his ancestors and their promise.

The way the UAE has created “will form an Arab trend that exceeds all the failed obstacles that prevailed for seventy years.” This will undoubtedly contribute to strengthening the Saudi-‘Israeli’ rapprochement. This is a trend that was reinforced in recent years, under the alliance of the “two Mohammads” [Bin Zayed and Bin Salman]. The two pillars of common hostility toward Iran and the attempts to attract foreign investment to finance the economic transformation plan, Bin Salman’s “2030 Vision”, will unequivocally push the kingdom into an apparent rapprochement with ‘Israel’. Founding the $500 billion-city, “NEOM” – the backbone of this faltering “vision” – requires “peace and coordination with ‘Israel’, especially if the city will have the opportunity to become a tourist attraction,” according to researcher Mohammad Yaghi at the German Konrad Adenauer Foundation.

The intersections are many, as well as the “interests” that unite the undeclared alliance, in addition to the American pressure that is evident through the Gulf-‘Israeli’ “reconciliation” mediator, Jared Kushner, to compel the kingdom to publicize its “inevitable” relations with ‘Israel’. Kushner said a few days ago “the course of a warship cannot be changed overnight.” He reminded Riyadh yesterday that the normalization of its relations with Tel Aviv would be in the interest of the kingdom’s economy and defense. It would also contribute to limiting Iran’s power in the region. As for ‘Israel’, the “peace agreement” between it and the Emirates represents “the most important cornerstone on the road to achieving the central goal of normalizing relations with Saudi Arabia,” the expression belongs to an ‘Israeli’ political official who spoke to Yedioth Ahronoth.

In exchange for Riyadh’s official silence and Washington’s public calls, the Saudi media adhered, as usual, to a unified narrative based on marketing the idea that the kingdom views the normalization of relations between Abu Dhabi and Tel Aviv as a sovereign Emirati affair, which would “yield good results for the Palestinian cause,” by “suspending the annexation process indefinitely,” despite all that has been said and spoken by ‘Israelis’ about baseless propaganda that the UAE marketed to justify its move. According to what has been written, the declaration “does not involve any interference in the Palestinian affair. It rather sets red lines for any policy that ‘Israel’ might pursue, which involves oppressing the rights of the Palestinian people, excluding the phantom of annexing the Palestinian lands, and the consolidating the two-state solution.”

The justification of the Emirati moves in terms of “realism” as “constituting an important breakthrough in the peace process … after it suffered from a long stalemate without any progress or success”, had a significant share. In addition to that, the call to “overcome the deadly division based on returning to calling for the Arab Peace Initiative as a basis for negotiation”.

Riyadh considers, through its media, that “the policy of estrangement and boycott has not achieved neither the interest of the Palestinians nor the Arabs.” Abu Dhabi chose “another communication and recognition-based approach to address the outstanding problems in a different climate,” because “the just Palestinian cause has remained for more than seventy years without a political solution that satisfies the Palestinians who were insisting on big things, betting on the power of righteousness and forgetting the right to power.” They depend entirely on “aid from the Arab countries, especially the rich Arab Gulf states, for their livelihoods, lives, jobs, authority, embassies, and all their life details.” They speak of “unprecedented emotional and ideological blackmail because of the Palestine issue,” although they are “like all the causes of liberation that the occupied peoples suffered to obtain their liberation from the colonialists, the Palestinians are not better than the Vietnamese, the Algerians, or the rest of nations.” They received peerless indulgence … while all historical documents confirm that they were the ones who sold their lands, not alone, but in villages and sub-districts until they were transformed into Jewish settlements.” Therefore, “there is no real solution of the Palestinian issue except for Palestinians to accept their situation and build a new identity of their own choice… and assuming responsibility is the right way.”

The normalization of relations between the UAE and ‘Israel’ will encourage all the other Gulf states to follow their counterparts and reveal their secret ties with ‘Israel’ not to let Abu Dhabi enjoying alone the combination of its capital and advanced ‘Israeli’ technology in all fields, to become, along with Tel Aviv, the most powerful and wealthy in the Middle East. This is according to Thomas Friedman in “The New York Times”, who in his article talks about another, a stronger and more psychological message addressed to Iran and its proxies, that “there are now two alliances in the region; The first is a UAE-led alliance of those who want the future to bury the past, and the second is an Iran-led alliance of those who wish that the past buries the future.”

ترحيب سعودي بخيانة أبو ظبي: متى يحين دور الرياض؟

الجزيرة العربية 

الحدث الأخبار الثلاثاء 18 آب 2020

ترحيب سعودي بخيانة أبو ظبي: متى يحين دور الرياض؟
ستسهم الخطوة الإماراتية في تعزيز التقارب السعودي – الإسرائيلي (أ ف ب )

لا تزال الرياض تبدي حذراً شديداً إزاء الترحيب العلني بإتمام الاتفاق الإماراتي – الإسرائيلي. حذرٌ، وإن كان لا ينسحب على ما يُنشر في الإعلام (وكلّه رسميّ)، يمكن ردّه إلى حسابات كثيرة لا تزال تتخطّى في أهميتها الراهنة رغبة المملكة في البوحليس ثمّة حاجة إلى كثيرِ جهدٍ لاستنباط موقف السعودية إزاء خطوة حليفتها الإماراتية إشهار علاقاتها مع إسرائيل. فما لا يقوله الرسميّون في العلن، يجاهر به إعلام البلاط وكتّابه صبحَ مساء، إلى درجةٍ أنّ منهم مَن أبى إلّا أن يمنِّن الفلسطينيين بـ»كرمٍ» مِن دون مقابل، بل إنّ المقابل كان «ابتزازاً» مورس ـــــ على مدى 70 عاماً ــــــ في حقّ دول الخليج «باسم قدسيّة القضيّة»، وفق ما تقرأه مقالات بسرديّات شبه موحّدة. لم يعد خافياً أنّ الصمت الملكي الموقّت وإحجام الرياض عن الترحيب ـــــ بخلاف المنامة ومسقط ـــــ مردّهما إلى عدم جاهزية المملكة بعد، للإعلان عن تطبيع كامل للعلاقات مع إسرائيل. لذا، فهيَ تتلطّى خلف حليفاتها (الآن الإمارات ومِن بعدها البحرين ولاحقاً عُمان)، في انتظار يومٍ «مناسب» يمكن فيه وليّ عهدها، محمد بن سلمان، أن يمضي في التحالف، ليرسِّخ عهد أجداده ووعدهم.

الطريق الذي شقّته الإمارات «سيشكّل تياراً عربياً يتجاوز كل الإعاقات الفاشلة التي سادت لسبعين عاماً»، وسيسهم، بلا شكّ، في تعزيز التقارب السعودي ــــــ الإسرائيلي. وذلك اتجّاهٌ تعزّز بالفعل في السنوات الأخيرة، في ظلّ تحالف «المحمّدَين» (ابن زايد وابن سلمان). ركيزتا العداء المشترك تجاه إيران، ومحاولات جذب استثمارات أجنبية لتمويل خطة التحوّل الاقتصادي، «رؤية 2030»، الخاصة بابن سلمان، ستدفعان ـــــ بلا لبس ـــــ المملكة إلى تقارب علنيّ مع إسرائيل. فإنشاء مدينة الـ500 مليار دولار، «نيوم» ـــــ العمود الفقري لهذه «الرؤية» المتعثّرة ـــــ يتطلّب «سلاماً وتنسيقاً مع إسرائيل، خصوصاً إذا كانت المدينة ستُتاح لها فرصة أن تصبح منطقة جذب سياحي»، وفق الباحث في مؤسّسة «كونراد أديناور» الألمانيّة، محمد ياغي.

التقاطعات كثيرة، وكذا «المصالح» التي تجمع الحلف غير المُعلن، مضافاً إليها ضغوط أميركيّة تتبدّى عبر وكيل «المصالحة» الخليجية ــــــ الإسرائيلية، جاريد كوشنر، لحمل المملكة على إشهار علاقاتها «الحتميّة» بإسرائيل. ورغم أنّه «لا يمكن تغيير مسار سفينة حربيّة بين عشيّة وضحاها»، على حدّ تعبير كوشنر قبل أيام، فهو عاد وذكّر الرياض، يوم أمس، بأنّ مِن شأن تطبيع علاقاتها مع تل أبيب أن يصبّ في مصلحة اقتصاد ودفاع المملكة، إلى جانب أنه سيسهم في الحدّ من قوّة إيران في المنطقة. بالنسبة إلى إسرائيل، يمثّل «اتفاق السلام» بينها وبين الإمارات «الحجر الأساس الأهمّ في الطريق إلى تحقيق الهدف المركزيّ المتمثّل في تطبيع العلاقات مع السعودية»، والتعبير لمسؤول سياسي إسرائيلي تحدّث إلى «يديعوت أحرونوت».

في مقابل صمت الرياض الرسمي ودعوات واشنطن العلنيّة، التزم الإعلام السعودي، على جري عادته، سرديّة موحّدة، تقوم على تسويق فكرةٍ مفادها أنّ المملكة تنظر إلى تطبيع العلاقات بين أبو ظبي وتل أبيب باعتباره شأناً سيادياً إماراتياً، من شأنه أن «يسفر عن نتائج جيدة بالنسبة إلى القضية الفلسطينية»، عبر «تعليق عمليّة الضمّ إلى أجل غير مسمّى»، رغم كلّ ما حُكي ويحكى إسرائيلياً عن دعاية لا أساس لها سوّقتها الإمارات لتبرير خطوتها. بحسب ما كُتب، فإنّ الإعلان «لا ينطوي على أيّ تدخّل في الشأن الفلسطيني، بل (هو) حدّد خطوطاً حمراً لأي سياسة قد تنتهجها إسرائيل تنطوي على هضم حقوق الشعب الفلسطيني، وأبعد شبح ضم الأراضي الفلسطينية، وعزّز الحلّ عبر الدولتين».

ذكّر كوشنر الرياض بأنّ مِن شأن تطبيع علاقاتها مع تل أبيب أن يصبّ في مصلحة اقتصادها


تبرير الخطوة الإماراتية من باب «الواقعية» بوصفها «تشكل اختراقاً مهمّاً في عملية السلام… بعدما عانت من جمودٍ طويلٍ من دون أي تقدمٍ أو نجاحٍ»، كان له حصة وازنة، فضلاً عن الدعوة إلى «تجاوز الانقسام القاتل على قاعدة العودة إلى المطالبة بمبادرة السلام العربية كأساس للتفاوض». تعتبر الرياض، عبر إعلامها، أنّ «سياسة القطيعة والمقاطعة لم تحقّق لا مصلحة الفلسطينيين ولا مصلحة العرب»؛ من هنا، اختارت أبو ظبي «مقاربة أخرى تقوم على الاتصال والاعتراف لطرح المشكلات العالقة في مناخ مختلف»، ذلك أنّ «القضية الفلسطينية العادلة ظلّت لأكثر من سبعين عاماً من دون حلٍّ سياسي مُرضٍ للفلسطينيين الذين كانوا يصرّون على أشياء كبيرة، ويراهنون على قوة الحق ويتناسون حق القوة»، ويعتمدون «بالكامل على المساعدات من الدول العربية، وبخاصة دول الخليج العربي الغنية، في معاشهم وحياتهم ووظائفهم وسلطتهم وسفاراتهم، وفي كل تفاصيل حياتهم». إلى جانب كلّ ذلك، يتحدّث هؤلاء عن «ابتزاز عاطفي وأيدلوجي غير مسبوق (مورس) بسبب قضية فلسطين»، رغم أنّها «مثل كل قضايا التحرير التي كابدت الشعوب المحتلة لنيل تحررها من المستعمر، فلا الفلسطينيون أفضل من الفيتناميين ولا الجزائريين ولا بقية الأمم، ومع ذلك حظوا بدلال منقطع النظير… بينما كل الوثائق التاريخية تؤكّد أنهم هم من باعوا أراضيهم ليس بالمفرد بل بالقرى والنواحي حتى تحوّلت لمستوطنات يهودية». لذا، فـ»لا حلّ حقيقياً للقضية الفلسطينية إلا بمصارحة الفلسطينيين لأنفسهم وبناء هوية جديدة تقوم على أكتافهم لا أكتاف غيرهم… وتحمّل المسؤولية هي الطريق الصحيح».
سيشجّع تطبيع العلاقات بين الإمارات وإسرائيل دول الخليج الأخرى جميعها على أن تحذو حذو نظيرتها، وتخرج بعلاقاتها السريّة مع إسرائيل إلى العلن، حتى لا تُترك أبو ظبي وحدها تتمتّع بالجمع بين رأسمالها والتكنولوجيا الإسرائيلية المتطوّرة في كلّ المجالات، وتصبح هي وتل أبيب الأكثر قوّة وثروة في الشرق الأوسط، بحسب توماس فريدمان في «نيويورك تايمز» الذي يتحدّث في مقالته عن رسالة أخرى أقوى وذات بعد نفسي، موجّهة إلى إيران ووكلائها، مفادها أن «هناك الآن تحالفين في المنطقة؛ الأول هو تحالف الراغبين في أن يدفن المستقبل الماضي بقيادة الإمارات، والثاني هو تحالف من يريدون للماضي أن يدفن المستقبل بقيادة إيران».

Normalisation with Israel: Where do Middle Eastern countries stand?

Source

Since the UAE-Israel deal was announced last week, states in the region have felt pressured to declare their stance on establishing diplomatic ties with Israel

An Algerian demonstrator holds a Palestinian flag during a protest against the 2014 Israeli military offensive in the besieged Gaza Strip and in solidarity with Palestinians, on 25 July 2014 in the capital Algiers (AFP)

By MEE staff

Published date: 19 August 2020

Since the UAE and Israel announced last week that they had reached a deal officially establishing diplomatic relations between the two countries, the reaction in the Middle East has been split.

Some Arab countries have expressed support for the UAE-Israel agreement publicly, with BahrainOman and Egypt among the first countries in the world to welcome the deal without reservations.

Bahrain and Oman are expected by Israel to follow in the Emirati footsteps – whereas Egypt has had full diplomatic relations with Israel since 1980.

Others have meanwhile either refrained from commenting or denounced the deal as a normalisation of ties with Israel at the expense of the Palestinian cause, essentially giving Israel a green light to pursue its occupation policies. 

Beyond bilateral ties between Tel Aviv and Abu Dhabi, the question has now been raised regarding which countries – if any – might follow suit.

The administration of US President Donald Trump, which brokered the deal, has hinted that other Arab states might do so.

But in a region where most countries have abstained for decades from having overt relations with Israel, and where civil society is widely perceived as being opposed to normalisation – where do some states stand? 

Saudi Arabia

Saudi Arabia’s Foreign Minister Prince Faisal bin Farhan cautiously welcomed normalisation on Wednesday, saying the deal – which “suspended” Israeli annexation of large parts of the occupied West Bank – “could be viewed as positive.”

“We are committed to the Arab Peace Plan and that is the best way forward to a settlement of the conflict and to normalisation with Israel with all states,” the Saudi foreign minister told reporters in Berlin. “That said, any efforts that could promote peace in the region and that result in holding back the threat of annexation could be viewed as positive.”

The Arab Peace Initiative – sponsored by Saudi Arabia in 2002 – promises Israel full ties with Arab states if a peace settlement is reached with the Palestinians.

Saudi state media has so far published views in favour of the UAE decision, which likely points to Riyadh’s own tolerance to such opinions. The daily Okaz newspaper, for example, published a column that hailed the normalisation deal as reminiscent of the fall of the Berlin wall. 

While Crown Prince Mohammed bin Salman is largely viewed as favourable to normalisation, his father, King Salman, has so far maintained a more moderate view nominally more supportive of Palestinian statehood.

Trump said on Wednesday that he expected Saudi Arabia to join the UAE-Israel deal.

“I do,” Trump replied when asked at a White House news conference if he expected the kingdom Arabia to join the deal.

The US president called the UAE-Israel accord a good deal and said that “countries that you wouldn’t even believe want to come into that deal.” 

He did not name any other countries besides Saudi Arabia.

Sudan

The Sudanese government on Wednesday sacked a foreign ministry spokesman, following his praise of the UAE-Israel deal. 

Spokesman Haydar Sadig made comments to regional media and confirmed them to news agencies on Tuesday, calling the deal “a brave and bold step” and noting that Khartoum and Tel Aviv already have secret diplomatic contacts.

The foreign ministry said it was “astonished” by Sadig’s comments, and stressed that the government had not discussed the possibility of diplomatic relations.

Israel’s intelligence chief Yossi Cohen, however, contradicted the Sudanese statements later on Wednesday, saying his government is in contact with Sudan and that normalisation is “part of the agenda” of their diplomatic relations. 

Earlier this year, Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu met with Abdel Fattah al-Burhan, the head of Sudan’s ruling council, and reportedly discussed normalisation. 

The meeting at the time was viewed by Sudanese analysts as an attempt by Khartoum to get into Washington’s good graces and obtain the lifting of crippling US sanctions. 

Oman

Oman’s foreign minister, Yousuf bin Alawi bin Abdullah, spoke with his Israeli counterpart Gabi Ashkenazi on Monday, days after the United Arab Emirates announced plans to normalise ties with Israel. 

The two officially reportedly spoke about the “need to strengthen relations” and “agreed to maintain direct and continual contact” and “continue the important dialogue between the two countries to advance the process of normalisation” in the region, a statement read.

However, bin Abdullah was replaced on Wednesday after 23 years as foreign minister – leading to some speculation. However, analysts have stopped short of saying the move was caused by the call with Ashkenazi, particularly given the fact that bin Abdullah had already publicly called for normalisation in the past.

Lebanon

Lebanese President Michel Aoun initially commented on the deal by saying that “the UAE is a sovereign state” and that he did not rule out future peace with Israel once the roots of the conflict between Beirut and Tel Aviv are settled. 

In other statements, however, he said that he “did not call for peace with Israel” because of the continued Israeli occupation of Lebanese lands, as well as the unresolved issue of Palestinian refugees in Lebanon. 

Lebanon and Israel effectively consider one another enemy states, particularly due to Israel’s occupation of south Lebanon for 18 years, and the Israeli war with the Lebanese Hezbollah movement in 2006.

Should the country’s leadership feel tempted to contemplate normalisation with Israel, they would, however, have to contend with further anger from an already incensed Lebanese public in the wake of a stark economic crisis compounded by the devastation wrought earlier this month by a double explosion in Beirut.

Kuwait

While Kuwait has not made an official statement about the deal, an unnamed official told local newspaper al-Qabas  that his country’s long-standing stance against normalisation remains unchanged.

“Our stance on Israel has not changed following the UAE normalisation agreement, and we will be the last to normalise relations,” the senior official was quoted as saying.

In response to the statements, Jared Kushner, senior advisor to the US president, criticised Kuwait’s stance as “not very constructive” and “a very radical view of the conflict in favour of the Palestinians”.

In the absence of an official statement, Kuwaiti non-governmental organisations and MPs have rejected normalisation. More than 30 NGOs described the agreement as “a dagger stuck in the Palestinian cause and in the back of Arab society”.

Algeria

While the Algerian government has not yet issued an official statement, several political parties and civil society organisations have condemned the agreement.

The conservative Freedom and Justice Party dismissed the deal as a “betrayal” and a “crime” against the Palestinian cause.

Similarly, the National Liberation Front described it as “treason” and “a stab in the back” of Palestinians.

Algerians are widely viewed as some of the most staunch supporters of the Palestinian cause in the region.

Morocco

Morocco has yet to officially comment on the deal, but Rabat is one of many governments in the region known to have not-so-secret dealings with Israel.

Earlier this year, Amnesty International revealed that Israeli spyware was used to target Moroccan activists. Meanwhile, Israeli media reported in February that Netanyahu had lobbied the United States to recognise Moroccan sovereignty over the disputed Western Sahara region in exchange for Rabat taking steps to normalise ties with Israel.

Meanwhile, Moroccan writers and scholars nominated for the Sheikh Zayed Book Award – scheduled to be held in the UAE early next year – have announced their withdrawal in protest against the normalisation agreement.

Related

جهر بخيانة مكشوفة

«إسرائيل» متمسّكة بخطّة الضم: في انتظار بقيّة العرب

فلسطين 

وليد شرارة 

السبت 15 آب 2020

أَبلغُ رد على اتفاق الخيانة الإماراتي مع إسرائيل برعاية أميركية جاء من المصلين في المسجد الأقصى، الذين رفعوا صورة محمد بن زايد وعليها كلمة خائن. قد تستخف نخب الارتزاق بهذا الموقف، الذي يعبّر عن اقتناعات الاتجاه الرئيسي بين جماهير الأمّة من المحيط إلى الخليج، بل ومن طنجة إلى جاكرتا، إلا أن المهم في مواجهة مثل هذا التطور هو ليس مناقشة حججها الفارغة ومنطقها المتداعي. المهم بالنسبة إلى المعنيين بمستقبل قضية فلسطين والصراع مع الكيان الصهيوني والهيمنة الأميركية وأذنابها المحليين، من مشيخات وممالك اخترعها الاستعمار في قلب جزيرة العرب، هو القراءة الصحيحة لخلفيات هذا الاتفاق والاعتبارات الفعلية لأطرافه، ولتداعياته على المعركة الدائرة بين قوى المقاومة في الأمة وأعدائها. آلة الحرب الإعلامية-الدعائية للجبهة المعادية تروّج للاتفاق باعتباره حدثاً «تاريخياً»، «زلزال جيوسياسي ضرب الشرق الأوسط»، بحسب عنوان المقال الأخير للمبشّر الأميركي الصهيوني توماس فريدمان.

في الواقع، نحن أمام عملية استعراضية، تكثر مثيلاتها في سياق عالمي تحاول فيه الدول الغربية التعويض عن ضمور هيمنتها وتراجع قدرات وكلائها المحليين بتنظيم مهرجانات مشهدية، يتكفل «التطبيل» الإعلامي الذي يرافقها بتقديمها على أنها دليل حسي على استمرار تحكمها في مجرى الأحداث. اتفاق التطبيع الكامل بين دويلة الإمارات واسرائيل نموذج جديد على هذا الفن الاستعراضي، يجهر بطريقة دراماتيكية بخيانة مكشوفة منذ زمن طويل للقاصي والداني من أبناء الأمّة، لكنه يشي في الآن نفسه بمصاعب وتحديات يواجهها جميع الأطراف المشاركين فيه وحاجتهم إلى انتصارات وهمية، تغطي عجزهم عن تغيير موازين القوى، المتحولة لغير مصلحتهم في الميدان.
سعي الجيل الجديد من النخب الحاكمة في الإمارات والسعودية والبحرين وعمان في الانتقال، بعلاقات أنظمتها بإسرائيل، من التقاطع إلى التحالف، السرّي ومن ثم العلني، تعزّزَ بقوة بعد موجة الانتفاضات الشعبية التي شهدتها المنطقة العربية سنة 2011، وما نجم عنها من شعور بالتهديد الوجودي لدى هذه الأنظمة. قبل هذا التاريخ، منذ بداية ستينيات القرن الماضي، تعاونت هذه الأخيرة مع الولايات المتحدة وإسرائيل للتصدي لصعود أي قوة إقليمية مستقلة، مرشحة لأن تتحول قطباً جاذباً لقسم من دوله وشعوبه، ولأن تعدّل موازين القوى فيه باتجاه متناقض مع الهيمنة الأميركية ووكلائها المحليين. الأسباب نفسها دفعت المشيخات والإمارات والممالك الخليجية إلى محاربة مصر الناصرية في الستينيات، والعراق في أواخر الثمانينيات وبداية التسعينيات، وإيران منذ انتصار ثورتها، ولكن بشراسة أكبر منذ بداية الألفية الثانية. قيام هذه الانظمة وبقاؤها ارتبطا بالهيمنة الغربية والأميركية، وهي لم تتورع عن الاندراج في مخططاتها، جنباً إلى جنب مع إسرائيل، لمواجهة أي مشروع استقلالي ذي أفق إقليمي، عربياً كان أو إسلامياً. هذا سرّ عدائها اليوم لإيران وحتى لتركيا إردوغان. لكن مشهد هروب الرئيس التونسي بن علي وسقوط نظيره مبارك وانتشار موجة الانتفاضات الشعبية في طول المنطقة وعرضها في ظل تخبط أميركي وغربي، وعجز عن دعم «الحلفاء» هو الذي أصابها بالذعر. في هذه اللحظة المفصلية بالذات تفتقت عبقرية الجيل الجديد من حكامها عن خيار «ورقة الأمان الإسرائيلية».

الفرضية الرئيسية التي تأسّس عليها هذا الخيار هي أن إسرائيل تمتلك في الولايات المتحدة منظومة مؤيدة


الفرضية الرئيسية التي تأسس عليها هذا الخيار هي أن إسرائيل تمتلك في الولايات المتحدة منظومة مؤيدة لها، وليس مجرد لوبي، وأن قدرتها على التأثير على سياستها الشرق أوسطية هائلة بكل ما للكلمة من معنى. إضافة إلى ذلك، فإن هذا الجيل الجديد مقتنع بأن إيران وحلفاءها في الدرجة الأولى، تليها في الدرجة الثانية تركيا وحلفاؤها، هم أعداء وجوديون مشتركون لهم ولإسرائيل. أخيراً، فإن هذا الجيل المعولم الذي ينظر إلى روابط العروبة والدين على أنها من مخلفات ماض بائد يرى في الشراكة مع إسرائيل، القوة العسكرية والاقتصادية والتكنولوجية، فرصة لتعظيم قدرات نظمه. عمل هؤلاء على توثيق أواصر الصلة مع الكيان الصهيوني ونخبه لتأكيد أنهم «كنز استراتيجي» لإسرائيل، كما وصف الوزير الصهيوني الأسبق بنيامين بن اليعازر الرئيس المصري المخلوع حسني مبارك بعد أيام من سقوطه. ومن الواضح أنهم نجحوا في هذا الأمر. وحتى دونالد ترامب اعترف لهم بهذا «الجميل» عندما رد على منتقديه على دعمه لمحمد بن سلمانـ بعد فضيحة قتل الصحافي جمال خاشقجي، مذكّراً بدور الأوّل في الوقوف إلى جانب إسرائيل ضد الذين يريدون إزالتها.

التحالف الأميركي-الإسرائيلي-الإماراتي-السعودي لم يعد سراً بالنسبة إلى أحد، لكن الحرص على تظهيره، مع الإمارات بداية، يرتبط بحسابات سياسية داخلية لدى أطرافه الثلاثة، وبرغبتهم في تسجيل نجاح وهمي ضد محور المقاومة عبر الاحتفال بتحقيق مثل هذا «الاختراق»، بينما هم فشلوا في المعركة المركزية معه، المتمحورة حول مراكمته وتطويره لقدرات عسكرية وصاروخية تسهم في تغيير تدريجي ولكن متواصل لموازين القوى في المنطقة لغير مصلحتهم.

ترامب، الذي يرى فرص إعادة انتخابه تذوي، والعاجز عن القيام بأي إنجاز داخلي يحول دون ذلك، يبحث بدلاً منها عن إنجازات خارجية لعلها تساعد في وقف انحدار شعبيته المتسارع. نتنياهو، المتهم بالفساد، والذي يواجه احتجاجات لم يسبق أن واجه رئيس وزراء صهيوني مثيلاً لها منذ إنشاء الكيان، إلى درجة دفعت البعض إلى الحديث عن احتمالات حرب أهلية، يأمل أن يخفف من حدتها عبر إبراز نجاح ما في الخارج. الإمارات امتثلت لطلبات الراعي الأميركي والحليف الإسرائيلي، لكنها بدورها متورطة في نزاع مفتوح مع تركيا وحلفائها، وليبيا أبرز ساحاته حالياً، وهي طرف في المحور المعادي لإيران على رغم محاولاتها لتطبيع خجول معها صدّته الولايات المتحدة. هي تنصاع للطلبات الأميركية والإسرائيلية في مقابل حمايتها من خصومها الأقوياء. أطراف مأزومون، لم يتمكنوا من الانتصار في معركة الصواريخ المركزية ضد محور المقاومة، يحتفون بالجهر بما كان معلوماً. أما محمد بن زايد، فعليه التوقف والتفكير ملياً في ما قد يترتب على تصنيفه خائناً في باحات الأقصى، في القدس، عاصمة الأمّة.

مقالات متعلقة

 التفاوض الإقليمي على صفيح ساخن

 

 –

يشكل الإعلان عن مؤتمر لأمن الخليج بمبادرة عمانية وموافقة كل من السعودية وإيران علامة مهمة على الإتجاه لتفاوض إقليمي لا يمكن حدوثه دون إطار دولي أقله الموافقة الأميركية أو التشجيع الأميركي أو الطلب الأميركي ، هذا إذا لم تتطور فكرة المؤتمر ليشكل كما وصفه وزير خارجية عمان بمؤتمر كل المعنيين بأمن الخليج فاتحا الباب لرعاية أممية وتتيح مشاركة الدول الأعضاء الدائمين في مجلس الأمن  الدولي وتكون طهران وواشنطن على مائدة التفاوض مباشرة.

 إعلان وزير الخارجية السعودي عادل الجبير عن فرص تهدئة تتحول إلى تسوية في اليمن يؤكد التقدم الذي حققته الوساطة العمانية والمعلوم أن اليمن هو الساحة الأهم في المواجهة السعودية مع محور المقاومة بعد الفشل السعودي في الساحات الأخرى وتحول الحرب على اليمن من مشروع تحقيق أرباح غلى مصدر للخسائر .

ما يجري في العراق ولبنان وسورية لا ينفصل عن التفاوض لكنه تفاوض على صفيح ساخن يلعب فيه الأميركي أوراقه على حافة الهاوية فيلوح بدفع الأمور نحو الإنهيار وهو يخشاه كما كان حضوره العسكري في الخليج تلويحا مشابها بالإستعداد للذهاب إلى الحرب وهو يخشاها بينما خصومه الذين أظهروا عدم رغبتهم بالحرب وعدم رغبتهم بالإنهيار أظهروا عندما بلغ التصعيد ذروته أنهم لا يخشون الحرب ولا يخشون الإنهيار.

كما تراجع الأميركي عن التلويح بالحرب يتراجع عن التلويح بالإنهيار لكن صناعة التسوية أصعب من صناعة الأزمة لأن الرأي العام مسرحها وعندما يتم إستفزازه بالجوع وتتم تعبئته بالغضب ويخرج إلى الساحات لا يمكن إعادته كما كان عندما خرج.

التعليق السياسي

Bloomberg: Gulf States Are Backpedaling on Iran

Bloomberg: Gulf States Are Backpedaling on Iran

Source

By Staff, Bloomberg

An expanded soccer tournament, a direct flight, clandestine meetings and a pledge to release prisoners of war; diplomacy is breaking out as Gulf Arab nations back away from a Donald Trump-inspired confrontation with Iran. And the signs are everywhere.

Last week, Saudi Arabia, the United Arab Emirates and Bahrain played their first games of the 2019 Arabian Gulf Cup in Qatar after a last-minute decision to take part.

Meanwhile, Oman is quietly hosting high-level meetings, and even Iranian President Hassan Rouhani has hinted at direct channels with the UAE.

Spooked by the prospect of a catastrophic war with Iran and its allies across the region, Gulf monarchies are in the midst of a strategic rethink. The UAE, whose economic model relies in large part on its international links, quickly realized it had most to lose from a military escalation. It had pulled out most of its troops from Yemen by the end of a turbulent summer that saw oil tankers targeted and a US drone downed in the Gulf without significant American response.

While the humanitarian catastrophe unleashed by the war on Yemen trained an unwelcome spotlight on Saudi Arabia, it took a brazen strike on Saudi oil installations – which knocked out half the country’s crude production – to ram home the risks and prove that Trump was not about to ride to his allies’ rescue.

“The attacks shattered any illusion of this magical US security umbrella,” said David Roberts, an assistant professor at King’s College London who studies the Gulf. “It burst the bubble and showed that Iran had the willingness to both do something astonishing like the attack on Aramco facilities and the capability to carry it out.”

In the meantime, the Trump administration withdrew last year from the Joint Comprehensive Plan of Action [JCPOA], known commonly as the 2015 Iran nuclear deal and re-imposed sanctions that have crippled its oil exports.

Rolling back Iran’s power remains a priority for the Gulf Arab leadership. There’s an increasing recognition, however, that no one stands to gain from a military escalation in the world’s top oil-exporting region.

In search of a breakthrough, Pakistani Prime Minister Imran Khan, shuttled between Tehran and Riyadh in October. He met Leader of the Islamic Revolution His Eminence Imam Sayyed Ali Khamenei and Iranian President Sheikh Hassan Rouhani, as well as Saudi Arabia’s King Salman and Crown Prince Mohammad bin Salman [MBS], describing talks as “encouraging.”

As they explore ways forward, Gulf States are moving at different speeds.

The UAE broke with the US and Saudi Arabia by not naming Iran as the culprit behind attacks in May and June on oil tankers as they sailed toward the Strait of Hormuz, the world’s foremost oil shipping chokepoint.

It sent coast guard officials to Iran for the first time in six years and Rouhani hinted at other meetings with senior UAE officials. “We’re moving toward improved relations,” he said Oct. 14. Saudi Arabia is catching up.

However, where the US holds back, others are crowding in. Russian President Vladimir Putin has forged a partnership with Iran, created an oil alliance with Saudi Arabia and built ties with Egypt’s Abdel-Fattah El-Sisi, who was warned by the US last month against plans to purchase Russian jets.

Putin traveled to Saudi Arabia and the UAE in October after visits by the Saudi king and the UAE’s de-facto leader Mohammad bin Zayed to Moscow. The two Gulf countries and Russia have signed deals valued at billions of dollars.

For Iran’s Rouhani, the case for regional engagement is obvious.

“Don’t you know that Iran is going to stay here and we will remain neighbors throughout history?” he has said, referring to Iran’s Arab neighbors. “Trump will only be around for a few years and will go back to whatever it was he was doing.”

Related Videos

Related News

Why countries are reluctant to join U.S.-led maritime coalition

TEHRAN – The U.S.-led naval coalition to protect shipping in the Persian Gulf formally was launched in Bahrain on Thursday. But the notable point is that countries have not welcomed this plan. Only a few countries with ineffective naval power have joined the coalition.

*By Mohammad Ghaderi

On July 2019, the U.S. proposed a coalition plan to protect shipping in the Persian Gulf. Mike Pompeo, the U.S. secretary of state, invited U.S. allies such as Britain, France, Germany, Japan, South Korea, and Australia to join the coalition. Although the U.S. has persuaded its allies on various occasions and even applied pressure on them to join the coalition, it was not warmly welcomed. In August, Britain joined the U.S. military coalition in the wake of a conflict with Iran over oil tanker seizures first in Gibraltar and later in the Strait of Hormuz.

Later the Zionist regime and Australia joined the coalition.

Launch of the U.S.-led marine coalition

The coalition, which reportedly aims to “protect shipping in the Persian Gulf”, was launched on Thursday. The U.S. stated that through the coalition it intends to safeguard region’s oil supply against possible threats. Bahrain, which hosts the U.S. Fifth Fleet, has joined the coalition along with the UEA and Saudi Arabia.

James Malloy, commander of the U.S. Naval Forces Central Command, has claimed that the goal of the coalition is defensive. Malloy said the coalition will last as long as necessary.

Some European countries, including France, has not joined the coalition to avoid escalating tensions in the region. Japan has decided to dispatch its naval forces to the Strait of Hormuz independently, rather than joining the coalition.  It is said that Japan made this decision because it has an amicable relationship with Iran and does not like to be seen as an important country and power in the U.S.-led coalition.

In this regard, the London-based Raialyoum wrote that the announcement of formal launch of the U.S.-led maritime coalition to protect shipping in the Persian Gulf with the participation of only 6 countries reminds the old Arab proverb saying “the mountain was in labor but gave birth to a mouse”. Raialyoum added the limited number of countries joining the coalition reveals that the U.S. influence has been reducing not only in the Persian Gulf region but also all around the world. It seems that the current and former U.S. administrations cannot any longer form coalitions like the ones that launched wars in Iraq, Libya, or Afghanistan with the participation of 30 or 60 countries.

The Arab world digital news and opinion website said that it is noteworthy that three Persian Gulf states namely Kuwait, Oman, and Qatar are absent in the coalition. They have refused to join the coalition not because they have taken a neutral stance toward U.S. controversial measures against Iran, but because they do not trust the U.S. and its current government. The source added that the U.S. government has adopted rash policies that can lead to regional and probably international war; furthermore, the coalition can be an element of “tension” not a guarantee for defense and stability.

Raialyoum stated that we do not believe these six countries – Britain, Saudi Arabia, the UAE, Bahrain, Australia, and Albania – will be able to protect shipping in the Persian Gulf because most of them, except the U.S. and Britain, do not have effective naval power.

However, the marine coalition is a dramatic and hypocritical show and the U.S. is trying to milk the three states of Saudi Arabia, the UAE, and Bahrain. By its presence, the U.S. only disturbs the region’s security. Washington only takes care of its interests.

The security in the Middle East and the Persian Gulf will only be achieved through the reconciliation between regional countries since they are neighbors and they cannot change their geography. The intervention of countries outside the region will only make the situation more complicated.

* Author: Mohammad Ghaderi , Tehran Times editor in chief 

His page on Twitter : @ghaderi62 – and Gmail address : m.ghaderi62@gmail.com

ما حقيقة المفاوضات السرية بين أميركا وحركة أنصار الله؟

سبتمبر 9, 2019

د. حكم أمهز

د.حكم أمهز: ابن سلمان نيرون العصر.. مهر عرشه “القدس المحتلة”
تمويهاً للواقع والحقيقة، كان الإعلان من قبل الخارجية الأميركية بأنها تخوض محادثات سرية مع حركة أنصار الله اليمنية بهدف إيجاد حلّ للأزمة اليمنية. توقيت ومكان تصريحات مساعد وزير الخارجية الأميركي لشؤون الشرق الأوسط، ديفيد شينكر، جاءا خلال زيارته الى المملكة العربية السعودية، ما يعكس دلالات فرض القرار الأميركي على السعودية المتخبّطة بالهزائم في المستنقع اليمني.

حاول شينكر ان يحدّد ماهية المحادثات أكثر، بقوله بدأنا إجراء محادثات بقدر الإمكان مع الحوثيين في محاولة لإيجاد حلّ تفاوضي مقبول بالنسبة للجميع بشأن النزاع .

ثم أردف يقول نحن نعمل مع المبعوث الأممي إلى اليمن، مارتن غريفيث، ونقيم اتصالات مع شركائنا السعوديين .

تصريح فيه من الغموض ما يدفع الى طرح الكثير من الأسئلة، هل هي محادثات أو مفاوضات؟ وكيف تجري؟ ومَن يُجريها؟ وأين؟ وكيف؟ وما هي الشروط المطروحة؟

وفقاً لمصادر متابعة، فإنّ المحادثات الجارية هي غير مباشرة بين الأميركيين وحركة أنصار الله، ساحتها سلطنة عُمان، ويديرها رئيس الوفد اليمني المفاوض والناطق الرسمي باسم الحركة محمد عبد السلام، بمساعدة عضده الأيمن عضو الوفد المفاوض عبد الملك العجري.

وللتوضيح أكثر، فإنّ ما يجري هذه الأيام، ترتيبات لمفاوضات محتملة، مع مناقشة شروط حركة أنصار الله للقبول بالمفاوضات، فإنْ أذعن الأميركي لها، يبدأ التفاوض وإلا فلا.

تتولى سلطنة عُمان بشكل أساس، المحادثات التمهيدية غير المباشرة، بين الحركة وواشنطن، وتجري الحركة على جنباتها، اتصالات، مع دول أوروبية، تمثل بعضها في لقاء السفراء الأوروبيّين الذي عقد في الخارجية الإيرانية في طهران وقيل إنه يأتي في إطار مشاورات الجمهورية الإسلامية الإيرانية بغية الحلّ السياسي لأزمة اليمن، وشارك فيه وفد إيراني برئاسة مساعد وزير الخارجية في الشؤون السياسية الخاصة علي أصغر خاجي وهو من كبار الدبلوماسيين الهامين ووفد من أنصار الله برئاسة المتحدث بإسم أنصار الله محمد عبد السلام وسفراء ورؤساء ممثليات أربع دول أوروبية هي بريطانيا وفرنسا والمانيا وايطاليا.

أعقب ذلك تعيين صنعاء ابراهيم الديلمي، سفيراً فوق العادة ومفوضاً في الجمهورية الاسلامية الإيرانية.

أحداث لا تنفصل عن بعضها لا سيما إذا ربطناها، بلقاء عبد السلام، بنائب وزير الخارجية الروسي ميخائيل بوغدانوف، وإجرائه اتصالاً بالسفير الصيني لدى اليمن، ثم لقاء بسفير بريطانيا في اليمن مايكل آرون.

اذن، نفي عضو المكتب السياسي لحركة أنصار الله محمد البخيتي لوجود مفاوضات مع الأميركيين، كان صحيحاً، لأنه ليس هناك من مفاوضات مباشرة فعلاً، اما التصريح الأدق بهذا الشأن، فجاء من العجري، بقوله إنه بـ فرض حصول أيّ حوار مع الولايات المتحدة فسيكون باعتبارها جزءاً من الحرب وتملك الكثير من مفاتيح إيقافها ، مضيفاً «إننا ننظر للدعوات الأميركية بنوع من الريبة ونشك في جديتها ودوافعها سواء انتخابية أو للتخلص من ضغوط الرأي العام أو لإبراء الساحة الأميركية».

المهمّ في الأمر، أنّ طلب اجراء مفاوضات سرية مباشرة بين السعودية من جهة وحركة أنصار الله من جهة ثانية، جاء بطلب من الولايات المتحدة الأميركية وليس من صنعاء، لأسباب ابرزها:

وصول الإدارة الأميركية الى قناعة بأنّ الحلّ لن يكون عسكرياً في اليمن، وكلما طال الوقت كانت الهزيمة الكبرى للسعودية في الساحة اليمنية أقرب. وترامب يريد إخراج نفسه وأتباعه السعودية والامارات من مأزق اليمن بعد ان بدأت صواعق اليمنيين تحرق المطارات والمواقع العسكرية والمحطات النفطية السعودية والإماراتية، ما يهدّد بإسقاط نظاميهما، وتكون أميركا و اسرائيل الخاسر الأكبر.

الرئيس دونالد ترامب يعمل على ترتيب أوضاعه تمهيداً للانتخابات الرئاسية وهو لا يريد أن يفاجَأ بأيّ طارئ، لذا هو يعمل على إيجاد تسوية «هرب» من أفغانستان مع طالبان، ويكثف جهوده للحصول على نتيجة مع نظيره الكوري الشمالي كيم جونغ اون، ويكثف الضغوط على طهران، لإخضاعها، ويسرّع في العمل لطرح «صفقة القرن».

أهداف تدركها صنعاء جيداً، ولا تريد أن تبيع لترامب إلا بالأغلى، خاصة أنّ الطلب الأميركي بالمفاوضات يأتي في أعقاب هزائم السعودية في اليمن، وتصدّع وتشقق تحالف العدوان وآخره صراع النفوذ الإماراتي السعودي في جنوب اليمن، وتحوّل اليمنيين من موقع الدفاع الى موقع الهجوم.

أمام هذه الحقائق فإنّ اليمنيين يشترطون قبل بدء المفاوضات:

1 – التأكد من انّ الأميركيين، جاهزون لإنهاء العدوان.

وقال عضو الوفد المفاوض عبد الملك العجري في اتصال أجريته معه شخصياً ، نحن نعتبر التفاوض معهم الأميركيين طبيعي، لأنهم القيادة الفعلية للعدوان مع الرياض، لكن لم تتأكد لدينا جدّيتهم بعد، بأنهم جاهزون لإنهاء العدوان، وليس فقط لإبراء ساحتهم ، وعندما سألته، وإنْ تأكدتم من جديتهم هل تبدأ بعدها المفاوضات؟ أجاب عندها لكلّ حادث حديث .

2- وقف العدوان ورفع الحصار عن اليمن بما فيه مطار صنعاء، قبل البدء بالمفاوضات.

3 – التفاوض لا يكون مع السعوديين بل مع الأميركيين.

4 – توفير مظلة دولية للمفاوضات، دورها، تأمين الضمانات لتنفيذ ما يتمّ الاتفاق عليه، لأنّ ترامب والسعوديين لا يفون بالتعهّدات . وهناك رأي عند بعض مسؤولي حركة أنصار الله أن يُصادق على أيّ اتفاق محتمل في مجلس الأمن الدولي.

بكلّ الاحوال وبمجرد ان تجبر أميركا الراعي الرسمي للعدوان على اليمن منذ خمس سنوات على طلب مفاوضات مع أنصار الله، فهذا يعني:

1 – اعتراف أميركي بحركة أنصار الله كقوة شرعية يمنية، وبأنها قوة تفاوض بشكل ندّي مع الأميركيين لا من موقع ضعف.

2 – إقرار أميركي بأنّ من انتصر في العدوان على اليمن هم اليمنيون وحركة أنصار الله، ولو كانت الغلبة لتحالف العدوان لما اضطر الرئيس ترامب على طلب المفاوضات بل كان أكمل العدوان حتى أكمل القضاء على اليمن وأهله، والدليل انه حصلت مفاوضات عدة مرات سابقاً، وأسفرت عن اتفاقات، وكان ينقضها الأميركي واتباعه في التحالف العدواني.

3 – فشل منظومات الدفاع الجوي الأميركية الأكثر تطوّراً في صدّ وكشف صواريخ أنصار الله البالستية وطائراتهم المسيّرة التي وصلت الى أقصى الأراضي السعودية والإماراتية، واستهدفت مطارات ومواقع نفطية وعسكرية حيوية. وفي المقابل انتصرت وتفوّقت التقنية البالستية اليمنية، والطائرات المسيّرة المحلية الصنع.

اذن حركة أنصار الله لن تبدأ مفاوضات الا إذا ضمنت الحق اليمنيين وإعادة الحق الى أهله.

خبير في شؤون إيران والشرق الأوسط.

Related Videos

Related News

US Bases in the Region: The Precious Catch

By Staff

Rouhani: Foreign Forces Main Source of Tension in the Region

By Staff, Agencies

Iranian President Hassan Rouhani stressed that any presence of foreign forces in the Gulf will only cause even more tension in the region, amid reports that the UK and the US are pushing for a joint force to escort oil tankers as they pass through the Strait of Hormuz off Iran.

Iran makes constant efforts to ensure the Sea of Oman, the Gulf and the Strait of Hormuz remain safe passageways for international shipping, Rouhani said during a meeting with visiting Omani Foreign Minister Yusuf bin Alawi in Tehran on Sunday.

“The presence of foreign forces wouldn’t help the regional security, and if anything, it would actually be the main source of tension,” he added.

The remarks come as both the UK and the US are leading two sharply different plans for patrols in the Gulf.

Washington has been pushing for a scheme whereby nations protect their own ships but partake in joint operations to monitor the waterways to prevent incidents.

The administration of US President Donald Trump claims that the patrols are needed to protect the ships from threats it says are coming from Iran, following several mysterious attacks that damaged oil tankers and cargo ships in the Sea of Oman over the past weeks.

The US and some of its allies have blamed Iran for the attacks, a claim Tehran has vehemently denied. Iranian officials have warned countries in the region to watch out for false flags by “foreign players.”

The UK, on the other hand, has been trying to put together a European force to protect vessels moving through the Strait of Hormuz, after Iran seized a British-flagged tanker this month for attempting to flee the scene of a collision with an Iranian fishing boat in violation of international rules.

Tensions flared up between London and Tehran after the UK navy seized Iranian oil tanker Grace 1 in Gibraltar, claiming that it was carrying oil to Syria in violation of the European Union’s sanctions against Damascus.

Elsewhere in his remarks, Rouhani told Bin Alawi that London’s move was illegal and would prove “costly” for them.

Rouhani asserted that Iran continues to stand against any breaches of law that endangers the safety of shipping in the Gulf, the Strait of Hormuz and the Sea of Oman.

He argued that all of the regional issues were connected and, therefore, every government in the region needed to help maintain peace and stability there.

Reconstructing Syria and paving the way for Syrian refugees to return, ending the Saudi-led war on Yemen and stopping ongoing “Israeli” crimes against the people of Palestine were some of the key issues that he said had to be resolved.

Rouhani reiterated that Tehran has never started tensions in the region, unlike the American officials, whom he accused of causing frictions with their “delusions” and their decision to leave the 2015 Iran nuclear deal.

Bin Alawi, for his part, said Oman and Iran needed to overcome all challenges and help keep the region secure.

He emphasized that without Iran it was not possible to keep the region safe.

Related Videos

Related News

A Major Conventional War Against Iran Is an Impossibility. Crisis within the US Command Structure

Global Research, July 08, 2019

In this article, we examine America’s war strategies, including its ability to launch an all out theater war against the Islamic Republic on Iran.

A follow-up article will focus on the History of US War Plans against Iran as well as the complexities underlying the Structure of Military Alliances. 

**

Under present conditions, an Iraq style all out Blitzkrieg involving the simultaneous deployment of ground, air and naval  forces is an impossibility. 

For several reasons. US hegemony in the Middle East has been weakened largely as a result of the evolving structure of military alliances.

The US does not have the ability to carry out such a project.

There are two main factors which determine America’s military agenda in relation to the Islamic Republic of Iran.

1. Iran’s Military

There is the issue of Iran’s military capabilities (ground forces, navy, air force, missile defense), namely its ability to effectively resist and respond to an all out conventional war involving the deployment of US and Allied forces. Within the realm of conventional warfare,  Iran has sizeable military capabilities. Iran is to acquire Russia’s S400 state of the art air defense system.

Iran is ranked as “a major military power” in the Middle East, with an estimated 534,000 active personnel in the army, navy, air force and the Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC). It has advanced ballistic missile capabilities as well as national defense industry. In the case of a US air attack, Iran would target US military facilities in the Persian Gulf.

2. Evolving Structure of Military Alliances

The second consideration has to do with the evolving structure of military alliances (2003-2019) which is largely to the detriment of the United States.

Several of America’s staunchest allies are sleeping with the enemy.

Countries which have borders with Iran including Turkey and Pakistan have military cooperation agreements with Iran. While this in itself excludes the possibility of a ground war, it also affects the planning of US and allied naval and air operations.

Until recently both Turkey (NATO heavyweight) and Pakistan were among America’s faithful allies, hosting US military bases.

From a broader military standpoint, Turkey is actively cooperating with both Iran and Russia. Moreover, Ankara will be acquiring in 2020 Russia’s state of the art S-400 air defense systemwhile de facto opting out from the integrated US-NATO-Israel air defense system.

Needless to say the North Atlantic Treaty Organization is in crisis. Turkey’s exit from NATO is almost de facto. America can no longer rely on its staunchest allies. Moreover, US and Turkish supported militia are fighting one another in Syria.

Iraq has also indicated that it will not cooperate with the US in the case of a ground war against Iran.

Under present conditions, none of Iran’s neigbouring states including Turkey, Pakistan, Afghanistan, Iraq, Turkmenistan, Azerbaijan, and Armenia would allow US-Allied ground forces to transit through their territory.

In recent developments, Azerbaijan which in the wake of the Cold War became a US ally as well as a member of NATO’s partnership for peace has changed sides. The earlier US-Azeri military cooperation agreements are virtually defunct including the post-Soviet GUAM military alliance (Georgia, Ukraine, Azerbaijan and Moldova).

Bilateral military and intelligence agreements between Iran and Azerbaijan were signed in December 2018. In turn, Iran collaborates extensively with Turkmenistan. With regard to Afghanistan, the internal situation with the Taliban controlling a large part of Afghan territory, would not favor a large scale deployment of US and allied ground forces on the Iran-Afghan border.

The Gulf of Oman

With the 2017 split up of the Gulf Cooperation Council (GCC), Oman appears to be aligned with Iran. Under these circumstances, the transit of US war ships to the headquarters of the US Fifth fleet in Bahrain not to mention the conduct of naval operations in the Persian Gulf are potentially in jeopardy. (For details see our analysis below)

Visibly, the policy of strategic encirclement against Iran formulated in the wake of the Iraq war (2003) is no longer functional. Iran has friendly relations with neighbouring countries, which previously were within the US sphere of influence.

Under these conditions, a major conventional theater war by the US involving the deployment of ground forces would be suicide.

This does not mean, however, that war will not take place. In some regards, with the advances in military technologies, an Iraq-style war is obsolete.

We are nonetheless at a dangerous crossroads. Other diabolical forms of military intervention directed against Iran are currently on the drawing board of the Pentagon. These include:

  • various forms of “limited warfare”, ie. targeted missile attacks,
  • US and Allied support of terrorist paramilitary groups
  • so-called “bloody nose operations” (including the use of tactical nuclear weapons),
  • acts of political destabilization and color revolutions
  • false flag attacks and military threats,
  • sabotage, confiscation of financial assets, extensive economic sanctions,
  • electromagnetic and climatic warfare, environmental modification techniques (ENMOD)
  • cyberwarfare
  • chemical and biological warfare.

US Central Command Forward Headquarters Located in Enemy Territory

Another consideration has to do with the crisis within the US Command structure.

USCENTCOM is the theater-level Combatant Command for all operations in the broader Middle East region extending from Afghanistan to North Africa. It is the most important Combat Command of the Unified Command structure. It has led and coordinated several major Middle East war theaters including Afghanistan (2001), Iraq (2003). It is also involved in Syria.

In the case of a war with Iran, operations in the Middle East would be coordinated by US Central Command with headquarters in Tampa, Florida in permanent liaison with its forward command headquarters in Qatar.

In late June 2019, after Iran shot down a U.S. drone President Trump “called off the swiftly planned military strikes on Iran” while intimating in his tweet that “any attack by Iran on anything American will be met with great and overwhelming force.”

US Central Command (CENTCOM), confirmed the deployment of the US Air Force F-22 stealth fighters to the al-Udeid airbase in Qatar, intended to “defend American forces and interests” in the region against Iran. (See Michael Welch, Persian Peril, Global Research, June 30, 2019). Sounds scary?

“The base is technically Qatari property playing host to the forward headquarters of U.S. Central Command.” With 11,000 US military personnel, it is described as “one of the U.S. military’s most enduring and most strategically positioned operations on the planet”   (Washington Times). Al-Udeid also hosts the US Air Force’s 379th Air Expeditionary Wing, considered to be “America’s most vital overseas air command”.

What both the media and military analysts fail to acknowledge is that US CENTCOM’s forward Middle East headquarters at the al-Udeid military base close to Doha de facto “lies in enemy territory”

Since the May 2017 split of the Gulf Cooperation Council (GCC) Qatar has become a staunch ally of both Iran and Turkey (which is also an ally of Iran). While they have no “official” military cooperation agreement with Iran, they share in joint ownership with Iran the largest Worldwide maritime gas fields.

The split of the GCC has led to a shift in military alliances: In May 2017 Saudi Arabia blocked Qatar’s only land border. In turn Saudi Arabia as well as the UAE have blocked air transportation as well as commercial maritime shipments to Doha.

What is unfolding since May 2017 is a shift in Qatar’s trade routes with the establishment of bilateral agreements with Iran, Turkey as well as Pakistan. In this regard, Russia, Iran, and Qatar provide over half of the world’s known gas reserves.

The Al-Udeid base near Doha is America’s largest military base in the Middle East. In turn, Turkey has now established its own military facility in Qatar. Turkey is no longer an ally of the US. Their proxy forces in Syria are fighting US supported militia.  Turkey is now aligned with Russia and Iran. Ankara has now confirmed that it will be acquiring Russia’s S-400 missile air defense system which requires military cooperation with Moscow.

Qatar is swarming with Iranian businessmen, security personnel and experts in the oil and gas industry (with possible links to Iran intelligence?), not to mention the presence of Russian and Chinese personnel.

Question. How on earth can you launch a war on Iran from the territory of a close ally of Iran?

From a strategic point of view it does not make sense. And this is but the tip of the iceberg.

Notwithstanding the rhetoric underlying the official US-Qatar military relationship, The Atlantic Council, a think tank with close ties to both the Pentagon and NATO, confirms that Qatar is now a firm ally of both Iran and Turkey:

Put simply, for Qatar to maintain its independence, Doha will have essentially no choice but to maintain its strong partnership with Turkey, which has been an important ally from the perspective of military support and food security, as well as Iran. The odds are good that Iranian-Qatari ties will continue to strengthen even if Tehran and Doha agree to disagree on certain issues … On June 15 [2019], President Hassan Rouhani emphasizedthat improving relations with Qatar is a high priority for Iranian policymakers. … Rouhani told the Qatari emir that “stability and security of regional countries are intertwined” and Qatar’s head of state, in turn, stressed that Doha seeks a stronger partnership with the Islamic Republic. (Atlantic Council, June 2019, emphasis added)

What this latest statement by the Atlantic Council suggests is while Qatar hosts USCENTCOM’s forward headquarters, Iran and Qatar are (unofficially) collaborating in the area of “security” (i e. intelligence and military cooperation).

Sloppy military planning, sloppy US foreign policy? sloppy intelligence?

Trump’s statement confirms that they are planning to launch the war against Iran from their forward US Centcom headquarters at the Al Udeid military base, located in enemy territory. Is it rhetoric or sheer stupidity?

The Split of the GCC

The split of the GCC has resulted in the creation of a so-called Iran-Turkey-Qatar axis which has contributed to weakening US hegemony in the Middle East. While Turkey has entered into a military cooperation with Russia, Pakistan is allied with China. And Pakistan has become a major partner of Qatar.

Following the rift between Qatar and Saudi Arabia, the Gulf Cooperation Council (GCC) is in disarray with Qatar siding with Iran and Turkey against Saudi Arabia and the UAE.

Qatar is of utmost strategic significance because it shares with Iran the world’s largest maritime gas fields in the Persian Gulf. (see map above). Moreover, since the GCC split-up Kuwait is no longer aligned Saudi Arabia. It nonetheless maintains a close relationship with Washington. Kuwait hosts seven active US military facilities, the most important of which is Camp Doha.

Needless to say, the May 2017 split of the GCC has undermined Trump’s resolve to create an “Arab NATO” (overseen by Saudi Arabia) directed against Iran. This project is virtually defunct, following Egypt’s withdrawal in April 2019.

The Gulf of Oman 

In the case of a war with Iran, naval operations would in part be conducted by the US Fifth Fleet out of Bahrain. The Fifth Fleet is under the command of US Naval Forces Central Command (NAVCENT). (NAVCENT’s area of responsibility consists of the Red Sea, the Gulf of Oman, the Persian Gulf and the Arabian Sea).

With the split up of the GCC, Oman is now firmly aligned with Iran. Under these circumstances, the transit of US war ships to the headquarters of the US Fifth fleet in Bahrain not to mention the conduct of naval operations in the Persian Gulf would potentially be in jeopardy.

The strait of Hormuz which constitutes the entry point to the Persian Gulf from the Gulf of Oman is controlled by Iran and the Sultanate of Oman. The width of the strait at one point is of the order of 39km. All major vessels must transit through Iran and/or Oman territorial waters, under so-called customary transit passage provisions of the United Nations Convention on the Law of the Sea.

More generally, the structure of alliances is in jeopardy. The US cannot reasonably wage a full-fledged conventional theatre war on Iran without the support of its longstanding allies which are now “sleeping with the enemy”.

Trump’s Fractured “Arab NATO”. History of the Split up of the GCC. 

Amidst the collapse of  America’s sphere of influence in the Middle East, Trump’s Make America Great Again (MAGA) consisted at the outset of his presidency in an improvised attempt to rebuild the structure of military alliances. What the Trump administration had in mind was the formation of a Middle East Strategic Alliance (MESA), or  “Arab NATO”. This US-sponsored blueprint was slated to include Egypt and Jordan together with the six member states of the GCC.

The draft of the MESA Alliance had been prepared in Washington prior to Trump’s historic May 2017 visit to Saudi Arabia, meeting up with King Salman, leaders of the GCC as well as “more than 50 high-ranking officials from the Arab and Islamic worlds in an unprecedented US-Islamic summit.”

The Riyadh Declaration, issued at the conclusion of the summit on May 21, 2017, announced the intention to establish MESA in Riyadh.” (Arab News, February 19, 2019). The stated mandate of the “Arab NATO”  was to “to combat Iranian hegemony” in the Middle East.

Two days later on May 23, 2017 following this historic meeting, Saudi Arabia ordered the blockade of Qatar, called for an embargo and suspension of diplomatic relations with Doha, on the grounds that The Emir of Qatar was allegedly collaborating with Tehran.

What was the hidden agenda? No doubt it had already been decided upon in Riyadh on April 21 with the tacit approval of US officials.

The  plan was to exclude Qatar from the proposed MESA Alliance and the GCC, while maintaining the GCC intact.

What happened was that the Saudi embargo imposed on Qatar (with the unofficial approval of Washington) was conducive to the fracture of the GCC with Oman and Kuwait siding with Qatar. In other words,  the GCC was split down the middle. Saudi Arabia was weakened and the “Arab NATO” blueprint was defunct from the very outset.


May 21, 2017: US-Islamic Summit in Riyadh

May 23, 2017: The blockade and embargo of Qatar

June 5, 2019: Saudi Arabia, the UAE, Bahrain, and Egypt sever diplomatic relations, cut off land, air and sea transportation with Qatar  accusing it of  supporting Iran.


Flash forward to mid-April 2019: Trump is back in Riyadh: This time the Saudi Monarchy was entrusted by Washington to formally launching the Middle East Strategic Alliance (MESA) (first formulated in 2017) despite the fact that three of the invited GCC member states, namely Kuwait, Oman and Qatar are committed to the normalization of relations with Iran. In turn, the Egyptian government of President Sisi decided to boycott the Riyadh summit and withdraw from the “Arab NATO” proposal. Cairo also clarified its position vis a vis Iran. Egypt firmly objected to Trump’s plan because it “would increase tensions with Iran”.

Trump’s objective was to create an “Arab Block”. What he got in return was a truncated MESA “Arab Block” made up of a fractured GCC with Saudi Arabia, UAE, Bahrain and Jordan, without Egypt. Kuwait and Oman officially took a neutral stance, whereas Qatar sided with the enemy, thereby further jeopardizing America’s sphere of influence in the Persian Gulf.

An utter geopolitical failure. What kind of alliance is that.

And US Central Command’s Forward headquarters is still located in Qatar despite the fact that two years earlier on May 23, 2017, the Emir of Qatar Sheikh Tamim bin Hamad Al Thani, was accused of collaborating with Iran.

It is unclear who gave the order to impose the embargo on Qatar. Saudi Arabia would not have taken that decision without consulting Washington. Visibly, Washington’s intent was to create an Arab NATO Alliance (An Arab Block) directed against Iran to do the dirty work for us.

Trump and the Emir of Qatar, UN General Assembly, October 2017, White House photo

The rest is history, the Pentagon decided to maintain US Central Command’s forward headquarters in Qatar, which happens to be Iran’s closest ally and partner.

A foreign policy blunder? Establishing your “official” headquarters in enemy territory, while “unofficially” redeploying part of the war planes, military personnel and command functions to other locations (e.g. in Saudi Arabia).

No press reports, no questions in the US Congress. Nobody seemed to have noticed that Trump’s war on Iran, if it were to be carried out, would be conducted from the territory of Iran’s closest ally.

An impossibility?

***

Part II of this essay focuses on the history and contradictions of US war preparations directed against Iran starting in 1995 as well as the evolution of military alliances.

*

Note to readers: please click the share buttons above or below. Forward this article to your email lists. Crosspost on your blog site, internet forums. etc.

RELATED ARTICLES

With Palestinian Flags, Iraqis Storm Bahrain Embassy over Manama’s ‘Deal of Century’ Conference

By Staff, Agencies

Scores of Iraqis stormed the Bahrain embassy in the capital city of Baghdad to protest Manama’s decision to host a key summit where the US showcased its so-called deal of century to end Palestinian-‘Israeli’ conflict.

Videos posted on social media on Thursday showed dozens of people with Palestinian flags marching outside the Bahraini diplomatic mission while some of them tried to climb to the roof of an outbuilding.

 

Some reports also stated that the protesters had pulled down Bahrain’s flag at the embassy.

“We took down the Bahraini flag to send a clear message to all those who participated in the Bahrain conference that we strongly reject normalizing relations with the Zionist occupiers and will never abandon our support of the Palestinians,” said a protester. “We are ready to fight for this.”

An Iraqi official speaking on condition of anonymity told media that the protesters stayed in the garden of the embassy complex and did not enter the offices inside the compound.

According to the official, Iraqi security forces tried to disperse the protest by opening fire in the air until reinforcements arrived to secure the Bahrain embassy, which is located in Baghdad’s western neighborhood of Mansour.

Following the protests, Bahrain recalled its ambassador to Iraq for consultations.

The protests indicate the growing outrage in the Muslim world against Bahrain’s decision to host the Manama Workshop, an event that its organizers claim seeks to bring “peace” back to Palestine and ‘Israeli’-occupied territories through a deal masterminded by the Trump administration, in particular Jared Kushner, the US President’s son-in-law.

The so-called “Peace to Prosperity” workshop opened in the Bahraini capital Manama on June 25 and ran through June 26 and sought to garner support for a $50 billion investment plan in Palestine.

Related Videos

 

فلسطين تُسقط «الصفقة» والخليج يحتضن «القرن»

يونيو 26, 2019

ناصر قنديل

– يستطيع جارد كوشنر أن يقول إنه فوجئ بالموقف الفلسطيني الجامع في رفض مشروعه المسمّى صفقة القرن، والذي سخّر في التحضير له سنوات وجوده في البيت الأبيض كصهر ومستشار، ووظف لضمان المشاركة الفلسطينية الجزرة الخليجية والعصا الإسرائيلية خلال هذه السنوات وفشل، لكنه لا يستطيع القول إن هذه المقاطعة الفلسطينية بما تشكل من بداية مواجهة لإسقاط مشروع صفقة القرن، وما استنهض من مواقف مساندة لها عربياً ودولياً، تجعل تفاؤله بمشروعه ومستقبل هذا المشروع في مكانهما، فقد بات واضحاً أن الامتحان الأهم لهذا المشروع قد انتهى، وأن ما سيأتي سيكون أشد إيلاماً، فلن تقوم لهذا المشروع قائمة في فلسطين وبين الفلسطينيين، وما قسمته مشاريع التسوية في صفوفهم وحّدته صفقة القرن، وما ضيّعته السياسات الأميركية التفاوضية من بوصلة بعضهم صوّبته صفقة القرن، والآتي أعظم.

– أمل كوشنر ورفاقه بحرب إسرائيلية تكسر شوكة الفلسطينيين وتجرّهم أذلاء إلى حظيرة صفقة القرن كأمل إبليس في الجنة. فزمان القوة الإسرائيلية يتلاشى وزمان القوة الفلسطينية يتعاظم، ومعادلات الحرب والتهدئة في غزة تكفي للاستنتاج، وانتقال الانقسام من الضفة الفلسطينية السياسيّة إلى الضفة الإسرائيليّة، ومعه تحوّل «إسرائيل» إلى «دولة فاشلة» بقياس عدد من المحللين الأميركيين والإسرائيليين، أمر كافٍ للدلالة على مكمن المأزق ومن يعيشه. فالفشل الإسرائيلي في الحرب والخوف من فواتيرها المتعاظمة، والعجز الإسرائيلي عن دفع فاتورة تسوية يرتضيها الفلسطينيون، يقفان سبباً رئيسياً في صناعة المأزق الإسرائيلي، المتعاظم مع تنامي مصادر القلق الوجودي العائدة لتعافي سورية بغير الصورة التي تريدها «إسرائيل»، وتنامي قوة المقاومة، خلافاً للتمنيات الإسرائيلية، وأفضل التوقعات الأميركية والإسرائيلية عن حال الفلسطينيين وقوتهم هي التعايش مع الستاتيكو القائم وليس السعي لكسره، لأنه قد يكسر عكساً، وتصير المشكلة أكبر وأعظم.

– البعد الفلسطيني من صفقة القرن سقط ولن تقوم له قائمة، ومعه الأبواب مقفلة أمام تسويات يمكن البحث فيها مع سورية ولبنان، مع ما تتضمّنه التعهّدات الأميركية في صفقة القرن وخارجها، بتأييد ضمّ الجولان وتأييد التوطين، ولأن الصفقة تقوم بين فريقين، وهي مسمّاة بصفقة القرن ليس باعتبارها الصفقة المذهلة للقرن الحادي والعشرين، بل يمكن مجازاً الظن أنها سميت كذلك لأنها مشروع صفقة، ومشروع قرن، صفقة تنهي القضية الفلسطينية، وقرن التطبيع مع الخليج، أما وقد سقطت الصفقة فقد بقي القرن. وهذا ما يفسر الإصرار الأميركي على المضي بمؤتمر المنامة حتى بعدما تأكدت مقاطعة الفلسطينيين وعزمهم على الانتفاض بوجهه، وبعدما تأكد أن لبنان والعراق وطبعاً سورية خارج لوائح الحضور المحتمل، فقرن التطبيع يجب أن يغرز في الخليج، وأن يتمّ تسميم الجسد الخليجي بجرثومة التطبيع الخبيثة، وها هم حكام الخليج يحتضنون قرن التطبيع ويخرّون له ساجدين كوثن جاهلي تُقدّم له القرابين.

– كوشنر المهزوم سياسياً، كما معلمه وحماه، يفرح بعدّ الأموال، وبكل صفاقة ووقاحة يتحدث عن مليارات الخليج ويوزعها غنائم ومغانم على مسامع أهله، لكن شعوب المنطقة التي سخر منها كوشنر وحماه ومعلمه، قد اختارت طريقها وحدّدت بوصلتها، وهي اليوم تخطو الخطوة الأولى في المواجهة السياسية بعدما توحّدت الصفوف وبدأ الفرز، بين لائحة الشرف ولائحة العار، وستقول الأيام أن الحق منتصر، والحق حيث فلسطين.

Related Videos

Related News

EGYPT PULLED OUT OF U.S. EFFORTS TO FORM “ARAB NATO” TO COMBAT IRAN: REPORTS

 

Egypt Pulled Out Of U.S. Efforts To Form "Arab NATO" To Combat Iran: Reports

IMAGE: eipss-eg.org

Source

14.04.2019

Egypt pulled out of US and Saudi Arabia’s effort to form an anti-Iranian “Arab NATO,” Israeli media reported citing anonymous sources familiar with the matter.

The country told the US and other participants in the Middle East Security Alliance, or MESA ahead of a meeting on April 7th in Riyadh, Saudi Arabia.

One of the anonymous sources said Cairo did not send a delegation to the meeting, the latest gathering held to advance the U.S.-led effort to bind Sunni Muslim Arab allies into a security, political and economic pact to counter Shi’ite Iran.

An Arab source also said that this came as a disappointment:

“We all want Egypt to be a part of an Arab NATO,” said the source, “especially as it has the largest army of any Arab nation, and because it carries importance.”

The reasons behind the decision, according to the sources, is that Egypt doesn’t wish to harm its relations with Iran, as well as it doesn’t believe that US President Donald Trump would be elected for a second term. If Trump is gone that jeopardizes the entire “Arab NATO” idea since the next POTUS may decide not to follow through.

On April 9th, Egyptian President Abdel Fattah Al Sisi visited the US and met with Donald Trump. Trump said that they spoke of security issues, but the Arab NATO nor Iran were mentioned in the press conference following the meeting.

Both leaders praised the warm relations between the countries, which could presumably be spoiled if the reports of Egypt giving up efforts are true.

In addition to the US and Saudi Arabia, the MESA proposed participants include the United Arab Emirates, Kuwait, Bahrain, Qatar, Oman and Jordan.

Two anonymous sources also told Al Jazeera that the project would be moving forward and that Egypt would be pressured into not revoking its membership. The project was initially proposed by Saudi Arabia in 2017, and was perpetuated by US President Donald Trump.

The aim of the Trump administration with the project is to form a a new security body comprising Sunni Middle Eastern countries that would be geared toward countering Shiite Iran’s ‘regional adventurism’. Reportedly, MESA member-states would seek deeper cooperation in the realms of missile defense, military training and counter-terrorism, while strengthening broader political and economic ties.

“It would serve as a bulwark against Iranian aggression, terrorism, extremism and will bring stability,” a spokesperson for the White House’s National Security Council asserted in reference to the potential association.

“It’s not a new project. However, its implementation is what matters,” said Qassem Qaseer, a Lebanese political analyst. He confirmed that the US has been working with Arab states for a while now to form such a body, noting that “the issue remains with the different agendas and political approach of its member of states.”

Qaseer said that the Arab countries don’t agree on more than one critical issue, pointing out that the Arab NATO is still an idea with no structure.

“They aim to pressure Iran on the ground by such initiative, although, they need to make it a reality first,” Qaseer said.

A Saudi political analyst, Sulaiman al-Oqaily, also said that there must be one strategy among the Arab nations that form the alliance, as well as a clear target in order for such an endeavor to succeed.

Al-Oqaily claimed that there must be one united Arab bloc that has agreed that the “Arab NATO” would protect the Arab world from all kind of threats and security challenges. “Its members’ motives and determinants have to be the same.”

Al-Oqaily says that the sectarianism with which Iran targets the Middle East is more dangerous than Israel.

“Iran is taking advantage of its culture and religious links to the Arab world to expand there and destroy it. Israel can’t violate the Arab society like Iran, but through its intelligence services.”

Between November 10th and 13th, 2018, Egypt hosted the Shield of the Arabs 1 military exercise, with the United Arab Emirates, Saudi Arabia, Kuwait, Bahrain and Jordan.

Egyptian military spokesperson Tamer al-Rifai back then said the exercises were part of Egypt’s efforts to enhance military cooperation with other Arab countries but declined to speculate on whether they could evolve into some sort of a military alliance. 

Egypt on the other hand, appears to have stable relations with Iran currently.

Iran hailed the reports of Egypt giving up on the efforts. Iranian Foreign Ministry spokesman Bahram Qasemi was cited by the IRNA News Agency, praising the possible decision.

He said that it wasn’t yet confirmed, and Iran was examining whether it was true, but if it was confirmed it would be “welcomed.”

“Egypt is an important and powerful country both in the Arab and in the Muslim world that can play a key role in creating peace, stability and security in the West Asia region,” said Qasemi.

He said that Egypt can exercise realism to help foster unity among Muslim countries and bring them closer together.

Qasemi expressed hope that Egypt, ‘as an undeniable power of Arab world’, can carry out its historical duty in the most sensitive conditions of the region.

In addition the decision, if it were true, would help foster better relations in the region and assist in fighting terrorism, provide security and sustainable stability, and give a boost to mutual understanding and multilateral cooperation.

Qasemi also expressed Iran’s doubt that the Arab NATO endeavor would be successful, arguing that NATO was founded in Western world ‘under certain historical and geographical conditions, based on a series of certain values and necessities and even very certain commonalities’ which is not likely to be copied in the Arab world.

Egypt’s relations with Russia also appear to be on the rise. Russia is a key partner of Iran, especially in Syria.

On March 18thRussian outlet Kommersant reported that Russia had inked a $2 billion contract for the delivery of 20 fighter jets to Egypt.

The contract was signed at the end of 2018 and delivery of the aircraft, as well as weapons for the planes, will begin as early as 2020-21.

Russia’s Federal Service for Military-Technical Cooperation (FSMTC) said that no contracts for aircraft supply were signed in the second half of 2018. So the report may be false.

Regardless, US Secretary of State Mike Pompeo on April 9th warned that Egypt would be subject to US sanctions if it did, in fact, purchase the Russian Su-35 fighter jets.

“We have made clear that systems were to be purchased that… would require sanctions on the regime,” Pompeo told the Senate Committee on Appropriations. “We have received assurances from them, they understand that, and I am very hopeful they will decide not to move forward with that acquisition.”

Earlier, on October 17th, Russian President Vladimir Putin and Egyptian President Abdel Fattah al-Sisi also signed a strategic cooperation treaty designed to increase trade, military, and other ties between their two nations.

Putin said the talks encompassed “the whole spectrum of bilateral relations as well as key international and regional problems.”

He added that he and Sisi discussed expanding arms trade and military ties, pointing out that Russian and Egyptian paratroopers were conducting military maneuvers in Egypt.

«Deal of Century»: An Arab NATO in the Making

By Staff, Agencies

“The enemy of my enemy is my friend” is and ancient proverb that is never outdated when it comes to politics and geostrategic policies. Given the light of the situation in the region, the “Israeli” entity is literally in its pursuit.

“Israel” is smart enough not to tarnish its hands with its dirty work against Iran and have others do that on its behalf. But this time, it’s not the United States – its best friend and long supporting ally – instead, it has been focusing on our side of the globe: the Middle East.

Not long back, the “Israeli” entity has been engaged in normalization efforts with various Arab nations among which are Bahrain, Saudi Arabia, the UAE and Oman; the same countries which are also part of a Saudi Arabian initiative called the so-called “Arab NATO” – the Middle East Strategic Alliance [MESA] – to combat Iran in the region.

The kingdom on April 8 hosted a meeting with the high-level participation of Saudi Arabia, the United States, the United Arab Emirates, Bahrain, Kuwait, Oman, Qatar and Jordan. According to the Saudi WAS news agency, the meeting was “an important step to launching the alliance, which aims to strengthen the security and stability of the region and the world.”

Sulaiman al-Oqaily, a Saudi political analyst, says there must be one strategy among the Arab nations that form the alliance, as well as a clear target in order for such an endeavor to succeed.

First, al-Oqaily points out that there must be one united Arab bloc that has agreed that the “Arab NATO” would protect the Arab world from all kind of threats and security challenges. “Its members’ motives and determinants have to be the same,” he says.

Al-Oqaily says that the sectarianism with which Iran targets the Middle East is more dangerous than Israel.

“Iran is taking advantage of its culture and religious links to the Arab world to expand there and destroy it,” he claims. “‘Israel’ can’t violate the Arab society like Iran, but through its intelligence services.”

He also speculates that if Iran weren’t involved in Iraq, the latter would have peace by now.

The US administration has since last year been exploring the creation of a new security body comprising Middle Eastern countries that would be geared toward countering Iran. Reportedly, MESA member-states would seek deeper cooperation in the realms of missile defense, military training and counter-terrorism, while strengthening broader political and economic ties.

“It would serve as a bulwark against Iranian aggression, terrorism, extremism and will bring stability,” a spokesperson for the White House’s National Security Council alleged in reference to the potential association last year.

“It’s not a new project. However, its implementation is what matters,” says Qassem Qaseer, a Lebanese political analyst. He confirms that the US has been working with Arab states for a while now to form such a body, noting that “the issue remains with the different agendas and political approach of its member of states.”

For example, Qaseer says that the Arab countries don’t agree on more than one critical issue, pointing out that the Arab NATO is still an idea with no structure.

“They aim to pressure Iran on the ground by such initiative, although, they need to make it a reality first,” Qaseer says. It is noteworthy that the Idea of an Arab NATO coalition is one of the results of the Arab-Islamic summit hosted by Riyadh in May 2017.

Over the past year, senior American officials, including President Donald Trump’s adviser Jared Kushner and international negotiator Jason Greenblatt, have conducted shuttle diplomacy among Middle East capitals. These visits have laid the foundation for MESA, although the notion reportedly was first raised by Saudi Arabia.

Regarding the “Israeli” entity, its relations with regional Arab nations are by most accounts improving, primarily the result of a shared interest in curbing Iran.

Related Videos

RELATED NEWS

 

Sayyed Nasrallah: Trump Biggest Hypocrite, Internal Battle Against Financial Corruption Began

February 16, 2019

Sayyed Hasan Nasrallah

Sara Taha Moughnieh

Hezbollah Secretary General Sayyed Hasan Nasrallah assured Saturday that there are between 35 and 40 resistance axes around the world and their common trait is sympathy with the oppressed people and readiness to sacrifice for their sake.

In a speech he delivered during a ceremony commemorating the “martyred leaders”, Sayyed Nasrallah pointed out that Sheikh Ragheb Harb refused to shake hands with the Israeli insisting that the occupation will soon end at a time when everyone considered that the occupation has become an imposed fact that they have to live with.

“They taught us patience, hope, belief in God’s promise, courage, good manners, right vision… and these are the traits of the resistance and its people today,” he stated, adding that “the resistance gained its strength and power, and achieved victories in bad circumstances imposed by the US, Israel, and their allies in the region the Takifiris, Saudi alignment, and the Emirates.”

His eminence explained that the “secret of the resistance lies in its faith and spirit not weapons and financial capacities. It lies in its readiness to defend and sacrifice, just like the case was in Syria and Iraq, and this spirit could never be defeated,” yet, he added “it keeps on its humbleness with people, specifically the oppressed ones, but it behaves differently with the thieves.”

As he denied claims about having any brigades in Venezuela or Latin America, he expressed solidarity with Venezuela against the US aggression and reassured that Hezbollah did not have any brigade outside Lebanon and has previously asked his foreign supporters to work separate from Hezbollah so that they wouldn’t be harmed from this relation.

Sayyed Nasrallah reiterated that Israel is aware of Hezbollah’s power and this enough deters it from any attack, indicating that the Israeli entity is aware, according to its own officials, that the Israeli army, specifically its ground force, is incapable of engaging in a war now.

“They don’t trust their army, but we trust our resistance. They are certain that the resistance can enter the Galilee but they are uncertain that their army is capable of entering Lebanon, and this is a great transformation. The concern today is in the Israeli settlements not in the south. This is the deterrence equation and it is of great importance,” he said.

Warsaw Summit

Sayyed Nasrallah pointed out that “the United States today needed to initiate in a new step, it is trying to seek support for Zionist Prime Minister Benjamin Netanyahu and this is why it called for Warsaw Summit, but what was the result? No final statement and just repeated speeches.”

“Warsaw Summit does not scare us, just like Sharm Sheikh conference did not scare us in the past even though our situation was harder back then. This Summit is weak, and its target is the Palestinian cause which was completely absent while the topic raised was fighting terrorism and keeping stability in the region, knowing that Israel is the head of terrorism in the region. The real propose out of it was normalization and bringing out the secret Gulf ties with Israel to Public.

Oman and the Emirate’s ties with Israel have been evident in the past but the Saudi ones are newly publicized,” his eminence noted, considering that “from the positive outcomes of the conference is that when Abd Rabbo Mansour Hadi sits near Netanyahu, this reveals the real battle in Yemen, which is a US battle against Yemen and its people, implemented by Saudi and the Emirates. The same applies when Bahrain’s PM sits next to Netanyahu, because the Bahraini regime is part of the US, Israeli equation in the region.”

Hezbollah secretary general further noted that the second target of the summit was Iran which is much stronger today to be threatened with any war.

ISIS Defeat

Concerning ISIS, Sayyed Nasrallah affirmed that “it will be finished in Syria in a couple of hours, just like it was finished in Iraq and Lebanon, and this is a great development and victory,” adding: “I just want to point to the US hypocrisy, as the biggest hypocrite Donald Trump will come out to claim victory even though the US did not have anything to do with the battle against ISIS. The US (Obama and Clinton) created ISIS in Iraq by releasing its leaders from their jails and facilitating their entrance to Iraq by opening borders for them, and it wanted it to extend to Syria. Today it comes out to claim victory even though it wanted the battle to last for years. Just like it created Al-Qaeda then claimed victory against it, and just like it strengthened Saddam Hussein in Iraq by supplying him with weapons of mass destruction then got rid of him under the accusation of owning weapons of mass destruction, today Trump the hypocrite wants to claim victory against ISIS.”

Sayyed Nasrallah reassured that the resistance axis is the one that defeated ISIS in the region not the “US hypocrite who came at the end to play the role of the triumphant”.

“The will of the Iraqi government, the Iraqi Army and resistance factions is what defeated ISIS in Iraq,” he confirmed, adding: “Where did the US fight ISIS in Syria? The largest battles were fought by the Syrian Army, public forces, and the resistance movements under the support of the Russian ally, and the US stood an obstacle when the forces reached Furat river and all ISIS elements escaped to the eastern area.”

Addressing Trump, he said: “You sir have stopped the completion of the battle against ISIS because you wanted to target the latter east Furat, which you also failed in doing.”

Lebanese Cabinet

Internally, Sayyed Nasrallah stressed the importance of dialogue for solving all the issues and files.

Concerning electricity, his eminence assured that “the plan that was put in 2006 for solving the electricity issue in Lebanon with the aid of Iran was rejected by the government back then due to the US/Saudi stance on it, and the Lebanese people have been denied their right for 24/24 hours of electricity for 13 years now because of what I call “political distemper”.”

“Iran is willing to help but it is not chasing that, and the silliest thing I’ve heard is that this would help it take control over Lebanon! I mean does Iran really need a couple of loans to do that if it wanted to?”

Sayyed Nasrallah announced initiating in a battle against corruption after the formation of this government, stating: “The first steps in fighting corruption and financial waste were taken, and the two files proposed were: The first file is about 11 billion dollars that nobody knows how they were gone, and the second file is about negotiations being made to take a 400-million-dollar loan for meaningless issues.”

He asserted: “We are ready to be soldiers in the battle of protecting public money. We don’t care to be in the lead but we want to see results, return the stolen money, and stop any stealth from taking place… because all this money being stolen belongs to the people. We will refer to the legislation auhtority in everything, because the legislation and the whole country should take part in fighting this corruption.”

In conclusion, his eminence said: “With the same courage and steadfastness of Sheikh Raghab, Sayyed Abbas, and Hajj Imad we will hold the responsibility of this file and continue on the road that they were martyred on and had hope in. We will keep their will as well as our weapon and thtis will forever be our stance.”

Source: Al-Manar

Related Videos

Related Articles

The function and goals of Netanyahu’s visit to Muscat وظيفة وأهداف زيارة نتنياهو لمسقط؟

The function and goals of Netanyahu’s visit to Muscat

ديسمبر 12, 2018

Written by Nasser Kandil,

The reception of the Prime Minster of the occupation entity by the Sultanate of Oman is an unacceptable and condemned normalization, no matter what were the pretexts and justifications. Israel is the only winner of the ongoing normalization process in the Gulf whether in sports, culture, security, or politics. These are fixed facts, but the question is about the significance and the goals of this visit; is it a preparation for a military act against Iran as some think?  Is it a preparation for a similar visit to Saudi Arabia? Is it just an outcome of the relationship with Oman and Netanyahu wanted to make use of it due to the regression of the image of Saudi Arabia which he presented as a reliable ally? Or is if some of which?

Certainly, now it is not the time of the American-Israeli thinking about the war on Iran in the light of the Saudi weakness. Saudi Arabia is the central country in the Gulf and in the Arab official system and without its restoration of its strength it will not be able to make fateful strategic decisions in the Gulf, in addition, when the goal is security and military, logically it must be surrounded with secrecy rather than the show of the visit in which the senior officials of intelligence of the occupation entity participated.

It is certain that the normalization is a cultural and psychological accumulation, and every step in it is an Israeli gain, but the qualitative step on which the American and the Israeli endeavors depend is the normalization and the alliance between Israel and Saudi Arabia, it is a path that has increasingly obstacles despite the secret and the semi-public cooperation. After the new aggravated Saudi dilemma, Saudi Arabia does not seem that it is in a state that can take a step as Israel needs, and the talk about the deal of the century that requires an important Palestinian partner who accepts to abandon Jerusalem seems so far.

It does not seem difficult for Oman since it had previous similar steps as Qatar. The visit of Yitzhak Rabin in 1994 to Muscat and then the visit of Shimon Peres in 1996 say a lot. Many people think that Muscat’s moderation in the issues of the regional disputes comparing with the rest of Gulf countries is the result of the abidance by refusing the normalization. Oman and Qatar want to stand on the compromises line rather than standing on the engagement line. When Qatar lost through its leadership of the Arab Spring that role and played a bigger role, Muscat could replace it in sponsoring the compromises, but there is always an American book of terms for this role, it is a book of terms that includes a prize for Israel.

Israel is in new strategic dilemma, it is unable to wage a war and unable to make compromises and at the same time, the bet on ending the Palestinian cause with the participation of Saudi Arabia under the title of a joint alliance against Iran becomes more difficult. The waiting for the stage of completion of the Saudi developments which is still in its beginning is an Israeli need where Muscat is its gate; therefore, mystery is a need to return to the negotiation when the Saudi opportunity falls. But this is not what is going on, rather it is mere a mobilization of an Omani prize granted to Israel under American request in exchange for granting Muscat the opportunity to sponsor the American-Iranian failure in the light of the prior expected failure of the sanctions and in the light of the Saudi changes, as it is an opportunity to Muscat to lead a negotiation that paves the way for compromise in Yemen during this current Saudi situation.

Israel is the first winner even if it does not have a plan to employ such gain, since Palestine is not the Arab priority and since the Arab interest is canceled from the agendas of the rulers and governments.

Translated by Lina Shehadeh,

 

وظيفة وأهداف زيارة نتنياهو لمسقط؟ 

أكتوبر 29, 2018

ناصر قنديل

– استقبال سلطنة عمان لرئيس حكومة الاحتلال تطبيع مرفوض ومُدان، مهما كانت الذرائع والتبريرات، و»إسرائيل» الرابح الوحيد من حفلة التطبيع الجارية خليجياً من الرياضة والثقافة والأمن والسياسة على مساحة دول الخليج. وهذه حقائق ثابتة، لكن السؤال في السياسة هو عن مغزى وأهداف هذه الزيارة، هل هي تمهيد لعمل عسكري ضد إيران كما يعتقد البعض، أم هي تمهيد لزيارة مشابهة لنتنياهو إلى السعودية، أم هي مجرد ثمرة نضجت في العلاقة مع عمان وأراد نتنياهو قطافها في لحظة تداعي لصورة السعودية التي قدّمها كحليف يُعتمد عليه، أم هي بعض من كل هذا؟

– الأكيد أن الزمن ليس زمن التفكير الأميركي الإسرائيلي بالحرب على إيران، في ظل الاعتلال السعودي. فالسعودية هي الدولة المركزية في الخليج وفي النظام العربي الرسمي ومن دون استعادتها العافية لا تبدو قريبة القدرة على اللعب بأوراق استراتيجية ومصيرية في الخليج، عدا عن أن منطق الأشياء يفرض عندما يكون الهدف أمنياً وعسكرياً إحاطته بالسرية بدلاً من الطابع الاستعراضي للزيارة التي شارك فيها كبار مسؤولي المخابرات في كيان الاحتلال.

– الأكيد أن التطبيع تراكم ثقافي ونفسي وكل خطوة فيه هي مكسب إسرائيلي، لكن الخطوة النوعية التي تتركز عليها الجهود الأميركية والإسرائيلية هي التطبيع والتحالف بين «إسرائيل» والسعودية. وهو أمر تزداد العقبات في طريقه العلني رغم حجم المسافات التي قطعها التعاون السري ونصف العلني. وبعد المأزق السعودي الجديد والمتفاقم لا تبدو السعودية في وضع يتيح لها خطوة بحجم ما تحتاج «إسرائيل»، والحديث عن صفقة القرن بما تستدعيه من شريك فلسطيني وازن يقبل بالتخلي عن القدس تبدو أبعد فأبعد.

– الأمر بالنسبة لعُمان لا يبدو صعباً لكونها كانت قد قامت بخطوات سابقة على هذا الطريق، كما كانت قطر وزيارة إسحق رابين عام 1994 لمسقط وبعده زيارة شمعون بيريز عام 1996 تقولان الكثير، ويظن البعض أن اعتدال مسقط في قضايا النزاعات الإقليمية ناجم عن درجة أعلى من سائر دول الخليج من الالتزام برفض التطبيع، فعُمان كما قطر ترغبان بالوقوف على خط النهاية الأميركي وهو خط التسويات، بدلاً من الوقوف على خط البداية وهو خط الاشتباك، وعندما خسرت قطر بقيادتها لمرحلة الربيع العربي هذا الدور ولعبت برصيدها لدور أكبر تعززت فرص عُمان باحتلال مقعدها في استضافة التسويات، لكن دائماً هناك دفتر شروط أميركي لمنح هذا الدور، وهو دفتر شروط يتضمن جائزة تنالها «إسرائيل».

– إسرائيل في مأزق استراتيجي حيث العجز عن الحرب والعجز عن التسويات، وحيث الرهان على إنهاء القضية الفلسطينية بالتشارك مع السعودية تحت عنوان حلف مشترك بوجه إيران يصير أشد صعوبة، والتموضع على خط احتياطي لمرحلة ما بعد اكتمال التطورات السعودية التي لا تزال في بداياتها، ضرورة إسرائيلية تشكل مسقط نافذتها ويشكل الغموض حاجة فيها للعودة إلى مربع التفاوض القديم عند سقوط الفرصة السعودية، لكن هذا ليس هو الراهن، بل مجرد توظيف لجائزة عُمانية تمنح لـ«إسرائيل» لقاء طلب أميركي، مقابل منح مسقط الضوء الأخضر لرعاية التفاوض الأميركي الإيراني في ضوء الفشل المسبق المتوقع للعقوبات، وفي ضوء المتغيرات السعودية، وضوء أخضر آخر لمسقط لقيادة تفاوض يفتح طريق التسويات في اليمن في ظل الراهن السعودي.

– تبقى «إسرائيل» الرابح الأول حتى لو لم تمتلك خطة لتوظيف هذا الربح، عندما لا تكون فلسطين أولوية عربية، وعندما تسقط حسابات المصلحة العربية من جدول أعمال الحكام والحكومات.

%d bloggers like this: