After Egypt, will Erdogan lose Tunisia and then Libya?

ARABI SOURI 

Turkish madman president Erdogan leader of Muslim Brotherhood Turkey Tunisia Egypt Sudan Qatar Syria Lebanon Libya

Erdogan will not easily accept a second loss after the failure of his plan in Egypt, which may push him to maneuver and tactics in Tunisia.

Visual search query image

The following is the English translation from Arabic of the latest article by Turkish career journalist Husni Mahali he published in the Lebanese Al-Mayadeen news site Al-Mayadeen Net:

With the difference between the “Brotherhood” of Egypt and the “Ennahda” of Tunisia, Ankara did not delay in responding to the positions of Tunisian President Kais Saied, and considered it “a coup against democracy and the will of the Tunisian people,” forgetting that these people elected Saied by 73% compared to 12% for the Ennahda candidate in the October 2019 elections.

With the noticeable decline in the tone of the attack, and Turkish President Recep Tayyip Erdogan’s attempts to calm down with President Saied through the mediation of Qatari Emir Tamim Al Thani, who called the Tunisian President (a day later the Saudi Foreign Minister traveled to Tunisia), everyone knows that Erdogan does not, and will not easily accept a loss again after losing Egypt.

Which may push him to maneuver and tactics (with statements by Ghannouchi, who admitted his party’s mistakes, and his willingness to dialogue with President Saied) after the failure of his plan in Egypt, ideologically, politically, and historically, when Sisi overthrew the “Brotherhood” Mohamed Morsi (in Egypt) on July 3, 2013, and then the military overthrew his ally Omar al-Bashir (in Sudan) in April 2019.

This explains the signs and messages sent by President Erdogan, eight years after the coup, for reconciliation with Sisi, who stipulated for this to stop all kinds of support for the “Brotherhood” and to stop interfering in the affairs of Arab countries, and this means first of all Libya, the neighboring country of both Egypt and Tunisia.

Everyone remembers the reactions of the Tunisian opposition to the secret visit paid by Rashid Ghannouchi to Istanbul on January 10, 2020, and his meeting with President Erdogan (a day before Fayez Al-Sarraj’s visit to Istanbul) without informing the Tunisian Parliament and President of the Republic Kais Saied of his visit in advance. The visit was the beginning of the dispute between Saied and Ghannouchi, who took positions in support of Erdogan’s policies in Libya, in exchange for a different position from President Saied, who is known for his nationalist positions.

The Tunisian opposition parties and forces at the time accused Ghannouchi and the leaders of “Ennahda” of obtaining financial support from Ankara and accused it of leaking information related to national security to foreign countries, and it meant Turkey and Qatar, the two countries that embrace all political Islam movements, support and finance them, civilly and militarily, especially after what It has been called the “Arab Spring”, which makes Tunisia’s developments more important to President Erdogan and his Qatari ally, Prince Tamim, and they coordinate together against Saudi Arabia and the UAE, and with them Egypt.

It seems clear that Egypt is very happy with what President Saied has done, this, of course, if it was not in advance in the picture of preparations to get rid of Ennahda and the effects of its rule over Tunisia over the past ten years, even if through weak alliances with other parties that Ennahda exploited to achieve its secret and public goals, including the travel of thousands of Tunisian youths to Turkey and from there to Syria to fight in the ranks of terrorist factions, including “ISIS” and “Al-Nusra” and the like. This is the case of thousands of citizens of other Arab countries, especially Saudi Arabia, when it was in the same trench with other Arab countries and Turkey to fight against the Syrian state, which is still a target for all regional moves, including Tunisia’s developments and their possible results.

The Gulf regimes rushed to provide billions of dollars in aid to President Abdel-Fattah Al-Sisi after his overthrow of the “Brotherhood” to prevent him from rapprochement with Damascus, especially since Riyadh, Manama, and Abu Dhabi declared the “Brotherhood” a terrorist organization, without this announcement preventing them from continuing coordination and cooperation with Doha. And Ankara to support the armed Brotherhood factions in Syria until June 2017, when these capitals, along with Cairo, severed diplomatic relations with Doha. The response came quickly from President Erdogan, who sent his army to Qatar to protect it from its Gulf sisters, and its tales are no less exciting than the tales of “One Thousand and One Nights.” Despite the Qatari reconciliation with Cairo, and Prince Tamim’s efforts to mediate between Sisi and Erdogan, the dispute between Doha and Abu Dhabi continues, and until Riyadh resolves its final position on this dispute, i.e. personal competition, and before that it was between the “young men” Mohammed bin Salman and Tamim Al Thani and they are all orbiting in the American orbit.

Although it is still too early to talk about the possible results of what President Kais Saied, who is backed by the army and security forces, did and will do, everyone knows that limiting the role of “Ennahda” and removing it from power will be reflected in one way or another on the potential developments in Libya, through the continuation of reconciliation efforts, with or without it. The armed factions, moderate and extremist, are all under the Turkish umbrella, and are closely monitoring the situation in Tunisia because repeating Egypt’s experience there will put these factions in the jaws of the Egyptian-Tunisian alliance, and it will be supported by European countries, the most important of which are France and Greece, and later from other countries that do not hide its annoyance with President Erdogan’s statements and actions of a religious and historical nationalist, ie Ottoman, character.

In this context, everyone knows that the practical successes that President Kais Saied and his political and military team will achieve in the way of quickly addressing Tunisia’s health, economic, financial and social crises which will determine the course of the next stage, and its repercussions on all regional and international accounts.

As was the case after Al-Sisi’s coup in 2013, most Western capitals, led by Washington, made phone calls to President Saied, and assured him, in quite similar terms, “the need to respect the constitution and constitutional institutions, the rule of law, to remain calm, and to avoid any resort to violence, in order to preserve the stability of the country,” without it occurring in the minds of these capitals to direct any criticism of the Gulf regimes, whose countries lack even constitutions, and where democracy has no place of expression, politically, socially and morally. Nor did the aforementioned capitals take any practical positions against President Erdogan, who took advantage of the failed coup on July 15, 2016, to get rid of all his enemies and opponents, and established an “authoritarian regime”, and this quote is of President Biden, before he became president at the end of 2019, also these aforementioned capitals did not make any move when Erdogan, in April 2017, changed the constitution and took control of all state agencies, facilities, and institutions, saying that he “derived his powers from the constitution,” which President Kais Saied said, with significant differences in content, performance, goals, and results.

In the end, the judgment remains for the Tunisian people, in all their categories, because it is they who will decide the fate of their country which seems that it was and still is an arena for hidden and open conflicts, as is the case in Libya, and to a lesser extent in Algeria and Sudan, and it is close to the arenas in which ISIS, Al-Qaeda, Boko Haram, and similar groups are active in Mali, Chad, Niger, Nigeria, Somalia. and Burkina Faso, for which the imperialist and colonial countries are drawing up a number of plans.

Ankara, in turn, established wide and varied relations with these countries after it opened its embassies in 45 African countries, President Erdogan visited a large number of them, in an attempt to compete with the traditional French, Italian, and other traditional European colonial roles, and he says, “His country did not colonize any of these countries.”

All this comes with accusations by the Turkish opposition to President Erdogan of “pursuing expansionist policies, militarily, politically, economically and intelligence,” not only in Arab and African geography but even in the Balkans, the Caucasus and Central Asia, “and where the Ottomans set foot,” as President Erdogan himself said. The past ten years have proven that he is serious about this issue, otherwise, the situation in Tunisia, and before that Egypt, would not be among his interests, and because defeat there would mean a retreat in other locations, foremost of which is Libya, and then Syria, from which it was the beginning, and with its loss, Erdogan loses Turkey.

To help us continue please visit the Donate page to donate or learn how you can help us with no cost to you.
Follow us on Telegram: http://t.me/syupdates link will open the Telegram app.


بعد مصر.. هل يخسر إردوغان تونس ثم ليبيا؟

Visual search query image

لمصدر: الميادين نت

حسني محلي ا

إردوغان لن يتقبّل بسهولة خسارة ثانية بعد فشل مخططه في مصر وهو ما قد يدفعه إلى المناورة والتكتيك في تونس.

مع الفارق بين “إخوان” مصر و”نهضة” تونس، لم تتأخر أنقرة في الردّ على مواقف الرئيس التونسي قيس سعيّد، واعتبرتها “انقلاباً على الديمقراطية وإرادة الشعب التونسي”، ناسية أن هذا الشعب انتخب سعيد بنسبة 73٪ في مقابل 12٪ لمرشح “النهضة” في انتخابات تشرين الأول/أكتوبر 2019. 

الحد من دور “حركة النهضة” وإبعادَها عن السلطة سينعكسان بصورة أو بأخرى على التطورات المحتملة في ليبيا

ومع التراجع الملحوظ في لهجة الهجوم، ومحاولات الرئيس التركي رجب طيب إردوغان التهدئة مع الرئيس سعيد عبر وساطة الأمير القطري تميم آل ثاني، الذي اتّصل بالرئيس التونسي (بعدها بيوم سافر وزير الخارجية السعودي إلى تونس)، فالجميع يعرف أن إردوغان لا، ولن يتقبّل بسهولة خسارة ثانية بعد خسارة مصر. 

وهو ما قد يدفعه إلى المناورة والتكتيك (مع تصريحات الغنوشي الذي اعترف بارتكاب حزبه الأخطاء، واستعداده للحوار مع الرئيس سعيد) بعد فشل مخططه في مصر، عقائدياً وسياسياً وتاريخياً، عندما أطاح السيسي “الإخوَنجيَّ” محمد مرسي في 3 تموز/يوليو 2013، ثم أطاح العسكر حليفَه عمر البشير في نيسان/أبريل 2019. 

ويفسّر ذلك الإشارات والرسائل التي بعثها الرئيس إردوغان بعد ثماني سنوات من الانقلاب، من أجل المصالحة مع السيسي، الذي اشترط من أجل ذلك وقف كل أنواع الدعم لـ”الإخوان”، والكفّ عن التدخل في شؤون الدول العربية، والمقصود بذلك أولاً ليبيا، البلد الجار لكل من مصر وتونس. 

فالجميع يتذكر ردود فعل المعارضة التونسية على الزيارة السرية التي قام بها راشد الغنوشي لإسطنبول في 10 كانون الثاني/يناير 2020، ولقائه الرئيس إردوغان (قبل يوم من زيارة فايز السراج لإسطنبول) ومن دون أن يبلغ إلى البرلمان التونسي ورئيس الجمهورية قيس سعيد بزيارتَه مسبّقاً. وكانت الزيارة بداية الخلاف بين سعيد والغنوشي الذي اتَّخذ مواقف مؤيدة لسياسات إردوغان في ليبيا في مقابل موقف مغاير من الرئيس سعيد المعروف بمواقفه القومية. 

واتهمت أحزاب المعارضة التونسية وقواها آنذاك الغنوشي وقيادات “النهضة” بالحصول على دعم مالي من أنقرة، كما اتهمتها بتسريب معلومات تخصّ الأمن الوطني إلى دول أجنبية، والمقصود بها تركيا وقطر، البلدين اللذين يحتضنان كل حركات الإسلام السياسي ويدعمانها ويموّلانها، مدنياً وعسكرياً، وخصوصاً بعد ما سُمّي “الربيع العربي”، وهو ما يجعل تطورات تونس أكثرَ أهمية بالنسبة إلى الرئيس إردوغان وحليفه القطري الأمير تميم، وينسّقان معاً ضد السعودية والإمارات ومعهما مصر. 

ويبدو واضحاً أن مصر سعيدة جداً بما قام به الرئيس سعيد، هذا بالطبع إن لم تكن مسبقاً في صورة التحضيرات للتخلص من “النهضة” و آثار حكمها لتونس طوال السنوات العشر الماضية، ولو عبر التحالفات الضعيفة مع أحزاب أخرى استغلتها “النهضة” لتحقيق أهدافها السرية والعلنية، بما في ذلك سفر الآلاف من الشبان التونسيين إلى تركيا ومنها إلى سوريا للقتال في صفوف الفصائل الإرهابية، ومنها “داعش” و”النصرة” وأمثالهما. وهو حال الآلاف من مواطني الدول العربية الأخرى، وفي مقدمتها السعودية، عندما كانت في خندق واحد مع سائر الدول العربية وتركيا للقتال ضد الدولة السورية، التي ما زالت هدفاً لكل التحركات الإقليمية، بما فيها تطورات تونس ونتائجها المحتملة. 

لقد استعجلت أنظمة الخليج تقديم مليارات الدولارات من المساعدات إلى الرئيس عبدالفتاح السيسي بعد إطاحته “الإخوان” لمنعه من التقارب مع دمشق، وخصوصاً أن الرياض والمنامة وأبو ظبي أعلنت “الإخوان” تنظيماً إرهابياً، ومن دون أن يمنعها هذا الإعلان من الاستمرار في التنسيق والتعاون مع الدوحة وأنقرة لدعم الفصائل الإخوانية المسلحة في سوريا حتى حزيران/يونيو 2017 عندما قطعت هذه العواصم، ومعها القاهرة، علاقاتها الدبلوماسية بالدوحة. وجاء الرد سريعاً من الرئيس إردوغان، الذي أرسل جيشه إلى قطر لحمايتها من شقيقاتها الخليجية، وحكاياتها ليست أقل إثارة من حكايات “ألف ليلة وليلة”. فعلى الرغم من المصالحة القطرية مع القاهرة، ومساعي الأمير تميم للوساطة بين السيسي وإردوغان، فإن الخلاف بين الدوحة وأبو ظبي ما زال مستمراً، وإلى أن تحسم الرياض موقفها النهائي حيال هذا الخلاف، أي المنافسة الشخصية، وكانت قبلها بين “الشابين” محمد بن سلمان وتميم آل ثاني، وهم جميعاً يدورون في الفلك الأميركي.

ومع أن الوقت ما زال مبكّراً للحديث عن النتائج المحتمَلة لما قام وسيقوم به الرئيس قيس سعيد، المدعوم من الجيش والقوى الأمنية، فالجميع يعرف أن الحد من دور “النهضة” وإبعادَها عن السلطة سينعكسان بصورة أو بأخرى على التطورات المحتملة في ليبيا، عبر استمرار مساعي المصالحة فيها، أو من دون ذلك. فالفصائل المسلحة، المعتدلة منها والمتطرفة، هي جميعاً تحت المظلة التركية، وتراقب الوضع عن كثب في تونس، لأن تكرار تجربة مصر هناك سيضع هذه الفصائل بين فكَّي التحالف المصري – التونسي، وسيكون مدعوماً من دول أوروبية، أهمها فرنسا واليونان، ولاحقاً من دول أخرى لا تُخفي انزعاجها من مقولات الرئيس إردوغان وتصرفاته ذات الطابعَين الديني والقومي التاريخي، أي العثماني.

وفي السياق، يعرف الجميع أن ما سيحقّقه الرئيس قيس سعيد وفريقه السياسي والعسكري من نجاحات عملية في طريق المعالجة السريعة لأزمات تونس الصحية والاقتصادية والمالية والاجتماعية، هو الذي سيحدّد مسار المرحلة المقبلة، وانعكاساتها على مجمل الحسابات الإقليمية والدولية.

فكما كان الوضع عليه بعد انقلاب السيسي عام 2013، أجرت أغلبية العواصم الغربية، وفي مقدمتها واشنطن، اتصالات هاتفية بالرئيس سعيد، وأكدت له، في عبارات متشابهة تماماً، “ضرورة احترام الدستور والمؤسسات الدستورية، وسيادة القانون، والتحلي بالهدوء، وتجنّب أيّ لجوء إلى العنف، حفاظاً على استقرار البلاد”، من دون أن يخطر في بال هذه العواصم أن توجّه أيّ انتقاد إلى أنظمة الخليج، التي تفتقر دولها حتى إلى الدساتير، وليس للديمقراطية فيها أي مكان من الإعراب، سياسياً واجتماعياً وأخلاقياً. كما لم تتخذ العواصم المذكورة أي مواقف عملية ضد الرئيس إردوغان، الذي استغل الانقلاب الفاشل في 15 تموز/يوليو 2016 فتخلص من جميع أعدائه ومعارضيه، وأقام “نظاماً استبدادياً”، والقول للرئيس بايدن، قبل أن يصبح رئيساً نهاية عام 2019. كما لم تحرّك العواصم المذكورة ساكناً عندما قام إردوغان، في نيسان/أبريل 2017، بتغيير الدستور، وسيطر على جميع أجهزة الدولة ومرافقها ومؤسساتها، قائلا إنه “استمدّ صلاحياته من الدستور”، وهو ما قاله الرئيس قيس سعيد، مع فوارق كبيرة في المضمون والأداء والأهداف والنتائج.

يبقى الحكم في النهاية للشعب التونسي، في كل فئاته، لأنه هو الذي سيقرر مصير بلاده. ويبدو أنها كانت وما زالت ساحة للصراعات الخفية والمكشوفة، كما هي الحال في ليبيا، وبنِسَب أقل في الجزائر والسودان، وهي قريبة من الساحات التي تنشط فيها “داعش” و”القاعدة” و”بوكو حرام”، ومجموعات مماثلة في مالي وتشاد والنيجر ونيجيريا والصومال وبوركينا فاسو، التي تضع من أجلها الدول الإمبريالية والاستعمارية عدداً من الخطط. 

أقامت أنقرة بدورها علاقات واسعة ومتنوعة بهذه الدول بعد أن افتتحت سفاراتها في 45 دولة أفريقية، وزار الرئيس إردوغان عدداً كبيراً منها، في محاولة منه لمنافسة الأدوار الفرنسية والإيطالية والأوروبية الاستعمارية التقليدية، وهو يقول “إن بلاده لم تستعمر أياً من هذه الدول”.

يأتي كل ذلك مع اتهامات المعارضة التركية للرئيس إردوغان بـ”انتهاج سياسات توسُّعية، عسكرياً وسياسياً واقتصادياً واستخبارياً”، ليس فقط في الجغرافيا العربية والأفريقية، بل حتى في البلقان والقوقاز وآسيا الوسطى، “وحيث وطئت أقدام العثمانيين”، والقول للرئيس إردوغان نفسه. وأثبت السنوات العشر الماضية أنه جادّ في هذا الموضوع، وإلاّ لَما كان الوضع في تونس، وقبلها مصر، ضمن اهتماماته، ولأن الهزيمة هناك ستعني التراجع في مواقع أخرى، وفي مقدمتها ليبيا، ثم سوريا، التي كانت منها البداية، وبخسارتها يخسر إردوغان تركيا. 

فيديوات متعلقة

مقالات متعلقة

أزمة لبنان.. من هم أعداء الوطن والشّعب؟

Visual search query image

31 تموز 2021

المصدر: الميادين نت

حسني محلي

هذا هو سرّ كلّ الأحداث التي يعيشها لبنان الآن وسابقاً، ولنقل اعتباراً من قرار مجلس الأمن الدولي رقم 1559 بتاريخ 2 أيلول/سبتمبر 2004.

Visual search query image
يريد الجميع أن ينتقموا من هذا البلد وشعبه، لأنه رفض الاستسلام للأعداء والعملاء والمتآمرين.

من دون العودة إلى تاريخ لبنان القديم والحديث، وخصوصاً بعد أحداث ما بعد الاستقلال، يكفي التذكير بما عاشه هذا البلد اعتباراً من الحرب الأهلية التي يعرف الجميع كيف بدأت ولماذا وكيف انتهت، ويعرف الجميع أيضاً أطماع الصهاينة، حتى قبل “قيام الدولة العبرية”، بلبنان أرضاً وبحراً ومياهاً، وهو ما يفسّر كلّ التدخلات الإسرائيلية اللاحقة بأشكالها المختلفة، كما يفسّر تآمر الأنظمة العربية والدولية المتحالفة مع “تل أبيب” ضد هذا البلد الذي كان، وما زال، محط أنظار الجميع، بسبب مقاومته الاحتلال وبسبب الخيانة بكلّ أشكالها الداخلية والعربية والإقليمية!

يريد الجميع أن ينتقموا من هذا البلد وشعبه، لأنه رفض الاستسلام للأعداء والعملاء والمتآمرين الَّذين لم يستطيعوا تحقيق أهدافهم، ليس في الحرب الأهلية فحسب، بل خلال الغزو والاحتلال الإسرائيلي للجنوب أيضاً، ثم في حرب تموز/ يوليو 2006، فاتّفقوا على تدمير لبنان بمن فيه، انتقاماً لصمود المقاومة، كما أقسموا على تدمير سوريا لأنها وقفت إلى جانب المقاومة ولبنان.

هذا هو سرّ كلّ الأحداث التي يعيشها لبنان الآن وسابقاً، ولنقل اعتباراً من قرار مجلس الأمن الدولي رقم 1559 بتاريخ 2 أيلول/سبتمبر 2004، إذ أكد ضرورة انتخاب رئيس جديد للبنان وحلِّ الميليشيات اللبنانية، التي كانوا يقصدون بها “حزب الله”، ونزع سلاحها، وبالتالي انسحاب القوات السورية، وهو ما وافق عليه الرئيس بشار الأسد في نيسان/أبريل 2005 بعد المؤامرة الكبرى، ألا وهي اغتيال رفيق الحريري، وما تلاها من مؤامرة أكبر، وهي الحملة التي استهدفت سوريا سياسياً وإعلامياً، من دون أن يتذكر أحد أن كل الرؤساء الأميركيين الذين التقوا الرئيس الراحل حافظ الأسد وكانوا يشترطون عليه التخلي عن دعم المقاومة والقضية الفلسطينية مقابل إعطائه كل ما يشاء عربياً ودولياً، وهو ما رفضته دمشق دائماً.

وجاءت حرب تموز لتؤكّد من جديد عزم الأعداء وإصرارهم على الانتقام من لبنان وسوريا، إذ أرادت “تل أبيب” من خلال هذه الحرب أن تنتقم لهزيمتها وانسحابها من الجنوب اللبناني، وقبل ذلك لضحايا التفجيرات التي استهدفت في تشرين الثاني/نوفمبر 1982 مقر قيادة “الجيش” الإسرائيلي في صور، ومقر “الشاباك” الإسرائيلي قرب المدينة، والتي أدت إلى مقتل 131 إسرائيلياً. 

ويفسر كل ذلك أيضاً اهتمام واشنطن وباريس معاً بما يسمى “أزمة لبنان الحالية”، وعبر التدخلات المباشرة وغير المباشرة، من خلال حلفائهما في الداخل أو في المنطقة، إذ لم تنسيا معاً ضحايا الهجمات التي تعرَّضت لها الثكنات الأميركية والفرنسية في بيروت في 23 تشرين الأول/أكتوبر 1983، وأدت إلى مقتل 241 من العساكر الأميركيين و58 من الفرنسيين. 

وفي جميع الحالات، قد يرى البعض في هذه الذكريات أحداثاً طوى التاريخ صفحاته عليها، ولكن التاريخ علمنا أيضاً أن الدول الإمبريالية لا تنسى كلّ من انتصر عليها وأهانها بشكل من الأشكال، كما لا تنسى كل من خدمها ما دام مستمراً في هذه الخدمة، مهما اختلفت أشكال الخدمة المباشرة وغير المباشرة، كما هو الحال في لبنان. وقد صمد شعبه بكل فئاته أمام أعتى أنواع التآمر والخيانة داخلياً وإقليمياً ودولياً، وأثبت أنه صاحب المعجزات في الصبر والانتصار. 

ويبقى السؤال: إلى متى سيستمر تآمر المتآمرين اللبنانيين ضد شعبهم، وهم يعرفون أن أسيادهم لا يكنّون إلا مشاعر الحقد والعداء للبنان وكل شعوب المنطقة التي ترفض الاستسلام، وهو ما أثبتوه في سوريا ولبنان واليمن والعراق ودول أخرى في المنطقة؟

ليس للجميع إلا هدف واحد، هو التخلص من سلاح المقاومة وغطائها السياسي “حزب الله”؛ مصدر الذعر الحقيقي الوحيد لـ”إسرائيل”، وباعتراف قياداتها، وهي ترى دائماً في الأنظمة العربية والإقليمية ملاذها الوحيد، لأنها ساعدتها وتساعدها وستساعدها دائماً للتآمر على دول المنطقة وشعوبها برمتها.

ويفسّر ذلك كلّ التطورات الأخيرة التي يعيشها لبنان بكلّ فئات شعبه، الذي يريد له المتآمرون أن يكون ضحية خياناتهم، بعد أن أثبتوا جميعاً أنّهم لن يرحموا أحداً، أياً كانت انتماءاتهم الدينية والطائفية والقومية. وإلا، لماذا لا يريد البعض من أعداء الوطن والشعب للبنان أن يستورد المازوت والبنزين من إيران التي أعلنت استعدادها لتقديم هذه المساعدة من دون أي شروط؟ ثم لماذا هذا التأخير في الاتفاق مع العراق في هذا المجال؟

والسؤال الأهم: لماذا لا تفكر أنظمة الخليج المتآمرة في تغطية احتياجات الشعب اللبناني “الشقيق” من هذه المشتقات النفطية، ولو لمرة واحدة، بدلاً من أن تفكر في التعاون مع “إسرائيل” التي تغطي معظم احتياجاتها من هذه المشتقات من أذربيجان وكردستان العراق، وعبر الموانئ التركية؟ ومن ثم من يؤخّر التحقيق في حادث انفجار المرفأ، وبالتالي قصص الفساد الخطيرة التي طالت معظم رجال المال والسياسة، الذين يعرفهم المواطن اللبناني بالأسماء والألقاب؟ ولماذا؟ ولِمَ لا تفكر تركيا بدورها في تسخير بواخرها ذات المولدات الكهربائية المتورطة بقضايا فساد لتغطية احتياجات لبنان من الكهرباء مجاناً، وهي التي تغطي جميع احتياجات الفصائل المسلّحة في سوريا وليبيا؟

كما أنّها تقوم بما تقوم به في هذين البلدين، بعد أن أقامت قواعد عسكرية في العراق والصومال، وهي تتدخل في كل بلد عربي بشكل أو بآخر، وخصوصاً بعد ما يسمى بـ”الربيع العربي”. وكان هذا الربيع كافياً لوضع تركيا في خندق العداء لسوريا ومن معها، إذ دخلت أنقرة بعد ذلك التاريخ في حوارات وتحالفات سريعة مع كل الأطراف اللبنانيين (زارت أنقرة أكثر من مرة) المعادين لـ”حزب الله” وسوريا، على الرغم من زيارة رئيس الوزراء إردوغان الشهيرة إلى بيروت في 24 تشرين الثاني/نوفمبر 2010، إذ أعلن آنذاك “استعداد بلاده للانضمام إلى المساعي السورية السعودية من أجل إنهاء الخلاف حول المحكمة الدولية”.

وقد قال “إنَّ لبنان انتصر على إسرائيل في الحرب التي شنّتها عليه في العام 2006، وسينتصر عليها في أي حرب قادمة”، من دون أن ينسى آنذاك زيارة بلدة الكواشرة في عكار، ليفتتح آباراً ارتوازية، ويدشّن مدرسة أنشأتها تركيا في هذه البلدة التي يقطنها مواطنون من أصول تركمانية، ويتكلمون اللغة التركية، والذين أطلقوا هتافات “قومية”، ورفعوا لافتات كتبوا عليها بالتركية: “أهلاً بأحفاد السلطان عبد الحميد”، الذي أصبح اسماً لفصيل تركماني مسلّح يقاتل الآن في سوريا، وهو ما كان بداية الاهتمام التركي بلبنان داخلياً، في محاولة من أنقرة لموازنة الدور الإيراني/ السوري الذي تحول بعد ما يسمى بـ”الربيع العربي” إلى مصدر قلق جدي بالنسبة إلى تركيا وأنظمة الخليج ومن معها في المنطقة وخارجها، فكان لبنان منذ هذا “الربيع” هدفاً لكل المؤامرات الخفية والعلنية بكل أطرافها الداخلية والخارجية التي لم تبالِ بمقتل مئات الآلاف من أبناء العراق وسوريا واليمن، والتي شرَّدت الملايين منهم.

كما أنَّها لا تبالي بما يعانيه الشعب اللبناني، ولن تفعل، لأنها السبب في هذه المعاناة بكل أشكالها، وستكون معالجتها سهلة جداً عندما يرى المتواطئون أنّ لبنان للجميع، وهو أغلى بكثير من حفنة دولاراتهم، كما كان دائماً منذ زمن الكنعانيين، الذين عاشوا في لبنان وسوريا وفلسطين قبل زمن طويل جداً من اليهود ودويلاتهم، كما كانوا فيها قبل قرون عديدة من اكتشاف كولومبوس لأميركا وخرائط “سايكس بيكو”!

Tunisia Stands Against the Muslim Brotherhood

By Steven Sahiounie

Global Research, July 30, 2021

This image has an empty alt attribute; its file name is 20210725_2_49334130_67331243-1536x1004-400x261.jpg

All Global Research articles can be read in 51 languages by activating the “Translate Website” drop down menu on the top banner of our home page (Desktop version). 

Visit and follow us on Instagram at @crg_globalresearch.

***

The only democracy to emerge from the Arab Spring in 2011 is going through a process of strategic correction. Tunisian President Kais Saied announced late Sunday he was firing the prime minster, Hichem Mechichi, dismissing the parliament, and assuming executive authority under Article 80 of the constitution.  The speaker of Parliament, Rachid Ghannouchi, declared the actions amounted to a coup.

Saied announced that he was assuming the public prosecutor’s powers and stripping lawmakers of immunity, while assuring Tunisian rights groups on Monday that he remains committed to civil liberties and the democratic process, and that the changes will be temporary.

The crisis stems partly from an economy which never improved, and the COVID pandemic which has hit Tunisia hard.  The main cause of the crisis is a political power struggle between Saied, Mechichi and Ghannouchi which has split the country into two camps: those who want Tunisia to maintain a secular based government, and those who follow Radical Islam as a political ideology.

On Sunday, demonstrators across Tunisia called for the dissolution of Parliament, which gave Saied the green-light to take action based on the will of the people.

Videos posted to social media showed crowds cheering, honking, ululating and waving Tunisian flags after the president’s actions Sunday night.

By Monday afternoon, Saied had fired the defense minister and acting justice minister. On Wednesday, Saied revealed shocking allegations against Ghannouchi’s party, Ennahda, that they accepted money from foreign governments, which amounts to a crime against democracy in Tunisia. Additionally, Saied has identified 480 persons who have defrauded the government of billions of Tunisian dinars.  He has promised to hold all accountable.

Mr. Saied was elected in 2019, and many Tunisians hoped he could turn things around, seeing him as a fresh political outsider. However, since taking the helm he has been locked in a fight with Mechichi and Ghannouchi.

What is Ennahda platform and leadership?

According to western mainstream media, such as the New York Times and Washington Post, Ennahda is a moderate Islamist party.

Likewise, the same media calls the group which holds Idlib, Syria as the ‘moderate rebels’, when in fact they are the Al Qaeda affiliate in Syria.

Anger toward Ennahda has mounted over the past year as the pandemic hit the country and its economy and a movement against police brutality gained steam. Angry citizen activists called for the dissolution of parliament, which is controlled by Ennahda’s highly unpopular leader Rachid Ghannouchi, who has been its president for 38 years.

Ghannouchi wrote, “The Islamic government is one in which: 1- supreme legislative authority is for the shari’a, which is the revealed law of Islam, which transcends all laws. Al-Ghannouchi, R. (1998). “Participation in Non-Islamic Government”.

Critics, lawyers and politicians have accused Ennahda of forming a secret organization that has infiltrated security forces and the judiciary. Ennahda was relaunched during the Tunisian revolution in 2011.  The party was accused of being behind the 2013 assassinations of Chokri Belaid and Mohamed Brahmi, two progressive political leaders of the leftist Popular Front electoral alliance.

Ennahda was founded in 1981 by the Islamic cleric, Rached Ghannouchi.  The party is part of the global network of the Muslim Brotherhood. The party’s decline in popularity continued into mid-2016, and has now hit rock-bottom with the present corrective action undertaken by Saied.

The role of the Muslim Brotherhood in the 2011 Arab Spring

Ghannouchi has remained a steadfast follower and member of the Muslim Brotherhood.  Ghannouchi attened a global Muslim Brotherhood conference in Istanbul in April 2016, and has continued to serve Islamist and Brotherhood-affiliated organizations in Europe, as a high-ranking member. Most notable is his involvement with a Dublin-based center ECFR, and the designated terrorist organization, the International Union of Muslim Scholars.

Most worrying is Ghannouchi’s ties to Islamist and violent extremist groups, both in Tunisia and around the world.  Leaders of the al-Qaeda-affiliated Ansar al-Sharia group in Tunisia (AST) attended meetings at Ghannouchi’s home in 2011 at which he allegedly advised them to encourage AST youth to infiltrate Tunisia’s national army and National Guard.

In a leaked video, Ghannouchi also claimed that his Ennahda party had previously met with AST leader Seifallah Ben Hassine. In 2014, Ben Hassine was sanction-designated by the United States and United Nations for his links to al-Qaeda in the Islamic Maghreb (AQIM) and his implication in various terror attacks, including the assassination of Tunisian security forces and political figures, as well as the September 2012 AST attack on the US Embassy in Tunis. Ben Hassine died in a US airstrike in Libya in mid-June 2015.

Many compare Egypt’s histories with Tunisia.  In 2011 Egypt had a popular revolution which saw Mubarak step-down.  The US engineered a vote which put a Muslim Brotherhood leader, Morsi, in power. However, the Egyptian people took to the streets once again, in a corrective change, and the current leader stepped into the leadership role.  Many western analysts bemoaned that the fledgling Egyptian ‘democracy’ was squandered with the ouster of Morsi. The Egyptian people made a political correction: they decided the Muslim Brotherhood regime of Morsi was more brutal than that of the previous authoritarian leader, Mubarak.

Western governments such as the US and UK, and to a lesser extent Germany, are very close to the Muslim Brotherhood in their own land, and wanted to install, at any cost, like regimes across the Middle East.  Places such as: Libya, Syria, Egypt and Tunisia.  The west recognizes that the Muslim Brotherhood works well in coordination with Israel, and does not present a threat to Israel, or the occupation of Palestine.

What country’s currently struggle against Muslim Brotherhood?

Al Jazeera, the Qatar state news channel, said on Monday the security services had shut-down their bureau in Tunis.  Qatar, and their media, are politically aligned with Ennahda.   Qatar and Turkey are both run by Muslim Brotherhood regimes.

Currently in Libya, there is a civil war raging against those who support the Muslim Brotherhood, and those who wish to maintain a secular form of government.  It is not surprising that the US is on the side of the Muslim Brotherhood there, along with Qatar and Turkey, while Russia supports the secular side.

In Syria, the US-NATO war against the Syrian people which began in 2011 and has raged for 10 years, pitted the US backed Muslim Brotherhood terrorists against the only secular government in the Middle East.  The US and the Muslim Brotherhood lost the war, but not before destroying the country, and killing hundreds of thousands of unarmed civilians.

What will Biden’s position be on the Tunisian crisis?

The current Tunisian crisis presents a major test for the Biden administration.  If Saied is seen as usurping power, and against democratic principles, we may see Biden square off in support of the Muslim Brotherhood, and Ennahda.  Already we have a warning from the State Department, “Tunisia must not squander its democratic gains,” Secretary of State Antony J. Blinken, said in a phone call Monday with Mr. Saied, while encouraging him “to adhere to the principles of democracy and human rights.”

“Tunisia is the last ember of the Arab Spring, now snuffed out,” Said Ferjani, an Ennahda member of Parliament, said in an interview, calling on President Biden to demonstrate his commitment to democracy.

While the US and her allies might be on the Ennahda side, the opposing side is formidable.  Egypt and Saudi Arabia, the two biggest powerhouses of the Middle East, join the UAE and Syria in welcoming the Tunisian president’s strategic correction, and the public denouncement of the Muslim Brotherhood.

*

Note to readers: Please click the share buttons above or below. Follow us on Instagram, @crg_globalresearch. Forward this article to your email lists. Crosspost on your blog site, internet forums. etc.

This article was originally published on Mideast Discourse.

Steven Sahiounie is an award-winning journalist.

In Video: Russian Aerospace Forces Tirelessly Pound Militants In Syria’s Greater Idlib

27.07.2021 

South Front

Visual search query image

Early on July 26, the Russian Aerospace Forces carried out an air strike on a terrorist facility in the area between the village of Kansafra and the village of Al-Bara in the Syrian province of Idlib. Presumably, the airstrike targeted an underground terrorist facility.

The Russian Aerospace Forces are striking militant positions in Greater Idlib on a daily basis in response to regular ceasefire violations.

Early on July 26, the Russian Aerospace Forces carried out an air strike on a terrorist facility in the area between the village of Kansafra and the village of Al-Bara in the Syrian province of Idlib. Presumably, the airstrike targeted an underground terrorist facility.

The Russian Aerospace Forces are striking militant positions in Greater Idlib on a daily basis in response to regular ceasefire violations.

Related Videos

MORE ON THE TOPIC:

Ex-CIA Agent: US Wasted Trillions on Wars in Iraq & Afghanistan, Achieved Nothing

July 26, 2021

Visual search query image

By Staff, Agencies

The US has squandered trillions of dollars on the wars in Afghanistan and Iraq while failing to achieve any objectives, former US counter-terrorism specialist and CIA military intelligence officer Philip Giraldi wrote in an op-ed for Strategic Culture Foundation.

In an article, Giraldi made the remarks as US soldiers leave Afghanistan after an almost twenty-year war and pressure mounts on the Biden administration to withdraw all troops from Iraq.

“Not only did the wars in Afghanistan and Iraq make bad situations worse, but the fact that no one in Washington was able to define ‘victory’ and think in terms of an exit strategy has meant that the wars and instability are still with us,” Giraldi wrote. “In their wake has been hundreds of thousands of deaths and trillions of dollars spent to accomplish absolutely nothing.”

He also lamented the development of a situation where, in his opinion, Iraq now has a stronger connection to “Iran than it does to Washington.”

“The Iraqi Parliament has, in fact, asked US forces to leave the country, a request that has been ignored both by Donald Trump and Joe Biden. Trump actually threatened to freeze Iraqi bank assets to pressure the Iraqis into accepting the continued US occupation,” he added.

The former CIA agent also criticized the American presence in Syria, which takes place despite the fact that the current government of President Bashar al-Assad did not ask the United States to intervene in the long civil conflict.

“At the same time, American troops illegally present in neighboring Syria, continue to occupy that country’s oil fields to deprive the government in Damascus of much needed resources. Neither Iraq nor Syria threatens the United States in any way,” Giraldi noted.

According to the former military spy, given that history, it should come as “no surprise that the withdrawal from the twenty-year-long nation-building project in Afghanistan, long overdue, is not quite going as smoothly as the Pentagon and White House apparently planned.”

“US forces pulled out of their principal base in the country, Bagram Air Base, in the middle of the night without informing the incoming Afghan base commander. A frenzy of looting of the left-behind equipment followed,” Giraldi wrote.

And in general, the Taliban movement in Afghanistan “is racking up victory after victory against US and NATO trained Afghan government forces who have the disadvantage of having to defend everywhere, making them vulnerable to attacks on an opportunity basis.” He also noted that the Taliban “plausibly” claim to control at least 85% of the countryside, including numerous significant towns and provinces as well as crossing points into Pakistan.

“The US government is quietly expecting a similar fate for the thousands of Afghans who collaborated with the regime installed by Washington and is hurriedly arranging for visas to get the most vulnerable out, eventually seeking to resettle them in friendly Middle Eastern countries as well as in the US,” he commented on the issue of evacuating Afghans who collaborated with the US forces from the country in light of the growing threats against them.

Given that some 18,000 local residents working for the US have requested evacuation from Afghanistan and that they will certainly take their families with them, Giraldi notes that there exists “particular concern” that former translators “will be most particularly targeted.”

All in all, the author reckoned that the US involvement in Afghanistan in “the struggle to rid the world of the wrong kind of terrorists” has left the country “weaker and more unfocused” than it was in 2001.

“A recent 23-page report suggests that since ‘Defense Secretary’ Lloyd Austin’s February order to ‘stand down’ the entire US military for commanders to address “extremism” in its ranks has sunk morale and many top soldiers have either retired or quit in disgust,” he explained. “During his confirmation hearings, Austin pledged that he would ‘rid our ranks of racists and extremists’ but the reality is quite different, with the witch hunt in the ranks and endless promotion of diversity even hurting normal military readiness training.”

As President Biden pledged to complete the military withdrawal by the end of August, and the whole military presence in the war-torn nation will be reduced to a battalion of soldiers to secure the Embassy and CIA station in Kabul, Giraldi notes that the situation in itself is “not sustainable unless some kind of workable Afghan government coalition can be achieved.” However, referring to the Taliban’s successful offensive, he figures that this “appears to be increasingly unlikely.”

And thus the US will have to maintain a vital direct link to the city’s airport, for which the administration is negotiating with Turkey to maintain a contingent. Although Turkey has agreed to this mission, the Taliban have already stated that the presence of the Turkish military on the territory of the airport is unacceptable and will lead to retaliatory military actions by the group.

In addition, the US is trying to negotiate with Afghanistan’s neighbors on the deployment of its military for the possibility of over-the-horizon military strikes on the country, and according to Giraldi, there “are few options as the US would not be able to launch cruise missile or airstrikes through the neighboring countries that surround Afghanistan to the south, east and west, though a long-distance strike from warships in the Persian Gulf is technically possible.”

Furthermore, the former Soviet republics of Central Asia, according to the former CIA agent, are closed to the US presence due to Russia’s dominance in the CSTO, which includes most of the former Union’s republics in the region, and Russia will certainly veto a US request for a military base. A possible US presence is not generating much enthusiasm from the countries of the region because “Washington’s bullying in Iraq, Syria and also against Iran has failed to convince anyone that the US Air Force would make a good neighbor.”

“So getting out of Afghanistan will be a lot trickier than going in,” Giraldi concluded. “And there is no escaping the fact that the entire Afghan adventure was one hell of a waste of lives and resources. Next time, maybe Washington will hesitate to charge in, but given the lack of any deep thinking going on in the White House, I suspect we Americans could easily find ourselves in yet another Afghanistan.”

Syria: Israeli Terrorist Attacks Will Not Be Able to Protect Its Agents of Terrorist Organizations

 July 20, 2021

Syria Foreign Ministry

Syria affirmed that Israeli terrorist attacks will not be able to protect its agents from terrorist organizations, including al-Nusra Front, ISIL and the White Helmets terrorists, nor will they be able to prevent the Syrian Arab Army from fighting the terrorists and their sponsors.

The Foreign and Expatriates Ministry said in a statement on Tuesday that at 23.37pm on Monday evening, July 19, 2021, Israeli occupation authorities perpetrated an air aggression on the Syrian territory by launching missiles on al-Safira area in the southeast of Aleppo province .

The statement added that the aggression coincided with missiles attacks launched by al-Nusra terrorists on some areas in Aleppo and the north of Hama province from their terrorist dens in Idlib , which they control as a result of support and funding provided by the US and the Turkish occupation forces to al-Nusra and other armed terrorist organizations linked to Israel.

The statement said that the Syrian Arab Republic warns Israel of the serious repercussions of its persistent aggression under false pretexts , of its continuous support to armed terrorist organizations and of its continued occupation of Arab lands , including the Occupied Syrian Golan holding Israel responsible for the acts .

The statement conclude by calling on the Security Council to fulfill its obligations within the framework of the UN Charter ,to preserve international peace and security, condemn the blatant Israeli aggression, and take firm and immediate measures to prevent these repeated aggressions and hold Israel accountable for its terrorism and crimes against the Syrian people.

SourceSANA

Related Videos

Related News

الأسد في القَسَم: الهويّة تحدّد القضيّة والأسوأ صار وراءنا

18/07/2021

 ناصر قنديل

القيمة المفصلية لخطاب القسم للرئيس السوري بشار الأسد، تأتي من صفتين تلازمان الخطاب، الأولى هي صلة القسم كصفة بالمطلق واليقين والملزم، والثانية مناسبة القسم في بداية ولاية رئاسية يرسم لها خريطة طريق، وقد قدّم الرئيس الأسد في كلتيهما ما منح صفته المفصلية أسباباً كافية، فقد كرّس الأسد أغلب الخطاب لشرح مسهب للثوابت التي تصنع السياسة، والخطوط الحمراء التي يكف الخلاف عليها عن كونه مجرد تباين في الآراء، ومنح القسم الأخير من الخطاب لرسم مهام الغد القريب والمتوسط التي تشكل عناصر ومحاور ولايته الرئاسية المقبلة، وبذلك أدى الخطاب بالنسبة للسوريين خصوصاً، وللعرب عموماً، وللعالم بصورة عامة ما يحتاج كل منهم أن يعرفه عن سورية اليوم وغداً.

بالنسبة للبعض ربما يكون البحث المفصل الذي قدمه الأسد عن الهوية والانتماء والبديهيات والمسلمات، نوعاً من الشرح الفلسفي والعقائدي، لكنه في السياسة إعلان لحدود ما يمكن حله والتفاوض عليه في السياسة، وما لا يقبل البحث والتفاوض، فالهوية العربية هي القاعدة التي يقوم عليها الوطن السوريّ، وتنهض بها الدولة السورية، والعروبة هنا بعد حضاري يتسع لغير العرب، لا قبول فيه لهويات موازية، وهذا حسم خالص ومطلق لكيفية المقاربة الممكنة لما يُعرَف بالمسألة الكردية، ووفقاً للهوية تتحدد القضية، وقضية العروبة فلسطين، وقضية سورية المتفرّعة عن الصراع مع كيان الإحتلال هي استعادة الجولان، وما يرقى الى مستوى القضية لا يقبل المساومة، والاحتلال إلى زوال ولو بعد حين، والتركي محتل والأميركي محتل و«الإسرائيلي» محتل.

في مضمون رسائل الهوية والقضية أن التسرّب الفكري من حولها، أسس للأزمة، وإذا كان التسرب الأول هو في أوهام هويات بديلة أو رديفة، والتطرف والتعصب في مقاربتها، ما أسس لظهور الإرهاب، وملاقاة الأجنبي، الذي استقدم بدوره الإرهاب، فإن التسرّب الفكري الثاني هو في تهوين مكانة الهوية والقضية، واعتبارها مجرد وجهة نظر فتساوى الوطني والخائن، وتعادل المتمسك بالدولة مع الإرهابي، وصارت الثوابت الوطنية مجرد سردية يمكن النقاش فيها حول الأزمة، ولا مشكلة بتعديلها بحثاً عن حلول ومخارج من الأزمة، وفي مواجهة هذين التسرّبين يقيم الأسد سداً منيعاً، بردّ الاعتبار لإنشاء خط فاصل بين سورية التي قامت بإرادة شعبها وتوحّده خلف هوية وقضية، وبين المشاريع التي تريد تقاسم فكرة الدولة بعدما فشلت في اقتسام بعض الجغرافيا، والحل السياسي المنشود، لا يجوز أن يقوم على المساس بهذه الثوابت.

الأسوأ عسكرياً وأمنياً أصبح من الماضي، فلا عودة لخطر الاجتياحات ولا خوف من شنّ حروب، ولا من سيطرة الإرهاب، ورزنامة السوريين اليوم هي لمواصلة تحرير ما تبقى تحت الاحتلالين الأميركي والتركي، وإن اقتضى الأمر منح المزيد من الوقت للمساعي السياسية، لكن في نهاية المطاف لا مكان للاحتلال ولا للتقسيم ولا للتقاسم ولا لكل شكل من أشكال المساس بالوحدة والسيادة، والأسوأ سياسياً مضى أيضاً، فليس على الطاولة اليوم مشاريع تقوم على فرضيات تمس وحدة وسيادة سورية، أو تعيد تشكيل دولتها على أسس طائفية أو عرقية دفع السوريون ثمن إسقاطها دماء غالية، أما الأسوأ اقتصادياً فهو نتاج الدمار الذي جلبته الحرب، ولا خطر للمزيد منه، ونتاج تقطيع أوصال البلد وضرب مقدراته الإنتاجية، وقد بدأت استعادة المبادرة على هذا الصعيد باتجاه معاكس، ونتاج الحصار والعقوبات وقد بلغت مداها وقد تم فرز المدى الاقتصادي المتأثر بها عن الممكن بناؤه من خارجها، ونتاج ضياع الودائع المصرفية في لبنان، وقد ترتب عليها سقف ما يمكن أن يترتب، وتعلم السوريون منها درساً بحجم أولوية استثمار أموالهم في بلدهم.

يرسم الرئيس الأسد مهام واقعية أمام ولايته الرئاسية، فهي سياسياً وعسكرياً ولاية استعادة ما تبقى من الجغرافيا إلى الدولة السورية السيدة والموحدة، وهي اقتصادياً ولاية بناء مقدرات الاكتفاء الذاتي صناعياً وزراعياً، وإعادة تأهيل الإدارة وفق قواعد عصرية تسهل علاقة الدولة بالاقتصاد وتحاصر الفساد، وببساطة الخيارات ووضوحها، نبل الأهداف وعظمة التضحيات، ترسم سورية في محيطها نموذجاً جديداً للدولة التي قاومت وانتصرت، وتتقدم في طريق البناء لتقديم مثال الدولة التي تبني وتنهض من الركام، لتشكيل قاعدة إنتاجية تحدثت عنها الأرقام التي قالها الأسد عن ثلاثة آلاف مصنع جديد يدخل حيز العمل، وعن مئة ألف منشأة صغيرة ومتوسطة تملأ فراغ الحاجات الاقتصادية والاجتماعية الناتجة عن الحصار قريباً، لتكتمل في سورية مواصفات الدولة المتقدمة والدولة المقاومة.

الرئيس بشار الأسد بعد عشرين عاماً من المسؤولية وقد خبر كل المعارك والتحديات، وحقق الانتصارات والإنجازات، هو القائد الذي تحتاجه الساحة العربية واحة خضراء في صحراء الفراغ.

فيديوات متعلقة

مقالات متعلقة

President Bashar Assad Takes the Oath for a New Presidential Term

 ARABI SOURI 

Syrian President Bashar Assad taking the oath

President Bashar Assad took the constitutional oath for a new presidential term yesterday, 17 July 2021, at the Syrian People’s Palace – the Presidential Palace in a highly ceremonial style and delivered one of his most direct speeches yet leaving no room for ambiguity in regards to the complete liberation of the country from NATO powers, Israel, and their proxies of Al Qaeda and the Kurdish SDF terrorists.

Syrian President Bashar Assad took the oath in attendance of dignitaries of the Syrian people, top state officials, army officers, members of the parliament, tribal notables, prominent artists of all arts, and intellectuals.

The ceremony started with the arrival of the president’s humble motorcade to the Presidential Palace to be received by the Guards of Honor walking him to the gates of the palace where he was received by the Syrian orchestra and then into the large hall with attendees jumping on their feet cheering their leader of victory over the most vicious and longest war of terror and war of attrition spearheaded by the world’s superpowers and super-rich countries resorting to all sorts of unthinkable massacres, genocide, displacement, and terrorism carried out directly by tens of thousands of terrorists on the ground and both directly and indirectly by the sponsors of the terror, the NATO member states.

For the full speech in Arabic visit SANA page.

Syrian President Bashar Assad taking the oath

President Assad was received at the podium by the Speaker of the Parliament who invited him to take the oath and declared the beginning of the new presidential term, the Syrian presidential term is for 7 years, after which, President Assad delivered his inaugural speech.

In his one hour speech, which was interrupted several times by the enthusiastic audiences delivering short poems, praises, and blessings to their leader, President Bashar Assad outlined his new term’s strategy in all fields starting with continuing to liberate all of Syria and maintain its unity, sovereignty, and territorial integrity, the liberation of all of the recognized Syrian territories including Idlib province, the last stronghold of Al Qaeda in Syria, Hasakah, Deir Ezzor, and Raqqa provinces where US troops and their Kurdish SDF separatist terrorists occupy parts of those provinces, and of course, the Golan.

President Assad emphasized on the unity of the Syrian people of their rich ethnicities, religions, sects, and cultures, he stated that Arabism does not eliminate other cultures rather unites them under the leading culture on the one united land of Syria, in the oath itself, the President swore to work for the unity of all the Arab nation, that means all the Arab world who share the same language, lifestyle, culture, tradition, history, and have shared aspirations and future.

The Syrian President stressed on economic challenges due to the regions that remain under occupation especially in the northeast of the country where Syria’s main food and oil comes from, the western blockade against the country, and the inaccessibility of the foreign currencies held by the Lebanese banks with an estimate of 40 to 60 billion dollars owned by Syrian businessmen who moved most of it into the neighboring country during the early days of the war on Syria for protection and to facilitate trade with the world.

President Assad highlighted the achievements of the Syrian industrialists who remained in the country during the difficult years of the war and continued to work, those who resumed working after their cities were liberated from the terrorists, and those who founded new businesses with thousands of new factories and tens of thousands of workshops all over the country. The need to solve the electrical power shortages was also mentioned by the Syrian president where he called on more investments in alternative energy sources even when the main Syrian oil and gas fields are liberated and restored, he mentioned a recent solar power project that was started in the past week in the Industrial City of Adra as a PPP (public-private partnership) with the initiative from the state and with the contribution of several private investors, the project will be generating 100 Megawatts enough to cover the industrial city’s needs which will allow the now used electrical power to be available back to the grid in order to lessen the hours of the power rationing.

The Syrian president called on those who chose to fight against their own state to drop their weapons and join the reconciliation and return to their normal lives and help rebuild their country offering amnesty and reminding that the most generous were the families of the martyrs who forgave the killers of their loved ones in order to turn a page on this ruthless war, there’s no future for those fighting the state except more bloodshed and inevitable victory of the people over terrorism and the international sponsors of terrorism. He called on the displaced abroad to return to their country which needs them and they need it.

President Bashar Assad thanked Russia, China, Iran, and other countries and parties who stood beside Syria politically, militarily, and economically which helped the Syrian people in their fight and victory.

To help us continue please visit the Donate page to donate or learn how you can help us with no cost to you.
Follow us on Telegram: http://t.me/syupdates link will open the Telegram app.

Turkish conflict with United States

Turkish conflict with United States

July 14, 2021

by Batko Milacic – Independent analyst – for The Saker Blog

The events in the Middle East have made a large number of interstate relations of the former “allies” very complicated due to the large-scale operation “Arab Spring”. After the failure of the original idea of creating the Great Middle East, a project in which the main role was played by Washington, in alliance primarily with the Gulf monarchies but also with Turkey, there was a great redefinition of relations within the axis.

Realizing that its interests in the region will not be satisfied in the alliance with the United States, Turkey turned another page in foreign policy, trying to satisfy its own interests, thus at the same time defying the synergistic policy of the NATO pact in the Middle East.

This act was a revolt within the NATO bloc itself. The most concrete results were seen with the realization of the “Turkish Stream” project with Russia and the purchase of modern S-400 anti-aircraft systems from Russia, despite numerous warnings from official Washington.

However, the question arises as to what other choice the Turkish leadership had. The “Arab Spring” project failed, and European leaders were clear that Turkey would not become a member of the European Union. On the other hand, out of its own interests in the war against Syria, Washington continued to support the Kurds and their parastate in northeastern Syria, thus calling into question Turkey’s national interests.

Faced with these problems, Turkey has decided to formulate its own policy, of course paying the price. The coup organized against Erdogan was the best example of how Washington does not forgive betrayal but also neither the change in foreign policy of “allies“. Especially when foreign policy is not in line with the interests of official Washington.

The surviving coup was a good lesson for the Turkish leadership that the United States is a superpower, and that enmity with Washington is costly. This was best felt by Turkish citizens, as Turkey’s economy has weakened significantly, because of the escalation of economic sanctions by Washington towards Turkey.

However, strong pressure from Washington further united the Turks. The lived experience, regardless of the political differences, united a significant part of the Turkish, primarily nationalist opposition, with Erdogan in relation to the United States. Erdogan has begun to pursue an increasingly Turkish-oriented foreign policy. Turkish society, especially its nationalist and secular elements reached the historical peak of contempt for US foreign policy.

Turkey, no matter how economically weaker than the United States, has shown that it is not a small nation that a “big boss” can discipline simply as it has in some other periods of history. The example of Turkish resistance to subordinate its policy to Washington interests is becoming dangerous, because the Turkish example of sovereignty of foreign policy and rebellion within the NATO pact can be followed by others.

Turkish nationalism got a new impetus by merging what previously seemed incompatible, and that is the greatest merit of US politics. With the failed Gulenist coup against Erdogan, Washington showed that it tried to treat this great nation as Haiti, which awakened Turkish national pride and opened the biggest gap in relations with the United States so far.

On the other hand, Russia, which was originally and still is in a geopolitical conflict with Turkey, accepted Turkish sovereignist policy and showed that, unlike America, it wants cooperation with Turkey and wants to treat Turkey without humiliation. In addition to the aforementioned “Turkish Stream” and the S-400 system, cooperation has also been established in the field of nuclear energy.

It is also very indicative that the last war in the Caucasus passed with the coordination of Moscow and Ankara, for mutual benefit. And guess who was the biggest loss of that war? Again of course the United States!

Russia and Turkey have demonstrated in a simple way who is the boss in the region, and that Washington is incapable of protecting its “allies”. This is especially related to Armenia, whose government is headed by a pro-US prime minister, Nikol Pashinyan. Turkey was a demonstrator of force through Azerbaijan, while Russia appeared as a protector, which was another slap in the face for Washington. Turkish society is increasingly mobilizing against the United States, especially in the media. The extent to which Turkish society is antagonized in relation to the United States is best shown by the new Turkish documentary “Dying Empire”:

Turkey Deploys Its Fighters Again… This Time in Afghanistan

14/07/2021

Source: Al Mayadeen

Turkish Intelligence and leaders of armed groups allegiant to Ankara reach an agreement on the issue of sending fighters from northern Syria to Kabul, despite the Taliban’s threats that any foreign presence in the country will be treated as an occupation.

Visual search query image
After sending armed groups to Nagorno-Karabakh and Libya… Turkey plans to send fighters to Afghanistan

As the conflict in Afghanistan between the “Taliban” Movement and the Afghan army escalates, Turkey, supported by the US, is trying to take control of Kabul’s airport security after the US and NATO forces withdrawal from the country, but Ankara’s decision was not welcomed by the “Taliban” Movement that expanded its control over vast parts of the Afghan borders.

The “Taliban” Spokesman in Qatar Muhamad Naeem denounced Turkey’s announcement to keep its forces to be in charge of Kabul’s airport security. Furthermore, Naeem confirmed to Al Mayadeen Net that “the presence of foreign forces under any excuse is rejected by our people. All foreign military presence is an occupation and an extension of it, and any foreign military and security presence will be treated as such.”

Naeem’s warning came to stress previously issued warnings by the “Taliban” Movement in which it stated that any foreign military presence in the country will be treated as an “enemy and occupation”. These warnings came at a time the US initiated its withdrawal from the Asian Country, expected to be finalized on September 11, as US President Joe Biden had announced earlier.

Turkish President Recep Tayyip Erdogan considered that “securing Afghanistan” after the withdrawal of the foreign forces is Ankara’s responsibility and said, “Turkey is willing to bear more responsibilities in Afghanistan after the US withdrawal.”

The “Syrian Observatory” reported that the Turkish Intelligence and leaders of armed groups allegiant to Ankara have reached an agreement on the issue of sending armed groups from northern Syria to Kabul, adding that “the armed groups mission may begin next September and that they will be under the full supervision of the Turkish Intelligence based on official contracts, and their mission will be to protect the Kabul airport and international headquarters, as well as international forces in return for high salaries.”

In the event that Turkey goes ahead with sending armed groups to Afghanistan, it would be the third time in less than two years during which Ankara has sent fighters, especially recruits from its allegiant groups deployed in northern Syria, to participate in battles outside its borders. It is worth noting that it has already sent groups to Azerbaijan to fight alongside this country against Armenia during the battles in Nagorno-Karabakh last year.

Armenia confirmed at the time that Turkey sent militants from Syria and Libya to the Nagorno-Karabakh region last October, which also coincides with the assertions of the “Syrian Observatory” which declared that ” 25 bodies of Syrian fighters who were killed in the Nagorno-Karabakh battles have arrived in Syria.” 

Reports revealed that the number of Syrians transferred to Azerbaijan to take part in the Nagorno-Karabakh conflict, “amounted to at least 2350 fighters, of whom 320 returned after conceding everything they possess, including their salaries,” according to the Syrian Observatory.

Turkey has sent fighters to Libya for a few months before sending them to participate in the Nagorno-Karabakh conflict. Forces sent by Ankara were charged with fighting alongside the Government of National Accord against the forces led by Gen. Khalifa Haftar. The Syrian Observatory revealed that 7850 fighters were sent to Libya, however, Turkey stopped the funding of some groups that refused to send fighters to Libya.

During a meeting with her Turkish counterpart, Mevlut CavuSoglu, earlier in May, the Libyan Minister of Foreign Affairs Najla El Mangoush called for “the withdrawal of all foreign fighters and armed groups from Libya.”

“Maintaining national security” was the justification Ankara used for its people when it came to sending fighters to Syria, Libya, or Azerbaijan, but this excuse cannot be used in the case of Afghanistan, especially if this intervention will cost Ankara a high military and human price, as the “Taliban” reiterated that any foreign military presence in Afghanistan will be treated as “foreign occupation.”

Related Videos

Related News

“سيف القدس” وإخراج دمشق من الفخّ الكارثيّ

تموز 9 2021

أحمد الدرزي

المصدر: الميادين نت

لم تكن فلسطين في العقل السوري في أي يوم من الأيام إلا جزءاً من البيئة الجغرافية السورية.

Visual search query image
قد تكون دمشق الرابح الأكبر بعد الفلسطينيين في معركة “سيف القدس” باعتبار أنها كشفت دورها السابق والمستقبلي تجاه فلسطين.

تلقَّفت دمشق نتائج الانتصار الكبير للمواجهة الأخيرة بين “إسرائيل” والمقاومة الفلسطينية، التي توحّدت بمستوويها المدني والعسكري، وبقطاعاتها الثلاثة في غزة والضفة الغربية والأراضي المحتلة العام 1948، بسعادة كبيرة، لظهور نتائج موقفها الداعم للمقاومة الفلسطينية الذي لم ينقطع، رغم كل ما أصابها من بعض حركة “حماس” أثناء قيادة رئيس مكتبها السياسي السابق خالد مشعل، ما دفع الرئيس الأسد إلى استقبال قادة المقاومة بشكل علني، والتركيز على ضرورة إبراز الدور السوري في كلِّ الانتصارات، بما في ذلك الانتصار الأكبر، عملية “سيف القدس”، التي غيرت المعادلات داخل فلسطين، وأظهرت مدى هشاشة الكيان الذي لا جذور له في هذه الأرض، حتى تاريخياً، والَّذي تشبه خرافة قوّته خرافة وجود يهوذا و”إسرائيل” ومعبد سليمان في أرض فلسطين. كما أدركت دمشق بحسها السياسي الخبير بالشؤون الدولية أنَّ هذا الانتصار سينعكس عليها إيجاباً في المدى القريب إقليمياً ودولياً.

لم تكن فلسطين في العقل السوري في أي يوم من الأيام إلا جزءاً من البيئة الجغرافية السورية، التي حدَّدها أغلب الجغرافيين العرب بمصطلح بلاد الشام، ومنهم الإدريسي الأشهر، باعتبارها المناطق التي تمتد من شمال وغرب السويدية، التي تشكل الحد الفاصل بين بلاد الشام وبلاد الأرمن، إلى العريش أو رفح جنوباً. وقد قُسِّمت إدارياً في عهد السيطرة العثمانية في القرن التاسع عشر إلى 3 ولايات، هي دمشق وحلب وبيروت.

ولَم يكن الفلسطينيون يتعاطون مع دمشق إلا باعتبارها مركزهم السياسي والاقتصادي، وهو ما دفعهم إلى الاشتراك في مؤتمر سوريا الأول في دمشق في العام1918 ، بوفدٍ مؤلف من 17 شخصية فلسطينية، على رأسهم ممثل نابلس الباحث والمؤرخ عزة دروزة، الذي اختير نائباً لرئيس المؤتمر وقام بتلاوة بيانه الختامي، الذي عبَّر فيه عن رؤية مشرقية للهلال الخصيب ضمن إطار عربي.

لَم تغب هذه الرؤية عن أغلب الفلسطينيين من الناحية الفعلية، حتى بعد تشكّل المقاومة الفلسطينية بفصائلها المتنوعة، واختيارها دمشق مركزاً وحاميةً لها أثناء احتلال بيروت وإبّان تحريرها من العدو الإسرائيلي، والأهم من ذلك، حركتا “حماس” و”الجهاد” الإسلاميتان، رغم التناقض الأيديولوجي بينهما. وخير من استطاع أن يعبر عن هذا التوجه العام، رغم كل ما شاب المواقف السياسية، هو الشهيد نزار بنات الذي عرّف عن نفسه بأنه سوري فلسطيني.

هذا ما يفسّر دوافع العقل السياسي السوري بالتعاطي مع القضية الفلسطينية، ففضلاً عن كونها قضية حقوقية أخلاقية إنسانية ذات بعد عربي وإنساني، فإنها قضية احتلال لأرض سورية تشكّل بعداً استراتيجياً للتواصل مع مصر وادي النيل وقارة أفريقيا بأكملها، وهي أهم منطقة سوريَّة يقتضي التركيز عليها أكثر من لواء إسكندرون وبقية المناطق المحتلة، كما أنَّها قضية وجودية بسبب طبيعة الكيان التوسعية وأبعاد سياسات الهيمنة والاستعباد التي تشكّل من أجلها ضمن دوائر متعددة، أقربها إليه سوريا ومصر.

ورغم خروج سوريا من معظم الفخاخ التي نصبت لها، وخصوصاً في الفترة الفاصلة بين العامين 2006 و2011، بفضل حرب تموز في جنوب لبنان، التي ساهمت بها بشكل كبير وواسع، واعتبرتها نصراً كبيراً لها، ما دفع الولايات المتحدة إلى نصب فخّ اقتصاديّ، برفع اتهامها المزوّر بقتل رئيس الوزراء اللبناني رفيق الحريري عنها، وتوجيهه إلى “حزب الله”، ودفع دول السّعودية وقطر والإمارات العربية المتحدة وتركيا ومصر إلى الانفتاح على سوريا، ومحاولة تغيير تموضعها الجيوسياسي بين الشرق والغرب بالسياسات الاقتصادية الليبرالية التي يغلب عليها الطّابع الخدمي والنمط الاستهلاكي.

ورغم ما تحقَّق من ذلك، فإنَّ دمشق عندما وُضعت بين خياري الشرق والغرب في مشاريع نقل الغاز القطري إلى تركيا عبر الأراضي السورية، ودعم المقاومة لأجل فلسطين وتسليمها كي يتم ذبحها، فإنها رفضت المساومة، ما تسبّب بتعرّضها لأكبر كارثة في تاريخها، باستخدام نمط الجيل الرابع من الحروب لتدميرها (حروب الوكالة)، والذي أدّى إلى حدوث صدع اجتماعيّ كبير، بفعل النجاح في إثارة الهويات الفرعية لدى طيف واسع لا يُستهان به من السوريين.

تدرك دمشق، أياً كان صاحب القرار فيها، عمق القضية الفلسطينية في وجدان وعقل السوريين الذين اندفعوا للتطوع في حرب 1948، رغم تنوع الهويات الفرعية بأشكالها القومية والدينية والمذهبية والقبلية والعشائرية والمدينية والريفية، وهي تشكّل القاسم المشترك الأكبر القادر على تجاوز هوياتهم الفرعية نحو إبراز هويتهم السورية الجامعة. وقد تجلت خير تجلٍ أثناء حرب تموز، باندفاع كل السوريين لاستقبال اللبنانيين الذين لجأوا إليهم بعد العدوان الإسرائيلي الواسع التدمير للجنوب اللبناني، وهي الآن بأمسِّ الحاجة لرأب الصدع الاجتماعي الكبير والعميق الذي تسبّبت به الحرب الكارثية على سوريا والسوريين.

تأتي أهمية معركة “سيف القدس” الأخيرة التي لا تُقدر قيمة نتائجها الكبرى حتى الآن لسوريا والإقليم، وقد تكون دمشق الرابح الأكبر بعد الفلسطينيين فيها، بأنها كشفت دورها السابق والمستقبلي تجاه فلسطين، واختبرت من جديد مدى قدرة الالتزام بالمواجهة الحقيقية المباشرة مع “إسرائيل” وإيقاظ وجدان أغلب السوريين للعودة إلى سوريّتهم، على الرغم من كوارث الحرب والحصار، وعقوبات “قيصر”، وتغوّل اقتصاد الظلّ وسيطرته على معظم مفاصل الاقتصاد، والانحسار الكبير لدورة الحياة الاقتصادية الطبيعية، وهي الآن تحتاج إلى الخروج من الكارثة بمعالجة 3 مسائل أساسية مترابطة وعاجلة، لا يمكن الفصل في ما بينها، أولها الملف الاقتصادي الذي تتطلَّب معالجته إرادة وإدارة وعقلية جديدة، ورأب الصدع الاجتماعي، واستعادة الدور الإقليمي الحامي لها واللائق بموقعها الجيوسياسي الأخطر.

وقد وفَّر انتصار عملية “سيف القدس” عاملين مهمين للخروج الناجح من الفخ الأخطر، وهما الدور الإقليمي الذي سيعود إليها إلى حد كبير، ودور عامل الرفض لبقاء “إسرائيل” ومقاومتها بإزالة الصدع الاجتماعي.

ويبقى العنصر الأهم والضاغط الذي يتعلَّق بإعادة الدورة الاقتصادية الطبيعية، وفقاً للموارد المتاحة ومساهمة الحلفاء والأصدقاء، وتحجيم اقتصاد الظل إلى الحدود القصوى، وهو ما ينتظره السّوريون بعد السابع عشر من هذا الشهر، كي يتابعوا تحرير ما تبقّى من أراضيهم المحتلّة في الشمال السوري من الاحتلالين التركي والأميركي، فهل تتحقَّق آمالهم بذلك؟

Say hello to the diplo-Taliban

Say hello to the diplo-Taliban

July 09, 2021

Deploying diplomatic skills refined from Doha to Moscow, the Taliban in 2021 has little to do with its 2001 incarnation

by Pepe Escobar with permission, and first posted at Asia Times

A very important meeting took place in Moscow last week, virtually hush-hush. Nikolai Patrushev, secretary of the Russian Security Council, received Hamdullah Mohib, Afghanistan’s national security adviser.

Visual search query image
Taliban co-founder Mullah Abdul Ghani Baradar (center) and other members of the Taliban arrive to attend an international conference in Moscow on March 18, 2021. Photo: Alexander Zemlianichenko / AFP

There were no substantial leaks. A bland statement pointed to the obvious: They “focused on the security situation in Afghanistan during the pullout of Western military contingencies and the escalation of the military-political situation in the northern part of the country.”

The real story is way more nuanced. Mohib, representing embattled President Ashraf Ghani, did his best to convince Patrushev that the Kabul administration represents stability. It does not – as the subsequent Taliban advances proved.

Patrushev knew Moscow could not offer any substantial measure of support to the current Kabul arrangement because doing so would burn bridges the Russians would need to cross in the process of engaging the Taliban. Patrushev knows that the continuation of Team Ghani is absolutely unacceptable to the Taliban – whatever the configuration of any future power-sharing agreement.

So Patrushev, according to diplomatic sources, definitely was not impressed.

This week we can all see why. A delegation from the Taliban political office went to Moscow essentially to discuss with the Russians the fast-evolving mini-chessboard in northern Afghanistan. The Taliban had been to Moscow four months earlier, along with the extended troika (Russia, US, China, Pakistan) to debate the new Afghan power equation.

On this trip, they emphatically assured their interlocutors there’s no Taliban interest in invading any territory of their Central Asia neighbors.

It’s not excessive, in view of how cleverly they’ve been playing their hand, to call the Taliban desert foxes. They know well what Foreign Minister Sergey Lavrov has been repeating: Any turbulence coming from Afghanistan will be met with a direct response from the Collective Security Treaty Organization.

In addition to stressing that the US withdrawal – actually, repositioning – represents the failure of its Afghan “mission,” Lavrov touched on the two really key points:

The Taliban is increasing its influence in the northern Afghanistan border areas; and Kabul’s refusal to form a transitional government is “promoting a belligerent solution” to the drama. This implies Lavrov expects much more flexibility from both Kabul and the Taliban in the Sisyphean power-sharing task ahead.

And then, relieving the tension, when asked by a Russian journalist if Moscow will send troops to Afghanistan, Lavrov reverted to Mr Cool: “The answer is obvious.”

Mohammad Suhail Shaheen is the quite articulate spokesman for the Taliban political office. He’s adamant that “taking Afghanistan by military force is not our policy. Our policy is to find a political solution to the Afghan issue, which is continuing in Doha.” Bottom line: “We confirmed our commitment to a political solution here in Moscow once more.”

That’s absolutely correct. The Taliban don’t want a bloodbath. They want to be embraced. As Shaheen has stressed, it would be easy to conquer major cities – but there would be blood. Meanwhile, the Taliban already control virtually the whole border with Tajikistan.

Visual search query image
New face of the Taliban: The insurgents’ spokesman Mohammad Suhail Shaheen speaks to media in Moscow on February 15, 2021.

The 2021 Taliban have little in common with their 2001 pre-war on terror incarnation. The movement has evolved from a largely Ghilzai Pashtun rural guerrilla insurgency to a more inter-ethnic arrangement, incorporating Tajiks, Uzbeks and even Shi’ite Hazaras – a group that was mercilessly persecuted during the 1996-2001 years of Taliban power.

Reliable figures are extremely hard to come by, but 30% of the Taliban today may be non-Pashtuns. One of the top commanders is ethnically Tajik – and that explains the lightning-flash “soft” blitzkrieg in northern Afghanistan across Tajik territory.

I visited a lot of these geologically spectacular places in the early 2000s. The inhabitants, all cousins, speaking Dari, are now turning over their villages and towns to Tajik Taliban as a matter of trust. Very few – if any – Pashtuns from Kandahar or Jalalabad are involved. That illustrates the absolute failure of the central government in Kabul.

Those who do not join the Taliban simply desert – as did the Kabul forces manning the checkpoint close to the bridge over the Pyanj river, off the Pamir highway; they escaped without a fight to Tajik territory, actually riding the Pamir highway. The Taliban hoisted their flag in this crucial intersection without firing a shot.

The Afghan National Army’s chief, General Wali Mohammad Ahmadza, fresh into his role by appointment from Ghani, is keeping a brave face: ANA’s priority is to protect the main cities (so far, so good, because the Taliban are not attacking them); border crossings (that’s not going so well), and highways (mixed results so far).

This interview with Suhail Shaheen is quite enlightening – as he feels compelled to stress that “we don’t have access to media” and laments the “baseless” barrage of “propaganda launched against us,” which implies that Western media should admit the Taliban have changed.

Shaheen points out that “it’s not possible to take 150 districts in just six weeks by fighting,” which connects to the fact that the security forces “do not trust the Kabul administration.” In all districts that have been conquered, he swears, “ the forces came to the Taliban voluntarily.”

A smoke plume rises from houses amid an ongoing fight between Afghan security forces and Taliban fighters in the western city of Qala-i- Naw, the capital of Badghis province, on July 7. The Taliban launched its first major assault on a provincial capital since the US military began its final drawdown of troops from the country.

Shaheen makes a statement that could have come straight from Ronald Reagan in the mid-1980s: The “Islamic Emirate of Afghanistan are the real freedom fighters.” That may be the object of endless debate across the lands of Islam.

But one fact is indisputable: The Taliban are sticking by the agreement they signed with the Americans on February 29, 2020. And that implies a total American exit: “If they don’t abide by their commitments, we have a clear right of retaliation.”

Thinking ahead to “when an Islamic government is in place,” Shaheen insists there will be “good relations” with every nation, and embassies and consulates will not be targeted.

The Taliban “goal is clear: to end the occupation.” And that brings us to the tricky gambit of Turkish troops “protecting” Kabul airport. Shaheen is crystal clear. “No NATO forces – that means continuation of occupation,” he proclaims. “When we have an independent Islamic country, then we will sign any agreement with Turkey that is mutually beneficial.”

Shaheen is involved in the ongoing, very complicated negotiations in Doha, so he cannot allow himself to commit the Taliban to any future power-sharing agreement. What he does say, even though “progress is slow” in Doha, is that, contrary to what was previously reported by media in Qatar, the Taliban will not present a formal written proposal to Kabul by the end of the month, The talks will continue.

Going hybrid?

Whatever the “Mission Accomplished” non-denial denials emanating from the White House, a few things are already clear on the Eurasia front.

The Russians, for one thing, are already engaging the Taliban, in detail, and may soon strike their name off their terror list.

The Chinese, for another, are assured that if the Taliban commits Afghanistan to join the Belt and Road Initiative, connecting via the China-Pakistan Economic Corridor, ISIS-Khorasan will not then be permitted to go on overdrive in Afghanistan bolstered by Uyghur jihadis currently in Idlib.

And nothing is off the table for Washington when it comes to derailing BRI. Crucial silos scattered across the deep state must be already at work replacing a forever war in Afghanistan with hybrid war, Syria-style.

Lavrov is very much aware of Kabul power brokers who would not say “no” to a new hybrid war arrangement. But the Taliban for their part have been very effective – preventing assorted Afghan factions from supporting Team Ghani.

As for the Central Asian “stans,” not a single one of them wants any forever wars or hybrid wars down the road.

Fasten your seat belts: It’s gonna be a bumpy ride.

Collective Punishments and Humanitarian Aid عقوبات جماعية ومساعدات إنسانية!

Visual search query image
Arab Intellectual

10 Jul 2021

Bouthaina Shaaban

Source: Al Mayadeen

What the West wants to do is to violate Syrian sovereignty, lay the foundations for dividing Syria, and to supply terrorist groups with weapons in the name of humanitarian aid.

For the past two months, all Western media and research centers have been preoccupied with a single topic about Syria, which is the necessity of opening the so-called “humanitarian corridors” across the border, lamenting over those who will suffer hunger and poverty if the benevolent hands of the West are not allowed to be extended to save their lives. They believed their lie and rejoiced in it, because it gives them the chimerical satisfaction that they are in harmony with their moral rules for which they have always been calling, pretending saving people and caring about people’s health, food and lives. 

Visual search query image

The strange thing, however, is that all this Western-oriented media talked about is three million people living in the north-west and north-east of Syria, and did not mention at all the twenty million Syrians who are languishing under immoral, illegal and illegitimate collective punishments that prevent them from accessing food, medicine and power, and punishing any party who tries to lend a hand for them or who dares to violate these penalties by any means. 

Another strange thing is that no one has linked between Caesar’s law, which is not a law but a violation of all humanitarian and moral laws, and the suffering of the Syrian people over the past years, and no thinker in the West has ever tried to challenge this noisy media wave by highlighting the fact that all the aid sent by the United Nations has been distributed by United Nations organizations operating in Syria over the Syrian territory. What the West wants to do is to violate Syrian sovereignty, lay the foundations for dividing Syria, and to supply terrorist groups with weapons in the name of humanitarian aid.

Does it make sense for dozens of countries to convene a conference in Rome in order to discuss humanitarian aid to Syria, without mentioning the main reason for the suffering of all Syrians, namely the unilateral, coercive, illegal and aggressive measures imposed on the Syrian people? Following this conference, the Washington Post wrote in its editorial on June 30, 2021: “there is no better place to demonstrate our values than in Syria, by extending humanitarian aid and reaching a settlement to the war there, as per the agreed terms of the U.N. Security Council Resolution 2254.” The writer complains that Syria has been a drag on US diplomacy for more than ten years! Such writers should rather ask the Syrians about the suffering they experienced due to the US occupation over the past ten years, and about the crimes that have been committed, wheat that has been stolen, and oil that has been smuggled, and lands that have been illegally seized by the force of American weapons in harsh violation of all international laws and legitimacy!

While reading what the Western media is publishing about Syria, I wonder about the distorted image that is being formed in the minds of Western readers as a result of misleading information which has nothing to do with reality, and which fills the pages of this media, ignoring the truth and all the difficulties and tragedies that Syrians are living, because referring to such tragedies means referring to the Western perpetrator. Therefore, everything mentioned about Syria has been written in the passive form, just as the Zionists used to do for decades when broadcasting news about Palestine and Palestinians; you cannot find a sentence in the active voice because it requires mentioning the subject, who is the causative of all crimes perpetrated against the innocent Syrians, and this is not allowed. 

In all the media promotion before the Rome Conference and following it, Syria had been shrunk to the northwest and northeast, to be under control of terrorists and occupiers, without any mention of the Syrian people who suffered patiently, and liberated a large part of their land and are trying to rebuild their lives and properties despite the difficulties created by the criminal sanctions against them. 

The editorial of Newsweek of June 30, insinuates that Syria and Iraq are inhabited only by “Iranian militias”, as if the Syrian and Iraqi peoples do not exist, and that the United States is obliged to respond to Iranian drone attacks in Iraq, and therefore it is bombing the Iraqi-Syrian border near Al-Bukamal. Since the United States has the right, as the editorial suggests, protecting its forces anywhere in the world, nobody showed any concern when the United States bombed facilities and killed people. However, they consider those attacks as acts of self-defense.  The author says that the issue is not limited only to whether this aggression is legitimate or not, he rather raised the following question: why do members of the Iraqi army, who are being trained by the United States, attack the American forces? The author is trying to correct a “strategic shift” in the United States’ view that they were unable to instill a sense of deterrence in Iraq. 

Firstly, The American forces refrained from attacking Al-Bukamal crossing and from maintaining Al-Tanf crossing too, not only to back up their troops, which should not be here in the first place, but rather to ensure safety to the terrorists they protect, and be able to move them whenever and wherever they want. Secondly, the United States wants to cut the geographical connection between Iraq and Syria on the one hand, and between Iran, Iraq, Syria and Lebanon on the other. This action represents one of the strategic goals of the Zionist entity, who considers any communication between these countries, in the frame of the resistance axis, as an existential threat to it. In other words, the United States is implementing the targets of “Israel”, moreover they do not respond to attacks because they are the ones who start the aggression. Thirdly, if the writer of the editorial believes that the Iraqi army, or any other army in the region, will express in the future his gratitude and loyalty to the American forces, he is certainly wrong. The peoples of the region are much smarter than you can ever think; Iraqis and Syrians are aware that it is the US occupying forces who prevent communication between the two countries and hinder the opening of the borders between two close brother countries. Our people are completely aware that the US troops want to open the borders with the Turkish occupier who used the frontier lines for the past ten years to help terrorists infiltrate Syria and provide them with illicit supplies (money and weapons).

It occurred to me while reading the editorial of the Washington Post and the editorial of Newsweek, of June 30, 2021, that the Western transatlantic people would be better off, if they do not read such misleading editorials and analysis which have nothing to do with the reality of the situation in our countries and our region, because such analysis stem from the writers’ sense of false colonial superiority and from a premeditated intent to drown our people into a sea of ignorance, abandoning them to  sufferings, stifling their innovation and destroying their ambition.

Today, the US troops are getting out of Afghanistan after causing countless tragedies to innocent Afghani peoples; while no one knows why did they enter or why do they leave now. They claimed that they went to Afghanistan to liberate its people from Taliban, while their actions prove that they contributed to its perpetuation and spread.

Every time I read what the American media and research centers publish, I wonder about the curricula of History in the United States and about what they teach all their students, but this is another topic that needs to be addressed.  


عقوبات جماعية ومساعدات إنسانية!

Visual search query image

بثينة شعبان

المصدر: الميادين نت

هل يُعقل أن تتداعى عشرات الدول إلى مؤتمر في روما لمناقشة مساعدات إنسانية لسوريا من دون ذكر السبب الأساسي في معاناة السوريين جميعاً، ألا وهي الإجراءات القسرية الأحادية الجانب، والمفروضة على الشعب السوري ظلماً وعدواناً؟

طوال الشهرين الماضيين، انشغل القيّمون على وسائل الإعلام الغربية ومراكز الأبحاث بموضوع وحيد عن سوريا، وهو ضرورة فتح ما سمّوه “ممرّات إنسانية عبر الحدود”، متباكِين على من سيُصيبهم الجوع والفقر إذا لم يتم السماح لأيدي الغرب الخيّرة بأن تمتدّ لتنقذ حيواتهم.

Visual search query image
عقوبات جماعية ومساعدات إنسانية!

صدّقوا الكذبة التي كذبوها على أنفسهم، وفرحوا بها لأنها تعطيهم الارتياح الزائف إلى أنهم منسجمون مع قواعدهم الأخلاقية التي يتحدثون بها دوماً، وهي الحرص على الناس وعلى غذائهم وصحتهم. لكنّ الغريب في الأمر أن كلّ هذا الإعلام الغربي الموجَّه تحدَث عن ثلاثة ملايين يقطنون في الشمال الغربي والشمال الشرقي، ولم يذكر أبداً الملايين العشرين من السوريين، والذين يرزحون تحت عقوبات جماعية، لاأخلاقية ولاشرعية ولاقانونية. وفي الحقيقة، فإنّ هذه العقوبات جريمة إبادة، وهي المسؤولة عن الفقر والجوع والغلاء، التي يعاني جرّاءها ملايين السوريين، لأنها عملياً تمنع عنهم سبل الغذاء والدواء والطاقة، وتعاقب أيَّ طرف يحاول بيع هذه المواد الأساسية لإنقاذ حياة أيّ إنسان، أو يحاول مدّ يد العون إليهم، أو خرق هذه العقوبات، بأي وسيلة كانت.

والغريب في الأمر أن أحداً لم يربط بين “قانون قيصر” الإجرامي، والذي هو ليس قانوناً، بل جريمة إبادة جماعية موجَّهة ضدّ الشعب السوري المسالم، لأنه يمثّل خرقاً لكل القوانين الإنسانية والأخلاقية، وبين معاناة هذا الشعب على مدى السنوات الماضية. ولم يحاول أي متحدث في الغرب أن يتحدى هذه الموجة الإعلامية الصاخبة، والموجَّهة سياسياً من جانب الأجهزة المخابراتية والعسكرية نفسها، التي موّلت الإرهابيين وسلّحتهم وأرسلتهم إلى سوريا، من خلال إبراز حقيقة أن كل المساعدات المرسَلة من جانب الأمم المتحدة توزّعها منظمات الأمم المتحدة العاملة في سوريا على مدى الجغرافيا السورية، لكنّ ما يريد الغرب فعله هو انتهاك السيادة السورية أولاً، ووضع أسس لتقسيم سوريا ثانياً، وإمداد مرتزقته من العصابات الإرهابية بالسلاح، تحت مسمى مساعدات إنسانية. وهذا ما فعله بالشعوب طوال تاريخه الاستعماري الدموي.

هل يُعقل أن تتداعى عشرات الدول إلى مؤتمر في روما لمناقشة مساعدات إنسانية لسوريا من دون ذكر السبب الأساسي في معاناة السوريين جميعاً، ألا وهو الإجراءات القسرية والأُحادية الجانب، والمفروضة على الشعب السوري ظلماً وعدواناً؟ ألم يكن الأجدر بهذه الدول، إنْ كانت صادقة، أن ترسل المساعدات مباشرة عبر الوسائل المتَّبَعة دولياً، وعبر المنافذ الحدودية والموانئ السورية.

وفي أعقاب هذا المؤتمر، تكتب جريدة “واشنطن بوست”، في افتتاحيتها في 30 حزيران/يونيو 2021، أنه “لا يوجد مكان أفضل من سوريا للتعبير عن قيمنا، من خلال إيصال المساعدات الإنسانية، والتوصّل إلى تسوية للحرب، وفق ما نصّ عليه قرار مجلس الأمن 2254”.

ويشكو الكاتب أن سوريا شكّلت عبئاً على الدبلوماسية الأميركية طوال السنوات العشر الماضية. وعلى مثل هؤلاء الكتاب أن يسألوا السوريين: بمَ تسببت لهم الولايات المتحدة على مدى السنوات العشر الماضية؟ وما هي الجرائم التي ارتُكبت بحقهم؟ وكيف ينظرون إلى نهب قمحهم ونفطهم واحتلال أرضهم بقوة السلاح الأميركي، في انتهاك صارخ لكل القوانين والشرعة الدولية؟ 

أتساءل، وأنا أقرأ كلّ ما يصدر عن سوريا في الإعلام الغربي، عن الصورة المشوَّهة، والتي تتشكّل حُكماً في أذهان القراّء الغربيين، نتيجة المعلومات المضلِّلة، والتي لا تمتّ إلى واقع الحال بصلة، والتي تملأ صفحات هذا الإعلام الذي تحتكره الحكومات الغربية، وتسيّره عبر المخابرات الغربية. لذلك، فإن إعلامهم يتجاهل الواقع والحقيقة وكل ما يعتري حياة السوريين من صعوبات ومآسٍ، لا يتم التطرّق إليها أبداً، لأن التطرق إليها يعني الإشارة إلى الفاعل والمتهَم الغربي المجرم. لذلك، فإن كل ما يُكتَب عن سوريا يُكتَب بصيغة “المبنيّ للمجهول”، تماماً كما درج الصهاينة على بثّ الأخبار عن فلسطين والفلسطينيين منذ عقود، إذ لا توجد جملة بصيغة المبني للمعلوم، لأن المبنيّ للمعلوم يتطلّب ذكر الفاعل المسبّب بالجرائم بحقّ الملايين من السوريين الأبرياء والمسالمين، وهذا أمر غير مسموح به.

في كل هذا الترويج الإعلامي في مؤتمر روما وما سبقه وما تلاه، يختصرون سوريا بالشمال الغربي والشمال الشرقي، وبحفنة من الإرهابيين والمحتلين، بينما لا يوجد ذكر للشعب السوري الذي عانى وصبر وحرّر الجزء الأكبر من أرضه، ويحاول إعادة بناء حياته وممتلكاته، على الرغم من الصعوبات التي ولّدتها العقوبات المجرمة عليه.

وفي افتتاحية مجلة “النيوزويك”، في 30 حزيران/يونيو أيضاً، تشعر كأن سوريا والعراق مسكونان بمليشيات إيرانية فقط، ولا وجود للشعبين السوري والعراقي، وأن الولايات المتحدة مضطرة إلى الردّ على هجمات الطائرات الإيرانية المسيَّرة في العراق. لذلك، هي تقصف الحدود العراقية السورية قرب البوكمال. وبما أن للولايات المتحدة الحق، كما تقول الافتتاحية، في حماية قواتها في أيّ مكان في العالم، لذلك لم يهتم أحد حين قصفت الولايات المتحدة الأسبوع الماضي منشآت وأشخاصاً، وقتلت مَن قتلت، واعتبروها “أعمالاً دفاعية عن النفس”. ولا يُخفي كاتب المقال أن المسألة لا تنحصر فقط فيما إذا كان هذا العدوان قانونياً أم لا، بل السؤال هو: لماذا توجد قوات احتلال أميركية في العراق وسوريا؟ ولماذا تعمد عناصر في الجيش العراقي، الذي تدربه الولايات المتحدة، على مهاجمة القوات الأميركية. وهو يحاول في مقاله أن يصحّح “حَوَلاً استراتيجياً”، في نظرة الولايات المتحدة إلى تدريب هذا الجيش، وأن الولايات المتحدة لم تتمكّن من خلق حالة الردع في العراق.

أولاً، إن قوات الاحتلال الأميركية لا تهاجم معبر البوكمال، ولا تحتفظ بمعبر التنف، من أجل سلامة قواتها التي يجب ألا تكون موجودة اصلاً، بل من أجل ضمان سلامة الإرهابيين الذين تحميهم وتحرّكهم متى تشاء وكيفما تشاء. ثانياً، لأنها تريد قطع التواصل الجغرافي بين العراق وسوريا من جهة، ومحاصَرة الملايين من الشعبين في البلدين، ومنع أيّ تبادل تجاري ينفعهما. كما تهدف إلى قطع التواصل بين إيران والعراق وسوريا ولبنان من جهة أُخرى. وهذا يمثّل أحد الأهداف الاستراتيجية للكيان الصهيوني، الذي يعتبر التواصل بين هذه البلدان الموجودة في محور مقاوم خطراً وجودياً عليه؛ أي أن الولايات المتحدة تنفّذ أهدافاً إسرائيلية، وهي لا تقوم بالرد على أي هجوم لأنها هي التي تبدأ العدوان دائماً. 

ثالثاً، إذا كان كاتب الافتتاحية يعتقد أن الجيش العراقي، أو أي جيش في المنطقة، سيعبّر مستقبلاً عن امتنانه وولائه للجيش الأميركي، فهو واهم. فشعوب المنطقة أذكى كثيراً مما تعرفون وتظنّون. والشعب في كل من العراق وسوريا يدرك أنّ قوات الاحتلال الأميركية هي أولاً قوات عدوانية، هدفها قمع الشعبين وحرمانهما من الحرية والسيادة، وموجودة من أجل نهب ثرواتهما. ويدرك الشعبان في سوريا والعراق أنّ هذه القوات المعتدية هي التي تمنع التواصل بين بلديهما، وهي التي تمنع فتح الحدود بين بلدين شقيقين متحابّين، بينما تريد فتح الحدود مع محتل تركي استخدم الحدود طوال السنوات العشر الماضية لإرسال الإرهابيين المسلّحين والمدرَّبين غربياً إلى سوريا، وتزويدهم بالمال والعتاد والسلاح.

خطر لي وأنا أقرأ افتتاحيتي “الواشنطن بوست” و”النيوزويك”، والمؤرَّختين في 30 حزيران/يونيو 2021، أن شعوب الغرب عبر الأطلسي ستكون في حال أفضل لو أنها لا تقرأ مثل هذه الافتتاحيات الموجَّهة سياسياً من جانب حكومات ترتكب جرائم حرب ضدّ الشعوب العربية، في سوريا والعراق ولبنان واليمن وليبيا. فهذه التحليلات المضلِّلة لا تمتّ بصلة إلى واقع الحال في بلداننا ومنطقتنا، وتنبع من تحيّز كتّابها إلى فكرة التفوّق الاستعمارية، وتجاهلهم واقعَ الشعوب ومعاناتها ووعيها وطموحها.

ها هم اليوم يخرجون من أفغانستان بعد التسبب بمآسٍ لا تُحصى للملايين من الشعب الأفغاني المسالم، ولا أحد يعلم لماذا دخلوا، ولماذا خرجوا، ولم يتمكنوا من الخروج إلاّ بعد التفاوض مع “طالبان” التي ادّعوا أنهم ذهبوا إلى هناك لتخليص الشعب الأفغاني منها، وإذ بهم يساهمون، عبر سياساتهم، في إدامتها وانتشارها.

أتساءل عن مناهج التاريخ في الولايات المتحدة، وعما تدرّسه للطلاب، إذا كان هذا ما تجود به مراكز الأبحاث ووسائل الإعلام، والتي تُعتبر نخبوية في الغرب؟ لكنّ هذا حديث آخر، ويحتاج إلى وقفة مقبلة. 

Turkey and Russia.. Central Asia after Afghanistan?

 ARABI SOURI 

Turkey and Russia Central Asia after Afghanistan

Ankara sees the American withdrawal from Afghanistan as its valuable opportunity to gain several footholds in this country neighboring the Central Asian republics of Turkish origin.

The following is the English translation from Arabic of the latest article by Turkish career journalist Husni Mahali he published in the Lebanese Al-Mayadeen news site Al-Mayadeen Net:

With the approach of the complete American withdrawal from Afghanistan, the competition intensified between Turkey and each of Russia, Iran, and other countries, with the aim of gaining more positions, not only in this country but through it in Central Asia in general as well. With the “Taliban” movement controlling more areas, and the Afghan forces fleeing en masse, Russian President Vladimir Putin called the President of Tajikistan, Emomali Rahman, and assured him of his country’s support for him in the face of possible developments in the Afghan crisis, after thousands of Afghan soldiers sought refuge in this neighboring country.

Last Tuesday, the Russian army announced the readiness of the S-300 anti-aircraft missile systems at the Russian base in Tajikistan, which in turn does not hide its concern about the possibility of an explosion in the security situation in Afghanistan, which may be exploited by the various jihadist groups, which some of them are present in Idlib and other areas of Syria, under the protection of Turkey, which prevents President Putin from any action that directly targets these groups.

President Putin also made a second phone call to his Uzbek counterpart Shaukat Mir Daif and discussed with him the details of coordination and joint cooperation to confront possible developments in Afghanistan.

In turn, Foreign Minister Lavrov said, “The main problem is the growing threat of terrorist attacks because the Taliban is behaving more aggressively. Also, the terrorist organization ISIS is strengthening its presence in the northern parts of Afghanistan near the border with Russia’s allies.”

And the Russian security announced the thwarting of many terrorist attacks planned by the militants of the Islamist “Tahrir Party”, which is mainly active in the autonomous republics within the borders of the Russian Federation, whose population is mostly Muslims, and their number exceeds 20 million.

Iran – which has a common border with Afghanistan with a length of 936 km, Pakistan with a length of 909 km, and Turkmenistan with a length of 992 km – are closely watching the Afghan developments, given the direct relationship of the matter to Iran’s national security. Last Tuesday, Tehran hosted a meeting between representatives of the “Taliban” and the Afghan government, in an attempt to achieve peaceful reconciliation between the two parties after the US withdrawal at the end of next month.

In turn, Ankara sees this withdrawal as its valuable opportunity to gain several footholds in this country neighboring the Central Asian republics of Turkish origin, namely Kazakhstan, Turkmenistan, Kyrgyzstan, and Uzbekistan. Defense Minister Hulusi Akar visited Tajikistan and Kyrgyzstan at the end of last month, in a new attempt by Ankara to develop military relations with these two countries, and later with Turkmenistan, Uzbekistan, and Kazakhstan, all of which constitute the backyard of Russia, which President Erdogan has previously challenged in Ukraine, Azerbaijan, and Lithuania.

He also challenged it by lighting the green light for Atlantic maneuvers which included the British and Dutch provocations in the Black Sea, which Washington, with the support of Ankara, wants to turn into an Atlantic basin after the annexation of Georgia and Ukraine to the alliance. NATO membership mainly includes Turkey, Romania, and Bulgaria, which overlook the Black Sea, while Turkey controls the Bosphorus and Dardanelles straits, which connect the Black Sea to both the Sea of Marmara and the Aegean.

Ankara signed several military cooperation agreements with Bulgaria and Romania and then sold its drones to Lithuania, Ukraine, Albania, and Azerbaijan, which achieved quick victories in their war with the Armenians in the Nagorno-Karabakh region thanks to Turkish support.

The information then spoke of Turkey’s efforts to establish several military bases in Azerbaijan, including a base near the Caspian Sea (also overlooked by Iran), which is rich in oil and gas. This may constitute a new and dangerous crisis between Ankara and Moscow, which previously expressed its dismay and rejection of Turkish bases in Azerbaijan in general, which President Erdogan will not care about, who did not care about Russian threats in Syria and Libya, and continued to implement what he had previously planned on the road back to the dreams of the Ottoman Empire.

This (Ottoman) empire had many reasons for entering into 16 fierce wars with the Russian Empire, of which it was defeated in 11. Many see President Putin as the heir of this empire, as Erdogan sees himself as the heir to the Ottoman Empire and its Islamist caliphate, which may make the possible Turkish dialogue, coordination, and cooperation with Kabul after the Taliban control it much easier, even if Turkey is the only Muslim country within NATO that has occupied Afghanistan under the leadership of the United States in 2001. After his meeting with President Biden, on the 14th of last month in Brussels, Erdogan announced that Turkey is ready to send additional forces to Afghanistan to protect the security of Kabul Airport and international facilities, which will be contributed by his ally, Sheikh Tamim, Emir of Qatar, who played and still is, an important role in the American reconciliation with the “Taliban”.

Al-Jazeera was the mouthpiece of the Taliban during its war with the “Great Satan” America, at a time when Osama bin Laden sent his tapes exclusively to the aforementioned channel before and after the American occupation and until his death in May 2011, that is, after the emergence of ISIS, and “Al-Nusra” in Syria and Iraq, which are the arenas for America and its new allies to settle scores with the resistance countries and for “Israel”.

All this explains the new US military position in Jordan, adjacent to Syria, Iraq, and “Israel”, after Washington transferred some of its forces from Qatar, where the Al-Udeid base is still located, which is the most important US base in the region. This base was and will remain, the headquarters of the Central Command of the US Air Force in the Middle East, and it houses 100 warplanes used by US forces against Afghanistan, Iraq, and Syria.

In all cases, and whatever the result of the Turkish moves in Afghanistan, through it in the Black Sea and the Caspian Sea and all the countries that overlook them or close to them, it has become clear that the Turkish President was, and will remain, a source of concern for President Putin, especially if Ankara succeeds in its relationship with the Taliban. Everyone was surprised by its (Taliban) agreement with President Erdogan, who declared himself “the protector of Islam and Muslims.”

In turn, the Taliban leaders, with Qatari mediation, might consider cooperating with him, especially if he proves his authority in the Central Asian republics of Turkish origin, an authority that the late President Turgut Ozal sought after fall and disintegration of the Soviet Union. Erdogan sees himself as Ozal’s successor and before him Adnan Menderes, who made Turkey “a fish on American hook” for the period 1950-1960.

Erdogan and others did not ignore the strategic location of Afghanistan, which is rich in gold, iron, cobalt, copper, uranium, and rare minerals, including niobium and molybdenum, which are invested by Chinese companies that control the extraction and export of most of the world’s rare minerals everyone needs in sensitive industries, including warplanes and missiles.

In the end, the bet remains on the possible policies of the Taliban. If they remain on their approach as they were 20 years ago, history will repeat itself, and everyone will return to their interests in the extremist Islamist movements that have become more famous for their brutality after the so-called “Arab Spring,” especially in Syria. Libya, Iraq, Somalia, Yemen, and the extension of these countries in Africa, the Middle East, Bahrain, the Red Sea and the Mediterranean, and the Gulf region.

Erdogan has proven that he has a long experience in all of them after he succeeded in establishing and developing distinguished relations with all Islamist movements, both political and armed, many of whose leaders had previously been present and fought in Afghanistan. These leaders had a relationship with “Al-Qaeda”, and later “Taliban”, which seems clear that, with its next actions, it will decide the fate and future of Afghanistan, and all its neighboring countries as well, most of which are within the borders of Russia’s backyard.

This may be the “hidden satanic” reason for Washington’s decision to withdraw, which wants Russia to afflict Afghanistan again as it afflicted it during the Soviet occupation, and Turkey was at the time on the neutral, but this time it will be a direct party, as is the case on many fronts, which it proved with the transfer of mercenaries from Syria to Libya and Nagorno-Karabakh. Now, some expect it to transfer their likes to Afghanistan, which is what America might do by transferring what it has of ISIS detainees in Syria and Iraq to Afghanistan!

To help us continue please visit the Donate page to donate or learn how you can help us with no cost to you.
Follow us on Telegram: http://t.me/syupdates link will open the Telegram app.

Syria Sitrep: Joint Statement by the Representatives of Iran, Russia and Turkey

Syria Sitrep:  Joint Statement by the Representatives of Iran, Russia and Turkey

JULY 08, 2021

Joint Statement by the Representatives of Iran, Russia and Turkey on the 16th International Meeting on Syria in the Astana Format, Nur-Sultan, 7-8 July 2021
https://www.mid.ru/en/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4809709

The representatives of the Islamic Republic of Iran, the Russian Federation and the Republic of Turkey as guarantors of the Astana format:

Reaffirmed their strong commitment to the sovereignty, independence, unity and territorial integrity of the Syrian Arab Republic as well as to the purposes and principles of the UN Charter and highlighted that these principles should be universally respected and complied with;

Expressed their determination to continue working together to combat terrorism in all forms and manifestations and stand against separatist agendas aimed at undermining the sovereignty and territorial integrity of Syria as well as threatening the national security of neighboring countries. Condemned the increasing terrorist activities in various parts of Syria which result in loss of innocent lives including the attacks targeting civilian facilities. Agreed to continue their cooperation in order to ultimately eliminate DAESH/ISIL, Al-Nusra Front and all other individuals, groups, undertakings and entities associated with Al-Qaeda or DAESH/ISIL, and other terrorist groups, as designated by the UN Security Council, while ensuring the protection of civilians and civilian infrastructure in accordance with international humanitarian law. Expressed serious concern with the increased presence and terrorist activity of “Hayat Tahrir al‑Sham” and other affiliated terrorist groups as designated by the UN Security Council that pose threat to civilians inside and outside the Idlib de-escalation area;

Reviewed in detail the situation in the Idlib de-escalation area and highlighted the necessity to maintain calm on the ground by fully implementing all agreements on Idlib;

Discussed the situation in the northeast of Syria and agreed that long-term security and stability in this region can only be achieved on the basis of preservation of the sovereignty and territorial integrity of the country. Rejected all attempts to create new realities on the ground, including illegitimate self-rule initiatives under the pretext of combating terrorism. Reaffirmed their determination to stand against separatist agendas in the east of the Euphrates aimed at undermining the unity of Syria as well as threatening the national security of neighboring countries. Expressed concern, in this regard, with the increasing hostilities against civilians. Reiterated their opposition to the illegal seizure and transfer of oil revenues that should belong to the Syrian Arab Republic;

Condemned continuing Israeli military attacks in Syria which violate the international law, international humanitarian law, the sovereignty of Syria and neighboring countries, endanger the stability and security in the region and called for cessation of them;

Expressed their conviction that there could be no military solution to the Syrian conflict and reaffirmed their commitment to advance viable and lasting Syrian-led and Syrian-owned, UN-facilitated political process in line with the UN Security Council Resolution 2254;

Emphasized the important role of the Constitutional Committee in Geneva, created as a result of the decisive contribution of the Astana guarantors and in furtherance of the decisions of the Syrian National Dialogue Congress in Sochi;

Expressed the need for the early holding of the 6th round of the Drafting Commission of the Syrian Constitutional Committee in Geneva. In this regard, reaffirmed their determination to support the Committee’s work through continuous interaction with the Syrian parties to the Constitutional Committee and the UN Secretary-General’s Special Envoy for Syria Geir O. Pedersen, as facilitator, in order to ensure its sustainable and effective functioning;

Expressed the conviction that the Committee in its work should respect the Terms of Reference and Core Rules of Procedure to enable the Committee to implement its mandate of preparing and drafting for popular approval a constitutional reform as well as achieving progress in its work and be governed by a sense of compromise and constructive engagement without foreign interference and externally imposed timelines aimed at reaching general agreement of its members;

Reiterated grave concern at the humanitarian situation in Syria and the impact of the COVID-19 pandemic, which presents a profound challenge to all Syria’s health system, socio-economic and humanitarian situations. Rejected all unilateral sanctions, which are in contravention of international law, international humanitarian law and the UN Charter, particularly in the face of the pandemic.

Emphasized the need to increase humanitarian assistance to all Syrians throughout the country without discrimination, politicization and preconditions. In order to support the improvement of the humanitarian situation in Syria and the progress in the process of the political settlement, called upon the international community, the United Nations and its humanitarian agencies, to enhance the assistance to Syria, inter alia by developing early recovery projects, including the restoration of basic infrastructure assets – water and power supply facilities, schools and hospitals as well as the humanitarian mine action in accordance with the international humanitarian law;

Highlighted the need to facilitate safe and voluntary return of refugees and internally displaced persons (IDPs) to their original places of residence in Syria, ensuring their right to return and right to be supported. In this regard, called upon the international community to provide the necessary assistance to Syrian refugees and IDPs and reaffirmed their readiness to continue interaction with all relevant parties, including the Office of the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR) and other specialized international agencies;

Welcomed the successful operation on mutual release of detainees on 2 July within the framework of the Working Group on the Release of Detainees / Abductees, Handover of Bodies and Identification of Missing Persons. The operation confirmed the willingness of Syrian parties to strengthen the mutual trust with the assistance of the Astana guarantors. It also reaffirmed the determination of the Astana guarantors to increase and expand their cooperation within the Working Group.

Took note with appreciation the participation of delegations of Jordan, Iraq and Lebanon as observers of the Astana format as well as representatives of the United Nations and the ICRC;

Expressed their sincere gratitude to the Kazakh authorities for hosting in Nur-Sultan the 16th International Meeting on Syria in the Astana format;

Decided to convene the 17th International Meeting on Syria in the Astana format in Nur-Sultan before the end of 2021 taking into consideration the pandemic situation. Also recalled the Joint Statement of 1 July 2020 to hold the next Tripartite Summit in the Islamic Republic of Iran as soon as conditions permit.

A Saigon moment in the Hindu Kush

A Saigon moment in the Hindu Kush

July 07, 2021

By Pepe Escobar with permission and first posted at Asia Times

And it’s all over

For the unknown soldier

It’s all over

For the unknown soldier

The Doors, The Unknown Soldier

Let’s start with some stunning facts on the ground.

The Taliban are on a roll. Earlier this week their P.R. arm was claiming they hold 218 Afghan districts out of 421 – capturing new ones every day. Tens of districts are contested. Entire Afghan provinces are basically lost to the government in Kabul – de facto reduced to administer a few scattered cities under siege.

Afghanistan in Badakhshan province, seen from the Pamir highway in Tajikistan during my November 2019 Central Asian loop. This district, not far from Ishkashim, is now under Taliban control. Photo: Pepe Escobar

Already on July 1st the Taliban announced they controlled 80% of Afghan territory. That’s close to the situation 20 years ago, only a few weeks before 9/11, when Commander Masoud told me in the Panjshir valley , as he prepared a counter-offensive, that the Taliban were 85% dominant.

Their new tactical approach works like a dream. First there’s a direct appeal to soldiers of the Afghan National Army (ANA) to surrender. Negotiations are smooth – and deals fulfilled. Soldiers in the low thousands have already joined the Taliban without a single shot fired.

Mapmakers cannot upload updates fast enough. This is fast becoming a textbook case on the collapse of a 21st century central government.

The Taliban are fast advancing in western Vardak, easily capturing ANA bases. That is the prequel for an assault on Maidan Shar, the provincial capital. If they get control of Vardak they will be literally at the gates of Kabul.

After capturing Panjwaj district, the Taliban are also a stone’s throw away from Kandahar, founded by Alexander The Great in 330 B.C. and the city where a certain mullah Omar – with a little help from his Pakistani ISI friends – started the Taliban adventure in 1994, leading to their Kabul power takeover in 1996.

The overwhelming majority of Badakhshan province – Tajik majority, not Pashtun – fell after only 4 days of negotiations, with a few skirmishes thrown in. The Taliban even captured a hilltop outpost very close to Faizabad, Badakhshan’s capital.

I tracked the Tajik-Afghan border in detail when I traveled the Pamir highway in late 2019. The Taliban, following mountain tracks on the Afghan side, could soon reach the legendary, desolate border with Xinjiang in the Wakhan corridor.

The Taliban are also about to make a move on Hairaton, in Balkh province. Hairaton is at the Afghan-Uzbek border, the site of the historically important Friendship Bridge over the Amu Darya, through which the Red Army departed Afghanistan in 1989.

ANA commanders swear the city is now protected from all sides by a five-kilometer security zone. Hairaton has already attracted tens of thousands of refugees. Tashkent does not want them to cross the border.

And it’s not only Central Asia; the Taliban have already advanced to the city limits of Islam Qilla, which borders Iran, in Herat province, and is the key checkpoint in the busy Mashhad to Herat corridor.

The Tajik puzzle

The extremely porous, geologically stunning Tajik-Afghan mountain borders remain the most sensitive case. Tajik President Emomali Rahmon, after a serious phone call with Vladimir Putin, ordered the mobilization of 20,000 reservists and sent them to the border. Rahmon also promised humanitarian and financial support to the Kabul government.

The Taliban, for their part, officially declared that the border is safe and they have no intention of invading Tajik territory. Earlier this week even the Kremlin cryptically announced that Moscow does not plan to send troops to Afghanistan.

A cliffhanger is set for the end of July, as the Taliban announced they will submit a written peace proposal to Kabul. A strong possibility is that it may amount to an intimation for Kabul to surrender – and transfer full control of the country.

The Taliban seem to be riding an irresistible momentum – especially when Afghans themselves were stunned to see how the imperial “protector”, after nearly two decades of de facto occupation,

left Bagram air base in the middle of the night , scurrying away like rats.

Compare it to the evaluation of serious analysts such as Lester Grau, explaining the Soviet departure over three decades ago:

When the Soviets left Afghanistan in 1989, they did so in a coordinated, deliberate, professional manner, leaving behind a functioning government, an improved military and an advisory and economic effort insuring the continued viability of the government. The withdrawal was based on a coordinated diplomatic, economic and military plan permitting Soviet forces to withdraw in good order and the Afghan government to survive. The Democratic Republic of Afghanistan (DRA) managed to hold on despite the collapse of the Soviet Union in 1991. Only then, with the loss of Soviet support and the increased efforts by the Mujahideen (holy warriors) and Pakistan, did the DRA slide toward defeat in April 1992. The Soviet effort to withdraw in good order was well executed and can serve as a model for other disengagements from similar nations.

When it comes to the American empire, Tacitus once again applies: “They have plundered the world, stripping naked the land in their hunger… they are driven by greed, if their enemy be rich; by ambition, if poor… They ravage, they slaughter, they seize by false pretenses, and all of this they hail as the construction of empire. And when in their wake nothing remains but a desert, they call that peace.”

In the wake of the Hegemon, deserts called peace, in varying degrees, include Iraq, Libya, Syria – which happen to, geologically, harbor deserts – as well as the deserts and mountains of Afghanistan.

That Afghan heroin rat line

It looks like Think Tank Row in D.C., between Dupont and Thomas Circle alongside Massachussets Avenue, have not really done their homework on pashtunwali – the Pashtun honor code – or the ignominious British empire retreat from Kabul.

Still, it’s too early to tell whether what is being spun as the US “retreat” from Afghanistan reflects the definitive unraveling of the Empire of Chaos. Especially because this is not a “retreat” at all: it’s a repositioning – with added elements of privatization.

At least 650 “U.S. forces” will be protecting the sprawling embassy in Kabul. Add to it possibly 500 Turkish troops – which means NATO – to protect the airport, plus an undeclared number of “contractors” a.k.a mercenaries, and an unspecified number of Special Forces.

Pentagon head Lloyd Austin has come up with the new deal. The militarized embassy is referred to as Forces Afghanistan-Forward. These forces will be “supported” by a new, special Afghan office in Qatar.

The key provision is that the special privilege to bomb Afghanistan whenever the Hegemon feels like it remains intact. The difference is in the chain of command. Instead of Gen. Scott Miller, so far the top U.S. commander in Afghanistan, the Bomber-in-Chief will be Gen. Frank McKenzie, the head of CENTCOM.

So future bombing will come essentially from the Persian Gulf – what the Pentagon lovingly describes as “over the horizon capability”. Crucially, Pakistan has officially refused to be part of it, although in the case of drone attacks, they will have to overfly Pakistani territory in Balochistan. Tajikistan and Kyrgyzstan also refused to host American bases.

The Taliban, for their part, are unfazed. Spokesman Suhail Shaheen was adamant that any foreign troops that are not out by the 9/11 deadline will be regarded as – what else – occupiers.

Whether the Taliban will be able to establish dominance is not an issue; it’s just a matter of when. And that leads us to the two really important questions:

1.  Will the CIA be able to maintain what Seymour Hersh initially, and later myself, described as the Afghan heroin rat line that finances their black ops?

2.  And if the CIA cannot continue to supervise opium poppy field production in Afghanistan as well as coordinate the subsequent stages of the heroin business, where will it move to?

Every thinking mind across Central/South Asia knows that the Empire of Chaos, for two long decades, was never interested in defeating the Taliban or fighting for “the freedom of the Afghan people”.

The key motives were to keep a crucial, strategic forward base in the underbelly of “existential threats” China and Russia as well as intractable Iran – all part of the New Great Game; to be conveniently positioned to later exploit Afghanistan’s enormous mineral wealth; and to process opium into heroin to fund CIA ops. Opium was a major factor in the rise of the British empire, and heroin remains one of the world’s top dirty businesses funding shady intel ops.

What China and the SCO want

Now compare all of the above with the Chinese approach.

Unlike Think Tank Row in D.C., Chinese counterparts seem to have done their homework. They understood that the USSR did not invade Afghanistan in 1979 to impose “popular democracy” – the jargon then – but was in fact invited by the quite progressive UN-recognized Kabul government at the time, which essentially wanted roads, electricity, medical care, telecommunications, education.

As these staples of modernity would not be provided by Western institutions, the solution would have to come from Soviet socialism. That would imply a social revolution – a convoluted affair in a deeply pious Islamic nation – and, crucially, the end of feudalism.

“Grand Chessboard” Brzezinski’s imperial counterpunch worked because it manipulated Afghan feudal lords and their regimentation capacity – bolstered by immense funds (CIA, Saudis, Pakistani intel) – to give the USSR its Vietnam. None of these feudal lords were interested in the abolition of poverty and economic development in Afghanistan.

China is now picking up where the USSR left. Beijing, in close contact with the Taliban since early 2020, essentially wants to extend the $62 billion China-Pakistan Economic Corridor (CPEC) – one of the Belt and Road Initiative (BRI) flagship projects – to Afghanistan.

The first, crucial step will be the construction of the Kabul-Peshawar motorway – through the Khyber pass and the current border at Torkham. That will mean Afghanistan de facto becoming part of CPEC.

It’s all about regional integration at work. Kabul-Peshawar will be one extra CPEC node that already includes the construction of the ultra-strategic Tashkurgan airport in the Karakoram highway in Xinjiang, only 50 km away from the Pakistani border and also close to Afghanistan, as well as Gwadar harbor in Balochistan.

In early June, a trilateral China-Afghanistan-Pakistan meeting led the Chinese Foreign Ministry to unmistakably bet on the “peaceful recovery of Afghanistan”, with the joint statement welcoming “the early return of the Taliban to the political life of Afghanistan” and a pledge to “expand economic and trade ties”.

So there’s no way a dominant Taliban will refuse the Chinese drive to build infrastructure and energy projects geared towards regional economic integration, as long as they keep the country pacified and not subject to jihadi turbulence of the ISIS-Khorasan variety – capable of spilling over to Xinjiang.

The Chinese game play is clear: the Americans should not be able to exert influence over the new Kabul arrangement. It’s all about the strategic Afghan importance for BRI – and that is intertwined with discussions inside the Shanghai Cooperation Organization (SCO), incidentally founded 20 years ago, and which for years has advocated for an “Asian solution” for the Afghan drama.

The discussions inside the SCO regard the NATO projection of the new Afghanistan as a jihadi paradise controlled by Islamabad as not more than wishful thinking nonsense.

It will be fascinating to watch how China, Pakistan, Iran, Russia and even India will fill the vacuum in the post-Forever Wars era in Afghanistan. It’s very important to remember that all these actors, plus the Central Asians, are full SCO members (or observers, in the case of Iran).

Tehran plausibly might interfere with potential imperial plans to bomb Afghanistan from the outside – whatever the motive. On another front, it’s unclear whether Islamabad or Moscow, for instance, would help the Taliban to take Bagram air base. What’s certain is that Russia will take the Taliban off its list of terrorist outfits.

Considering that the empire and NATO – via Turkey – will not be really leaving, a distinct future possibility is a SCO push, allied with the Taliban (Afghanistan is also a SCO observer) to secure the nation in their terms and concentrate on CPEC development projects. But the first step seems to be the hardest: how to form a real, solid, national coalition government in Kabul.

History may rule that Washington wanted Afghanistan to be the USSR’s Vietnam; decades later, it ended up getting its own second Vietnam, repeated as – what else – farce. A remixed Saigon moment is fast approaching. Yet another stage of the New Great Game in Eurasia is at hand.

مناورة الأميركيّ بداعش من الدوحة حتى البلطيق

05/07/2021

 محمد صادق الحسيني

بعد سحبهم منظومات الدفاع الجويّ من السعودية وغيرها من دول الخليج الفارسيّ… تقول الأنباء الواردة من الدوحة إن الاميركيين قاموا في الأسابيع القليلة الماضية وصولاً الى بداية الشهر الحالي بإخلاء قاعدة السيليّة الضخمة هناك، ونقل معداتها الأساسية الى شمال غرب الاردن.

متابعون يقولون إنّ وجهة هذا الانسحاب هي ميناء حيفا ومن ثم الأراضي الأميركية باعتبار أن الخطة هي الانسحاب الشامل للقوات الأميركيّة من المنطقة، وإن كان ثمة من يقول انها قد تستخدم في إطار الدفاع عن الكيان الصهيوني الذي بات مهدداً بالزوال في أية حرب مقبلة، لكن ذلك ضعيف في ظل احجام الاميركي الجديد عن الدخول في حروب كبرى حتى لو كانت دفاعاً عن ربيبته..!

والمعروف أن السيلية كانت تضم مئات الدبابات والعربات المدرعة، إضافة الى معدات ثقيلة اخرى كانت واشنطن تخزنها في القاعدة المذكورة بمثابة مقر ارتكاز لوجيستي لقواتها، مقابل أي هجوم محتمل، غالباً ما يُقصد به إيران البتة.

من جانب آخر قامت واشنطن كما تقول التقارير الواردة من كابول والدوحة بنقل نحو ٥٠ ألف شخص بين مترجم ومرشد مع عائلاتهم ممن كانوا يعملون مع القوات الأميركية المحتلة قبل إتمام انسحابها، الى الدوحة، وهم الذين باتوا بمثابة العديد المطلوبين ليعملوا في إطار ما يسميه الأميركيون بـ «مكتب التنسيق» التابع للقيادة الوسطى والذي مقرّه قاعدة العيديد في الدوحة.

المصادر المتابعة لعمليات أميركا للمناورة بقوات داعش الإرهابية منذ هزيمتها على يد الجنرال قاسم سليماني في كل من العراق وسورية تقول إنّ واشنطن التي تعمل منذ نحو سنتين على نشر قوات ما تبقى من داعش في آسيا الوسطى وأفغانستان، من خلال خط نقل جوي لم ينقطع، قررت استخدام مكتب التنسيق هذا لغرض الإشراف الفعلي على هذه العملية المستمرة منذ ذلك الوقت والتي ستزداد فاعليتها اكثر في المدى القريب والمتوسط بناء على خطة واشنطن البديلة للانسحاب من أفغانستان، والتي تؤكد التقارير بأنها تهدف لتطويق الروس شمالاً، ومشاغلة الصينيين شرقاً، ومحاولة زعزعة الأمن القومي الإيراني غرباً.

وفي هذا السياق، تؤكد المصادر نفسها بأن نحو 20 الى 30 ألف داعشي تم نقلهم الى دول البلطيق أيضاً، أي بمحاذاة الحدود الروسية شمالاً، ولم يبق أمام الاطلسي لتطويق الروس بالكامل بالحشد المعادي عملياً إلا «الجيب» البلاروسي أو روسيا البيضاء، الذي يشبّهه البعض بمنطقة «القصير» – على الحدود اللبنانية السورية – على الحدود الأطلسية مع الروس الذي لا يزال متحالفاً مع موسكو، وذلك بعد انتقال أوكرانيا من ضفة المعسكر الروسي الى ضفة الأطلسي.

وهذه الخطة الأميركية هي التي سبق ان وضعناها في اطار «الجلاء الأميركي تحت النار» أي انسحابهم المتدرج من منطقتنا، والاستعاضة عن ذلك بالحروب بالوكالة، وإثارة الفتن العرقية والمذهبية انطلاقاً من آسيا الوسطى.

والهدف دائماً منع تقدّم «النفوذ» الإيراني ومشاغلته، ومحاصرة الروسي عند حدوده الجنوبية الرخوة من أذربييجان حتى قرقيزيا، وسد منافذ الصين عند الحدود الشمالية الشرقية مع افغانستان.

من هنا تأتي أهمية التعاون الاستراتيجي بين روسيا وإيران والصين ومحاولاتهم الحثيثة لانتزاع باكستان من ربقة تحالف الوهابية والإمبريالية الأميركية المتغلغلين في نسيج نظامه السياسي.

صعود عمران خان الى السلطة في اسلام آباد ساهم كثيراً ولا يزال في هذه النقلة التي يأمل تحققها ثلاثي الشرق الصاعد.

حيث من المعلوم أن الرجل بدأ يعاني من ضغوط أميركية هائلة بعد أن رفض رفضاً قاطعاً أية قواعد أميركية على أراضيه او مياهه مما جعل أحد اهداف الخطة الاميركية الجديدة هو زعزعة الحدود الأفغانية الباكستانية في منطقة وزيرستان.

يبقى الإيرانيون الذين ينظرون أيضاً بقلق مما يجري في افغانستان وفي المنطقة الآسيوية المذكورة لكنهم محصنون جيداً على ما يبدو تجاه هذا الخطر سواء بقوات رديفة عالية التدريب وصديقة وحليفة لهم من الهزارة الشيعة، أو حتى من الطاجيك والأوزبك السنة طبعاً من كابول حتى مزار شريف، إضافة الى فتح قنوات تعاون جدية من جانب الحكومة الإيرانية مع الطالبان الذين يسيطرون على مساحات شاسعة من البلاد والذين باتوا غير الطالبان القديمة المعادية لجيرانها، كما تقول المصادر المتابعة..!

لذلك ترجّح المصادر المطلعة أن تكون إيران بمثابة بيضة القبان في الدفاع عن أفغانستان التي تتشكل من جديد على وقع الانسحاب الأميركي منها رغم مشروع الأميركان الآنف الذكر.

صحيح ان اميركا تنسحب الآن من افغانستان مهزومة، لكن انسحابها بات مواكباً بمشروع مريب ومخادع يريد ان يحول افغانسان الجديدة ومحيطها الى حقل ألغام تنفجر فيه مجموعات داعش الإرهابية التي لا يزال الأميركي يناور بها من افريقيا حتى أقاصي آسيا رغم خسارته لكل معاركه بها في السنوات الأخيرة.

المصادر المواكبة لهذه التحركات تقول بان دراية الإيرانيين وقدراتهم وتحالفاتهم واطلاعهم الدقيق على هذه الساحة الجديدة المفتوحة على احتمالات صراع عالمي جديد يمكن أن تكون بمثابة خشبة الخلاص لروسيا التي لا تزال تراهن على ترويض التركي العثماني الجديد لحاجتها إليه في اكثر من ساحة وميدان!

وتؤكد أن هذا السيناريو الاميركي الجديد سيكون مصيره الفشل الحتمي أيضاً، لأن واشنطن يبدو عليها انها لم تأخذ الدروس الكافية من هزائمها عند بوابات مدن العرب وعواصمهم المقاومة، بانتظار أن ترى هزائم اكثر ايلاماً عند بوابات مدن العجم وبلداتهم التي سبق أن هزمت السوفيات وأسياد المحتلين الجدد أي الإنجليز الخبثاء، حيث لم يبق منهم سوى طبيب ليروي حكاية مقاومة بلاد النور لقوى الظلام (افغانستان كان اسمها قديماً نورستان)..!

بعدنا طيبين قولوا الله.

Khatibzadeh: Iran’s Stance on JCPOA Not to Change with Administration Change

 July 6, 2021

Iran’s Foreign Ministry spokesman Saeed Khatibzadeh
Iran’s Foreign Ministry spokesman Saeed Khatibzadeh

Iranian Foreign Ministry Spokesman Saeed Khatibzadeh stressed that the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) and lifting sanctions are among Iran’s principled stances, saying they will not alter with government change.

Speaking to reporters on Tuesday, Khatibzadeh said if any agreement is made, the next Iranian government will abide by it.

Unlike the approach taken by other parties, compliance with commitments has always been considered as a principle for Iran, he said.

Despite the fact that some topics still need decisions, progress in Vienna talks is a reality accepted by all parties, he added.

In fact, the finalization of the agreement to revive the JCPOA depends on other parties’ political will, Khatibzadeh reiterated. adding that Iranian delegation is trying to conclude negotiations and to lift cruel sanctions against Iran.

He went on to say that no deadline will be set and negotiations will be underway until the agreement is achieved to meet Iranians’ interests.

He also said that as always mentioned, Iran is not in hurry to reach agreement but will not let erosive talks.

Elsewhere in his remarks, Khatibzadeh said 13 prisoners were recently released from Japan’s and Afghanistan’s prisons and have returned home.

Reacting to Western media claims regarding the US message through diplomatic channels to Iran on recent attacks again Syria and Iraq, he said Iran has always stressed that the language of threat and force will not help establish security in the region.

He advised the US to be aware of the fact that bullying approach not only will bring no result but will deteriorate conditions in West Asia.

ُStressing that Iran has never intended and does not intend to interfere in internal affairs of Iraq, the spokesman said that the US continuous attacks against Iraq and Syria forces’ positions on common borders were only in line with hurting those who stand against the ISIS and reinforcing this terrorist organization.

The Iranian diplomat emphasized that Iran’s opposes the Zionist regime’s membership in the African Union as an observer.

He urged members of the African Union to respect approvals of the international bodies like the organization of the Islamic Cooperation (OIC) on opposing granting membership to Israeli regime in regional and international organizations to show their political determination regarding commitment to Palestinian cause.

He noted that OIC Secretary-General Yousef al-Othaimeen in a letter to Foreign Minister Mohammad Javad Zarif had appreciated Iran’s commitments to the OIC principles and Iran’s participation in supporting the Islamic states’ joint efforts on issues related to Muslim Ummah.

He added that granting the observer position to the Zionist regime by the African Union would encourage the regime to continue its colonial and racist policies and to conduct military strikes and commit more crimes against the Palestinians.

Hailing truce In Ethiopia after eight-month war, Khatibzadeh congratulated the Ethiopia Government and nation for holding the 6th round of parliamentary election in a peaceful atmosphere.

Iran urges all sides to support the ceasefire to help establish peace and security in the region.

Elsewhere in his remarks, Khatibzadeh said that Saudi officials should know that based on its principled positions, Iran has always been after preserving peace and security in the Persian Gulf by the regional states.

This approach has contributed ending existence of the ISIS and other terrorist groups in Syria and Iraq and preventing infiltration of Takfiri groups’ in the Persian Gulf littoral states.

Iran has always welcomed negotiations to achieve results and has had positive view toward talking to Saudi Arabia.

He also reacted to claims made by some Western media on Iran’s sports and its participation in Olympic Games, saying such claims are incompatible with the spirit of Olympic Charter and sports objectives.

Iran, with all its cultural considerations, is among pioneers of gender equality, and this year, the Iranian girls will have an effective presence in track-and-field category after 57 years.

Khatibzadeh went on to say that Iran’s consulate in Mazar-i-Sharif will resume activities after the situation calms down.

Regarding Azerbaijan initiative in line with creating a regional 3+3 cooperation context, he said that after liberating Azeri lands, grounds have been prepared for Caucasian states as well as Iran, Russia, and Turkey based on respect of territorial integrity of all regional states.

Thanks to its close ties with Caucasian states, Russia, and Turkey, Iran can take important strides in this regard, he noted.

SourceIranian Agencies

أميركا عادت… ماذا عن أفغانستان؟

 ناصر قنديل

خلال أسبوع سمعنا خطابين تاريخيين للرئيسين الروسي فلاديمير بوتين والصيني جينغ شي بينغ، والخطابان يتكاملان في إعلان صلابة الثبات بوجه السياسات الأميركية، تظللهما سنوات من التقدّم في جغرافيا آسيا اقتصادياً عبر خريطة الحزام والطريق، وعسكرياً عبر شبكة أس أس 400، وتتوسطهما شريكتهما إيران وهي تقود شبكة حركات المقاومة ومحورها في المنطقة، ويصير خطاب ولّى زمن التنمّر، مكملاً لخطاب ولى زمن التهميش، ومعها خطاب ولّى زمن التهديد، الذي ترجمته حركات المقاومة بخطاب ولّى زمن الهزائم، ويقابل كل ذلك خطاب أطلقه الرئيس الأميركي من اجتماع حلف الأطلسي تحت عنوان أميركا عادت، فهل عادت أميركا؟

يستغرق كثيرون، بعض نيات طيبة وعدم انتباه وبعض بتنفيذ تعليمات، في ترويج نظرية التفرغ الأميركي للمواجهة مع الصين، بإيحاء أن كل ما يجري يجد تفسيره في معرفة ما تريده أميركا، وهو إيحاء مخادع للعقل، حيث أميركا متفرّغة لمواجهة ثلاثي روسيا والصين وإيران خلال عقد طويل شهد الحروب والعقوبات والتفاوض ومحاولات الإغراء والاستفراد، وانتهى بالفشل الأميركي، لأن روسيا والصين وإيران مثلث قوة آسيا وصعودها، نماذج لدول الاستقلال الوطني ومفهوم خصوصية الدولة الوطنية في قلب العولمة، في مواجهة نموذج العولمة المتوحشة، ونهاية التاريخ عند النموذج الأميركي وتعميمه. وما يجمع بكين وموسكو وطهران هو قرار بإخراج أميركا من آسيا بصفتها قوة أجنبيّة، وإعادة صياغة العلاقات الآسيوية الغربية على أسس المصالح واحترام حقوق السيادة، وإلغاء كل وجود عسكري أجنبي، والتصدي لكل محاولات للهيمنة السياسية والاقتصادية، انطلاقاً من أن الدول المعنية هي دول آسيوية فاعلة تمثل أكثر من نصف مساحة آسيا وعدد سكانها وحجمها الاقتصاديّ وقوتها العسكرية.

عودة أميركا تعني إما تقدماً في مشروع الهيمنة يحتاج استثمار فائض قوة عسكرية، لا تملكه أميركا، ويعترف بايدن أنه لا يملك القدرة على التفكير بجعله مشروعاً لولايته، مكثراً من الحديث عن الدبلوماسية كبديل، وإلا فالبديل هو التراجع عن مشروع الهيمنة والتصالح مع الشعوب والاعتراف بحقوقها، وهذا يحتاج إلى فائض قوة أخلاقيّ يبدو واضحاً أن بايدن لا يملكه ولا يتجرأ على التصريح به كخيار، فهو يعد بإنقاذ مشروع الهيمنة، تحت شعار الدبلوماسية والاستعانة بالحلفاء، فهل حملت لقاءات السبعة الكبار خطة قادرة على منافسة الصين، وقد خرجت بمناشدة الصين إعادة النظر بتوسيع استثماراتها في البنى التحتيّة لدول آسيا، وبعدم مواصلة بيع منتجاتها بأسعار لا يملك الغرب قدرة منافستها. وهل خرج مؤتمر حلف الأطلسي بخطة للتفوق العسكري على تصاعد القوة الروسية، وكانت آخر منتجاتها هي الرهان على نجاح الرئيس التركي بإقناع الرئيس الروسي بتغطية نشر قوات تركية في أفغانستان وأذربيجان، قبل أن يصل الجواب الروسي الحازم والقاطع بالرفض؟

تقدم أفغانستان صورة واضحة عن المشهد الدولي الجديد، أو على الأقل مشهد آسيا الجديد، حيث كانت الحرب الأميركية على أفغانستان قبل عشرين عاماً تماماً، وخلال هذين العقدين قال الأميركيون إنهم رعوا قيام بناء دولة جديدة في أفغانستان، وهم اليوم يعلنون الانسحاب ويتهيأون للاحتفال بذكرى الحرب وقد خرجت قواتهم، التي قالوا إن بعضاً منها سيبقى لحراسة المنشآت والعناصر الدبلوماسية، بينما كل شيء يقول في أفغانستان إن الجيش المحلي الذي رعاه الأميركيون ينهار ويتفكك على إيقاع الانسحاب، وإن الآلاف منه هربوا الى باكستان، وتبدو العاصمة كابول مرشحة للسقوط سريعاً، ومعها لن يكون متاحاً للأميركيين حتى الحفاظ على القوة التي قرروا الحفاظ عليها في كابول، بما يستعيد للذاكرة مشهد مغادرتهم لفييتنام، فماذا يستطيعون القول إنهم حققوه خلال عشرين عاماً كلفت تريليونات الدولارات وآلاف الجنود القتلى؟

منذ انتصار سورية وحلفائها في معركة حلب، وآسيا دخلت مرحلة التحرّر من مشروع الهيمنة الأميركية، واليمن مثال صارخ على حال الحليف المالي الأول للأميركي في المنطقة، وفلسطين مثال على حال الحليف العسكري للأميركي في المنطقة، وما يجري في أفغانستان مثال على ما سيجري في كل ساحات آسيا، حيث الاحتلال الأميركي.

فيديوات متعلقة

فيديوات متعلقة

How will US disengagement shape the Middle East? “ميدل إيست آي”: “محور المقاومة” هو المؤهل لملء الفراغ بعد الانسحاب الأميركي

Iranians destroy a US flag during a demonstration in Tehran in January 2020 (AFP)

24 June 2021 10:54 UTC

Marco Carnelos

So far, the entity best positioned to fill the power vacuum is the ‘axis of resistance’ led by Iran

The Middle East has always proudly claimed its own culture and, above all, a certain resistance to so-called western modernity. But over the past two decades, reading its tea leaves has become increasingly difficult.

The past two decades have been cataclysmic, and those to come could be even more worrisome. A power vacuum is looming, especially amid multiple signals of a US political and military disengagement from the region. With the notable exception of Israel, it is not certain that Washington’s other local partners will be able to adjust to the new strategic environment.

In the summer of 2000, the Clinton administration believed for a moment that the circle of the historical Israeli-Palestinian conflict could be squared – only to discover, just months later, that this was not on the cards.

The so-called US-led peace process has become essentially an international PR strategy for managing the conflict

At the time, the Americans and Israelis concluded that, no matter how effective their marketing strategies, a bantustan could not be sold to the Palestinians as the state they had claimed and sought for decades to fulfil their unquestionable right to self-determination. Since then, the so-called US-led peace process has become essentially an international PR strategy for managing the conflict. It has given breath and time to a creeping Israeli annexation of the sliver of historical Palestine not yet under Israel’s control.

The Trump administration – more honestly, or less hypocritically, if you prefer – tried to solve the issue by siding openly with Israel, aiming to impose a “bantustan solution” under a different name: the Abraham Accords. To succeed, the formula required the formal adhesion of certain Arab countries, primarily Saudi Arabia and the United Arab Emirates. Yet, while some Arab states quickly established diplomatic relations with Israel, the absence of Riyadh has left an aura of uncertainty around the ambitious project.

Turmoil in Israel-Palestine

The latest conflict in the streets of Jerusalem, inside Palestinian communities of Israel, and in the Gaza Strip, has likely buried the viability of such a “solution”. Most certainly, it has shown that the Palestinian question is still alive and kicking.

Israel is now in the paradoxical situation of being the strongest regional military and technological power, while facing a highly polarised political framework and a somewhat crumbling internal front. In order to finally remove former Prime Minister Benjamin Netanyahu from power, Israeli politicians cobbled together the most heterogeneous coalition in the country’s history. The most extremist prime minister ever, Naftali Bennett, had to rely on the support an Arab party with Islamist roots in order to narrowly win power.

Palestinians protest in the occupied West Bank village of Salem on 15 May 2021 (AFP)
Palestinians protest in the occupied West Bank village of Salem on 15 May 2021 (AFP)

Meanwhile, Palestinians are mired between an increasingly ineffective official leadership in Ramallah, the Palestinian Authority, and an increasingly popular but “terrorist”-designated leadership in Gaza, Hamas.

After 9/11, the main western political driver for the region changed. The US-led “war on terrorism” aimed to impose, once and for all, a Pax Americana in the region, focusing on Lebanon, Syria, Iraq, Iran, and Yemen.

Two decades later, this strategy is crumbling. The US is withdrawing from Afghanistan without accomplishing anything significant, and after spending trillions in Iraq, the US has been asked by Baghdad’s parliament to leave. A tiny enclave in eastern Syria remains under US control, but all the “useful” parts of the country are again under the control of President Bashar al-Assad.

Spreading anxiety

US disengagement from the region, whether real or perceived, is spreading anxiety, with the sense of an incoming power vacuum that needs to be filled. So far, the only entity sufficiently organised and determined to do so appears to be the “axis of resistance”: Iran and its regional allies, including Syria, Lebanon’s Hezbollah, Yemen’s Houthis and Shia militias in Iraq.

Since its 1979 revolution, Iran has been the main opponent of western modernity and, particularly, a Pax Americana in the region. Tehran’s nuclear ambitions and regional activities have been a constant source of concern for Washington and its regional allies, both Arab and Israeli.

A temporary and partial truce, the 2015 nuclear deal, was quickly removed from the strategic equation in 2018. A heavy sanctions campaign, the Trump administration’s “maximum pressure” strategy, did not achieve its claimed objectives: Iran has changed neither its regime nor its behaviour.America Last: Coming to terms with the new world order

As another US administration now attempts to rejoin the nuclear deal, hoping to improve some of its clauses, Iran – with the recent election of Ebrahim Raisi as the country’s next president – is firmly under the control of conservatives, while also seeking a deal with the US and regional rivals. While Major-General Qassem Soleimani might have been eliminated, his regional master plan was not.

There are also other spoilers keen to take their slice of the cake. Turkey seems to be rediscovering its Ottoman past, and combined with its links to the Muslim Brotherhood, it is still viewed as an existential threat to many Arab ruling families.

Russia’s policy has been smarter and more effective, relying on diplomacy reinforced by military power – contrary to Washington’s approach, which used diplomacy only to justify the use of military force. Moscow has held its ground in Syria, obtained important leverage in Libya, and maintained good relations with all regional actors. Two decades ago, Russia was barely relevant in the area; now it is a player. It holds poor cards, but can use them far more effectively than others.

China, as usual, is approaching the region pragmatically, not ideologically. It aspires to leverage the power vacuum to smoothly build up the southern leg of its ambitious Belt and Road Initiative, aiming to create the world’s biggest economic and trading bloc outside of US political and financial control.

Looming pressures

On a regional scale, the so-called Arab Spring, an overdue and legitimate rallying cry by ordinary people exhausted by a systemic lack of governance, basic services and political rights, turned quickly into an Islamic awakening. It fuelled bloody civil wars in Syria, Libya and Yemen, while achieving only a single, partially accomplished political transition in Tunisia. The rest was an autocratic counter-spring, resembling the concert of powers mustered at the Congress of Vienna after the French Revolution and Napoleonic Wars.

The Middle East during the past two decades of American unilateralism has been a mess. Could it be even worse without it?

While the US seems engaged in naively challenging both China and Russia, Europe, as usual, is torn by the dilemma over how to position itself. The Middle East may descend further into chaos, with Covid-19, migration and environmental pressures presenting just a few of the challenges that lie ahead.

One self-proclaimed enabler of the vaguely defined “rules-based world order”, the G7, has again failed to display the necessary leadership, which requires not only power, but also intellectual honesty and self-criticism. Its latest communique outlines no inspirational vision for the Middle East, failing to address the bombs that have already exploded (in Israel-Palestine) or the ones still ticking (the forthcoming collapse of Lebanon).

The Middle East during the past two decades of American unilateralism has been a mess. Could it be even worse without it? That’s doubtful, but it would be best to fasten your seatbelts anyway.

The views expressed in this article belong to the author and do not necessarily reflect the editorial policy of Middle East Eye.Marco CarnelosMarco Carnelos is a former Italian diplomat. He has been assigned to Somalia, Australia and the United Nations. He has served in the foreign policy staff of three Italian prime ministers between 1995 and 2011. More recently he has been Middle East Peace Process Coordinator Special Envoy for Syria for the Italian government and, until November 2017, ambassador of Italy to Iraq.

“ميدل إيست آي”: “محور المقاومة” هو المؤهل لملء الفراغ بعد الانسحاب الأميركي

Visual search query image
القوات الامريكية تنسحب من افغانستان بحلول سبتمبر المقبل

الكاتب: ماركو كارنيلوس

المصدر: ميدل إيست آي


كتب الدبلوماسي الإيطالي السابق ماركو كارنيلوس مقالة في موقع “ميدل إيست آي” البريطانيا قال فيها إن الشرق الأوسط كان دوماً يدعي بفخر أنه يمتلك ثقافته الخاصة، وقبل كل شيء، أنه لديه مقاومة ما لما يسمّى بالحداثة الغربية. لكن العقدين الماضيين، كانا كارثيين، ويمكن للعقدين المقبلين أن يكونوا أكثر إثارة للقلق. 

وأوضح الكاتب سبب ذلك بأنه يلوح في الأفق فراغ في السلطة، خاصة وسط إشارات متعددة لفك الولايات المتحدة الأميركية ارتباطها السياسي والعسكري بالمنطقة. فباستثناء “إسرائيل”، ليس من المؤكد أن شركاء واشنطن المحليين الآخرين سيكونون قادرين على التكيّف مع البيئة الاستراتيجية الجديدة.

في صيف عام 2000، اعتقدت إدارة الرئيس الأميركي بيل كلينتون للحظة أنه يمكن تربيع دائرة الصراع الإسرائيلي الفلسطيني التاريخي، كي تكتشف، بعد أشهر فقط، أن هذا لم يكن مطروحاً على الورق. فقد خلص الأميركيون والإسرائيليون أنذاك إلى أنه، بغض النظر عن مدى فعالية استراتيجياتهم التسويقية، لا يمكن بيع “البانتوستان” للفلسطينيين كدولة طالبوا بها وسعى لعقود من الزمان لتحقيق حقهم غير المشكوك فيه في تقرير المصير. منذ ذلك الحين، أصبحت عملية السلام المزعومة، بقيادة الولايات المتحدة، استراتيجية علاقات عامة دولية لإدارة الصراع. لقد منحت هذه العملية نفساً ووقتاً لقيام “إسرائيل” بضم زاحف لبقية فلسطين التاريخية التي لم تخضع بعد لسيطرة الاحتلال الإسرائيلي.

وأضاف كارنيلوس: حاولت إدارة الرئيس الأميركي السابق دونالد ترامب – بصراحة أكثر، أو أقل نفاقاً – حل المشكلة بالانحياز صراحة إلى “إسرائيل”، بهدف فرض “حل البانتوستان” تحت اسم مختلف: اتفاقات أبراهام. ولتحقيق النجاح، تطلبت الصيغة الانضمام الرسمي لبعض الدول العربية، وفي مقدمتها السعودية والإمارات العربية المتحدة. ومع ذلك، في حين أن بعض الدول العربية أقامت بسرعة علاقات دبلوماسية مع “إسرائيل”، فإن غياب الرياض ترك هالة من عدم اليقين حول المشروع الطموح.

هبة القدس

وأشار الكاتب إلى أن الصراع الأخير في شوارع القدس، وداخل التجمعات السكانية الفلسطينية في الكيان الإسرائيلي، ومع قطاع غزة، قد يكون قد دفن جدوى مثل هذا “الحل”. لكنه بالطبع، أظهر أن القضية الفلسطينية لا تزال حية وتنطلق. فـ”إسرائيل” اليوم في وضع متناقض لكونها أقوى قوة عسكرية وتكنولوجية إقليمية، لكنها تواجه إطاراً سياسياً شديد الاستقطاب وجبهة داخلية متداعية إلى حد ما. فمن أجل الإطاحة برئيس الوزراء السابق بنيامين نتنياهو أخيراً، قام السياسيون الإسرائيليون بتجميع أكثر تحالف غير متجانس في تاريخ الكيان. كان على رئيس الوزراء الأكثر تطرفاً، نفتالي بينيت، الاعتماد على دعم حزب فلسطيني ذي جذور إسلامية من أجل الفوز بالسلطة بفارق ضئيل.

واعتبر الدبلوماسي الإيطالي أنه في المقابل، فإن الفلسطينيين غارقون بين قيادة رسمية غير فعالة في رام الله، هي السلطة الفلسطينية، وقيادة شعبية ولكنها مصنفة “إرهابية” في غزة، هي حركة حماس. وقال إنه بعد 11 أيلول / سبتمبر 2001، تغير المحرك السياسي الغربي الرئيسي للمنطقة، إذ هدفت “الحرب على الإرهاب” بقيادة الولايات المتحدة إلى فرض “السلام الطويل المدى” الأميركي في المنطقة لمرة واحدة وأخيرة، مع التركيز على لبنان وسوريا والعراق وإيران واليمن.

لكن بعد عقدين من الزمن، هذه الاستراتيجية تنهار. إذ تنسحب الولايات المتحدة من أفغانستان من دون تحقيق أي شيء مهم، وبعد إنفاق تريليونات الدولارات في العراق، طلب البرلمان العراقي من الولايات المتحدة المغادرة. لا يزال جيب صغير في شرق سوريا تحت سيطرة الولايات المتحدة، لكن جميع الأجزاء “المفيدة” من البلاد أصبحت مرة أخرى تحت سيطرة الرئيس بشار الأسد.

ورأى الكاتب “أن فك ارتباط الولايات المتحدة بالمنطقة، سواء كان حقيقياً أو متصوراً، ينشر القلق، مع إحساس بفراغ القوة الذي سيأتي والذي يجب ملؤه. حتى الآن، يبدو أن الكيان الوحيد المنظم والمصمم على القيام بذلك هو “محور المقاومة”: إيران وحلفاؤها الإقليميون، بما في ذلك سوريا وحزب الله اللبناني والحوثيين والميليشيات الشيعية في العراق”.

منذ ثورة 1979، كانت إيران الخصم الرئيسي للحداثة الغربية، وعلى وجه الخصوص الهيمنة الأميركية في المنطقة. لطالما كانت طموحات طهران النووية وأنشطتها الإقليمية مصدر قلق دائم لواشنطن وحلفائها الإقليميين، العرب والإسرائيليين.

وقد تم إلغاء الهدنة المؤقتة والجزئية، الاتفاق النووي لعام 2015، بسرعة من المعادلة الاستراتيجية في عام 2018. ولم تحقق حملة العقوبات الأميركية الشديدة، استراتيجية “الضغط الأقصى” لإدارة ترامب، أهدافها المعلنة حيث أن إيران لم تغيّر لا نظامها ولا سلوكها.

وقال الكاتب إنه بينما تحاول إدارة أميركية أخرى الآن الانضمام إلى الاتفاق النووي، على أمل تحسين بعض بنوده، فإن إيران – مع انتخاب إبراهيم رئيسي كرئيس مقبل للبلاد – تخضع بشدة لسيطرة المحافظين، بينما تسعى في الوقت نفسه إلى إبرام اتفاق مع المنافسين الأميركيين والإقليميين. وفي حين أن اللواء قاسم سليماني قد اغتيل، إلا أن خطته الرئيسية الإقليمية لم تتم الإطاحة بها.

وقال الكاتب إن تركيا تعيد اكتشاف ماضيها العثماني، وإلى جانب صلاتها بجماعة الإخوان المسلمين، لا يزال يُنظر إليها على أنها تهديد وجودي للعديد من العائلات العربية الحاكمة.

وأضاف: كانت سياسة روسيا أكثر ذكاءً وفاعلية، حيث اعتمدت على الدبلوماسية التي تعززها القوة العسكرية، على عكس نهج واشنطن، الذي استخدم الدبلوماسية فقط لتبرير استخدام القوة العسكرية. احتفظت موسكو بموقفها في سوريا، وحصلت على نفوذ مهم في ليبيا، وحافظت على علاقات جيدة مع جميع الأطراف الإقليميين. فقبل عقدين من الزمن، كانت روسيا بالكاد ذات صلة بالمنطقة. الآن هي لاعب، تحمل بطاقات رديئة، ولكن يمكنها استخدامها بشكل أكثر فاعلية من غيرها.

أما الصين، فهي كالعادة تقترب من المنطقة بطريقة براغماتية وليس أيديولوجية. وتطمح للاستفادة من فراغ السلطة لبناء بسلاسة الجزء الجنوبي من “مبادرة الحزام والطريق” الطموحة، والتي تهدف إلى إنشاء أكبر كتلة اقتصادية وتجارية في العالم خارج السيطرة السياسية والمالية الأميركية.

ضغوط تلوح في الأفق

وقال الكاتب: بينما يبدو أن الولايات المتحدة منخرطة في تحدي كل من الصين وروسيا بسذاجة، فإن أوروبا، كعادتها، ممزقة بسبب معضلة كيفية التمركز. قد ينزلق الشرق الأوسط إلى مزيد من الفوضى، حيث يمثل فيروس كورونا والضغوط البيئية والهجرة عدداً قليلاً من التحديات التي تنتظر الأوروبيين.

وأضاف: لقد أخفقت مجموعة الدول السبع، التي نصبت نفسها بنفسها في تمكين “النظام العالمي القائم على القواعد” المحددة بشكل غامض، في إظهار القيادة اللازمة، والتي لا تتطلب القوة فحسب، بل تتطلب كذلك الصدق الفكري والنقد الذاتي. لا يحدد بيانها الأخير أي رؤية ملهمة للشرق الأوسط، وقد فشلت في معالجة القنابل التي انفجرت بالفعل (بين “إسرائيل” وفلسطين) أو التي قد تنفجر (الانهيار الوشيك للبنان).

وختم بالقول: كان الشرق الأوسط خلال العقدين الماضيين من هيمنة الأحادية الأميركية في حالة من الفوضى. فهل يمكن أن يكون أسوأ من دونها؟ هذا مشكوك فيه، ولكن سيكون من الأفضل ربط أحزمة الأمان على أي حال.

*ماركو كارنيلوس دبلوماسي إيطالي سابق. تم تكليفه بالعمل في الصومال وأستراليا والأمم المتحدة. وقد عمل في فريق السياسة الخارجية لثلاثة رؤساء وزراء إيطاليين بين عامي 1995 و2011. وشغل أخيراً منصب مبعوث الحكومة الإيطالية الخاص لعملية السلام في الشرق الأوسط إلى سوريا، وحتى تشرين الثاني / نوفمبر 2017، سفيراً لإيطاليا في العراق.

نقله إلى العربية بتصرف: هيثم مزاحم

%d bloggers like this: