Libyan War, Syrian War And Qatar CrisisLIBYAN WAR, SYRIAN WAR AND QATAR CRISIS

06.07.2017 06.07.2017

Written and produced by SF Team: J.Hawk, Daniel Deiss, Edwin Watson

If you’re able, and if you like our content and approach, please support the project. Our work wouldn’t be possible without your help: PayPal: southfront@list.ru or via: http://southfront.org/donate/ or via: https://www.patreon.com/southfront

The war in Libya was caused not so much by any internal dissent but rather by the West’s need for continued economic expansion, which Western elites view as part and parcel of the post-Cold War “end of history”, a still-potent messianic ideology which gives the West the license to attack anyone, anywhere, to achieve its mercantilist objectives, and which gives the necessary humanitarian “fig leaf” for the benefit of the politically correct faction of Western societies.

Naturally, politically correct Westerners have been unbothered by the “humanitarian interventions” invariably making the situation far worse, and Libya has not been an exception. Since the fall of the regime of Muammar al-Gaddafi, Libya has not experienced any political, financial or even social stability, as the country is witnessing a state of constant fighting between all parties despite the absence of any religious or sectarian differences between the populations. Libya turned from one of the richest countries in the world to a failed state.

The current war in Libya began in 2014, with most of the fighting being between the internationally-recognized Tobruk-based Libyan Interim Government centered on the House of Representatives that was elected democratically in 2014, an Islamist National Salvation Government founded by the General National Congress based in Tripoli city, and the UN-backed Government of National Accord also based in Tripoli.

The Libyan Interim Government has the allegiance of the Libyan National Army under the leadership of General Khalifa Haftar and enjoys the support of Egypt and the United Arab Emirates directly, with indirect support from both the United States, Britain and Russia, with the latter country’s affinity to Haftar clearly demonstrated when the Libyan general boarded the Admiral Kuznetsov aircraft carrier in January 2017, as the ship was returning home from its combat mission off the coast of Syria. It is a secular entity and has the sole legitimate power in Libya. Since 2014, Egypt has supplied many light and heavy weapons to the Libyan National Army led by Khalifa Haftar, which included several MiG-21 fighters. The United Arab Emirates also provides financial support to Haftar and has a small airbase in eastern Libya, including AT-802 turboprop light attack aircraft and WingLoong UAVs which appear to be operated by Erik Prince’s Academi (formerly Blackwater) Private Military Company.

The emergence of the Libyan Interim Government was made possible by the withdrawal of House of Representatives support for the Government of National Accord, whose power has since greatly decreased.

Instead, the chief opponent of the LIG is the Islamic government of the General National Congress, also called the Salvation Government,  which is led by the Muslim Brotherhood with support from a coalition of Islamic groups known as the Dawn of Libya. It is believed that one of the combat groups of the General National Congress was involved in the assassination of US Ambassador Christopher Stevens in 2012. The Muslim Brotherhood are also accused of providing political cover to ISIS during its expansion in Libya before 2014, which is a plausible accusation considering Qatar’s tangible support to both ISIS and the Muslim Brotherhood.

It too enjoys international support by Qatar, Turkey, and Sudan, with the former two countries playing roles identical to they played in the Syrian conflict.  Qatar’s considerable contribution includes financial support to the General National Congress and smuggling arms using C-130 military cargo planes in cooperation with Sudan, while Turkey has smuggled arms to the Dawn of Libya using ships. Turkey also benefits from illegal oil trade with the militia, according to unconfirmed reports.

Since 2014, ISIS has had strong influence in much of Libya, especially in Darnah east of Banghazi, but this influence of the terrorist organization has shrunk over time. However, Libya is one of the bases of recruitment and money laundering for ISIS, where ISIS is believed to have received indirect support from Turkey, Qatar and the General National Congress. Moreover, ISIS views Libya as an operating base from which to stage expansion into countries of the Sahel and to aid ISIS cells operating in Tunisia and Egypt.

Completing the list of warring parties, Tuareg forces control southwestern Libya, including Amazigh and Ghat area, and are considered indirect allies of the General National Congress.

Given the balance of forces outlined above, the conflict in Libya would have come to a close years ago had it not been for the direct involvement of the Qatar-Turkey alliance, whose aggressive acts against Syria had likewise escalated that conflict. To be sure, the Qatar-Turkey alliance was one of convenience, with the two parties pursuing different objectives which simply happened to be not mutually exclusive.

For Turkey, the aim of the game at the time was neo-Ottomanism. Both Syria and Libya are, after all, parts of the former Ottoman Empire, with the former being wrested from its grasp by the French and the British at the end of World War I, and the former falling to Italy in Italo-Turkish War of 1911-1912. For Qatar, the objective was establishing oneself as a regional power player not only independent of Saudi Arabia but also equivalent to it, a task that would have been greatly facilitated by establishing Qatar-friendly regimes in Libya and Syria, extending Qatar’s control over the region’s hydrocarbons, and gaining access to new markets in Europe. That final point of the Turkey-Qatar strategy was welcome by European factions favoring continued eastward expansion because the Qatari gas pipeline could be used as a political weapon against Russia.

However, that coalition proved too weak to overcome the resistance of legitimate government forces in Libya and Syria, particularly after the direct Russian military involvement in Syria spelled the end of the “Assad must go” campaign, and it never managed to secure the support of the United States for either of its objectives. The US, for its part, attempted to sponsor its own jihadists in Syria or favored the Saudi-led efforts. Therefore it was only a matter of time before either Turkey or Qatar realized its strategy was doomed and sought to pursue a different course of action. Turkey proved the weaker link in that coalition thanks to, ironically, US enlistment of the Kurds as its proxy army in Syria. Faced with an impossible to dislodge Russian presence in Syria, Turkey opted to change its aims to become an “energy gateway” to Europe by joining forces with Russia in the form of the Turkish Stream pipeline.

Worse, while initially the West was generally in favor of any and all forms of “Arab Spring”, including the Turkish-Qatari efforts in both Syria and Libya, by 2016 it was becoming clear the downsides were outweighing the positives. The refugee crisis, in particular, that became a potent political issue threatening the unchallenged liberal status quo had forced a re-evaluation of the policy, lest the likes of Front National or AfD come to power in Europe. Even the US, which did not receive a flood of Middle East refugees, was affected.  On April 11, 2016, Obama was forced to admit that Libya was the “worst mistake” he had committed during his presidency as the mistake was that the United States did not plan for the post-Gaddafi era. He was not doing it because of any sorrow for the citizens of countries he despoiled, but rather because the resulting chaos was now negatively affecting Hillary Clinton’s chances to win.

But it was Donald Trump who delivered what surely will be a fatal blow to Qatar’s international ambitions, first by giving a green light to Saudi Arabia and the Gulf Cooperation Council (GCC) states to pounce on Qatar, and then directly accusing it of sponsoring terrorists. The ensuing blockade of Qatar meant that the country’s leaders would have little time or money to continue financing militants in Libya or Syria. Indeed, shortly after the Qatar blockade was imposed, the Russian military stated the war in Syria, other than the fighting against ISIS, had practically ground to a standstill.

Considering that Turkey and Qatar have been the main obstacles to ending the war in Libya, Turkey’s defection followed by the US-authorized Saudi political and economic assault on Qatar have implications not only for Syria but also for Libya. Indeed, there are already many signs the political situation in Libya is evolving. Arguably the biggest development in recent months was the release of Saif al-Islam Gaddafi, Muammar Gaddafi’s son, by a Tobruk-based militia upon a request from the House of Representatives. With Saif al-Islam Gaddafi being wanted by the International Criminal Court for alleged atrocities committed by the Libyan government during the 2011 war, the fact of his release indicates the political fortunes are now favoring the House of Representatives and Marshal Haftar, a shift also suggested by British Foreign Secretary Boris Johnson’s statements in support of Haftar playing  an important role in Libyan politics and the new French President Macron’s admission the war in Libya was a major mistake.

But here the Western officials seem to be following the trends rather than making them, as the root cause of the shift appears to be the sudden weakening of Qatar’s positions in the region. Egypt is a clear beneficiary of that weakening and is intent on pressing its advantage, to the point of pro-Sisi Egyptian media actually advocating bombing of Qatar. The Qatari disarray is also made apparent by LNA’s recent announcement that the Qatari opposition has provided the LNA with a list of Libyan citizens who worked for Qatar’s intelligence services.

Qatar’s situation is not an enviable one. For the time being Turkey’s military support and the US unwillingness to allow Saudi Arabia to utterly devastate Qatar are enough to allow it to maintain a brave face. But in the longer term it needs to find an accommodation with at least one of the key power players in the region, such as Saudi Arabia, US, or…Russia. The fact of growing Turkey-Russia cooperation on a variety of issues and Qatar’s outreach to Russia in the form of a foreign minister visit and the simplification of visa rules for Russian citizens, suggests that Qatar is at least contemplating realigning its alliance membership. However, considering that all of the three above-named powers are on the opposite side of the barricades as far as Libya is concerned, it seems unlikely Qatar can maintain its proxy war there even with Turkey’s support. Therefore, almost no matter what Qatar decides to do next, it will have no choice but to write off Libya as a total loss, an act that will hasten the end of this tragic six-year war.

الأتراك في جزيرة العرب بعد مئة عام.. ها قد عدنا يا شريف حسين

 

على خلفية الأزمة بين قطر والسعودية والإمارات، فعل سريعا البرلمان التركي  قرارا يسمح بنشر قوات تركية في قطر كجزء من اتفاقية بين البلدين خاصة بإنشاء قاعدة عسكرية تركية في قطر، حصل هذا في الأيام الأولى للأزمة كما هو معروف.

وكما هو مجرب أيضا فإن القوات التركية لا تدخل  أرضا خارج حدودها وتخرج منها ، وأمامنا تجربة العراقيين مع القوات التركية في معسكر بعشيقة قضاء الموصل.

هناك تحول هذا الوجود إلى أزمة بين البلدين، رفضت تركيا الخروج تحت أي ظرف، بل خرج خطاب تركي من دفاتر التاريخ يتحدث عن الوضع التاريخي للموصل  كإحدى ولايات الدولة العثمانية حتى نهاية الحرب العالمية الأولى.

ذاك خطاب التاريخ الذي أيقظه حزب العدالة والتنمية منذ حكم تركيا وازادت وتيرته ووضوحه، مع اندلاع الأحداث الدامية في عالمنا العربي، خاصة في سوريا، التي دخل إلى شمالها الجيش التركي قبل عام مباشرة، بعد أن اعتمد أنقرة  لسنوات على مجموعات مسلحة تابعة لها هناك، وذات خطاب التاريخ عن الموصل سمعناه عن حلب، لا أحد يستطيع أن يقدر الآن متى وكيف ستخرج القوات التركية من شمال سوريا.

أما الوضع في جزيرة العرب ومع قطر تحديدا فهو مختلف . صحيح أن القوات التركية دخلت الدول العربية الثلاث إثر أزمات، الا ان في حالة قطر فالقوات التركية تدخلها ضمن اتفاق بين دولتين. الأمر قد يبدو اعتياديا في حالة دولتين متحالفتين تشعر إحداهما بالخطر.

بيد  أن الخطاب السياسي والإعلامي القطري وكذلك التركي شن حملات ضد سوريا على خلفية استعانتها بقوات إيرانية حليفة، وهي كانت امام  خطر وجودي كان خلفه دول بينها تركيا وقطر، والآن ذات الإعلام الذي عاب ماقام به الرئيس الأسد، يعتبر قرار الأمير تميم قرارا سياديا.

في نهاية المطاف جاءت القوات التركية إلى جزيرة العرب بعد مئة عام على رحيلها.

الأمر الذي يدفعنا للربط بين العثمانيين المحتلين للأرض العربية في الزمن الغابر  وبين القوات التركية المتسللة اليوم إلى ذات البقاع ، هو فكر وخطاب حزب العدالة والتنمية الحاكم في تركيا ورئيس البلاد رجب طيب أردوغان اليوم، وهم يتحدثون عن العثمانية الجديدة وأحياء السلطنة العثمانية، ويعملون في الداخل والخارج ضمن هذه المرجعية التاريخية.

قبل ما يقرب المئة عام قاد الشريف “حسين بن علي”  الثورة العربية الكبرى لطرد العثمانيين من جزيرة العرب ، ورغم كل ما مرت به المنطقة العربية من كوارث بعدها ، إلا أن الأتراك لم يدخلوها من ذاك التاريخ.

واليوم يسجل التاريخ وصول القوات التركية على خلفية الأزمة بين دول الخليج، وربما لن يخرجوا منها سواء كان الأمير تميم حاكما لقطر أو أيا كان، وسواء كانت السعودية دولة أو مجموعة دول.  لأن هذا الهزال والوهن والهوان والعبث العربي لن يفضي إلا إلى هذه النتيجة. وهذا الطريق الذي يسلكه هؤلاء القادة العرب جميعهم وليس فقط قادة الخليج لن يورث المنطقة إلا  العودة الاحتلال والتبعية المباشرة، والوصاية ممن هم أكثر نضجا وإدراكا لمصالحهم ومصالح شعوبهم.

يقول المؤرخون عندما احتل الفرنسيون دمشق عام 1920، توجه الجنرال الفرنسي “غورو” قائد القوات الغازية إلى قبر صلاح الدين الأيوبي، وضربه بقدمه قائلا “هاقد عدنا يا صلاح الدين”.

فهل سيقولها الأتراك قريبا فوق ضريح الشريف” حسين بن علي” الذي طرد العثمانيين من جزيرة العرب، “هاقد عدنا يا “حسين بن علي”.

كاتب واعلامي فلسطيني

رأي اليوم

Qatar Crisis And The War in Libya

South Front

Qatar Crisis And The War in Libya

Conflict Origins

The war in Libya was caused not so much by any internal dissent but rather by the West’s need for continued economic expansion, which Western elites view as part and parcel of the post-Cold War “end of history”, a still-potent messianic ideology which gives the West the license to attack anyone, anywhere, to achieve its mercantilist objectives, and which gives contains the necessary humanitarian “fig leaf” for the benefit of the politically correct faction of Western societies.

Naturally, politically correct Westerners have been unbothered by the  “humanitarian interventions” invariably making the situation far worse, and Libya has not been an exception. Since the fall of the regime of Muammar al-Gaddafi, Libya has not experienced any political, financial or even social stability, as the country is witnessing a state of constant fighting between all parties despite the absence of any religious or sectarian differences between the population, where Libya turned from one of the richest countries in the world to a failed state.

Two Libyas

The current war in Libya began in 2014, with most of the fighting being between the internationally-recognized Tobruk-based Libyan Interim Government centered on the House of Representatives that was elected democratically in 2014 , an Islamist National Salvation Government government founded by the General National Congress based in Tripoli city, and the UN-backed Government of National Accord also based in Tripoli.

The Libyan Interim Government has the allegiance of the Libyan National Army under the leadership of General “Khalifa Haftar”  and enjoys the support of Egypt and the United Arab Emirates directly, with indirect support from both the United States and Britain and Russia, with the latter country’s affinity to Haftar clearly demonstrated when the Libyan general boarded the Admiral Kuznetsov aircraft carrier in January 2017, as the ship was returning home from its combat mission at the coast of Syria. It is a secular entity and has the sole legitimate power in Libya. Since 2014, Egypt has supplied many light and heavy weapons to the Libyan National Army led by Khalifa Haftar, which included several MiG-21 fighters. The United Arab Emirates also provides financial support to Haftar and has a small airbase in eastern Libya, including AT-802 turboprop light attack aircraft and WingLoong UAVs which appear to be operated by Erik Prince’s Academi (formerly Blackwater) Private Military Company.

The emergence of the Libyan Interim Government was made possible by the withdrawal of House of Representatives support for the Government of National Accord, whose power has since greatly decreased.

Instead, the chief opponent of the LIG is the Islamic government of the General National Congress, also called the “Salvation Government”,  which is led by the Muslim Brotherhood with support from a coalition of Islamic groups known as “Dawn of Libya”. It is believed that one of the combat groups of the General National Congress was involved in the assassination of US Ambassador Christopher Stevens in 2012. The Muslim Brotherhood are also accused of providing political cover to ISIS during its expansion in Libya before 2014, which is a plausible accusation considering Qatar’s tangible support to both ISIS and the Muslim Brotherhood.

It too enjoys international support by Qatar, Turkey, and Sudan, with the former two countries playing roles identical to they played in the Syrian conflict.  Qatar’s considerable contribution included  financial support to the General National Congress and smuggling arms using C-130 military cargo planes in cooperation with Sudan, while Turkey has smuggled arms to the  “Dawn of Libya”  using ships. Turkey also benefits from illegal oil trade with the militia, according to unconfirmed reports.

Since 2014, ISIS has had strong influence in much of Libya, especially in Darnah east of Banghazi, but this influence of the terrorist organization has shrunk over time. However, Libya is one of the bases of recruitment and money laundering for ISIS, where ISIS is believed to has received indirect support from Turkey, Qatar and the General National Congress. Moreover, ISIS views Libya as an operating base from which to stage expansion into countries of the Sahel and to aid ISIS cells operating in Tunisia and Egypt.

Completing the list of warring parties, Tuareg forces control southwestern Libya, including Amazigh and Ghat area, and are considered indirect allies of the General National Congress.

The Qatar-Turkey “Axis”

Given the balance of forces outlined above, the conflict in Libya would have come to a close years ago had it not been for the direct involvement of the Qatar-Turkey alliance, whose aggressive acts against Syria had likewise escalated that conflict. To be sure, the Qatar-Turkey alliance was one of convenience, with the two parties pursuing different objectives which simply happened to be not mutually exclusive.

For Turkey, the aim of the game at the time was neo-Ottomanism. Both Syria and Libya are, after all, parts of the former Ottoman Empire, with the former being wrested from its grasp by the French and the British at the end of World War I, and the former falling to Italy in Italo-Turkish War of 1911-1912. For Qatar, the objective was establishing oneself as a regional power player not only independent of Saudi Arabia but also equivalent to it, a task that would have been greatly facilitated by establishing Qatar-friendly regimes in Libya and Syria, extending Qatar’s control over the region’s hydrocarbons, and gaining access to new markets in Europe. That final point of the Turkey-Qatar strategy was welcome by European factions favoring continued eastward expansion because the Qatari gas pipeline could be used as a political weapon against Russia.

The Turning Point?

However, that coalition proved too weak to overcome the resistance of legitimate government forces in Libya and Syria, particularly after the direct Russian military involvement in Syria spelled the end of the “Assad must go” campaign, and it never managed to secure the support of the United States for either of its objectives. The US, for its part, attempted to sponsor its own jihadists in Syria or favored the Saudi-led efforts. Therefore it was only a matter of time before either Turkey or Qatar realized its strategy was doomed and sought to pursue a different course of action. Turkey proved the weaker link in that coalition thanks to, ironically, US enlistment of the Kurds as its proxy army in Syria. Faced with an impossible to dislodge Russian presence in Syria, Turkey opted to change its aims to become an “energy gateway” to Europe by joining forces with Russia in the form of the Turkish Stream pipeline.

Worse, while initially the West was generally in favor of any and all forms of “Arab Spring”, including the Turkish-Qatari efforts in both Syria and Libya, by 2016 it was becoming clear the downsides were outweighing the positives. The refugee crisis, in particular, that became a potent political issue threatening the unchallenged liberal status quo had forced a re-evaluation of the policy, lest the likes of Front National or AfD come to power in Europe. Even the US, which did not receive a flood of Middle East refugees, was affected.  On April 11, 2016, Obama was forced to admit that Libya was the “worst mistake” he had committed during his presidency as the mistake was that the United States did not plan for the post-Gaddafi era. He was not doing it because of any sorrow for the citizens of countries he despoiled, but rather because the resulting chaos was now negatively affecting Hillary Clinton’s chances to win.

But it was Donald Trump who delivered what surely will be a fatal blow to Qatar’s international ambitions, first by giving a green light to Saudi Arabia and the Gulf Cooperation Council (GCC) states to pounce on Qatar, and then directly accusing it of sponsoring terrorists. The ensuing blockade of Qatar meant that the country’s leaders would have little time or money to continue financing militants in Libya or Syria. Indeed, shortly after the Qatar blockade was imposed, the Russian military stated the war in Syria, other than the fighting against ISIS, had practically ground to a standstill.

Considering that Turkey and Qatar have been the main obstacles to ending the war in Libya, Turkey’s defection followed by the US-authorized Saudi political and economic assault on Qatar have implications not only for Syria but also for Libya. Indeed, there are already many signs the political situation in Libya is evolving. Arguably the biggest development in recent months was the release of Saif al-Islam Gaddafi, Muammar Gaddafi’s son, by a Tobruk-based militia upon a request from the House of Representatives. With Saif al-Islam Gaddafi being wanted by the International Criminal Court for alleged atrocities committed by the Libyan government during the 2011 war, the fact of his release indicates the political fortunes are now favoring the House of Representatives and Marshal Haftar, a shift also suggested by British Foreign Secretary Boris Johnson’s statements in support of Haftar playing  an important role in Libyan politics and the new French President Macron’s admission the war in Libya was a major mistake.

But here the Western officials seem to be following the trends rather than making them, as the root cause of the shift appears to be the sudden weakening of Qatar’s positions in the region. Egypt is a clear beneficiary of that weakening and is intent on pressing its advantage, to the point of pro-Sisi Egyptian media actually advocating bombing of Qatar. The Qatari disarray is also made apparent by LNA’s recent announcement that the Qatari opposition has provided the LNA with a list of Libyan citizens who worked for Qatar’s intelligence services.

Honorable Peace or Humiliating Defeat?

Qatar’s situation is not an enviable one. For the time being Turkey’s military support and the US unwillingness to allow Saudi Arabia to utterly devastate Qatar are enough to allow it to maintain a brave face. But in the longer term it needs to find an accommodation with at least one of the key power players in the region, such as Saudi Arabia, US, or…Russia. The fact of growing Turkey-Russia cooperation on a variety of issues and Qatar’s outreach to Russia in the form of a foreign minister visit and the simplification of visa rules for Russian citizens, suggests that Qatar is at least contemplating realigning its alliance membership. However, considering that all of the three above-named powers are on the opposite side of the barricades as far as Libya is concerned, it seems unlikely Qatar can maintain its proxy war there even with Turkey’s support. Therefore, almost no matter what Qatar decides to do next, it will have no choice but to write off Libya as a total loss, an act that will hasten the end of this tragic six-year war.

They wanted to provoke Iran ……. But they found Turkey أرادوا التحرّش بإيران… فوجدوا تركيا؟

They wanted to provoke Iran ……. But they found Turkey

يونيو 14, 2017

Written by Nasser Kandil,

Officially Turkey is still a member in the NATO which is led by Washington, and which does not include any of the Gulf countries which announced the war on Qatar. Officially Ankara announced that it has a relation with Doha through a military cooperation agreement that is similar to the one which associates Doha with Washington and which is based on the US base Aladid in Qatar. So similarly Turkey will put a parallel base for its forces. Officially the Kuwaiti mediation fell as the US efforts which remained in media. Doha announces that it refuses the guardianship and that it is able to coexist with the Saudi diplomatic and economic punishment, since the commercial supply line across Iran is enough.

What was planned for the file of the relation with Qatar was based on two axes the economic isolation towards the bankruptcy, and the military geographic confinement with the indication to the choices of discipline through the coup which will be used as a pretext for the invasion and the occupation. The leaders of the war made use of every necessary reinforcement elements of the US position which was present due to the Saudi loyalty and the readiness to move without limits or conditions in the relation with Israel in order to discipline Qatar, along with five hundred billion dollars. The Saudis made use of their relations and money to earn more of the participants in the boycotting from the Comoros to Djibouti and the Maldives, but the media and the political gatherings are approaching their ceiling, so the question becomes about the next step in case Qatar does not surrender.

The terrorist attacks in Tehran which coincided with the Qatari crisis were public provocation by Washington and Riyadh, and an attempt to affect the Iranian dignity in way that provoked it hoping that any coming confrontation will be under Gulf-Iranian title, in a way that gives Washington the justification to show its strength, but at the same time it does not go to the difficult ends, but it stops at the limits of imposing Saudi dominance map in the Gulf that starts from Qatar. If Tehran avoided responding to the provocation, then Qatar would be easily controlled, but Iran keeps its calmness and the steadfastness in the fronts’ confrontation regarding the race with America to the borders between Syria and Iraq, and Turkey activated its military agreement with Qatar, and suggested to intervene if Qatar is exposed to danger.

For the second time, the considerations of Mohammed Bin Salman lost, in the war of Yemen Bin Salman based his considerations on winning in this war within few weeks, but years have passed and he is still stuck in the swamp, and now after he lost five hundred billion dollars he fell in a new swamp. If he takes a risk militarily he will find the Turks in front of him not the Iranians, and if he stops in the middle his impasse will aggravate, and the small Emirate will prove its ability to withstand and challenge the royal will, and instead of showing it as an example for everyone who disobeys Saudi Arabia it will turn into an example to rely on by the opponents of Saudi Arabia in the Gulf from Bahrain to Yemen and an example of how to challenge Saudi Arabia and thus the fall of the solemnity which its industry has cost a lot of money.

The disaster will affect Bin Salman if Doha and Ankara along with the risks of the existential challenge which are considered by the US tendency  which based on measuring the security of Israel and which is committed by Saudi Arabia move to position in the Iranian-Russian alliance, after it became clear that the choice starts and ends in Syria between two projects one wants to prolong and manage the chaos from a bilateral gate ISIS and the Kurds forces, and the other wants to go to settlement that rebuilds the Syrian unity from the gate of Astana.

Translated by Lina Shehadeh,

 

أرادوا التحرّش بإيران… فوجدوا تركيا؟

ناصر قنديل

يونيو 9, 2017

– رسمياً، لا تزال تركيا عضواً في حلف شمال الأطلسي الذي تقوده واشنطن، والذي لا يضمّ بين صفوفه أياً من دول الخليج التي أعلنت الحرب على قطر. ورسمياً أنقرة أعلنت أنها ترتبط مع الدوحة باتفاقية تعاون عسكري تشبه تلك التي تربط الدوحة بواشنطن وتقوم على أساسها قاعدة العديد الأميركية في قطر. وبالمثل ستضع تركيا قاعدة لقواتها في قاعدة موازية. ورسمياً سقطت الوساطة الكويتية ومثلها المساعي الأميركية بقيت في الإعلام، والدوحة تعلن أنها ترفض الوصاية، وأنها قادرة على التعايش مع العقاب السعودي الدبلوماسي والاقتصادي وأن خط الإمداد التجاري عبر إيران كافٍ.

– ما جرت هندسته لملف العلاقة بقطر كان مبنياً على محوري العزل الاقتصادي وصولاً لباب الإفلاس، والتطويق الجغرافي العسكري مع التلويح بخيارات التأديب عبر الانقلاب الذي يتخذ ذريعة للغزو والاحتلال، ولم يدخر قادة الحرب لتأديب قطر كل عناصر الاستقواء اللازمة بالموقف الأميركي الذي كان حاضراً بقوة الولاء السعودي والجهوزية للمضي بلا حدود ولا شروط في العلاقة بـ«إسرائيل»، وفوقه خمسمئة مليار دولار، ولا ادّخر السعوديون علاقاتهم وأموالهم لكسب المزيد من المشاركين في جوقة المقاطعة، من جزر القمر إلى جيبوتي والمالديف، لكن الجلبة الإعلامية والسياسية تقارب بلوغ سقوفها، ويصير السؤال عن الخطوة التالية ما لم تستسلم قطر.

– جاءت العمليات الإرهابية في طهران بالتزامن مع الأزمة القطرية استفزازاً بتوقيع علني من واشنطن والرياض، ومحاولة لإصابة الكرامة الإيرانية بجرح يخرجها من الحسابات الهادئة، أملاً بأن تكون أي مواجهة مقبلة بعنوان خليجي إيراني يمنح واشنطن مبرر استعراض قوة، ولا يذهب للنهايات الصعبة بل يتوقف عند حدود فرض خريطة نفوذ سعودية في الخليج، تبدأ من قطر. وإن تحاشت طهران التجاوب مع الاستفزاز يجري قطاف سهل لقطر، فإذ إيران باقية على هدوء الرد، والثبات في جبهات المواجهة وعنوانها السباق مع الأميركي على الحدود بين سورية والعراق، وإذ بتركيا تفعّل اتفاقيتها العسكرية مع قطر وتلوّح بالتدخل إذا تعرّضت قطر للخطر.

– حسابات محمد بن سلمان للمرة الثانية تضيع بين الحقل والبيدر، ففي حرب اليمن أقام بن سلمان حساباته على الفوز بالحرب خلال أسابيع قليلة. ومضت سنوات ولا زال عالقاً في المستنقع. وها هي حساباته بعد خسارة الخمسمئة مليار تضعه في مستنقع جديد، فإن غامر عسكرياً سيجد الأتراك أمامه وليس الإيرانيين، وإن توقف في منتصف الطريق زاد مأزقه تفاقماً وأثبتت الإمارة الصغيرة قدرتها على الصمود وتحدّت المشيئة الملكية، وبدلاً من تقديمها مثالاً لكل من يفكر بشق عصا الطاعة ستتحول لقاعدة إسناد لكل خصوم السعودية في الخليج من البحرين إلى اليمن، ومثالاً على كيفية تحدي السعودية وسقوطاً للمهابة التي كلفت صناعتها أموالاً طائلة.

المصيبة تقع على رأس بن سلمان إن ذهبت الدوحة وأنقرة مع أخطار التحدّي الوجودي، التي يحملها التوجه الأميركي المحسوب على قياس أمن «إسرائيل» وتلتزمه السعودية، إلى التموضع في الحلف الروسي الإيراني، بعدما صار واضحاً أن الخيار يبدأ وينتهي في سورية، بين مشروعَيْن: واحد يريد إدامة الفوضى وإدارتها من بوابة ثنائية داعش وقوات الأكراد، وثانٍ يريد الذهاب لتسوية تُعيد بناء الوحدة السورية من بوابة أستانة.

(Visited 377 times, 377 visits today)

Related Videos

Related Articles

Will Turkey freeze its membership in the NATO? هل تجمّد تركيا عضويتها في الأطلسي؟

Will Turkey freeze its membership in the NATO?

يونيو 8, 2017

Written by Nasser Kandil,

The Russian announcement of discovering a conspiracy between the Democratic Forces of Syria and ISIS that depends on handing over the area of Raqqa by ISIS peacefully in exchange of securing the withdrawal to the Syrian Badia under the auspices of the US flight formed an expression of the political fall of all the armed Kurdish groups and its sponsor Washington, which announced coincidently its supplying them with new qualitative weapons quantities. Thus the question posed by the Turkish National Security Council; if Raqqa will be given without fight, so why this weapon?

There is a Russian-Turkish-Iranian discussion about the premise of an implicit US decision to establish a strong unannounced Kurdish entity in a constitutional and legal way that provides the cover for a long-term presence of the US troops in Syria and on the borders with Iraq and Turkey, in coincidence with the prevention of the Syrian-Iraqi connection across the borders, and disabling the efforts of the political settlements through transferring the reference of the political opposition which participates in the negotiations from Ankara to Riyadh, and raising its ceiling to prevent any settlement. Thus leaving Syria without a political solution through a suspended project of forming capable recognized country internationally as a recovered country, breaking up its relation with the Eastern depth especially Iran through dominating groups affiliated to Washington and thus the Kurdish entity will allow the cover of the US stay under the title that the war on terrorism is not over, ISIS withdrew to Badia and the war will continue there.

Russia and Iran are approaching the fears and the considerations in terms of sticking to a serious concept of the war on ISIS, a similar concept of the political solution, and the establishment of the Syrian state. The certainty of the US manipulation in the two concepts raises a question about the status of the armed Kurdish groups in the war on terrorism and in the political solution. It is the main subject for the dispute of Russia and Iran with Turkey, but it seems to be disappearing after the Russian announcement of the plot of the safe corridors which Moscow was obliged to bomb with caliber cross-continental missiles.

Moscow and Tehran seem concerned in closing the Syrian Badia in front of ISIS; the military battles covered by air by Moscow and where Iran mobilizes allied forces in them are taking place to resolve the countryside of the eastern of Hama towards Salamieh and the countryside of Homs towards Al Sokhneh to secure a coherent land closure that prevents any military displacement of ISIS from Raqqa to Badia. Moscow and Tehran with a similar seriousness and determination provide the elements for a fierce war to reach the borders between Syria and Iraq at an opposite point for each of the Syrian army and the Popular Crowd which each one of them is advancing and ISIS in front of it. In the areas of the Syrian Badia the Syria army is proceeding towards Al-Anbar where is ISIS, while the Popular Crowd is proceeding in the western of Mosul opposed by the Democratic Forces of Syria in Syria, so the only point that must be reached by the two parties is Al-Kaem from the Iraqi side, and Boukamal from the Syrian side, while the Americans are racing them from the points of Tanf and Hasaka through armed groups supported by Washington, and which were bombed by Russia yesterday.

On the Turkish side, a strategic reading of the critical moment is being read, where Ankara which seems after it invested everything with America has been dealt by Washington according to the equation of the poker players either everything or nothing, this was applied by Washington on the former Qatar Prince before his resignation, so either Turkey wins in Syria along with America and forms its Ottoman Sultanate in which it includes Egypt, Tunisia, Libya and elsewhere, or it loses everything substituted by a mysterious Kurdish entity on its borders to prolong the US presence in Syria, there is a hidden war to expel Turkey from all the region, so this explains what is going on with Qatar, Libya, and Gaza.

Today in Ankara they are wondering about the presence of US plan that is implemented successively to isolate Turkey, Saudi Arabia participated in it against Qatar, Egypt against Libya, and Israel against Gaza, and where the armed Kurds in Syria form its front, they wonder whether the presence in the NATO becomes a burden on Turkey, because it is the time to turn the table and to participate with Russia and Iran in Astana under the title of the war on terrorism and the political solution, provided with the unity of the Syrian territories under the leadership of the current Syrian state and its president and postponing the issues of the Syrian internal dispute after removing the threat which the Turks consider it a danger on their national security that worth the risk, and maybe freezing the Turkish membership in the NATO.

Translated by Lina Shehadeh,

هل تجمّد تركيا عضويتها في الأطلسي؟

يونيو 1, 2017

ناصر قنديل

 شكّل الإعلان الروسي عن اكتشاف مؤامرة بين قوات سورية الديمقراطية وداعش يقضي بتسليم داعش منطقة الرقة سلمياً مقابل تأمين خط انسحاب آمن إلى البادية السورية برعاية الطيران الأميركي، تعبيراً عن السقوط السياسي لكلّ من الجماعات الكردية المسلّحة وراعيتها واشنطن، التي أعلنت بالتزامن تزويدها بكميات سلاح جديدة ونوعية، ليصير السؤال الذي طرحه مجلس الأمن القومي التركي، ما دامت الرقة ستسلّم بلا قتال، فلماذا هذا السلاح؟

– يدور نقاش روسي تركي إيراني حول فرضية وجود قرار أميركي ضمني بإقامة كيان كردي قويّ وغير معلن بصيغة دستورية وقانونية، يوفر الغطاء لبقاء مديد للقوات الأميركية في سورية وعلى حدود العراق وتركيا، بالتزامن مع منع التواصل السوري العراقي عبر الحدود، وتعطيل جهود التسويات السياسية بنقل مرجعية المعارضة السياسية المشاركة بالمفاوضات من أنقرة إلى الرياض ورفع سقوفها لمنع التوصل لأي تسوية، فتبقى سورية بلا حل سياسي بمشروع معلّق لقيام الدولة القادرة والمعترف بها دولياً كدولة متعافية، وتقطع صلتها بالعمق الشرقي، خصوصاً إيران بسيطرة جماعات تابعة لواشنطن، ويصير للكيان الكردي الرمادي ما يمنح تغطية البقاء الأميركي، تحت شعار أنّ الحرب على الإرهاب لم تنته، فقد انسحب داعش إلى البادية والحرب ستستمرّ هناك.

– روسيا وإيران تقاربان المخاوف والحسابات من باب التمسك بمفهوم جدّي للحرب على داعش ومفهوم مشابه للحلّ السياسي وقيامة الدولة السورية. ويشكل التيقن من التلاعب الأميركي بالمفهومين باباً للتساؤل حول مكانة الجماعات الكردية المسلحة في هذه الحرب على الإرهاب وفي الحل السياسي. وهو الموضوع الرئيس لخلاف روسيا وإيران مع تركيا. وهو ما يبدو في طريقه للزوال بعد الإعلان الروسي عن مؤامرة الممرّات الآمنة التي اضطرت موسكو لقصفها بصواريخ الكاليبر العابرة للقارات.

– على خط موازٍ تبدو موسكو وطهران معنيتين بإغلاق البادية السورية أمام داعش وتدور معارك عسكرية تغطيها موسكو جوياً بقوة وتزجّ فيها إيران قدرات حليفة لها، لحسم ريف شرق حماة تجاه السلمية، وريف حمص تجاه السخنة، لتأمين إغلاق بري متماسك يقطع أي فرص نزوح عسكري لداعش من الرقة إلى البادية. كذلك تقوم موسكو وطهران بجدّية وحزم مشابهَيْن بتوفير مقومات حرب ضروس لبلوغ الحدود بين سورية والعراق في نقطة متقابلة لكل من الجيش السوري والحشد الشعبي، اللذين يتقدّم كل منهما ومقابله داعش. ففي مناطق البادية السورية يتقدم الجيش السوري قبالة الأنبار حيث داعش، بينما يتقدّم الحشد الشعبي غرب الموصل وقبالته على الجانب السوري قوات سورية الديمقراطية. والنقطة الوحيدة التي يجب أن يبلغها الطرفان ليلتقيا هي القائم من الجهة العراقية والبوكمال من الجهة السورية، بينما يسابقهما الأميركيون من نقطتي التنف والحسكة بالجماعات المسلحة المدعومة من واشنطن والتي نالت نصيبها من القصف الروسي أمس.

– على الجانب التركي تجري قراءة استراتيجية للحظة الحرجة، حيث تبدو أنقرة وقد وضعت بيضها في السلة الأميركية قد عوملت من قبل واشنطن وفقاً لمعادلة لاعبي البوكر إما كل شيء أو لا شيء. وهو ما سبق وطبّقته واشنطن على أمير قطر السابق قبل تنحيته، فإما تنتصر تركيا في سورية وتنصر أميركا معها وتقيم منها سلطنتها العثمانية وتضمّ مصر وتونس وليبيا وسواها، وإما تخسر كل شيء ويكون كيان كردي غامض على حدودها هو البديل لإدامة الحضور الأميركي في سورية، وتدور حرب خفية لطرد تركيا من المنطقة كلّها، يفسّر هذا ما يجري مع قطر وفي ليبيا وغزة.

– يستاءلون في أنقرة اليوم عن وجود خطة أميركية لعزل تركيا تنفذ بالتتابع، ويشترك في حلقاتها كل من السعودية ضد قطر ومصر في ليبيا و»إسرائيل» في غزة، ويشكّل المسلحون الأكراد في سورية رأس الحربة فيها، ويتساءلون ألم يصبح الوجود في حلف الأطلسي عبئاً على تركيا، وقد آن الأوان لقلب الطاولة وخوض غمار التشارك مع روسيا وإيران في مظلة أستانة، تحت عنوان الحرب على الإرهاب والحل السياسي، ولكن بشرط وحدة التراب السوري تحت مظلة الدولة السورية الحالية ورئيسها، وتأجيل ملفات الخلاف الداخلي السوري لما بعد إبعاد شبح التهديد الذي يعتبره الأتراك خطراً على أمنهم القومي يستحق المجازفة، وربما تجميد العضوية التركية في الأطلسي.

(Visited 280 times, 280 visits today)
Related Videos

Related Articles

 

The maturity of the features of a new regional system under the leadership of Russia نضوج معالم نظام إقليمي جديد بقيادة روسية

The maturity of the features of a new regional system under the leadership of Russia

يونيو 4, 2017

Written by Nasser Kandil,

نضوج معالم نظام إقليمي جديد بقيادة روسية

Until the year 1970, the era of Gamal Abdul Nasser has enabled the conducting of the Middle East with a regional system that based on Moscow and Washington’s management of the contradictions and the understandings of two opposite allies. One is led by Abdul Nasser and the other is led by Tel Aviv, Riyadh, Ankara, and Tehran at the days of Shah. But with the departure of Abdul Nasser Moscow got out practically from the region despite the presence of the strength of the Soviet Union and its distinctive relationship with each of Baghdad and Damascus, so that paved the way for the emergence of a regional system in the Middle East led by Washington and dominated by the Saudi-Israeli bilateral, where the official opposition is in Syria and the force that is beyond the system is represented by Iran, while Ankara and Egypt took aside. This system has succeeded in remaining till the year 2000, but  the collapse of the Soviet Union did not prolong its duration, in the year 2000 the liberation of the Southern of Lebanon formed a geostrategic shift in the Middle East where the status of the Israeli force fell dramatically, so as a result the region entered in two decades of chaos, during them Washington did what it could to restore  this system which based on the Saudi-Israeli bilateral, the wars, the chaos, and the disorder prevailed in a hope of the emergence of a  new system that restores the stability according to the rules that secure the US vital interests in this most sensitive and most important region in the world.

After the war in Afghanistan, the war on Iraq, the war of July 2006 on Lebanon and its resistance, and the wars of Gaza Russia emerged as a new aspiring force with the arrival of the President Vladimir Putin in the year 2000, Iran started to recover from the consequences of the wars and the sanctions and be present as a regional force. Syria rose as a sponsor of the resistance with the decline of the peace agreements with Israel which Camp David formed its first outcomes. While Turkey along with Recep Erdogan and his party has raised since the year 2000 through an Islamist project that belongs to NATO and based on the Organization of the Muslim Brotherhood, it anticipates to play an imperial role by employing this organization in meeting the US need to reproduce new regional system for its favor, which Ankara anticipates to  lead it and to secure the interests of its parties either those who are in the bank of Washington or Moscow and Tehran with which it kept good relationships.

The last ten years formed a test that ended with a great failure of the Arab Spring along with the new Ottoman system; the steadfastness of Syria was the millstone in changing the directions. As a result, it seemed clear that despite the scream and the noise there is no longer what can be employed to change the balances. The signs of the disintegration in Washington alliance were shown through the emergence of Turkey from one bank to another through taking the responsibility of the full partner in Astana system which is run by Russia and sponsored by Turkey and Iran. The conflict has turned to the Gulf through the open Saudi-Qatari confrontation. Washington seemed unable to have a valid way to cooperate with Tehran and to have a clear formula to absorb and to restore the relationship with Turkey, so it condemned itself with failure in leading any new regional system which must inherit the wars which reached to their final stages.

Moscow succeeded in having control on the Turkish-Iranian relationship, it fixed the language of interests in it strongly, it succeeded through this language of interest to grant Turkey a national security issue entitled the prevention of the emergence of Kurdish entity on its borders, while it granted Iran an issue of recognition of it as a crucial player in the Middle East, and in keeping the stability in it, as well as in solving its unsolved issues. Therefore, the understanding on its nuclear program has formed the first fruits of this equation. Moscow put its rules to deal with the other crucial players in the Middle East map, it made the issue of security after the recovery of Syria and the growing force of Hezbollah and Iran the first concern of Israel which no one has the ability to dispel it comparing with Russia which has the ability to discuss its requirements and to control its issues, even by applying harsh conditions on Israel, while Washington does not have but to provide money, weapons, and reassurances that do not affect the major considerations of the wars. Russia headed toward Egypt while it has the actual support for it to resolve the situation in Libya despite it is being in confrontation with Turkey which Moscow is keen on a relationship with it, while Washington is standing on the NATO bank which supports the government of Firas Al-Sarraj which is supported by Turkey and which is fought by Egypt, it supports the army led by Khalifa Hafter. Saudi Arabia was the only party in the equation which Moscow tries to attract it toward the engagement.

Apparently it seemed that Riyadh summits and its transactions with the US President Donald Trump will alienate Riyadh away from Moscow, in fact it seemed that what Trump has to present to Saudi Arabia is just the words, the coverage of profits from inside the Royal family as inaugurating the Crown Crown Prince or opening fire against Qatar, while the cost of this relationship on Saudi Arabia in the light of the aggravated economy, deficit in budgets and reserved reserves makes the financial concern the first Saudi interest especially in the stability of the oil market where Riyadh and Moscow are the largest producers of oil in the world, so without the understanding with Moscow the oil price will not improve and thus the incomes of Riyadh.

During these few days Moscow was ensuring Astana system with an Iranian-Turkish partnership, it makes an understanding with France the most important European country in the Middle East, it tries to have major understandings with Egypt and Saudi Arabia, having the concerns of both of them and the solution, moreover, it has a similar key to the Israeli concerns as it has to Turkey under the title that more manipulation with the Syrian geography through employing Al Nusra front and others will legitimize the opposite positioning in this geography. As the Kurds according to Turkey, this will make this geography a source of more concern through the approach of Hezbollah to the Southern borders of Syria, so the investment on forming the central Syrian country whatever are the disagreements is the guarantee of the stability needed by everyone.

Before a month of the summit of the two Presidents Putin and Trump Russia is arranging its issues for a project of new regional system for a new Middle East, while Washington is bearing the burdens of its feared allies and its threatened interests, so charging Russia to manage the stability is the closest way to keep the interests and to reassure the allies.

Translated by Lina Shehadeh,

 

نضوج معالم نظام إقليمي جديد بقيادة روسية

مايو 31, 2017

نضوج معالم نظام إقليمي جديد بقيادة روسيةناصر قنديل

– حتى العام 1970 كانت حقبة جمال عبد الناصر قد أتاحت إدارة الشرق الأوسط بنظام إقليمي قوامه إدارة موسكو وواشنطن لتناقضات وتفاهمات حلفين متقابلين. واحد يقوده عبد الناصر، والثاني تتوزّع قيادته بين تل أبيب والرياض وأنقرة وطهران أيام الشاه. ومع رحيل عبد الناصر خرجت موسكو عملياً من المنطقة، رغم بقاء قوة الاتحاد السوفياتي وعلاقاته المميّزة بكلّ من بغداد ودمشق، ليسود في الشرق الأوسط نظام إقليمي تديره واشنطن وتهيمن عليه ثنائية سعودية «إسرائيلية»، وتشكّل المعارضة الرسمية فيه سورية، والقوة الخارجة عن النظام تتمثّل بإيران، وتصطفّ أنقرة ومصر فيه على الهامش. وقد نجح هذا النظام بالبقاء حتى العام 2000، ولم يُسعفه انهيار الاتحاد السوفياتي في إطالة أمده، ففي العام 2000 شكّل تحرير جنوب لبنان تحوّلاً جيواستراتيجياً في الشرق الأوسط سقطت معه مكانة القوة «الإسرائيلية» بصورة مدوّية، ودخلت المنطقة في عقدين من الفوضى بذلت خلالهما واشنطن كلّ ما تستطيع لترميم هذا النظام القائم على الثنائية السعودية «الإسرائيلية»، وسادت الحروب والفوضى واللانظام أملاً باستيلاد نظام جديد يُعيد الاستقرار، وفقاً لقواعد تحفظ المصالح الحيوية الأميركية في هذه المنطقة الأشدّ حساسية وأهمية في العالم.

– كانت الحرب في أفغانستان وبعدها الحرب على العراق وبعدهما حرب تموز 2006 على لبنان ومقاومته وحروب غزة. وصعدت روسيا كقوة جديدة طامحة مع وصول الرئيس فلاديمير بوتين عام 2000، وبدأت إيران تتعافى من أضرار الحروب والعقوبات، وتحضر كقوة إقليمية، وصعدت سورية كراعٍ للمقاومة مع تهاوي اتفاقيات السلام مع «إسرائيل» التي شكّل «كامب ديفيد» أول ثمارها، وفي المقابل صعدت تركيا مع رجب أردوغان وحزبه منذ العام 2000 بمشروع إسلامي منضوٍ في حلف الناتو يستند لتنظيم الإخوان المسلمين ويتطلّع للعب دور إمبراطوري عبر توظيفهم في تلبية الحاجة الأميركية لإعادة إنتاج نظام إقليمي جديد لحساب أميركا، تطمح أنقرة لقيادته وتأمين مصالح فرقائه سواء الواقفون في ضفة واشنطن، أو مقابلها، وخصوصاً موسكو وطهران اللتين حافظت معهما على علاقات طيبة.

– شكلت السنوات العشر الأخيرة فرصة اختبار انتهت بفشل ذريع للربيع العربي ومعه لمنظومة العثمانية الجديدة. وكان صمود سورية هو حجر الرحى في تغيير اتجاهات الريح. وفي الحصيلة بات واضحاً أنه رغم كلّ الصراخ والضجيج، لم يعد ثمة ما يمكن للزجّ به من مقدرات لتغيير ما رست عليه التوازنات، وبانت علامات التفكك في حلف واشنطن بخروج تركيا من ضفة إلى ضفة بتوليها دور الشريك الكامل في منظومة أستانة التي تديرها روسيا وترعاها تركيا وإيران. وانتقل الصراع مع تركيا إلى الخليج بالمواجهة المفتوحة السعودية القطرية، وبدت واشنطن العاجزة عن امتلاك لغة صالحة للتعاون مع طهران، وصيغة واضحة لاستيعاب وترميم العلاقة بتركيا، تحكم على نفسها بالفشل بقيادة أيّ نظام إقليمي جديد، لا بدّ أن يرث الحروب التي بلغت مراحلها النهائية.

– نجحت موسكو بإمساك العلاقة التركية الإيرانية من الوسط وثبتت لغة المصالح فيها بقوة. ونجحت في المقابل بلغة المصالح أن تضع لتركيا قضية أمن قومي اسمها منع ولادة كيان كردي على حدودها عنواناً لما تريده من هذا النظام الإقليمي، بينما وضعت لإيران قضية الاعتراف بها لاعباً حاسماً في الشرق الأوسط وحفظ الاستقرار فيه وحلّ قضاياه العالقة، وقد شكّل التفاهم على ملفها النووي أولى ثمار هذه المعادلة، ووضعت قواعدها للتعامل مع اللاعبين الحاسمين الآخرين في خريطة الشرق الأوسط، فجعلت قضية الأمن بعد تعافي سورية وتنامي قوة حزب الله وإيران هاجس «إسرائيل» الأول الذي لا يملك أحد القدرة على تبديده مثلما تملك روسيا القدرة على مناقشة مقتضياته والإمساك بخيوطه، ولو بدفتر شروط قاسٍ على «إسرائيل»، بينما لا تملك واشنطن إلا تقديم مال وسلاح وتطمينات لا تغيّر كلها في الحسابات الكبرى للحروب. وتوجّهت صوب مصر وهي تملك منحها الدعم الفعلي لحسم الوضع في ليبيا، رغم كونه بالمواجهة مع تركيا التي تحرص موسكو على العلاقة معها، بينما واشنطن واقفة على ضفة موقف الأطلسي وراء حكومة فايز السراج التي تدعمها تركيا وتقاتلها مصر وتدعم الجيش بقيادة خليفة حفتر. وكانت السعودية الركن الوحيد في المعادلة الذي تسعى موسكو لجذبه نحو الانخراط.

– في الظاهر بدا أنّ قمم الرياض وصفقاتها مع الرئيس الأميركي دونالد ترامب ستبعدان الرياض عن موسكو، وفي الواقع بدا أنّ ما يملكه ترامب ليقدّمه للسعودية لا يتعدّى الكلام، وتغطية أرباح من داخل البيت كتنصيب ولي ولي العهد مكان والده أو فتح النار على قطر، بينما كلفة هذه العلاقة على السعودية في ظلّ اقتصاد مأزوم وعجز يتضخم في الموازنات، واحتياطات محجوزة، تجعل الهاجس المالي أول الاهتمامات السعودية، ومفتاحه في استقرار السوق النفطية التي تتقاسم الرياض وموسكو فيها لقب أكبر منتجَيْن للنفط في العالم، ومن دون التفاهم مع موسكو لن يتحسّن سعر النفط ولن تتحسّن مداخيل الرياض.

– خلال أيام متسارعة كانت موسكو تثبت نظام أستانة بشراكة إيرانية تركية، وتتفاهم مع فرنسا الدولة الأوروبية الأهمّ في الشرق الأوسط، وتمدّ جسور التوصل لتفاهمات كبرى مع مصر والسعودية، ممسكة بهواجس كلّ منهما وبيدها المفتاح، ملوّحة بمفتاح مشابه للهواجس «الإسرائيلية» سبق ولوّحت به لتركيا، تحت عنوان أنّ المزيد من التلاعب بالجغرافيا السورية، عبر توظيف جبهة النصرة وسواها، سيمنح المشروعية لتموضع مقابل في هذه الجغرافيا. وكما الأكراد في حالة تركيا، سيجعل هذه الجغرافيا مصدراً للمزيد من القلق باقتراب حزب الله من الحدود الجنوبية لسورية، وبالتالي فإنّ الاستثمار في قيامة الدولة السورية المركزية مهما كانت الخلافات معها يبقى ضماناً للاستقرار الذي يحتاجه الجميع.

– تبدو روسيا قبل شهر من قمة الرئيسين بوتين وترامب ترتّب أوراقها لمشروع نظام إقليمي جديد، لشرق أوسط جديد، بينما واشنطن تحمل أعباء حلفائها الخائفين ومصالحها المهدّدة، ويبدو تفويض روسيا بإدارة الاستقرار أقرب الطرق لحفظ المصالح وطمأنة الحلفاء.

(Visited 181 times, 176 visits today)
Related Videos

Related Articles

من محمد مرسي إلى إيمانويل ماكرون فأنجلينا جولي

من محمد مرسي إلى إيمانويل ماكرون فأنجلينا جولي

ناصر قنديل

-صمّمت المخابرات الأميركية خططها للسيطرة على العالم على قاعدة إدراك أهمية وجود أنظمة حكم تابعة في البلدان ذات الأهمية الكبرى في الجغرافيا السياسية والاقتصادية والعسكرية. وقد اتسمت هذه الخطط في مرحلة الحرب الباردة مع الاتحاد السوفياتي بالاستناد إلى الانقلابات العسكرية والحكومات العسكرية الديكتاتورية، كما كان حال معظم أنظمة شرق آسيا وأميركا اللاتينية وأفريقيا التي حظيت بالدعم الأميركي والتي شكّل سقوط نظام الشاه أول مؤشرات أفول نجمها، وشكل انهيار تركيا تحت قبضة العسكر الضربة القاضية لها، وجاء لجوء واشنطن إلى تغيير آخر الحكام الموالين لها من نتاج هذه الحقبة في بلدان الشرق الأوسط عبر ما سمّي بالربيع العربي.

-يعترف كبار مهندسي السياسات في المخابرات الأميركية بالتضادّ الأخلاقي والقيمي بين النموذج الذي تستطيع واشنطن حمايته والدفاع عنه، وبين الأنظمة الموالية لها. كما يعترفون بأنّ قضايا الاستقلال الوطني تشكّل نقطة الضعف التي تصيب الأنظمة التابعة بمقتل. وقد اشتغل مفكرو ومهندسو السياسات على ابتكار صيغ لتفادي هذا التضادّ من جهة، وذلك المقتل من جهة أخرى، آخذين بعين الاعتبار ما قدّمته تجارب الثورات المناهضة لهم أو حالات النهوض المواجهة لسياساتهم. ويقع النموذجان الإيراني والكوبي على الضفة الأولى والنموذجان الصيني والروسي على الضفة الثانية.

-يسلّم المهندسون بأنّ تلافي التضادّ وتجاوز العقدة شبه مستحيلين، لأنهما من شروط الاستراتيجية. فلا مناص من أن تكون هذه الأنظمة مخادعة لشعوبها وأن تكون تابعة لواشنطن، ولذلك توجّهوا للاشتغال على مراحل تشتري الوقت والحقب والأجيال، بدلاً من الوقوع ضحية بحث عقيم عن حلّ سحري لمعضلة بنيوية لا حلّ لها. وهذا التوجّه يستند إلى مفهوم نظري عنوانه استبدال القيم الثابتة التي تقاس عليها علاقة أنظمة الحكم بشعوبها بتسويق قيم جديدة وجعلها معياراً يترسّخ تدريجياً في عقول الشعوب وقلوبها ووجدانها، وتحرير المشهد المحيط بها من المعيقات التي تعيد تظهير المعايير المتجذرة تقليدياً، ليتمّ القياس على القيم الجديدة وتفوز الأنظمة التي جرى تصنيعها وفقاً لمقاساتها ومعاييرها.

-تحتلّ البلاد العربية موقع المركز في الاهتمامات الأميركية لكلّ الأسباب الجيوسياسية والاقتصادية والعسكرية، وقد توقفت أمامها كلّ الدوائر المعنية في واشنطن من تقرير الطاقة الصادر عن الكونغرس في العام 2000، إلى تقرير لجنة العراق عام 2006 وكلّ منهما حاز شراكة وقبول نخب الحزبين الجمهوري والديمقراطي، وأغلب من تولّوا بالتتابع مناصب هامة في الدبلوماسية والمخابرات طوال نصف قرن.

-المرحلة الأولى التي وضعتها الدوائر الأميركية في حسابها كانت مرحلة الإخوان المسلمImage result for ‫الرئيس مرسى واردوغان‬‎ين، والعثمانية الجديدة، كتعبير عن محاكاة وجدان جمعي ثقافي عقائدي وسياسي، تمثل تركيا حزب العدالة والتنمية مركز قيادته. وكانت سورية الحلقة المركزية لقياس نجاح وفشل هذه المرحلة، بعدما مثل وصول محمد مرسي لرئاسة مصر ذروة النجاح في هذا المشروع. وظهر من التجربة أنّ القوى التي استنهضها هذا المشروع لقتاله في سورية ترتبط بصورة رئيسية بمصدر قيمي شديد القوة ينبع من وهج القضية الفلسطينية، والذي يبقى رغم العصبيات الطائفية والمذهبية مصدر تأثير كبير في صناعة الاصطفافات والتوازنات. ومن دون إيجاد أمل بحلّ هذه القضية لن يسحب فتيل الاصطفاف والتفجير الناتج عنه حولها، ولن يكون متاحاً إضعاف مصادر قوة الجبهة المناوئة وتجريدها من تفوّقها القيمي، وخوض الصراع حول منظومة قيم مستحدثة.

فلولا فلسطين لتحوّل حزب الله وإيران بنظر السوريين إلى مكوّن طائفي مجرد، ولولا فلسطين لأمكن الرهان على منافسة الرئيس السوري انتخابياً بمرشحين ليبراليين يحظون بدعم الغرب، ولولا الصراع المفتوح مع «إسرائيل» لأمكن حصار حزب الله وسلاحه في لبنان، ولولا الصراع حول فلسطين لصار الحلف الخليجي «الإسرائيلي» مقبولاً ومطلوباً لدى شرائح عربية واسعة، وفقاً لحصيلة التقييم الأميركي.

-سقوط نسخة الإخوان المسلمين التي كان مقدّراً لها شراء ربع قرن من السيطرة على الشرق الأوسط لم يدفع مهندسي المشاريع في واشنطن لإلقاء أسلحتهم، بل لتصميم وبرمجة صيغة جديدة، قوامها التركيز على حلّ للصراع العربي «الإسرائيلي» يوفر أمن «إسرائيل»، ويمكن توفير تغطية عربية وفلسطينية لتسويقه، ثم تسويق نماذج للحكم تستوحي الليبرالية وقيمها، يكون عنوانها شباناً في مقتبل العمر، يتمتعون بوجوه يافعة وملامح جادّة ويحملون قصة نجاح شخصية وصعود سريع إلى الواجهة وسيرة مغامرة، ويجيدون المخاطبةأنجلينا جولي في يونيو 2014 عبر وسائل التواصل الاجتماعي، وتقنياته الأشدّ عصرنة وحداثة ويشكل الرئيس الفرنسي الجديد إيمانويل ماكرون النسخة الأولى من هذا الجيل، الذي يسعى محمد بن سلمان للتدرّب على مقتضياته ومعه جملة من جيل القادة الذين يقعون في دائرة الرهانات الأميركية في لبنان والبلاد العربية.

وتشكل الحقبة التي تليه أو تجاوره حسب المقتضى، حقبة المرأة الشابة الجميلة الساحرة القوية المثقفة، الإنسانية والمهتمّة بقضايا الفقراء والمشرّدين والضحايا، نموذج تتقدّمه أنجلينا جولي، وأخريات يجري تدريبهنّ على خوض غمار هذه التجارب من العرب وغير العرب.

-مََن يتفرّس وجوه نجوم صاعدة بسرعة ويطرح صعودها الكثير من الأسئلة، يستطيع أن يكتشف الكثير من الأجوبة.

(Visited 2٬697 times, 2٬697 visits today)
Related Videos
 








Related Articles
%d bloggers like this: