لا استراتيجية مغايرة لترامب بل حملة متصاعدة ضدّ إيران لحماية «إسرائيل»

يناير 14, 2019

د. عصام نعمان

من القاهرة أطلق مايك بومبيو، نيابةً عن دونالد ترامب، حملةً بمحاور متعدّدة ضدّ خصوم الولايات المتحدة في غرب آسيا، ولا سيما في المشرق العربي. بومبيو تقصّد ان يقتصر خطابه على خطوط عريضة لعلمه أنّ رئيسه المتقلّب المزاج لن يستقرّ على رأي وأنّ ما سيقوله هو أو غيره اليوم قد يقول ترامب عكسه غداً.

اللافت في خطاب وزير الخارجية الأميركي حرصه على دحض الخطاب الذي كان ألقاه باراك أوباما في العاصمة نفسها قبل عشر سنوات. فقد وصف الرئيس الأميركي الأسبق بالضعف في تصدّيه لما أسماه «الخطر الإيراني الإقليمي» ما أدّى الى تقوية النظام الإسلامي في طهران وتشجيعه على «بسط نفوذه من اليمن الى العراق، والى سورية، وأبعد من ذلك الى لبنان».

بومبيو لم يركّز حملته على إيران فحسب، بل تناول فيها ايضاً حزب الله اللبناني، مؤكداً انّ واشنطن سوف تصعّد ضغوطها عليه بقوله: «في لبنان، ما زال لحزب الله وجود كبير، لكننا لن نقبل هذا الوضع الراهن لأنّ عقوباتنا الشديدة ضدّ إيران موجّهة ايضاً ضدّ هذا التنظيم الإرهابي وقادته، بمن فيهم نجل حسن نصرالله زعيم حزب الله». الى ذلك، ادّعى بومبيو انّ «ميل أميركا الى التمنيات جعلنا نتجاهل كيف قام حزب الله بتجميع ترسانة ضخمة مؤلفة من نحو 130 الف صاروخ وتخزين الأسلحة ونشرها في البلدات والقرى اللبنانية … هذه الترسانة موجّهة مباشرةً ضدّ حليفتنا «إسرائيل». فوق ذلك، تعهّد بومبيو بأن تواصل حكومته تعقّب الإرهابيين الذين يسعون الى التمدّد في ليبيا واليمن … ونحن ندعم بقوة جهود «إسرائيل» لمنع طهران من تحويل سورية الى لبنان آخر».

هذه هي، إذاً، محاور حملة بومبيو الترامبية بخطوطها العريضة، حتى إشعار آخر: تشديدُ الضغوط والعقوبات على إيران وحلفائها وحمايةُ «إسرائيل» ودعمها بسخاء ومواجهة التنظيمات الإرهابية ومَن تعتبرهم الولايات المتحدة بمثابة تنظيمات شبيهة او رديفة في سورية ولبنان واليمن.

لا تغيير لافتاً في حملة بومبيو الترامبية، لا من حيث الغايات ولا الوسائل. «إسرائيل» كانت دائماً، وما زالت، الحليفة الرئيسة للولايات المتحدة الجديرة بالرعاية والحماية في وجه العرب المعادين لها وإيران كانت دائماً، وما زالت، محور عداءٍ أميركي مركّزاً ومتواصلاً منذ الثورة التي أزاحت الشاه، حليف واشنطن المخلص، وأوصلت نقيضه الإمام الخميني وأنصاره إلى السلطة فيما سورية وتنظيمات المقاومة اللبنانية والفلسطينية واليمنية كانت دائماً، وما زالت، موضوع ملاحقة دائمة بعداءٍ شديد من جانب أميركا و«إسرائيل» شمل أيضاً الحكومات والقوى المناهضة لهما في المنطقة.

لعلّ الأمر الوحيد المغاير الذي لم يأتِ بومبيو على ذكره هو تعاون الولايات المتحدة الضمني والعلني مع تنظيمات إرهابية ناشطة في سورية ولبنان والعراق وسيناء المصرية واليمن ضدّ الحكومات والقوى المعادية لـِ «إسرائيل» ولحاميتها أميركا. ذلك أنّ واشنطن بادرت خلال اضطرابات ما يسمّى «الربيع العربي» الى توظيف عشرات التنظيمات الإرهابية الإسلاموية في خدمة أغراضها العدوانية ضدّ حكومات وقوى تحررية في أقطار عربية عدّة.

لا بومبيو، ولا من قبله رئيسه ترامب، هدّد باستعمال مزيدٍ من العنف المباشر ضدّ الدول والتنظيمات المعادية للولايات المتحدة و«إسرائيل» في المنطقة. هذا لا يعني بطبيعة الحال مهادنتها. بالعكس، أميركا ستثابر، شأنها اليوم، في اعتماد «الحرب الناعمة» المتصاعدة ضدّ أعدائها وأعداء الكيان الصهيوني. الحرب الناعمة تنطوي على فصول ساخنة تتعهّد واشنطن جانبها «المريح» المتمثل باستعمال سلاح الجو والحروب الأهلية التي يتولاها غيرها من وكلاء وتنظيمات إرهابية وحركات فئوية تتقن فن إثارة الفتن الطائفية، كما تقوم أميركا بفرض عقوبات اقتصادية وحروب تجارية ضدّ خصومها ومنافسيها.

في كلّ مراحل وجوانب الحرب الناعمة، لا دور لجنود أميركيين على الأرض. ذلك يجنّب الولايات المتحدة خسائر بشرية فادحة لطالما شكت منها وأرهقتها في حروب كوريا وفيتنام وأفغانستان والعراق ما حملها على «اختراع» الحرب الناعمة لتتفادى خسائر بشرية وتوفّر على نفسها سخط وتقريع شديدين من أهالي الجنود ونكسات سياسية في الداخل.

عامل آخر يدفع ترامب الى تفادي التدخل بقوات برية والتعرّض تالياً الى خسائر بشرية هو تصاعد المعارضة الداخلية ضدّه نتيجةَ سلوكه مسالك سياسية واقتصادية غريبة وخطيرة ما أقلق الرأي العام الأميركي وضاعف تحفظه وحذره من مغامراته السياسية والأمنية، ومعارضة إرسال قوات برية الى مناطق النزاع.

لكلّ هذه الأسباب والعوامل لن يتأتّى عن جولة بومبيو، وقبله مستشار الأمن القومي جون بولتون، ايّ فصول ساخنة تتعدّى تلك المعمول بها حالياً في ميادين الصراع في سورية والعراق وفلسطين واليمن وأفغانستان. فقد باشرت إدارة ترامب سحب قواتها ومعداتها العسكرية من سورية، في إطار تواطؤ تحت الطاولة مع تركيا يرمي الى إحلال قوات تركية محلّ قواتها المنسحبة. كلّ ذلك لتفادي حلول قوات سورية محلها ما يهدّد جهود أميركا، ومن ورائها «إسرائيل»، لتفكيك سورية وتقسيمها.

باختصار، ستثابر إدارة ترامب في اعتماد مختلف أشكال الحرب الناعمة بغية مشاغلة وإضعاف أعداء أميركا و«إسرائيل» في كلّ مكان، ولا سيما في سورية ولبنان والعراق واليمن. وعليه، يمكن اعتبار ما يحدث الآن، بالتواطؤ مع تركيا أو من دونه، في إدلب وغرب حلب وشرق الفرات، وما يحدث على طول حدود لبنان مع فلسطين المحتلة في سياق عملية «درع شمالي» وسواها، وما يحدث على حدود قطاع غزة وفي محيطه من مناوشات وعمليات عدوانية دورية، وما يحدث في العراق بعد سحب بعض القوات الأميركية من سورية وتركيزها في قاعدة عين الأسد في محافظة الأنبار العراقية، وما يحدث في اليمن من مجازر ومآسٍ يقوم بها حلفاء أميركا… أجل، يمكن اعتبار كلّ هذه الاعتداءات والاشتباكات والمناوشات تجليات ميدانية للحملة الصهيوأميركية المتجدّدة التي يعتمدها ساكن البيت الأبيض في غمرة حاله المزاجية الراهنة والمرشحة دائماً الى صعودٍ وهبوط.

وزير سابق

Related Videos

Related Articles

Advertisements

Saudi Media vs. Trump

Hussein Samawarchi

As unfortunate and, even, at times, heartbreaking as the political situation which is governing some of the Gulf States is, comedy always makes its way into their state media. In their desperate attempts to please Netanyahu and the Zionist lobby governing Capitol Hill, certain Arab regimes have made the Islamic Republic of Iran, and all that is related to it, their main concern.

The hundreds of millions of dollars they have budgeted towards defaming Iran could have fed not only the needy of their own countries but also those of all the Islamic nations. Then again, had they not wasted all these funds, they would have failed to appease the “Israeli” master whose satisfaction promises pulling the right strings in Washington to protect their thrones.

The Saudi regime has a horde of characters appearing on political talk shows as guests; they are introduced as analysts, university professors, clergymen, and reporters. Judging by the lack of linguistic, journalistic, and debate skills displayed by the overwhelming majority of these pushed guests, it would be fair to doubt their titles. Still, they don’t seem to stop appearing everywhere.

The funny thing is that they are so overzealous in being in line with the “Israelis” that they have rendered the “Israeli” propaganda machine inferior. The Zionist military’s Arabic language spokesperson known for his 1950’s eyeglasses and excruciatingly painful to the ears Arabic accent, Avichay Adraee, should soon become redundant because of them.

The Saudi based newspaper OKAZ published an article calling HAMAS a terrorist organization in which it described how the Palestinian resistance movement is actually a traitor to the cause and how it, deliberately, puts the residents of Gaza in mortal danger. The Wahhabi publication failed to mention how “Israel” is an illegal occupying entity which butchers Gazan women and children “deliberately.” The article impressed the “Israelis” so much that they publicized it throughout the internet. The Jerusalem Post even commented on it, saying “The ‘Israeli’ Coordinator of Government Activities in the Territories (COGAT) could just copy and paste the article on their Arabic-speaking website.”

The so-called media that is run by the Saudi intelligence services is so sadly idiotic that it tried to link Iran to ISIS. Even if we presume that the general public is unaware of the ISIS training camps in Saudi Arabia or that ISIS follows the Wahhabi teachings and that the base of Wahhabism is in Saudi Arabia, then any half-witted person would at least know that Iran represents the Shi’a sect and that ISIS was founded on hating and killing Shiites. This is how absurd their attempts to demonize Iran are.

Iran never sought to defend itself against those allegations. When the issue was discussed, it was always done lightly; Iranian diplomacy is too wise to dignify unfounded accusations or give importance to mediocre voices. Restraint paid off in the end; the Saudi media mercenaries ended up receiving a blow from their biggest ally: President Trump.

In a Tweet yesterday regarding the decision to pull out of Syria, he wrote:

“Russia, Iran, Syria & many others are not happy about the U.S. leaving, despite what the Fake News says, because now they will have to fight ISIS and others, who they hate, without us.”

Now is a good time to watch those Saudi guests on political talk shows again after Trump confessed to ISIS actually being the enemy of Iran, pointing out the lack of love of the Iranians towards the Wahhabi terror group. Do they dare contradict his statement?

Interesting days lie ahead as the axis that was forged with the sole purpose of weakening the resistance coalition begins entering a self-destruct mode. Political karma is at work and it is amusing.

Source: Al-Ahed News

Khashoggi Part 2: A ‘reformer’…who was also a hysterical anti-Iran/Shia warmonger?

November 19, 2018

by Ramin Mazaheri for The Saker BlogKhashoggi Part 2: A ‘reformer’…who was also a hysterical anti-Iran/Shia warmonger?

I wouldn’t want readers to think that I egotistically view Jamal Khashoggi’s anti-Iran stance as his most important flaw….

Part two in this 4-part series only focuses on Iran because they provide a distinct counterpart to “Khashoggi Thought”: By laying out the differences between these two we can see how Khashoggi relates to the Middle Eastern world; then in Part 3 we can see how Khashoggi relates to the larger Islamic World; and in Part 4 we can analyze Khashoggi’s intellectual relation to the West, China and the entire world. Hey – since 1979 hysterical anti-Iran warmongers have been a dime a dozen! We’re just expanding outward concentrically.

One of Khashoggi’s favourite journalistic topics was Iran, which everyone will agree is the Muslim country that has mostly successfully rebelled against the Western model and the West’s dictates. Those who know some of the details of the Iranian system will agree that Iran is also the Muslim country which has burst through the furthest into political modernity.

These are the very reasons why Khashoggi called Iran “our Great Satan”. He repeatedly wrote that the JCPOA agreement on Iran’s nuclear energy program is a “war project” and not a peace project, in clear contradiction with the vast majority of global public opinion.

He viewed Iran as the biggest threat to his own happiness and to Saudi Arabia’s happiness, and so he fanatically wrote article after article to cobble together a war coalition. This article examines the question: What compelled Jamal Khashoggi to be such a horrific warmonger?

Khashoggi can rest in peace – he got some wars started, at least

From a 2016 column (fanatically) titled, You are either with us, or against us:

“Our neighboring friends say they do not want a sectarian conflict. It is too late; we have all been pushed against our will into this conflict by Iran, which might not be speaking in a sectarian way but is acting as such.”

The claim that Iran is “sectarian” is absolutely false and easily disproven: Palestinians are Sunni and not Shia. Need more? Fine: As far away as the leftist Polisario Front in the Western Sahara Iran is supporting Sunnis, even though monarchical Morocco cut ties for that reason (at least officially). This is an argument does not withstand the barest scrutiny.

I dispel such nonsense to show Khashoggi’s own, real view:

“Therefore, today’s confrontation is not between Sunnis and Shiites, but between Shiite fundamentalism (he is referring to Iran) and Sunni fundamentalism represented by ISIS.”

The only people making such a preposterously false equivalence between Iran and ISIS are located in Riyadh, Israel, Washington, New York and in mosques where the preachers have trained by radical Saudi Arabians. Would ISIS have a constitution, women in parliament, and high voter turnout? LOL, of course not – the two are absolutely not comparable. However, if you want to get a job with The Washington Post you had better write a ton of copy claiming that they are.

Khashoggi’s dishonest claim that he himself was not a sectarian is contradicted by the fact that – in clear contrast with Iran’s foreign policy – Khashoggi openly opposed every Shia movement in any Middle Eastern country: he supported the war in Syria 100%, hated Hezbollah as much as any Israeli, and only stopped openly supporting the war on Yemen after he moved to The Washington Post.

Lede sentence from a pre-“WaPo” 2016 article titled, Saudi constance in its Yemen policy:

Operation Decisive Storm will emerge victorious because its demands are simple, moral, and supported locally, regionally and internationally.”

Our first question is: who is this “Constance” he refers to and how did she get such influence in Saudi foreign policy on Yemen? I have heard of “constancy”, but apparently ole Saudi Connie was deluded into thinking that forcing the greatest famine in modern history on Yemen was “moral”.

Errors from Al-Arabiya’s editors aside, the reality is that Khashoggi viewed any demand by Shia for democracy as “Shiite fundamentalists”.

How many “reformers” or “dissidents” are warmongers at the same time? Check Part 1 for an explanation of what type of thinker in the Muslim world does and does not deserve those monikers.

Modern Iran, like all socialism, is a social experiment which was long-repressed

The problem with Khashoggi’s obsessive anti-Iranian warmongering (apart from all the obvious problems, of course) is that revolutions are not made by powers or individuals, but solely by ideas.

Like the results or not, I think any objective analysis will agree that the idea behind the Iranian Islamic Revolution was, most simply, “modern Muslim democracy”.

But to the average Westerner “modern Muslim democracy” is an extremist idea; to the average Western leftist or intellectual it is an impossible contradiction; to Arab monarchs it is a terrifying threat to their elite status; to the Muslim People, this is exactly what has been repressed by all of the above for two centuries (and then the Muslim People are accused of being intrinsically anti-democratic!).

But, after toppling the Shah, and unencumbered by a legacy of colonialism like in Algeria, and also not seeking to deny a Muslim electoral victory as Algeria did in the 1990s, Iran did implement Muslim democracy more than any major Muslim nation in history. What resulted from this Muslim democracy is what I often refer to as “Iranian Islamic Socialism”.

But this revolutionary idea was not at all unique to Iran in the Muslim world, and that is something which Khashoggi himself recognized and feared. From a 2016 column titled Iran’s Regional Project:

“The leaders of Yemen’s Houthis, Lebanon’s Hezbollah, Iraq’s Dawa party and Bahrain’s Al-Wefaq party seek to implement their sectarian fundamentalist project in order to spread Iran’s influence beyond its borders. Those leaders consider Iran a cosmopolitan system rather than a state with defined boundaries. They have pledged unconditional allegiance, waging war and declaring peace on Tehran’s orders without taking into account the interests of their states. They do not consider Bahrain, Lebanon, Syria or Iraq as countries.”

Therein lies Khashoggi’s fundamental error: especially given that Iranian patriotism was the single-most important spark to their revolution (and not something openly internationalist, like socialism in 1917 Russia), Iran is not really a “cosmopolitan system”. However, “Muslim democracy” definitely is; “Islamic socialism” definitely is.

Houthis, Iraqis and Bahrainis are not seeking to create some sort of new “Shia Caliphate/superstate”, nor make Farsi their new official language, nor throw out their cultures for the modern Iranian one – they would certainly resist such efforts violently. Due to his 18th-century-based political beliefs – what I define as “Salafist Liberal Democracy” in the next part of this series – Khashoggi cannot grasp this.

Yet the truth couldn’t be more obvious: What those parties – all murderously repressed – truly seek is democratic representation within policy-making. Such policy-making would inevitably be, I predict, Islamic socialist, but they would certainly not be “policies-to-benefit-Iranians”.

That is why Baathist (Arab nationalist/supremacist, secular, socialist) turned tyrant Saddam Hussein banned and massacred the Dawa Party in 1979…which only pushed back their (inevitable) democratic victory until 2005. That is why Yemen is in the midst of the latest iteration of its civil war for democracy and against monarchy, and via a Houthi movement which is republican and which also includes Sunnis (contradicting the constant Western media description of them as “sectarian”). That is why Bahrain’s poor – dominated by Shia, who live under the discriminatory and Riyadh-allied monarchy – want at least one valuable commodity: the ability to vote their conscience so that modern, democratic policy-making can finally begin.

Furthermore, against the idea of Iranian cosmopolitanism is the fact that anti-Arab feeling in Iran can be disgustingly strong – they were the invaders, after all. Iranian patriots (but especially Iranian jingoists) would love to talk to you for 2,500 years about the 2,500 years of rather distinct (but not too distinct…) Persian culture. Iranians honor and adore Imam Zayn al-Abidin – the originator of the Islamic sect of Zaidism – but he took firmest root in Yemen. Is “cosmopolitan” Iran going to uproot Yemenites’ 11-century long love for Imam Zayn and force them to publicly prefer Imams Ali & Hussain, the ubiquitous religious figures of Iran? That idea is impossibly absurd and would only lead to war.

Modern Iranians are much like modern Chinese – not inclined to imperialism following much Western humiliation and repression; maybe in a century that changes (devolves, becomes reactionary, etc.) but it’s just not true in 2018. However, both are inclined to defend their neighbors, cultural kin and distant cousins when attacked, which is not at all “imperialism”.

Iran-obsessing is only to repress intellectual & democratic debate

Despite all these core-rooted differences Iran has with other “Shia nations”, Khashoggi concludes:

The crises in Yemen, Lebanon, Syria and Iraq should be linked and dealt with as one Iranian project that threatens all our cultural and political components, and our vision for the future. This project poses a serious threat to our region, and should be seriously confronted with a unified project before it is too late.

For Khashoggi “Muslim democracy” has been transformed into “one Iranian project” – very flattering to Iranians, but a false exaggeration.

Iran’s “project” was to liberate themselves from Western meddling and to democratically discuss and create a new society. What they decided was to: end monarchy, reject 18th century-based liberal democracy, not attempt a phony bourgeois Muslim liberal democracy, and to instead create what is accurately termed “Iranian Islamic socialism”.

However, all of that absolutely does threaten the monarchism, elitism and power-hoarding “vision for the future” which Khashoggi supports!

Khashoggi wanted the Saudi Arabian power structure to remain fundamentally unchanged – he merely preferred a different prince than current Crown Prince Mohammad Bin Salman. Just ask his sons: “Jamal was never a dissident.”

Let’s define another key Khashoggi’s fear, which is the unique historical choice Muslims face in 2018: between monarchy and republican theocracy. It is a unique choice because – excepting a few islands in the Caribbean – it is only Europeans who still promotes monarchy, and they certainly appear to democratically reject theocracy.

Iran was not the first nation to prove that a monarchy is totally incompatible with socialism, but they were indeed the first to prove that in the Muslim world. That’s no small potatoes in a region full of kings….

More crucially, though, is this: Iran was the first to prove was that theocracy is not totally incompatible with socialism – this is Iran’s most radical contribution to modern history.

This is why Iran is such an electrifying, polarising example in the resolutely-religious Muslim World. It is also why those opposed to the political & economic democratic dictates of socialism, and those pushing capitalism, imperialism and monarchy – like Khashoggi – are trying so hard to destroy Iran.

What is certain is that Liberal Democracy is not compatible with socialism: Socialist Democracy is fundamentally different in structure, motivation and application, and the West will continue to totally oppose Socialist Democracy wherever it is found.

Khashoggi’s ‘cry of a Saudi prince’ in 2018: “I am not king….waahh waaahh!”

The reality is that Khashoggi himself admired and envied the Iranian Revolution. What did Khashoggi want to emulate? From his columnThe Alienation of the Saudi Legacy:

“I consider it the second most important book to tackle the crisis of Saudi identity and alienation after Egyptian researcher and journalist Mohammed Jalal Kishk’s book “The Saudis and the Islamic Solution.”

This book was published more than 30 years ago, when the question of an Islamic solution emerged with the return of political Islam and the victory of its sectarian version in Iran. It is time to put this book back on school shelves, so the current generation learns and feels proud…” blah blah petty nationalism blah blah Saudis are the best blah blah.

Per Khashoggi, he wants an Islamic solution to be promoted and to be a “victory”- like in Iran – only he wants a Saudi version.

First, an aside: the problem is that a just society according to Kishk was staunchly, resolutely anti-leftist. Khashoggi, like seemingly all Westerners, completely misses the socialist aspects of the “victory of the sectarian version” in Iran. Iran’s solution was both Islamic and modern; the latter is proven by its rejection of antiquated monarchy and the implementation of democratic structures, and Islamic because many of its rules which were inspired by Islamic knowledge. (That Iran’s government is not based on “religion” but based on “religious knowledge” is literally the first piece of ignorance I sought to overturn in my recent 11-part series on modern Iran.)

Many Muslims will say today that Khashoggi’s proposed monarchist, anti-socialist, sectarian and jingoist solution is not at all Islamic, but let’s play along anyway:

One cannot be both “modern politically” and a “monarchist”. Whoever heard of a socialist king? Now that is an impossibility. The only place you would hear such fake leftism is from Europe, Canada or Australia. Khashoggi reveals this contradictory absurdity when he refers back to the second-most important book, written by Saudi Prince (shocker, eh?) Turki bin Abdullah bin Abdulrahman:

“The book comes as an outcry from a Saudi prince…” stop right there Jamal: the worker of 2018 cares not for the “outcry” of any prince!

Neo-imperialist Europe may disagree with that, but any empowered, educated worker knows that there can be no princes in 2018 – to maintain doing so (or to return to doing so, perish the thought!) is what is accurately called “reactionary” in 2018. For God’s sake, even a devilish, bourgeois banker in New York City or Paris has enough political modernity (republicanism: popular sovereignty, instead of the sovereignty of a monarch) to know that!

But I have not the power to stop Khashoggi, because he has all the powerful allies while Iranian Islamic Socialists and Muslim Democrats have only the lower classes. He continues:

“The book comes as an outcry from a Saudi prince calling for an awakening that revives what was inherited from our grandparents…” again I wrest control!

What I inherited from my two grandfathers appears limited to the shape of my hands and legs, the desire to respond to silly questions with silly answers, and the monetary fortune left over from a 95 year-old’s modest pension… after being divided with at least 10 other people. Contrarily, Khashoggi inherited more money than he could spend and the keys to the kingdom’s journalism! Thus, it is no wonder he espouses a reactionary, backwards-facing view…there is a reason most revolutions are started by the “barefooted”, as in Iran.

Instead of having a revolution to depose the anti-democratic, damned monarchy, Khashoggi – like all modern right-wingers from Europe to the US to Brazil and beyond – can only offer the dying light of the past as a beacon. It is mere nationalism – an ethos which was “modern” in 1848.

Contrarily, plumbing only the past for answers is the opposite of socialism, which demands that the People be empowered in their daily work to excitingly construct and maintain a new society where everyone can finally reach their full potential.

Khashoggi illustrates what Muslims have been fighting against ever since the Industrial Revolution proved to workers what their unified power could produce: Western-backed monarchists who fear the democratic judgment of their own people.

Nationalism produces racism but patriotism does not. No surprise Khashoggi pushed ‘Saudization’

Patriotism is what we are striving for, but Khashoggi reminds us that “patriotism” must necessarily be combined with something larger than just a “love for our land and our past”. Twenty-first century modernity simply must be combined with a multicultural ethos due to absolutely everyone’s recent history of immigration (which only excepts Japan, the Koreas, Tunisia (they were all trying to get into Ghadaffi’s Libya) and Yemen among major countries).

This why the West truly has no idea what patriotism truly is: they mistakenly think “patriotism” includes jingoism, racism, xenophobia and Islamophobia.

Iran is a “cosmopolitan” system only in the sense that it speaks this long-suppressed but still vibrant anti-sectarian, leftist language both within and beyond its borders. Khashoggi constantly distorted this reality and told his readers that all Shia are “tools of Iran”, and that they cannot be trusted as citizens across the Middle East. All Shia have apparently renounced their nationalities and have no heart at all for their surroundings nor those in them…but this is all untrue.

Untrue, but normal to Western ears: this is undoubtedly exactly what is said in the centre and left across the West – “Shia” must simply be replaced with “Mexicans” or “Muslims” or “Roma” as needed.

This is scapegoating and racism, and verboten in socialism; China, Iran and Cuba have NONE of these “identity” problems. “Our country is losing its identity” is only a pathetic problem for those nations not inspired by socialism; socialist nations are making a new identity, and it is patriotic (inclusive of all within its borders). This short section is, sadly, necessary for many Western readers who are not true patriots but who falsely they think they are.

It is unsurprising that Khashoggi supported the monarchy’s “Saudization” policies to the hilt – all their migrant workers were only oil money-bloodsuckers, not people who helped build modern Saudi Arabia. The recent expulsion of 700,000 Yemeni migrants, along with other deported nationalities, is something many in the West would love to achieve.

A “reformer”, despite being anti-Iran, anti-Shia, anti-migrant….

2018 choices for the Middle East: democracy & religion or monarchy

Of course the West loves Khashoggi – just like they do, he hated Iran and sough to create a Sunni-Shia divide which has no precedent in Islamic history.

A Khashoggi could never exist in Iran – that is the glory of their popular revolution. Promote anti-democratic monarchy in Iran? That’s only among the lunatic exiles. Promote aggressive and obviously-imperialist war in Iran? War is only for self-defense against invaders, which is ordered in the Koran – Muslims do not turn the other cheek.

That Khashoggi is celebrated in the West is to their great shame, and I’m sure many Westerners are ashamed of that. These honest people instinctively know that Khashoggi is no “refomer”, but hopefully this series reminds us exactly why.

The Saudi People also know Khashoggi is no reformer. I recently covered a pro-Khashoggi demonstration in front of the Saudi embassy in Paris – there were twice as many journalists there than Saudis. Saudis know this guy was no hero – he was part of the system of Saudi oppression.

But I am well-aware that Westerners do not really care about Khashoggi – it’s just an interesting tabloid story.

Those who care about Khashoggi are the leaders of the Mainstream Media, Western politicians, and Western CEOs – sadly, this is who controls things in Western liberal democracy’s “rule of law”. They care about Khashoggi because he represented the possibility of bourgeois revolution within the Muslim monarchical world, which would create the opportunity for international high finance to legally wrest control of the Saudi Arabia’s oil from the Saudis – what else would result from installing bourgeois liberal democracy in Saudi Arabia?

Khashoggi has passed, and the push to prevent democracy for Muslim people – by protecting monarchs and their intellectual toadies – will continue. However, socialism and democracy cannot be denied in the Muslim world forever.

Please note that this entire Part 2 only discussed political ideas which the West can relate to – liberal democracy, republicanism, socialism, true patriotism, etc. Part 3 discusses a political concept which most Westerners cannot discuss intelligently – Salafism. It also discusses the very-unintelligent ideology Khashoggi promoted: what I term “Liberal Democratic Salafism”.

In 2018 Salafism is a politically-reactionary concept, and it is absolutely opposed in Iran for that reason, but it is so prevalent in the Muslim world and in Muslim history that it must be properly understood. Westerners must understand it because they have it too.

***********************************

This is the 1st article in a 4-part series which examines Jamal Khashoggi’s ideology and how it relates to the Islamic World, Westernization and Socialism. Here is the list of articles slated to be published, and I hope you will find them useful in your leftist struggle!

Khashoggi, Ben Barka & PressTV’s Serena Shim: A 4-part series

Khashoggi Part 2: A ‘reformer’…who was also a hysterical anti-Iran/Shia warmonger?

Khashoggi Part 3: ‘Liberal Democratic Salafism’ is a sham, ‘Islamic Socialism’ isn’t

Khashoggi Part 4: fake-leftism identical in Saudi Arabian or Western form

Ramin Mazaheri is the chief correspondent in Paris for Press TV and has lived in France since 2009. He has been a daily newspaper reporter in the US, and has reported from Iran, Cuba, Egypt, Tunisia, South Korea and elsewhere. His work has appeared in various journals, magazines and websites, as well as on radio and television. He can be reached on Facebook.

Excellence in the strategic time and the glowing spirit التفوق بالزمن الاستراتيجي وتوهُّج الروح

Excellence in the strategic time and the glowing spirit

أغسطس 19, 2018

Written by Nasser Kandil,

There is an opportunity for reading, evaluating, and taking lessons from the day of victory, with which one of the rounds of the open historic confrontation between the resistance and the occupation entity ended, especially after the results which became resolved during the largest wars of the century which took place in Syria and where the resistance was in its heart as a goal, role, and fate. It is one of the rounds of confrontation which has not ended on August 14th 2006, but it can be said that the war on Syria was its severest successive round. That war tried to absorb the lessons of the war of July after five years of its end with a historic defeat of the occupation entity. Firstly through the preparation for a war that will last for years where the occupation entity will not be in the heart of attrition. Secondly, through the confrontation in the field between the resistance and an army that is comparable to the occupation army but exceeds the ability of the resistance to bear blood, namely Al-Qaeda organization in all its branches. Thirdly, through the mobilization of the western countries in this war and linking it with international strategic equations in favor of the western hegemony project to restore it after its recent failed wars and to make Syria; the castle on which the resistance is based” its target. Fourthly, through the distribution of Syria’s shares on the regional participants as Saudi Arabia, Turkey, Qatar, and the occupation entity which is the first winner whether the war will lead to a rule the is subject to the West and its groups in Syria or towards the division and the birth of a group of subordinate entities or at least disputing ones.

The outcome of the war on Syria as illustrated by the occupation entity, its leaders, and intellectuals says something that is similar to what they said after the war of July” the defeat and the failure” despite all the attempts of absorbing this failure and that defeat. This is similar to the bets accompanied the war of July 2006 about the Lebanese army and the resolution 1701 and the illusions of deploying UN observers on the Lebanese-Syrian borders. The occupation entity will not be able to avoid the fact that it received a strategic defeat in Syria after it tried to deny it in the war of July 2006. Therefore it tried to avoid the formation of commission of inquiry as Winograd, because the result will be disastrous if it confessed that it got a resounding defeat.

As an outcome, the bets of the occupation entity were unable to weaken the resistance ranks in its main fronts in the southern of Lebanon, or exhausting the resistance in Syria, or building a security belt on the Golan borders, or overthrowing Syria, dividing it distributing it, or turning it into a swamp of sectarian strife which anticipated by Israel. Now the resistance and Syria reaped the fruits of the major transformations which accompanied the victory, through an alliance with Russia which was not exist before the Syrian war and international and regional balances that their implications become clear gradually along with new Lebanese equations that will not be affected by the maneuvers of forming a new government after it was resolved by the elections of the President of the Republic and the parliamentary elections.

The two facts which were illustrated by the experience of the occupation entity with the resistance in terms of the readiness for a next war are shown in the fundamental difference between the resistance and the entity; First, the occupying entity is preparing itself for the next war inspired by the last war, but it was surprised that the resistance which it confronts was not that one which it faced in that war. While the resistance was preparing for the next war putting in mind that the occupation will be at its best condition but it discovered that it is below its expectations. This is the concept of the excellence in strategic time. Second, the occupation entity in every defeat loses some of its spirit while the resistance gains more trust and power. When the successive round takes place between two varying parties which become more differentiate during the confrontation and after it, it is proven that what is lost is not resorted and what is gained becomes more glowing in the following war, this is the concept of the excellence in the glowing spirit.

Any strategic mind which wants to get lessons and to draw a diagram for the confrontation that lasted over more than three decades between the resistance and the occupation entity and in which the resources, conditions, arenas, tools and the international, regional, and local atmospheres changed with the remaining of one constant “the ability of the resistance to achieve one victory after another” will say to the occupation leaders that “You try in vain, you are confronting people that are willing to wage a war of the next century with the mind and the tools of the next century, while you are thinking and preparing for the war of the past century, you have a soul that vanishes from one round to another, while on the opposite bank you are facing a soul that becomes more glowing from one round to another, so try to find exits, no matter how painful and costly they will, because they will be less painful and costly than the consequences of the next war.

Translated by Lina Shehadeh,

التفوق بالزمن الاستراتيجي وتوهُّج الروح

أغسطس 15, 2018

ناصر قنديل

– في يوم النصر الذي انتهت معه جولة من جولات المواجهة التاريخية المفتوحة بين المقاومة وكيان الاحتلال فرصة للقراءة والتقييم وتسجيل العبر، خصوصاً مع النتائج التي تبدو محسومة لحاصل أضخم حروب القرن التي دارت في سورية وعليها وحولها، وكانت المقاومة في قلبها، كهدف ودور ومصير، ولا بدّ أن تُعتبر واحدة من جولات هذه المواجهة التي لم تنته في 14 آب 2006. ويصحّ معها القول إن حرب سورية كانت جولتها اللاحقة الأشد ضراوة، والتي حاولت استيعاب دروس حرب تموز بعد خمس سنوات من توقفها بهزيمة تاريخية لكيان الاحتلال، وكان أول الاستيعاب هو الاستعداد لحرب تدوم لسنوات دون أن يكون كيان الاحتلال في قلب الاستنزاف. وثاني الاستيعاب هو أن يتقابل مع المقاومة في الميدان جيش رديف لجيش الاحتلال يضاهي المقاومة في القدرة على تحمّل بذل الدماء هو تنظيم القاعدة بكل متفرّعاته. وثالث الاستيعاب هو حشد دول الغرب كله في هذه الحرب وربطها بتكريس معادلات دولية استراتيجية لحساب مشروع الهيمنة الغربية وترميمه بعد حروبه الفاشلة التي سبقت، وجعل الهدف سورية أي القلعة التي تستند إليها المقاومة والظهر الذي يسندها، ورابع الاستيعاب هو توزيع حصص الكعكة السورية على المشاركين الإقليميين من السعودية إلى تركيا وقطر وكيان الاحتلال الرابح الأول سواء سارت الحرب نحو بناء حكم تابع للغرب وجماعاته في سورية أو نحو التقسيم وولادة مجموعة كيانات تابعة أو على الأقل متناحرة.

– الحصيلة التي تنتهي إليها الحرب على سورية تقول بلسان كيان الاحتلال وقادته ومفكرية شيئاً يشبه ما قالوه بعد حرب تموز، وعنوانه الإخفاق والفشل. رغم كل محاولات احتواء هذا الإخفاق وتجميل ذاك الفشل، بالتأقلم مع جوانب من نصر سورية ومحاولة تعديل جوانب أخرى فيها، ويبدو ذلك كله عبثاً من نوع الرهانات التي رافقت نهاية حرب تموز 2006 حول الجيش اللبناني والقرار 1701، وأوهام نشر المراقبين الأمميين على الحدود اللبنانية السورية، ولن يكون بيد كيان الاحتلال تفادي حقيقة أنه تلقى في سورية هزيمته الاستراتيجية التي حاول إنكار وقوعها في حرب تموز 2006، ولذلك يتفادى تشكيل لجنة تحقيق من نوع لجنة فينوغراد، لأن النتيجة ستكون كارثية إذا اعترف بأن الحرب حربه وأنه خسرها بصورة مدوية.

– في الحصيلة خابت رهانات كيان الاحتلال على ضعضعة صفوف المقاومة في جبهتها الرئيسية عبر جنوب لبنان، وخاب رهان استنزاف المقاومة في سورية، كما خاب رهان بناء حزام أمني على حدود الجولان، ورهان إسقاط سورية كقلعة للمقاومة أو تقسيمها وتقاسمها، أو تحويلها مستنقعاً للفتنة المذهبية التي حلمت بها «إسرائيل» ذات يوم، وها هي المقاومة المنتصرة مع سورية وفيها، تقطف ثمار التحولات الكبرى التي رافقت تبلور ملامح النصر، بحلف مع روسيا لم يكن موجوداً قبل الحرب السورية، وتوازنات إقليمية ودولية تتبلور تداعياتها بصورة تدريجية، ومعها معادلات لبنانية جديدة لن تسقطها مناورات تشكيل الحكومة الجديدة، بعدما حسمتها انتخابات رئيس الجمهورية والانتخابات النيابية.

– الحقيقتان اللتان تقولهما تجربة كيان الاحتلال مع المقاومة، لجهة مفهوم الاستعداد للحرب المقبلة، هما أن الفارق الجوهري بين المقاومة والكيان يقوم أولاً بكون الكيان المحتل يستعدّ للحرب المقبلة من وحي ما كانت عليه الحرب التي انقضت، وإذ به يفاجئ بأن المقاومة التي يواجهها ليست هي تلك التي كانت في تلك الحرب التي اتخذها مدرسة للاستعداد، بينما المقاومة تتسعد للحرب المقبلة بمقياس ما سيكون عليه الاحتلال بأفضل الفرضيات لصالحه لو أتم الاستعداد فتكتشف أنه دون مستوى ما أعدّت للحرب. وهذا هو مفهوم التفوق بالزمن الاستراتيجي، وثانياً بكون كيان الاحتلال في كل هزيمة يفقد بعضاً من روحه، بينما تكتسب المقاومة المزيد من الثقة والقوة لروحها، وتأتي الجولة اللاحقة بروحين متفاوتتين وتزدادان تفاوتاً في قلب المواجهة وبعدها، ويثبت أن ما تفقده الروح لا يستردّ وأن ما تكتسبه الروح المقابلة يتصاعد قيمة وتوهجاً في الحرب التي تلي، وهذا هو مفهوم التفوق بتوهّج الروح.

– إن أي عقل استراتيجي يريد تسجيل العبر ورسم الخط البياني لمحطات المواجهة الممتدة خلال أكثر من ثلاثة عقود بين المقاومة وكيان الاحتلال، تغيّر فيها كل شيء من الموارد والظروف وساحات المواجهة وأدوات الحرب والمناخات الدولية والإقليمية والمحلية، وبقي فيها ثابت وحيد، هو قدرة هذه المقاومة على الخروج من نصر إلى آخر، سيقول لقادة الاحتلال عبثاً تحاولون فأنتم تواجهون قوماً يستعدون لحرب قرن مقبل بعقل القرن المقبل وأدوات القرن المقبل، بينما أنتم تفكرون وتعدّون وتستعدون لحرب القرن الذي مضى، وأنتم تملكون روحاً تتلاشى من جولة إلى جولة ومن تقابلونهم يملكون روحاً تزداد توهجاً من جولة إلى أخرى، فتدبّروا لأنفسكم مخارج أمان غير الحرب مهما بدت مؤلمة ومكلفة فهي أقل إيلاماً وكلفة مما ستجلبه الحرب المقبلة.

Related Videos

مقالات مشابهة

Why Assad Believes That Syria Would Not Survive a Transition to a Federal System

Why Assad Believes That Syria Would Not Survive a Transition to a Federal System

DMITRY MININ | 11.12.2017 | WORLD / MIDDLE EAST

Why Assad Believes That Syria Would Not Survive a Transition to a Federal System

The idea that the protracted civil war in Syria might be resolved by restructuring the country into a federation has been on a lot of minds lately. At first glance, it does seem tempting to try to reconcile the warring sectors of the population and all the various factions by granting broad rights of autonomy based on ethnicity and religion.

The draft of the new constitution that was originally pitched to the Syrians by the international community was in fact premised on the idea of granting such status to the “nationalities living in the country.” That manifested itself, for example, in the proposal to establish a bicameral parliament in Syria. Only relatively recently did the Syrian Congress on National Dialogue (soon to convene) begin going by that name. Previous attempts were seen to call it the Congress of Syrian Peoples. But President Assad was firmly against that version from the very beginning. He feels that because of the nature of the local environment in the Middle East, the states there that fly the flag of federalism are inevitably forced to watch their territorial integrity and sovereignty slipping away. It seems to the president of Syria that, by touting federalization, the West is resorting to political and subversive means to achieve the goals it has been unable to attain militarily. For example, without waiting for a final resolution of the matter, the Americans have already urged the Kurds, whose cause they so champion, to unilaterally proclaim the establishment of the Federation of Northern Syria in the territories they occupy. And that’s only the beginning.

History has shown that no federation has been viable in that area and that eventual collapse is inevitable. The Syrians themselves must see a lesson in the story of their own short-lived federation with Egypt, known as the United Arab Republic.

Nor did Libya’s repeated attempts to create a federation with some of its neighbors meet with any success. The efforts to merge Ethiopia and Sudan into a federation – initially backed by the West – ultimately ended once Eritrea and South Sudan won their independence and pulled out. Baghdad’s willingness to grant Iraqi Kurdistan an even higher status than that of merely a constituent region of a federation resulted in Kurdish attempts to secede from Iraq. It took a massive military intervention to put a stop to that. And should Syria take that path, there is even less hope that it might escape such a fate.

The projects to federalize states in that region are tied to the initiatives to completely redraw the borders of those territories. The campaign to alter national boundaries in the “Greater Middle East” really picked up steam with the arrival of the Arab Spring in 2011. The new map of the Middle East that was proposed in the journal Foreign Affairs in 1992 by Bernard Lewis, a professor of Near Eastern Studies and advisor to George W. Bush, has regained its popularity. In 2006, this map was updated by the retired military-intelligence officer Ralph Peters in Armed Forces Journal.

The Lewis-Peters map

The intention of these exercises in “applied cartography” is to strengthen American positions in the region by weakening those national states. To this end, a “Balkanization” of the Middle East was planned along the fault lines of religious, ethnic, and clan divisions. And stirring up the animosities between the Shiites and Sunnis was to play a key role.

Syria at that time was not seriously viewed as a target for those efforts, as it seemed like a rock of stability amidst its restive neighbors. It took almost two years for the “ripple effect” from the Arab Spring to reach Syria. Once the Syrian conflict began, a map surfaced in the media (which let’s call “the Israeli version”) showing the potential breakup of that country once it became a federation.

It featured a powerful Druze sector that was to be carved out on the Syrian-Israeli border. Once Syria’s boundaries were redrawn this way, its Druze population – due to fears of Sunni fundamentalism – would be favorably positioned for an alliance with Tel Aviv, which would offer a permanent solution to the problem of the Golan Heights and give Israel a buffer zone that would greatly shore up its security in the north. In addition, the residents of that entire territory might want to “reunite with their compatriots” inside of Israel.

However, the war didn’t go that way. The Druze proved completely loyal to Damascus and distinguished themselves with their heroic exploits to defend Syria’s territorial integrity. Nevertheless, the flavor of Israel’s military operations near that border shows that it has not entirely abandoned those notions. Tel Aviv might try again under favorable circumstances. And one circumstance that might fit that bill would be the federalization of Syria under international control.

A “Kurdish version” of Syria’s future national and state configuration was also widely circulated.

It is not difficult to see that at that time the Kurds had not yet even started to dream of the many territories they have now seized with the Americans’ help. The biggest challenge for them was unifying all the Kurdish cantons in the north into a single zone. As a result, despite gaining control over a quarter of Syrian territory – as far west as the Euphrates – the Kurds have by no means resolved the question of their nationhood. The Kurdish-occupied Arab settlements haven’t demonstrated any particular loyalty to Rojava. And the more economically-developed Afrin canton remains cut off from the greater part of the Kurdish stronghold. Outside of Rojava there are still about 250,000 Kurds living in the city of Aleppo (primarily in the Sheikh Maqsood district), a group that includes the most prominent cultural figures and businessmen of Kurdish ethnicity in Syria. Thus the Syrian Kurds’ appetites for new territory have not yet been sated.

If you look at the map of Syria’s ethno-sectarian makeup, it becomes clear that any attempts to demarcate certain federal or administrative zones along ethnic lines can only lead to fierce new clashes in this “war of all against all.”

The main problem is that the various ethnic and sectarian factions are all sprinkled throughout Syria. It is extremely difficult to clearly demarcate their boundaries. The claims of some will collide with the ambitions of others, forming permanent flash points where they converge. Who should own the uninhabited and oil-rich Syrian desert, which makes up half the country’s territory, is a completely open question. This is in fact a much uglier and more complicated version of the civil war in the former Yugoslavia. However, this is not the only problem.

Any hypothetical plan to impose a federal system on the country elicits the question: what are the criteria for identifying “the nationalities of Syria” and their right to independence? Given the plethora of sects and movements that exist in Syria, this would be an overwhelming task. For example, the West and the countries of the Persian Gulf have long dreamed of driving the Alawites, the Assad family’s tribe, into the “ghetto” of the province of Latakia. But are they not Arabs and Muslims, like their Sunni brothers? Using that approach, the country could be splintered into dozens of micro-states. Among the Sunnis in particular, one might point to the strong collective identity of the Bedouins as a reason to hand all of the desert over to them, and so on. And that might please some, but not Syrian President Bashar al-Assad.

He has renounced ethno-sectarian discord and proposed a completely modern version of a civil Syrian nation that would respect the distinctive traits that distinguish the cultures and civilizations of all the groups living in the country. Assad believes that the problems of Syria’s national and state configuration can be resolved with the help of the ideology of pan-Arabism.

Speaking recently at a forum in Damascus attended by representatives from Arab countries, the Syrian president proclaimed that pan-Arabism is a conceptual notion of a civilization that includes “all ethnic groups, religions, and communities” and allows them to develop. And the cultural heritages of all of them have made an invaluable contribution to the historical development of pan-Arabism. According to Assad, an attempt was made during the war to impose a false choice on Syria: to either abandon its own identity and kowtow to foreign powers or to become a society of “communities in conflict.”

Paradoxically, the bulk of the opposition groups that take their cues from Riyadh fully agree with the Syrian president’s approach per se. They are also opposed to a federal system being foisted upon the country and make their arguments from a position of pan-Arabism. But Assad views this principle in a more secular light. It should be noted that under pressure from the opposition, the international mediators led by Staffan de Mistura have already altered their version of the future Syrian constitution, no longer referring to the country as the Syrian Republic, but as the Syrian Arab Republic, which still remains the state’s official name. The tensions between the opposition and Damascus have just about been reduced to one thorny issue – the continued hold of Bashar al-Assad and his entourage on the reins of power in that country. But if the pressure to federalize Syria keeps growing, then – who knows? – perhaps it might even motivate the opposition and the government to find a mutually acceptable solution to this issue as well.

بن سلمان والمهمة المستحيلة .. النوم في بيت العنكبوت

 سيستيقظ الحالم قيس ويظن أنه في بيت ليلى العامرية ليكتشف أنه نام في بيت العنكبوت .. وليست هناك ليلى بل أنثى عنكبوت صهيونية ستأكله حتى قبل رقصة الحب والزواج ..

بقلم نارام سرجون

من المعيب أننا في خصومتنا مع الآخرين وصراعنا معهم حتى الموت نمسك كل ماتقع عليه ايدينا لنرجمهم به من أجل الفوز بأي ثمن .. نرجمهم بلحم البشر ونرشقهم بدماء الناس ونرميهم بالكتب المقدسة ونضربهم بالمآذن والأجراس والصلبان والقرآن ..

القتال مع الخصوم أيضا قتال مع جشع الذات وحيوانيتها .. فليس المهم أن ننتصر كما تفكر الثقافة الغربية الرأسمالية بل المهم أيضا كيف ننتصر .. فالثقافة السياسية الغربية تحنث بالعهود والوعود وتطعن في الظهر وتكذب وتقسم أن الله قد أعطى أرضك لشعبه المختار وترشقك بجثث اخوانك وتفبرك الحكايات والشهود لتقول أنك قتلت الناس بالسلاح الكيماوي وهي التي لاتزال يدها مخضبة باليورانيوم المنضب ولاتزال تقطر من أصابعها دماء هيروشيما الساخنة الملوثة بالاشعاع .. وتشكوك وتتهمك بأنك تقتلع أظافر الأطفال في السجون وتجتث الحناجر وتقطّع أجساد الصبايا .. وهي التي قتلت أطفالا أكثر مما قتل في حروب البشر مجتمعين ..

وأجمل مافي نصرنا أنه نصر نظيف جدا .. لم نغلفه بالأكاذيب والادعاءات .. وسنحافظ على أجمل شيء في الحرب والنصر وهو طهارتهما من نجس الدعاية والكذب والترويج .. ولذلك اياكم أن يغريكم النصر فتستسهلوا ظلم الحكايات والروايات وتستسهلوا القاء الذرائع والادعاءات ..

في حربنا مع الأسرة المالكة السعودية تبدو المعركة أسهل جدا من غيرها لأن مالدى المملكة من آثام ورزايا وعار يكفينا الحاجة لان نبحث عن ذرائع ووسائل لهدمها .. فأنى يممت وجهك شممت في الهواء رائحة السعودية قادمة مع دخان الحرائق وملفات الفساد والجريمة والخيانة .. وتنبعث رائحتها من جراح أطفال فلسطين واليمن الذين تقتلهم رصاصات بارودها من رمال جزيرة العرب ..ولذلك فنحن في غنى عن الاختلاق والتلفيق .. ولدينا فائض من الحقيقة عندما نكتب .. ولذلك فاننا عندما نتناول شأنا سعوديا فاننا لانجعله جذابا ومقروءا بتزيينه بالأكاذيب بل نزخرفه بالحقائق ونعلق عليه أجراسا صنعناها من أعماق الضمير ..

من الأسئلة التي يتداولها الناس هذه الأيام هذا الاندفاع المستميت لاعلان الزواج بين اسرائيل والسعودية .. حيث يتشاطر السعوديون في عملية التسريع في التحالف العلني مع الاسرائيليين .. فيما يبدو الاسرائيليون مستعجلين أكثر في هذا السباق .. وتقوم السعودية باطلاق بالونات اختبار وعملية حقن بلقاح التطبيع التدريجي عبر تصريحات ومصافحات ولقاءات بين شخصيات سعودية واسرائيلية وتسريبات مدروسة التوقيت بعناية بحيث تتوالى الاخبار وفق تكرار مدروس وروتين يحافظ على الاستمرار كيلا تغيب أخبار التطبيع أكثر من اسبوع لتحقن في الاعلام أخبار جديدة لتتابع عملية هدم المناعة النفسية للناس المضادة للتطبيع بلقاحات الأخبار عن لقاءات سعودية واسرائيلية علنية وترحيب من قبل اعلاميين وصحفيين من الطرفين بهذا التغيير .. فهناك من يصافح صباحا وهناك من يعانق مساء .. واليوم هناك من يدعو للسياحة في تل ابيب كي يرد عليه الاسرائيليون بسياحة أحسن منها في الحرم المكي والتقاط الصور قرب قبر النبي .. ومصادر المملكة الرسمية لاتنفي اطلاقا عبر القصر ووزارة الخارجية أي اتهامات وتتجاهل عمدا كل الانتقادات الحادة الموجهة لها بهذا الشأن .. وتريد بهذا الوجه المتحجر الذي لاتبدو عليه امارات التعجب او الاستهجان او حتى القبول ان تصبح عملية التطبيع مع الاسرايليين سهلة جدا وناضجة ويكون العقل العربي والاسلامي قد تهيأ لها لأنه يتلقى الأخبار الصادمة دون نفي او استهجان فيتكرر التلقي الى أن يصبح اعتياديا كما يحدث عند حقن اللقاحات التي فيها فيروسات مضعفة لاتسبب المرض لكن الجهاز المناعي يتعرف على خصائصها كيلا يتفاجأ بها عندما تهاجمه وهي قوية ..

ولاندري من شدة الشوق بين الطرفين من الذي يسعى أكثر الى اللقاء .. ولكن الاسرائيليين مستعجلون جدا للتطبيع مع السعودية لأنها بالنسبة لهم الفرصة التي لن تتكرر حيث تحس السعودية أن التذرع بالخطر الايراني الداهم وتخويف المسلمين والعرب من الغول الايراني ذو الفك الشيعي هو فرصة لن تتكرر بعد أن ابتلعت الجماهير الطعم المذهبي وهي تستعمله من أجل تبرير التحالف مع الاسرائيليين بشكل علني بعد أن كان سرّيا (على شكل تفاهم مديد منذ تأسيس الكياني السعودي الوهابي والصهيوني اليهودي) ..

وستكون السعودية في حرج كبير اذا ماتغير نظام الحكم فجأة في ايران وحل محله نظام موال للغرب وصديق للسعودية لأن مبرر التحالف مع اسرائيل او التطبيع معها سيتلاشى .. فقد واجهت السعودية خصوما أخطر من ايران تمثلوا بالرئيس جمال عبد الناصر والرئيس صدام حسين .. وكلاهما قالا في السعودية أكثر بكثير مما قالته ايران ودعيا الى اسقاط نظامها العميل ووصلا بجنودهما الى حدودها في اليمن والكويت بل وتجاوز صدام حسين الحدود السعودية في الخفجي ودخل اليها بقوات عراقية وهو مالم تفعله قوة معادية لاايرانية ولا من حزب الله .. ولكن السعودية لم تجد حاجة ماسة أو جرأة كافية للتحالف العلني مع اسرائيل ضد ناصر او صدام حسين بالرغم مما فعلا واكتفت بالتنسيق المطلق في الظلام مع اسرائيل حتى دحرت تجربة ناصر وهزمت مشروع صدام حسين ..

ولكن مع ايران الوضع مختلف جدا لأن ايران ليست عربية مثل مصر والعراق عندما لم يكن ممكنا تبرير التحالف حتى مع الشيطان – كما تدعي – من أجل الدفاع عن المملكة لأن هذا لن يبدو سهل الهضم في المساجد والمقاهي من المحيط الى الخليج .. رغم أن صدام حسين فعل بالخليج أكثر مما فعلته ايران اذ دفع بدباباته الى الخليج وتحدث عن عصر تنتهي فيه الاسر المالكة الخليجية “المقبورة” .. ومع ذلك لم تجرؤ السعودية على الصراخ والاستغاثة بتل أبيب رغم ان عدو العدو هو صديق وكانت تستطيع الى حد ما تبرير التحالف مع اسرائيل ضد صدام حسين الذي قالت انه غزا الكويت حيث ألقى “جنوده المتوحشون” الأطفال من الحاضنات في المشافي كما روت سعاد الصباح في شهادتها الشهيرة الكاذبة التي تفوق كذبة اسلحة الدمار الشامل .. وحاول صدام حسين بالحاح ان يظهر هذا التحالف بين اسرائيل والسعودية باطلاق صواريخه على اسرائيل وعلى السعودية معا ودفع بقواته الى مدينة الخفجي السعودية كي ترد عليه السعودية واسرائيل ويظهر الجيش العراقي يواجه السعوديين والاسرائيليين معا كحلفاء .. ولكن الحذر السعودي والاسرائيلي كان أكبر بكثير من محاولته .. لان اظهار التحالف السعودي الصهيوني كانت له خطورته في تلك الايام بسبب تأجج المشاعر التي التهبت بخطوة صدام حسين الذي تجرأ على الممالك النفطية وقال لها مايقال في كل بيت عربي من المحيط الى الخليج .. والتي أظهرت ان الجماهير العربية تكره بشدة حكومات دول الخليج النفطية (المحتلة) وتكن لها الاحتقار الشديد وتنظر اليها على أنها مستعمرات يجب تحريرها وهي تشبه اسرائيل في تكوينها اللاشرعي واحتلالها للشعوب .. وأظهر تأييد الشعوب العربية لضدام حسين أن لهذه الشعوب ثأرا مع حكام النفط ..

أما اليوم فان ايران يمكن ببساطة أن تصنف بتصنيفات لانهاية لها .. فارسية .. صفوية .. مجوسية .. شيعية .. الخ .. ولكنها ليست عربية .. ولذلك تسقط حرمة كل من يتعاون معها حتى لو كان عربيا مثل حزب الله وحماس وسورية .. وتستطيع السعودية ان تعزف على هذه الاوتار العديدة كل الالحان النشاز وتنتقل الى تحالف علني بذريعة أنها اليوم تتزعم قومية عربية تواجه قومية فارسية .. أو مذهبا سنيا يواجه مذهبا شيعيا .. وهذا كله يتيحه التحالف مع قومية أخرى وديانة أخرى متوفرة في اسرائيل ..

مايلفت النظر هو هذه العجلة السعودية والاسرائيلية لانهاء هذا التردد والانتظار الذي طال بضعة عقود .. ويبدو الطرفان في سباق مع الزمن حتى أننا صرنا عاجزين عن اللحاق بتصريحات الغزل والحب والصداقة والتعاون والمصير المشترك بين اسرائيل والسعودية .. حتى أن من يستمع الى الغزل بينهما يحس بالحرج والخجل لأنه صار أكثر مايشبه الغزل بين قيس بن الملوح وبنت عمه ليلى العامرية ..

ولكن لم هذه العجلة في اعلان الحب بين قيس وليلى اليهودية؟؟

هذه العجلة تفسر على أنها خوف مشترك بينهما من نتيجة الحرب في سورية التي هزمت فيها طموحات السعودية واسرائيل معا .. وصار من الواضح أن الحرب قد تسببت بخسائر كبيرة معنوية للسعودية التي كشفت الحرب انها حليف أصيل لاسرائيل منذ النكبة وقد انقشعت كل الحجب بعد أن بدا جليا ان السعودية ساعدت اسرائل على تدمير العراق وعزل مصر ومشروع اسقاط سورية .. وهذه الدول الثلاث هي الدول التي يمكن لها وحدها اسقاط المشروع الصهيوني .. وكشفت الحرب أيضا ان السعودية هي النبع التكفيري الذي أنتج داعش والنصرة والحركات الاسلامية العنيفة وكشفت الحرب السورية فشل أهم جيش سري للناتو وهو القاعدة ومشتقاتها وصار من الضروري اخفاء البصمات وأدوات الجريمة .. كما أن الحرب قد تسببت بتغيرات عسكرية دراماتيكية لم تكن تخطر على بال أحد فالجيش السوري وحلفاؤه من حزب الله وايران قد صار بحوزتهم جيش متناسق موحد منسجم ومتناغم وهو يمتلك أثمن ماتمتلكه الجيوش المحاربة وهو الخبرة القتالية في أصعب ظروف قتالية .. فما حدث لم يكن مجرد حرب عادية بل هي مناورات هائلة المساحة والانتشار ومزج بين قوام الجيش وقوام وحدات الكوماندوز .. فولد مخلوق جديد في العلوم العسكرية لم تعهده الجيوش وهو (الجيش المكمدز) اي مزيج الجيش النظامي الذي يدرب تدريب الكوماندوز .. وجرت عملية تحديث شاملة تبنتها روسيا للأسلحة والوسائط النارية وتجهزات الحرب الالكترونية المعقدة .. أي أن نتائج الحرب كانت كارثية على السعودية واسرائيل على عكس التوقعات ..

السعودية تريد ان تقبض على اللحظة الاخيرة التي شرب فيها الجمهور العربي والاسلامي كله من بول البعير .. وتحول الى جمهور لايكترث بفلسطين بل بالمذاهب في فلسطين وحولها ولم يعد يعنيه مشروع صدام حسين لتحرير الخليج من الاسر الحاكمة بل صار مسكونا بهواجس الهلال الشيعي والخلافة والخرافة .. ولكن نهاية الحرب السورية ستعيده الى لحظة فلسطين وتخرجه من رحلة البحث عن المذاهب حول فلسطين ..

ان كل ماأنجزته اسرائيل من عملية التطبيع المستمرة دون كلل عبر كامب ديفيد واوسلو ووادي عربة قد ينهار تماما بنهاية الحرب السورية عندما يجد العرب والمسلمون أنهم أمام قوة عسكرية هائلة للحلفاء من سورية الى ايران تلجم اسرائيل وتحدد حركتها .. وسيعود الجمهور الى لحظة تاريخية قاسية جدا على اسرائيل عندما بهر السيد حسن نصرالله وحزب الله العرب والمسلمين بتحديهم اسرئيل عام 2006 رغم كل مابذلته ورغم كل المؤامرة العربية والتحالف السعودي (السري) مع اسرائيل .. ولذلك فان من الضروري لاسرائيل والسعودية المتابعة بنفس زخم التذخير المذهبي والقومي والطائفي والعنصري والتخويفي من ايران لخلق حالة التحام عاطفي ونفسي ومصيري مع اسرائيل قبل ان يتم الالتحام من جديد مع مشروع مناوئ لاسرائيل ..

ولكن بكل تأكيد فان السيف قد سبق العذل بالنسبة للسعودية واسرائيل .. لأن عملية التطبيع كانت تسير بنجاح منقطع النظير مع انتصارات مشروع داعش والنصرة وجيش الاسلام .. غير أن مشروع التطبيع وتغيير العدو يحتاج الى انتصار كي يكمل مسيرته .. لأن التطبيع يفرضه المنتصر وليس المهزوم .. فالسادات احتاج الى نصر (ولو تلفزيوني) وليس الى هزيمة ليبرر لنفسه ركوب التطبيع .. ولو انه لم يحقق نصرا نسبه لنفسه لكانت عملية السلام مع تل ابيب صعبة جدا عليه وتسبب رد فعل كبيرا .. ومن هنا كانت مراجعات سينار الحرب في اوكتوبر وثغرة الدفرسوار التي مهدت لقبول مشروع السادات بعد اداعئه أنه صانع الانتصار ولديه مشروع مكمل للانتصار .. ولذا فانه كان قادرا أن يتكئ على معركة العبور التي نسبها لنفسه ليبرر قراره التالي بالسلام .. أما الأسرة السعودية فان مأزقها كبير جدا وعملية التطبيع مع اسرائيل خرقاء جدا في توقيتها لأنها تواجه محورا منتصرا في الشمال على اسرائيل التي تريد ان تتحالف معها وهذا المحور يمسك أوراقا قوية وخطيرة للغاية أمام اسرائيل المقيدة والخائفة من الحرب .. فما هو مبرر هذا التحالف مع طرف لم ينتصر ؟؟ .. وسيزداد الأمر تعقيدا اذا لحقت باسرائيل هزيمة أخرى من اي نوع ولو في معركة صغيرة فكيف اذا نفذ حزب الله مشروعه باجتياح الجليل أو محاصرته في اية مواجهة مقبلة ؟؟ .. وهنا سيكون الناس أمام مشروعين: مشروع تطبيع بلا انتصارات تبرره وتمثله السعودية .. ومشروع تحرير ممانع للتطبيع ومتسلح بانتصار كبير تمثله ايران وسورية وحزب الله .. والناس تميل الى الانتصار لأنه جذاب وتصدق نظريات المنتصر وتسكن اليها .. فالنصر مهما كان هو المغناطيس الذي يجذب الناس وخاصة في الشرق الذي أدمن الهزائم والذل والانكسار .. وسيلحق الناس بالمنتصرين كما لو كانوا منومين مغناطيسيا ..

ولذلك لاأمل من مشروع بن سلمان في التطبيع بذريعة ايران العدوة والخطرة على الأمن العربي والسني لأنه ببساطة يحتاج نصرا واضحا ساطعا وكاسحا في جبهة ما كي يؤمن الناس بنظريات المنتصر ..

ولكن

 ماأصعب النصر اليوم .. انه أصعب شيء يمكن ان يناله ملك مأزوم يحارب عدة حروب ويخشى عائلته .. يحاول يوما أن يكون نابوليون بونابرت في الصباح .. وفي المساء يحب ان يلعب دور المجدد ومؤسس الجمهورية السعودية مثل مصطفى كمال أتاتورك .. وفي الليل قيس بن الملوح .. وفي الفجر يستيقظ مذعورا على صوت صاروخ يمني يسقط في حديقة قصره .. انه كابوس أنه لم يستطع حتى ان يهزم الجياع في اليمن .. فكيف سينتصر في الشمال؟؟ .. وكيف يمكن لقيس الحالم أن يطبّع وأن يراقص ليلى ويتزوجها على سنة الله ورسوله .. من غير نصر على حلفاء نصر الله .. ؟؟ سيستيقظ الحالم قيس ويظن أنه في بيت ليلى العامرية ليكتشف أنه نام في بيت العنكبوت .. وليست هناك ليلى بل أنثى عنكبوت صهيونية ستأكله حتى قبل رقصة الحب والزواج ..

 

   ( الخميس 2017/11/30 SyriaNow)
 Related Video

 

Brotherhood, Wahabism: Two Faces of the Same Coin

 

Apr 13, 2012

%d bloggers like this: