Trump Administration Reiterates US Backing of israel’s Illegal Gaza Blockade

Source

By 

Trump Administration Reiterates US Backing of Israel’s Illegal Gaza Blockade

The US has long supported Israel’s illegal Gaza blockade, a policy of collectively punishing the civilian population of Gaza for living under Hamas’s rule
Key members of the team chosen by US President Donald Trump to revive the effectively defunct “peace process” have written an op-ed in the Washington Post backing Israel’s illegal blockade of the Gaza Strip.

Trump’s son-in-law and senior adviser Jared Kushner, special representative Jason Greenblatt, and US Ambassador to Israel David Friedman penned the column, published in the Post on July 19, which blames Hamas for “needlessly prolonging the suffering of the Palestinian people in Gaza.”

The Trump team pointed out that 53 percent of the people residing in Gaza live below the poverty line, and 49 percent of Gazans are unemployed — consequences of the crippling illegal blockade Israel has imposed on Gaza since shortly after Hamas won legislative elections in 2006.

Without mentioning the blockade, the team argued that Hamas was solely to blame for its consequences, thus effectively endorsing Israel’s policy of collectively punishing the entire civilian population for living under Hamas’s rule.

The collective punishment of civilian populations is a violation of international law and amounts to a war crime.

The Trump team suggested that in order for Gazans’ suffering to come to an end — meaning for Israel’s illegal blockade to end — the Hamas government must either be replaced or acquiesce to Israel and the US’s demands within the framework of the US-led so-called “peace process”.

The US has long demanded that Hamas recognize the state of Israel, abide by the Oslo Accords and other agreements under the “peace process”, and renounce violence.

The US does not demand that Israel recognize the state of Palestine, cease its perpetual violations of the prior agreements as well as international law, or renounce violence, which it routinely resorts to in order to suppress the Palestinians struggling to gain their freedom.

The “peace process” has been sold to the public as a means to achieve peace, but in reality is the means by which Israel and the US have long blocked implementation of the two-state solution.

This solution is premised in international law and calls for Israel to fully withdraw from the occupied Palestinian territories, envisioning a viable independent state of Palestine alongside Israel and a just solution for Palestinian refugees.

Israel has rejected the two-state solution since its inception, favoring persistent military occupation of the West Bank in order to facilitate its illegal colonization project.

Israel invaded and occupied the West Bank during the June 1967 war and has ever since been illegally building Jewish settlements there. US government officials have often rhetorically opposed the settlements, but in actual deed have supported their construction, despite the fact that they violate international law.

Israel’s expansion of Jewish settlements also violates the Oslo Accords — the same agreement consecutive US executive administrations have demanded that Hamas uphold.

Whereas the two-state solution is premised in international law, the framework for the Oslo “peace process” is premised on a rejection of the applicability of international law toward a resolution. Instead, under this process, the Palestinians must negotiate with their occupier over how much of their own land they will be permitted to exercise some measure of sovereignty over.

This US insistence on rejecting international law was even more loudly pronounced when Trump declared in December 2017 that Jerusalem was the capital of Israel and that the US would move its embassy there.

Under international law, all of Gaza and the West Bank, including East Jerusalem, are “occupied Palestinian territories”.

Most of the world has already recognized Palestine as a state, as has the United Nations organization since November 2012.

The UN Security Council, of which the US is a permanent member, has also forbidden member nations from establishing their embassies in Jerusalem due to Israel’s illegal measures to annex occupied East Jerusalem. Under international law, these measures are null and void, and the US embassy move, too, is a violation of UN Security Council Resolution 478 of 1980, the resolution that forbade member states from establishing Israel embassies in Jerusalem due to fact that Israel’s illegal annexation measures prejudice the rights of the Palestinians.

Trump’s declaration about Jerusalem effectively sealed the fate of the “peace process” as defunct. While he has assembled a team to try to restart the process, so far, it has gone nowhere, and there is little prospect of a revival given how Trump’s action undermined the perception of credibility his predecessor, Barack Obama, had striven hard to maintain with respect to the “peace process”.

While rhetorically expressing support for a Palestinian state, the Obama administration, too, backed Israel’s criminal policies with financial, military, and diplomatic support.

Prior to Obama, the Bush administration, too, lent US backing to Israel’s criminal policies against the Palestinians. After Hamas legitimately won elections in 2006, taking over control of the Palestinian legislature, the US conspired with Israel and Fatah, the party of the illegitimate president of the Palestinian Authority (PA), Mahmoud Abbas, to overthrow the democratically elected Hamas government.

Abbas’s legal term as president expired in 2009, but he has remained in office, with US and Israeli approval, as a result of his largely successful coup against Hamas. The PA itself was established under the Oslo Accords essentially to serve as Israel’s collaborator in enforcing its occupation regime.

The result of the US-backed coup attempt in 2007 was a civil conflict in Gaza and the expulsion of Fatah by Hamas. Whereas the legitimately elected Hamas government remained as governing authority in Gaza, Abbas illegally replaced the Hamas Prime Minister, Ismael Haniyeh, with Salaam Fayyad.

After the failure of the US-backed coup to overthrow the Hamas government in Gaza, Israel responded by escalating its blockade policy, in place since the 1967 war, by closing land crossings and implementing a virtual siege of the Strip, strictly limiting the movement of goods and people into and out of the territory.

In November 2008, the US embassy in Tel Aviv cabled Secretary of State Condoleezza Rice to explain how the goal of Israel’s blockade policy was “to keep the Gazan economy functioning at the lowest level possible consistent with avoiding a humanitarian crisis” — which the Israeli government has defined as nothing short of outright starvation of the population.

Israel’s purpose, the cable reiterated, was “to keep the Gazan economy on the brink of collapse”.

By blaming Hamas for the consequences of Israel’s illegal blockade, the Trump administration is communicating to the Israeli government that it has the full support of the US government for its collective punishment of the civilian population of Gaza.

Advertisements

The ’Israelis’ of the Kingdom Are Present

Latifa al-Husseini

In April, Saudi Crown Prince Mohammed bin Salman declared his position on the normalization of ties with the Zionists during his tour to the United States. He openly told the US magazine, The Atlantic, “The “Israelis” have the right to have their own land. … Our country doesn’t have a problem with Jews. … There are a lot of interests we share with “Israel”.”

This is what is useful to the “young prince”; the gradual normalization of ties, which he actually intentionally expressed through meetings, statements and media platforms launched to promote his position. His various methods work and strive to create and convince public opinion of the usefulness of appeasing the enemy to the point of allying with it. The goal is to confront Iran and portray it as the greatest threat to the kingdom.

Bin Salman relays on a group of writers and broadcasters to spread the concepts of “peace” and harmony with the Jews. Some of those are former Al-Arabiya channel director Abdel Rahman Al-Rashed, as well as writers Ahmad Al-Arfaj, Ahmed Al-Faraj, Turki Al-Hamad, Mohammed Al-Sheikh, Hamza Al-Salem, Saud Al-Fawzan, Suad Al-Shammari and last but not least Daham Al-Enezi who called for the establishment of a Zionist embassy in Riyadh.

In addition there are those who are fluent in Hebrew. They compete on social networking sites to attract Zionist activists from within the occupied territories and interact with them under the title of “electronic peace”, at least until now. They have the absolute freedom to court figures within the usurping entity and its axis as long as they agree on attacking the Islamic Republic and inciting against it.

Because tweeting in Hebrew is not a crime in Saudi Arabia, the Saudi writer and programmer, Louay Al-Sharif, addresses the Zionists all the time through his Twitter account. He chooses to tweet in Hebrew to comment on local or even regional news. A few months ago, he recorded a video clip in which he said that “Saudi Arabia has never threatened any of ‘its neighbors’.” He also called on ” the ‘people of “Israel”’ to read the news accurately.” This message was well received by Tel Aviv, so much so that it took care of broadcasting it.

Al-Sharif, who is known for his strong relationship with the royal court and for his role in the Saudi Crown Prince’s “MiSK” Foundation, allocates his [Twitter] account to acquaint his more than 150,000 followers to the “people” of “Israel” and their history. He claims to interact with Zionist tweeters based on his interest in “Jewish heritage”.

Similarly, Abdul Rahman al-Qahtani, who presents himself as a person interested in Hebrew and is fond of Bin Salman, is also active. Al-Qahtani’s posts highlight his focus on attacking Iran and resistance movements in Palestine and the region. He even retweets Zionist and American activists who attack Hamas and glorifies the crown prince. He is keen to use the flag of “Israel” in most of his Tweets that are related to the usurper entity and Saudi Arabia.

In turn, the phenomenon of tweeting in Hebrew has begun spreading among Saudi activists on Twitter. One of them, Abu Omar, identifies himself as having a BA in Hebrew. His account might be real or fake. However, its content centers on his “easy” experience in learning Hebrew, the idea of “peace” with the enemy and criticizing the Palestinians. Another Saudi tweeter (the centrist) says: “The time has come to learn Hebrew!”

Meanwhile, Mohammad al-Ghalban pioneers the Saudi figures that master the enemy’s language. He has a PHD in Hebrew. He is a professor of Hebrew and Jewish studies at the Department of Modern Languages ??and Translation at the College of Languages ??and Translation at King Saud University in Riyadh. He has an MA and a PHD in Philosophy from the Faculty of Arts, the Department of Near Eastern Languages ??and its Cultures in the Indiana-Bloomington University, USA. His general specialization is Hebrew, and his secondary one is in Jewish studies. He has more than 20 years of experience in Modern Hebrew and translation. Not only that, but King Saud University presents him as someone who has extensive knowledge of what appears in Zionist media, is well-informed in “Israeli” and Jewish studies and abreast with the provisions of Jewish religious laws and cultures. He is even fluent in “Yiddish” which is the language of Ashkenazi Jews.

Al-Ghabban believes that the negative attitudes in Saudi Arabia towards the study of Hebrew will change, noting that “a decade ago it was seen as an enemy’s language, but now it is the language of the other,” as he puts it.

The Hebrew Language Program is one of the programs of the Department of Modern Languages and Translation at the College of Languages and Translation at King Saud University. It was activated when the Language and Translation Institute was transformed into a College of Languages and Translation at King Saud University under the 1994 Royal Decree. It is the only program in the Gulf region in general and in the Kingdom in particular that grants a bachelor’s degree in translation from and to Hebrew.

Saudi Arabia is not likely to stop these activities but rather expand them and perhaps open more institutes that teach Hebrew. In this context, Louay Al-Sherif spoke about the allocation of an educational platform for the teaching of languages, including Hebrew that will be launched soon in the Kingdom. Will Bin Salman be the first to join or will there be no need for it in light of the full understanding and harmony with the Zionists?

It can be said today that Saudi Arabia is unable to surprise Arab public opinion in general and the Saudi one in particular, as it placed it at the heart of its normalization policy. It is only concerned about its hostility towards Iran, and nothing else. Originally, it derives from the former Mufti Abdul Aziz bin Baz’s fatwa regarding reconciliation with the Jews.  Justifications for the ratification of the upcoming agreement of humiliation with Tel Aviv derive from this fatwa. But the question is why was the announcement delayed, especially since the popular base is ready for it? What is the Royal Court waiting for following the secret meetings between Bin Salman and Zionist officials in the occupied territories and before that in the United States in March and April, according to leaks by “Israeli” and American media?

Source: Al-Ahed

لن ينالوا من بندقية شعبنا ولا إسفين بينها وبين الشعب

مايو 31, 2018

صابرين دياب

ودائماً، كلّ شيء مُسخَّر لاجتثاث المقاومة المسلحة وبعديد الأساليب، بالسلاح، بالثقافة، بالسياسة، بالحرب النفسية، بالاختراق المخابراتي، بالصهاينة العرب، بالتطبيع الفلسطيني، بالأنجزة ، بالمقاومة «السلمية السلبية»، قل ما شئت، اطلب ما تشاء، وما نريده فقط هو… لا مقاومة! هذا هدف الأعداء أو إنْ شئتَ، «الثورة المضادة.»

لن نعود طويلاً ولا تفصيلاً إلى الوراء، يكفي فقط أن نعيد للذاكرة بعض المحطات من جانب العدو:

«مبادرة» بيريس عام 1976 لإقامة كيان سياسي في الضفة وغزة، وقد تمّ رفضه.

بعد خروج قيادة م.ت.ف. من لبنان 1982 باستثناء بعضها، قال «جورج شولتس»، وزير خارجية العدو الأميركي وقتذاك: حان الوقت لـ «تحسين شروط معيشة الفلسطينيين»، أيّ أنّ القضية مجرد مسألة إنسانية، وليست قضية وطنية قومية سياسية، لكن أتت لاحقاً الانتفاضة، لتنسف كلّ هذا اللغو والتشفي.

ما كتبه نائب رئيس بلدية القدس المحتلة «ميرون بنفنستي» قبل اشتعال الانتفاضة الأولى عام 1987 : «إننا في ربع الساعة الأخير من انتهاء المقاومة، وعلى إسرائيل ان تعمل على هذا الأساس تجاه الضفة وغزة»، أيّ الابتلاع، واندلعت الانتفاضة الأولى بعد أيام، إذ قلبت المعادلة تماماً، ولم تكن الانتفاضة نضالاً سلمياً على نهج الأنجزة التي تباركها وتدعمها «السلطة الفلسطينية»، لا سيما في ريف رام الله وبيت لحم، وتصنيع رموز لها، بل النضال الجماهيري الحقيقي لا الشكلاني، الذي حلّ مؤقتاً محلّ نضال النخبة المسلحة، ولعب دور رافعة للكفاح المسلح.

Image result for ‫سلام الشجعان عرفات‬‎

كانت اتفاقات أوسلو تحت تسمية سلام الشجعان! وإنما هي «سلام المستجدّين»، ولكن الشعب ابتكر أساليب كفاحية عدة، سواء العمليات الاستشهادية، أو العمليات المسلحة الفنية الفردية الموجعة، أو الإضرابات المديدة عن الطعام في باستيلات الاحتلال، وجميعها كانت روافع للكفاح المسلح، إنه جدل الموقف الجمعي الشعبي مع نضال المفارز المسلحة، كطليعة.

ثم كانت الانتفاضة الثانية، والتي كُتب الكثير من الإدانة لممارستها الكفاح المسلح! وتمّت تسمية ذلك بـ «عسكرة الانتفاضة»، بغرض تقزيم النضال المسلح من قبل مثقفي الطابور السادس، وتنفير الناس منه وتكفيرهم به، لأنّ المطلوب دوماً، الذراع التي تطلق النار!

هذا إلى أن كان الخروج النسبي الصهيوني من قطاع غزة تحت ضغط المقاومة، او إعادة الانتشار الصهيوني على حواف القطاع، الأمر الذي حوّل غزة إلى بُندُقة يصعب كسر بندقيتها.

وأما التالي، فأطروحات متضادّة… بالضرورة :

منذ اتفاقات اوسلو على الأقلّ، والتي هي بمثابة ضمّ الضفة الغربية بالتدريج، مقابل رشى مالية ريعية، لشريحة من الفلسطينيين، أيّ ريع مالي مقابل مساومات سياسية. وهذا أحد المشروعات التصفوية، ثم تبع ذلك الضخ الإيديولوجي الهائل، في مديح «السلام العادل»! ولم تتورّط في هذا، قيادة م.ت.ف. وحدها، بل الكثير من المثقفين الفلسطينيين او الطابور السادس الثقافي، من ليبراليين وما بعد حداثيين ومتغربنين ومتخارجين، ناهيك عن كثير من المثقفين العرب وكثير من الحكام طبعاً، وتواصل تسويق الفلسطيني «كمؤدّب، ناعم، حضاري إلخ…»، وجرى ضخّ أموال كثيرة في الضفة الغربية، كي تُطفئ الشحنة الوطنية في الجماهير، لدفع المجتمع نحو الشره الاستهلاكي، ولو حتى بالوقوع تحت عبء القروض وفوائدها، وخاصة قروض الرفاه والاستعراض الاستهلاكي، وعامل تقليد الفقير للغني، والعالمثالثي للغربي!

زُرعت في رحم الوطن مئات منظمات الأنجزة، وتمتعت بإمكانيات هائلة، وامتصّت العديد من اليساريين الجذريين ليصبحوا دُعاة سلام! وينضمّوا إلى شريحة تعتمد على الريع الأجنبي كتحويلات من الخارج، لتصبح شريحة العائدات غير منظورة، وجرى تسويق أطروحة الحزب الشيوعي الإسرائيلي والجبهة الديمقراطية للسلام والمساواة المنبثقة عنه، عن «السلام العادل»، وحل الدولتين، واحدة سيدة استعمارية وأخرى مسودة وتابعة، وأطروحات لآخرين مثل «دولة لكلّ مواطنيها» لصاحبها عزمي بشارة وحزبه،

ووصل الأمر إلى طرح مشروع الدولة الواحدة بين المستعمِر والمستعمَر، وهي ليست سوى دولة لكلّ مستوطنيها! وترافق مع كلّ هذا الضخ الإعلامي لصالح ما تسمّى «المقاومة السلمية».

لكن المقاومة السلمية، لها مضمونان:

الاول.. المضمون الاستسلامي، الذي يرفض ويعاقب ويقمع أية مقاومة مسلحة، والذي يمكن تلخيصه في ما كتبه د. صائب عريقات «الحياة مفاوضات»،

Image result for ‫«الحياة مفاوضات»، صائب عريقات‬‎

وردّ عليه أحد العروبيين «الحياة مقاومة»، ولا يُخفى، انّ المفاوضات لم تصل فقط إلى طريق مسدود، بل تمّ انتزاعها من أيدي الفلسطينيين لصالح الأنظمة العربية المعترفة بالكيان الصهيوني، بل بعضها متآمر على القضية. بإيجاز، وقف هذا النهج ضدّ أيّ كفاح مسلح فلسطيني في أيّ مكان كان، والتوجه حتى الآن، إلى أمم العالم للتضامن مع هذا النمط الاستسلامي من المقاومة! في محاولة للتبرّؤ، بل ونفي، الكفاح المسلح ليبدو كما لو كان إرهاباً!!

والثاني.. المضمون المقاوم، الذي يرفض المفاوضات، ويرفد الكفاح المسلح، ويضاد الأنجزة، ويتبادل الأدوار، طبقاً للتكتيك مع الكفاح المسلح، ويعتبر نفسه جزءاً من محور المقاومة، ويعمل على شق مسارات جديدة، سواء في تحشيد الشارع العربي أو التضامن الأممي، لتكريس حقيقة، أنّ التحرير هو الطريق للمقاومتين الرديفتين، الشعبية السلمية والكفاح المسلح.

يمكننا اعتبار معركة خلع البوابات الإلكترونية في القدس، التي هدفت الى أسر المسجد الأقصى، مثالاً على المقاومة الشعبية السلمية، ذات الطابع التضحوي والصدامي. وقد أخذت هذه المقاومة تجلّيها الأوضح والأوسع، في الحراك الشعبي السلمي في قطاع غزة منذ شهر ونصف الشهر، ولم تتوقف الا بتحقيق مطالبه، ولكن، بينما المقاومة الشعبية السلمية تبتكر أنماطاً جديدة لمواجهة العدو، يقوم دُعاة المقاومة السلمية السلبية، بتلغيم هذه المقاومة بشعاراتهم التصفوية مثل «السلام العادل»، و»حلّ الدولة الواحدة»، و»حلّ الدولتين» ويتظاهرون إعلامياً انتصاراً لغزة !!..

وعليه، فإنّ اللحظة الراهنة الساخنة، تشترط الوقوف في وجه تمييع المقاومة الشعبية السلمية الحقيقية والجذرية، ومحاولات امتطائها وتطويعها لصالح الاستسلام، وخاصة حيث أخذت تنجز هذه المقاومة الحقيقية تضامناً في العديد من بلدان العالم على المستوى الشعبي خاصة.

لقد أعاد حراك غزة، مسألة التحرير إلى الأجندة الكفاحية بعد أن تمّ خصي النضال الفلسطيني، في استعادة المحتلّ 1967، وتبني الاستدوال بدل التحرير، وفي تبني شعار العودة فقط تحت راية الكيان الصهيوني، وهي الخديعة التي تورط فيها الكثير منذ عام 1948.

وعود على بدء، فإن إطراء المستوى السلبي من المقاومة السلمية مقصود به، التكفير بالمنظمات المسلحة والتطاول عليها، ونفي اية إيجابية للكفاح المسلح، وإطراء المقاومة الناعمة ضد العدو، وهي جوهرياً، استجدائية إحباطية لا تخرج عن إيديولوجيا استدخال الهزيمة.

ما من شك، في أنّ ثمة شهوة وغاية للمحتلّ، بتشويه صورة الكفاح السلمي الحقيقي الذي يمقته ويبغضه هو وكثير من العرب وبعض الفلسطينيين للأسف، لأنه ظهر الكفاح المسلح القوي، ولعل ما اقترفه الاحتلال بحق سفينة الحرية امس الاول، يؤكد مدى خشيته من مسألة التضامن العالمي مع الشعب الفلسطيني، ومن ناحية أخرى، تجري محاولات لسرقة حراك غزة على أيدي الاستسلاميين والأنجزة، وتوجيه النقد للمنظمات المسلحة المقاومة، بيد أن ما حدث في اليومين الأخيرين، قد أكد أنّ الحراك السلمي في غزة وهو شعبي لا شك، في أنه رديف بل من اشتقاقات الكفاح المسلح، ولا سيما بعد رشقات الصواريخ ضد الجزء الجنوبي المحتل من فلسطين، وصولاً إلى عسقلان.

حتى كتابة هذه المقالة، راجت أخبار عن دور رسمي مصري «لإطفاء النار»! ليس هذا موضوع نقاشنا، ولكن هذا الدور، هو الشرح البليغ للحال الرسمي العربي، وهو ما يجدر أن يحفزنا لاستعادة الشارع العربي، الذي حُرم من التقاط واحتضان الانتفاضة الأولى، حيث تمّ الغدر بها قبل أن تكون بداية ربيع عربي حقيقي، فهل سينجحون في اغتيال حراك غزة؟ يجب أن تُفشِل غزة ذلك.

بقي أن نشير إلى أنّ المقاومة الشعبية السلمية الحقيقية، اللاشكلانية واللاتمييعية للنضال الوطني، هي رافد المقاومة المسلحة، وهما معاً جناحا حرب الشعب، ضمن محور المقاومة، وهكذا، لن يتمكنوا من كسر فوهة البندقية.

مناضلة وكاتبة فلسطينية في الأراضي المحتلة

الأنجزة – ngo مصدر الاشتقاق اللغوي – وهي منظمات مموَّلة من الغرب «أوروبا وأميركا»، باسم خبيث – منظمات غير حكومية – كي تخفي علاقتها بالغرب، وتدّعي التنمية كذباً وتبتلع الثوريين بالمال. وتسميتها الكاملة بالانجليزية:

non govermental organizaition

Muhammad & Friends with Gilad Atzmon

Abbas at the Security Council

by Stephen Lendman (stephenlendman.org – Home – Stephen Lendman)

He long ago lost credibility for collaborating with Israel as its enforcer against his own people – for special privileges he’s enjoyed for years, growing super-rich, much of his ill-gotten wealth stashed in offshore tax havens while most Palestinians remain deeply impoverished and viciously persecuted, besieged Gazans most of all.

Tuesday at the Security Council in New York, he proposed an international peace conference in mid-2018, dealing with unresolved final status issues.

Earlier peace talks accomplished nothing. Conflict resolution defeats US/Israeli objectives. Violence and chaos serve them.

Years of betraying his people long ago proved Abbas can never be trusted – scamming, exploiting and persecuting Palestinians for Israel since Oslo.

He relinquished so much for nothing in return for so long. Most Palestinians distrust him. In 2005, Israel installed him as president, keeping him in office as long as he’s useful. Now in his 80s, perhaps not much longer.

Without joint US/Israeli approval, no peace plan will be accepted. For what it’s worth, Abbas proposed a peace conference involving Palestinians, Israel, and other nations representing the region and world community based on Security Council Res. 1850 (2008).

It called for Palestinians, Israel, other nations and international organizations to pursue efforts for a two-state solution, along with peaceful coexistence of all regional countries.

It urged all parties to refrain from actions harmful to the outcome of talks, along with “mutual recognition and peaceful coexistence between all States in the region in the context of achieving a comprehensive, just and lasting peace in the Middle East.”

Washington, Israel, and other regional rogue states ignored its principles for the past decade – no likelihood whatever to expect them to turn the page for peace and stability ahead, notions they reject.

According to reports, the outcome of a peace conference must include acceptance of Palestinian statehood by the world community based on June 1967 borders, along with full UN member state status.

Abbas called for establishing a multilateral international mechanism, aiding both sides in talks to resolve all final status issues – in a specified period of time with guarantees for implementation.

He urged refraining from unilateral moves by both parties during negotiations, especially settlement construction, freezing Trump’s Jerusalem declaration, and halting efforts to transfer Washington’s embassy to the city.

Talks must adhere to principles of relevant Security Council resolutions, especially 242, 338 and 2334, he said.

A two-state solution must include East Jerusalem as exclusive Palestinian capital. He rejected interim solutions and temporary borders, minor land swaps permitted if both parties agree.

Diaspora Palestinians must be guaranteed their international law guaranteed right of return.

If agreement is reached, Abbas proposed letting Palestinians vote to accept or reject it by national referendum.

His proposal is like all other peace plans, dead-on-arrival when initiated.

This one has no chance to be implemented, its principles rejected by Washington and Israel.

Committed resistance against Israel oppression is the only chance for eventual Palestinian liberation.

Sham peace talks are a waste of time, raising false hopes, accomplishing nothing each time initiated – an Israeli delaying and diversionary tactic for more time to keep stealing Palestinian land.

VISIT MY NEW WEB SITE: stephenlendman.org (Home – Stephen Lendman). Contact at lendmanstephen@sbcglobal.net.

My newest book as editor and contributor is titled “Flashpoint in Ukraine: How the US Drive for Hegemony Risks WW III.”

www.claritypress.com/LendmanIII.html

Daily Sabah: Exclusive interview with Gilad Atzmon

Comment:

Brother Gilad said: To survive is to win.

I say: To Win is to Survive and to Survive is to Resist. To Win Palestinians should realize that Palestine is a Part of Greater Syria “Bilad Asham”. They should bury Afratat’s slogan about “Palestinian Independent  Decision”. Thanks to Syria and allies for keeping the Palestinian Cause alive. Thanks to Daesh for breaking Sykes-Picot borders. Thanks to stupid TRUMP for uniting real Arabs and Real Muslims and Real Humans.

UP

Daily Sabah: Exclusive interview with Gilad Atzmon

January 22, 2018  /  Gilad Atzmon

I left Israel because I didn’t want to live on someone else’s land.

I left Israel because I didn’t want to live on someone else’s land.

https://www.dailysabah.com/

Gilad Atzmon In an interview with Daily Sabah’s editor Burak Altun digging into  the current crisis in the Middle East

Burak Altun: Mr Atzmon, you are one of the most gifted jazz musicians around. In addition, you  are actively engaged in peace in the Middle East and criticize the state of Israel  within that context. I can see two separate identities here – you are a musician and a political activist. At the social and political level, you complain about identity politics in the West. What is it all about?

Gilad Atzmon: To start with, you are very kind in your description of me, but let me correct you. I am not a political activist, I have never been involved in politics and I prefer to stay away from the so called activist community. The reason is simple. Activists always know the answers. I am a philosopher. My task is refining the questions. I can easily live in peace with more than one answer and even with competing and contradicting  answers.

However, let me address your question regarding identity politics. In the world in which I grew up the role of the political and especially Left politics was to point at that which unites us. Our left icons insisted that it didn’t matter whether one is a Muslim, Black, Jew or Woman, we were all united against the mammonites, those capitalist plunderers in the City. But this has  changed. At a certain stage the Left decided to embrace new tactics. We were taught how to speak ‘as a’: as a woman, as a Jew, as a Black, as a gay and so on. Instead of being united we were set up to fight each other. In this New Left/progressive universe, we the people are divided by our biology yet the global market is united in its war against us the people, against humanity and humanism.

How do you explain the allegations of anti-Semitism, which are repeatedly directed against you? You yourself differentiate between Judaism (the religion) and Jewish politics.  According to the logic of those who accuse you, critics of “Islamism” must be Islamophobes.

The accusation of anti-Semitsm is obviously an empty one. It is designed to stifle criticism of Israel and Jewish power. In my entire life I have never criticized Jews or anyone else as a people, race, biology or ethnicity. I deal solely with ID politics, ideology and culture!   For me racism becomes a problem when blind hatred is performed, when you hate X for being X, when you hate Black people for being Black or when you hate White people for being White. I can’t think of anyone who hates Jews for being Jews. I would admit that more than a few may oppose Jews for what they interpret as Jewish politics, Jewish Lobbying, Jewish ideology and so on. This tendency deserves our attention. It clearly deserves Jewish attention but Jewish power is the power to suppress criticism of Jewish power.

Now, your point regarding Islamists and Islamophobia deserve attention. I don’t believe that there are such things as ‘Islamists’ or ‘Islamism.’ In Islam, like in Judaism, there is no distinction between the political and religio.  Islamism is a Zionist/Neocon invention. It was created in an attempt to draw an imaginary dichotomy between the religious reality and the political. It is basically a projection of the Jewish post-assimilation reality on the Muslim world. It was invented in order to provide a ‘rationale’ for America and Britain so they could flatten Arab cities on behalf of Zion.

You said once in an interview for Russia Today that your charm is your defense against the antisemitic allegations. Can you elaborate? Can a likeable person basically not be an anti-Semite? And do you sometimes wonder if your critics are secretly playing your music before they go to bed? 

My comment on George Galloway was obviously comical. It is pretty obvious that a person who plays music every night with many Jews and shares platforms with rabbis cannot be ‘anti-semitic.’ It is hardly a secret that many of my supporters are Jews and even Israelis.

I would have loved to think that my detractors can enjoy my music. But I do not have any reason to believe that they are aesthetically inclined.

You grew up in a Zionist family and witnessed the Lebanon War in 1982. Would you be so committed to peace in the Middle East today if you had not had that experience? How do you feel about it when you reflect on your past?

It is hard to say. I am not a political person. I am doing what I am doing because I am curious.

I left Israel because I didn’t want to live on someone else’s land. But when I witnessed the Jewish Diaspora Zionists’ hawkish attitude and even worse, the duplicity at the core of the Jewish anti-Zionist discourse, I realised how intense Jewish identity is. I started to dig into it. We are dealing with complex and fascinating people who are shaped by a very old tribal philosophy that morphs quickly. By the time you think that you understand Jewish ID politics, it only suggests that Jewish ID politics has already morphed into something else. 

My philosophy hero Otto Weininger taught me that in art, self exploration is exploration of the world. For me, self reflection is understanding the troubling affairs around us. I guess that this is why Jews are so troubled by self hatred. It is an attempt of unveiling the concealed, the deepest secrets Jews tend to hide from themselves.

I do not need to ask you how about your stand on the U.S. decision regarding Jerusalem – but it would be interesting to know if you see a long-term departure from the “Trump’s Middle East policy. At the moment, the outcry is particularly great – which is partly due to the relevance of  Jerusalem. However, there had been no constructive development in the Middle East under Obama’s leadership. How do you rate the role of the USA – and especially the Israel lobby? You once said that AIPAC offered you money to become a member. Was the amount not big enough? 

Trump doesn’t have a middle East policy. And this is not a bad thing. America is not a key player anymore and this is a very positive development. We should thank Trump and Kushner for it. But it is true that this deterioration didn’t start just a year ago. I believe Obama made a conscious decision to pull out from the region. 

There is no doubt that AIPAC has been dominating American Middle East policy for a long time and it is totally obvious that AIPAC was serving the interests of a foreign state rather than American national interests. Americans can only blame themselves for letting this happen.

Since I left Israel, I have never been approached by a single Israeli or a Zionist body who tried to buy my support or collaboration.  The Jewish institutions and people who attempted to bribe me a few times in the past were of the Jewish anti-Zionist persuasion. I was offered to be ‘looked after’ and protected as long as I accepted their duplicitous terminology or just dumped my own. They wanted me to limit the discussion to Zionism and to make sure I drift away from the study of Jewish ID politics. Several times I was asked to denounce and disavow several people. I always rejected any dialogue with these kinds of tribal agent. In some cases I exposed these attempts. 

How do you rate the recent move by the Organization for Islamic Cooperation (OIC) led by President Erdoğan against the Trump decision to recognize Jerusalem as the capital of Israel? Will the UN resolution do something?

I’ll be honest with you. I do not think that anyone, including President Erdoğan, can liberate the Palestinians except the Palestinians themselves. How they do that is indeed a complicated question. I believe that Abbas is right. Time is their weapon. To survive is to win. The only people who can destroy the Jewish state are the Jews themselves. This is how they have always done it along their history.

In recent years, President Erdoğan has repeatedly, loudly complained of the Israeli government’s behavior towards the Palestinians and used harsh words such as “terrorist state” or “child murderer” regarding Israel. Many leaders of Arab states would never dare to do so that concretely. So Erdoğan’s popularity in Palestine seems very high. Do you believe that President Erdoğan can build a powerful counter-pole to Israel and the United States? It seems as if the EU member states have also moved a bit toward the Palestinians politically since the last Jerusalem crisis – even if they are looking for political pressure against Israel in vain.

President Erdoğan was indeed outspoken when it comes to Israel but I do understand how volatile the situation he is in. He has to deal with a very complex situation. Syria, the Kurds, Gülen, NATO, Russia and the USA. Unfortunately, Israel is a key player in all of that. We have seen the Turks swinging on issues to do with Israel. At the end of the day, Erdogan was elected to serve the Turkish people and this mission is probably difficult enough considering the complexity involved.

Do you still believe in the possibility of a two-state solution?

I’ve never believed in a two State Solution. And I am not so sure that the discussion about solutions is leading anywhere. It is designed to keep some activists busy so they have something to shout in their gatherings and pickets. 

What we really see is facts on the ground. Israel and Palestine are one state. One electrical grid, one international pre dial number (+972), one sewage system yet this state is oppressive, abusive and often genocidal towards the indigenous people of the land. Why? Because Israel defines itself as ‘the Jewish State.’ It is a state of the Jews rather than ‘a State of its citizens.’ For the situation to be resolved Israel must be ‘de-Jewishified’ (stripped of its Judeo-centric  exceptionalism and become  a state of its citizens, regardless of their ethnicity or religion). However, when this happens Israel will become Palestine from the river to the sea.

Thank you very much for the interview Mr Atzmon, and good luck with your music and your political commitment to peace in the Middle East.

All the best…

 

بعد 13 عاماً من ولايته وعقود على المفاوضات محمود عباس على مفترق الطرق الأخير

محمود عباس على مفترق الطرق الأخير

بعد 13 عاماً من ولايته وعقود على المفاوضات
خطة عباس التدويلية سبق أن طرحها في
2011 و2012 و2014 (أ ف ب)[/caption]

يقف محمود عباس (82 عاماً) أمام مفترق طرق، يمكن وصفه بالأخير، بعد الضربة الأميركية القاتلة التي حرمت السلطةي أي مجال للمناورة، بل تهدد الآن شرعية وجودها ومشروعها كله. وبما أن عباس ليس من الذين يغامرون أو يذهبون بعيداً، وهو أصلاً ليس من خلفية عسكرية، فإن إعادته استعمال ردود استخدمها سابقاً تدل على أنه لا يملك إلا المستوى الأدنى من ردّ الفعل، الذي لا يقلق واشنطن وتل أبيب… ولا حتى العرب

محمد دلبح

واشنطن | بعد 13 عاماً من وجود محمود عباس رئيساً للسلطة الفلسطينية، ذات الحكم المحدود، متجاوزاً الولاية القانونية التي لا تتخطى أربع سنوات، يبدو أنه يقف على مفترق طرق عقب القرارات التي اتخذها الرئيس الأميركي، دونالد ترامب، بشأن القدس، ثم اللاجئين، وتهديده بوقف المساعدات المالية للسلطة و«وكالة غوث وتشغيل اللاجئين الفلسطينيين» (الأونروا)، بجانب قرارات حزب «الليكود» والكنيست الإسرائيليين، ليس فقط بشأن ضم القدس، بل التهديد بضم الضفة المحتلة.

ومع تعثر الوضع الاقتصادي لكل من السلطة والشعب في الأراضي المحتلة، فإن الأولى في نظر غالبية الفلسطينيين هي حكم لأصحاب الامتيازات والمشاريع الاقتصادية الكبيرة، كذلك أظهر أحدث استطلاع للرأي أن نحو 70% من الفلسطينيين يريدون من عباس، الذي تجاوز الـ82، أن يستقيل.

ومما يفاقم وضع عباس، التغيرات التي ساهمت في القضاء على احتمال مشروع «حل الدولتين» الذي يعتبر مبرر وجوده السياسي، إذ دفعت الفوضى التي تجتاح سوريا والعراق واليمن ومناطق أخرى في الإقليم القضية الفلسطينية إلى مرتبة ثانوية، في وقت يشتد فيه التركيز على المواجهة التي تحظى بدعم أميركي بين السعودية ومحورها وبين إيران، وهو ما يفسّر نوعاً ما بعض الذي ورد في خطاب «أبو مازن» خلال اليوم الأول من جلسات «المجلس المركزي»، حينما تحدث عن «الربيع العربي» و«صفقة القرن» بـ«غضب».

وبجانب الحديث الفتحاوي المتردد عن البحث عن بديل للدور الأميركي في عملية التسوية، وهو غير الممكن نظرياً ولا عملياً، لجأ عباس (على غرار ما كان يفعله الرئيس الراحل ياسر عرفات) إلى تشجيع الاحتجاجات الشعبية (من النوع الذي يمكن احتواؤه)، وإن رافقها بعض «أعمال العنف» التي لا توازي بكل المقاييس القمع الذي تمارسه قوات الاحتلال الإسرائيلي. كذلك استمرّت «فتح» بالتهديد بـ«تدويل الصراع» واللجوء إلى الأمم المتحدة ومنظماتها لنيل عضويات كاملة فيها.

يدرك الإسرائيليون
بخبرتهم بعباس أنه لن يقدم
على خيارات «مجنونة»

واللافت أن خطة عباس باللجوء إلى الأمم المتحدة لنيل العضوية الكاملة لـ«دولة فلسطين» وعضوية منظماتها، ومنها المحكمة الجنائية الدولية، سبق أن طرحها الرجل في أعوام 2011 و2012 و2014. كذلك فإنه شخصياً استنفدها حينما وقّع في 11 كانون الأول الماضي على 22 اتفاقية ومعاهدة دولية، معلناً أنه سيواصل التوقيع حتى تنضم فلسطين إلى أكثر من 500 منظمة، وهي «استراتيجية» اتخذت منذ 2011.

تهديد بخيارات «مستهلكة

إن كان لا بد من تساؤل، فهو ليس عن طريقة الرد المذكورة (الانضمام إلى المؤسسات الدولية)، بل عن سلوك السلطة خلال العامين الأخيرين من ولاية باراك أوباما، والعام الأول من ولاية دونالد ترامب، إذ لم يكن لدى رام الله سوى القليل من الاهتمام بالمفاوضات مقابل السعي للحصول على نفوذ سياسي (منه مثلاً السيطرة على غزة)، إذ كانت ترى بذلك أنها تقوي موقفها في المفاوضات المستقبلية. وطوال تلك المدة، لم يتمكن عباس من إثارة المفاوضات مع الحكومة الإسرائيلية لمدة عامين، فيما استمرت السياسات الإسرائيلية كما هي.

ومن ناحية عملية، لم تحقق المحاولات المتكررة لتدويل الصراع نجاحاً ملموساً، أو حتى شكلت ردعاً لإسرائيل، فمنذ قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة في كانون الأول الماضي (ضد القرار الأميركي)، ومن قبلها بسنوات خطوة الاعتراف بفلسطين دولة عضواً، لم تستطع أي من الدول التي توجه إليها عباس، بما فيها فرنسا واليابان والصين وروسيا، أن تحل محل الولايات المتحدة كوسيط في عملية سلام لم تحقق تقدماً طوال ربع قرن لمصلحة الفلسطينيين، خاصة أن جلب بديل من واشنطن يحتاج إلى موافقة الطرف الإسرائيلي، رغم أنه يسجل للفلسطينيين حصولهم على موقف أوروبي مغاير وبعض الاعترافات الطفيفة.

حتى هذه الحملة الدولية لم تكن في البداية كاستراتيجية قائمة بذاتها لتحقيق إقامة الدولة، بل كتكتيك لتعزيز موقف السلطة في محادثاتها مع الحكومة الإسرائيلية. وقد سبق لمسؤولين فلسطينيين القول عام 2013 إنهم يهدفون من الانضمام إلى المنظمات الدولية مع مرور الوقت إلى تعزيز موقفهم التفاوضي. وأثناء إدارة أوباما، نجح هذا التكتيك إلى حد كبير، إذ وافقت إسرائيل على إطلاق سراح 100 أسير فلسطيني على مراحل مقابل وقف الحملة الدولية في 2013.

مع ذلك، لا يمكن إنكار أن مساعي السلطة الفلسطينية للانضمام إلى المحكمة الجنائية أقلقت العديد من القادة الإسرائيليين الذين يمكن اتهامهم بارتكاب جرائم حرب، خلال وجودهم في مناصبهم أو بعد ذلك، وكذلك المستوطنون وقادتهم (بما أن الاستيطان يصنف) جريمة حرب. لذلك توعدت الحكومة الإسرائيلية بردٍّ قاسٍ إذا حدث ذلك، كذلك فإنها سعت إلى إفراغ هذه الحملة من محتواها، بالقول إنها أيضاً يمكن أن تتهم العديد من قادة المنظمات الفلسطينية وحتى السلطة بالتهم نفسها.

الخيار الآخر أمام عباس، إلى جانب «الحملة الدولية» التي صارت مقرة بموجب البيان الختامي لـ«المجلس المركزي»، هو الدعوة لتبني النضال الشعبي ضد الاحتلال، وهو ما تواتر عليه قادة «فتح» وكوادرها قولاً وفعلاً خلال الشهرين الماضيين، مقابل استجابة شعبية مقبولة إلى حدّ ما. مع ذلك، كان التشديد واضحاً من عباس، ومن حوله، على رفض أي صورة للمقاومة المسلحة أو العمليات في الضفة، وأفاد بذلك رسمياً المدير العام لـ«دائرة شؤون اللاجئين في منظمة التحرير»، أحمد حنون، عندما صرح في الثالث من الشهر الجاري لمجلة «فورين بوليسي» الأميركية، بأنه «اتخذ قرار على أعلى المستويات السياسية بأنه لن تكون هناك مواجهات عسكرية بين إسرائيل والفلسطينيين في الضفة… إننا حريصون على الإبقاء عليها بهذه الطريقة».

يعرفون عباس جيداً

الإسرائيليون يدركون هذه الظروف جيداً، وهم على تواصل أمني مع السلطة، فضلاً عن أن لهم باعاً طويلاً مع عباس سابقاً. يقول جلعاد شير، وهو رئيس هيئة موظفي رئيس الحكومة الإسرائيلية السابق إيهود باراك، وكبير المفاوضين في قمة «كامب ديفيد» عام 2000، إنّ من غير المرجح وفق التقديرات الإسرائيلية أن يرعى عباس انتفاضة أخرى، «لكنه سيعمد إلى إعادة الانخراط في تواصل ديبلوماسي على مستوى ثنائي مع إسرائيل، أو ضمن إطار إقليمي أوسع». وأضاف شير، في تصريح لموقع «ميديا لاين» الإسرائيلي، نهاية الشهر الماضي، إنه في كل الأحوال «لن يكون عباس قادراً على تقديم التنازلات اللازمة لاتفاق نهائي… أتوقع منه أن يكون شريكاً في عملية انتقالية مؤقتة طويلة الأجل تقود الأطراف إلى حل دولتين، وهو يعلم أن هذا هو الخيار الوحيد لتحقيق دولة حقيقية».

وواصل شير حديثه: «عام 2008، بعد 30 يوماً من اللقاءات مع (رئيس الوزراء الإسرائيلي آنذاك) إيهود أولمرت، كان رد عباس على اقتراح السلام الذي قدمه أولمرت: «سأعود إليك»، لكنه لم يفعل ذلك. كان هذا هو العرض الأكثر تقدماً من أي وقت مضى من زعيم إسرائيلي، ثم في 2013ــ2014 أنهى عملية (وزير الخارجية الأميركي السابق جون) كيري، بالتوافق مع حماس، وترك المفاوضات. وبعد ذلك، بدأ عباس حملة عالمية لتشويه صورة إسرائيل في المحافل الدولية».

مع ذلك، من المهم الالتفات إلى أنه منذ أن رفض عرفات اقتراح الرئيس الأميركي الأسبق بيل كلينتون، عام 2000، كان يجري تصوير الفلسطينيين على أنهم من يرفض عروض السلام، وهو ما كرره ترامب أخيراً ونفاه عباس. وفي تعليق شير، يكرر المضمون نفسه عن تجاهل عباس عرض أولمرت في 2008 (تفاصيل العرض في الكادر). لكن التقييمات كانت أن رفض عباس عرض أولمرت يعود إلى ضعف وضع كليهما، إذ كان الأخير يواجه لائحة اتهام وشيكة بالفساد تؤكد أنه في طريقه لمغادرة منصبه (سجن في ما بعد حتى الآن)، فيما كان عباس يعاني بسبب خسارة سلطته قطاع غزة، ولم يكن في وضع يمكّنه من تقديم تنازلات حتى لو أراد ذلك.

في هذا السياق، يقول غرانت روملي، وهو مؤلف كتاب «الفلسطيني الأخير: صعود وحكم محمود عباس»، لكنه من المحسوبين على إسرائيل، إن «الرجل (عباس) الذي فقد غزة، سيجد أنّ من المستحيل تقريباً التوقيع على حل وسط تاريخي بشأن القدس». وفي حديث إلى «فورين بوليسي»، في الثالث من الشهر الجاري، أوضح روملي أنه «إذا كانت الحركة الوطنية الفلسطينية ستغير استراتيجيتها، فإنها تحتاج إلى قائد يحمل رؤية وكاريزما لنقل هذا التحول، هذه كلها خصائص لا يتصف بها محمود عباس اليوم».

هكذا، رغم الاعتقاد السائد بأن عباس هو الوحيد الباقي القادر على توقيع اتفاق مع إسرائيل، فإن إحجامه عن الموافقة على ما يقدم من اقتراحات من أطراف إقليمية ودولية مرده الخشية من فقدانه ما تبقى له من شرعية، وأن يلاقي مصير سلفه، سواء على يد الإسرائيليين أو غيرهم، وهو ما ذكره صراحة في جلسة أثناء محادثات «كامب ديفيد» في تموز 2000، 

وكان إلى جانب عرفات وأحمد قريع (دار هذا الحديث في واشنطن عقب انتهاء المحادثات)، حينما أبلغهم عرفات أن كلينتون طلب منه لدى تقديم عرضه للتسوية النهائية (الذي قبله إيهود باراك) باستبعاد القدس واللاجئين، أن يوافق على العرض الذي قيل إنه يشمل 95% من المطالب الفلسطينية لإقامة الدولة. وكان عرفات يقول لعباس وقريع إنه سيوافق على العرض إذا وافقا معه، فجاء رد عباس أنه لا يريد أن يكون مصيره مقتولاً في فلسطين، فيما كان رد قريع أنه يكتفي بـ«أوسلو» الذي أعادهم إلى فلسطين ليتنعموا بمنافع السلطة، ومن ثم جاء رفض عرفات.

والآن، رغم وصف عباس بأنه «البطريرك الفلسطيني لعملية السلام» في أوسلو، وتكريسه حياته للمفاوضات مع إسرائيل، يجد الرجل نفسه محصوراً أكثر من غيره في خياراته للمرحلة المقبلة، خاصة أنه يعلم أن حملته لنيل عضوية المنظمات الدولية ليست وسيلة نحو إقامة الدولة (كما يتضح من استعداده لوقف الحملة من أجل استكمال المحادثات مع إسرائيل)، كذلك فإنه يعلم أنه لا يستطيع التعايش مع «حماس» (وفق ما تبينه اتفاقات المصالحة المتعاقبة)، فضلاً عن الضغط العربي الكبير عليه. كذلك لا تمثّل فكرة التدويل بديلاً لتبني استراتيجية وطنية فلسطينية تلتزم برنامجَ إجماع وطني يدعو إلى المقاومة والتحرير، وهو ما تطالب به الآن غالبية الفصائل، في وقت لا تبدو في الأفق أي مساعدة خارجية حاسمة لعباس ومعاونيه.


العرض الإسرائيلي «الأخير»… و«الأفضل»

يتضمن العرض كما شرحه محمود عباس وإيهود أولمرت في مقابلة منفصلة لكل منهما مع القناة الإسرائيلية العاشرة، في تشرين ثاني 2015، انسحاباً إسرائيلياً شبه كامل من الضفة، وأن تحتفظ إسرائيل بـ6.3% من الأراضي، من أجل «الحفاظ على السيطرة على الكتل الاستيطانية الكبيرة»، مع تبادل للأراضي بنسبة 5.8% من الضفة، إضافة إلى إنشاء نفق يربط الضفة بقطاع غزة.

العرض نفسه تضمن الانسحاب من «الأحياء العربية في القدس الشرقية»، ووضع البلدة القديمة تحت رقابة دولية. وبينما وصف أولمرت التخلي عن السيطرة عن البلدة القديمة بأنه كان أصعب قرار في حياته، قال عباس إنه دعم فكرة تبادل الأراضي، لكن أولمرت ضغط عليه للتوقيع على العرض فوراً دون السماح له بأن يدرس الخريطة المقترحة. كذلك تضمن العرض إعادة عدد رمزي من اللاجئين إلى «داخل الخط الأخضر»، وذلك بنحو أربعة آلاف فقط

Related Videos

 

Related Articles

%d bloggers like this: