Erdogan’s Long-Coming Reality Check:

February 14, 2020

by Ghassan Kadi for The Saker Blog

It is hard to say if Erdogan is running out of choices, friends, time, or all of the above; and his stands on various issues and the contradictions he ploughs through are making his situation increasingly untenable.

For the benefit of readers who haven’t heard this before; Erdogan is juggling being a Turkish Muslim reformer who parades under the photos of Turkish secular anti-Muslim nation-builder Mustafa Kemal; an EU-aspiring member and also an aspiring global Sunni leader; an ally of Israel as well as Hamas; an Islamist who is also at odds with the Wahhabi Islamists; a nationalist Turk who wants to curb Kurdish aspirations not only in Syria and Iraq but also in Turkey; a Sunni leader who wants to restore the Sultanate and Caliphate and the fundamentalist Sunni version of anti-Shiite Islam but is also a friend of Shiite Iran; a NATO member with a special relationship with America, and a special friend and ally of Russia.

Ironically, despite all the contradictions and conflicts of interest, he has thus far managed to get away with wearing not only all those hats, but also turbans and fezzes in between. Clearly however, this maneuvering cannot last forever and, sooner or later, he is going to end up painted into a tight corner. I certainly would like to believe that he is already in this space.

Erdogan however believes that he has a mandate from God. Following his November 2015 election win, in an article titled “Erdogan the Trojan Horse of Terror” (, I wrote: “With this win, Erdogan felt invincible. For an Islamist, and this is what Erdogan is, feeling invincible takes on a whole new meaning.

This is a simplistic translation of a Quranic verse: “If God is by your side, no one can defeat you” (Quran 3:160).

Erdogan believes he is invincible because he believes that he is on a mission and that God is by his side. If he had any reason to doubt this divine role he believes he has, the November election results put that doubt to rest.”

Ironically, Erdogan is able to comprehend the contradictions of others. Whilst America for example does not give two hoots about the Syrian Kurds and is only using some vulnerable leaders to dig a wedge between the Syrian Government and the Syrian Kurdish population, Erdogan has most vehemently stated to both the Obama and Trump administrations that America cannot be an ally of Turkey and the Kurds at the same time.

Yet, this same Erdogan justifies for himself the supplying of Idlib terrorists with state-of-the-art weaponry to attack not only Syrian Army units with, but also the Russian Hmeimim Air Base. The Russians have thus far thwarted countless attempted drone attacks on the base, and if Turkey did not directly supply the weapons, it definitely facilitated their transport.

Remember that the Idlib area that is controlled by Tahrir al-Sham (formerly known as Al-Nusra) lies between the Syrian-Army controlled area and the Turkish border. It has an open highway to Turkey where all arms and fighters move freely from Turkey into Syria.

And even though Erdogan has signed an agreement with Russia to end the terrorist presence in Idlib, according to veteran Palestinian journalist Abdul Bari Atwan, he does not want to understand why Russia is fed up with him and his antics and why President Putin is refusing to meet with him. In his article written in Raialyoumلماذا-يرفض-بوتين-لقاء-قمة-مع-اردوغان-لح/, Atwan argues that the Russians refuse Erdogan’s call for a new disengagement negotiation meeting and that Turkey must adhere to the existing Sochi agreement; which it has broken on several occasions by Erdogan.

Atwan adds that:

Firstly: “the Turkish gamble and reliance on Syrian opposition and the Free Syria Army in particular have failed because those forces abandoned their positions and the Syrian Army entered the towns of Khan Sheikhoun and Maarra Al-Numan unopposed without suffering a single casualty

Secondly: The 12 Turkish surveillance posts that were established in the Idlib district have turned into a liability because seven of them are under siege by the Syrian Army with a hundred Turkish soldiers trapped in each and can easily be destroyed by the Syrian Army in case Turkey launches a major offensive against Syria.

Thirdly: Russian support to the Syrian Army has reached an unprecedented level after the Russians shot down two drones launched by Tahrir Al-Sham yesterday” (ie the 10th of February 2020).

In addition, according to Atwan, “Erdogan missed a golden opportunity when he refused the (recent) Iranian initiative proposed to him by Iranian FM, Zarif, to find a political resolution for the impasse with Syria, and this was perhaps the last opportunity to reach a diplomatic resolution before a direct open confrontation with Syria”

In a Financial Times article titled “Testing Times for Erdogan and Putin”, the author is a tad short of saying that the relationship between Erdogan and Putin is irreconcilable. According to him, “If Turkey’s president Recep Tayyip Erdogan was looking for a way to convey his anger at Russia over the death of eight of his country’s troops in Syria, a visit to Ukraine provided the perfect opportunity.

At a guard of honour at the presidential palace in Kyiv on Monday, Mr Erdogan shouted “Glory to Ukraine”, a nationalist slogan deeply associated with anti-Russia sentiment and the country’s fight for independence after the collapse of the Soviet Union.

His carefully chosen words — to an army battling Russia-backed separatists in eastern Ukraine — were a clear rebuke to President Vladimir Putin”.

In all of this, what Erdogan needs more than anything, is a long-coming reality check, and it seems more forthcoming than ever.

He may believe that he is a president for life who deserves the purportedly one thousand room palace he built for himself. He may hope to rebuild the Ottoman Empire and resurrect the Caliphate. He may imagine that, having been able to build up the Turkish economy to a level that has earnt a position in the G20, he has become the leader of a super power; but he has not. Turkey is at best a regional power, but it is only powerful if it has more powerful friends and allies to back it up. For as long as Turkey has to literally beg the Russians and/or the Americans to buy state-of-the-art weapons to defend itself with, then it is not in a position that allows it to stand on its own feet; not in the manner that Erdogan wishes it to stand. He should take heed and look at history. Mehmet Al-Fatih built his own guns to breakdown the defence walls of Constantinople. Even though the engineer who built them was from the Balkans, but they were Mehmet’s guns and they were the biggest in the world at the time.

I am not advocating that Erdogan should build his own nuclear arsenal, fighter jets and defence and attack missiles. In the ideal world, no one should. But to add to his list of contradictions, if Erdogan wants to wear the Turban of the Sultan, huff and puff at Russia, he cannot be riding Don Quixote’s donkey at the same time.

And if he thinks that he can now make a U-turn and be the loyal NATO leader and dump Russia, he will find himself again facing the same impasse he had with the Americans over the Kurdish issue. Furthermore, what will this do to his trade deals with Russia and his gas supplies?

And if Erdogan also thinks that America would come forward to save him in Idlib, one would have to remember that the illegal American presence in North East Syria is hundreds of kilometres away from Idlib and separated by the Russian-backed Syrian Army. Why would America, even Trump’s America, risk a confrontation with Russia to save his hide?

Erdogan has thus far evaded Karma because he has been hedging his bets in all directions, working up his enemies and allies against each other. But unless one is powerful enough to stand on his own feet when he needs to, then such a strategy in the long run can only leave one with no friends, a long list of enemies and a hoard of untrusting onlookers.

Above all, what do Turkish people want from the Turkish presence in Syria? Turkey hasn’t been at war for a whole century. The leader that once promised “zero problems” with neighbours is digging in his heels and seems determined to engage in an all-out war with Syria. The average Turkish citizen may ask why and to what end?

Erdogan has hopefully finally wedged himself into a corner that he cannot weasel his way out of without losing face. He will either have to bolster his military presence in Syria and fight the Syrian Army and Russia, or back off. If he takes the former option, he will not find any international supporters, and possibly the support of his own people will become questionable. But if the psychopathic, megalomaniac feels that he has to retreat, he will be scrambling for a face-saving exit, and the options are running out.

Russia was prepared to put the deliberate Turkish downing of the Su-24 in November 2015 behind and move forward. A lifeline was given to Erdogan back then, based on the promises he made and the later agreements he signed. But time proved that he was only looking for buying time, and that window with Russia is up.

Body bags have already been sent to Turkey and there are unconfirmed figures of how many Turkish soldiers have been killed defending Al-Nusra fighters. What is pertinent here is that, in the event of an all-out war with Syria, Syrians will be fighting an existential battle, aided by Russia and regional allies. Turkey however, will be fighting a different type of existential battle; one for Erdogan, not for Turkey itself.

Turkey has no reason for having a military presence and fight in Syria. It is only Erdogan’s ego and dreams that do.

The Syrian Russian Turksih Idlib Stand-Of – Erdogan’s Last Stand?

February 06, 2020

by Ghassan Kadi for The Saker Blog

Even though the Syrian Army, with the aid of its international friends and allies, especially Russia, has been able to score many victories and liberate most of Syria’s major cities from the control of terrorist groups, the fight is far from over.

Before the situation in the American-controlled North-East is addressed, the Western regions, including Idlib and its surrounds must be put back fully under the legitimate government control.

As a matter of fact, politically speaking, the situation now is perhaps more complex to deal with than nine years ago when the “War on Syria” took form. Almost exactly nine years ago, the enemies of Syria combined efforts to launch a joint attack. United only by their hatred for Syria, they had diverse agendas, but they combined efforts in order to capitalize on each other’s strengths. The Wahhabi version of Islamists, headed by Saudi Arabia, joined hands with the Muslim Brotherhood version headed by Turkey and financed by Qatar, and they all joined hands with NATO, Israel and Lebanese ultra-right militia among other vendetta groups, for the single purpose of deposing President Assad and replacing the legitimate secular Syrian Government with one that is sectarian and pliable to the will of the Western roadmap.

They failed.

They failed in achieving their combined objectives and some of the armies they created, such as Jaysh Al-Islam, headed by former Syrian Army officer Zahran Alloush, ceased to exist. Alloush was killed in a Syrian Army attack in December 2015, but the casualties also included conspirators who were sidelined and lost their careers; the most prominent of which is Prince Bandar Bin Sultan, who was perhaps the single biggest architect of the attack on Syria.

The tides began to turn in favour of Syria after the Syrian Army scored its huge victory in the Battle of Qusayr in mid-2013. This was a decisive battle that basically disabled the terrorists from linking the Damascus province with their northern supply lines. Without this victory, in retrospect, it would be arguable if Syria would have been able to earn much support from Russia; if any at all. Syria had to show a fighting spirit, resolve, determination and respect for her to reach such an echelon. After all, Russia does not only by tradition honour and respect those who stand up with dignity against all odds, but on the geopolitical scene, and after decades of being sidelined by the Western bloc, any Russian global move had to be fully and thoroughly assessed before any venture was to be undertaken.

It was crucial for Russia therefore, and for President Putin in particular, to ensure that the presence of Russian troops in Syria had very high chances of success.

The fragmentation of Syria’s enemies began to take form before Russian action in the skies and on the soil of Syria. The Saudi’s first and biggest disappointment was when the USA refused to level Damascus to the ground after Prince Bandar orchestrated the alleged Ghouta chemical attack in September 2013. That was Bandar’s last draw after the loss of Al-Qusayr and his attempts to blackmail Putin by threatening him to unleash Islamists in Chechnya.

From that point in time onwards, the Saudi role in the “War on Syria” dwindled and came to an end with the demise of Alloush. But as the tensions between Qatar and Saudi Arabia emerged in 2017, Qatar remained “represented” via its ally Turkey.

Erdogan was initially determined to victoriously pray at the Omayyad Mosque in Damascus early in the piece. But he is still determined to get a bite of the cherry, a consolation prize, despite all the setbacks that his former camp has endured.

After Turkey downed the Russian Su-24 in November 2015, the relationship between Turkey and Russia reached its nadir. But the pragmatist Erdogan soon apologized to Putin and eventually reached an agreement about how to deal with the deadlock situation in Idlib.

But Erdogan is not coming clean about his commitment to what became to be known as the Sochi Agreement.

Erdogan defiantly continues to wear the hat of a fully-fledged NATO member, a close friend and ally of Russia, the leader of the nation that is desirous to enter the EU, an Islamist who wants to rebuild the Ottoman Empire, and a nationalist who is willing and able to deal with Kurdish issue. What he does not see is that whilst those antics gain him popularity amongst sympathetic Muslim supporters, on the international scene, he is increasingly making a mockery out of himself.

His clear-to-see contradictions seem mind-boggling, but to the pragmatic Erdogan who is trying as hard as he can to be Sultan, his mind is fixated on Islamism and nationalism, and he is performing as if he has found himself a Fatwa that permits him to dance to the tunes of the devil to reach his ultimate objectives.

Among other things, to Putin, Erdogan portrays himself as Russia’s friend who is reconsidering his alliance with the US and even wants to buy Russian S-400 defence missile systems. To America, he remains as a NATO member and an American ally who wants to buy America’s latest state-of the-art F-35 fighter jets. On one hand, he makes verbal attacks against Israel, but continues to opt to have strong diplomatic ties with that state. He pledges support for the Palestinian cause but offers no evidence to put his words into action.

If Erdogan truly deserves any recognition and respect at all, it would have to be for his ability to meander his way through and survive amongst all the contradictions that he has deliberately and systemically implanted along his path.

He could be running out of options; at least in Syria, but this doesn’t stop him from making yet more contradictory statements within a few days of each other. By the end of January 2020 he threatened to take a new offensive in Syria over the Russian-backed Syrian Army offensive in Idlib.—report/ A few days later, he made a U-turn and declared that he will not allow the situation in Idlib to sour his relationship with Russia.—erdogan/?fbclid=IwAR1X6tQuRrWsX5iQ3kJCJaxFoR11cnfJpj–VlYhuUu9ZXLK6OQal0kiHaw But in between the two statements which are only four days apart, the Syrian Army has shelled Turkish positions and purportedly killed six Turkish soldiers and injured about a dozen. Whilst such an unprecedented incident should have sent Erdogan firing up as one would expect, according to Palestinian veteran journalist, Abdul Bari Atwan, this wasn’t to happen this time.

In a translation-worthy article, Russia and Syria have decided to take action in Idlib and they are no longer waiting for Erdogan to abide by his promises and agreements.

Atwan’s article’s title translates as: “What does the Syrian shelling of Turkish troops in Sarakob and the killing of six Turkish soldiers signify? And, what is the Russian message to Erdogan? And, did the Russians and the Turks tear up the Sochi Agreement? And, who will emerge as a winner in the bone-crushing battle in Idlib?”

According to Atwan’s analysis, the Syrian shelling of Turkish positions signaled the end of the line of joint Russian-Syrian patience with Erdogan’s lack of commitment to the Sochi Agreement. Atwan argues that opinion polls within Turkey indicate that Erdogan does not have the support of escalating in Syria and neither that of sending troops to Libya for that matter.

Did Atwan see the end of the line of Erdogan’s lies and contradictions this time? I personally hope he did. I must admit that in my previous analysis I have predicted several times that Erdogan had made his final and detrimental mistake . Somehow he always manages to slither out of the hole he was in and keep going.

Has he made his final and lethal mistake or is he going to relent and let Syria be?
Time will tell.

The Palestinian Political Scene is in a State of Paralysis: “The People Reject Normalization with Israel”

An Interview with Abdel Bari Atwan

Global Research, April 01, 2019

American Herald Tribune 18 March 2019

Mohsen Abdelmoumen: What is your analysis of the situation in the occupied Palestinian territories and in Gaza?

Abdel Bari Atwan: The Palestinian political scene is in a state of paralysis, which is a direct consequence of the disastrous Oslo process. Mahmoud Abbas (Abu Mazen) is not in good health, so the stage is now set for the post-Abu Mazen period. But nobody has a roadmap for where to go. Abu Mazen is the last of the founding fathers, and his departure will cause the Fateh movement to fragment and lose influence, as happened to the Popular Front for the Liberation of Palestine (PFLP) after the death of George Habash. So chaos and confusion prevail. I wouldn’t be surprised if people in the West Bank and Gaza Strip draw inspiration from the demonstrations in Sudan and Algeria.

MA: What about the Palestinians’ right of return to their lands stolen since 1948 and the deal of the century that removes the Palestinian right of return? Has the deal of the century been abandoned or is it still valid?

ABA: The ‘Deal of the Century’ cannot be pulled off. The murder of Jamal Khashoggi consigned it to an early death, as it plunged the deal’s broker into crisis. No Palestinian could accept it anyway. The Palestinian Revolution began in the refugee camps. It was all about the right of return. To abandon it would be to abandon the Palestinian cause. That right and others cannot be bought off with promises of investment or improved economic conditions, as the deal proposes. Palestine is not Northern Ireland.

MA: How do you explain that at the moment when in Europe and in the USA, we see rising a great critical movement of Israel, like the BDS which advocate different forms of boycott, Arab countries are normalizing their relations with the Zionist and criminal entity of Israel?

ABA: These moves towards normalization are not too worrying, as they are confined to the governments and do not extend to the peoples.The peoples reject normalization with Israel, as the cases of Jordan and Egypt show. It’s the same in every other Arab country. Israel is alarmed by BDS and how it may develop in future. This explains its frenetic efforts to brand all criticism and opposition anywhere in the world as anti-Semitic: it fears to become a pariah state and the only way it can avoid that is to criminalize and close down exposure and discussion of its behavior.

MA: What is your reading of the Warsaw conference of February 13 and 14, when we saw the alliance between Arab countries such as Saudi Arabia, the Emirates, Bahrain, etc. and the Zionist and criminal entity Israel against Iran?

ABA: The Warsaw Conference was a one-man show, starring Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu. It was staged for his benefit, but I believe it was a failure. Its original purpose was to launch a new US-led alliance — a so-called ‘Arab Nato’ — that would act as the spearhead of an international coalition against Iran and include Israel as a member, probably informally at first. But the Gulf States that the US is trying to turn into allies of Israel are not representative of the Arab world as a whole. They account for less than 5% of the Arab population, and their own peoples overwhelmingly reject normalization with Israel. In recent years these states have been able to play a dominant role in the Arab world due to their oil wealth and their manipulation of political Islam. But political Islam has been changing in nature, and the importance of oil in the global energy picture has been declining, so their ‘golden age’ is drawing to a close.

MA: How did we get to the fact that some Arab countries come to betray and sell themselves to the Zionist and criminal entity of Israel?

ABA: It’s not new, and mainly it’s a matter of perceived self-preservation. Regimes see the goodwill of the US as vital, and Israel as the key to the US’ heart. They talk about a shared interest in confronting Iran but that shouldn’t be taken at face value. Israel talks up the Iranian threat as a way of trying to sideline the Palestinian cause, and the Gulf States do the same to bolster the rule of their regimes. This also entails the poisonous fuelling of Sunni-Shii sectarianism.

MA: I did an investigation a few years ago about the activities of the Israeli lobby in Congo. What is your reading of Israel’s strategic redeployment in Africa?

ABA: Africa is currently an arena of rivalry for influence and competing interests involving many countries – the US, China, Turkey, Israel, Russia, and others. Israel does not have much to offer Africa, other than political influence in Washington. It is eager to establish a presence and exert influence on the periphery of important Arab countries like Libya, Algeria, Morocco, and Egypt.These countries are all in a weakened state at present and preoccupied with internal problems. But they will eventually recover and their governments will awaken. Sub-Saharan Africa is their natural hinterland and they cannot be prized apart in the long term.

MA: The people of Yemen is experiencing a criminal war waged by Saudi Arabia and its allies in total silence. How do you explain this silence of the international community and the media?

Abdel Bari Atwan 1 48e65

ABA: The West turned a blind eye to the Yemen war when it was launched four years ago because of Saudi influence and interests. It gave Saudi Arabia a chance to resolve the conflict in its favor. But neither Saudi Arabia nor the West appreciated the nature of Yemen or its people into account. They should have heeded the advice of the kingdom’s founder, King Abdelaziz, who ordered his sons Faisal and Saud to withdraw when they tried to invade the country. The latest war on Yemen has had a catastrophic effect, but in military terms, it has been a failure. The international silence is now beginning to be broken, and I hope that continues.

MA: What is your reading of events happening in Venezuela? Do you think that the United States will come to a direct military intervention?

ABA: What is happening in Venezuela is a US-sponsored coup attempt and I believe it will fail.

MA: There is no longer any mention of the Khashoggi case, which showed the true face of the Saudi regime and raised a worldwide outcry. How do you explain that?

ABA: The Khashoggi case is closely linked to Trump’s fate. Trump’s opponents in the US seized on it as a stick with which to beat him, due to his close association with the current Saudi leadership. That’s why there was such an outcry over the killing, however horrific, on an individual, but no similar reaction to Saudi actions that caused thousands of deaths such as the war on Yemen (until recently) and the proxy intervention in Syria. It should not be any surprise, however, that US and Western interests ultimately prevailed over human rights concerns, in this case like so many others. The Israel Lobby has also played a part in suppressing the outcry.  But the affair will have a longer-term impact. It laid bare Saudi Arabia’s high-handedness and dominance in the region.

MA: How do you analyze the events taking place in Algeria against the fifth term of Bouteflika?

ABA: The protests were not so much against Bouteflika as against the ruling elite that was using him as a front and was too divided to agree on a replacement for him, long after he should have been allowed to retire. The powers-that-be made three mistaken assumptions: first, that the fifth term could be pushed through; second, that Algerians would rather have stability than democracy; and third, that the terrifying memory of the bloody decade of the 1990s would deter demonstrations or protests, for fear of repeating what happened in Syria or Libya. They seemed to think, perhaps based on Syria’s experience, that concessions are a slippery slope and not compromising pays off in the longer term. But now they have had to give at least the appearance of backing down due to the strength of popular feeling. The question now is what comes next: a measure of genuine but controlled reform as in Morocco or an Egyptian-style scenario where the army runs things behind a facade of pro-forma elections?

MA: Intelligence reports indicate a redeployment of Daesh to Libya. Can we end the terrorism of Daesh and Al Qaeda without really fighting the ideological matrix of these groups? Is it enough defeating these groups militarily?

ABA: Daesh is finished above ground in the Arab world. But it will continue to exist underground because the conditions that incubated still exist. In my view, the challenge is not so much to fight the ideology as to address those conditions. The ideology, or at least its adoption or acceptance in some places and by some people, is a product of these ‘failed-state’ conditions and the marginalization they cause. In many cases – Libya, Iraq, Syria, Yemen – they are a consequence, in whole or in part, of direct or indirect Western military intervention. Putting an end to these interventions would be a step to tackling the problem.

MA: Are we not witnessing the continuation of the Cold War between the US administration on one side and Russia and China on the other? How do you explain the need for the United States to have an enemy?

ABA: The US can’t sleep unless it has an enemy. It has become an obsession, though creating or talking up external enemies has always been a means of advancing the interests of domestic power elites.But the picture is changing. America is no longer rules the world in matters of war and peace. Its real power is not its military might but the US Dollar. Its abuse of its financial and commercial power has become so extensive that an international alliance is taking shape to deprive it of this weapon.


Note to readers: please click the share buttons below. Forward this article to your email lists. Crosspost on your blog site, internet forums. etc.

Abdel Bari Atwan is a Palestinian journalist born in 1950 in Deir al-Balah, a Palestinian refugee camp in the Gaza Strip. He lived in a family of 11 children. After graduating from primary school in the refugee camp, he continued his studies in Jordan. He then studied journalism at Cairo University. After working for many Arab newspapers, he ran until 2013 al-Quds al-Arabi, a newspaper he founded in London in 1989 with other Palestinian expatriates. Today, he is the editor-in-chief of Rai al-Youm, an Arab world digital news and opinion website. He lives and works in London.

Mohsen Abdelmoumen is an independent Algerian journalist. He wrote in several Algerian newspapers such as Alger Républicain and in different sites of the alternative press.

All images in this article are from American Herald Tribune

Related Videos

The Palestinian people’s principal problem is their own leadership

Abbas at the UN

September 27, 2018

By Abdel Bari Atwan

Palestinian President Mahmoud Abbas’ address to the UN General Assembly was disappointing. It repeated the same phrases used in his last eight speeches. Nothing new at all. The same appeals for international sympathy. Even the wording of his complaints about Israel’s failure to respect agreements was unchanged. And his declaration that the US is not an honest broker but biased towards Israel we have heard a million times before.

So it was neither strange nor surprising that the chamber was almost empty of delegates and delegation heads, and that the warm applause came mostly from the Palestinian delegation.

US President Donald Trump will not heed Abbas’ demands that he rescind his recognition of Jerusalem as capital of Israel. Nor will East Jerusalem be capital of a Palestinian state, because there will be no Palestinian state at all. Not according to the US’ ‘Deal of the Century’, which has rapidly begun entering the implementation stage – with US support, the collusion of some Arabs, and Palestinian security coordination.


The US and Israel will not fret about Abbas’ threats regarding their non-compliance with the agreements signed with them. Nor will that arouse the sympathy of UN member-sates. So long as he continues talking Mother Theresa-like about peace, renouncing violence, and joining the fight against terrorism in any part of the world – as he affirmed in his speech – nobody will listen to him or take him seriously.

It was regrettable that the Palestinian president used the UN podium to discuss the agreements he signed with the Hamas movement and threaten not to abide by them. That is the only one of his threats he will actually carry out: to cut off what remains of the Palestinian Authority (PA)’s aid to the Gaza Strip. This amounts to around $90 million in electricity subsidies and salaries, the vast majority of which go to members of Fateh, the PA’s party. Is this the place to make such threats? Does the world benefit from hearing them?

The international community will not thank Abbas for promising not to resort to violence or revert to ‘terrorism” i.e. legitimate resistance to occupation. How could such thanks be forthcoming from UN delegates when so many of their countries gained their freedom through resistance, not by imploring and lamenting the loss of their rights at international forums.

Abbas has been saying for the past ten years or so that peaceful popular resistance is the only option. We ask:

Where is this resistance? Why do the PA’s security forces repress all political activists and throw them in jail, or inform on them to the occupation authorities to facilitate their arrest?  Enough lies and deception, please. Respect your people’s intelligence, and their martyrs and prisoners.


We ask President Abbas:

Why did the US administration cut off all aid to schools, hospitals, PA institutions and UNRWA, while increasing its aid to the Palestinian security forces, at a time when he announced a boycott of any meeting or dialogue with the US? What good did this boycott do in this case?

The fault does not lie with UN, the US, or Israel. It lies with President Abbas, his leadership and administration, his Authority, his security coordination, and his speechwriters and cheerleaders.

When Palestinian leaders chose the course of resistance and sacrifice, the US and Israel and the West in its entirety sought to meet and negotiate with them, recognized them, and feared them.

This farce needs to be ended at once, and the actors stripped of their masks. It has gone too far, and the Palestinian people, both in the homeland and the diaspora, must not remain silent about this situation.

  عن الفريسة السوريّة التي “تَهاوشت” على صَيْدِها السعوديّة وقطر ونَجت بجِلْدِها

عبد الباري عطوان


مُقابلات الشيخ حمد بن جاسم آل ثاني، رئيس وزراء، وزير خارجيّة قطر السابق، تُثير الاهتمام، وتَجذب الكَثير من المُشاهدين والقُرّاء، سواء كانوا من المُواطنين العاديين، أو من كِبار المَسؤولين، لأن الرّجل يتحدّث ببساطةٍ وجراءةٍ وعفويّة، ويَكشف في كُل مرّة عن العَديد من المَعلومات والوَقائع، على غير عادة المَسؤولين العَرب.

في مُقابلته الأخيرة التي خصّ بها تلفزيون دولة قطر الرّسمي، (وليس قناة “الجزيرة” التي قال أنّه كان أحد مُؤسّسيها ويَندم على ذلك)، خاضَ الشيخ بن جاسم في مَواضيع عديدة، لشَرح مَوقف بلاده، من أبرزها المَوضوع السوري، في مُحاولة لتبرئة قطر من بَعض جوانب خِلافها مع السعوديّة (الشقيقة الكُبرى)، وعِتابها على انقلابها على المَوقف القطري، بعد تنسيقٍ وتحالف تامين بين الجانبين، ولكن هذا العِتاب لم يَجد آذانًا صاغية، كما أن التطوّرات المُتلاحقة في سورية هذهِ الأيّام، تأتي في غير مَصلحة الطّرفين، والدّوحة على وَجه الخُصوص.

الشيخ حمد بن جاسم كَشف أنّه التقى العاهل السعودي الراحل الملك عبد الله بن عبد العزيز في الرياض، وأبلغه بوجود خُطّة قطريّة بالتنسيق مع القوّات الأمريكيّة وتركيا بالتدخّل في سورية في بداية الأزمة، وأن الملك عبد الله باركَ هذهِ الخُطوة وأعطاه الضوء الأخضر، وقال “نحن معكم، أنتم سيروا في هذا الموضوع ونحن نُنسّق، ولكن فلتبقوا أنتم مُستلمين المَوضوع″، ثم “تهاوشنا” على الفَريسة “فضَاعت مِنّا”.


والأهم من ذلك أن الشيخ بن جاسم اعترف أن الجميع تورّط في سورية، إلى درجةِ دَعم جبهة النصرة، وبتنسيقٍ كامل مع القوّات الأمريكيّة (وكالة المُخابرات المركزيّة)، التي كانت تُشرف على توزيع كُل شيء (المال والسّلاح)، وعندما أصبحت النصرة غير مَقبولة (جَرى وضعها على قائمة الإرهاب) توقّف الدّعم لها.

لا نَعرف رد السّلطات السعوديّة على هذهِ المَعلومات، مِثلما لا نَعرف ما إذا كانت وغيرها ممّا وَرد في المُقابلة، قد خفّف من حِدّة الخِلاف مع قطر، وقَرّب بين البلدين، ولكن ما نَعرفه أن هذا الكَشْف نَزلَ بردًا وسلامًا على قلب الحُكومة السوريّة ومُؤيّديها الذين دَعموها طِوال السّنوات الماضية، وما يُؤكّد وجهة نَظرها التي تبنّتها مُنذ بداية الأزمة، وتُؤكّد أن هُناك مُؤامرة خارجيّة بزعامة الولايات المتحدة لتغيير النّظام في دمشق خِدمةً لمَشروع التّفتيت والتّقسيم.
سورية كانت “فريسةً” فِعلاً، تَقاتل على “جِلدها” الصياديون من أكثر من ستين دولة، انضموا تحت منظومة “أصدقاء سورية” بزعامة أمريكا، وكان دَور السعوديّة وقطر مَحصورًا في التّمويل والتّسليح، أمّا دُول عربيّة أُخرى فلَم يَزد عن دَور “المُحلّل”، أو شاهِد الزّور.

“التّهاوش” لم يَكن سبب فرار “الفريسة” من الشّباك السعوديّة القطريّة، وإن كان، فإنّه سبب هامشي، وليَعذرنا الأشقاء السوريين على تِكرار استخدام توصيف “الفَريسة” غير المُحبّب، فناقل الكُفر ليس بكافر، أمّا الأسباب الأساسيّة فهي صُمود النّظام، وعدم انهيار مُؤسّساته، أبرزها المُؤسّستان الأمنيّة والعَسكريّة، ووجود حاضنةٍ شعبيّةٍ، كَبُرت أو صَغُرت، كانت تلتف حَولهما وقيادتهما في دمشق، حتى في أصعب الأوقات وأكثرها حراجةً، وفي ظِل ضَخ إعلامي استخدمت فيه إمبراطوريّات ومُؤسّسات عُظمى تَملُك ميزانيات بالمِليارات، وتَغييبٍ كاملٍ للإعلام السّوري (جَرى حَظْره وحَذفه من الأقمار الصناعيّة العربيّة، وعرب سات تحديدًا بقرارٍ من الجامعة العربيّة، ووزراء إعلامها)، رغم أن هُناك مآخذ كثيرة على هذا الإعلام وحِرفيّته.

الشيخ حمد بن جاسم أعاد الكَثيرين إلى الوَراء سَبع سنوات، وبالتّحديد عندما ذَهب إلى دمشق حاملاً عرضًا بـ 15 مليار دولار كدُفعةٍ أولى مَشروطةٍ بابتعاد سورية عن إيران، وانضمامها إلى “مِحور الاعتدال” العربي، ومن سُخريات القَدر أن المملكة العربيّة السعوديّة التي أطاحت بدولة قطر من مِقعد القيادة في المَلف السوري، وأرجعتها إلى المَقاعد الخلفيّة، مِثلما اشتكى الشيخ بن جاسم في مُقابلة أُخرى أكثر تشويقًا مع صحيفة “الفايننشال تايمز″، باتت أقرب إلى روسيا، وبالتّالي سورية بطريقةٍ غير مُباشرة، وباتت تَقبل ببقاء الرئيس بشار الأسد في الحُكم، وتتطلّع إلى حلٍّ سِلمي للأزمة، أمّا دولة قطر فتُواجه حِصارًا من أبرز أسبابه قُربها وعَلاقاتها الوثيقة مع إيران.
كَثيرون أخطأوا في حَق سورية، وكثيرون يتهيأون لارتكاب خطايا أكبر تُجاه المِنطقة بالتّحالف مع أمريكا وإسرائيل، ضِد مِحور المُقاومة، وإذا كانوا قد نَجوا بأقل الخسائر من الأخطاء الأولى، وفي حَق سورية وليبيا والعِراق خُصوصًا، ولو مُؤقّتًا، فلا نَعتقد أن الحال سيكون نَفسه في المرّة الثانية.


سوريا تتعافى هذهِ الأيام وبشكلٍ مُتسارع، وتتقاطر البِعثات الدبلوماسيّة على عاصمتها، وكذلك وفود رجال الأعمال الذين يَبحثون عن المال والاستثمار في ظِل قُرب مَعركة إعادة الإعمار، ويكفي الإشارة إلى أن السيد سعد الحريري، رئيس وزراء لبنان، ورجل السعوديّة فيه، والذي كان من أبرز المُعارضين للقيادة السوريّة، ولم يُبقِ كلمةً مُشينة وإلا وجّهها لها ورئيسها، السيد الحريري وَقّع اليوم مَرسومًا بتعيين سفير لبنان جديد في دمشق، وها هو وفد برلماني أُردني كبير يستعد لشدِّ الرّحال إلى العاصمة السوريّة، بعد آخر تونسي، و”المَسبحة كَرّت”، مِثلما يقول المَثل الشّامي.
العلاقة التحالفيّة “الاستراتيجيّة” بين قطر وإيران، وبين قطر وتركيا، وإن كانت الأخيرة بدرجةٍ أقل، هي من أسباب تَوتّر العلاقات بين السعوديّة ومِحورها ودولة قطر، إلى جانب أسباب أُخرى، وأمام قطر خياران، إمّا أن تَقطع هذهِ العَلاقة كُليًّا وتَنضم إلى السّرب السّعودي، ولكن في المَقاعد الخلفيّة، أو أن تَستمر الأزمة وتَتصاعد وتَخترق خُطوطًا قانية الاحمرار.

تَفسيرات وتَوضيحات و”مُرونات” الشيخ بن جاسم تَظل مَحدودة التّأثير في نَفْس الجار السّعودي، ومِن الصّعب أن تَستميل قَلبه “المُتحجّر”، لأنّها تتحدّث عن الماضي، ولا تَقترب من مَطالب المُستقبل، وسواء كانت مَقبولةً أو مرفوضةً، ومن يَحكم السعوديّة اليوم غير الذي كان يَحكمها طِوال السّنوات الخَمسين الماضية، ولا بُد أن الشيخ بن جاسم، الذي نَعترف له بالذّكاء، يُدرك هذهِ الحَقيقة جيّدًا.
رأي اليوم

Related Videos

Related Articles

Trump Is Playing With Fire

By Abdel Bari Atwan

September 25, 2017 “Information Clearing House – This week’s headlines have been dominated by reaction to US President Donald Trump’s bluster against North Korea during his address to the UN General Assembly on Tuesday. This has overshadowed the equally threatening and ominous references he made in the same speech to Iran.

Anyone listening to will have been left with two impressions: Trump’s speech faithfully echoed the utterances Israeli Prime Minister Binyamin Netanyahu, and it brazenly beat the drums of war against Iran.

Trump described Iran as a ‘rogue state’ and ‘corrupt dictatorship’ that exports violence, anarchy, and bloodshed. He also said that he had reached a decision regarding the P5+1 nuclear agreement with Iran, while declining to reveal what it is. This has led many observers to conclude that he will soon withdraw from the agreement, in line with his electoral promise to tear it up on the grounds that it is the worst agreement in US history, and in deference to the dictates of the Israel lobby.

Trump is widely expected to announce the US’ withdrawal from the agreement in mid-October when he testifies to Congress in his semi-annual review. This is likely to be accompanied by a further tightening of the sanctions and the economic blockade on Iran. And it could prompt the Iranian government to immediately resume the enrichment of uranium at very high levels, giving it the capacity it to produce nuclear warheads.

It was no coincidence that shortly before Trump spoke, Netanyahu demanded that the nuclear agreement be scrapped or altered, while likening Iran to a hungry tiger on a vicious rampage in the region and the world. Nor was it a coincidence for Israeli Chief of Staff Gadi Eizenkot to announce that Israel has plans already in place for attacking Iran and Hezbollah, which he described as an Iranian surrogate whose growing missile and intelligence-gathering capacity (via pilotless drones) was a top Israeli concern.

The Israeli occupation state is the only country that backs Trump’s stance. The EU is opposed to it, especially French President Emmanuel Macron who warned it would be a ‘mistake’ for the US to withdraw from the nuclear agreement. Russian Foreign Minister Sergey Lavrov expressed the same view and vowed that his country would continue to uphold the deal.

Trump is literally implementing Israeli dictates. He is planning to drag his country and the world into a ruinous war in the Middle East: a war whose main victims will be Arabs and Muslims, and which will not spare the citizens of those states that host American military bases, which along with Israel can be expected to be targeted in any Iranian retaliation.

Iran will certainly not to stand by with folded arms in response to the attempt to cancel the agreement it spent five years negotiating with the six major powers, and ratchet up the economic sanctions that have stifled it for decades and inflicted huge damage on its economy and its people’s livelihoods. President Hassan Rowhani replied by stressing that his country was ready for all scenarios, including that of immediately resuming its nuclear activities. Revolutionary Guard Commander Mohammad-Ali Jafari went further, threatening to deliver a painful blow to the US if compelled to do so. Saturday’s test of a new ballistic missile a few days after Trump’s speech – apparently taking a leaf out of North Korea’s book – was intended to demonstrate that Iran is not prepared to take his threats lying down.

After the failure of his plans in Syria and the entire region, and after the humiliating embarrassment inflicted on him by North Korean President Kim Jong-un, who defied him by carrying out fresh nuclear and missile tests, Trump wants to return to the Middle East in force and start fires there. He is confident that the region’s oil-rich governments will cover the war’s expenses and does not mind turning their citizens into its victims.

But the Israelis who are pushing for this war will also pay heavy price. They too will not be secure, either during or after this war, as hundreds of thousands of missiles will be aimed at their cities and settlements from Iran, Lebanon and Syria. It would be the mother of all wars, and with Israel armed to the teeth with nuclear weapons, potentially the region’s last. This time round, however, it will not be one-sided.

Trump is playing with fire. He may not only burn his fingers but also millions of our innocent people unless he is restrained, and unless his deranged tendencies and the megalomania which dominates his behaviour and policies are brought under control.

This article was first published by Raialyoum –

لماذا يُهدّد نتنياهو بقَصف القصر الرئاسي السوري والقوّات الإيرانيّة في سورية هذه الأيام؟ هل يَجرؤ .. وماذا كان رد بوتين “الصّادم” عليه؟

عبد الباري عطوان 

إذا أردنا أن نفهم حالة “الرّعب” التي تَسود النّخبة الحاكمة في دولة الاحتلال الإسرائيلي هذه الأيام، ووصلت إلى درجة التهديد علانيّةً بقَصف قصر الرئيس السوري في دِمشق، والتجمّعات العسكريّة الإيرانيّة في سورية، ما عَلينا إلا مُتابعة التصريحات التي أدلى بها روبرت فورد، آخر سُفراء أمريكا في سورية، وأحد أبرز مُؤيّدي “الثورة السورية” وداعميها.

مرّةً أُخرى نقول.. فليُجرّب نتنياهو حَظّه.. والأيام بيننا.

السفير فورد وفي مُقابلة مع صحيفة “ذا ناشيونال”، أكّد أن الرئيس الأسد انتصر، وأن الحرب التي انطلقت لإسقاطه وحُكمه قبل سبع سنوات بدأت تَقترب من نهاياتها بشكلٍ مُتسارعٍ، وقال المستر فورد الذي يَعمل حاليًّا زميلاً في مَعهد الشرق الأوسط في واشنطن “أن الرئيس الأسد لن يَخضع لأي مُسائلة لتحمّل المَسؤوليّة عَمّا حَدث في سورية، وأن حُكومته في المُستقبل لن تَقبل بالإدارات المَحليّة، وأن “الدولة الأمنيّة” باقيةٌ ولن تتغيّر”.

توقّعات السفير فورد هذه ربّما تُفسّر لنا، ولغيرنا، حالة الرّعب الشّديد التي دَفعت بنيامين نتنياهو، رئيس الوزراء الإسرائيلي للسفر إلى سوتشي للقاء الرئيس الروسي فلاديمير بوتين قبل أسبوع، طالبًا منه إنقاذ “إسرائيل”، والوقوف إلى جانبها إزاء التغييرات الاستراتيجيّة التي تجتاح سورية هذه الأيام، وتَصب في مصلحة صُعود إيران كقُوّةٍ إقليميّةٍ عُظمى.


ما يُريده نتنياهو من الرئيس بوتين، وكرّره علانيّةً للأمين العام للأمم المتحدة أنطونيو غوتيريش، الذي زار تل أبيب قبل يومين، مَنع النّفوذ الإيراني من التّغلغل في سورية، وإقامة مصانع صواريخ دقيقةٍ في شمالها، وأيضًا في جنوب لبنان، مَعقل “حزب الله”، وإلا فإن الطائرات الإسرائيليّة ستَقصف “قصر الأسد”، ومواقع الخُبراء العَسكريين الإيرانيين فيها.
الرئيس بوتين، وحسب تقارير الصّحف العِبرية، التي أكّدتها صحيفة “برافدا” المُقرّبة من الكرملين، كان هادئًا في مُواجهة حالة الانهيار والهِستيريا التي كانت باديةً على ضَيفه الإسرائيلي، وردّ عليه بأسلوبٍ أكثر برودة، بالقول

“أن إيران دولةٌ حليفةٌ استراتيجيّة مع روسيا في الشرق الأوسط، ولن نتنازل عن هذا الحليف من أجل عُيون “إسرائيل”،

وأن موسكو تعتمد على هذا التحالف مع إيران في مُواجهة حلف الناتو العربي الإسلامي، الذي تتزعّمه السعودية، ويَضم الممالك العربية، وتُديره أمريكا من واشنطن”، ورشّ الرئيس بوتين أكياسًا من المِلح على جُرح القَلق الإسرائيلي عندما شدّد على “أن موسكو ستستمر في تعزيز الدّور الإيراني في سورية، وتثبيت سُلطة الرئيس الأسد، وتَسليح حزب الله”.

لا نَعرف بأي حق يُطالب نتنياهو موسكو والأمم المتحدة بمَنع إيران من إقامة مَعامل للصّواريخ في سورية ولبنان، وإجبارها على سَحب قوّاتها من الأولى، فهل يُريد نتنياهو أن تكون سورية ساحةً مَفتوحةً أمام الطائرات الإسرائيليّة لتَقصف ما شاء لها القصف من الأهداف دون أن يكون لديها أي قُدرةٍ للدّفاع عن النفس؟
هل اعترضت سورية وإيران على القُبب الحديديّة الإسرائيلية ومَنظوماتها الصاروخيّة التي تُموّلها جُيوب دافع الضرائب الأمريكي، وهل احتجّت موسكو على إرسال عشرات الطائرات الأمريكية من طِراز “إف 35″ الأحدث في الترسانة العسكرية التي لا تَرصدها الرادارات؟

إنّها قمّة الوقاحة والاستكبار، وكان الرئيس بوتين مُحقًّا في عدم الاستجابةَ لها، فهو لا يَعمل مُوظّفًا لدى نتنياهو، ولا يتلقّى الأوامر منه، فروسيا العُظمى وخُبراؤها ذوو الخِبرة الميدانيّة العالية جدًّا في ميادين الدّفاع والسياسات الاستراتيجيّة، ليسوا بحاجةٍ إلى نتنياهو وأمثاله لكي يُلقي عليهم دروسه، ويقول لهم ما يجب أو ما لا يَجب فِعله، أو كيفيّة إدارة سياستهم الخارجية ومَصالحهم في منطقة الشرق الأوسط.

روسيا لا تَقف إلى جانب “إسرائيل” أو غيرها، مِثلما يُطالبها نتنياهو، وإنّما إلى جانب مصالحها، وهي لا يُمكن أن تنسى أو تتغافل، أن الأخيرة، أي “إسرائيل”، الحليف الأوثق لواشنطن في المنطقة والعالم.

إنّنا نَخشى أن تكون هذه اللّهجة التهديديّة الواضحة التي وردت على لسان نتنياهو، سواء أثناء لقائه مع بوتين، أو مع الأمين العام للأمم المتحدة، هي مُجرّد تمهيدٍ لخُطط إسرائيلية للعُدوان على سورية أو لبنان أو الإثنين معًا، تحت ذرائع التهديدات الإيرانية لأمنها، و”أن هذا العُدوان هو من قبيل الدّفاع عن النّفس″ في مُواجهة الخَطر الإيراني.
وما يَجعلنا لا نَستبعد هذا الاحتمال، أن حبل مَشنقة الفساد يَقترب من عُنق نتنياهو، وربّما يَدفعه إلى إشعال فتيل الحرب لإبعاد الأنظار عن التحقيقات التي تُوشك على إدانته وتوجيه الاتهام إليه، وعَزله من منصبه، واقتياده إلى السجن، ألم يَلجأ إيهود أولمرت، رئيس الوزراء السابق، إلى الخُطّة نفسها عندما اعتدى على لبنان في تموز (يوليو) عام 2006؟

إسرائيل في حالةِ ذُعرٍ وخَوف، ونتنياهو فاقد أعصابه، وعلى حافّة الانهيار، والحِزام الإيراني المُمتد من مزار شريف في أفغانستان حتى الضاحية الجنوبية لبيروت على ضِفاف المُتوسّط، يترسّخ ويَزداد قوّةً، والحرب في سورية تَقترب من نُقطة النّهاية بشكلٍ مُتسارع.


هل سيَجرؤ نتنياهو على الهُروب إلى الأمام، وقَصف سورية وقَصر رئيسها، والقوّات الإيرانيّة على أرضها؟ فليُجرّب، ولكن ربّما يُفيد تَذكيره بأن عامين ونصف العام من قَصف طائرات “عاصفة الحزم” من الطّراز الأمريكي نفسه، لم تَفرض الاستسلام على اليمن الفقير المُنهك، الذي يَملك أسلحةً انتهى عُمرها الافتراضي قبل نصف قرن، إن لم يكن أكثر، فهل ستَنجح طائراته في فَرضه، أي الاستسلام، على سورية الذي صَمد جَيشها لأكثر من سَبع سنوات، أو إيران، التي تَملك ترسانةٍ صاروخيّةٍ تَضم أكثر من 200 ألف صاروخ، إن لم يكن أكثر، إلى جانب مِئة ألف صاروخ لدى “حزب الله”.

ثم نَسأل نتنياهو أن يُسمّي لنا حربًا واحدةً انتصر فيها جيشه في لبنان؟ ألم يَنسحب هذا الجيش مَهزومًا من جنوب لبنان، ومن طرفٍ واحد عام 2000؟ ثم في عام 2006؟

ليست الأسلحة الحديثة وَحدها التي تَحسم الحُروب، إنّما الإرادة القويّة، والاستعداد للقِتال حتى الشهادة، والقيادة القادرة على إدارة الحرب بشكلٍ فاعلٍ، وهذهِ العناصر الثلاثة تتوفّر لدى السوريين والإيرانيين وحزب الله وحُلفائهم.
مرّةً أُخرى نقول.. فليُجرّب نتنياهو حَظّه.. والأيام بيننا.

رأي اليوم

The Saudi-israeli Alliance


By Abdel Bari Atwan | YemenExtra | July 9, 2017

By Abdel Bari Atwan

The evolving relationship between Israel and Saudi Arabia is set to become a key feature of regional politics in the forthcoming phase. This goes beyond the creeping normalization of relations between the two sides and the holding of discreet contacts, to the formation of an undeclared but far-reaching alliance.

Retired Saudi general Anwar al-Eshki shed some light on this in an interview last week on the German TV channel Deutsche Welle, in which he provided insights into a number of unexplained issues: most importantly, why Saudi Arabia has been so adamant about getting the Red Sea islands of Tiran and Sanafir transferred from Egypt’s sovereignty to its own as quickly a possible. 

 Eshki made clear that once Saudi Arabia assumes sovereignty over the two islands, it will abide by the Camp David Accords, and that the 1979 Egyptian-Israeli peace deal — which cut Egypt off from the Arab world and the Palestinian cause and led to the opening of an Israeli embassy in Cairo – would cease to be a purely bilateral agreement.

The general, who has been Saudi Arabia’s main frontman in its normalization process with Israel, explained that the new maritime border demarcation agreement with Egypt places both islands within the kingdom’s territorial waters. Egypt and Saudi Arabia will therefore share control over the Strait of Tiran through which Israeli ships pass as they sail in and out of the Gulf of Aqaba, and the kingdom will accordingly establish a relationship with Israel.

True, Eshki also said that normalization of Saudi relations with Israel was contingent on the latter accepting the 2002 Arab Peace Initiative. But he also spoke of an Israeli peace initiative that would ‘bypass’ that plan. According to him, this proposes the establishment of a confederation that would connect the occupied Palestinian territories – he did not specify how or to whom – while postponing discussion of the fate of Jerusalem.

Eshki also used the interview to confirm what Israeli Prime Minister Binyamin Netanyahu has often reiterated: that Saudi Arabia does not consider Israel to be an enemy. He maintained that this view is shared by ordinary Saudis, and is reflected in their tweets and comments on social media which they point out that Israel never once attacked the kingdom so is not its enemy, and that these citizens support normalizing relations with Israel.

Eshki is not a policymaker but a mouthpiece. He was carefully selected for the job of saying what he is told and promoting it. To understand what his words are aimed at achieving – and the main features of the new normalization scheme that is rapidly unfolding – we need only paraphrase the statements made by the current Israeli defence minister, Avigdor Lieberman: Normalization between the Arab states and Israel should be achieved first, and then followed by a Palestinian-Israeli peace. Israel cannot accept a situation in which normalization with the Arab states is left hostage to a resolution of the Palestinian issue. After all, Israel has signed peace agreements with Egypt and Jordan without ending the Palestinian conflict.

The point that the handover of Tiran and Sanafir would commit Saudi Arabia to the Camp David accords, and to all obligations arising from them, was also stressed by the head of the Egyptian parliament’s Defence and National Security Committee, Gen. Kamal Amer.

The conclusion that can be drawn is that the main purpose of the rush to restore the two islands to Saudi sovereignty is to accelerate the pace of normalization between Israel and Saudi Arabia and ‘legitimize’ their evolving alliance. After all, Saudi Arabia possesses countless thousands of neglected islands dotted along its Red Sea and Gulf coastlines. It has no need for two additional small, barren and uninhabited outcrops. Even if it did, it managed well enough without them for 50 years during which they were either under Israeli occupation or Egyptian protection. Had it wanted, it could have waited and postponed this thorny issue for ten, twenty, or a hundred more years, so as to avoid embarrassing the Egyptian government and angering the Egyptian people.

The Saudi government’s stage-setting for normalization with the Israeli occupation state is already well underway and gaining pace. Following Eshki’s ‘academic’ visits to Israel and former intelligence chief Prince Turki al-Faisal’s security encounters, we have now begun to see Saudi ‘analysts’ appearing on Israeli TV. The next step may be for Saudi ministers and princes to do the same.

The Saudi citizens who Eshki claimed were tweeting their support for friendship with Israel on the grounds that it has never attacked their country, and who support normalizing relations with it, are soldiers in the Saudi electronic army. They number in the thousands, and work under the auspices of Saudi intelligence and police. The overwhelming majority of Saudis are opposed to any form of normalization with the occupation state, for religious, Arab nationalist, patriotic, and moral reasons. We have absolutely no doubt about that. But we can understand the pressure they are under when a single tweet expressing sympathy for Qatar or criticism of ‘Vision 2030′ can cost the tweeter 15 years in prison or a $250,000 fine.

According to Haaretz and other Israeli media outlets, Crown Prince Muhammad bin-Salman, who is leading the Saudi march towards normalization and alliance with Israel, occupation state visited occupied Jerusalem in 2015. He has also holds regular meetings with Israeli officials, most recently when during the Arab summit held in Amman in March.

Not long ago Riyadh hosted the American journalist Thomas Friedman. (Perhaps this was a reward for his comment after the 9/11 attacks that the US should have invaded Saudi Arabia – the real source of terrorism — rather than Iraq in retaliation.) Friedman met with a number of officials before being granted a lengthy audience with Muhammad bin-Salman. He reported afterwards that not once during the five-hour encounter did the prince utter the word ‘Palestine’ or mention the Arab-Israeli conflict.

Indeed, I challenge anyone to come up with a single instance in which the up-and-coming Saudi strongman refers to ‘Palestine’ in any of his televised interviews.

Meanwhile, priority has been give to silencing and countering Arab voices that confront this evolving Saudi-Israeli alliance and expose its aims, implications and likely consequences – whether in the social or conventional media. Riyadh’s demand for the closure of the Al-Jazeera channel affirms that the war it is currently waging is not against ‘terror’ but against critical and free media.

We, too, have been and remain on the receiving-end of that war, subject to a furious on-going assault by the Saudi electronic army and a vicious and deliberate campaign of defamation. All one can say in response is to quote the saying: the coward dies one hundred times; the brave and free just once.


Going for Regime-Change in Doha

Trump talks tough and calls in the generals after Qatari emir, fearing a trap, snubs his mediation offer

The strongly-worded warning issued to Qatar on Friday by US President Donald Trump – accusing it of being a “funder of terrorism… at a very high level” and demanding that it “stop immediately supporting terrorism” — suggests that the US has not only signed up fully to the Saudi-UAE-Egyptian-Bahraini alliance against Qatar, but assumed its leadership.  It also confirms that the steps taken by the four countries to blockade Qatar and suffocate it economically had prior American approval.

This amounts to a conditional American declaration of war. When Trump announces at a White House press conference, ‘I’ve decided, along with Secretary of State Rex Tillerson, our great generals, and military people, the time has come to call on Qatar to end its funding,’ the meaning cannot be clearer in this regard.

Trump struck this hard-line stance just hours after Tillerson made statements about the crisis in the Gulf that were conciliatory and calming in tone. He urged Saudi Arabia, the UAE, Egypt and Bahrain to ease their blockade of Qatar, arguing that it was damaging to US military operations against the Islamic State (IS) group in addition to causing humanitarian harm.

In our view, this sudden toughening of the American position was a response to the way the emir of Qatar, Sheikh Tamim bin-Hamad Al Khalifa, turned down Trump’s invitation to him and the other principals in the crisis to travel to Washington to explore for solutions. He justified his refusal to attend on the grounds that he could not leave his country while it remained under blockade. This angered the US president, who has been behaving like an emperor and thinks his orders cannot be disobeyed.

Emir Tamim does not trust the US administration, and fears the invitation could merely have been a trap to keep him in the US and prevent him from returning home, while Saudi and UAE forces invade in support of an internal coup that deposes him as ruler and installs a new emir from the other wing of the ruling Al Thani. The 10,000 US troops based at al-‘Udaid in Qatar also could conceivably play a supporting role in such a scheme.

It was striking that during the three summits that were convened for him in Riyadh earlier this month (with Saudi, Gulf and Arab/Islamic leaders respectively), Trump adopted wholesale the foreign policy of Saudi Arabia and the UAE which deems Iran to be the spearhead of terrorism in the region. He supported their severing of ties with and closure of their borders and airspace to Qatar on the grounds that is an ally of Iran and supporter of terrorism, in the view of this new alliance.

When Trump instructs his generals, as he did at the White House press conference, to take practical measures to oblige Qatar to stop funding terrorism, that leaves Doha with very few options. It can either accept the ten conditions to which Saudi Arabia and its allies demanded its immediate compliance, or it must face up to the consequences of refusing to do so.

The summary expulsion, in a harsh manner, of Qatari citizens from Saudi Arabia, the UAE and Bahrain and the three Gulf countries’ closure of their borders and severing of relations is a declaration of war that spells of the end of the Gulf Cooperation Council (GCC) as we have known it. Trump’s adoption of these steps, meanwhile, aborts the so-called ‘Arab/Islamic NATO’ as it was proposed at the Riyadh summits. Instead, this alliance will be reduced to one based solely on the members of the Gulf/Arab anti-Qatar coalition. When Saudi Arabia, the UAE and Bahrain enact laws that punish expressions of support for Qatar on social media with 15 years imprisonment or fines of up to one million dollars, this means that all the talk of brotherhood and common bonds between the Gulf states has evaporated forever – along with any remaining lip-service to respecting human rights.

Qatar has announced that it will not submit to tutelage or surrender in the face of attempts to suffocate and blockade it, and will therefore not change its foreign policy. It has begun to seek support and protection from its friends in Ankara and Tehran. This could prompt its adversaries to take even harsher and more aggressive measures against it, such as Egypt preventing Qatari gas exports from transiting the Suez Canal.

Qatar has cards of its own to play, such as shutting down the pipeline that supplies Qatari gas to the UAE, or expelling 200,000 resident Egyptian migrant workers. But it has insisted that it will not resort to such measures, and that Egyptian workers will not be harmed and Qatari gas will continue being pumped.

It was evident from the outset of this crisis that it would becoming increasingly serious, and now it can be expected to escalate further – especially after the Emir of Kuwait Sheikh Sabah al-Ahmad fell into a state of depression due to the failure of his mediation effort, to which not all sides were responsive.

Image result

Emir of Kuwait Sheikh Sabah Al-Ahmed Al-Jaber Al-Sabah (Source:

When Trump brings his generals – some of them based at al-Aideed — into the crisis and orders them to act to stop Qatar form supporting terrorism, we should expect the worst. The ‘worst’ in this case could mean a military solution and enforced regime-change. And that would mean setting the region, in part or in whole, ablaze.

This article was first published by Raialyoum


Chaos And Division


 The escalating disagreement between Qatar on the one side, and Saudi Arabia, the UAE, Bahrain, and Egypt on the other side, confirms the rampant chaos and divisions that dominate the  Arab region


By Abdel Bari Atwan

We must admit that this disagreement came as no surprise. What did surprise us, however, are its intensity, the manner in which it was expressed, and the measures and steps that have and may still result from it. After all, four of the aforementioned states are supposedly members of the GCC (Gulf Cooperation Council) and the Arab coalition that is fighting the Houthis and the General People’s Congress [Saleh] party in Yemen. In addition, the four states, or two of them at least, have pumped in billions of dollars and thousands of tons of weapons to fan the flames of the bloody conflict raging in Syria, Libya, and Yemen – and are still doing so.

The GCC has previously witnessed many disagreements, and in fact, political and border wars between its members – especially, Qatar and Saudi Arabia. But what is happening today between the abovementioned states may open a wound that would be difficult to close, and create a rift that will be difficult to bridge, at least in the foreseeable future.

The explosive developments began when the Saudi-owned al-Arabiya and the Emirati-owned Arab Sky News broadcast statements attributed to the Emir of Qatar, Prince Tamim bin Hamad Al Thani, during a graduation ceremony of a number of recruits.

The Emir allegedly protested against the escalation of the disagreement with Iran, adding that it was unwise to be hostile to it. He also allegedly denounced including Hizbollah and Hamas on the list of terrorist organizations, since both are resistance movements. And he accused Saudi Arabia, the UAE, and Bahrain of inciting against Qatar and accusing it of sponsoring terrorism and its organizations. He also took a stab at Saudi Arabia by saying that ‘the states that claim to be fighting terrorism are those that are religiously most hardline and are providing pretexts for the terrorists.’ In fact, he went even further by criticizing the hundreds-of- billions of dollars spent on the purchase of weapons rather than on developmental projects, and when he speculated that Trump’s days in office were now numbered.

Al-Arabiya and Arab Sky News picked up these alleged statements and hosted many Egyptian and Saudi analysts who attacked Qatar mercilessly, accusing it of what they portray as terrorism and hosting terrorist organizations, especially the Muslim Brotherhood. Moreover, al-Arabiya broadcasted an audiotape in which the father of Qatar’s Emir, Sheikh Hamad bin Khalifa, is allegedly heard in a phone conversation with late Libyan leader Mu’ammar al-Qadhafi attacking Saudi Arabia and predicting the collapse of the Al Saud regime. It also reported old statements by former Yemeni president Ali ‘Abdullah Saleh revealing that Qatar’s former Emir had asked him for help in waging sabotage campaigns deep inside Saudi Arabia.

Qatar’s giant media empire, of which Al-Jazeera television is the spearhead, was taken by surprise. It did not respond by issuing clarifications or retaliate in kind. Instead, it continued with its usual programs. This lent some credibility to the anti-Qatar campaign for some time. Then came the first clarification from a Qatari official after a number of hours, in the form of a very short statement claiming that the Qatari News Agency’s website had been hacked by unknown parties, and that the statements attributed to Prince Tamim were false.

But adding to the ‘lack of clarity’ was a ‘Breaking News’ item on al-Arabiya to the effect that Qatari Foreign Minister Sheikh Mohammad bin ‘Abderrahman has instructed the ambassadors of Egypt, Bahrain, the UAE, and Saudi Arabia to leave Doha within 24 hours. The Qatari foreign minister firmly denied this, and said that his statements had been taken out of context.

Saudi Arabia, the UAE, and Bahrain took an immediate decision to impose a blackout on Al-Jazeera’s websites and all Qatari newspapers on the Internet. In fact, it is not unlikely for them to resort to jamming Al-Jazeera on the grounds that Qatar’s denial of the statements attributed to Prince Tamim and its insistence that the Qatari News Agency’s website had been hacked were not ‘convincing.’ They did not alleviate the crisis’ intensity or end the campaign on Qatar.

It is worth noting that this crisis in relations between Qatar on the one hand, and the UAE and Saudi Arabia on the other, follows two important developments:

– The first is U.S. President Donald Trump’s visit to Riyadh and his participation in three Saudi – Gulf, Arab, and Islamic – summits. These summits focused on the war on terrorism and on Iran’s role as the latter’s spearhead, accusing it of playing a major role in undermining the region’s stability. Moreover, the U.S. president held a somewhat tense meeting with the Qatari Emir on the summits’ margins.

– The second development was the appearance of a number of articles in U.S. and Western newspapers attacking Qatar. The latest was in Foreign Policy by John Hannah, a former official in the U.S. defense and state departments and one of former U.S. vice-president Dick Cheney’s advisors. He accused Qatar of backing terrorism, inciting the killing of Americans in Iraq, using Al-Jazeera effectively to transform the Arab Spring into an extremist Islamic Winter, and of financing Islamist groups with money and weapons to fight in Syria. He also accuses Qatar of covering up the presence in Doha of Khaled Sheikh Mohammad, the architect of the 9/11 attacks, and facilitating his escape to Afghanistan before the CIA arrested him.

Furthermore, Hannah accuses Qatar of ‘double-dealing’: Of hosting the ‘Udeid Air Base from which U.S. warplanes that struck Iraq where launched, while also siding with Saddam Hussein’s regime and backing him in the media. Hannah also confirms that Cheney had discussed the possibility of moving ‘Udeid Air Base from Qatar, and says that Trump supports this option, while the UAE and Saudi Arabia are candidates for hosting it. He also demanded that Qatar should be punished for sponsoring terrorism.

Prince Tamim was given a ‘cold’ reception at the Riyadh summit. He only spoke with Mr. Fahd bin Mahmoud, the Deputy PM of the Sultanate of Oman and the head of its delegation. He also had a short word with Saudi Crown-Prince Mohammad bin Nayef. Sources inside the summit tell us that [Abu-Dhabi Crown-Prince] Mohammad bin Zayid did not speak to him or shake his hand at all; he bypassed Prince Tamim instead and stood next to President Trump in one of the official pictures.

The fact that the Qatari media empire in its various branches has confined itself to ‘clarifying’ the hacking of the Qatari News Agency’s website, denying the statements attributed to Prince Tamim, and ‘retracting’ the decision to expel the ambassadors of Saudi Arabia, the UAE, Egypt, and Bahrain, suggests that Qatar has uncharacteristically decided to resort to calming down the situation in an attempt to contain the crisis.

However, we believe that the other side may continue to escalate until Qatar ends its support for the Muslim Brotherhood and its media tools, adopt a more hostile attitude towards Iran, and identifies totally and literally with the policies of the Saudi/Egyptian/Emirati triangle.

Gulf sources have leaked reports of a supposed ‘scenario’ that enjoys a U.S. green light for changing the top leadership in Qatar. They add that what is happening today is a prelude to this. However, there is nothing to confirm this scenario, even though it may not be totally unlikely. After all, a coup attempt did occur in 1996, aimed at toppling the former Emir of Qatar and restoring his father to power. It is ironic that the three states – Saudi Arabia, the UAE, and Egypt – were participants in that failed coup attempt, supporting it with money, weapons, and soldiers.

Will history repeat itself? We have no answer. But the crisis is serious and the estrangement is worsening. And nothing can be excluded these days, in light of the Emirati/Saudi alliance that has not refrained from fighting the war in Yemen and has continued to do so for over two years, and is now beating the drums of another war against Iran, threatening to carry the battle deep inside it.

Here, another question seems legitimate: Who will rush to stand by Qatar’s side and defend it? Will it be Iran, which Qatar and the factions allied with it in Syria and to a lesser extent in Iraq have been fighting? Or will it be Turkey, which is now in a state of hostility with all of its neighbors, as well as with the U.S. and most of Europe’? Or will it be the U.S. ‘Udeid Air Base, which together with its soldiers and warplanes, wants to leave Qatar?

At present, we can do no more than raise questions, and admit that Qatar is in a critical and unprecedented position, facing fierce enemies and having a very small number of allies, at a time when reason and wisdom have been set aside.

But please feel free to correct us if we are wrong.

Related Videos

Related Articles

Preparing for War on Hizbullah


The US and its Arab allies are drawing up plans to suffocate the movement financially as a prelude to eventual militarily action

By Abdel Bari Atwan


May 21, 2017 “Information Clearing House” –   The US-led war on the Islamic Sate group under the banner of fighting terrorism may be viewed by many, especially by Arab members of the coalition that is waging it, as legitimate. But in our view it increasingly looks like a cover or smokescreen aimed at paving the way, or bestowing legitimacy on, a different war: one aimed at eliminating resistance to Israel in the region, and specifically the Lebanese Hizbullah movement.

The US war for Kuwait in 1991 was fought for the same purpose. A trap was set, after careful planning and precise distribution of roles, for Iraqi president Saddam Hussein. Its aim was to drag him into Kuwait to provide a pretext for destroying Iraq, aborting its scientific progress and military ascendancy and undermining its regional role. It is no exaggeration to say that the proxy war on Syria war has a similar objective– not only to destroy and fragment Syria as an adversary of Israel, but to lure a reluctant Hizbullah into the conflict and thus diminish its enormous popularity and the place it gained in hearts of tens or hundreds of millions of Arabs after its two great victories against Israel: First, when it succeeded in liberating southern Lebanon from Israeli occupation in 2000 after years of persistent resistance, and again in July 2006 when it also fought valiantly and stood fast in epic resistance to an Israeli onslaught that sought to annihilate it.

Most of the regional moves currently being made by the US — including Donald Trump’s upcoming visit to Riyadh and the Eager Lion military exercises in Jordan – have one ultimate objective: to declare all-out war on Hizbullah. This includes drying up its financial resources and criminalizing the organization, in the same way Saddam Hussein was criminalized and the Palestinian resistance movement prior to that: first during the days of the PLO and its factions, and then with the rise of Hamas, Islamic Jihad and other groups that continue to fight Israel.

The West has a variety of problems with Iran, and the country’s nuclear ambitions are one of the most prominent. But it is possible to live with, and even contain, these ambitions by various means. However, Iran’s unforgivable sin in the West’s eyes was to support Hizbullah in Lebanon and transform it into a formidable military force that poses a real deterrent and threat to Israel at a time when the Arab states were surrendering to it. Many have stopped referring to it as the enemy and instead begun building bridges of cooperation and normalization with it and treating it as a strategic regional ally.

Hizbullah crossed all American and Israeli red lines by developing a vast missile capability (100,000 missiles according to some estimates) along with fighting skills that most of the region’s armies — including the Israeli army — lack, combining attributes of conventional armies with expertise in guerrilla warfare. Moreover, four years of fighting in Syria has further strengthened, developed, and modernized these skills.

There have been reports in recent days of an unpublicized closed-door meeting in Washington involving a number of Gulf and Arab states aimed at agreeing a strategy for confronting Hizbullah in the coming period. Participants included Saudi Arabia and Jordan, Kuwait, Bahrain, Qatar, and the UAE. This was intended to prepare for the two multilateral summits (with Arab/Muslim leaders and Gulf rulers respectively) that Trump will attend in Riyadh.

Reports from this meeting indicate that the joint Western-Arab plan for confronting Hizbullah include imposing financial sanctions on the organization’s members, supporters and sympathizers around the world, especially Lebanese expatriates in Africa and Europe who provide financial support for the party or institutions affiliated or close to it. This will involve measures to monitor money transfers and dry up all the party’s external funding sources in order to create difficulties for its leadership in financing its political and military structures and its extensive social institutions and activities.

The war on the hardline jihadi groups such as the Nusra Front and IS is drawing towards a close. Nusra is besieged in Idlib, rural Damascus and a few enclaves in rural Aleppo. The recent Astana agreement delegated the task of liquidating it to the so-called moderate Syrian opposition factions backed by the US, Turkey, Saudi Arabia and Qatar. As for IS, it has lost most of Mosul, and the war to liberate al-Raqqa by the US-backed Kurdish Syrian Democratic Forces (SDF) is now imminent, and will begin as soon as sufficient supplies of American tanks, armoured vehicles and missiles have been delivered to these forces.

In other words, the destruction of the ‘Islamist’ groups that are internationally designated as terrorist organizations will open the door wide to the more important war on Hizbullah, not only in Syria but in Lebanon too. It is to begin with an economic war and culminate in a military offensive — as, indeed, the wars on Iraq did.

Could this scenario which is being implemented in stages against Hizbullah (and by extension Iran) achieve the same success it did against Iraq – and prior to that against the Palestinian presence in Lebanon, which was ended with the 1982 Israeli invasion? It is hard to give a categorical answer to this hypothetical question. What can be said, however, is that circumstances have changed, and Israel has changed as well. Hizbullah is the pivot of a regional and confessional structure, and has the open and total support of Iran, and of Iraq to a lesser degree. Any war against it will not be easy. If the 1991 scenario succeeded in Iraq, that was due above all to Arab collusion and betrayal, as well as the demise of the Soviet Union which left the US as the world’s unchallenged hegemon.

The wars currently unfolding in the region and the conspiracies being hatched are all for the sake of enhancing Israel’s security and stability and maintaining its military power and supremacy. It is ironic that this is happening around the time of the centenary of the infamous Balfour Declaration and Sykes-Picot agreements. For the task now being undertaken is aimed at consolidating the Zionist presence in Palestine and the region envisaged in that Declaration, while dismembering the states that emerged from the womb of those agreements.

This article was first published by

The views expressed in this article are solely those of the author and do not necessarily reflect the opinions of Information Clearing House.

عبد الباري عطوان: اللعنة السورية تطال اردوغان.. تركيا تحت شبح التقسيم

تاريخ النشر : 2017-05-13

وكالة أوقات الشام الإخبارية

عبد الباري عطوان

الرئيس التركي رجب طيب اردوغان غاضب هذه الأيام على الجميع، الحلفاء والاعداء معا، غاضب على الولايات المتحدة، غاضب على أوروبا، غاضب على ايران والعراق، وغاضب على دولة الاحتلال الإسرائيلي، وناقم على اليونان، وبات من الصعب ان نجد دولة واحدة راض عنها، او غير غاضب عليها على الأقل.

هذا الغضب له تفسيرات عدة، ابرزها في نظرنا حالة الإحباط التي يعيشها الرئيس التركي من جراء خذلان حلفائه التاريخيين له، والامريكان على وجه التحديد بعد الخدمات التي قدمتها بلاده لهم، من خلال عضوية حلف الناتو على مدى اكثر من ستين عاما.

يوم الثلاثاء المقبل سيحط الرئيس التركي الرحال في واشنطن للقاء الرئيس الأمريكي دونالد ترامب الذي عوّل عليه كثيرا في دعم سياسته، أي اردوغان، في سورية، والشق المتعلق منها بإطاحة حكومة الرئيس بشار الأسد، وإقامة مناطق عازلة، وعدم تقديم أي دعم عسكري او سياسي للاكراد.

فرص نجاح زيارة الرئيس اردوغان في تحقيق أهدافها تبدو محدودة، واحتمالات الفشل اكبر بكثير من احتمالات النجاح، فادارة الرئيس ترامب لن تسلّم الداعية فتح الله غولن، المتهم بالوقوف خلف الانقلاب العسكري، وأعلنت الخميس على لسان العقيد دون دارن، المتحدث باسم قوات التحالف الدولي لمحاربة “الجهاديين”، انها ستسرع تنفيذ قرارها بتسليح قوات حماية الشعب الكردية السورية بدبابات وصواريخ واسلحة حديثة تؤهلها لشن الحرب لاستعادة مدينة الرقة من “الدولة الإسلامية”، بغطاء جوي ومشاركة برية أمريكية.

والاهم من ذلك ان الرئيس اردوغان شن هجوما شرسا على إسرائيل، واتهمها بالعنصرية على غرار نظام جنوب افريقيا الأبيض، ووصف الحصار المصري لاسرائيلي لقطاع غزة بأنه لا محل له بالانسانية، واعرب عن رفضه لقرار إسرائيلي بمنع الآذان من مآذن مساجد القدس المحتلة، ويأتي هذا الهجوم بعد اشهر من الصمت وتطبيع العلاقات.

وزارة الخارجية الاسرائيلية ردت على الرئيس اردوغان قائلة “ان كل من ينتهك حقوق الانسان بشكل منهجي في بلاده لا ينبغي ان يعظ حول الاخلاقيات للديمقراطية الوحيدة في المنطقة”.

الهجوم بهذه الشراسة على إسرائيل، الدولة التي تحكم حاليا البيت الأبيض، لا يمكن ان يقع بردا وسلاما على قلوب الرئيس ترامب وصهره جاريد كوشنر، اقرب مستشاريه ووزير الخارجية الأمريكي الفعلي، اللهم الا اذا كان هذا الهجوم غير جدي، وغير نابع من القلب، مثلما وصفه يواف غالنت، وزير الإسكان الإسرائيلي في حديث لاحد الصحف الإسرائيلية، الذي قال “ان تركيا وإسرائيل بحاجة الى الحفاظ على العلاقات بينهما.. ان ادلاء اردوغان بتصريحات محرضة بين الفينة والأخرى يعكس مصالحه الخطابية السياسية.. دعوه يتكلم ونحن نعرف كيف نتكلم”.

ما اغضب اردوغان من حليفه الإسرائيلي امران، الأول عدم تهنئة بنيامين نتنياهو له بالفوز في الاستفتاء، والثاني، تمزيق الأخير لوثيقة “حماس″ الجديدة والقائها في سلة المهملات امام عدسات التلفزة، فالاخير، أي نتنياهو، يعلم جيدا ان اردوغان يقف خلف هذه الوثيقة، وما تضمنته من أفكار تمسح ميثاق الحركة وتقبل بدولة فلسطينية على حدود عام 1967 على امل تخفيف الحصار الاسرائيلي والغربي عليها، وفتح ميناء ومطر، في غزة بالتالي بدعم تركي قطري.

الحقيقة التي ربما يرفض الرئيس اردوغان الاعتراف بها علنا، هو شعوره بالخديعة، من قبل من يدّعون انهم حلفاؤه، أي الامريكان، الذين استخدموه، وورطوه في الملف السوري، طوال السنوات الست الماضية، ونسفوا بذلك كل إنجازاته الشخصية والحزبية، ودمروا بالتالي طموحاته السياسية، ثم تخلوا عنه لصالح الد اعدائه، أي الاكراد.

دعم الرئيس ترامب للاكراد السوريين الذين تضعهم تركيا على قائمة الإرهاب، وتعتبرهم خطرا وجوديا عليها، وتسليحهم بدبابات ومدرعات وصواريخ حديثة متطورة، واعتمادهم كحليف مؤتمن لـ”تحرير” مدينة الرقة، يعني وضع النواة الاصلب لجيش الدولة الكردية، التي يمكن ان تمتد على طول الحدود التركية السورية، وتهدد الوحدة الترابية والديمغرافية لتركيا.

الامريكان استخدموا الاتراك، والرئيس اردوغان تحديدا لطعن العرب في الظهر، وتفتيت دولهم المضادة لهم (أي للامريكان وإسرائيل)، وبعد ان حققوا معظم مهمتهم في العراق وسورية وليبيا، هاهم الآن يخططون الاستخدام الاكراد، وربما غيرهم، لتفتيت تركيا.

الفرصة سانحة امام الرئيس اردوغان لمراجعة سياساته، وتقليص الخسائر، وإنقاذ تركيا والمنطقة من مخططات التدمير والتفتيت، فهل يفعل ذلك؟

لدنيا الكثير من الشكوك.. ونأمل ان لا تكون في محلها، وان يثبت الرئيس اردوغان عدم صحتها.

رأي اليوم

لماذا هذا الحشد لزعماء 17 دولة إسلامية وعربية لفرش السجاد الأحمر للرئيس ترامب على ارض الحرمين الشريفين؟

وما هي الانجازات التي قدمها للعرب والمسلمين غير الكراهية والعنصرية حتى يستحق هذا التكريم من دون زعماء أمريكا والعالم الآخرين؟ وما هي عناصر “الطبخة” التي يجري اعدادها على نار ساخنة؟

عبد الباري عطوان

وجه العاهل السعودي الملك سلمان بن عبد العزيز دعوات الى زعماء 17 دولة عربية وإسلامية لحضور لقاء قمة مع الرئيس الأمريكي دونالد ترامب اثناء زيارته للرياض في العشرين من هذا الشهر، ولم ترشح اي انباء عن جدول اعمال هذه القمة والقضايا التي يمكن ان تناقشها مثلما جرت العادة في مثل هذه اللقاءات، أوروبية كانت او عربية او افريقية او آسيوية، فهل هذا الاجتماع يهدف الى تتويج ترامب زعيما لتحالف يضم هذه الدول “السنية”، ام لتبرئة ساحته، وتنظيف سمعته، كرئيس امريكي عنصري يكن كراهية للاسلام والمسلمين لم يخفها اثناء حملته الانتخابية، وعبر عنها بكل صفاقة في الأيام الأولى لرئاسته عندما اصدر تشريعا بمنع مواطني ست دول عربية من دخول الولايات المتحدة الامريكية؟

كما انه، أي ترامب، لم يظهر أي ود تجاه دول الخليج والسعودية نفسها، عندما مارس ابشع أنواع الابتزاز المالي لها، وقال انها يجب ان تدفع ثمن حماية أمريكا لها التي لولاها لاختفت من الوجود.


طريقة تقديم الدعوة التي حملها وزير الخارجية السعودي الى بعض العواصم العربية والإسلامية المختارة، مثل المغرب والأردن ومصر والباكستان، توحي بأنها اقرب الى “مذكرة جلب” او “استدعاء” للحضور، مثل تلك التي تصدرها مخافر الشرطة في الدول العربية، او دول العالم الثالث.

فلماذا هذه “الزفة” للرئيس ترامب المكروه من شعبه، ولماذا هذا الاحتفال به، وإعادة تسويقه، وهو الذي يناصبنا العداء كعرب ومسلمين من منطلقات عنصرية صرفة، وهل الامر يتعلق برغبته او تنفيذ خططه، لاشعال فتيل الحرب الطائفية في المنطقة ولخدمة العدو الإسرائيلي؟

ونطرح سؤالا ثالثا او رابعا او خامسا، وهو لماذا تخص المملكة العربية السعودية هذه الحفاوة بالرئيس ترامب، ولا تفعل الشيء نفسه مع الرئيس الروسي فلاديمير بوتين او الصيني شي جين بينغ مثلا؟ اليس هذان الزعيمان يمثلان دولتين عظميين أيضا، ولماذا تصوير العرب والمسلمين كما لو انهم اتباع لامريكا؟


هناك سؤال آخر فرعي وهو عن عدم ممارسة هذه السابقة مع رؤساء أمريكيين آخرين مثل باراك أوباما، او بيل كلينتون، او حتى جورج بوش الابن؟ فماذا قدم ترامب، وهو الذي لم يتولى الحكم الا قبل مئة يوم، للامتين العربية والإسلامية حتى يستحق هذا التكريم، ومن الدولة التي توجد على ارضها المقدسات الإسلامية، وتستضيف مليوني حاج وعشرة ملايين مسلم معتمر سنويا؟ وهل حرر ترامب المسجد الأقصى مثلا؟

نضع أيدينا على قلوبنا من جراء هذه الزيارة، وهذه الحفاوة، ونكتفي الآن بطرح الأسئلة وعلامات الاستفهام، ولكن ستكون لنا عودة، بعد ان يهدأ الغبار، وتتضح ملامح الطبخة الحقيقية التي ربما يجري اعدادها في كواليس هذه القمم.

“رأي اليوم”

عبد الباري عطوان : الحدود الأردنية السورية تتوتر وهذا ما قاله الملك حسين عن الرئيس حافظ الأسد

تاريخ النشر : 2017-05-10

وكالة أوقات الشام الإخبارية

عبد الباري عطوان

التوتر على الحدود السورية الأردنية يتفاقم، ولكن قبل الغوص في التفاصيل، ومحاولة استقراء ما يحدث من تحشيد وتصعيد، وتلاسن اعلامي بين الجانبين الأردني والسوري، لا بد من سرد هذه الرواية التي كنت طرفا فيها.

في أوائل التسعينات على ما اذكر، زرت الأردن والتقيت العاهل الراحل الملك حسين بن طلال في مكتبه في الديوان، وكان بصحبتي الزميل بسام بدارين، مدير مكتب صحيفتنا في ذلك الوقت، العاهل الأردني كانت بادية عليه علامات الغضب وعدم الارتياح عبر عنها بالتدخين بشراهة لافتة، بعد ان هدأ قليلا، تجرأت على سؤاله عن أسباب هذا الغضب، فرد علي بصوته الجهور قائلا ما معناه: “تصور يا اخي اتصلت قبل مجيئكم بالرئيس السوري حافظ الأسد، للاطمئنان، والتواصل، فنحن جيران وأعضاء في ناد واحد (الزعماء)، وكانت المكالمة “باردة”، لاعرف بعدها ان الرئيس “ابو باسل” كان في اجتماع مع الرئيس المصري حسني مبارك في مطار دمشق الدولي، ولم يقل لي انه مجتمع مع الرئيس المصري، ماذا سيحصل لو ذكر لي ذلك مثلا، وقال لي انني مع “ابو جمال” وهو يبلغك تحياته”.

الملك حسين قال بعد “تنهيدة” يا سيدي (وكانت هذه طريقة مخاطبته لضيوفه رحمه الله) لا نريد أي صدام مع سورية، ونبذل جهودا كبيرة حتى تكون العلاقات طبيعية بعيدا عن أي توتر، لان هذا التوتر ينعكس سلبا على الأردن وامنه واستقراره، وقد عانينا كثيرا من تبعات الخلاف بعد احداث حماة على شكل تفجيرات إرهابية في قلب عمان، سورية مصدر خطر كبير علينا.
تذكرت هذه القصة وانا اقرأ انباء تقول ان الحدود السورية الأردنية تنجرف بسرعة نحو التوتر، وربما الصدام العسكري، فقد رد الطيران الحربي السوري بقصف مواقع لتنظيمي “اسود الشرقية” ولواء “شهداء القريتين” قرب الحدود الأردنية على هجمات للتنظيمين على قوات سورية في البادية، ولأول مرة منذ سنوات.

هذا الاشتباك يتزامن مع تصريحات لمسؤولين سوريين تؤكد ان هناك تحركات عسكرية أمريكية وبريطانية واردنية ضخمة على الحدود الجنوبية لمحافظتي السويداء ودرعا مدعومة بدبابات من نوع تشالينجر، و2300 جندي مسلح، وغطاء جوي من قبل مروحيات من طراز “كوبرا” و”بلاك هوك”، علاوة على 4000 عنصر مسلح جرى تدريبهم في الأردن باشراف امريكي بريطاني، ويتواجدون حاليا في منطقة “التنف” داخل الحدود السورية في طريقهم الى البوكمال والقائم على الحدود العراقية السورية.

الدكتور محمد المومني الوزير الناطق باسم الحكومة الأردنية، فسر بشرح أطول مقولة العاهل الأردني الملك عبد الله الثاني التي تحدث فيها بأن “موقف الأردن ثابت تجاه سياسة الدفاع عن نفسه بالعمق السوري، دون الحاجة الى تدخل عسكري” معتبرا “ان تأمين الحدود أولوية اردنية”.

السيد وليد المعلم، نائب رئيس الوزراء، وزير الخارجية السوري قال في مؤتمر صحافي عقده امس، “ان بلاده ستعتبر أي قوات اردنية تدخل الأراضي السورية ودون تنسيق مع الحكومة على انها قوات معادية”، بينما قال “حزب الله” في بيان له “ان هناك خطة لاحتلال أراضي سورية تحت عنوان محاربة داعش التي ليس لها أي تواجد فعلي على الحدود الأردني السورية”.

الروس والايرانيون حلفاء سورية لم يصدر عنهم أي رد فعل تجاه هذا التصعيد الذي انفجر في الجنوب بعد أيام من وثيقة الآستانة التي صنفت منطقة درعا ضمن المناطق الأربع التي سيشملها اتفاق “تخفيف التصعيد”، ووقف اطلاق النار بالتالي.

اللافت ان هذه التحشيدات على الحدود السورية الأردنية تتزامن مع بدء مناورات “الأسد المتأهب” التي تشارك فيها 20 دولة الى جانب الأردن بقيادة الولايات المتحدة وممثلين عن حلف “الناتو” الى جانب بريطانيا وفرنسا وإيطاليا والسعودية ومصر، وهي مناورات بدأت قبل سبع سنوات بشكل دوري قرب الحدود السورية الأردنية، وهذا الأسد يتأهب للقفز الى العمق السوري في أي لحظة، ولا يمكن ان يتأهب للهجوم على السعودية او العراق مثلا.

هناك تقارير إخبارية تفيد بأن أمريكا تريد إقامة منطقة عازلة في البادية السورية بدعم منها، تسيطر قوات موالية لها على مربع الحدود السورية العراقية الأردنية السعودية، ومعبر التنف السوري العراقي خاصة، وجرى تدريب قوات سورية معارضة لهذا الغرض في الأردن وانطلقت من منطقتي درعا والسويداء، وأول أهدافها قطع الامتداد الجغرافي للهلال الشيعي، الامر الذي سيرضي اطراف إقليمية عديدة من بينها السعودية وإسرائيل وتركيا.
اشعال الجبهة السورية الأردنية “مقامرة” خطيرة، قد يكون الهدف منها “تعطيل” اتفاق الآستانة وإعادة الازمة السورية الى المربع الأول، وليس من قبيل الصدفة، تواتر التصريحات عن وزير الخارجية السعودي عادل الجبير، ونظيره القطري الشيخ محمد بن عبد الرحمن آل ثاني بعد لقائه مع وزير الخارجية الأمريكي ريكس تيرلسون في واشنطن، حول رحيل الأسد، حيث اكد الوزير القطري، وبعد صمت طويل، ان اتفاق الآستانة ليس بديلا عن هذا الرحيل.

إدارة الرئيس ترامب تريد إقامة قواعد على الأرض السورية وفي مدينة الرقة خصوصا، كبديل عن قاعدة “انجرليك” الجوية التركية، وتقاسم النفوذ مع روسيا وايران.

أيام الأردن المقبلة صعبة جدا، ولا نعتقد ان قيادته تملك “ترف” القبول او الرفض، خاصة تجاه المخططات البريطانية الامريكية، ولدينا قناعة راسخة بأن التهديد الأكبر للاردن واستقراره يأتي من سورية، مع تسليمنا بأن سورية اليوم هي غير سورية قبل 28 عاما، وما علينا الا الانتظار وهو قد لا يطول.

رأي اليوم

Is there any forthcoming American – Israeli war? هل هناك حربٌ أميركية «إسرائيلية» مقبلة؟

Is there any forthcoming American – Israeli war?

نوفمبر 2, 2017

Written by Nasser Kandil,

The political “salons” and the media analyses abounded with presenting a hypothesis of a new US- Israeli war, they varied between the hypotheses of a war against Hezbollah or against Syria or a full war that affects Iran  with them, as they varied in estimating their types between air strikes or ground invasion or both of them, but they depended on the same introductions that are summarized by two issues: First, the unprecedented media and political escalation at the highest US and Israeli levels against the forces of the resistance and governments of its axis , including the foreshadowing of war. Second, the size of the losses which will affect America and Israel if they surrender to accept the facts resulting from the developments drawn by the confrontation in Syria in particular, in addition to the growing force of Hezbollah, the development of Iranian status , and the rise of the Russian role, and thus starting from the impossibility of this surrender, it can be said that the war is an inevitable option according to the conclusion of the owners of this hypothesis which many writers and analysts from those who support the forces of the resistance and its axis talked about, the clearest of which was the writing published by a colleague and a friend  Mr.Abdul Bari Atwan the editor-in-chief of ” Rai Al Youm” newspaper.

At the beginning of his article Mr. Atwan said “Is the third war on Lebanon at its preparation phase? When will it burst out? And why does Trump commemorate the killing of “the Marines” in Beirut suddenly after 34 years? Will Hezbollah be replaced “the Islamic State” on the list of the war on terrorism after the collapse of the latter? Search for Ivanka and his husband Kouchner. At the end, he wrote “Observe the American-Israeli scenario and its expected applications on Lebanon…. It is the war, and who says else, does not know the modern US history, and is not convinced yet that Trump is more entrenched in the Israeli schemes than his former counterpart George W. Bush… the coming  days will prove that”.

Surely the discussion of the war hypotheses neither stem from the details of the circulated scenarios, since this is a detail,  nor from the estimation of the degree of the obsession of the US President Donald Trump with the Israeli interest aspirations and which are the most extreme in America, since this is indisputable, nor from the size of the historic blow and the unbearable loss which will affect America if the matters are left as they are, since this is clear, nor from the content of the recent US-Israeli escalation campaign,  and the degree of its expression of anger and indignation about what is going on, nor from the size and the victories of the Russian-Iranian-Syrian axis where Hezbollah is at its center and the size of what will result from the growing force of Hezbollah regionally in general and according to Israeli in particular. Simply the issue is to answer the question; Do America and Israel have what enable them to wage a war from which they get out in better conditions than what they are today?

Here it is not necessary to answer according to our estimates, because maybe we will be accused with exaggeration in reading the sources of power or by answering that America and Israel have already waged wars that depended on a grave error in considerations. The analysis which is certain is through what is proved by the US and Saudi behaviors and facts and which express the actual real estimation of the decision-makers in Washington and Tel Aviv and the conditions and circumstances for taking such a decision..

Did the estimations and the facts which make the war-decision change from how they were in 2013? when the US fleets came to the Mediterranean and withdrew from continuing the war-decision due to the threat of confrontation, just accepted to cover this retreat with the political solution of the Syrian chemical weapons as a moral formal compensation that the Americans know that it is valueless in making the real balances of powers which the war alone would have changed it if the calculations have allowed waging it.

Some people may answer that the matter is related to the difference between the rational administration of the former President Barack Obama and the reckless extremist leadership of the administration of the current President Donald Trump despite the differences which oppose the war-decision now more than in 2013, where neither Russians were here, nor Iran has got a lucrative deal about its nuclear file, nor Saudi Arabia has got involved in the war of Yemen, nor Turkey has become practically out of the alliance, nor the Syrian country and its army have reached and recaptured Aleppo towards Deir Al Zour. Despite all of that it is necessary to check the intentions of Trump-Netanyahu stage. This is clear in the only serious red line drawn by Trump and his administration; to prevent the connection of the forces of the axis of the resistance across the Syrian-Iraqi borders, but this red line has been violated repeatedly by the Popular Crowd, the Syrian and the Iraqi armies, and the men of the resistance along one hundred kilometers at least. Instead of going to war, Trump stripped the armed groups affiliated to him of their weapons to avoid slipping into the war.

The real scrutiny of balances as read by Washington and Tel Aviv is shown by the dealing with the  golden opportunity of war that was lost before their eyes, because they refused to get involved in it, it is through what was represented by the announcement of the secession of the Iraqi Kurdistan. It is not debatable what Masoud Al-Barazani represents for each of Washington and Tel Aviv, or what the Iraqi Kurdistan represents as a location and a status in the geography and demography and as an advanced basis for the American- Israeli project to divide hostile entities or which are difficult to control, where the unity of Iran, Syria, Turkey, and Iraq will fall by the knockout, so this will lead to the birth of an entity that includes the Kurds of the four countries that reaches to the Mediterranean and will pave the way for the disintegration of the four entities, There will be fighting popular force that will compensate the human deficit in the alliance of American and Israel and who is with them, under a sectarian title. This popular force can be joined by those who can be indulged from Syria, Iraq, Turkey, and Lebanon with the Saudi cooperation, thus there will be a military base for America and Tel Aviv on the borders of Iran that host their aircraft, eavesdropping devices, and the People’s Mujahedin of Iran (PMOI), and everyone who wants to sabotage Iran from the inside.

In addition to the inability to bear the consequences of the war-decision, the question that needs to be answered is how did Kurdistan get lost? And how did the accumulation of ten years get lost too, and who will dare after now to call again for the secession among the Kurds? Did Al-Barazani make this step without a bet on the American-Israeli support?, and did he retreat and withdraw from Kirkuk just because the Patriotic Union of Kurdistan has withdrawn its elements from it, or because he got information about what has happened in Al Soleimaniya and the offer of the last quarter by the General Qassem Soleimani, and after he made a call with the General Herbert McMaster, and received an answer that we will support you through a statement?

Today Al-Barazani leaves the rule, after the dream of the secession turned into a nightmare for the Kurds, because Al-Barazani is aware that he was defeated in the war and everything is over, he waged the last US- Israeli wars, because the one who did not wage the war under the title of the Kurdish secession and “the right of the people in self-determination” and has all the golden opportunities which give hopes of making balances or even to achieve victory will not wage it while everything indicates to loss and failure.

Translated by Lina Shehadeh,

هل هناك حربٌ أميركية «إسرائيلية» مقبلة؟

أكتوبر 30, 2017

ناصر قنديل

حفلت الصالونات السياسية والتحليلات الإعلامية بطرح فرضية الإعداد لحرب أميركية «إسرائيلية» جديدة، وتفاوتت بين فرضيات حرب على حزب الله أو عليه وعلى سورية أو حرب شاملة تطال معهما إيران. كما تفاوتت في تقدير نوعيتها بين الضربات الجوية أو الغزو البري أو كليهما، لكنها اعتمدت على مقدّمات واحدة تختصرها مسألتان، التصعيد الإعلامي والسياسي غير المسبوق على قوى المقاومة وحكومات محورها، على أعلى المستويات الأميركية و«الإسرائيلية»، ومن ضمنها التبشير بالحرب، والثانية حجم الخسائر التي ستُمنى بها أميركا و«إسرائيل» إذا استسلمت لقبول الوقائع الناجمة عن التطورات التي يسجلها مسار المواجهة في سورية خصوصاً، وتعاظم قوة حزب الله، وتنامي مكانة إيران، وصعود الدور الروسي. وبالتالي الانطلاق من استحالة هذا الاستسلام، يصير القول بالحرب خياراً حتمياً، حسب استنتاج أصحاب هذه الفرضية، التي تحدّث عنها كثيرون من كتّاب ومحللين يؤيدون قوى المقاومة ومحورها، كان أوضحهم كتابة ما نشره الزميل والصديق الأستاذ عبد الباري عطوان رئيس تحرير «رأي اليوم».

يقول الأستاذ عطوان، في مطلع مقالته،

«هل الحَرب الثّالثة» على لبنان في طَوْر الإعداد؟ ومتى سَتنفجر؟ ولماذا يَحتفل ترامب بذِكرى مَقتل «المارينز» في بيروت فجأةً بعد 34 عاماً؟ وهل سَيضع «حزب الله» مكان «الدولة الإسلاميّة» على قائمة الحَرب على الإرهاب بعد انهيار الأخيرة؟ فَتّش عن إيفانكا وزَوجها كوشنر».

ثم يقول في ختامها،

«راقبوا السيناريو الأميركي الإسرائيلي، وتطبيقاته المُتوقّعة في لبنان.. إنّها الحَرب.. ومَن يَقول غير ذلك لا يَعرف التّاريخ الأميركي الحديث، ولم يَقتنع بعد بأنّ ترامب أكثر ارتماءً في حُضن المُخطّطات الإسرائيليّة من نَظيره السّابق جورج دبليو بوش.. والأيام بيننا».

بالتأكيد لا تنطلق مناقشة فرضيات الحرب من تفاصيل السيناريوات المتداولة الترجيح بينها، فهذا تفصيل. ولا من تقييم درجة ارتماء الرئيس الأميركي دونالد ترامب في أحضان المصالح والتطلعات «الإسرائيلية» والأشدّ تطرفاً في أميركا نفسها، فهذا تحصيل حاصل. ولا من حجم الصفعة التاريخية والخسارة التي لا تُحتمل اللتين ستصيبان أميركا إذا تركت الأمور على حالها، فهذا واضح وجلي. ولا من مضمون حملة التصعيد الأميركية «الإسرائيلية» الأخيرة وحجم تعبيرها عن الغيظ والحنق مما يجري، ومن حجم ونوع انتصارات المحور الروسي الإيراني السوري والذي يقع حزب الله في قلبه، وحجم ما يترتب على تعاظم قوة حزب الله إقليمياً بصورة عامة، وعلى «إسرائيل» بصورة خاصة، فهذا يقوله أصحاب الأمر أنفسهم.

القضية ببساطة هي الإجابة عن سؤال: هل تملك أميركا و«إسرائيل» ما يقول بأنهما قادرتان على خوض حرب تخرجان منها أفضل حالاً مما هما عليه اليوم؟

ليس المطلوب هنا الجواب أيضاً حسب تقديراتنا نحن، والتي قد تتهم بالمبالغة في قراءة مصادر القوة، أو التي قد يُجاب عليها بالقول إنّ أميركا و«إسرائيل» سبق وخاضتا حروباً مبنية على خطأ جسيم في الحسابات. فالتحليل الذي يقطع الشك باليقين هو ما تقوله التصرفات والوقائع الأميركية «الإسرائيلية» نفسها، والتي تعبّر في حركتها عن التقدير الفعلي والحقيقي لصنّاع القرار في واشنطن وتل أبيب، لمدى امتلاك شروط وظروف اتخاذ قرار حرب.

هل تغيّرت الحسابات والوقائع التي تصنع قرار الحرب، عما كانت عليه عام 2013، عندما جاءت الأساطيل الأميركية إلى المتوسط وأحجمت عن مواصلة قرار الحرب بسبب مخاطر المواجهة، وارتضت لتغطية التراجع عن قرار الحرب بالحلّ السياسي للسلاح الكيميائي السوري، تعويضاً معنوياً شكلياً يعترف الأميركيون أنه بلا قيمة في صناعة موازين القوى الحقيقية، التي كانت الحرب وحدها ستغيّرها، لو كانت الحسابات تتيح خوضها؟

قد يُجيب البعض هنا بالقول إنّ الأمر يتصل بالفارق بين إدارة الرئيس السابق باراك أوباما العقلانية والقيادة المتهوّرة والمتطرفة لإدارة الرئيس الحالي دونالد ترامب، رغم الفوارق التي تعاكس قرار الحرب أكثر منذ عام 2013، حيث لم يكن الروس قد صاروا هنا، ولا إيران حازت اتفاقاً مربحاً حول ملفها النووي، ولا السعودية تورّطت بحرب اليمن، ولا تركيا صارت عملياً خارج الحلف، ولا الدولة السورية وجيشها في ما هم عليه الآن من استرداد حلب وصولاً لدير الزور. ورغم ذلك لا بدّ من تفحّص عزائم مرحلة ترامب نتنياهو، والمثال أمامنا في الخط الأحمر الجدّي الوحيد الذي رسمه ترامب وإدارته، وهو منع تواصل قوى محور المقاومة عبر الحدود السورية العراقية، وداسه الحشد الشعبي والجيش السوري والجيش العراقي ورجال المقاومة مراراً، وعلى طول مئة كيلومتر على الأقلّ، وبدلاً من أن يذهب ترامب للحرب، جرّد جماعاته المسلحة التابعة له من سلاحها تفادياً لمخاطر الانزلاق للحرب.

التفحّص الحقيقي للموازين، كما تقرأها واشنطن وتل أبيب يظهره التعامل مع فرصة ذهبية للحرب مرّت امام أعينهم. وها هي تضيع أمام أعينهم أيضاً، لأنهم رفضوا التورّط فيها، وهي ما مثله إعلان الانفصال في كردستان العراق، ولا يوجد مَن يناقش في حجم ما يمثل مسعود البرزاني لكلّ من واشنطن وتل أبيب، ولا في حجم ما تمثل كردستان العراق من مكان ومكانة في الجغرافيا والديمغرافيا السكانية، تتيح كقاعدة متقدّمة للمشروع الأميركي «الإسرائيلي» التأسيس لتقسيم كيانات معادية أو يصعب ضبطها، فتسقط وحدة إيران وسورية وتركيا والعراق بضربة واحدة، وينطلق مسار ولادة كيان يضمّ أكراد الدول الأربع يصل للبحر المتوسط ويفتح باب تفكك الكيانات الأربعة، ويبني قوة شعبية مقاتلة تعوّض العجز البشري في حلف أميركا و«إسرائيل» ومَن معهما، وتحت عنوان مذهبي يلتحق به مَن يمكن زجّهم بالتعاون السعودي في كلّ من سورية والعراق وتركيا ولبنان، وتنشأ قاعدة عسكرية لأميركا و«إسرائيل» على حدود إيران، تستضيف طائراتهما وأجهزة التنصّت، و«مجاهدي خلق»، وكلّ من يريد التخريب داخل إيران.

السؤال الذي يحتاج لجواب، غير العجز عن تحمّل تبعات قرار الحرب، هو كيف ضاعت كردستان، وضاع معها تراكم عمره عشرات السنوات؟ ومن سيجرؤ بعد الآن على الدعوة مجدّداً للانفصال بين الأكراد؟ وهل قام البرزاني بخطوته بلا رهان على دعم أميركي «إسرائيلي»؟ وهل تراجع وانسحب من كركوك، فقط لأنّ الاتحاد الوطني الكردستاني سحب عناصره منها، أم لأنه أدرك عندما جاءته المعلومات عما جرى في السليمانية، وعرض الربع الأخير من الساعة على لسان الجنرال قاسم سليماني، وأجرى اتصاله بالجنرال هربرت ماكماستر، فجاءه الجواب سندعمكم بتصريح؟

اليوم يغادر البرزاني الحكم ومعه تحوّل حلم الانفصال إلى كابوس للأكراد، لأنّ البرزاني يدرك أنه هُزم في الحرب وانتهى الأمر، وأنه خاض آخر الحروب الأميركية «الإسرائيلية»، لأنّ مَن لم يخض الحرب تحت عنوان الانفصال الكردي، و«حق الشعوب في تقرير المصير» ولديه كلّ الفرص الذهبية التي تمنح آمالاً بإقامة التوازن إن لم يكن بتحقيق النصر، والتي لا تتوفر في أيّ عنوان آخر، فلن يخوضها حيث كلّ شيء يقول بالخسارة والفشل.

Related Videos

Related Articles

مشروع “دستور بريمر” الروسي ينسف هوية سورية العربية والإسلامية ويمنع جيشها من أي دور في فلسطين


JANUARY 27, 2017

مشروع “دستور بريمر” الروسي ينسف هوية سورية العربية والإسلامية ويمنع جيشها من أي دور في فلسطين.. ولهذا يجب تعديلة جذريا.. المحاصصة الطائفية “فتنة” دمرت العراق ولا نريدها ان تجهز على سورية.. واليكم قراءة مختلفة

atwan ok

عبد الباري عطوان

يعيد الروس، بطرحهم مسودة دستور جديدة لسورية، تجربة بول بريمر الحاكم العسكري الأمريكي للعراق، التي بذرت بذور الطائفية في البلد، وقسمته الى أقاليم، في اطار صيغة الفيدرالية، واسست لحكم ذاتي كردي بصلاحيات رئاسية توفر كل أسس وركائز “الاستقلال” والانفصال لاحقا.

السيدة ماريا زاخاروفا، الناطقة باسم زارة الخارجية الروسية، نفت هذا “الربط” او “المقارنة” في لقائها الصحافي الأسبوعي، وأكدت ان بلادها لا تحاول فرض شروط التسوية، او دستور على السوريين، انما الهدف من هذه الخطوة تحفيز الحوار السياسي في اطار قرار مجلس الامن الدولي رقم 2254.

من الطبيعي ان تردد السيدة زاخاروفا هذا الكلام، ولكن واقع الحال مخالف لاقوالها تماما، فإختيار مؤتمر الاستانة لتوزيع مشروع الدستور على الوفود المشاركة وباللغة العربية، يوحي بأن موسكو جادة في طرحه، وسيكون العمود الفقري للتسوية وتحديد ملامح “سورية الجديدة”، ونظامها السياسي، ولا مانع من ادخال بعض تعديلات على بعض المواد، لكنها من المرجح ان تكون تعديلات هامشية.


كان لافتا ان المعارضة السورية المسلحة، كانت البادئة برفض هذه المسودة الروسية بشراسة، حيث اكد السيد يحيى العريضي المتحدث باسمها “ان تجربة بول بريمر في العراق واضحة”، محذرا الكرملين من تكرار الغلطة نفسها، “فالشعب السوري هو الوحيد الذي يملك حق كتابة الدستور، وأثبتت تجربة العراق بأنه عندما تعد دولة خارجية الدستور فان فرص نجاحه معدومة”، وربما تتجنب الحكومة السورية الصدام مع حليفها الروسي علانية، وفضلت ادخال تعديلات جوهرية على هذه المسودة، جرى تسريبها لبعض الصحف، واكتفت بذلك حتى الآن على الأقل.

اخطر ما في هذه المسودة، التي نؤمن بأنها “بالون اختبار” لقياس ردود الفعل، واغراق طرفي الازمة السورية في جدل وخلافات سياسية، حتى لكأنهم بحاجة الى خلافات جديدة، هو تحويل سورية الى دولة “غير عربية” إرضاء للاقلية الكردية، وإقامة حكم ذاتي للاشقاء الاكراد في شمال البلاد، على غرار نظيره في العراق، واعتماد اللغة الكردية كلغة رسمية الى جانب شقيقتها العربية، وإدخال نظام الأقاليم او اللامركزية، وتكريس المحاصصة الطائفية في المناصب العليا، والنص على ذلك صراحة في الدستور المقترح.

اذكر انني شاركت في برنامج يحمل اسم “مناظرة” يحظى بتمويل غربي في شهر حزيران (يونيو) الماضي في تونس، وكان البرنامج النقاشي يتناول النص على حقوق الأقليات في الدستور، ورفضت ذلك بشدة، وقلت ان هذا يعني التمييز ضدها، وجعل هويتها الوطنية منقوصة، وطالبت بالنص صراحة على المساواة الكاملة في الدستور لكل أطياف الشعب الطائفية والدينية والعرقية في الدستور والقوانين معا في اطار التعايش والدولة المدنية، وفاز هذا الطرح عندما جرى طرحه على الحضور للتصويت بأغلبية كبيرة، رغم انه جرى اختياره بعناية فائقة للتصويت لصلح الطرح الآخر.

اعترف انني ذهلت عندما قرأت معظم فقرات مشروع الدستور الروسي المقترح لسورية، وادركت ان عملية التمهيد له بدأت مبكرا، وفي اطار منظومة من الفعاليات السياسية والإعلامية في بعض ارجاء الوطن العربي، وها هو يتبلور تدريجيا.

الأقليات الطائفية والعرقية والدينية كانت، وما زالت، تتعرض للظلم والاضطهاد من الأغلبية الحاكمة، في بعض الدول العربية، وهذا طرح ينطوي على الكثير من الصحة، ولكن هذا الاضطهاد يأتي في ظل أنظمة ديكتاتورية، ومن المفترض ان ينتهي عندما تترسخ الديمقراطية، فالدستور الأمريكي، ومعظم الدساتير الغربية، ان لم يكن كلها، لا تنص على حقوق حصرية للاقليات، وعلى المحاصصة العرقية والدينية والمذهبية، انما على المساواة في المواطنة والحقوق والواجبات، وتحتكم الى الإعلان العالمي لحقوق الانسان كمرجعية أساسية في هذا الصدد.

روسيا تريد تطبيق نظامها اللامركزي على سورية دون النظر الى الفوارق الكبيرة في المساحة، والخريطتين الديمغرافية والجغرافية، فسورية بلد صغير، بالمقارنة الى الاتحاد الروسي العملاق، وتجربتها مختلفة، وتقع في جوار إقليمي غير الجوار الاقليمي الروسي، وعليها التزامات دينية ووطنية وقومية لا يمكن شطبها “بجرة دستور”، والا لما عادت سورية التاريخية التي نعرفها وتمتد جذورها لاكثر من ثمانية آلاف عام.

وقد يجادل البعض ان هذه المسودة للدستور التي تحرم رئيس الجمهورية، أي رئيس جمهورية سوري، من معظم صلاحياته، وتحوله الى “وسيط”، وتمنع أي دور للجيش السوري خارج حدوده، وتشطب هوية البلاد العربية، وتسقط بند الشريعة الإسلامية كأساس للتشريع، هذه البنود تأتي، ويا للمفارقة، في وقت يسيطر فيه الرئيس فلاديمير بوتين على كل الصلاحيات، ويعدل الرئيس التركي رجب طيب اردوغان دستور بلاده بحيث يصبح رئيسا مطلقا بصلاحيات كاملة، والشيء نفسه يقال عن دونالد ترامب في أمريكا أيضا، والامثلة عديدة.


لسنا مع الديكتاتورية، وحصر الصلاحيات في يد الرئيس، ونعارض أي دور للجيش، أي جيش في قمع شعبه، ونطالب، وسنظل، بالفصل الكامل بين السلطات، والحقوق غير المنقوصة للمواطن، سواء كان ينتمي الى الأغلبية او الأقلية، وفي اطار سيادة القانون، ولكننا لا نريد تكرار تجربة العراق واليمن وليبيا في سورية، او أي بلد عربي آخر، مثلما لا نريد ان تتحول بلادنا الى حقل تجارب للتفتيت والحروب الاهلية والطائفية والعرقية.

الملامح الأولية لهذا الدستور تؤشر الى محاولة لعزل سورية عن محيطها العربي، ومنع أي دور لها في التصدي للاحتلال الإسرائيلي لاراضيها أولا، وفلسطين التاريخية ثانيا، ولا نعتقد ان السلطة السورية، او المعارضة الشريفة يمكن ان تقل به.

سورية الجديدة التي يجب ان تنهض من وسط هذا الدمار الذي الحقته بها المؤامرة الخارجية، بهوية عربية إسلامية اكثر تجذرا وصلابة، واذا كان هيمنة الأكثرية على الأقلية وحرمانها ابسط حقوقها خطأ لا يغتفر، فأن محاولة تغيير هوية البلاد الوطنية والتاريخية، ومن اجل إرضاء الأقلية خطيئة اكبر، ومشروع فتنة، وعدم استقرار وحروب مستقبلية.

للمرة المليون نؤكد اننا مع المساواة والتعايش ونبذ الطائفية والعنصرية، ونرجوكم اعطونا دستورا مثل الدساتير المحترمة، والمعمول بها في الغرب والشرق، التي توحد ولا تفرق، وتحترم الهوية الجامعة، والكرامة الوطنية.

Related Videos

Was Lavrov felicitous: Syria was about to fall without our intervention? هل كان لافروف موفقاً: سورية كانت ستسقط لولا تدخّلنا؟

Was Lavrov felicitous: Syria was about to fall without our intervention?

Written by Nasser Kandil,

No one can discuss the magnitude of the impact resulting from the Russian intervention in the war in Syria and what was achieved by this historic strategic decision during fifteen months either on Syria or on Russia or on the world,  its balances, and its coming no one can accept the idea that Russia was maneuvering when it said at the spokesman of its Foreign Minister repeatedly that it has come to defend its national security from Damascus, because some of the terrorism which came to fight in Syria and to be rooted in it descended from Chechen, Kyrgyz, and Oozbkih origins that are integrating with the Russian security in multiple ways, as no one can deprive Russia from its right of boasting of its role in the great achievement and the transition which was caused by the war in Syria, and the opposite shift caused by this war due to the Russian role in the region and the world.

Discussing the speech of the Russian Foreign Minister Sergei Lavrov “without our intervention the regime in Syria was about to fall during two weeks or three” was expressed from two perspectives. First, its validity and conformity with the reality. Second, the extent of its suitability to the position of Russia, its role, and the type of its relation with its allies. Originally Russia is a conservative country diplomatically, it is aware of its precision in its diplomatic words ad their expression honestly about the facts that are indisputable and they are not a result of a moment of emotion. Originally Russia is a county that is keen on presenting its foreign policy according to the standards of the respect of the sovereignty of the countries legally and morally, at their forefronts the sense of the national dignity, vigor and pride, the refusal of any suggestion of trusteeship, disregarding of the sovereign principles of any county. So how if it is a country that provided as the Russian officials said repeatedly high cost on the behalf of all the countries of the world in confronting the danger of the terrorism which was brought by major countries and has cost billions of dollars and tens thousands of fighters according to the Russian speech that is provided with proofs and documents. Despite its steadfastness, the terrorism was about to target all the capitals of the entire world from Washington to Paris to London and Moscow as the Russian President and the Russian Foreign Minister said repeatedly. And how if the concerned country was an ally that wants to have an alliance with Russia to the extent that surpasses what the alliance of Russia has reached to an alliance with a country outside the Russian Federation, it is an encouraging example for the others especially the countries which started to feel of the injustice and the dishonor of their relations with Washington and envy Syria for its allies at their forefront the alliance of Damascus with Moscow, however the words of the Minister Lavrov affected badly these concepts and these standards.

Accurately, the Minister Lavrov was not felicitous, the correct is to say that the victory of Syria was not possible without the role played by Russia as the Iranian role and the role of Hezbollah, while the fall of Syria is something else and there was no way for predicting of it, especially because the year and the three months after the Russian military positioning in Syria were not for the defense, they witness by facts the transition from defense to attack according to the Syrian army on three temporal stages, the first is in the northern of Syria in the countryside of Aleppo and Latakia and the recapturing of tens of towns,  square kilometers and important sites by the Syrian army, it ended by the truce of February 2016, the second started in the stage of truce and ended with recapturing Palmyra from the hands of ISIS, while the third is in Autumn 2016 that ended with the liberation of Aleppo. Among them there was not any case of defense to protect the Syrian army and the Syrian state from a counterattack, but the counterattack which faced the Syrian army and its allies was in the countryside of Aleppo between the truce and the final attack on Aleppo. At that time Russia was standing apart away from presenting the support in harmony with the requirements of its negotiating role with Washington and Ankara hoping to reach to a political solution.

The facts show that the real risks which  was exposed by Syria, its state, and its army were not on the eve of the Russian military positioning, which everyone knows that it came within the context of agreement on the transition from defense to attack among the Russian, Iranian, and the Syrian allies, having reached to an understanding on the Iranian nuclear program and the demise of the risks of the entry of the Americans into military adventure which have emerged with the arrival of the US fleets to the Mediterranean in Summer 2013. Syria decided to confront them being sufficient with the moral and the armament support of Russia within the application of the purchase agreement of qualitative Russian weapons in 2012. Moscow has blocked its implementation based on American and Israeli pressures and promises that ensure that Syria will not be exposed to the risk of attack. However Moscow has applied that agreement after the US threat of targeting Syria. So it stood a historic position that can be said that it prevented the exposure of Syria to the threat of war, this saying does not embarrass or disturb, and it does not lack the precision. Then was the political solution for the chemical weapon the outcome of the Syrian Russian announced stable and clear cooperation, where the Russian stability with Syria does not accept to be debated.

If we talk about the threat of the fall of Syria based on considering the fall of Damascus has this meaning, there are Syrian areas that will continue the fight and no one can predict of what will happen, and such of this threat was not known by the war on Syria especially before the Russian military positioning, but it can be recorded a historic moment in the war which was in Summer 2012, when Syria knew the two biggest attacks on its capital, the bombing of the headquarter of the National Security and the martyrdom of its military leaders in addition to the chaos on which those who organized the process have betted on its employing to overthrow the Syrian capital, but they failed, and after few days the attack which was waged by Al Nusra front on the headquarter of the Ministry of Defense and the Staff of the Syrian army in the heart of the capital and it has failed. The two attacks were coincided with military splits to weakening the army, most notably the escape of Manaf Talas, and political splits most notably the escape of Riad Hjab. However despite of that Damascus was not overthrown and it did not fell that it was threatened of fall.

If we assume the opposite facts that Syria was threatened to fall, then the talking about that is affecting the Syrians in the heart of their national feeling and undermining the cohesion of their emotional alliance with Russia, as it is undermining of the prestige of Russia as a country that considers its allies and wants to present different image of the concept of the superpower which was provided by America, which through its failure it paved the way for the presence of Moscow as an example which it perfected its presenting, but for these friendly bullets which affected Syria without the bad faith certainly, but did not hurt certainly, especially because their source is the minister whom we love and whom the Syrians love, remembering how everyone who loved Syria described him with eagle or a vulture in his defense Syria, and its rights, countering the aggression away from its dignity and the validity of its position. It was possible for the minister within his indication to the importance of the Russian military role to be sufficient by saying that frustrating the hopes of the terrorists by making Syria in its geographical position a shelter and a base for launching has formed an unforgettable Russian contribution, that will be written by history through keeping the international security and peace. So it is enough to imagine the situation without the intervention of Russia and leaving Syria a base of attracting the terrorists from all over the world coming to it amateur individual but leaving it professional and organized.

Excellency the Minister Sergei Lavrov; with all the love, your words were not felicitous and have caused hurt without reason; they were as bullets that did not target any enemy target. They did not benefit Russia, but they harmed Syria. We will consider them friendly bullets that happen in wars.

Translated by Lina Shehadeh,

هل كان لافروف موفقاً: سورية كانت ستسقط لولا تدخّلنا؟

ناصر قنديل

– لا يمكن لعاقل أن يناقش في حجم التأثير الذي ترتّب على الدخول الروسي على خط الحرب في سورية، وما أنجزه هذا القرار التاريخي الاستراتيجي خلال خمسة عشر شهراً، سواء لسورية أو لروسيا أو للعالم وتوازناته ومعادلاته المقبلة، كما لا يمكن لعاقل أن يتقبّل فكرة أن روسيا كانت تناور عندما قالت بلسان رئيسها ووزير خارجيتها مراراً أنها جاءت تدافع عن أمنها القومي من دمشق، لأن الإرهاب الذي جاء يقاتل في سورية ويتجذّر فيها، ينحدر بعضه الوافر من أصول شيشانية وقرغيزية وأوزبكية تتداخل جميعاً مع الأمن الروسي بطرق متعددة، كما لا يحق لأحد حرمان روسيا من حقها بالتباهي بدورها في الإنجاز الكبير والتحول الذي أحدثته في الحرب في سورية، والتحول المقابل الذي أحدثته الحرب بما تنتهي إليه، بفعل هذا الدور الروسي، في المنطقة والعالم.

– مناقشة كلمات وزير الخارجية الروسية سيرغي لافروف «لولا تدخلنا لسقط النظام في سورية خلال أسبوعين أو ثلاثة» مطروحة من زاويتين، الأولى مدى صحتها ومطابقتها للواقع، والثانية مدى ملاءمتها لمكانة روسيا ودورها ونمط علاقتها بحلفائها. وروسيا بالأصل دولة محافظة دبلوماسياً تحرص على الدقة في كلامها الدبلوماسي وتعبيره بأمانة عن الوقائع التي لا تقبل الجدل ولا يمكن أن تنسب للحظة انفعال أو استسهال، كما ان روسيا بالأصل دولة تحرص على تقديم سياستها الخارجية وفقاً لمعايير احترام السيادة قانونياً وأخلاقياً للدول، وفي مقدمتها الشعور بالعزة الوطنية والكرامة والعنفوان، ورفض أي إيحاء بالوصاية والاستخفاف بالمقومات السيادية لأي دولة، فكيف إذا كانت دولة قدّمت، كما قال المسؤولون الروس مراراً، ضريبة غالية عن العالم كله في مواجهة خطر الإرهاب الذي جلبته وفقاً لكلام روسي مقرون بالإثباتات والوثائق، دول كبرى، وكلف مليارات الدولارات وزجّ عشرات آلاف المقاتلين، ولولا صمودها لكان الإرهاب يلعب ويضرب في عواصم العالم كله من واشنطن وباريس ولندن إلى موسكو نفسها، كما قال الرئيس الروسي ووزير خارجية روسيا مراراً. وكيف إذا كانت الدولة المعنية حليفة تريد روسيا لنمط حلفها معها، وقد بلغ أقصى ما يبلغه حلف لروسيا بدولة خارج الاتحاد الروسي، نموذجاً مشجّعاً للغير، خصوصاً للدول التي بدأت تشعر بظلم وهوان العلاقات التي تقيمها هذه الدول مع واشنطن وتحسد سورية على حلفائها، وفي مقدمتهم حلف دمشق مع موسكو، وكلمات الوزير لافروف تصيب بالأذى هذه المفاهيم والمعايير معاً بالأذى.

– في الدقة لم يكن الوزير لافروف موفقاً، فالصحيح القول إن نصر سورية ما كان ممكناً لولا الدور الذي لعبته روسيا، مثله مثل الدور الإيراني ودور حزب الله، أما سقوط سورية فشيء آخر، ولا مجال للتنبؤ فيه، خصوصاً أن السنة وربع السنة لما بعد التموضع الروسي العسكري في سورية لم تكن للدفاع، بل شهدت بالوقائع الانتقال من الدفاع إلى الهجوم بالنسبة للجيش السوري، على ثلاث موجات زمنية، الأولى شمال سورية في ريفَيْ حلب واللاذقية واسترداد الجيش السوري عشرات البلدات والكيلومترات المربعة والمواقع الهامة، انتهت بهدنة شباط 2016، والثانية في مرحلة الهدنة وانتهت باسترداد تدمر من يد تنظيم داعش والثالثة في خريف 2016 وانتهت بتحرير حلب، وليس بينها حالة دفاع لحماية الجيش السوري والدولة السورية من حال هجوم معاكس، بل إن الهجوم المعاكس الذي تعرّض له الجيش السوري وحلفاؤه في ريف حلب بين الهدنة والهجوم الأخير على حلب، فقد كانت روسيا خلاله تقف بعيداً عن تقديم الإسناد انسجاماً مع مقتضيات دورها التفاوضي مع واشنطن وأنقرة أملاً بالتوصل لحل سياسي.

– تقول الوقائع أيضاً إن المخاطر الحقيقية التي تعرضت لها سورية ودولتها وجيشها، لم تكن عشية التموضع الروسي العسكري، الذي يعرف الجميع أنه جاء في سياق توافق على الانتقال من الدفاع إلى الهجوم بين الحلفاء الروسي والإيراني والسوري، بعدما تمّ التوصل للتفاهم على الملف النووي الإيراني، وزوال مخاطر دخول الأميركيين بمغامرة عسكرية، كانت قد أطلّت برأسها مع مجيء الأساطيل الأميركية إلى المتوسط في صيف 2013، وقررت سورية مواجهتها مكتفية بالدعم المعنوي والتسليحي لروسيا من ضمن تطبيقها اتفاقية شراء سورية أسلحة روسية نوعية العام 2010 وجمّدت موسكو تنفيذها، حينها بناء على ضغوط ووعود أميركية و»إسرائيلية»، تضمن عدم تعرّض سورية لخطر هجوم، وأفرجت عنها موسكو مع التهديد الأميركي بضرب سورية، ووقفت موقفاً تاريخياً يمكن القول إنه منع تعرُّض سورية لخطر حرب، ويكون القول في مكانه، ولا يُحرج ولا يُزعج، ولا تعوزه الدقة، وبعده جاء الحل السياسي للسلاح الكيميائي ثمرة تعاون روسي سوري معلن وثابت وواضح، وفيه من الثبات الروسي مع سورية ما لا يقبل النقاش.

– إن أمكن الحديث عن خطر سقوط سورية، بالاستناد إلى اعتبار سقوط دمشق يحمل هذا المعنى تجاوزاً، لأن سقوط دمشق لن يُنهي الحرب، فثمة مناطق سورية ستواصل القتال ولا يملك أحد التنبؤ بما ستؤول إليه، فإن مثل هذا الخطر لم تعرفه الحرب في سورية، خصوصاً لم تعرفه قبيل التموضع الروسي العسكري، وإن أمكن تسجيل لحظة تاريخية في الحرب تقترب من هذا المعنى فهي في صيف العام 2012، عندما عرفت سورية أكبر هجومين في عاصمتها، مع تفجير مقرّ الأمن القومي واستشهاد قادتها العسكريين والفوضى التي راهن الذين نظموا العملية على توظيفها لإسقاط العاصمة السورية وفشلوا. وبعده بأيام الهجوم الذي شنته جبهة النصرة على مقرّ وزارة الدفاع وأركان الجيش السوري في قلب العاصمة وانتهى بالفشل، وتزامن الهجومان مع انشقاقات عسكرية لضعضة الجيش أبرزها هروب مناف طلاس، وانشقاقات سياسية أبرزها هروب رياض حجاب، ورغم ذلك لم تسقط دمشق ولم تشعر أنها مهدّدة بالسقوط.

– لو سلّمنا عكس الوقائع، بأن سورية كانت مهدّدة بالسقوط فإن اللغة بالحديث عن ذلك، تمسّ السوريين في صميم شعورهم الوطني، وتنال من تماسك حلفهم العاطفي والوجداني مع روسيا، كما تنال من هيبة روسيا كدولة تقيم حساباً لحلفائها وتريد تقديم صورة مغايرة عن مفهوم الدولة العظمى الذي قدّمته أميركا وأفسحت بفشلها الطريق لتقدّم موسكو نموذجها، الذي أحسنت تقديمه، لولا هذه الرصاصات الصديقة التي أصابت سورية بلا سوء نية بالتأكيد، لكنها تؤلم بالتأكيد أيضاً، وبالأخص لأن مصدرها الوزير الذي نحبّ ويحبّه السوريون، ونذكر ويذكرون كيف وصفه كل من أحبّ سورية بالنسر والصقر، والأسد، في دفاعه عن سورية وحقوقها وردّ العدوان عن كرامتها وصحة موقفها وسلامته، وكان ممكناً للوزير في معرض الإشارة إلى أهمية الدور الروسي العسكري، الاكتفاء بالقول إن إسقاط آمال الإرهابيين بجعل سورية بمكانتها الجغرافية ملاذاً وقاعدة انطلاق، قد شكل إسهاماً روسياً لن يُنسى وسيكتبه التاريخ في حفظ الأمن والسلم الدوليين، ويكفي تخيّل الوضع لو لم تتدخّل روسيا وتركت سورية لتشكل قاعدة جذب لهواة الإرهاب من كل أصقاع الدنيا، يأتونها هواة ومنفردين ويعودون منها محترفين ومنظّمين.

– بكل محبة معالي الوزير سيرغي لافروف كلماتك لم تكن موفقة وقد تسبّبت بجرح بلا سبب. رصاصات لم تُصِب هدفاً عدواً. رصاصات لم تنفع روسيا، لكنها أضرّت بسورية، وسنحسبها رصاصات صديقة تحدث في الحروب.

(Visited 2٬557 times, 2٬557 visits today)

    هل كانت دمشق فعلا على بعد أسبوعين من السقوط في يد “الإرهابيين” قبل التدخل العسكري الروسي؟ ولماذا فجر لافروف مفاجأته هذه قبل أيام من مؤتمر الآستانة؟ وهل هي رسالة لإيران.. وماذا يقصد بحديثه عن “سورية علمانية” وضمان حقوق المسيحيين والأقليات؟

عبد الباري عطوان

 فاجأ سيرغي لافروف وزير الخارجية الروسي حلفاء  بلاده قبل اعدائها عندما كشف في مؤتمر صحافي بأن دمشق كانت على بعد أسبوعين الى ثلاثة من السقوط في ايدي الإرهابيين، وان التدخل العسكري الروسي الذي جاء بطلب من السلطة الشرعية في دمشق منع هذا الانهيار، واكد ان بلاده ساعدت الجيش السوري في صد الهجوم على العاصمة دمشق.

تفجير هذه المفاجأة، وقبل ستة أيام من انعقاد مؤتمر الآستانة الذي سيدشن مفاوضات غير مسبوقة بين الحكومة السورية والمعارضة المسلحة، بزعامة السيد محمد علوش، زعيم فصيل “جيش الإسلام” المصنف إرهابيا من قبل النظام، لا يمكن ان يكون بمحض الصدفة، ولا نستبعد ان يكون رسالة اريد بها التذكير بأن روسيا هي التي حمت النظام من السقوط، وليس أي جهة أخرى، ربما في إشارة الى ايران.

توقيت هذه الرسالة مهم، لانها تأتي في ظل تزايد الحديث عن وجود خلافات روسية إيرانية، حول جدول اعمال مؤتمر الآستانة، والأطراف التي من المفترض ان تشارك فيه، الى جانب خلافات بين الجانبين حول وقف اطلاق النار الذي يحتل هدف تثبيته قمة اجندات المؤتمر المذكور، وكان لافتا تصريح السيد محمد جواد ظريف وزير الخارجية الايراني الذي ادلى به امس، واكد فيه ان ايران تعارض وجود أمريكا في مفاوضات الآستانة، وقال “لم نوجه لهم الدعوة، ونعارض وجودهم”، ربما في رد على حديث لافروف عن توجيه دعوة لإدارة ترامب للمشاركة في المؤتمر.

مصادر دبلوماسية لبنانية مقربة من ايران كشفت لـ”راي اليوم” بأنها لا تستبعد ان يكون التمثيل الإيراني في مؤتمر الآستانة “متواضعا جدا”، وبصفة “مراقب”، أي ان السيد ظريف قد لا يحضره مطلقا كبادرة احتجاج على بعض “الاملاءات” الروسية التركية، على حد قول تلك المصادر، اللهم الا اذا جرى حل هذه الخلافات في الأيام المقبلة.


 المعارضة السورية تواجه انقسامات حادة أيضا حول مؤتمر الآستانة، وانعقاده تحت مظلة التنسيق الروسي التركي، فاستبعاد الهيئتين السياسيتين للمعارضة، الهيئة العليا في الرياض، والائتلاف الوطني في اسطنبول، واحلال الفصائل المسلحة مكانها، يؤكد ان هذه الخطوة قد تثبت “الطلاق” بين الجناحين العسكري والسياسي، ولافروف جسد هذا الطلاق في مؤتمره الصحافي المذكور آنفا، عندما قال، “تثبيت وقف اطلاق النار هو العنوان الرئيسي، ولكن هذا الوفد الذي يمثل الفصائل الفاعلة في ميادين القتال هو الذي سيمثل المعارضة أيضا في المفاوضات السياسية المقبلة في جنيف”، فهل هناك ما هو أوضح من هذا الوضوح؟

نجاح موسكو في دق اسفين الخلاف بين المعارضتين المسلحة والسياسية قد يكون ابرز إنجازات مؤتمر الآستانة، حتى قبل ان يبدأ، اما الخطوة التالية، فستكون من خلال اجراء غربلة لهذه المعارضة المسلحة المعتدلة، بحيث يتم الفصل بين الإسلامية منها، وغير الإسلامية، وشطب الأولى، واعتماد الثانية.

لافروف سلط الأضواء على هذه النقطة دون مواربة في مؤتمره الصحافي صباح اليوم عندما قال “اعتقد انه امر مهم للغاية، مهم بالدرجة الأولى، الحفاظ على سورية كدولة علمانية متعددة الاثنيات والطوائف، وفق ما يقتضي به قرار مجلس الامن الدولي”، وأضاف “يجب ان ندرك ان وقف هذه الحرب، وضمان حقوق، ليس المسيحيين فقط، بل والمسلمين وممثلي الطوائف الأخرى الذين يعيشون منذ القدم في سورية وفي دول المنطقة الأخرى، وهذا هدف يمكن تحقيقه عبر استخدام القوة لانه يجب محاربة الإرهاب والقضاء عليه بلا رحمة او هوادة، وهذا ما نتولاه بمساعدتنا للجيش السوري”.

مؤتمر الآستانة ربما يكون الأكثر أهمية من كل المؤتمرات المماثلة التي سبقته في جنيف وفيينا ونيويورك، ليس لانه يأتي تجسيدا لامتلاك روسيا كل أوراق القوة في الملف السوري، وهي التي تحدد الاجندات وتختار المفاوضين، وانما أيضا لانه سيحدد مستقبل سورية وهوية حكومتها.


يكفي ان نتابع المواجهة بين اكثر الصقور تطرفا وشراسة التي ستجلس على مائدة المفاوضات وجها لوجه، ونحن نتحدث هنا عن السيد بشار الجعفري، رئيس الوفد السوري، وخصمه اللدود السيد محمد علوش، رئيس الوفد المعارض، اللذين طالما تبادلا الاتهامات الخارجة عن كل النصوص الدبلوماسية، فالاول احد دهاة النظام السوري، ويملك خبرة عميقة في المفاوضات والمواجهات ومقارعة الخصوم، والثاني يملك خبرة ميدانية عسكرية، وجرأة في المواقف بدرجة الغضب، والانسحاب اذا اضطر الى ذلك، ولا ننسى انه كان كبير المفاوضين في وفد المعارضة في مؤتمر جنيف الأخير، ولكن اقامته لم تطل وانسحب.

بقيت نقطة أخيرة على درجة كبيرة من الأهمية، لا يجب القفز عنها، في محاولة قراءة ما بين سطور تصريحات الوزير الافروف، وهي ان روسيا انتصرت لحلفائها السوريين، ولم تتردد لحظة في ارسال طائراتها واساطيلها لمنع سقوط العاصمة دمشق في ايدي المعارضة المسلحة عندما كانت على بعد بضعة كيلومترات من بواباتها، بينما لم يفعل حلفاء هذه المعارضة وداعميها الشيء نفسه، او اقل منه، لمنع سقوط مدينة حلب، وهنا يكمن الفارق الأساسي الذي يشكل ابرز عوامل الحسم الذي نرى مقدماته في الازمة السورية، انطلاقا من مؤتمر الآستانة.

في الماضي كان جلوس المعارضة على مائدة المفاوضات مع الحكومة السورية من الأمور المحركة للجانبين، ثم انتقلت الخطوط الحمر للجماعات المسلحة التي جرى تصنيفها إرهابية، الآن سقطت هذه الخطوط، وبات الذين يرفعون السلاح لاسقاط النظام يتفاوضون معه على وقف اطلاق النار، وبعد ذلك الحل السياسي، وتحت راية “الاحتلال الروسي” الملحد.

سبحان مغير الأحوال.. لم يسقط النظام بل سقطت جميع المحرمات لدى جميع الأطراف.

KSA No Longer US Strategic Ally: Terrorist Al Saud Will Pay Trillions of Dollars to Compensate 9/11 Victims

September 11 Attacks

September 16, 2016

Saudi Arabia may pay huge financial compensations to the United States in response to the US blackmail as a result of the Saudi involvement in the attacks September 11, 2016, the Palestinian journalist Abdel Bari Atwan reported.

Atwan added, in the article published by Raialyoum news website, that Al Saud may pay up to  $3.3tn to compensate not only the real victims of the attacks but also the virtual ones as well as the economic sectors which were affected and the US administration for its wars in Afghanistan and Iraq.

The Palestinian journalist who is the editor-in-chief of the website considered that when the US Congress passed the Justice Against Sponsors of Terrorism Act which allows to sue KSA and demands that it pay the financial compensations highlights the fact that Saudi Arabia, or even all Arabs, is no longer a strategic ally to the United States.

What exacerbates the Saudi conditions in face of the US blackmail is that it is abandoned to lonely cope with its wars in Yemen, Iraq and Syria, Atwan pointed out.

Turkey decided to be reconciled with Russia, Qatar called on hold a dialogue with Iran to end the gulf troubles, and Pakistan rejected to interfere militarily in Yemen to support Saudi, he added.

The Palestinian political writer finally noted that the remarks made by the Saudi Mufti Abdol Aziz Al Sheikh confirms that the Wahabbi thought is deeply rooted in the kingdom and undermines all its efforts to recover its image in the US and the West.

Source: Websites


Turkey PM Wants ’No Permanent Enmity’ with Neighbors

Local Editor

Binali Yildirim New Turkish Prime Minister Binali Yildirim said he wants to have no permanent tensions with the country’s neighbors after serious ruptures with Egypt, Zionist entity, Russia and Syria in recent years, in comments published Friday.

Yildirim, a close ally of Turkish President Recep Tayyip Erdogan, in May took over the premiership from Ahmet Davutoglu who had spearheaded a policy of projecting Turkish power in the region.

Some analysts have suggested that Davutoglu made way for Yildirim to allow a more reconciliatory foreign policy that would allow Turkey to mend bridges with its enemies and return to its former dictum of “zero problems” with neighbors.

“Israel, Syria, Russia, Egypt… we cannot have permanent enmity with these countries which border the Black and Mediterranean Seas,” Yildirim said in his first major interview with Turkish reporters, quoted by the Hurriyet daily.

On Syria crisis, Turkey has always called for the ousting of President Bashar al-Assad and opposed attempts by Syrian Kurds to carve out an autonomous region.

“The territorial integrity of Syria is important for us,” Yildirim said.

Source: Agencies

17-06-2016 – 14:06 Last updated 17-06-2016 – 14:06

Related Articles

ماذا وراء هذا الغزل الاردوغاني المفاجيء لبوتين؟

وما هي الخيارات الصعبة المطروحة امام الرئيس التركي لكسر هلال الازمات الذي يحاصره؟

وهل سيدفعه “العامل الكردي” لصلاة “مختلفة” في المسجد الاموي في دمشق؟ وهل سيكون الرئيس بوتين هو “الامام” السياسي؟


 عبد الباري عطوان

تواجه تركيا وحكومتها هذه الايام مآزق متفاقمة، فعلاقاتها مع معظم دول جوارها، اما متوترة او سيئة، وينطبق هذا الحال على الجار الروسي، والحليف التاريخي الامريكي، وفوقهما دول الاتحاد الاوروبي، ومن النادر ان تجمع دولة او حكومة، كل هؤلاء الاعداد دفعة واحدة، حتى ان الرئيس رجب اردوغان بدأ يلجأ الى افريقيا بحثا عن اسواق واصدقاء.

تركيا تعيش حاليا حالة مزدوجة من العزلة والتهميش في وقت تتآكل فيه معجزتها الاقتصادية تدريجيا، ويضرب غول الارهاب في عمقها، وتخسر حربها في سورية، دون ان تكسب العراق وايران، ويواجه حلفاؤها في الخليج، التي راهنت عليهم كفناء اقليمي، اتهامات بدعم الارهاب، وانكسارات كبيرة في اليمن، وتراجع في العوائد النفطية يهددها بالافلاس، وتضطر لبيع اصول الدولة لتمويل حروبها.

لا شك ان الرئيس رجب طيب اردوغان يتحمل المسؤولية الاكبر لانه هو صاحب القرار، قرار الصعود، وقرار الهبوط والانحدار، لانه وضع كل السلطات في يديه عندما كان رئيسا للوزراء وزعيما لحزب العدالة والتنمية، او بعد ان انتقل الى منصبه البروتوكولي الحالي كرئيس للدولة، ومن يعارضه داخل الحزب، فالطرد ينتظره، وخارج الحزب، فمصيره الاعتقال والسجن.

لا نعرف كيف خسر الرئيس اردوغان روسيا دون ان يكسب امريكا واوروبا، او يحافظ على الحد الادنى من التحالف معها، ويطيح بأحمد داوود اوغلو، شريكه في كل مراحل الصعود الى القمة، كحزب او كدولة، ولكننا ندرك جيدا انه ما كان سيصل الى هذه النتيجة لولا الخطأ في الحسابات، والتفرد في الرأي، واتباع السياسات الخاطئة.


 بالامس كشفت الحكومة التركية من جانب واحد عن ارسال الرئيس اردوغان رسالة تهنئة الى نظيره الروسي فلاديمير بوتين بمناسبة اليوم الوطني لروسيا، عبر فيها عن امله ان تكون هذه الخطوة هي الاولى في مسيرة تطبيع العلاقات بين البلدين وعودتها الى المكانة التي تستحق، ولوحظ ايضا ان السيد بن علي يلدريم بعث برسالة “حارة” الى نظيره الروسي ديمتري ميدفيديف عكست التوجه نفسه.

الرد الروسي على هذا الغزل التركي جاء باردا، يذكّر برفض الرئيس الروسي كل محاولات نظيره التركي اللقاء به على هامش قمة المناخ في باريس في اواخر العام الماضي، لتسوية قضية اسقاط الطائرة الروسية في تشرين الثاني (نوفمبر) الماضي، حيث قال ديمتري بيسكوف المتحدث باسم الكرملين، ان روسيا تريد تطبيع العلاقات ايضا، ولكن على تركيا اتخاذ الخطوات اللازمة، مكررة الشروط الروسية في هذا الاطار، وهي اعتذار تركي واضح، ودفع تعويضات، ومحاكمة الطيار الذي اطلق صواريخه على الطائرة الروسية، وهذا يعني ان رسالة التهنئة لم تعط مفعولها، لم تحنن القلب الروسي بعد.

روسيا تعتبر احد ابرز اربعة شركاء تجاريين لتركيا، حيث تعتمد الاخيرة اعتمادا كليا على النفط والغاز الروسي، ويبلغ حجم التبادل التجاري بين البلدين حوالي 30 مليار دولار سنويا، جرى الاتفاق على زيادته اثناء قمة روسية تركية في موسكو قبل ايام من سقوط الطائرة (24 تشرين الثاني/ نوفمبر الماضي) على زيادته الى مئة مليار دولار بوصول عام 2023، ولكن الرئيس اردوغان نسف كل شيء بإسقاطه الطائرة الروسية، والرد الروسي بفرض عقوبات اقتصادية على تركيا.

تطورات الاوضاع في سورية بدأت تنعكس سلبا على الرئيس اردوغان وطموحاته العثمانية الامبراطورية، ولعل اخطرها صعود قوة الاجنحة السياسية والعسكرية الكردية ذات الطموحات الانفصالية، سواء في سورية او في العمق التركي، وتمتعها، وعلى غير العادة، وفي لحطة تاريخية فارقة، بالدعمين الامريكي والروسي معا، وانعكاس هذا الخطر “ارهابا” داخل تركيا، مما ادى الى هز صورتها، وتدمير شبه كامل لصناعة لسياحة فيها التي تدر 36 مليار دولار سنويا على الخزينة التركية.

خياران رئيسيان مطروحان امام الرئيس اردوغان لانقاذ ما يمكن انقاذه لبلاده وحزبه، ومكانته الشخصية:

  • الاول: التفاوض، او بالاحرى، العودة للمفاوضات مع حزب العمال الكردستاني ورئيسه المعتقل عبد الله اوجلان للتوصل الى وقف اطلاق النار، واستئناف العملية السياسية للتوصل الى حل سلمي.

  • الثاني: العودة الى الرئيس الاسد، وتخفيف حدة الاحتقان معه، واللجوء الى لهجة تصالحية، والتخلي عن مطلب رحيله من السلطة.

 الخيار الثاني ربما يكون الاكثر ترجيحا، لانه الاقل كلفه، علاوة على كونه يشكل مفتاحا رئيسيا لفتح ابواب موسكو المغلقة، وتطبيع العلاقات مجددا معها، واستخدامها كورقة ضد الحليف الامريكي “العاق”، وما يدفعنا الى ذلك تصريحات السيد يلدريم رئيس الوزراء التي وصف فيها الحرب في سورية بأنها عبثية، واعرب فيها عن اسفه لتواصل سقوط الضحايا السوريين.


هناك بعض الخبراء الاستراتيجيين في تركيا يعتقدون ان عودة التحالف الاردوغاني مع الرئيس الاسد غير مستبعد لمواجهة “الغول الكردي” الذي يهدد الجانبين، فالاخير، اي الاسد، لا يحبذ قيام كيان كردي على طول الحدود السورية الشمالية، مثلما لا يشعر بالارتياح للدعم الامريكي المتصاعد للاكراد كحليف غير عربي يمكن الوثوق به، ولكن الرئيس اردوغان لم يعط اي مؤشرات ايجابية في هذا الصدد، وعاد قبل ايام الى لهجته المتشددة السابقة بضرورة رحيل الاسد بعد صمت طويل، وهو ما رد عليه الاخير بهجوم اكثر شراسة، وغير مسبوق، ضد اردوغان، في خطابه في افتتاح مجلس الشعب حيث وصفه بـ”الفاشي والمتغطرس″.

لا يضيرنا ان نعيد التكرار والقول مرة اخرى، بأن الرئيس اردوغان رجل براغماتي، ويمكن ان يقدم على مبادرات سياسية غير متوقعة تجاه خصومه، ورسالته الى نظيره الروسي احداها، وتحسين العلاقات مع اسرائيل مؤشر آخر، ولكن ما يفسد هذه البراغماتية في معظم الاحيان، حالة “النزق” وردود الفعل المتسرعة، مثل اسقاط الطائرة الروسية، او التهديدات المتواصلة لالمانيا لاعترافها بالابادة الارمنية، ولاوروبا بفتح بوابات الهجرة مجددا.

تركيا تقف امام تقاطع طرق مصيرية، ووحدتها الترابية والديموغرافية باتت على المحك، الامر الذي يتطلب قرارات جريئة في الكثير من الملفات، فهل يقدم عليها الرئيس اردوغان في عملية انقاذ شجاعة؟

لا شي مستبعد في السياسة.. وما علينا الا الانتظار.

Saudi leaks: why now?

ويكيليكس-السعودية: لماذا الآن؟

River to Sea Uprooted Palestinian 
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of the Blog!
%d bloggers like this: