Reflections on the colour revolution in the USA.

Reflections on the colour revolution in the USA.

November 08, 2020

by Francis Lee for the Saker Blog

The American ruling class as represented by its own nomenklatura have been guilty of the sins of the French Bourbons in a different age: ‘’They have learnt nothing and forgotten nothing.’’ (1)

I can hardly remember a US Presidential campaign/election carried out with virtually zero intelligent inputs and policies. It was as if it started at zero but then actually descended deep into minus territory. It was also clear from the outset that the same nomenklatura (or MICIMATT (2) – if you prefer) was solidly arrayed against Trump since the 2016 election when Trump defied all the media hype and had the temerity to win. From that day onwards a slow ‘colour revolution’ – i,e, putsches which had been successfully carried out by the US in various ‘naughty’ countries around the world – was operationalised and deployed against Trump. So for the entirety of his presence in the White House the sitting US President was the object of an unceasing campaign of character assassination, his loyalty to the US besmirched, his lack of education ridiculed, his manner boorish and clumsy, all of which shortcomings may have been to an extent justified, but he was never allowed to respond to a bogus narrative almost totally controlled by the MICIMATT complex.


America and its advocates have always argued that America does not share the same class relationships, rigid social-hierarchies and history of class-struggles as has been the case in Europe. But even a cursory reading of American labour history will soon divest the reader of any such notion. Class struggles in the US have in fact been particularly vicious with the ruling elites being unrepentantly ruthless. For the established ruling elites Trump was an outsider, a voice of the hoi-polloi and decidedly not to the taste of the elite coalitions and ideologues of the F Scott Fitzgerald and Ayn Rand social/political strata. This has always been the case pretty much everywhere. To be sure, Trump was a semi-educated parvenu and many of his supporters may have also been somewhat deficient in this respect. But here’s the point. The worldview of the rich and famous was a perception of the world as they have and continued to experience it. In this respect being determines consciousness. This is the permanent social-political hierarchy that always and everywhere has existed from time immemorial but there are none so blind as those who refuse to see. Class struggle has been a continuous leitmotif throughout the ages and refusing this historical phenomenon doesn’t make it less so.


Contrary to the media-hype the US has never been either exceptional or indispensable. During the late twentieth-century and early twenty-first America had developed into an imperialistic hegemon, simultaneously repressing its own people and making war on and intimidating other nations. Indeed it has been at war for 95% of its existence. All of this is a matter of record but it is taboo in the US itself and in most of its vassals. The US is run by a ruthless coalition of oligarchs, not as it is claimed by the masses. But the rule of the oligarchs is anchored in the second tier of America’s class structure. In short in the emergence of a middle-ranking elite of professional and managerial types – ‘an outer party’ in Orwellian terms which is the crucial ideological basis for the ascendency of the oligarch ‘inner party’ – this two-tier structure constituted the greatest negation of US democracy.

This new cognitive elite was made up of what Robert Reich called “symbolic analysts” — lawyers, academics, journalists, systems analysts, brokers, bankers, etc. (Less complimentary referred to as ‘Bullshit Jobs’ by the recently demised David Graebner.) These professionals trafficked in information and manipulated words and numbers for a living. They lived in an abstract world in which information and expertise were the most valuable commodities.

Since the market for these assets is international, the privileged class is more concerned with the global system than with regional, national, or local communities. In fact, members of the new elite tend to be estranged from their communities and their fellow citizens. These social/political/cultural experiences then transmute and harden into ideological belief systems which, in behavioural terms at least, take on a life of their own. These professional groups send their children to private schools, insure themselves against medical emergencies … and hire private security guards to protect themselves against the mounting violence against them.

“In effect, they have removed themselves from the common life and contact with everyday ordinary Americans.” (3)

The privileged classes, which, according to the late Christopher Lasch’s expansive definition, now make up roughly a fifth, or quarter of the population, and are heavily invested in the notion of social mobility. The new meritocracy has made professional advancement and the freedom to make money “the overriding goal of social policy.” Lasch charged that the fixation on opportunity and the “democratization of competence” betrayed rather than exemplified the American dream. “The reign of specialized expertise,” he wrote, “is the antithesis of democracy as it was understood by those who saw this country as the ‘last, best hope on earth’”(4).

Citizenship was grounded not in equal access to economic competition but in shared participation in a common life and a common political dialogue. The aim was not to hold out the promise of escape from the “labouring classes,” Lasch contended, but to ground the values and institutions of democracy in the inventiveness, industry, self-reliance, and self-respect of working people.

Unfortunately Lasch’s observations may well have been correct but with the passage of time his prescriptions are actually becoming less pervasive than he contended since the publication of his book in 1995. The American ruling stratum have if anything gutted the United States of the (albeit limited) idealism of the 1945-63 period and a genuine commitment to a democratic polity but instead are committed to a ruthless, winner-take-all, greed-is-good, economic, and social barbarism. Herewith an interesting insight from one of F Scott Fitzgerald’s characters – Amory Blaine – in one of the earlier novels.

‘’I detest poor people’’, thought Amory suddenly. ‘’I hate them for being poor. Poverty may have been beautiful once, but its rotten now. It is the ugliest thing in the world. It is essentially better to be corrupt and rich than it is to be innocent and poor.’’ He seemed to see again a figure whose significance had once impressed him – a well-dressed young man gazing from a club window on Fifth Avenue and saying something to his companion with a look of profound disgust. Probably thought Amory, what he said was: ‘’My God! Aren’t people horrible!’’(5) Such has been and is a fortiori the view of their fellow countrymen by America’s haute bourgeoisie.


At this juncture the US Presidential election has been a moment (important and significant in its own right) but situated in much broader global developments. As previously mentioned, (vide supra) the transient mini-enlightenment of the 1945-63 period, has given way, after the 1970s interregnum, into what can only be described as the great Counter-Reformation, a global process known as neo-liberalism or globalization or both. This Counter-Reformation was incubated in university departments, independent think tanks, political parties, Corporation Board Rooms, Global institutions such as the IMF, BIS, OECD, World Bank, WTO, financial books, journalists writing for broadsheet publications – The Economist, Financial Times, and Wall Street Journal – and various papers being added to the output. What they were saying was essentially BS, but unfortunately, they were able to dominate the narrative, since they owned the means whereby to do so.

At one time those ideologies which had offered people of the world the hope of making their own histories and ideologies which offered hope have declined and collapsed at an increasing rate in Western societies. This collapse is also the collapse of the Enlightenment, that reason and freedom would prevail as the paramount forces in human history. Alas this is no longer the case; since the 1980s at least the forces of darkness have been on an ever increasing and accelerating rampage which shows no signs of letting up. Leading the process has been the United States with Europe in tow. Globalization, Neo Liberalism is the new orthodoxy which all must obey.

This historical process has brought these trends to a head and been conspicuously evidenced in microcosm by the 2020 US Presidential election. All the forces of darkness were quite blatantly coming into the open conspiring to get their man elected, by all and any means possible. This was essential for their more ambitious project of world domination. This ruthless undertaking consists of a plan for the US to become world hegemon sitting atop of its empire. The Europeans have already thrown in the towel and the rest of the world will soon be brought to heel – for their own good of course – and the world will be set fair for peace and prosperity. Yeah, right!

If the US and its allies (read vassals) think that it can impose their hegemonic ambitions upon the rest of the world, then they are in for a rather rude awakening.

This is because the world is no longer living in the economic and political golden age from 1945-71. The centre of global wealth-creation derives from the unusual coalition which has shifted from West to East, more specifically from the United States to China, whilst the distribution of power within international institutions still reflects the very different world of 1945. This incongruity is bound to foment tension.

‘’Some anticipate a Thucydides moment. In his History of the Peloponnesian War 2500 years ago Thucydides wrote that ‘What made war inevitable was the growth of Athenian power and the fear that this caused in Sparta’ today we seem to be on the same path as the old and new powers clash… Just as Sparta could not expect always to be on top, so America and the West should not always expect to be the dominant powers.’’ (6)

In short this means that the West will have difficulties in imposing its 1945 geo-political and trade agenda on the rest of the world. The current international configuration as inherited almost unchanged from the end of the Second World War no longer corresponds to the economic and increasingly political realities. The rise of Asia has decidedly flipped the location of production and new wealth generation. This has been an irreversible moment.


The twilight of America and the American century began as a measurable decline and by the end of the 20th century this had become unstoppable. Firstly, there was the financialization and hollowing out of the productive sector of its economy and, secondly, with its wars of choice and endless military adventurism both of which tendencies are gradually bankrupting the country. The facts are irrefutable. The Presidential contest of 2020 was the conjunctural moment in this process; everything changed when the veils of obfuscation were torn away and the corruption and decadence of the old order – the blob – were fully revealed. America’s ruling elites have become irreversibly transformed into a lumpen, parasitic, aristocratic class, ruling by manipulation, wealth and power. It has been noted that,

‘’Nothing is more wretchedly corrupt than an aristocracy which retains its wealth when it has lost its productive power and which still enjoys a vast amount of leisure after it is reduced to mere vulgar pastimes. The energetic passions and great conceptions that animated it heretofore leave it then, and nothing remains to it but a host of petty consuming vices, which cling about it like worms upon a carcass.’’ (7)

The Epstein affair anyone? Enough said.


(1) The quote is attributed to Talleyrand in speaking about the restored Bourbon dynasty after the abdication of Napoleon, and subsequently used against the French socialists and others. It comes close to Einstein’s definition of insanity as doing the same thing over and over, expecting different results, though the Talleyrand quote gives us a reason for their repeating mistakes of the past over and over

(2) MICIMATT – Military-Industrial-Congressional-Intelligence-Media-Academia-Think-Tank complex

(3) Christopher Lasch – The Revolt of the Elites –published in 1995

(4) Lasch – Op.cit.

(5) F Scott-Fitzgerald – This Side of Paradise – published 1920

(6) Phillip Mullan – Beyond Confrontation – published 2020 – p.xxv

(7) Alexis de Tocqueville – Democracy in America – Volume 2, p.220

ماذا بعد الانتخابات الأميركيّة وتداعياتها؟

العميد د. أمين محمد حطيط

لم يشهد حدث انتخابيّ في العالم اهتماماً دولياً وعالمياً يضاهي ما شهدته الانتخابات الأميركية الأخيرة، ففي حين انّ المألوف بين الناس أو المتعارف عليه يتمثل بقاعدة “الانتخابات تعني شعب الدولة التي تجريها”، فإنّ شعوب العالم ودوله تصرّفت وكأن الانتخابات هي انتخاباتها الخاصة، تصرّف يربط بسبب الوضع الأميركي والدور الذي تلعبه أميركا في السياسة الخارجية والعلاقات الدولية والتدخل في الشؤون الداخلية لكلّ دول العالم، حيث إنها ومستندة إلى قوّتها المركبة من عسكرية واقتصادية ذاتية او مستتبعة، وتصرفها في الأمن والسياسة والاجتماع، أنها مستندة لتلك القوة تتصرّف وبكلّ طمأنينة وثقة بالنفس بأنها حاكمة العالم وشرطيّه وسيّده الذي له الحقّ في فعل ما يريد وأن يضع له القواعد السلوكيّة التي تريد، تكافئ او تعاقب، تهادن أو تحارب هذا او ذاك، تفعل كلّ ذلك بإرادتها الأحادية المنفردة غير عابئة بما يُسمّى “قانون دولي عام” وقواعده الاتفاقية والنظامية.

ولأنّ أميركا كذلك، فإنّ العالم يهتمّ بمن سيكون “الرئيس“ الذي سيمارس تلك الصلاحيات الاستبدادية والسلوكيات التسلطية، يهتمّ العالم بانتخاباتها ليعرف “الجلاد” الذي سيواجهه، وطبيعة الرئيس الذي سيقود العدوان عليه. يفعل ذلك بحثاً أو أملاً بتغيير في النهج والأسلوب او مراجعة للأولويات وإعادة نظر بالخطط التي وضعت لتحقق عبرها أهداف الدولة “الجبارة”، وهنا يُطرح السؤال: هل النظرة لأميركا وانتخاباتها بهذا الشكل هي نظرة موضوعية؟ وهل سياسة أميركا تتغيّر حقيقة بين رئيس ورئيس؟

قبل أن أجيب على التساؤل، يكفي أن أذكر بما حدث عندنا في العقدين الأخيرين، حيث إنّ “الرئيس الجمهوري بوش قام بغزو العراق في العام 2003 ودفع إسرائيل لغزو لبنان في العام 2006” معتمداً استراتيجية القوة الصلبة التي اتخذها استراتيجيته العملية لفرض النظام العالمي أحادي القطبية، ولما آلت السلطة الى الرئيس الديمقراطي أوباما تغيّرت استراتيجية العدوان واعتمدت القوة الناعمة ثم القوة الإرهابية العمياء استراتيجية للعدوان بالشكل الجديد، وبها قادت أميركا عدواناً تدميرياً على 5 دول عربية لا زالت تتلظّى من الحريق الذي أشعلته تلك الاستراتيجية الوحشية. ولمّا ترك الديمقراطي الحكم وعاد الجمهوري إليه ورغم كلّ وعود الأخير الانتخابية، فإنه لم يوقف حرباً على جبهة واحدة في الشرق الأوسط ولم يُخلِ منطقة تحتلها القوات الأميركية وتابع بالخطط المرسومة للعدوان، دونما تغيير يُذكر في المضمون رغم بعض عمليات التجميل في الشكل.

ذكرت كلّ ذلك لأقول، إنّ الرئيس في أميركا ليس هو أميركا، وليس هو الملك المطلق الصلاحية الذي يصنع ما يريد، بل إن في أميركا مؤسسات رسمية وغير رسمية تتشكل منها “الدولة العميقة” التي قد تجد نفسها في مواجهة الرئيس إنْ كانت قراراته مخالفة لما تراه “مصلحة أميركية عليا”، وفي أميركا “لوبيات الضغط” التي تعمل لمصالح منظومات وكارتلات خاصة، كارتلات النفط والسلاح والمال وهي التي تملك القوة الخفيّة التي تقوّي الرئيس أو تضعفه حتى وقد تشله أو تطيح به، وهذه “الدولة العميقة” بمؤسساتها وكارتلاتها هي الحاكم الفعلي لأميركا، وعليها يجب ان تركز الأنظار بالنسبة لما يجب ان توضع خطط المواجهة.

بيد أنّ هذا الواقع لا يعني بأنّ أميركا ارتقت الى مصاف ما يمكن تسميته بالقدر الذي لا يُردّ والقوة التي لا تضعف والسلطان الدائم الأبديّ الذي لا يسقط، ففي أميركا نقاط ضعف ووهن إذا تمّ تفعيلها، مترافقة مع تخفيف فعالية مصادر قوتها فإنّ الوضع يتغيّر، وإنّ “الدولة العميقة” ستجد نفسها أمام عوائق لا يمكنها تخطّيها بيسر وسهولة.

فقوة أميركا وتماسكها الداخلي الذي يحفظ هذه القوة مرتبط بعناصر ثلاثة: الأول وجود الخطر المتمثل بالعدو الخارجيّ المستلزم الإعداد المتعدد الوجوه عسكرياً واستراتيجياً للمواجهة دفاعاً عن الذات، والثاني قوة الاقتصاد الذي يجب تسهيل دورته وتنشيطها داخلياً وخارجياً لتأمين الرفاه، والثالث وقد يراه البعض هو الأهمّ وهو الدولار الذي به تمسك أميركا بقرار العالم المالي ومن بوابته تعاقب أو تحاسب مَن تشاء من دول وكيانات وأفراد وأشخاص طبيعيين ومعنويين.

في المقابل نجد في الجسم الأميركيّ بذور وهن وضعف لا تُخفى، بذوراً تتمثل بالتعدّدية العرقيّة والدينيّة والفكريّة والاجتماعيّة، وانتفاء التاريخ المشترك لمكونات الشعب/ الشعوب في أميركا مع التفاوت الرهيب في نظرة المكوّن للآخر خاصة على صعيد اللون أو العرق أو الفكر الفلسفيّ، بذوراً تكون خامدة إذا كانت عناصر القوة ناشطة متوثبة وتعطي الجسم الأميركي المناعة اللازمة للاستمرار في مستويات القوة ولكنها تفعل العكس إذا تراجعت تلك المواطن في مسارات تأثيرها، وعليه نرى أنّ انتفاء الخطر الخارجي، يمكنها إذا فعلت أن تطيح بتلك “القوة الأسطورية”، او تشلها.

انطلاقاً من ذلك نرى أنّ خطورة ما جرى أو رافق أو استتبع الانتخابات الأميركية الحالية لا يتوقف عند النزاع حول شفافيتها أو نزاهتها، ولا يقوم على إمكانية انتقال النزاع الى القضاء كما يهدّد ترامب، مع ما يؤثر ذلك على الثقة بمؤسسة الرئاسة والنظام ككلّ، بل الخطورة الحقيقيّة تكمن في الانقسام العموديّ في المجتمع الأميركي، حيث تجد النصف الا قليلاً، ضدّ النصف الآخر. انقسام يسهله أيضاً غياب العدو والخطر الخارجي الذي يدفع الى التماسك، ورغم أنّ الدولة العميقة جهدت في السابق في اختلاق عدو لها أسمته “الإسلاموية” والإسلام السياسي أو “الإرهاب الإسلامي”، إلا أنها اليوم باتت في شبه انكشاف لاختلاقها ما يكاد يمثل فضيحة بعد أن كشف رئيسها ترامب بذاته تلك الفضيحة وقال بأنّ كلّ هذا الإرهاب هو صنع سلفه ووزيرة خارجيته هيلاري كلينتون. وهم يتحوّلون الآن للتركيز على الصين واعتبارها العدوان لم يكن العسكري المباشر فعلى الأقلّ العدو الاقتصادي الواجبة مواجهته، من دون أن يسقطوا طبعاً أوراق “الخطر الإيراني” و”العدو الروسي” الأوراق التي تتمسك بها أميركا لحاجات داخليّة ملحة.

وإضافة الى تراجع مسألة وجود العدو او انتفائه، نجد إرهاصات التحدي العالمي للدولار، تحدٍّ طال الوقت او قصر، فإنه سيتمكن في نهاية المطاف بالإطاحة بموقع الدولار الأميركي الحاكم لمالية العالم، إطاحة لن تنتظر العقود والقرون الطويلة بل باتت مسألة سنوات قليلة حيث سيجد الدولار نفسه مترنّحاً أمام منظومة مالية دولية تعدّ لها الصين وروسيا وإيران مع دول أخرى، ما سيؤدي الى تأثير سلبي مزدوج على الوضع الأميركي مالياً / سياسياً معطوفاً على الاقتصاد والاستثمار مع منتهى استراتيجي أكيد.

وعليه نقول إنه وبصرف النظر عمن سيكون سيد البيت الأبيض خلال السنوات الأربع المقبلة، بايدن الذي يهمّ بالدخول أم ترامب الذي يتمسك بالكرسي ويرفض الخروج، فإنّ النظرة في الشأن الأميركي يجب ألا تكون الى الانتخابات الرئيسة ونتائجها فحسب، بل إلى ما كشفته هذه الانتخابات من حقيقة وهن الجسم الأميركي وما خلفته من تداعيات داخلية ستكون من دون أدنى شك عاملاً مؤثراً في سياسات أميركا وسلوكياتها الخارجية، ويبقى أن يكون في مواجهة أميركا القادة الشجعان الواثقون بكرامات أممهم وحقوقها، فأميركا أوهن مما يُظن، وانّ تراجعها أسرع مما يُعتقد، فقد لا تتفكك غداً او بعد غد، وقد لا تنشب فيها حرب أهلية بعد إعلان نتائج الانتخابات الرئاسية التي سيرفضها ما قد يصل الى نصف الأميركيين، لكن الأكيد أنّ أميركا انكشفت وافتضحت حقيقتها بما لا يدع مجالاً للشك بأنها ليست مؤهلة او قادرة على الاستمرار في حكم العالم او بالتحكم الاستبداديّ به.

أستاذ جامعيّ – باحث استراتيجيّ

حدود التغيير في السياسة الخارجية الأميركية اذا فاز بايدن…

حسن حردان

مخطئ كثيرا من يعتقد أن تغييرا جوهريا سيطرأ على سياسة الولايات المتحدة الأميركية الخارجية، في حال فاز المرشح الديمقراطي جو بايدن، وخسر الرئيس الأميركي دونالد ترامب، لكنه مخطئ أيضا اذا ما اعتقد انه لن تكون هناك فوارق واختلافات في طريقة مقاربة الأزمات والتعامل مع الوقائع والمستجدّات الإقليمية والدولية انطلاقا من النتائج التي افضت إليها سياسة استخدام القوة العسكرية والارهاب بالوكالة والحصار الاقتصادي والمالي والعقوبات.. والتي لم تفض إلى تحقيق هدف واشنطن في تعويم مشروع هيمنتها على العالم، وإنما كشفت ان للقوة الأميركية حدودا، لا سيما عندما تضرب بعرض الحائط مصالح الدول الكبرى، الخصوم منها والحلفاء.. وعندما تواجه ارادة الشعوب المقاومة الرافضة للهيمنة الاستعمارية الأميركية على غرار سورية وإيران وفنزويلا الخ…

فما هو الثابت في سياسة الحزبين الجمهوري والديمقراطي؟..

وما هي نقاط الاختلاف بينهما؟.

أولا، على صعيد الثوابت في السياسة الخارجية، يجب لفت النظر الى أن الحزبين الديمقراطي والجمهوري لا يختلفان في سعي الولايات المتحدة الى:

1 –

فرض الهيمنة الاستعمارية في العالم والتسيد والسيطرة والتحكم بالقرار الدولي، والعمل على نهب خيرات الدول والشعوب والتحكم بسياساتها بما يخدم مصالح كارتيلات الشركات الأميركية..

2 –

دعم كيان العدو الصهيوني سياسيا واقتصاديا وماليا وعسكريا وتمكينه من السيطرة على المنطقة، والتحول إلى المركز الذي تدور في فلكه جميع دول المنطقة في إطار ما اطلق على تسميته مشروع الشرق الأوسط الجديد الذي تهيمن فيه «إسرائيل» وتشكل نقطة الارتكاز والجذب والاستقطاب في المنطقة الذي ترتبط عبره بالمركز الاستعماري الغربي..

ثانيا، اما على صعيد أوجه الاختلاف والتباين، فإن الحزبين يختلفان في الأساليب والتكتيكات لتحقيق أهداف السياسة الاستعمارية الأميركية، وحماية ودعم «إسرائيل .. ويتمظهر هذا الخلاف في..

1 –

طربقة مواجهة الأزمات الدولية، ففي الوقت الذي يجنح فيه الحزب الجمهوري إلى استخدام القوة العسكرية الأميركية الصلبة، وتوظيف كل أسلحة القوة الأخرى في خدمتها لفرض السيطرة على الدول التي ترفض الخضوع للهيمنة الأميركية.. ويرفض فيه الحزب الجمهوري أي حلول أو تسويات تكتيكية في سياق التكيف مع المتغيرات وموازين القوى، عندما تصل سياسة استخدام القوة إلى طريق مسدود.. فإن الحزب الديمقراطي يتبع سياسة براغماتية، فهو يفضل المزج بين استخدام القوة العسكرية الصلبة والقوة الناعمة، وعندما يجد أن هناك صعوبة في تحقيق الأهداف الأميركية الاستعمارية لا يتوانى عن الدخول في تسويات مؤقتة وعقد الصفقات التكتيكية.. للخروج من المأزق. ٦ش

2 –

الموقف من الحلول المطروحة للصراع العربي الصهيوني.. الحزب الجمهوري يدعم بدون تحفظ، السياسة الإسرائيلية في سعيها إلى فرض الحل الصهيوني للصراع والقائم على رفض حل الدولتين، والعمل لفرض قيام الدولة الصهيونية العنصرية على كامل أرض فلسطين التاريخية.. ما عدا طبعا قطاع غزة، ومنح الفلسطينيين إدارة ذاتية في مناطق تواجدهم في إطار السيادة الصهيونية المطلقة والعمل على فرض ذلك بالقوة وإجبار الحكومات العربية على الاستسلام لهذا الحل الصهيوني والاعتراف بوجود «إسرائيل» كدولة صهيونية عنصرية والقبول باندماجها في المنطقة..

اما الحزب الديمقراطي فيرى أن مصلحة «إسرائيل» تكمن في قبول حل الدولتين، لأنه هو السبيل لضمان أمن واستقرار الكيان الصهيوني وتكريس شرعية وجوده ودمج «إسرائيل» في المنطقة لتتحول إلى مشروع طبيعي قادر على العيش من دون الحاجة الدائمة للمساعدات الأمريكية الغربية، التي هي أشبه بالمصل الذي يعطى للمريض الذي لا يستطيع الاستغناء عنه إلا إذا شفي تماما من مرضه العضال..اما رفض حل الدولتين فإنه سوف يؤدي إلى استمرار الصراع وتحول «إسرائيل» إلى نظام شبيه بنظام الفصل والتمييز العنصري الذي كان قائما في جنوب أفريقيا قبل سقوطه.. لأن «إسرائيل» لا تستطيع أن تحكم الشعب الفلسطيني في وطنه وحرمانه من إعطائه حق إقامة دولة كاملة، والاعتراف بوجوده، ولاسيما أن السنوات القليلة المقبلة سوف يصبح عدد الفلسطينيين في فلسطين التاريخية أكثر من عدد الإسرائيليين.. وهو ما كان حذر منه الرئيس الصهيوني السابق شيمون بيريز ووصفه بالقنبلة الديمغرافية ورأى الحل يكمن بالانفصال عن الفلسطينيين..

3 –

الموقف من الاتفاق النووي الإيراني.. الحزب الديمقراطي في عهد الرئيس باراك أوباما، عندما أدرك ان استخدام القوة لضرب إيران وتدمير مفاعلها النووي ومرتكزات قوتها، فيه مخاطر كبرى على المصالح والقواعد العسكرية الأميركية في المنطقة وعلى» اسرائيل»، وأن الحصار المفروض على إيران، منذ اربعين عاما، لم يفلح في إخضاع طهران، عمد أوباما إلى خوض مفاوضات شاقة مع إيران، وبمشاركة الدول الأوروبية وروسيا والصين، تم في نهايتها التوصل إلى اتفاق بشأن البرنامج النووي الإيراني يتضمن موافقة إيران على اجراءات تضمن ابقاء برنامجها للأغراض السلمية، مقابل رفع العقوبات الدولية المفروضة عليها بشكل تدريجي..

أما الحزب الجمهوري، فبعد فوز ترامب في الانتخابات السابقة وتسلمه السلطة، سارع إلى الخروج من الاتفاق النووي والعودة إلى سياسة تشديد الحصار على إيران في محاولة لاجبارها على الموافقة على تعديل الاتفاق بما يحقق أهداف «إسرائيل»، مما وجه ضربة موجة لمصداقية الولايات المتحدة بشأن التزامها في الاتفاقيات الدولية التي توقع عليها..وقد أدت هذه السياسة إلى اضعاف النفوذ الأميركي في مجلس الأمن وجعل أميركا في حالة من العزلة عندما عجزت عن كسب التأييد إلى جانب مشاريعها التي قدمتها لتجديد العقوبات ضد إيران ومنع رفع حظر التسلح المفروض عليها.. ولم تجد إدارة ترامب أحدا حتى من حلفاء امريكا الأوروبيين يصوت إلى جانبها.. وقد زاد من حنق الدول الغربية إزاء واشنطن اقدام ترامب على شمولها في الحرب التجارية التي شنها ضد معظم دول العالم، ما دفع هذه الدول بما فيها أوروبا إلى اتخاذ إجراءات مماثلة.. وظهر اعتراض الحزب الديمقراطي على هذه السياسة الخارجية عبر اتهام بايدن ل ترامب بأنه أضعف مكانة أميركا الدولية وأحدث خللا كبيرا في علاقات أميركا مع حلفائها وأدى إلى اضطراب في السياسة الأميركية..

من هنا فإن بايدن اذا ما فاز يعتزم العمل على تصحيح هذه الأضرار التي أصابت الولايات المتحدة على المستوى الدولي نتيجة سياسات ترامب.. وبالتالي احتمال ان تعود إدارة بايدن إلى الالتزام بالاتفاق النووي الذي وقع في عهد أوباما وقد يكون مع بعض التعديلات الشكلية التي لا تمس جوهر الاتفاق لتبرير وإيجاد المخرج لهذه العودة.. لكن هذا مرهون بموافقة طهران على هذا المخرج.. كما من المتوقع أن يعمد بايدن إلى إعادة الدفء إلى العلاقات الأميركية الاوروبية، والتعامل البراغماتي مع كل من الصين وروسيا، لأن الديمقراطيين يدركون جيدا أن العلاقات مع بكين وموسكو محكومة بالمصالح المتداخلة اقتصاديا مع الصين، والتوافق لإيجاد تسويات مع موسكو في ساحات الصراع والاشتباك، غير المباشر، في المنطقة والعالم، انطلاقا من توازن القوى الذي رست عليه.. طالما أن حسم هذا الصراع بالذهاب إلى حرب عالمية ليس فيه مصلحة لأحد، لأن الحرب ستكون مدمرة للجميع، ولن يكون فيها منتصر، بل الكل سيكون خاسرا لكون الجميع يملك الأسلحة النووية وغير من الأسلحة المدمرة..

أما في حال فاز ترامب بولاية ثانية فإن استمراره في سياسته الحالية لن تكون نتائجها أفضل بالنسبة للولايات المتحدة بل ستزيد من تدهور مكانة أمريكا الدولية، وتضعف أكثر من حضورها خصوصا أن العالم يتجه أكثر فأكثر نحو التعددية والاستغناء عن أمريكا على ضوء تقدم الصين وتصدرها المرتبة الأولى كأكبر اقتصاد عالمي وتراجع أمريكا إلى المرتبة الثانية حسب تقرير اخير لصندوق النقد الدولي، مما يعتبر اول إقرار من أهم مؤسسة مالية عالمية تملك فيها واشنطن قدرة توجيه سياساتها المالية.

Naqqash: I predict US civil war after 2020 Presidential Election


October 14, 2020

Iran TV host admits to Tehran's attempts to assassinate regime opponents  abroad | Al Arabiya English

In a recent interview with Syrian television, senior Lebanese political analyst Anees Naqqash says that he predicts that an American ‘civil war’ will ensue from the 2020 US presidential election on November 3, regardless of whether Donald Trump wins or loses the election.

Source: Syrian Al-Akhbariya, via the ‘Kalam Siyasi’ YouTube channel

Date: October 11, 2020

(Important Note: Please help us keep producing independent translations for you by contributing as little as $1/month here)



Today, if we want to talk about America, we cannot confine our discussion (to America’s situation) in eastern Syria and Iraq, rather, we need to talk about America (as a power) within America (itself). What is the situation of America in America?

I’m one of those who are predicting – following the US elections – the outbreak of widespread chaos in America, to such an extent that it may lead to (the United States) becoming a failed state. Meaning that things will get out of control to such an extent that (Americans) will not be able to identify who is actually (president); they won’t be able to have central decision-making; there will be rebel states; and there is a high possibility that a civil war will ensue.

However, (what is more confidently anticipated is that) violence will become prevalent, and some of the states will rebel against federalism and the federal government in Washington. As for Washington represented by the figure of Trump, it will not accept the election results, in case Trump fails in the elections.


What do you predict (will happen)?


I personally predict a civil war. (I base this prediction upon the available) statistics, studies, and my (long-running) observation of the dynamics (of the United States).


Will a civil war break out due to the re-election of Donald Trump or due to his failure to be re-elected to the White House?


In both cases. The severe ideological, ethnic, intellectual, social and economic polarisation between the very wealthy classes (and the poor) – it is embarrassing to use this term ‘class’ even, because when you have only 10% of Americans possessing 88% of (America’s) wealth, this is no longer a class, this is (more accurately understood) as an “elite” (group) that is holding onto all of (America’s) wealth, this while the poverty of other (Americans) worsens day by day.

There is a critical situation in the United States, till now gone unnoticed to many in the world, because they continue to see (America) as this invincible power that cannot fall. Yet, the Soviet Union was like (the US today) and we all saw how it collapsed. All empires collapse suddenly because they have been (critically) damaged from the inside.

I predict we’ll see violence (in the US). So far, Trump hints that (he will deem) the election “rigged” if he loses. Meanwhile, (opponents) say that if Trump wins again the coming years will witness the destruction of America. There are Democratic states that cannot bear to be ruled by Trump for another four years. They cannot bear it.

During the Corona (pandemic), these (states) began to disobey and rebel against Trump. How could they bear a second term of Trump, especially if this causes their destruction? They cannot bear (another 4 years of Trump), neither culturally, nor economically, nor politically.  

Subscribe to our mailing list!

Related Posts:

هل الثورة مقبلة إلى الولايات المتحدة؟ المقارنة مع روسيا

زياد حافظ

في سلسلة من المقالات والأبحاث المعمّقة أشرنا إلى تعاظم الاحتمال لانهيار داخلي في الولايات المتحدة. تسارع الأحداث في شوارع المدن الأميركية والانفلات الإعلامي في الفضاء السياسي والفوضى في الحوار التصادمي بين مكوّنات المجتمع الأميركي، فكلّ ذلك ينذر بأنّ شيئاً ما سيحدث قريباً. في مقال مثير للباحثة هيلين اندروز على موقع «الأميركان كونسرفاتيف» (الأميركي المحافظ) كتبت في مطلع هذا الشهر أنّ المناخ السائد في الولايات المتحدة يشبه المناخ الروسي سنة 1917. أن يصدر كلام من هذا النوع في الولايات المتحدة أمر لافت للنظر ولكن أن يصدر من موقع محافظ فهو دليل على خطورة الوضع الداخلي.

اعتبرت الباحثة انّ عام 2020 عام التدحرج نحو مناخات 1917 ذلك رغم الإنذارات المتكرّرة منذ الستينات في القرن الماضي والتي شهدت أعمال عنف وتمرّداً من قبل الشباب. لكن تلك الإنذارات لم تترجم إلى عمل يقود إلى الثورة ما جعل النخب ترتاح أن «الثورة» لن تحدث في بلد كالولايات المتحدة. لكن ما يحدث اليوم قد يكون مختلفاً عما حدث في الستينات من حركات احتجاجية لم تؤدّ إلى التغيير المطلوب آنذاك. وتسترسل الباحثة في سرد المناخ القائم في 1917 في روسيا مع ما يحدث اليوم في الولايات المتحدة. لكن «الثورة» المقبلة قد تكون مختلفة عن الثورات في العالم التي تريد التغيير. فهي «ثورة» تريد تثبيت الأمر الواقع وتقوم بحركة مناهضة لأيّ تغيير!

فحركة المقاومة في الولايات المتحدة (نعم هناك حركة اسمها المقاومة تهدف إلى خلع الرئيس الأميركي) تقول بوضوح إنها لن تقبل إعادة انتخاب ترامب في 2020 كما رفضتها في 2016. فالرئيس الأميركي كان ظاهرة تتمرّد على التوازنات القائمة وبالتالي حاولت تلك «المقاومة» الإطاحة بترامب عبر فضيحة «روسيا غيت» أيّ التدخل الروسي المزعوم في الانتخابات سنة 2016. ويعتبر الكاتب والأستاذ الجامعي مايكل ريكتنوالد أنّ الجبهة العريضة المعادية لترامب والتي تسعى الإطاحة به بأيّ وسيلة ممكنة مؤلّفة من ماكينة الحزب الديمقراطي، الديمقراطيين الأوفياء، المعادين لترامب من داخل الحزب الجمهوري تحت يافطة «أبداً لا لترامب» منهم من المحافظين الجدد كـ وليام كريستول ودوغلاس فيث، والدولة العميقة المؤلّفة من الجهاز البيروقراطي والمؤسسات الأمنية والمجمع العسكري الصناعي والمالي، ثم مجمل الإعلام الشركاتي المهيمن باستثناء بعض الجزر الصغيرة المستقلّة، وحركة «انتيفا»، وحركة «بي أل أم» (حياة السود مهمّة) المموّلة من الشركات الكبرى المالية والمعلوماتية على حدّ سواء. هذا التحالف يعيش وفقاً للكاتب في عالم موازي بعيداً عن هموم المواطنين الأميركيين العاديين ولا يريد التغيير. الاحتجاج ضدّ العنصرية «مقبول» من قبل الدولة العميقة طالما لا يمسّ بالمعادلات الاقتصادية والمالية القائمة.

وما يزيد من قلق المراقبين هو تباشير عن إمكانية تدخّل القوّات المسلّحة الأميركية حلبة الصراع القائم لصالح القوى المناهضة لترامب ما يزيد في وتيرة البارانويا في صفوف الجبهة الأخرى. ويعتبر الباحث أنّ تصريحات وزير الدفاع السابق في إدارة ترامب جون ماتيس حول ضرورة اقتلاع كلّ من لا يحترم الدستور تحذيراً لترامب. كما أنّ رئيس هيئة الأركان المشتركة انتقد الرئيس عندما أراد الأخير زجّ الجيش في قمع المظاهرات الاحتجاجية ضدّ العنصرية. ويُضاف إلى ذلك ضلوع مدير مكتب التحقيق الاتحادي السابق جيمس كومي في تبنّيه لملفّ مزوّر من أحد العاملين في وكالة الاستخبارات حول تورّط الرئيس الأميركي مع روسيا خلال الحملة فيضيف إلى مصداقية التهم التي يوجّهها ترامب وأنصاره إلى تواطؤ الأجهزة الأمنية في محاولات الإطاحة به. فالإيحاء بأنّ القوّات المسلّحة ومختلف الأجهزة الأمنية تنظر بعين الرضى لمشاريع الإطاحة بترامب جعلت المرشّحة السابقة هيلاري كلنتون تحثّ جوزيف بايدن على عدم القبول بالهزيمة فيما لو فاز ترامب في تشرين الثاني.

في المقابل يعمل أنصار ترامب، مع أنهم لا يحظون بتأييد الإعلام المهيمن، على نبش كلّ الفضائح التي تعود إلى المرشح بايدن ونجله هنتر. الاعلام المهيمن إما يتجاهل عمداً الاتهامات الموجّهة ضدّ فساد جوزيف بايدن ونجله أو يستحفّ بمصداقيتها. ونذكر أيضاً تصريحات وزير الخارجية مايك بومبيو حول عزمه لنشر الرسائل السرّية لهيلاري كلينتون تثبت تورّطها في فضائح عديدة وذلك خلال الأيام المقبلة قبل موعد الانتخابات. كما أنّ الحركات اليمينية المتطرّفة والعنصرية البيضاء تساهم في استمرار موجة الكراهية السائدة في البلاد. فالحقد والكراهية بين الفريقين المتنافسين يأخذ أبعاد خطرة للغاية حيث إمكانية التفاهم أصبحت شبه معدومة وأنّ الفصل قد يكون في الشارع.

أما الباحث الأميركي الذي يكتب تحت اسم جون كوينسي آدامز، وهو اسم مستعار للرئيس السادس للولايات المتحدة وهو ابن جون آدامز الرئيس الثاني وأحد مؤسّسي الدولة الأميركية، فيعتبر أنّ الولايات المتحدة «انتهت» كما كتب في مقال في موقع «استراتيجيك أند كلتشر فونداشين» (موقع مؤسسة الاسترتيجيا والثقافة) وذلك في 25 أيلول/ سبتمبر 2020. ويقيم مقارنة بين واقع الحال في الولايات المتحدة وواقع الحال في روسيا قيل عشرين سنة.

النقطة الأولى تعتبر أنّ من يتحكّم بالقرار في الولايات المتحدة الآن هي الاوليغارشية المالية التي لم تساهم في بناء الجسور والطرقات والمرافق العامة ومجمل البنى التحتية والقاعدة الصناعية والزراعية. بل هي مجموعة من مضاربين ماليين في معظمهم. في المقابل فإنّ الاوليغارشية التي لم تبن أيضاً أيّ شيء في روسيا بل استفادت من التفكك والفساد لبناء ثروات طائلة وتحكّمت بروسيا بعد تفكيك الاتحاد السوفياتي تضاءل نفوذها بشكل ملحوظ مع صعود الرئيس بوتين.

النقطة الثانية هي أنّ الثقة في الدولة تتزايد يوماً بعد يوم في روسيا بينما تتراجع بشكل سريع في الولايات المتحدة. معظم الروس يعتبرون السياسيين من اللصوص والنصّابين إلخ… في المقابل تشير استطلاعات الرأي العام في الولايات المتحدة ازدياد حالة القرف من السياسيين ومن الحكومة والدولة. فثقة الأميركيين بالدولة تراجعت بسبب عدم الشفافية (69 بالمائة) كما أنّ العلاقات والخطاب السياسي فقد الحدّ الأدنى من اللباقة والتهذيب (72 يالمائة).

النقطة الثالثة هي تراجع الكفاءة والقدرة العسكرية الأميركية بينما تتصاعد بشكل ملحوظ في روسيا. أشرنا في مقالات سابقة إلى عدم الجهوزية العسكرية الأميركية وذلك على لسان رئيس هيئة الأركان المشتركة وتقارير مراكز الأبحاث. كما أنّ الإخفاقات في الميدان ظهرت للجميع، سابقاً في فيتنام، وحالياً في أفغانستان والعراق. كما أنّ نوعية التسليح الروسي أفضل وأقلّ كلفة من التسليح الأميركي وخاصة في السلاح الكاسر للتوازن.

النقطة الرابعة هي أنّ الولايات تنفق الكثير على التسليح ومعظمه يذهب هدراً بينما روسيا أكثر ترشيداً ورشاقة في نفقاتها العسكرية. فروسيا تحرص على عدم تحويل وارداتها إلى التسلّح مستفيدة من تجربة الماضي في سباق التسلّح الذي أدّى إلى انهيار الاتحاد السوفياتي. التركيز هو على السلاح النوعي والأقلّ كلفة. لذلك نرى تزايد في الإنفاق العسكري الأميركي وتراجع في الإنفاق العسكري الروسي.

النقطة الخامسة هي أنّ كلّ من روسيا والولايات المتحدة تشهد تراجعاً ملحوظاً في معدّلات الولادة. فخلال العقد الماضي تراجع عدد السكان في روسيا بنسبة مليون بسبب انخفاض معدّلات الولادة وتزايد معدّلات الوفيات بسبب الكحول. وإذا استمرّت الحال فإنّ روسيا قد تخسر ثلث عدد سكّانها الـ 146 مليون في عام 2050. في المقابل فالولايات المتحدة تواجه تراجعاً في الولادة وتزايداً في الوفيات بسبب المخدّرات والإقبال على الانتحار. لكن الإحصاءات الأخيرة تشير إلى أنه تمّ تثبيت معدّلات الولادة في روسيا بينما عدد السكان في الولايات المتحدة يتراجع. وهنا تكمن المشكلة لأنّ الحلّ في تثبيت عدد السكّان لن يأتي إلاّ عبر الهجرة. والهجرة يعني تغييراً كبيراً في نسبة المكوّنات العرقية في الولايات المتحدة وما يرافق ذلك من تغيير في الثقافة والقيم والتي تصطدم مع الموجة العنصرية المتفشية في الولايات المتحدة.

كلّ ذلك يدّل على أنّ الوضع في روسيا أكثر استقرار مما هو عليه في الولايات المتحدة وأنّ الأخيرة في طريقها إلى الانهيار الداخلي إنْ لم تصحُ النخب على الواقع وتقوم بالإجراءات الجذرية اللازمة. لكن ما نشهده في هذه الأيام هو تأجيج متزايد نحو مواجهة في الداخل الأميركي خارج إطار المؤسسات بسبب موقف «المقاومة» للتغيير وموقف من يريد التغيير وإنْ لم تكن ملامح التغيير المطلوب واضحة. وهذا ما يزيد خطورة في الوضع لأنّ غياب هدف مشترك ينذر بالتفتّت والانشقاق.


*كاتب وباحث اقتصادي سياسي والأمين العام السابق للمؤتمر القومي العربي

Which ever ‘Joker’ wins, the US has no energy left for self-correction


Wednesday, 21 October 2020 1:54 AM  [ Last Update: Wednesday, 21 October 2020 2:52 AM ]

US Rep. Ilhan Omar (D-MN) (L) talks with Speaker of the House Nancy Pelosi (D-CA) during a rally with fellow Democrats before voting on H.R. 1, or the People Act, on the East Steps of the US Capitol on March 08, 2019 in Washington, DC. (AFP photo)
US President Donald Trump watches a video of Democratic presidential nominee former Vice President Joe Biden as he holds a Make America Great Again rally as he campaigns at Erie International Airport in Erie, Pennsylvania, October 20, 2020.
Which ever ‘Joker’ wins, the US has no energy left for self-correction

By Ramin Mazaheri

Ramin Mazaheri is currently covering the US elections. He is the chief correspondent in Paris for PressTV and has lived in France since 2009. He has been a daily newspaper reporter in the US, and has reported from Iran, Cuba, Egypt, Tunisia, South Korea and elsewhere. He is the author of ‘Socialism’s Ignored Success: Iranian Islamic Socialism’as well as ‘I’ll Ruin Everything You Are: Ending Western Propaganda on Red China’, which is also available in simplified and traditional Chinese.

Watching the incredible bias of how the US media covers this presidential election assures the world of two things:

1. The largest divide in the United States is not urban/rural, White/Black, sexual, nor the male/female divide recently brought to the fore by #MeToo. It is not even a Democrat/Republican divide, because every outsider sees that these two groups are fundamentally united on so very many issues when accurately placed on the global (not merely domestic) political spectrum. The most obvious chasm is between nation’s leader class (political, media, economic, and cultural) and the nation’s masses.

The US “leader class” – those who control the decision-making process or the preparatory opinion-making process – obviously lead lives completely divorced from the grinding, exhausting, time-clock punching, economically-precarious life of the masses. 2020 has laid this even more bare.

Because America is an evangelistic, missionary culture which has now given the cyber-means of mass communication to the masses – and this is something Lenin could never foresee, though maybe Andy Warhol did – we should also affix to this classical “leader class” a smaller subset of a “self-appointed leader class”.

This new class are exemplified by a housewife who has never punched a timeclock but who sees herself as the moral-socioeconomic-intellectual guardian of her local community. But the key here is that the Boomers’ community-shaping PTA (Parents-Teachers Association) has moved online and into sweatpants from basements: I am describing the proactive, energetic and opinionated “influencers” on social media.

These people can perhaps fairly be described as “half-informed”, because if they were fully “informed” they would likely be tapped for the “leader” class. These people also differ from the “leader class” in that – even though they get no pay at all for doing so – they post, and comment, and do much unpaid work online, just as no one got paid at the PTA or other community organisations.

This subset should be accounted for because this class is seemingly within the masses, but in thought, culture and desire they want to join the leader class. When divorced from the basics of socialism (class awareness, anti-imperialism, government guidance of the economy in non-Pentagon forms), those from this class are – at best – stagnation inducing, and at worst chaos-inducing. They know just enough to be dangerous, as the saying goes.

They should be accounted for in any analysis of the US because it is not the 1950s: the majority of Americans appear to get their “news” from Facebook in 2020. Therefore we cannot ignore the people who desire to be in the “leader class” but who settle for being the “self-appointed leader class” of their own little Facebook group – these people are shaping America greatly today, no?

However, the problem is that these loud, self-asserted leaders (housewives, internet tough guys, doctoral students who have more mouth & attitude than learned or even useful skills, seniors who think American realities are the same now as they were in 1980 that they are routinely told “Ok, Boomer….”) are so mentally evangelical (not in the Christian sense of the word) that their socio-political-cultural aims have become as remote from daily, grinding, political-economic realities as the classical “leader” class in capitalist-imperialist America.

Both leader classes care about (I would say primarily with defending their limited zone of prestige and privilege, as this is a capitalist-individualist culture) things which the masses generally do not care about, therefore, these two formal and informal leader-classes must goad and intimidate the masses into sharing the narrow, often useless concerns of the two leader classes.

Thus the huge divide, which – given the economic and cultural catastrophe of the coronavirus hysteria – has never been wider nor more obvious.

US Election Night will be marred by turbulence, chaos

US Election Night will be marred by turbulence, chaos

An awful lot of turbulence and chaos will hit the election night following the November 3 US presidential election, Stephen Lendman has said.

2. The United States spends so much time in combating the ultimately pernicious influence of both the leader and self-appointed leader classes that whichever candidate wins… this country has exhausted all of its resources (which includes the allotted amount of preparatory time before these bills come due/the world turns/opportunities are over/possibilities are forever lost) to somehow dramatically rejuvenate itself post-Trump, post-coronavirus hysteria, post-Great Lockdown and post-The Enormous Fundamental Problems Which Actually Existed Prior to 2016. This latter collection of problems is something which is hysterically denied by the leader & self-appointed leader classes via distraction and duplicity, and which creates a blind spot that reduces their field of vision to the size of seemingly only a tiny keyhole.

So what I am referring to is a definite declaration of irreversible American decline: there must be a decline, because the 2020 Covid-fighting success of China (entirely due to their socialist-inspired structures, which allows the blunting of economic and social catastrophes) shows a superpower in undecline; a superpower with the ability to fight off decline.

I am not a negative person and I embrace a multipolar and especially multilateral world, but I ask on behalf of Americans who are obsessed with not just status but US dominance: where is the collective energy and will for rejuvenation in the US which is necessarily required to re-surpass China?

This analysis is based upon the theory that certain regions do excel & thrive at certain points in history – for various reasons – more than others. Iran in 1965 was totally unworthy of note – in 2020 it just outlasted and outpointed the US and Israel and their “don’t give Iranians the ability to defend themselves from our war” arms embargo. In 2007 this was a unipolar world, but the past decade has seen China soar to the point that the IMF just conceded it has the biggest economy in the word.

How can this not be obvious, and how can the United States’ inability to stop this decline not be more obvious?

Huge swaths in US feel excluded, sick of election circus

Huge swaths in US feel excluded, sick of election circus

The American people are increasingly waking up to the fact that the whole election farce has little to do with them, Daniel Patrick Welch has said.

The Joker laughs at you, but he also often tries to commit suicide from depression

This obviousness is something which was first hinted at more than a decade ago by the first class-based slogan to gain popular traction in many decades in the US: the various iterations of “we are the 99%” or “they are the 1%”. But points #1 and #2 are forcefully supported by reality when we consider just how hard the leader and self-appointed leadership classes work to suppress the sociopolitical and cultural analyses which find spontaneous, widespread support among the nation’s masses.

One will never hear Wolf Blitzer, or Paul Krugman, or Joe Biden, or Donald Trump carry into battle a banner with this popular slogan, making it their own cornerstone for their daily behavior and decisions.

Of course, modern Western culture has always viewed the world linearly and not cyclically – they especially do not want to revisit history but instead to live constantly in the memory-annihilating present. Therefore, they falsely assume a slogan from a mere 10 years ago is already obsolete, as is the most popular movie of 2019. (This is the only excellent review of Joker I have ever seen: The leftist review of Joker which you’ve been waiting for).

Take, for example, the 2019 movie Joker: We must remember how very resonant and beloved this movie was in the US and yet how intellectually assassinated it was by the US leader and self-appointed leader classes. Critics called it all sorts of absurd names – White Supremacist and “incel”-encouraging were foisted despite their absurdity. Again, the leader and self-appointed leader classes had to goad and intimidate the masses into accepting phony concerns as legitimate: I bet only 1% of readers knew what an “incel” was prior to Joker, so how could it be such a huge, worrying issue?

If we do not allow ourselves to forget the incredible resonance of this movie among the masses – if we resist changing the channel from a movie from just last year to something new, like the latest news in the US election circus – we can be reminded of how this hugely-resonating movie, which we all saw, was also incredibly depressing, alienated, tense and (in that quintessential American imperialist-capitalist fashion) homicidal.

We don’t need Slavoj Zizek to tell us that this vital culture artefact and barometer buttresses the assertion that the US has no capacity for rejuvenation anymore because: The masses are exhausted. The characteristics of Joker, which I just listed, reflect exactly that – exhaustion, not inspiration.

Joker – a critical view of modern American society, but one which had to be absurdly dressed-up as the origin story to a superhero villain, as America is so in need of fantasy that they can only be attracted to the movie theatres by childish superhero nonsense – is not notable two weeks before the presidential election because it presaged the 2020 chaos but because it correctly described the alienation and desperation of US society in 2019.

It’s certainly far worse now in 2020 no? Again – there is no capacity for rejuvenation in a culture which was already down and depressed and then embarked on a hysterical Great Lockdown without the democratic and economic safeguards which socialist-inspired, revolutionary nations have.

Therefore, no matter how much makeup is put on the pigs on TV who lead or who dream of leading, rejuvenation cannot occur without wholesale changes to American society (assuming any major changes could actually be agreed up on in America, which appears to be a big LOL). But, crucially, the resonance and popularity of Joker reminds us that the masses who must provide the backbone for implementing such changes – their wherewithal, the mines of their energies, the hours in the day they have available to spend on non-survival activities, etc. – were already depleted in 2019.

An America in 2019 – with China already scrambling up the back of the US to stand on its shoulders – they were especially unready and too depleted for a Great Lockdown to keep a leader’s necessary pace. Too bad America’s leaders and self-appointed leader class did not recognise this in spring.

The two writers behind Joker grasped this in 2019, and it’s worth noting that they are both Jewish, proof that this is a class-consciousness/intellectual issue above all: one of the writers also wrote perhaps the last “White Trash” movie before Joker which was both excellent and broadly popular with the masses, 8 Mile, the story of the rapper Eminem.

Nearly 25% of Americans will be broke by election day

Nearly 25% of Americans will be broke by election day

The Great Lockdown in the United States has caused so much economic despair that according to a report in USA Today a stunning 25% of the nation has just three weeks of savings – meaning they will be totally broke by election day on November 3.

Exhausted America admires Trump not for his promises anymore, but merely for his energy

It is for this very reason – that he can still visibly muster tremendously energetic resistance, which is so very foreign in 2020 in the US – that Trump is so popular with the masses. The self-appointed leader class still cannot explain this facet of Trump’s popularity – i.e. the charisma facet.

The leader class is energetically charged by the fact of their own success; the self-appointed leader class is energetically charged by classic American evangelical hysteria, as well as dreams of dominance – neither can understand the masses’ exhaustion.

One simply has to look at the recent “Town Hall” meeting, which was substituted for a 2nd debate due to Trump’s coronavirus contraction/the desire to hide Biden from the limelight’s scrutiny:

A morning show talk host – no doubt informed and prodded by the producers talking to her in her earpiece – absolutely grilled Trump on NBC. Her questions were all designed to avoid the serious structural issues which affect the masses’ daily life, and instead designed to denigrate Trump in their eyes. For example, QAnon – I have never heard any average American (who was not from the two leader classes) bring this up, but I have heard many in the masses about the Democratic stonewalling for a 2nd stimulus, which deserved far more examination and explanation to the average viewer.

Over on ABC, however, was a completely concocted love-fest for Joe Biden phonily titled: “The Vice-President and the People”. (The vice-president of the United States is, of course, named Mike Pence.) This program was designed to be a hypnotic, administered to soothe rabid, evangelical (not in the Christian sense, of course) Democrats, and to bore to death thinking, active minds into voter abstention and ceasing all resistance to the establishment.

Yet what the corporate media fails to realise is that back over on NBC Trump was absolutely compelling television, even though I hardly admire him and will not vote for him (full disclosure: I will vote for Gloria La Riva of Party for Socialism and Liberation): Trump had much in common with Iran’s view since 1979 – he resisted. He refused to submit to the unexpected grilling.

He didn’t give that classic 21st American faux-apology for anything, he gave plausible-sounding answers to the often absurd charges and nonsense, and he sweated as he worked all alone – how can a good chunk of the masses, who toil daily under similar (though more anonymous) conditions, thus not find him appealing? This is not exoneration, but mere journalistic explanation for those who still can’t figure out Trump’s appeal after all these years – he may not be one of the masses but he at least he is not one of them: an establishment politician.

Trump also displays the self-loving personal dynamism always required in capitalist-imperialist culture, but this energy is absent in the US: It is not the, “Isn’t it so very bully to be a White man” era of Teddy Roosevelt, nor the “Ours will be a thousand-year reich” of 1950s America (China is the one feeling like a thousand-year reich today, expect for the fact that imperialism is totally, totally absent from China’s millennia of history) – this is an America which has continually sapped its own strength and is now literally paying to go on tours in New York City which tread the footsteps of the pitiful, downtrodden, suicidal Joker character.

The average American had already given up the ghost in 2019: they knew there is no energy – no capacity, no wherewithal – to self-correct, and thus they respect only the chaotic element: Trump, Joker, the comedian’s analyses, etc.

Even Trump’s fundamentally-dynamic “Make America Great Again” has ossified into “Keep America Great” – i.e., preserve the status quo. Trumpism has failed because it purported to be (fascistically) revolutionary, but Trump has not made enough serious changes to the point which we can say that America is either or changed or even re-invigorated.

Of course, the average American did not want a fascist (i.e. pro-corporate) revolution to begin with, but: I am getting bored with the number of PressTV reports I have done on the obstacles presented to third-parties by the duopoly-entrenching US Constitution.

The leader class, the new cyber self-appointed leader class and the masses are not at all in remote balance or in synch with what the major problems are, and the idea of a post-election reconciliation is hysterically ungrounded and unrealistic.

Thus, the world should bet on American stagnation in the short- and medium-term futures. Defying the leader and self-appointed leader class appears like the only way to achieve short-term domestic progress for Americans.

There are alternatives to investigate, but it does take a non-hysterical energy to implement them solidly.

(The views expressed in this article do not necessarily reflect those of Press TV.)

Press TV’s website can also be accessed at the following alternate addresses:

قراءة في المشهد السياسيّ الأميركيّ عشيّة الانتخابات… السيناريوات المرتقبة (2)

زياد حافظ

في الجزء السابق شرحنا عوامل الاضطراب السياسي التي تشهده الولايات المتحدة عشية الانتخابات المقبلة في تشرين الثاني/نوفمبر 2020. وحالة الاضطراب تتفاقم حيث التشنّج الذي يسود الفريقين المتنافسين ينذر بعواقب وخيمة قد تدمّر بنية النظام وحتى أسس الكيان الأميركي. قد يعتبر البعض أن هذا الكلام مبالَغ به، ولكن هذا ما نقرأه في العديد من المواقع الإلكترونية ومن آراء يبديها مسؤولون سابقون وباحثون مرموقون. والخطورة تكمن في السيناريوهات المرتقبة لليوم التالي بعد الانتخابات.

أعرب الرئيس الأميركي دونالد ترامب في أكثر من مناسبة كما أعرب مسؤولون في الحزب الديمقراطي عن عدم تقبّله (تقبّلهم!) لنتائج الانتخابات إذا أدت إلى هزيمته أو هزيمتهم! قد يكون هذا الكلام نوعاً من التهويل لشدّ عصب المناصرين، لكن هناك سيناريوات حقيقية فد تفرض نفسها ليلة الانتخاب وتتراوح في الحد الأدنى بين عدم اعلان من هو الفائز بسبب التأخير في فرز أصوات الناخبين الذين اختاروا الاقتراع عبر البريد وبين حد أقصى يرفض النتائج ويطعن بها في المحاكم الاتحادية ما يكرّس الفراغ في رأس الهرم. هذا من باب الواقع الذي يحظى بشبه إجماع عند مختلف المراقبين والمحلّلين عند الطرفين المتنافسين. فما هي السيناريوات الممكنة في هذه الحال؟

السيناريو الأول هو وجود فراغ في رأس الهرم السياسي. لم يلحظ الدستور الأميركي لآلية لفض نوع كهذا من النزاع لأن الآباء المؤسسين لم يعتقدوا في يوم من الأيام أن الجمهورية الفتية قد تصل إلى هذا المأزق. الدستور الأميركي حدّد آلية لانتقال الحكم في حال حدوث فراغ مفاجئ في رأس السلطة. فنائب الرئيس يتولّى زمام الأمور حتى نهاية الولايات وتقام عندئذ انتخابات. في حال حدوث فراغ في الرئاسة ونيابة الرئاسة يلحظ الدستور أن رئيس مجلس الممثلين يتولّى زمام الأمور. في حال شغور أو غياب ذلك يتولى رئيس مجلس الشيوخ الموقت (رئيس الأكثرية) لأن دستورياً نائب رئيس الجمهورية هو رئيس مجلس الشيوخ الذي يفصل في التصويت في حال تعادل الأصوات في أي ملف أو قضية مطروحة. وفي حال غياب وأو شغور ذلك المنصب يتولى وزير الخارجية المسؤولية وفي حال غياب وزير الخارجية وهناك سلّم من التراتبية بين الوزراء في تولّي المسؤولية في حال الشغور. لكن جميع تلك الإجراءات تفترض أن الكونغرس بغرفتيه أي مجلس الشيوخ ومجلس الممثلين قائم. لكن في الحالة التي ستحصل فإن إمكانية تولّي رئيس مجلس الممثلين، في هذه الحال نانسي بيلوسي، قد لا تحصل لأن الطعن أو الطعون في نتائج الانتخابات قد لا تنحصر في الرئاسة بل أيضاً في مجلس الممثلين ومجلس الشيوخ. حال التشنج التي وصلت إليه الولايات المتحدة تجعل من هذا الاحتمال إمكانية حقيقية. أي بمعنى آخر هناك احتمال حقيقي ومرتقب بأن يحصل الفراغ بسبب عدم حسم أو قبول نتائج الانتخابات.

في السيناريو الثاني، ينحصر التنازع فقط حول منصب الرئاسة ويتولّى عندئذ رئيس مجلس الممثلين الرئاسة الموقتة حتى تحسم المحكمة الدستورية العليا نتائج الانتخاب. المحكمة العليا هي مكوّنة اليوم من خمسة محافظين وأربعة ليبراليين في ميولهم الفكرية. ليسوا منتسبين إلى أي حزب لكن من الواضح أن الميل المحافظ يسيطر عموماً على قرارات وأحكام المحكمة. لكن حكمت المحكمة مؤخراً في قضية مثيرة للجدل حول المتحوّلين جنسياً لصالح الموقف الليبرالي ما أدهش الجميع. الصوت المرجّح كان صوت رئيس المحكمة الذي يُعرف عنه أنه محافظ. وهناك تساؤلات حول ذلك “التصويت” الذي يؤكّد على “استقلالية” القرار بينما البعض يعتبر أن ذلك التصويت هو لمنع الاتهام بالانحياز السياسي في فصل قضية الطعن في الانتخابات الرئاسية. إذاً، في مطلق الأحوال يعود إلى المحكمة الدستورية مسؤولية الفصل. لكن ليس هناك من ضمانة أن المتنافسين سيقبلون بالحكم ونعود عند ذلك الحين إلى السيناريو الأول.

السيناريو الثالث، وهو الأكثر خطورة، هو عدم تقبّل أي من الفريقين النتائج مهما كانت المرجعيات. ماذا في تلك الحال؟ هذا يعني أزمة دستورية، فأزمة نظام، وفي آخر المطاف أزمة كيان. في هذا السياق نشير إلى تحذير بول كريغ روبرتس، مساعد وزير الخزانة السابق في عهد رونالد ريغان، وهو اقتصادي معروف له مؤلفات عدّة وصاحب مدوّنة واسعة الانتشار. تحذير روبرتس واضح: الولايات المتحدة لديها شهران قبل أن تنهار بسبب الفراغ الذي سيحصل بسبب عدم قبول نتائج الانتخابات. كاتب آخر مات اهرهت يذهب أبعد من ذلك ويشير إلى سيناريوات حرب في عدد من مراكز الأبحاث حول احتمالات انقلاب عسكري ضد الرئيس الأميركي في حال رفض خروجه من البيت الأبيض.

مركز “مشروع التماسك الانتقاليّ” مركز أبحاث مستحدث (2019) وتموّله وفقاً للباحثة ويتني واب مجموعة مكوّنة من كلنتون، جورج سوروس، وعدد من رؤساء الشركات الكبرى كفايس بوك وميكروسوفت وغوغل ولينكدين واي باي على سبيل المثال. واجهة ذلك المركز روزا بروكس محاضرة في جامعة جورج تاون والعقيد لورانس ويلكرسون المدير السابق لكولن بأول عندما كان وزيراً للخارجية. أما المساهمون في البحوث لذلك المركز فيه ثلّة من كبار المحافظين الجدد كوليام كريستول ودافيد فروم. أنشئ المركز لمواجهة التحدّيات التي فرضتها الثورة التكنولوجية في التواصل وتأثيرها على المجتمعات. لكن بالفعل أنشئ لغرض واحد وهو لخلق مناخات ثورية ملوّنة ولتهيئة الأجواء لانقلاب عسكري ضد ترامب. وقد تمّت “تجربة” ذلك المشروع عبر نشاط أحد العاملين بها في حملة لإقصاء برني سندرز من الفوز في التسمية الترشيح عن الحزب الديمقراطي. المسؤول عن تلك الحملة الناجحة وفقاً لويتني واب هو ريد هوفمان. كما أن المموّلين الآخرين كاريك شميدت رئيس شركة غوغل وبيار اوميدفار رئيس شركة أي باي من المقرّبين جدّا لبيل وهيلاري كلنتون وكانوا أيضاً وراء الإطاحة ببرني سندرز لمصلحة جوزيف بايدن. والآن يستعدّون للإطاحة بدونالد ترامب.

ما يعزّز فرص ذلك المشروع هو العلاقة الوطيدة بين القيادات العسكرية العليا في البنتاغون ومجمع المؤسسات التابعة للمجمع العسكري الصناعي الأمني والمالي والمعلوماتي. تفيد دراسة أجريت مؤخراً ونشرته محطّة “روسيا اليوم” أن في فترة 2008-2018 تمّ توظيف 380 ضابطاً رفيع المستوى في شركات مقاولة في الدفاع، من بينهم 68 لواء و32 أميرالاً ونائب أميرال. ويضيف الباحث مات اهرهت أن عدداً من القيادات العاملة في الجيش الأميركي معروف بتشدّدهم تجاه الحروب ويعارضون بشكل واضح الرئيس الأميركي لقراراته بالانسحاب من أفغانستان والعراق وسورية. هذا ما دفع الرئيس الأميركي للتصريح الأخير له بحق المؤسسة العسكرية أن القيادة العسكرية تكرهه بينما القاعدة أي الجنود يحبّونه. ويعتبر أن مصلحة القيادات العسكرية هي فوق مصلحة البلاد ويصرّون على التورّط في حروب لا منفعة منها للولايات المتحدة سوى إثراء الشركات المقاولة التي تجني أرباحاً طائلة.

بالتوازي مع تهيئة الأجواء لإجراء انقلاب عسكري في حال استمر الرئيس الأميركي في البيت الأبيض هناك أيضاً خطر آخر يهدّد التماسك الداخلي الأميركي. لقد حذر مدير المكتب الاتحادي للتحقيقات (اف بي أي) في جلسة استماع في الكونغرس من تنامي الميليشيات المسلّحة من البيض والسود وأن الاحتكاكات قد تحصل في أي لحظة. في السياق نفسه عرضت محطة أي تي في البريطانية تقريراً مصوّراً للميليشيات السود التي تنتشر في العديد من المدن الأميركية.

ويعتبر العديد من المراقبين الأميركيين أن تصاعد أعمال الشغب والعنف أعمال مبرمجة هدفها تهيئة مناخ لفرض الأحكام العرفية وتبرير تدخل القوّات المسلّحة لفرض أمر واقع سياسي جديد. هذا ما يحذّر منها أيضاً بول كريغ روبرتس وآخرون خاصة أن التقارير تتكاثر حول محاضرات يلقيها ضبّاط كبار حول ضرورة إمساك الوضع.

سردنا هذه المعلومات وليست كلّها في ذلك الموضوع وفحوى تقارير حول المناخ السائد في الولايات المتحدة للتأكيد أن الخريف سيكون ساخناً للغاية وقديمتد إلى الربيع. ليس بمقدور أحد أن يتكهّن عما ستسفر عليه الأمور وإن كان بعض المحلّلين لا يخفون تشاؤمهم حول تماسك الولايات المتحدة. ليس في الأفق من يستطيع أن يعيد توحيد الولايات المتحدة في ظل أزمة اقتصادية بنيوية وحالة اجتماعية متفسّخة يسودها التعصّب والعنصرية. كما أن الطبقة السياسية في معظمها مرتبطة بالاوليغارشية المالية والمجمع العسكري الصناعي والأمني والمالي وبالتالي التغيير من الداخل قد يصبح مستعصياً. وانهيار الدولة يعني انهيار المجتمع. فالدولة أقوى من المجتمع في الولايات المتحدة وبالتالي المصير سيكون مجهولاً. الولايات المتحدة تدخل اليوم في حقبة لا استقرار بنيوياً قد ينسف مكانتها في العالم إن لم ينسف وجودها في الداخل.

*كاتب وباحث اقتصادي سياسي والأمين العام السابق للمؤتمر القومي العربي.

قراءة في المشهدالسياسي الأميركي عشية الانتخابات (1)

Unipolar Spin: Why Imperial Leftists Vilify Russia’s Social Democracy

Unipolar spin game: Why imperial Leftists vilify Russia's social democracy  -- Puppet Masters --


Joaquin Flores

September 14, 2020

A lie told a thousand times becomes the truth. In reading countless articles from the Atlantic Council press outlets (NYT, WaPo, VICE News, et al), we take for granted that modern Russia is a right-wing regime controlled by an authoritarian personality bent on total domination. As a result, the debate then gets framed on why or whether its right for leftists to attack it as such, since this is used to further justify collective punishment (sanctions) against a whole people.

What escapes us is why creating propaganda that will result in collective punishment is in any way the business of self-declared leftists in the first place. Historically, it hadn’t been, which raises big questions about who is really controlling the narrative and providing career paths and publishing opportunities for those who posture on the radical, even ‘anarchist’ left. We all know what happened to the self-imploded reputation of the Trotskyist Christopher Hitchens, that war-criminal scoundrel who offered some kind of left-cover for the crown’s imperial pretensions in Iraq. Millions died in part as a direct product of his work. Those who didn’t attend his funeral will tell you why.

Adding insult to injury is the fact that Russia is a social democracy, a fact erased from the collective understanding as a result of the insidious psychological operation being carried out on western audiences and Russians alike.

The End of Globalization: Unipolar Panic at the Rise of Multipolarity

The broader geopolitical problem for unipolar trans-Atlanticism is that much of the rest of the world has nearly caught up to the U.S. The unipolar moment is over, and multipolarity has arrived. This is a growing success and a great achievement for the people of Asia, Latin America, the Middle-East, and Sub-Saharan Africa. All wars and coups the U.S. has engaged in since the end of WWII were aimed at suppressing this multipolar eventuality. And yet multipolarity, as explained through the Atlantic Council and its imperial leftist scribes, is deceitfully presented as a neo-fascist threat to the people of the world, and one promoted uniquely by Russia. This would come as a surprise to the BRICS countries, and all those in their peripheries. It would defy the logic of Mercosur and the Sucre that these were established by sovereign state in Latin America at great cost, through the decades of surviving Washington Consensus dictatorships and the rule of U.S. Steel and the United Fruit Company, only to hand it to Moscow for now particular reason.

And yet this stands at the heart of vilifying Russia’s social democracy.

That multipolarity is a ‘Russian project’ is truly the most incoherent and chauvinistic geopolitical conspiracy theories in modern times, reminiscent of the Protocols of the Elders of Zion.

Narcissist Gaslighting

The rampant xenophobia that is allowed in the toxic Atlanticist press will no doubt be the subject of debate when those individuals soon lose their careers and livelihoods, because being a talentless hack makes one highly expendable. And this border-line racism and national chauvinism against a whole people and their representative government is increasingly being aired in broad daylight.

No, the waters won’t part, up will not become down, and the elites promoting a soft-power war on Russia won’t be overthrown. But their replaceable media-minions, who become too much of a liability with all the bad PR, will certainly be disappeared and erased.

We can set aside that Russophobic hate scribbling performed concertedly appears like a Operation Mockingbird psy-op, and yes, we can even ignore that over forty years ago the Church Commission revealed that the legacy newspapers have the international sections and editorials of their publications reviewed, approved, and even directly written by CIA agents and assets.

We can leave even alone that these are seemingly managed through a network of seemingly independent news and opinion outlets which nevertheless parrot each other’s talking points on the righteousness of NATO expansionism, the evils of Russia and Putin, and are organized under an Atlantic Council mandate.

What a perfect match, one no doubt made in heaven – to posture as some holier than thou concerned citizen of abuses around the world while in fact doing little more than feeding a crypto-nationalist media ecosystem bent on weapons sales and big ticket contracts for the U.S. military industrial complex. With enough self-delusion or narcissistic supply, they can even imagine that this is not what’s going on. One would imagine that it’s Russia, not the U.S. with 800 bases around the world. This is truly sick gaslighting, and all the well-paid flying monkeys are deployed with the named aim of doing just that.

Follow the Money – Promote Russophobia, Win Prizes

The Atlantic Council related publications which continue these Operation Mockingbird-like methods, have employed a number of ethically compromised imperial left-wing radicals to do the dirty work of gaslighting the American public on the political and socio-economic nature of countries being targeted by the U.S.

We can see from the evidence that the motley crew of imperial leftist Russophobes are those who aspire to be blue-check mark people on twitter and have regular opportunities at Atlantic Council approved publications. They want to be fast-tracked to full tenure in the increasingly partisan humanities and social sciences departments of various colleges and universities, and do the book writing and speaking tour gig. This is a relatively easy formula: virtue signal on domestic wedge issues like gender and race while ignoring class issues that would otherwise cause discomfort for their financiers, simultaneously doubling down on Atlantic Council approved Russophobia using those wedge issues – meanwhile ignoring or obfuscating the larger socioeconomic and geopolitical questions that provide more context and clarity.

After this storm has passed, it will be the subject of many books written by numerous historians, how and why it came to be that in the climate of virtue signaling political correctness, the only approved form of national chauvinism and borderline-racist conspiracy theories was Russophobic in nature. Those who engaged in it, while being creatures of their time and place, will be condemned and marginalized for the xenophobes that they were.

Their method, which is as dangerous to the left as it is misinformative to the public at large, is to use radical left criticisms of countries the U.S. is targeting for regime change and sanctions, even though there are effectively no countries (including most obviously the plutocratic U.S.) that meet their anarchoid standard. But by arbitrarily using an anarchist yard stick to measure the political correctness of some other country, they can issue these leftoid fatwas and make it so appear that Russia is uniquely problematic.

And the personal motivations of egomania aside, we only need to follow the money. And for our purposes today, just a fraction of it. Between George Soros’ Open Societies Foundation and the National Endowment for Democracy’s lucrative grantsThe MacArthur Foundation, there are hundreds of millions of dollars being thrown at this soft-power endeavor.

Outside of philanthropy are the huge sums paid to ‘journalists’ and ‘authors’ directly by the billionaire blogs themselves, no doubt doing their part for Operation Mockingbird. You can bet your bottom dollar that the life of a collective-punishment-advocating ‘leftist’ in the employ of empire is neither a difficult nor impoverished one. They may appear homely, bookish, even shabby in their social media presentation, but that is part of the illusion, the veneer. Within the demented aesthetic-sphere of Anglophone left-radicalism, projecting depressiveness is akin to projecting virtue – an odd carryover from Puritanism. But in truth, they are neither hungry nor intellectual. They are well paid actors, and those who believe them have been duped.

Russia is the target of an ongoing campaign to vilify its leadership, with no shortage of tropes and dog whistling that this is an inherent feature of Russian culture itself. Like black-face, comedic ethnic impersonations are all but banned in the public sphere, unless it is of a Russian. The trope is so pervasive that even those trying to speak in the name of decreasing tensions, often frame their commentary in the name of peace by accepting that premise; that Russianness is inherently corrupt, misogynistic, authoritarian, and aggressive.

It is this very premise which must be challenged. The funny thing is, this task isn’t too difficult.

The Elastic Overton Window

By which rubric, by which method, do we compare the reality of targeted country like Russia to what is possible or even desirable?

Anarchist theory is ‘fantastic’ because anything one compares it to will necessarily fall short. It is reminiscent of Trotskyist criticisms of nominally socialist states, or Salafist criticisms of countries already within the Ummah. These societies, by definition, have to fall short because the self-declared ‘revolutionary’ nature of these belief systems must characterize anything short of their unattainable ideal as being a critical failure.

When it comes to assessing the reality of Russia’s cultural and sociopolitical system, the Overton Window of social acceptability is magically moved to the radical end of the anarchist left when Russia is the subject, for the forced result that we find Russia to be double-plus ungood, despite that those penning these pieces come from a country (the U.S.) far to the right on the socioeconomic matters which effect real working people.

The U.S. is Far to the right of Russia? Yes, we’ll explain

The fact that ski mask wearing anarchists are not free to run naked whilst flinging frozen chickens through kindergartens or Easter church services, is presented as evidence that Russia is an authoritarian state. The fact that Russia is a country, with a culture and history it finds worthy of being taught in schools, and with borders, and a standing army (!!) are taken as proof positive that Russia fulfills most of Umberto Eco’s ’14 Signs of Fascism’. And yet until last Tuesday, these were just understood of part of the fabric that makes a UN member-state … a UN member-state.

Every other country on earth has a school curriculum, has laws on public decency, and teaches the country’s narrative in its school system. When every other country is looked at, we are encouraged to see ‘normal’, and we apply a non-anarchist yard stick to measure it up. When it’s Russia, everything is problematized using every epithet from the critical school glossary. It is interesting, but upon close examination not strange, that these writers are able to get away with it. They do after all have the full support of the world’s last unipolar empire behind them.

The job of these writers is to misinform the left, and to turn the politics of class struggle into the politics of xenophobic national rivalry – a quintessential aspect of classical fascism. That they use apparently politically correct talking points couched within the framework of human rights, and terms borrowed from the vocabulary of the new-left is beside the point.

We must look instead at the perennial meta-political essence of that endeavor and not the particular forms it takes based upon the political or linguistic fashions of the day. The fact that we are better informed to understand fascism through the lens of a meta-political essence, points to a very big theoretical problems in the work of both Umberto Eco and Roger Griffin, as their entire composite heuristic explanatory paradigm is challenged in so doing.

It probably escapes people after that barrage of disinformation and national chauvinism parading as left-wing critique, that Russia is a social-democratic society.

It is Russia, not the United States that has universal healthcare and university education, vast public housing and useful programs for the disadvantaged, a multi-party parliamentary democracyearly retirement (60 m, 55 f), nearly two years leave with pay for new mothers. Russia, like any other social democracy also strong workplace protections against discrimination, a vigorous labor movement (35% union density in a formal workforce of 70 million), and codified rights for ethnic, linguistic and religious groups, and a no-holds barred private/citizen media complex that regularly attacks the country’s leaders and exposes the inevitable corruption that comes with large-scale societies and market systems.

Putin Serves the Russian Oligarchy Poorly – A Question of Democracy

While less-than-honest critics would say that Russia’s social democracy is merely a ‘carry-over’ from Russia’s former Soviet system, it begs the question: why nearly thirty years later, twenty-some of which being under Putin’s ‘right-wing oligarchy’, are these still soundly in place?

We are pressed with a difficult dilemma in the Russophobic narrative: Either Putin is the tyrannical tool of a rapacious oligarchy that has nevertheless failed to destroy Russia’s social democracy in 20 years, or Putin uses his vast powers to maintain its progressive social system against the right-wing oligarchy. In either event, the Swiss cheese that is the imperial left’s Russophobic narrative is evidently pungent.

Putin has been elected – and continues to win elections – for the past two decades. Isn’t this indicative of some large problem in the narrative? This is a question we have to turn on its head: why, in the U.S., have we taken for granted that our elected leaders should expectedly let us down and fail in their mandate with such prejudice that we want to throw them out every four or eight years? Why, in the west, has democracy been defined as dissatisfaction built upon betrayal?

How would a democratic society respond to a government that has, on the balance, solved and continued to solve the problems arising from the collapse of its former authoritarian self? Would they respond by throwing that government out, or by re-electing it?

This is not to view Russia through rose-tinted glasses, or to ignore the problems that it has: largely similar problems that face the world in the context of global capitalism. Russia has problems in wealth inequality, as well as too high an incarceration rate – though still one that pales in comparison to the U.S. by nearly half. But our view is offered knowing that such criticisms are so vast in their abundance, and so mandatory in every western publication, that not fixating on these here in no way obstructs audiences from accessing them elsewhere. What we bring is some balance and perspective.

What characterizes Russia’s social democracy are things which the left-most wing of the Democrat Party in the U.S., led by figures like Bernie Sanders, would consider absolute victories to achieve. And yet nevertheless we are confronted with a media barrage that blindsides us with misinformation to the extent that this basic truth is lost upon us. Fortunately, that tide is turning and will turn all the faster as we understand the reality of modern Russia through a sober and honest lens.

في زمن الذلقراطيّة والرهابقراطيّة ماذا نفعل؟

د. لور أبي خليل

تمارس القوى الامبريالية وعلى رأسها الولايات المتحدة الاميركية «الذلقراطية» كما عرّفها المهدي المنجرة في كتابه «الاهانة في عهد الميغا إمبريالية» على دول المشرق العربي. ويفسر هذا المفهوم أن النظام السياسي الأميركي يستغل التفاوت في علاقات القوة الداخلية والخارجية لبسط سيطرته المطلقة على منطقتنا من دون ان يراعي أي كرامة لحكامنا وشعبنا ومؤسساتنا. هنالك إهانة واضحة في الهيمنة الاميركية على ثرواتنا وعلى حقوقنا. فالولايات المتحدة تضرب بعين الحائط كرامتنا وإرادتنا الشعبية. وهنا نستطيع ان نلاحظ ان قواعد الذلقراطية تتمثل في خرق مبادئ الديمقراطية لتقديم دروس في السلوك الحسن والاخلاق الحميدة.

كيف ذلك ونحن منذ عام 2007 نعيش قواعد الذلقراطية. فبعد انتهاء عهد اميل لحود نعيش سلسلة لا متناهية من المهانات تجاه محور المقاومة ورموزه وبالرغم من ان جبهة محور المقاومة متحدة وأثبتت أنها جاهزة لأي اعتداء، إلا ان الهجوم من قبل القوى الامبريالية عليها تضاعف وتغيرت استراتيجيته تحديداً بعد انتصار حرب تموز لان الامبريالية الاميركية رأت بأن فعل القوة لم يأت بالنتيجة المرجوّة فحوّلت مسارها الى ضرب المستوى السياسي – الاجتماعي ومن ثم الى ضرب المستوى الاقتصادي فوصلنا الى ما وصلنا اليه حالياً.

وصلنا الى مصاف الدول الأكثر استدانة في العالم نسبة لعدد سكانها، وصلنا الى فساد مستشر في مؤسساتنا وإداراتنا كافة، وصلنا الى انتفاخ في فاتورة الإنفاق الحكومي، وصلنا الى قطاع مصرفي متضخم يمنح أسعار فائدة خيالية على الودائع، وصلنا الى انهيار كامل لنماذج التنمية التي فرضتها المحافل الدولية. ونحن نقرأ في آخر تقرير لبرنامج الامم المتحدة الإنمائي انّ لبنان في المرتبة 93 من ترتيب التنمية البشرية اي في مرتبة منخفضة جداً. كلّ هذه الأسباب مدروسة مسبقاً إذ انها تهدف نحو تحويل المسار من فعل القوة الى فعل الاستعمار الفكري والثقافي. سعت القوى الامبريالية ان يكون النظام السياسي الاجتماعي الاقتصادي مأزوماً لكي تستطيع القوى التحكم في تنفيذ أجنداتها الخارجية وسياساتها الدولية.

كيف نستطيع ان نفسر الاستعمار الفكري _ الثقافي؟

ترافقت خطوات الانهيار في النظام السياسي والاقتصادي بالتعدي على أنظمة القيم أيّ بما يسمّى بـ «الاستلاب الثقافي» وهو التطاول على رموز المقاومة وعلى موقع رئاسة الجمهورية ورئاسة مجلس الوزراء ورئاسة مجلس النواب وحتى الوجوه الجديدة التي وصلت الى السلطة التنفيذية والتي كانت أهدافها إصلاحية أخذت نصيبها من هذا التعدي. وكان هذا الأمر مصحوباً بتعليقات بعض من وسائل الإعلام اللبنانية التي استخدمت المذلة والعجرفة في حربها على الرموز والمواقع. وهذه الوسائل لا تعرف حدوداً وتتوجه مباشرة الى إذلال الآخر. فهنا تكون بداية تنفيذ خريطة الطريق الجديدة خريطة طريق أميركية تقود لا محالة الى فقدان الأمن والسلام في لبنان.

اننا نعيش الآن أزمة أخلاقية حقيقية في لبنان ناجمة عن غياب العدالة الاجتماعية وعن غياب المثقفين الذين يدافعون عن قضايا أمتنا (عن القضية الفلسطينية، عما يحصل في سورية وفي العراق) لم يعد أحد يقوم بردّ فعل إزاء أية إهانة لمعتقداتنا سواء من قبل أعداء الداخل الذين يعملون لمصلحة القوى الامبريالية او من قبل القوى الخارجية. وهذا الغياب للعدالة سيؤدي حتماً الى العصيان والانفجار الاجتماعي لأن البيئة الحاضنة للمقاومة سوف ترفض المذلة الوطنية والدولية لرموز المقاومة فلولا المقاومة لكنا اليوم في حضن داعش والنصرة والمنظمات المتطرفة على أنواعها ولولا المقاومة لكان جنود العدو الإسرائيلي في بيروت والشام وبغداد فهم الذين وقفوا ودافعوا واستشهدوا بوجه الاحتلال الصهيونيّ وبوجه المنظمات الإرهابية.

ما الذي تفعله القوى الامبريالية؟

إن القوى الامبريالية تحاول تطويع الأذهان. والهدف من التطويع هذا هو إضعاف محور المقاومة واذاعة ثقافة الرهابقراطية اي ان كل الذي يحصل في لبنان سببه وجود سلاح المقاومة. نحن أمام حرب استعمارية بأشكال جديدة وأدوات جديدة ووجوه جديدة. فالمناضلون الحقيقيون يجب ان يكون منطلقهم فلسطين وان يعود سلم القيم الى اساسه في محاربة القائمة الاستعمارية الجديدة لأن النضال الحقيقي هو في إعادة الحق الى أصحابه. ومن الخجل ان يتم ربط المقاومة بالإرهاب من اجل مصالح ضيقة. فأقول للشباب الذين يحملون شعارات المجتمع المدني ان التغيير لا يكون بإضعاف الاحزاب التاريخية التي لها مجد وماض ومناضلون لأن التغيير لا يأتي بالخيانة بل بالشفافية وتكاثف الجهود والعمل والجدية. فنحن ندخل نهاية الامبراطورية الاميركية الاحادية المبنية على «الذلقراطية والرهابقراطية». ويجب ان لا تنصب جهودكم على الشتائم وانما على معرفة حقيقة اهداف المعسكر اليهودي واستراتيجيته وخطة عمله لأن الضعف الذي نعيشه هو الذي سوف يدمرنا وزرع الفتنة هو الذي سيضعفنا. فالمستقبل يصنع بالتكاتف والتماسك بين ابناء المجتمع الواحد وتوحيد الهدف يكون بدعم المقاومة فهي الأداة الوحيدة التي نملكها للمواجهة.


*أستاذة محاضرة في كلية الحقوق والعلوم السياسية ومعهد العلوم الاجتماعية، الجامعة اللبنانية، باحثة وخبيرة في شؤون مكافحة الفساد ورسم السياسات العامة.

Reconsidering the Presidential Election

Reconsidering the Presidential Election


In early July I wrote a piece entitled “Does the next Presidential election even matter?” in which I made the case that voting in the next election to choose who will be the next puppet in the White House will be tantamount to voting for a new captain while the Titanic is sinking. I gave three specific reasons why I thought that the next election would be pretty much irrelevant:

  1. The US system is rigged to give all the power to minorities and to completely ignore the will of the people
  2. The choice between the Demolicans and the Republicrats is not a choice at all
  3. The systemic crisis of the US is too deep to be affected by who is in power in the White House

I have now reconsidered my position and I now see that I was wrong because I missed something important:

A lot has happened in the past couple of months and I now have come to conclude that while choosing a captain won’t make any difference to a sinking Titanic, it might make a huge difference to those passengers who are threatened by a group of passengers run amok. In other words, while I still do not think that the next election will change much for the rest of the planet (the decay of the Empire will continue), it is gradually becoming obvious that for the United States the difference between the two sides is becoming very real.


This is probably the first presidential election in US history where the choice will be not between two political programs or two political personalities, but the stark and binary choice between law and order and total chaos.

It is now clear that the Dems are supporting the rioting mobs and that they see these mobs as the way to beat Trump.

It is also becoming obvious that this is not a white vs. black issue: almost all the footage from the rioting mobs shows a large percentage of whites, sometimes even a majority of whites, especially amongst the most aggressive and violent rioters (the fact that these whites regularly get beat up by rampaging blacks hunting for “whitey” does not seem to deter these folks).

True, both sides blame each other for “dividing the country” and “creating the conditions for a civil war”, but any halfway objective and fact based appraisal of what is taking place shows that the Dems have comprehensively caved into the BLM/Antifa ideology (which is hardly surprising, since that ideology is a pure product of the Dems (pseudo-)liberal worldview in the first place). Yes, the Demolicans and the Republicrats are but two factions of the same “Party of Money”, but the election of Trump in 2016 and the subsequent 4 years of intense seditious efforts to delegitimize Trump have resulted in a political climate in which we roughly have, on one hand, what I would call the “Trump Party” (which is not the same as the GOP) and the “deplorables” objectively standing for law and order. On the other hand, we have the Dems, some Republicans, big corporations and the BLM/Antifa mobs who now all objectively stand for anarchy, chaos and random violence.

I have always criticized the AngloZionist Empire and the US themselves for their messianic and supremacist ideology, and I agree that in their short history the United States have probably spilled more innocent blood than any other regime in history. Yet I also believe that there also have been many truly good things in US history, things which other countries should emulate (as many have!). I am referring to things like the US Constitution, the Bill of Rights, the spirit of self-reliance, a strong work ethic, the immense creativity of the people of the US and their love for their country.

It is now clear that the Dems find nothing good in the US or its history – hence their total support for the wanton (and, frankly, barbaric) destruction of historical statues or for the ridiculous notion that the United States was primarily built by black slaves and that modern whites are somehow guilty of what their ancestors did (including whites who did not have any slave owners amongst their ancestors).

Putin once said that he has no problems at all with any opposition to the Russian government, but that he categorically rejects the opposition to Russia herself (most of the non-systemic opposition in Russia is profoundly russophobic). I see the exact same thing happening here, in the US: the Dem/BLM/Antifa gang are profoundly anti-US, and not for the right reasons. It is just obvious that these people are motivated by pure hate and where there is hate, violence always follows!

To think that there will be no violence if these people come to power would be extremely naive: those who come to power by violence always end up ruling by violence.

For the past several decades, the US ruling elites have been gutting the Constitution by a million legislative and regulatory cuts (I can personally attest to the fact that the country where I obtained my degrees in 1986-1991 is a totally different country from the one I am living in now. Thirty years ago there was real ideological freedom and pluralism in the US, and differences of opinion, even profound ones, were considered normal). Now the apparatus needed to crack down on the “deplorables” has been established, especially on the Federal level. If we now apply the “motive, means & opportunity” criterion we can only conclude that the Dem/BLM/Antifa have the motive and will sure have the means and opportunity if Biden makes it to the White House.

Furthermore, major media corporations are already cracking down against Trump supporters and even against President Trump himself (whom Twitter now threatens to censor if he declares that he won). YouTube is demonetizing “deplorable” channels and also de-ranking them in searches. Google does the same. For a President which heavily relies on short messages to his support base, this is a major threat.

One of Trump’s biggest mistakes was to rely on Twitter instead of funding his own social media platform. He sure had the money. What he lacked was any foresight or understanding of the enemy.

Paul Craig Roberts has been one of the voices which has been warning us that anti-White racism is real and that the United States & Its Constitution Have Two Months Left. I submit that on the former he is undeniably correct and that we ought to pay heed to his warning about what might soon happen next. I also tend to agree with others who warn us that violence will happen next, no matter who wins. Not only are some clearly plotting a coup against Trump should he declare himself the winner, but things have now gone so far that the Chairmen of the JCS had to make an official statement saying that the US military will play no role in the election. Finally, and while I agree that Florida might not be a typical state, I see a lot of signs saying “defend the Constitution against all enemies, foreign and domestic” with the word “domestic” emphasised in some manner. Is this the proverbial “writing on the wall”?


The Empire is dying and nothing can save it, things have gone way too far to ever return to the bad old days of US world hegemony. Furthermore, I have the greatest doubts about Trump or his supporters being able to successfully defeat Dem/BLM/Antifa. “Just” winning the election won’t be enough, even if Trump wins by a landslide: we already know that the Dem/BLM/Antifa will never accept a Trump victory, no matter how big. I also suspect that 2020 will be dramatically different from the 2000 Gore-Bush election which saw the outcome decided by a consensus of the ruling elites: this time around the hatred is too deep, and there will be no negotiated compromise between the parties.

In 2016 I recommended a Trump vote for one, single, overwhelming reason: my profound belief that Hillary would have started a war against Syria and, almost immediately, against Russia (the Dems are, again, making noises about such a war should they return into the White House). As for Trump, for all his megalomaniacal threats and in spite of a few (thoroughly ineffective) missile strikes on Syria, he has not started a new war.

By the way, when was it the last time that a US president did NOT order a war during his time in office?

The fact is that the Trump victory in 2016 gave Russia the time to finalize her preparations for any time of aggression, or even a full-scale war, which the US might try to throw at her. The absence of any US reaction to the Iranian retaliatory missile strikes against US bases in Iraq in January has shown that US military commanders have no stomach for a war against Iran, nevermind China or, even less, Russia. By now it is too late, Russia is ready for anything, while the US is not. Trump bought the planet an extra four years to prepare for war, and the key adversarie of the US have used that time with great benefit. As for the former world hegemon, it can’t even take on Venezuela…

But inside the US, what we see taking place before us is a weird kind of war against the people of the US, a war waged by a very dangerous mix of ideologues and thugs (that is the toxic recipe for most revolutions!). And while Trump or Biden won’t really matter much to Russia, China or Iran, it still might matter a great deal to millions of people who deserve better than to live under a Dem/BLM/Antifa dictatorship (whether only ideological or actual).

The US of 2020 in so many ways reminds me of Russia in February 1917: the ruling classes were drunk on their ideological dogmas and never realized that the revolution they so much wanted would end up killing most of them. This is exactly what the US ruling classes are doing: they are acting like a parasite who cannot understand that by killing its host it will also kill itself. The likes of Pelosi very much remind me of Kerensky, the man who first destroyed the 1000 year old Russian monarchy and who then proceeded to replace it with kind of totally dysfunctional “masonic democracy” which only lasted 8 months until the Bolsheviks finally seized power and restored law and order (albeit in a viciously ruthless manner).

The US political system is both non-viable and non-reformable. No matter what happens next, the US as we knew it will collapse this winter, PCR is right. The only questions remaining are:

  • What will replace it? and
  • How long (and painful) will the transition to a new US be?

Trump in the White House might not make things better, but a Harris presidency (which is what a “Biden” victory will usher in) will make things much, much worse. Finally, there are millions of US Americans out there who did nothing wrong and who deserve to be protected from the rioting and looting mobs by their police agencies just as there are millions of US Americans who should retain the ability to defend themselves when no law enforcement is available. There is a good reason why the Second Amendment comes right after the First one – the two are organically linked! With the Dem/BLM/Antifa in power, the people of the US can kiss both Amendments goodbye.

I still don’t see a typical civil war breaking out in the US. But I see many, smaller, “local wars” breaking out all over the country – yes, violence is at this point inevitable. It is, therefore, the moral obligation of every decent person to do whatever he/she can do, no matter how small, to help the “deplorables” in their struggle against the forces of chaos, violence and tyranny, especially during the upcoming “years of transition” which will be very, very hard on the majority of the people living in the US.

This includes doing whatever is possible to prevent the Dem/BLM/Antifa from getting into the White House.← Will Hillary and the Dems Get the Civil…

Why Today’s India is on the Wrong Side of History

Why Today’s India is on the Wrong Side of History

September 13, 2020

by Allen Yu for the Saker Blog

Recently, I wrote a short comment in the piece India’s border policies line with Thalassa noting that “India is on the wrong side of history.” It was too “conclusory” a comment deserves to be better explained. So I’d like to take a brief time why I think India is on the wrong side of history in siding with America against China today.

I’d first like to take a larger view of history.

Historical Context

Human history has for the most part gotten better over the last few tens of thousands of years. Our technology has advanced. Our life expectancies have increased. The last 200 or so years have seen the most explosive advances. The pace of scientific and technological advances has created a world beyond the wildest dreams of our ancestors.

And if we believe that the human spirit of ingenuity will continue, as there is no reason not to, then the best is still yet to come. 90% of all scientists that have ever lived are alive today. If we can have peace and the world allowed to be free from hegemonic oppression, I’d say the future is bright for the human species.

Unfortunately, ominous dark clouds have hung over the world despite all the positive momentum of history. We live in a time of great paradoxes. Though the world is currently in a “time of peace,” with technologies and economies fast advancing, in relative overall prosperity, sponsored Color Revolutions and civil wars have been unleashed upon many nations, devastating regions from Iraq to Afghanistan to Ukraine to Egypt to Syria to Hong Kong. Economic sanctions have ravaged whole generations of peoples in regions from N. Korea to Turkey to Iran to Venezuela.

WWII by most accounts represents a righteous high point in history. It represents the defeat of the axes of fascism and colonialism. Yet, fascism and colonialism never left us. It got transformed and embedded into our new world.

The more things changed, the more we realize that many things haven’t changed. The poor and disposed of the colonial era are for the most part still poor and dispossessed. Russia is still the target of Western aggression after hundreds of years of antagonism. Even China – the presumed challenger to the West – has not escaped the trajectory of this history. Western powers – with their allies – are now actively scheming and working hard to suffocate China economically and technologically in an attempt to shove it back to a place of perpetual subservience to Western interests.

Some may argue say that Russia and China’s problems are that both had overplayed their hands. Russia had overextended itself in Eastern Europe and the Middle East, and crossed the West’s “red line” in Ukraine. China has crossed the “red line” in the S. China Sea, Hong Kong, Xinjiang, etc.

The truth is that it is the West that has crossed the line in Europe, the Middle East and in Ukraine … and in S. China SeaHong Kong, and Xinjiang.

India’s Strategic Blunder

It is at this critical juncture that India has decided to pivot toward the West. India is making a gigantic strategic mistake. Here are some reasons why.

  • It does not make sense to make an enemy of 1.4 billion people. It’s is one thing to fight a border war, but it is quite another to actually join a group of others to contain the development and growth of 1.4 billion people. The wrath and actions coming out of the U.S. against China has been truly surprising and depressing. It is against the basic rights and dignity expressed in the UN charter. Why should India join that chorus? Chinese have no animosity toward the Indian people. However, the Indian populace – fanned by an irresponsible media with much rumors and fake news – has allowed itself to be whipped into a giant anti-China frenzy.
  • America – and the broader West – will not help India to develop. Many Indians fancy that India – after America decouples from China – will take the place of China and that the West is going to help pull India out of poverty the way it has helped to pull China out of poverty. That is just not going to happen. There are a few reasons for this.
    • First, America has squandered much of its capital since becoming the sole superpower with its endless wars since the fall of the Soviet Union. America today thinks the world as set up after WWII is set against it, with much of the world leaching off America’s largess. America will have no more of it. Enough has been enough! Never again will America work for another country!!! America now wants the world to serve it, not the other way around. If Indians think America had pulled China out of poverty (Chinese mince at that notion since they believe it is they themselves who pulled themselves out of poverty), they can rest assured America will not be able to do the same for India.
    • Second, the West has come to see the world not in win-win terms, but in zero sum terms. For a brief while, the West did experiment with some version of win-win globalism. While it infused globalism with its own suffocating ideologies and rules to benefit itself, it did for a while work on a flatter world. In this “flat world,” people the world over get to exchange ideas and goods and services with each other, for each other’s own benefits, all in a win-win fashion. But that period soon ended. It’s not just Trump. It’s the whole establishment and populace. The jealousy by which the West has come to guard their knowhow, markets, and manufacturing resources for Covid-19 vaccines represents just the tip of the ice berg. The West used to think of itself as a shining beacon for the world. It had first rate technology and science that attract the world over to learn and disseminate back to the world. Now, it considers people coming to learn and bring back knowledge as “stealing.” It considers manufacturing abroad as stealing. It considers R&D abroad as “stealing.” Whatever India hopes to get from America and the West, it is not going to be good jobs or know-how. America wants its manufacturing back. It has drawn from China’s rise the (incorrect) lesson that it should never help or allow another power rise. It doesn’t want to depend on China – or anyone else – to make anything but the lowest value items. It becomes suspicious when others make its masks, medical equipment, pharmaceutical products, software, cars, computers, etc. It will think twice, thrice, about ever helping to create a new peer competitor again.
    • America – and the broader West – is in decline. The West is in decline. There is no doubt about it. The writing is on America’s economic wall – or more accurately, in its Fed balance sheet. An economy cannot go on printing money. An economy cannot stay productive with prolonged low interest rates and paper printing, where the most productive and valuable thing it produces are military weapons. Many people talk about America’s “soft power.” I say B.S. If you take away America’s military, do you think America’s “soft power” will stand on its own? No. America’s “software power” will vaporize. American soft power stands on its military power. And America’s military power stands on the might of its economic power. Recently, that economic power is buttressed in part by China (through trade). But now America no longer wants to rely on faraway lands for anything. Once it starts decoupling from China, it will soon realize how weak it economically is. An economic reckoning will come. Such a inflection point would not necessarily bad for the American people. Stripped of its imperial duties and obligations, Americans can focus on the important things that had made America “America” again. But it means the days of the American Empire are ending. The days of America helping to lift another nation from poverty has long gone.
  • America – and the broader West – is not capable of negotiation. The West cannot keep any agreement that goes against their interests. When even the slightest of circumstances change, they find a reason to tear up the agreements, with the Iran nuclear deal but one example. Whatever deal India think it is going to get, it is not going to get what it thinks it will get. The relationship will only work song as so India gives up much more than it receives. This is the Western way. Forget about getting a fair deal. Forget about even getting a good deal. India is thinking about forging a long-term deal … I say be realistic. There is nothing special about India that will make the West change. Beggars can’t demand change. The West is not going to change its fundamental ways for you.
  • India will miss the boat in the rising Asian Century. The engine of the new global growth for the foreseeable future will be China and its surrounding neighbors. No one doubts that. Many ASEAN nations – despite having intractable territorial disputes with China in the S. China Sea – have decided to join China in building a shared future. India too has been invited but it has decided time and time against joining China because of its territorial disputes with China. This is short-sighted. China and India are old sister civilizations that have long interacted with each other. The notion of a straight line fixed territory is a Western concept. When we fixate on boundaries to the exclusion of everything else, we get led down a zero-sum intractable dispute.

China’s “community with shared future for mankind”

China is pushing forward a framework of “community with shared future for mankind” for foreign relations. This is a rejection of both traditional ideological based framework of international relations as well as the cold “realist” approach.

It is a rejection of traditional ideology in the sense it is truly agnostic about what forms of government or other ideologies other nations follow. As Deng Xiao Ping has been quoted to say, “It doesn’t matter whether a cat is black or white, as long as it catches mice.” It doesn’t matter if you have a left leaning or right leaning, or capitalistic or socialist, or “democratic” or “authoritarian” government, what matters is if you deliver good governance for the people.

It is a rejection of traditional realistic approach because it doesn’t really view might as the end and be all. While China acknowledges cold realism, it also aspires for a new world order that promotes global justice – which can be summarized as true sovereignty of each nation to develop as it chooses for its people.

The way to a stable world then – according to China – is to create an environment where we can raise the water for each other, shelving all conflicts as much as possible. Once everyone is better off enough – hopefully much better off than today – many issues – including territorial disputes – will become much easier to resolve.

Why Shelf Territorial Dispute?

So if we go back to the India and China territorial dispute: sure, the two neighbors can always fight to the death over a piece of territory, but that is missing the forest for the trees. What they need – above all else – is to develop each other’s society, to pull its peoples from poverty, to provide a better future for its people. What they need then is to meet each other somewhere in the middle and to enable each other to cooperate with each other. China’s faith – which should be India’s as well – is that the benefits of cooperation will in the future outweigh – far outweigh – any territorial concession each can make. It will outweigh territorial concessions because the sky is the limit to where each nation can develop.

If you think lifting 800 million out of poverty over 4 decades is amazing, think lifting 1 .4 billion between India and China over the next 4 decades! That’s the kind of vision and possibility we are looking at!!!

The way out of today’s intractable territorial dispute is to shelf it and to focus on things both sides can cooperate on, leaving the problem for a much more prosperous generation to settle on. The important thing is to build a bigger pie for our future generations instead of bickering over today’s limited pie.

Unfortunately India has decided to not only reject that vision, but to ally with U.S. to suppress China’s win-win shared common future from arising.

From China’s view, the world has been held hostage by the West for too long. Too many nations either cannot or do not want to stand up for their right to develop. The cost of standing up to the hegemon just seems too high. Many actually want to work with the hegemony, hoping to for fleeting crumbs of good will and vague rewards, even if it means enabling the hegemon to continue its pillaging and oppression over them.

The human psyche is a strange thing. While human beings have been known to rise to the highest of braveries in defense of justice, righteousness, honor, and faith, they can also be exceedingly weak and feeble. There are too many stories of a man or woman being beaten to death by a criminal, with passive crowds and strangers watching and passing by, doing nothing.

“Give a Man a Fish, and You Feed Him for a Day. Teach a Man To Fish, and You Feed Him for a Lifetime.” The world must go beyond taking short-term benefits from the West and learn to fish by themselves. It cannot always beg for a fish scrap here and there. It cannot keep fighting against or sabotaging each other for favors from the rich.

Too many of the areas of the world with territorial conflicts have arisen from their colonial legacy. The China-Indian territorial disputes arose from British colonial legacy (others that come to mind include the Palestinian issue, Cyprus, Kashmir, Pakistan-India animosity, etc.). The world must be able to through this trap to free themselves collectively from their colonial legacy.

The West – despite all its follies – continue to be strong. It has the most wealth, technologies, and strongest military. It can buy allies anywhere around the world. It can bribe and corrupt most governments around the world. But in the long term, it cannot last. The rest of the world must learn to stand up by itself.

Freedom and Development with Strings Attached

As the world currently stand, if nothing major is done, much of the fruits of science and technology will continue to accrue only to a few nations. The U.S. and the “West” has been the undisputed leader across a wide swath of science and technology in the 20th and 21th century. By their actions throughout history and today, we know Western dominance rests exclusively on their scientific and technological prowess. If their ideological prowess, not their technological prowess, is the source of their power, why are they so quick to demand others adopt their ideologies while remaining so protective of their technologies?

I mean … have you wondered why the West would want to shove down the rest of the world’s throat their version of “democracy” and “rule of law” … but get so worked up when others learn from them knowledge about science and technology?

Today, China is the only power capable of challenging all dimensions of the Western grip on of scientific and technological dominance – at least in the foreseeable future. But just as China begins to appear to be a credible competitor or alternative, the West is mounting an all spectrum attack on China to suppress its ability to access technology and markets around the world.

Thus we see that the West’s preaching of “free markets” and “rule-based economy” has always been a mirage. The British demanded “freedom” because they wanted the “freedom” to pillage on their own terms. They know that since they had the best technology and companies, the world is there for their picking if the barriers are broken down. Hence they worked to knock those barriers down!

The U.S. took on their mantle … and demanded “freedom” … too, also for the U.S. to pillage the world on their own terms. But when their dominance is threatened, the veil of “free markets” and “rule-based” trade systems has come down too.

From the Chinese view, the U.S.’s lack of confidence about China’s rise shows how insincere and hypocritical the West has always been about the world. Many Chinese have long seen through the façade of “ideologies,” and “norms” and “rules” masquerading hegemony real politik.

China’s dreams for win-win shared future are not false ideals. After all, it is not completely devoid of precedence. After U.S. helped to rebuild Europe and/or Japan, has the U.S. not received benefits from those regions? Of course! Not only have they contributed to advances in science and technology, they also provided a market for the U.S.

But there is a critical limit about American good will. Europe and Japan were allowed to succeed – but only up to a certain level. The main value of allowing Europe and Japan some prosperity is not in making those regions better off per se. The main value was in using those regions to contain Soviet Union / Russia and China. Europe and Japan understand their roles as subservient powers – and their roles as first lines of containment against Russia and China.

A Disgruntled West

Today, with U.S.’s political system and social fabric deteriorating, the U.S. is going through a fundamental rethink. The U.S. now openly thinks allies like Japan and Europe have been “taking advantage” of the U.S. The U.S. now wants payback. From its allies, it seeks better trade deals and more “protection money.”

And against China, it is on a crusade to stop its development. In China’s view, this is a red line and truly tragic. China believes the fundamental right of every people is the right to develop. It is the right of the U.S. to want to decouple from China. But to try to form an alliance to constrain the growth of 1.4 billion, as it had already with lesser powers such as N. Korea, Cuba, Iran, and Venezuela is to cross China’s fundamental red line.

India is on the wrong side of history because it is siding with a West that is going to such levels to extend its grip on dominating the world. Some time ago, I remember seeing Trump tweet out an edited version of Time’s cover of Trumpism outlasting Trump … lasting “4EVER”! There is an important kernel of truth to that video!

The West has changed. It is now open about wanting to dominate the world through suppression instead of being the light that draws the world.

Painting Itself into a Corner

In wanting to join the Western crusade against China, India too has crossed to the wrong side of history. In the coming multipolar world, India is positioning itself in a place where it will be difficult for it to develop. The capital and knowhow that can flow from a renewed China will no longer flow to India. By rejecting the Belts and Road Initiates and the RCEP, India is decoupling from Asia’s coming century.

Losing all that, but what does India have to gain? India will not be able to tease more territory out of China by playing tough. If India believes it can hang on the disputed territories against China, so too can China hang on to its disputed territories against India. Whatever India thinks it can do against China, China can do the same to India. This should be beyond any doubts!

So no new territories will be gained (or lost) through India’s current posture. What is lost however is the space for cooperation and mutual growth. India’s rejection of strategic cooperation perceived tactical gain is India’s tragic mistake today.

China is strong enough to go along without India if necessary. It is moving full steam ahead with its Belts and Road Initiative, RCEP, CJK, etc. It has formed a formidable relationship with Russia not based on ideology, alliance, political preferences, etc. – but based on building up and emphasizing common interests between two previous competitors. China and Russia will be friends not necessarily because the people “like” each other – although Chinese generally do have overwhelming positive feels toward the Russian people – but because their leaders have worked hard to ensure that they have develop and enhance many overlapping common interests.

A Relationship of Mutual Respect and Shared Common Future

Russia and China represents the sort of respectful, cooperative give and take relationship that China believes will represent the future of man-kind. They will succeed because such thinking not because you either join China or get kicked out on the high way. No, it will succeed because it will create far more than the West’s zero sum approach.

Now, don’t think everything is jolly good between Russia and China. I am sure the leaders have had many “frank” discussions about their differences … often. Historically China and Russia has had many issues. But rather than just hyping up (or burying, which is just as bad) their past, they have chosen to work on cooperating with each – to each other’s mutual benefits.

There is still time for India to join China. For eons China and India have coexisted with each other without a clearly demarcated border. Yes, in our modern world, we all long for clearly defined boundaries. But if that’s not possible, it should not be the end all and be all! Through cooperation, India and China can build a bright, shared future together, notwithstanding the territorial disputes. Now is the time for India’s leaders to decide if petty adventures on the border and allying with a dying hegemon are truly in India’s interest. Will India go down defiant, proud, and loud – but weak, petty, and trapped in the history of time?

Allen Yu is an IP attorney in Silicon Valley, a founding blogger at, as well as an adjunct fellow at the Chunqiu Institute for Development and Strategic Studies. He holds a J.D. from Harvard Law School and a D. Engr., M.S., and B.S. from UCLA Samueli School of Engineering.

نحن في ذروة الاشتباك‎ ‎والحرب سجال‎ ‎انتظروا بشائر الفتح…!‏

محمد صادق الحسيني

رغم كلّ الاساطيل المرافقة العسكرية منها وغير العسكرية…

إياكم والانبهار بـ “أنوارها” العلنية والخفية…

لم يأت ماكرون إلى لبنان والعراق إلا بعد انكسار سيده اليانكي الأميركي الذي أوكله مداراة الإقليم الى حين ترتيب بيته المتصدّع…

نعم لالتقاط لعبة الوكيل وتدوير الزوايا معه…

ولكن حذار الاعتقاد باختلاف الوكيل عن الأصيل في الاستراتيجيا، نعم في التكتيك لغاية في نفس يعقوب…

ونحن سادة الحرب كما سادة استراحة المحارب…

وأما هيل وشينكر فإنهما في أشدّ حالات ضعفهما مع سيدهم في البيت الأبيض ولن ينفعهما مع كوشنر النزال خلف خطوط التاريخ والجغرافيا…

فما محفل أبو ظبي إلا قنابل دخانية لحرف الأنظار عن عجزهم الاستراتيجي…

نحن في شدة وضيق مادي ومعيشي نعم…

نحن في شِعب أبي طالب، نعم…

لكننا واثقون من النصر، بل على يقين منه…

لقد خسر الأميركي كل معاركه الميدانية معنا…

وما تراءى لخدمه من مشاريع امبراطورية، تبخرت على بوابات الشام وأسوار بغداد وفي تخوم صنعاء…

ولما انتقلنا من الدفاع إلى الهجوم… وصارت قاعدته الأهمّ المزروعة فوق فلسطين محاطة من كلّ الجهات بصواريخنا الدقيقة وأسلحة المفاجآت… لجأوا الى أخسّ وأنذل الأساليب:

محاولة تجويعنا وحبسنا في شِعب أبي طالب…

بالمباشر ودون لفّ او دوران نقول لجمهورنا:

إيران الإسلام بقيادة إمام المقاومة قرارها واضح وضوح الشمس ولا رجعة عنه:

لن نعطيكم ورقة التفاوض أو الحوار حول ثوابتنا، من مزار شريف إلى ما بعد مكة، ومن هرمز إلى ما بعد باب المندب،

ومن البصرة الى ما بعد بنت جبيل، مهما طال الحصار علينا او اشتدّت أيام المعارك بين الحروب…

وسنقاوم بكلّ ما أوتينا من قوة حتى نستغني عن دولاركم… وسندعم ونساند فلسطين ولبنان وسورية والعراق واليمن بكلّ أشكال الدعم، بالغذاء والدواء والمشتقات النفطية والسلاح وبالعملات المحلية اوالمجان…

ولأنّ سامريّكم العجل الذهبي عاجز عن الحرب ومنهار من الداخل… وقاعدته المتقدمة المزروعة على أرض فلسطين في شلل تامّ… فإنّ معادلة لا حر ب ولا مفاوضات ستظلّ قائمة الى حين إعادة تشكيل الإدارة الأميركية الجديدة في الشهرين الأوّلين من السنة الجديدة أياً تكن سياقات سقوط أو صعود رموزها…

ونعد جمهورنا من أمة أشرف الناس، بأنّ عدونا وعدوكم سيكون في حينها كحدّ أقصى بات منهكاً وقاب قوسين أو أدنى من الانسحاب من النزال على امتداد وطننا العربي الكبير من غرب آسيا الى شمال أفريقيا…

وقتها نحن من سيكتب جدول انسحاباته من المنطقة شبراً شبراً… ويومها سيفرح المؤمنون بنصر الله وبعودة عصر بدر وخيبر ويكون لنا الفتح المبين. هذا وعد إلهي، وهذا هو فعل السنن الكونية.

انها معركة عضّ الأصابع في الربع ساعة الأخيرة..

سلاحنا الأمضى فيها الصبر ثم الصبر ثم الصبر، الصبر دين وليس تكتيكاً، الصبر سيفتت الصخر ويهزم رعاة البقر.

بعدنا طيّبين قولوا الله…

فيديوات متعلقة

مقالات متعلقة

Kenosha Wisconsin Footage The Media Doesn’t Want You To See (Compilation)

لبنان بين المعادلة الخامسة أو الانفجار الكبير

 د.وفيق إبراهيم

ما يشهده لبنان لا مثيل له من ناحية عمق انهياره السياسي والاقتصادي.. ولا نظير له منذ تأسيس «لبنان الكبير» قبل قرن تقريباً.

هنا يجب الإقرار أن انهيارات اقتصادية وسياسية عديدة ضربت بلاد الأرز مرات عدة، وكان ينجو منها بحرص خارجي عليه، مع كمية قليلة من التمكن الداخلي.

إلا أن عيارات انهياره الحالي عميقة وبنيوية، وتتواكب مع تأزم العلاقات الدولية والعسكرية، وانتشار جائحة الكورونا على مستوى البشرية جمعاء، وما أدت إليه من شكل كبير وعميق في الاقتصادات العالمية.

فهل ينجح لبنان في اختراع هدنة سياسية تبتكر معادلة حكم داخلية، تحظى بتأييد الطوائف وموافقة الأطراف الإقليمية والدولية الراعية؟

هناك مفاصل لبنانية لا يُمكن تجاوزها وتشبه لعبة أحجية تحتاج إلى كثير من الدهاء لفك ألغازها.

الاولى ان لبنان بلد طوائفي، اقتنعت مكوناته بعد مئتي عام تقريباً من صراعاتها ان الحلول السياسية الراسخة لا يجب أن تستبعد أي مكوّن طائفي من معادلة الحكم.

فيما تذهب الثانية الى اختراع لبناني فريد من نوعه في العالم ويتعلق بضرورة تمثيل القوى الأكبر في طوائفها، في معادلة الحكم أي الحكومة ورئاستي الجمهورية ومجلس النواب.

ضمن هذين الشرطين تسرح ثماني عشرة طائفة لبنانية في دول الإقليم والخارج لتأمين حماياتها بين دول لها مصالح في الشرق الأوسط… وسرعان ما نجد الأميركي والفرنسي والروسي والسعودي والإيراني والتركي في أحياء بيروت ومناطقها وبيوتاتها السياسية، فيما تجوب بوارجهم مياه المتوسط اللبناني وتخترق طائرات العدو الاسرائيلي أجواء بلاد الأرز يومياً.

فكيف يمكن إنتاج معادلة حكم لبنانية إذا كانت العلاقات الاقليمية والدولية متفجرة الى درجة الاحتراب الفعلي، وتحاول قوى الطوائف مضاعفة حصصها في الحكومة الجديدة عبر استثمار علاقاتها بالخارج.

وكيف يتنازل مَن يمتلك أكثرية نيابية عن رجحان كفته في التحاصص الحكومي قانعاً بالمساواة الوزارية مع الخاسرين.

وهل يصدق أحد أن الخاسرين يطبقون خططاً خارجية لمحاصرة حزب الله وتجريده من سلاحه، مقابل أن يشكلوا أكثرية مزيفة في حكومات مقابلة؟

لذلك فإن ابتكار معادلة حكم لمجلس وزراء لبناني جديد، تبدو مستحيلة وقابلة للإرجاء حتى موعد بعيد.

فكيف يمكن ان نجمع بين الممثلين الأقوى لثماني عشرة طائفة وتأييد قوى الخارج والاقليم في هدنة تضم الاميركيين ومعهم بالطبع السعوديين والفرنسيين من جهة الى جانب الإيرانيين والسوريين من جهة أخرى.

فوضعية كهذه تحتاج الى مساحات هدنة أكبر من لبنان، وهذه ليست موجودة حالياً لأن التراجع الاميركي في الإقليم انقلب مشروعاً اميركياً بالهجوم على حزب الله في لبنان وتشديد الحصار على إيران وسورية واليمن..

نحن إذاً وسط هجوم اميركي مضاد، يريد اعادة تأسيس موازنات قوى إقليمية لمصلحته. ولن يوقفه إلا بعد يأسه من إمكانية تحقيق اهدافه، او انجازه لأي نصر مهما كان باهتاً.

انما ما هي المعادلات الاربع التي اجتازها لبنان في المراحل الماضية وعكست مهادنات بين قواه الطائفية.

هناك أربع معادلات ابتدأت مع تأسيس الدولة اللبنانية في 1948 على اساس هيمنة مارونية كاملة مع وجود سطحي للطوائف الأخرى.. وتلتها معادلة 1958 التي عكست تسوية اميركية مصرية جاءت بفؤاد شهاب الماروني رئيساً للبنان على اساس تحسن طفيف في وضعية رئيس الحكومة السني.

اما التسوية الثالثة فهي الطائف في 1989 التي غطتها السعودية بالاتفاق مع الاميركيين والسوريين، واصبح فيها النفوذ السني أساسياً بمشاركة مارونية.

إلا أن معادلة 2006 في اتفاق الدوحة في قطر قضت على المعادلات السابقة، وشكلت حكماً بثلاث إدارات شيعية ومارونية وسنية، أوصلت لبنان الى بلد مفلس يتعرض لأعنف انهيار اقتصادي وسياسي يمكن لبلد بحجم لبنان أن يتحمله.

لذلك فإن تدخلاً اقليمياً دولياً يحاول بالاشتراك مع الطوائف الثلاث الاساسية أي الشيعة والسنة والموارنة تشكيل حكومة جديدة.

من جهة الفرنسيين فانهم يبذلون جهوداً خارجية وداخلية، لإنتاج حكومة لبنانية جديدة، لكن هذه الجهود تحتاج الى معادلة تحتوي على موافقة ست دول إقليمية ودولية متناقضة على كل شيء تقريباً.

والاحزاب الأقوى عند السنة والموارنة والشيعة والارثوذوكس والكاثوليك والدروز والأرمن. هناك أيضاً قطبة مخفية وتتجسد في الحلف الاميركي ـ السعودي الذي أصدر كما يبدو فرماناً بمنع تشكيل حكومة في الوقت الحاضر.

ويراهن على تقليص التأييد الشعبي لحزب الله من خلال اشتداد حمى الأزمة الاقتصادية، ما يجعل الدولة ترضخ للشروط الاميركية في اقتسام آبار النفط اللبنانية مع الكيان الإسرائيلي المحتل، واقفال حدود لبنان مع سورية خصوصاً لجهة المعابر التي يستخدمها حزب الله في حركته الإقليمية.

فهل بالإمكان إنتاج معادلة حكم لبنان في ظل هذا الارهاب الاميركي المتصاعد؟ وكيف يمكن للمطالبين بحياد لبنان من القوى الداخلية والاقليمية والدولية أن يواصلوا رفع شعار الحياد وهم يرون الاعتداءات الاسرائيلية على جنوب لبنان والاختراق الجوي الاسرائيلي اليومي لاجواء لبنان؟

هناك طريقة واحدة لبناء معادلة حكم جديدة، وهي ذات بعدين: إما ان يرضخ لبنان سياسياً للضغط الاميركي وينتظر انفجاره تماماً، او تذهب الأكثرية النيابية فيه الى استشارات ملزمة، تؤدي الى تشكيل حكومة اكثرية، يكون الانفتاح على الصين وروسيا والعراق وإيران من اولوياتها وبهدف وحيد، وهو الحيلولة دون انفجار الدولة الذي يؤدي تلقائياً الى تصديع الكيان السياسي اللبناني على الطريقة التي قال فيها وزير الخارجية الأميركي السابق ان لبنان خطأ تاريخي بوسعه إيجاد حلول لتوطين الفلسطينيين وبعض السوريين مع تهجير المسيحيين الى الغرب، وهذا ما يريده اللبنانيون جميعاً.

أميركا تتقهقر و«إسرائيل» في مأزق والمشيخات إلى تفكّك…!

محمد صادق الحسيني

فيما جبهة الحق والمقاومة تتماسك أكثر فأكثر وترمي أثقالها الفاسدة في وادي التيه “الإسرائيلي”، تتدافع الأحداث على جبهة المرجفين في المدينة فإذا بهم يظهرون عراة كما قد ولدوا فلا معين لمشيخاتهم ولا من نصير سوى الضمّ الى معسكر الطارئين والزائلين بانتظار نضوج ساعة المعارك الكبرى ويوم النزال الأكبر…!

هذا هو ملخّص ما يجري من استعراضات هوليودية بين كيان تقترب أيام صلاحية بقائه من الانتهاء وكيانات هي في حكم يتامى دونالد ترامب المرميّين على قارعة التغييرات الكبرى…!

يعتقد البعض أنّ رئيس الوزراء الإسرائيلي وسيده في البيت الابيض قد حققا اختراقاً عظيماً، بإعلانهم عن التوصل الى “اتفاقية سلام” بين “إسرائيل” ومشيخة أبو ظبي، ولكنهم ينسون في الوقت نفسه ما سبق أن أعلنه الرئيس الأميركي نفسه حول أنّ الولايات المتحدة الأميركية لا تريد البقاء في “الشرق الأوسط” إلى الأبد، وأنّ على دول المنطقة أن تحلّ مشاكلها بنفسها.

إنّ هذا الاعلان واضح المعاني والأبعاد والتداعيات التي ستترتب عليه، إنه إعلان عن انسحاب أميركيّ استراتيجيّ من منطقة “الشرق الأوسط” وذلك بهدف استجماع القوى والموارد الأميركيّة لمواجهة التحدّي الصينيّ، الذي لا يمكن أن يتمّ إذا استمرّت الاستراتيجية الأميركية في الانتشار العسكري الواسع النطاق في العالم، كما هو عليه الوضع حالياً.

أما لماذا لا يمكن مواجهة التحدّي الصيني، في ظلّ الأوضاع الحاليّه للانتشار العسكري الأميركي، فإنّ السبب في ذلك يعود إلى أنّ صعود الصين الاقتصادي، وبالتالي السياسي والعسكري السريع، لا يمكن وقفه لأسباب موضوعيّة خارجة عن إرادات البشر وتفرضها حركية (ديناميكية) النمو الاقتصادي الصيني وطبيعة علاقات الإنتاج الصناعي والقواعد التي ترتكز إليها في الصين.

وبالنظر الى النتائج التي أسفرت عنها جائحة كورونا حتى الآن، على صعيد العالم، فإنّ النجاح الصيني في مواجهته يدلّ بكلّ وضوح على امتلاك الصين لقاعدة البيانات الأكبر والأهمّ في العالم، التي ترتكز الى التكنولوجيا الرقمية الأكثر تقدماً وتطوّراً في العالم، والتي قد تكون تجاوزت تكنولوجيا إلى ما هو أكثر أهميّة. الأمر الذي يجعل الولايات المتحدة مجبرة على الاستثمار بقوة، قي قطاع التكنولوجيا العالية التطوّر، وهو أمر غير متوفر بسبب حجم الإنفاق العسكري الأميركي الحالي.

إذن فتقليص الوجود العسكري الأميركي في العالم أصبح ضرورة لا مفرّ منها، لإنقاذ الاقتصاد الأميركي حالياً ومستقبلاً، والذي سيبقى اقتصاداً غير قادر على منافسة الصيني خلال ثلاث – خمس سنوات، مما يجعل انسحاب القوات الأميركية، من “الشرق الأوسط”، أمراً ملحاً جداً.

فماذا يعني ذلك بالنسبة لدولة الاحتلال الإسرائيلي في فلسطين ودول الخليج الخدمية الأخرى؟

إنّ ذلك يعني فقدان هذه الكيانات المصطنعة لقيمتها الاستراتيجية، نتيجة لانتفاء الحاجة اليها، بعد الانكفاء الأميركي التدريجي عن المنطقة. هذا الانكفاء الذي تعود أسبابه، بشكل أساسي، الى فشل المشروع الصهيوأميركي الذي عمل على تفتيت الدول العربية ومنذ احتلالهم للعراق سنة 2003.

هذا الفشل، مضافة اليه سياسات الرئيس ترامب الرعناء، المستندة الى عقل تجاري ريعي وليس الى عقل سياسي، دفعت القوى الخفية والعميقة (القوى وليس الدولة العميقة) الى الإعداد لتصويب بعض الأوضاع في “الشرق الأوسط”، خدمة للمصالح الأميركية في المستقبل. اذ انّ هذه القوى قد اتخذت قرارات هامة تنص على:


ـ تنحية محمد بن سلمان عن الحكم وتنصيب عمّه أحمد بن عبد العزيز ملكاً على السعودية ومحمد بن نايف ولياً للعهد وإعادة السعودية الى مسار سياساتها القديمة، وذلك تمهيداً للتغييرات السياسية التي ستنجم عن إعادة هندسة العلاقات الأميركية الإيرانية، بعيداً عن حالة الاستقطاب التي نشاهدها حالياً. وهذا يعني أنّ تنحية ابن سلمان، الذي فشل في تنفيذ ما تمّ تكليفه به من قبل الإدارة الأميركية، سواء في حرب اليمن او في غيرها من المجالات، مما حوّله الى عائق أمام المصالح الاستراتيجية الأميركية في العالم ومصدر تهديد لها. وهو الأمر الذي يوجب التخلص منه. علماً أنّ هذا القرار جدّي جداً ولا رجعة عنه وهو في مراحل تنفيذه الأخيرة، حيث تقوم الجهات الأميركية المعنية بإجراء الترتيبات اللازمة لتنفيذه بطريقة سلسة تحافظ على استقرار السعودية. أما في حال تعثّر نقل السلطة السلس، بسبب تعنّت محمد بن سلمان، فانّ ولي الأمر الأميركي سيلجأ الى أساليب أخرى لتنفيذ الخطة.


ـ تنحية محمد بن زايد عن ولاية العهد، في الإمارات، وتنصيب ابن رئيس الإمارات، وليّ العهد الحقيقي، سلطان بن خليفة. وهو على عكس محمد بن زايد رجل مثقف وحاصل على شهادة جامعيّة من بريطانيا وخريج كلية ساند هيرست العسكرية الملكية البريطانيّة.

علماً أنّ الجهات الأميركيّة المعنية ستشرع في تنفيذ هذا القرار بعد توقيع محمد بن زايد على اتفاقيته مع بنيامين نتنياهو، وهو ما لن يستغرق الكثير من الوقت. ومن المرجّح، حسب مصادر استخبارية أوروبية، ان يتمّ قبل نهاية هذا العام.

أما عن علاقة كلّ ما تقدّم بما يُسمّى “اتفاقية السلام”، بين مشيخة أبو ظبي و”إسرائيل”، فلا بدّ من القول، انّ الأفعال الملموسة على أرض الميدان، وطبيعة التحالفات بين القوى، التي تؤدي هذا الفعل في الميدان، سواء في محور المقاومة والقوى الدولية التي تدعمه او في المحور الصهيوأميركي الرجعي العربي، هي التي تحكم على نتائج ومخرجات ايّ عمل سياسي أو عسكري.

ايّ انّ موازين القوى الميدانيّة هي التي تحدّد مَن هو المشروع الذي انتصر ومن هو ذاك الذي هزم؟

أما إذا نظرنا الى موازين القوى، التي تحكم مسرح العمليات، في المنطقة الممتدة من أفغانستان وحتى سواحل المتوسط، فلا بدّ من أن نسجل الحقائق التالية:

أولاً: فشل الولايات المتحدة و”إسرائيل”، ومعهما نواطير النفط في السعودية والخليج، في حربهم على سورية، التي كانت تهدف إلى تدمير الدولة السوريّة وتفتيتها وإنهاء دورها كدولة محورية في حلف المقاومة، وذلك بسبب قدرات قيادتها السياسية والعسكرية، وعلى رأسها الرئيس بشار الأسد، وصمودهم الأسطوري في وجه تلك الحرب، التي تشرف على خواتيمها.

ثانياً: فشل المشروع التفتيتيّ في العراق أيضاً ونهوض القوات المسلحة العراقيّة، بكلّ صنوفها بما في ذلك قوات الحشد الشعبي، من جديد وانتصارها على المشروع الأميركيّ وأدواته التكفيرية، واكتساب هذه القوات خبرات قتالية في ميادين القتال المختلفة ما سيجعلها قادرة على خوض المعارك والانتصار فيها في أيّ ميدان كان.

ثالثاً: عودة الجبهة الشرقيّة، التي كانت مشكلة من الأردن وسورية ضدّ “إسرائيل”، رغم بعض الثغرات التي لا زالت موجودة فيها، والتي سيتمّ إغلاقها، في حال وقوع أيّ حرب في المنطقة، عن طريق عمليات مناورات برية كبرى، بالقوات الخاصة أو ما يمكن ان نسمّيه قوات الحسم السريع، تماماً كما حصل في عملية إعادة تحرير مدينة سراقب السورية، انما بفارق تكتيكي تفرضه جغرافيا الجبهة الشرقية، وهو أنّ قوات الحسم السريع ستتقدّم تحت غطاء ناري صاروخي كثيف، سواء من جنوب سورية او من غرب العراق، الى جانب الدور الذي ستلعبه القوات الصاروخية، للمقاومة الفلسطينية في قطاع غزة، في ضرب خطوط إمداد العدو وتقليص قدرته على المناورة بالقوات، هذا إذا افترضنا أن لديه قوات برية تتمتع بروح قتالية تؤهّلها لدخول أيّ معركة.

رابعاً: فشل المحور الأميركي الإسرائيلي الرجعي العربي، وبمشاركة إسرائيلية مباشرة جواً وبراً في العمليات، وفشل هذا المحور في تحقيق ايّ تقدّم مهما كان بسيطاً خلال عدوانه، المستمرّ منذ خمس سنوات، على اليمن. وبالتالي فشله في الانتصار على قوات الجيش اليمني وأنصار الله الذين يواصلون تحقيق الانتصارات والإمساك بالأرض ويثبتون بذلك انّ التفوّق النوعي في السلاح، لأيّ طرف كان، لا يعني شيئاً، في حال وجود طرف آخر لديه المقاتلون (أيّ قوات برية) وهم الذين يتمتعون بمعنويات قتالية عالية ولديهم الاستعداد لدخول أيّ معركة والانتصار فيها.

فها هي مجلة “ذي ناشيونال انتريست الأميركية” قد نشرت موضوعاً عن أفضل خمسة جيوش في التاريخ، وذلك في عددها الصادر بتاريخ 8/7/2015، جاء فيه جيش الامبراطورية الرومانية في الدرجة الاولى، لما كانت تتمتع به قواتها من إرادة قتالية عالية وتكتيكات عسكرية تفاجئ العدو دائماً وتحقق الانتصار الساحق عليه، رغم عدم تكافؤ قوات الجيش الروماني مع قوات العدو، كما حصل في معركة قرطاج التي انتصر فيها الجيش الروماني، رغم قلة أعداده وافتقاره للمعلومات الضرورية عن قوات العدو وكيفية انتشارها والتكتيكات التي تستخدمها (أيّ إرادة القتال عند المقاتلين).

خامساً: وهذا بالضبط هو السؤال الاستراتيجي، الذي يجب طرحه والبحث عن إجابة له، خاصة أنّ الأمثلة، على أهمية دور القوات البرية في حسم نتيجة أيّ حرب، كثيرة وآخرها الحرب العدوانية على العراق واحتلاله سنة 2003، حيث حشدت الولايات المتحدة وأذنابها، الأوروبيون والأعراب، ما يزيد على مليون ونصف المليون جندي حتى تمكّنت من السيطرة على أرض العراق.

وها هو الجيش الإسرائيلي لا يجرؤ على التقدّم داخل قطاع غزة أكثر من أمتار معدودة، خشية من أن تتكرّر مجزرة الدبابات، في وادي الحجير بجنوب لبنان ولكن في غزة هذه المرة. ناهيك عما يتعرّض له مرتزقة ابن زايد وابن سلمان، سواء كانوا من عناصر “بلاك ووتر” الأجانب أو من تكفيريّي “القاعدة” و”داعش”، الذين تعرّضوا لهزيمة ساحقة، على جبهة ولد ربيع، في محافظة البيضاء اليمنية.

سادساً: إنّ قراءة نتائج هذه المسرحية الأميركية الإسرائيلية، التي يقوم بإخراجها المهرّج التلفزيوني ترامب، تؤكد انّ هذه الاتفاقيه لن تؤدّي الى ايّ فائدة لأيّ من الطرفين، لا عسكرياً ولا سياسياً ولا اقتصادياً.

فمن الناحية العسكرية لن تسمح إيران، تحت كلّ الظروف، للكيان الصهيوني بإقامة أيّ تواجد عسكري او استخباري، في ايّ دولة من دول الخليج ومهما صغر شأنه، وهي الدولة (إيران) القادرة على منع ذلك بطرق عدة.

اما سياسياً فإنّ ايّ اتفاقية سلام (او اتفاقية صلح بين عدوين) يجب ان تسفر عن إخضاع الطرف المهزوم لإرادة المنتصر. لكن هذه الاتفاقية لا يمكن اعتبارها اتفاقية بين منتصر ومهزوم، لكون طرفي الاتفاق مهزومين، ولكون الطرف الإماراتي لا علاقة له بجوهر الاتفاق، ايّ القضية الفلسطينية، التي يرفض أصحابها، شعب فلسطين، الخضوع لإرادة المحتلّ منذ ما يزيد عن مئة عام وهو مستمرّ في مقاومته لهذا الاحتلال ومقاومة كلّ من يقدّم له الدعم، السري أو العلني، من الشخوص التي نصبتها القوى الاستعمارية في الحكم قبيل جلاء الاستعمار عن الشرق العربي، ابتداء من نهاية الحرب العالمية الثانية.

وإذا ما انتقلنا الى الجانب العسكري المستقبلي، من النتائج او التداعيات المحتملة، لأيّ اتفاقية سلام بين طرفي حرب، فإننا نرى في الاتفاقية الإسرائيلية الاماراتية الحاليّة تعبيراً عن عجز ثنائي، إسرائيلي إماراتي، ولسنا بحاجة لأكثر من استذكار تقارير الجنرال اسحق بريك، المفتش السابق للجيش الإسرائيلي، الذي ركز في أكثر من تقرير على عدم قدرة الجيش الإسرائيلي على القيام بأيّ مناورات ذات قيمة بقواته البرية وذلك لعدم جهوزية هذه القوات للدخول في ايّ حرب، الى جانب انعدام الروح المعنوية والقتالية لدى هذه القوات، بما فيها القوات المدرّعة، وبالنظر الى الفوضى التي تعتري مراكز القيادة المختلفة وعلى كلّ مستويات القيادة في هذه القوات.

ومن الطبيعي أن نذكر بأنّ الامارات لا تملك جيشاً في الأصل وإنما هي تعتمد على مرتزقة مختلفي الجنسيات، سواء في داخل اليمن أو في جزيرة سوقطرى او في القرن الأفريقي. وبالتالي فانها (الامارات) ستبقى مكشوفة، كما كانت قبل الاتفاقية، لأنّ نتن ياهو لن يستطيع دعم مرتزقة ابن زايد بفرق من جيشه العاجز عن التحرّك على الجبهات الشمالية والجنوبية في فلسطين المحتلة.

سابعاً: أما اذا ما انتقلنا الى إجراء تقييم سريع، للقدرات العسكرية لقوات حلف المقاومة، فإننا نخرج بالنتيجة التالية:

قوات متكاملة متماسكة تراكم قدراتها العسكرية باستمرار ولديها الجهوزية العملياتية الدائمة للتصدي لأيّ عدوان وتدميره والانتصار فيه على القوات المعتدية، سواء كانت إسرائيلية او أميركية او من أيّ جنسية أخرى، وذلك حسب خطط عسكرية معدة سلفاً ستشارك فيها كلّ أطراف حلف المقاومة، الإيرانية والعراقية واليمنية والسورية والفلسطينية وستفتح خلالها كلّ الجبهات.

امتلاك كامل لزمام المبادرة، وقدرة عالية على المناورة، على كلّ الجبهات، فيما الجيش الإسرائيلي عاجز عن الثبات في مواقعه، بمجرد صدور تهديد من حزب الله اللبناني، بأنه سيردّ على عملية اغتيال أحد ضباطه من قبل سلاح الجو الإسرائيلي، فيقوم هذا الجيش بإخلاء مواقعه الحدودية بعمق ثمانية كيلومترات. وربما قد تساعده هذه الاتفاقية، مع ابن زايد، على طلب عدة فرق مشاة من مرتزقة “بلاك ووتر” الذين يموّلهم ابن زايد نفسه.

غطاء سياسي قوي لحلف المقاومة، تقدّمه كل من الصين الشعبية وروسيا، الى جانب الدعم العسكري الروسي المباشر، لقوات الجيش السوري وللدولة السورية، وللرئيس بشار الأسد شخصياً، الذي يعتبر صمام الأمان، لضمان الحفاظ على المصالح الروسية، ليس في سورية فحسب وإنما في كلّ “الشرق الأوسط”، وبالتالي المساهمة الفاعلة والمباشرة في توطيد الدور الروسي على صعيد توازن القوى الدولي. وما لذلك من أهمية في لجم الجموح العدواني الأميركي الاوروبي (عبر الناتو) ضدّ روسيا.

وهذا ما يؤكد أنّ طبيعة العلاقة، بين سورية وروسيا وبين روسيا وإيران، هي من الناحية الموضوعية طبيعة استراتيجية، سواء أعلن عن ذلك ام لم يعلن، خاصة أنّ هذه العلاقة هي حلقة من حلقات الأمن القومي الروسي، الذي يشهد محاولات أميركية غربية حثيثة لإيجاد او لخلق ثغرات في جدرانه السميكة تسمح لهم باختراقه (الأمن القومي الروسي) وذلك بما نراه من محاولات يومية بالاعتداء على سيادة الأجواء الروسية، سواء على الجبهة الجنوبية في أجواء البحر الأسود او على الجبهة الغربيه في روسيا البيضاء ومقاطعة كاليننغراد، الواقعة بين الحدود البولندية واللتوانية على بحر البلطيق او على الجبهة الشمالية في بحر البلطيق (منطقة لينينغراد شمال غرب روسيا)، حيث تقوم القاذفات الاستراتيجية الأميركية وطائرات الاستطلاع والحرب الالكترونية بمحاولات يومية لخرق هذه الأجواء، ما يجبر المقاتلات الروسية على التصدي الفوري للطيران الأميركي وطرده من الأجواء.

وعليه فإنّ سورية، برئاسة الرئيس بشار الأسد، هي خط الدفاع الأول عن الجبهة الجنوبية والجنوبية الغربية لروسيا، وذلك لأنها متصلة (سورية) مع هذه الجبهة من خلال مضائق البوسفور والدردنيل الموصلين الى البحر الأسود، حيث قيادة أسطول البحر الأسود الروسي.

وهذا ما يجعل سورية، ليس حليفاً استراتيجياً لروسيا فحسب، وإنما جزء لا يتجزأ من أمنها القومي وهي بالتالي (سورية) جزء من المعسكر الروسي الصيني المعادي للهيمنة الأميركية. بينما تقف “إسرائيل”، كقاعدة عسكرية أميركية، وكافة مشيخات الخليج ومعها السعودية، في المعسكر الأميركي الغربي المعادي لروسيا والصين.

إنّ ايّ قراءة موضوعية لما يجري من صراع في العالم، وفي “الشرق الأوسط” على وجه الخصوص، لا بدّ ان يخرج بهذه النتيجه غير المنحازة، والمرتكزة الى قواعد التقييم العلمي الموضوعي، وليس الى قواعد الدعاية السياسية الغوغائية التي لا تؤدي الا الى غرق أصحابها في ضجيجهم من دون تحقيق اية نتائج على الأرض. وهذا هو الفارق الأساسي بين الغوغائي نتن ياهو وذيله الإماراتي المنضمّ، محمد بن زايد، من جهة وبين أسلوب حلف المقاومة في التعامل مع قوانين الصراع من جهةٍ أخرى.

إنها السنن الكونية التي تنتظر إنفاذها على يد رجال الله. وهذا اليوم ليس ببعيد، يوم نبطش البطشة الكبرى، إنّا منتقمون.

بعدنا طيّبين قولوا الله…

فيديوات متعلقة

مقالات متعلقة

إما التطبيع أو إما التطبيع…!

سفير الإمارات بواشنطن ينصح "إسرائيل" في مقالة رأي على صحيفة ...

سعاده مصطفى أرشيد

إما الضمّ، أو إما التطبيع، كان هذا عنوان المقال الذي نشره يوسف العتيبي السفير الإماراتي في واشنطن في صحيفة «يديعوت احرونوت» العبرية في حزيران الماضي. مثّل المقال رأس جبل الجليد الذي ما لبث أن ظهر بكامل هيئته منذ أيام حاملاً اسم مشروع أبراهام، وهو الاسم الذي أطلق على معاهدة السلام الإماراتية – «الإسرائيلية».

لم يكن ذلك الإعلان مفاجأة من أيّ عيار، فعلاقات تل أبيب مع أبو ظبي وغيرها من بعض عواصم العرب لم تعد سراً يُخفى على أحد، خاصة تلك العواصم التي ارتبط أصحاب السمو والفخامة فيها بالإدارة الأميركية، أكثر من ارتباطهم بمصالح شعوبهم وبلدانهم، وهم أمام ضرورات البقاء السياسي مضطرون لمقايضة المصالح العليا للأمة بالدعم الأميركي لهم، بالطبع مع معرفتهم اليقينية أنّ طريقاً واحداً فقط يوصل إلى واشنطن ويمرّ عبر تل أبيب .

مرّر ولي عهد الإمارات تغريدة عابرة في «تويتر» قال فيها إنّ الاتفاق قد ألغى عملية ضمّ 33% من أراضي الضفة الغربية لـ «إسرائيل»، في حين أنّ نتنياهو ملتزم بما أتى في النص الذي ورد في وكالات الأنباء والذي يتحدث عن تجميد الضمّ لا إلغاءه، وهو لا يكاد يتوقف عن إطلاق التصريحات اليوميّة التي يمكن إيجازها: أنّ الاتفاق هو السلام مقابل السلام فقط ومن موقع القوة الإسرائيلية، وأن هذا السلام لا ينص أو يشمل التنازل عن ذرة تراب واحدة، وأن عملية الضمّ وإنْ تأجلت فإنها ستنفذ باعتبارها حقاً شرعياً وقانونياً وتاريخياً لدولتهم، ثم أنها تمثل ضرورة أمنية واستراتيجية في العقيدة العسكرية لجيشهم وأخيراً باعتبارها مسألة وردت بالنص في الخطة الأميركية والرؤية الترامبية المعروفة باسم صفقة القرن.

ما ورد في اتفاق أبراهام لا يشبه اتفاقيات السلام المعروفة، بقدر ما يشبه الأحلاف العسكرية والاستراتيجية، فالبلدان – حسب ما ورد في النص – يملكان رؤية مشتركة للتحديات التي تواجههما والتي لا بدّ لهما أن يقفا لمواجهتها بشكل مشترك، وكلاهما مؤمن بضرورة التنسيق الأمني الوثيق والتكامل الاقتصادي، ومن ثم توقيع اتفاقيات عسكرية وسياحية وبيئية وتكنولوجية واتصالاتيّة… وأخيراً يتفق الطرفان على «الحلّ العادل» للصراع الإسرائيلي – الفلسطيني كما ورد في رؤية ترامب (صفقة القرن)

جاء الاتفاق يمثل صفقة رابحة لنتنياهو هو في أمسّ الحاجة إليها، وهدية ثمينة لدونالد ترامب في وقتها المناسب، نتنياهو عزز بهذا الاتفاق من وضعه الداخلي أمام شركائه في الائتلاف الحكومي غانتس واشكنازي، وسيكون أقلّ اهتماماً وانزعاجاً من المتظاهرين الذين يتواجدون أمام منزله مطالبيه بالاستقالة على خلفية شبهات الفساد المنظورة قضائياً، ثم أنّ الاتفاق قد يسهم في معالجة الوضع الاقتصادي المتردّي ووفق ما تذكر النشرات الاقتصادية أنّ حجم خسائر الاقتصاد الإسرائيلي قد تجاوز 21 مليار دولار بسبب جائحة كورونا. أما هدية ترامب الثمينة فهي الأولى من سلسلة هدايا ستتلاحق عندما تنضمّ عواصم أخرى لركب المعاهدات وفي وقت يسبق موعد الاستحقاق الانتخابي في تشرين الثاني المقبل، سيتعامل ترامب مع اتفاق أبراهام بصفته إنجازاً عظيماً لإدارته التي فشلت في معالجة ملفات إيران والعراق وسورية، وأخفقت في وقف تمدّد روسيا الأوراسي، وعجزت عن التصدي ووقف التمدد الناعم والدؤوب للصين في ملء أي فراغ ينشأ عبر العالم، أما على الصعيد الداخلي، فالمجتمع الأميركي تعصف به رياح العنصرية التي شاهدها العالم عند مصرع المواطن الأسود جورج فلويد، البطالة ترتفع معدلاتها، إصابات كورونا تحطم أرقاماً قياسية فيما نظم الرعاية الصحية والاجتماعية تعاني من الضعف الشديد، لهذا كانت الهدية ثمينة وبوقتها، إذ قد يستطيع تحويل هذا الإنجاز إلى أصوات في صندوق الانتخابات من أجل إعادة انتخابه لدورة رئاسية ثانية .

الفوضى العارمة التي اجتاحت العالم العربيّ ولا تزال كان لها دور في التحضير لاتفاق أبراهام وإنجازه، من ليبيا بالغرب مروراً بوادي النيل وبلاد الشام وانتهاء باليمن أصبحت ساحات مستباحة، جعلت من دور بلد مثل الإمارات وولي عهدها يلعبون أدواراً تتجاوز أحجامهم الحقيقية، ممارسة دور وكيل الشيطان في زرع الموت والحرائق وبالطبع بالاشتراك مع محمد بن سلمان، يحدوهم في ذلك غريزة البقاء السياسي التي تستلزم طاعة الإدارة الأميركية. فمصادر شرعيتهم وبقائهم لا ترتبط بالعملية الديمقراطية وصناديق الانتخاب، ولا تعتمد على دعم شعوبهم ودفاعهم عن مصالح بلادهم العليا وأمنها القومي، لذلك فهم يقدّمون للإدارة الأميركية أيّ شيء يلزمها في صراعها مع الديمقراطيين، ومن ذلك اتفاق أبراهام .

يتوارث الإدارة الأميركية كلّ من الحزبين الديمقراطي والجمهوري، ومن مشاكل حكامنا مؤخراً أنهم لم يعودوا يرتبطون بالإدارة الأميركية كمؤسسة حاكمة ودولة عميقة، وإنما انقسمت طبقة أصحاب الجلالة والسيادة والسمو إلى فسطاطين، فسطاط الجمهوريين، الذي يتربع على حشاياه ووسائده محمد بن سلمان ومحمد بن زايد ومعهما السيسي والبرهان، في حين يجلس على أطرافه عبد ربه منصور هادي والماريشال خليفة حفتر، وهم من أصبح مؤكداً أنّ مصيرهم رهن بترامب وعودته لرئاسة ثانية، وأن خسارته تعني خسرانهم وربما فناءهم، فيما يجلس منتظراً بالفسطاط الديمقراطي الخاسرون حالياً والطامحون باسترداد مواقعهم في حال فاز المرشح الديمقراطي جو بايدن، ومن هؤلاء ولي العهد السعودي السابق محمد بن نايف وتميم شيخ قطر والأتراك، فيما تنظر طهران من بعيد بأمل نجاح بايدن، لما قد يعود بانفراج في العقوبات وعودة للعمل بالاتفاق النووي.

من ضرورات السياسة محاولة قراءة المقاربة الإماراتية للعلاقة الفلسطينية – الإسرائيلية وربطها بمشروع أبراهام، ثم قراءة الموقف الفلسطيني المتوجّس شراً من الإمارات ومشروعها ومقاربتها .

ربما كانت المقدّمات الأقدم لكلّ من المعاهدات المصرية والأردنية والإماراتية ومعها اتفاق أوسلو تعود في جذورها لعام 1974 وبرنامج النقاط العشر الذي طرحته القيادة الفلسطينية ومثل طلب انتساب لعضوية النظام العربي الذي استجاب وقبل الطلب في مؤتمر الرباط، حيث أجمع المؤتمرون باستثناء الأردن على اعتبار منظمة التحرير الفلسطينية هي الممثل الشرعي والوحيد للشعب الفلسطيني، وحاول العرب بعدها دفع منظمة التحرير بخطوة إلى الأمام (وربما إلى الخلف) بإدخالها في النظام الدولي وترتيب إلقاء عرفات خطابه في الجمعية العامة، ولكن متطلبات النظام الدولي كانت أكبر مما تستطيع المنظمة الاستجابة له في حينه، وبناء على ذلك أصبح الهدف الفلسطيني هو إقامة سلطة على أرض فلسطين ولم يعد شعار التحرير لكلّ فلسطين مطروحاً في العمل السياسي والدبلوماسي الفلسطيني، حيث جرت في وديان السياسة مياه ودماء بعد ذلك، أدّت إلى خروج منظمات العمل الفدائي من لبنان، ورحيلها إلى تونس البعيدة، فلم تعد المواجهة مباشرة مع الإسرائيلي، إلى أن تفجرت الانتفاضة الأولى، ثم انهار النظام العربي اثر الحرب العراقية العالمية وتبعه سقوط جدار برلين وانهيار النظام العالمي، قادت كلّ تلك المقدمات إلى اتفاق أوسلو، وما تبعه من انهيارات أصابت المشروع الوطني الفلسطيني في صميمه، بعد أن تحوّلت الثورة إلى سلطة وكيلة للاحتلال بموجب الاتفاق المذكور، ترى التنسيق الأمني مقدساً، وتقدّم لـ «إسرائيل» من المعلومات ما لم تكن تحلم بالحصول عليه (حسب الكلام الرسمي الفلسطيني في آخر قمة عربية)، وكأننا نقرأ إحدى روايات غابرييل غارسيا ماركيز .

تراجع الأداء الفلسطيني وفقدت القيادة روح المبادرة والديناميكية، وجلست في غرفة انتظار ما قد تأتي به انتخابات الرئاسة في واشنطن، أو ما قد تحصل عليه القائمة العربية في انتخابات الكنيست، فيما الاستيطان يلتهم الأرض، وعقارات القدس تتسرّب للجمعيات الاستيطانية المتطرفة، وباقي قضايا الحلّ النهائي معلقة إلى أن يقضي الله أمراً كان مفعولاً.

ترامب قدّم الغطاء لضمّ القدس وألحقه بغطاء أشمل وهو صفقة القرن التي أسقطت حق العودة وتفكيك الاستيطان وجعلت من الدولة حلماً بعيد المنال إن لم يكن مستحيلاً، وتركز عمل السلطة مؤخراً وبرنامجها على وقف عملية الضمّ .

مقاربة محمد بن زايد ترى أنّ السلطة الفلسطينية كانت تنتظر البدء في التفاوض حول قضايا الحلّ النهائي منذ أكثر من عقدين، لكن العالم الدائم الحركة فرض على الأرض وقائع من الصعب تجاوزها وأنّ السلطة قد سلمت بهذه الحقائق المفروضة، ثم أنّ حراكها السياسي لم يتعدّ مؤخراً العمل على إلغاء الضمّ وهو الأمر الذي يزعم ابن زايد أنه قد فعله حسب ما ذكر في تغريدته

السلطة الفلسطينية في رام الله ترى أنّ ابن زايد قد تجاوزها بالتحدث باسم الفلسطينيين، وأنّ في ذلك تجاوزاً لها ولشرعيتها، وهي تستبطن الشكوك في السلوك الإماراتي قبل اتفاق أبراهام وبعده بسبب ما يتردّد عن العلاقة الحميمة التي تربط القيادي السابق في فتح مع أبناء الشيخ زايد، وما أشيع مؤخراً أن ملاحق اتفاق أبراهام تنص على دور رئيس سوف يلعبه دحلان في الساحة الفلسطينية.

الخلاصة انّ الهاجس المشترك في عالمنا العربي هو هاجس البقاء السياسي وضروراته…


*سياسي فلسطيني مقيم في جنين – فلسطين المحتلة.

Is the US a Global Leader Anymore?

Is the US a Global Leader Anymore?

August 13, 2020

by Zamir Awan for the Saker Blog

Currently, the biggest challenge faced by the world is Pandemic. Outbreak early this year has engulfed the whole world. Indeed, the COVID-19 is not too fatal, yet due to its highly contagious nature, it has impacted society adversely. It is a new virus, a lot of studies are going on, especially on its cure and vaccines. Yet, nothing is commercially available; all such R&D is at the laboratory level. Either it is stage one or two or any other advanced stage, yet it might take some time to make the vaccine available at a commercial scale for everybody to be benefitted.

The number of CVID-19 cases has exceeded 20 million, with a death toll of around 750,000. The economic impact is even more visible. And some of the countries are already slipped into recession, while few are almost near to collapse. Social distance has made everyday life more difficult, people are losing jobs, businesses are suffering, and some of the markets have been closed.

At this challenging moment, the whole world was looking toward the US as a global leader to rescue them. Developing countries and underdeveloped countries were more miserable and was expecting much more from the US. Even the developed nations and well-advanced countries were also expecting some kind of assistance or help from the US.

Unfortunatetely, the US was the worst-hit country in the world, with the highest number of Coronavirus cases and the death toll. It was the time when the US can prove its global leadership role. NATO allies, other friendly countries were in award position, when the US showed cold shoulders.

It is entirely right; every country should look after its own interest and must say his own country first. But for a leader, one has to take everyone else along with and protect everyone.

Acknowledging the US’s global leadership, just after World War II (WWII), by launching the Marshal Program aimed to rebuild war-torn Europe was a successful model. As a result, the US gained a leadership role. But during the last couple of decades, the US policies witnessed a deviation from Global responsibilities.

The US was leaving International organizations and treaties, one after another, ignoring its global obligations and escaping from global responsibilities gradually.

  • In 1982, to maintain its maritime hegemony, the United States refused to sign the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS), of which it is still not a party. It has created an imbalance of power in the global maritime and vulnerability.
  • In 1984, the United States formally withdrew from UNESCO, dissatisfied with the gradual erosion of its social control by developing countries. After returning to the Organization in 2003, it once again withdrew in 2017 on the so-called ground of saving funds and urging reform. UNESCO suffered a considerable loss in its routine functions. It has impacted the capabilities of the Organization adversely due to a shortage of funds.
  • In 1985, the United States refused to recognize the compulsory jurisdiction of the United Nations International Court of Justice (ICJ) after Nicaragua complained that US armed intervention violated its sovereignty. A message that the US was not sincere about global justice. As a matter of fact, the US was extensively involved in war-crimes and international terrorism and scared of convictions.
  • In 1995, the United States withdrew from the United Nations Industrial Development Organization and refused to pay arrears by claiming domestic budgetary constraints, damaging the global industrialization program. Yet increased its defense budget.
  • The United States has refused to sign the Kyoto Protocol since 2001, saying it was not in its national interest to meet relevant environmental obligations. By withdrawing, the US denied its responsibility in protecting the global environment. It should be noted that damaging the environment is a severe collective crime with humanity.
  • In 2001, the United States withdrew from the United Nations World Conference against Racism, Racial Discrimination, Xenophobia, and Related Intolerance after failing to prevent discussion of Israeli military action against Palestinians. Today, what is happening in the US is also the result of these policies.
  • In 2001, to strengthen its military advantage, the United States formally withdrew from the Anti-Ballistic Missile Treaty signed by the United States and the Soviet Union in 1972. However, it gave supremacy to the US but created an arms race world-wide, forcing other nations to compete in the US.
  • In 2002, the United States withdrew from the Rome Statute of the International Criminal Court, citing unfavorable terms for American soldiers, diplomats, and politicians. It was a message that the US did not feel globally obliged not to commit war crimes, espionage, the aggression of sovereign states, etc.
  • In 2017, the United States announced its formal withdrawal from the Trans-Pacific Partnership (TPP) because it believed that multilateral trade agreements were not in its best interests and hindered its “America First” policy. Although the US is the largest economy of the world, it yet believes in unfair practices.
  • In 2017, the US government announced its withdrawal from the Paris Agreement, aimed to strengthen the global response to the threat of climate change, believing that it could hinder economic development. An irrational approach and wrong decision again.
  • In 2017, the United States withdrew from negotiations of the United Nations Global impact on Migration and cast votes against the UNGCM at the UN General Assembly.
  • In 2018, even though the IAEA confirmed Iran’s fulfillment of its JCPOA commitment and that the United States had no clear evidence to show Iran conducted nuclear tests in breach of the deal, the United States withdrew from the JCPOA, a deal that has been endorsed by the United Nations Security Council and re-imposed unilateral sanctions against Iran. This decision has damaged the US image adversely. Contaraily imposed irrational sanctions on Iran, making the lives of Iranian more miserable.
  • In 2018, the US announced its withdrawal from the UN Human Rights Council, claiming it failed to protect human rights adequately. The current violence in the US may also be the outcome of this decision.
  • In 2018, the United States withdrew from the Optional Protocol to the Vienna Convention on Diplomatic Relations, Concerning the Compulsory Settlement of Disputes relating to the jurisdiction of the ICJ in order to avoid a Palestinian complaint filed legitimately to the ICJ. It has caused a strong wave of anti-American sentiments in the Arab world.
  • In 2019, the United States withdrew from the INF Treaty to develop short- and medium-range missiles without restraint. Again a wrong decision at wrong timings, pushing the world toward developing more lethal weapons.
  • In 2020, under the pretext of alleged Russian violations of the Open Skies Treaty, the United States announced steps to exit the Treaty.
  • In 2020, the US government, looking for scapegoats for its botched response to COVID-19, announced its withdrawal from the World Health Organization. It should be noted that the United States still owes more than $200 million in assessed contributions. Will the US pay this sum before going out? Exactly, when WHO needs to be strengthened, the US decision harmed the Organization’s capabilities.

Notably, the Trump-Administration has focused only on “America First,” leaving the rest of the world ignored. The Pandemic has exposed Trump-administration’s policies further. Europe was suffering from COVID-19 and expecting that the US may come up with some kind of help and rescue. But, unfortunately, this was not in the minds of the Trump-Administration.

If the United States tries to escape from its global responsibilities, it may no longer enjoy the status of global leadership. The gap created by the US may be filled-in by some other powers. Enjoy authority, but with responsibilities!

Author: Prof. Engr. Zamir Ahmed Awan, Sinologist (ex-Diplomat), Editor, Analyst, Non-Resident Fellow of CCG (Center for China and Globalization), National University of Sciences and Technology (NUST), Islamabad, Pakistan.

Russia and the next Presidential election in the USA


Intro: not a pretty picture

Let’s begin with a disclaimer: in this article, I will assume that there will be a US Presidential election in the Fall. Right now, it appears to be likely that this election will take place (there appear to be no legal way to cancel or delay it), but this is by no means certain (see here for a machine translated and very interesting article by one Russian analyst, who predicts a diarchy after the election). Right now, the state of the US society is both extremely worried (and for good reason) and potentially explosive. It is impossible to predict what a well-executed false flag attack could do to the US. There is also the possibility of either a natural disaster (hurricane, earthquake, etc.) or even an unnatural one (considering the condition of the US infrastructure, this is almost inevitable) which could precipitate some kind of state of emergency or martial law to “protect” the people. Finally, though at this point in time I don’t see this as very likely, there is always the possibility of a coup of some kind, maybe a “government of national unity” with the participation of both parties which, as Noam Chomsky correctly points out, are basically only two factions of what could be called the Business Party. There might come a point when they decide to drop this pretense too (just look at how many other pretenses the US ruling elites have dropped in the last decade or so).

Alexander Solzhenitsyn used to explain that all governments can be placed on a continuum ranging from, on one end, “states whose power is based on their authority” to, on the other end, “states whose authority is based on their power“. In the real world, most states are somewhere between these two extremes. But it is quite obvious that the US polity currently has gone very far down the “states whose authority is based on their power” path and to speak of any kind of “moral authority” of US politicians is really a joke. The (probable) upcoming “choice” between Donald “grab them by the pussy” Trump and Joe “creepy uncle” Biden will make this joke even more laughable.

Right now, the most powerful force in the US political system must be the financial sector. And, of course, there are many other powerful interest groups (MIC, Israel Lobby, the CIA and the ridiculously bloated Intel community, Big Pharma, the US Gulag, the corporate media, Oil, etc.) who all combine their efforts (just like a vector does in mathematics) to produce a “resulting vector” which we call “US policies”. That is in theory. In practice, you have several competing “policies” vying for power and influence, both on the domestic and on international front. Often these policies are mutually exclusive.

Last, but certainly not least, the level of corruption in the US is at least as bad as, say, in the Ukraine or in Liberia, but rather than being on the street and petty cash level, the corruption in the US is counted in billions of dollars.

All in all, not a pretty sight (see here for a good analysis of the decline of US power).

Yet the US remains a nuclear power and still has a lot of political influence worldwide and thus this is not a country anyone can ignore. Including Russia.

A quick look at Russia

Before looking into Russian options in relation to the US, we need to take a quick look at how Russia has been faring this year. The short of it would be: not too well. The Russian economy has shrunk by about 10% and the small businesses have been devastated by the combined effects of 1) the economic policies of the Russian government and Central Bank, and 2) the devastating economic impact of the COVID19 pandemic, and 3) the full-spectrum efforts of the West, mostly by the Anglosphere, to strangle Russia economically. Politically, the “Putin regime” is still popular, but there is a sense that it is getting stale and that most Russians would prefer to see more dynamic and proactive policies aimed, not only to help the Russian mega-corporations, but also to help the regular people. Many Russians definitely have a sense that the “little guy” is being completely ignored by fat cats in power and this resentment will probably grow until and unless Putin decides to finally get rid of all the Atlantic Integrationists aka the “Washington consensus” types which are still well represented in the Russian ruling circles, including the government. So far, Putin has remained faithful to his policy of compromises and small steps, but this might change in the future as the level of frustration in the general population is likely to only grow with time.

That is not to say that the Kremlin is not trying. Several of the recent constitutional amendments adopted in a national vote had a strongly expressed “social” and “patriotic” character and they absolutely horrified the “liberal” 5th columnists who tried their best two 1) call for a boycott, and 2) denounce thousands of (almost entirely) imaginary violations of the proper voting procedures, and to 3) de-legitimize the outcome by declaring the election a “fraud”. None of that worked: the participation was high, very few actual violations were established (and those that were, had no impact on the outcome anyway) and most Russians accepted that this outcome was the result of the will of the people. Furthermore, Putin has made public the Russian strategic goals for 2030,which are heavily focused on improving the living and life conditions of average Russians (for details, see here). It is impossible to predict what will happen next, but the most likely scenario is that Russia has several, shall we say, “bumpy” years ahead, both on the domestic and on the international front.

What can Russia reasonably hope for?

This is really the key question: in the best of situations, what can Russia really hope for in the next elections? I would argue that there is really very little which Russia can hope for, if only because the russophobic hysteria started by the Democrats to defeat Trump has now apparently been completely endorsed by the Trump administration and the all the members of Congress. As for the imperial propaganda machine, it now manages to simultaneously declare that Russia tried to “steal” COVID vaccine secrets from the West AND that Russian elites were given a secret COVID vaccine this Spring. As for the US Dems, they are already announcing that the Russians are spreading “disinformation” about Biden. Talk about PRE-traumatic stress disorder (to use the phrase coined by my friend Gilad Atzmon)…

Although I have no way of knowing what is really taking place in the delusional minds of US politicians, I am strongly suspecting that the latest hysteria about “Russia stealing COV19 vaccine secrets” is probably triggered by the conclusion of the US intel community that Russia will have a vaccine ready before the US does. This is, of course, something absolutely unthinkable for US politicians who, (sort of) logically conclude that “if these Russkies got a vaccine first, they *must* have stolen it from us” or something similar (see here for a good analysis of this). And if the Chinese get there first, same response. After all, who in the US legacy media would ever even mention that Russian or Chinese researchers might be ahead of their US colleagues? Nobody, of course.

I would argue that this mantric Russia-bashing is something which will not change in the foreseeable future. For one thing, since the imperial ruling elites have clearly lost control of the situation, they really have no other option left than to blame it all on some external agent. The “terrorist threat” has lost a lot of traction over the past years, the “Muslim threat” is too politically incorrect to openly blame it all on Islam, as for the other boogeymen which US Americans like to scare themselves at night with (immigrants, drug dealers, sex offenders, “domestic terrorists”, etc.) they simply cannot be blamed for stuff like a crashing economy. But Russia, and China, can.

In fact, ever since the (self-evidently ridiculous) “Skripal case” the collective West has proven that it simply does not have the spine to say “no”, or even “maybe”, to any thesis energetically pushed forward by the AngloZionist propaganda machine. Thus no matter how self-evidently silly the imperial propaganda is, the people in the West have been conditioned (literally) to accept any nonsense as “highly likely” as long as it is proclaimed with enough gravitas by politicians and their legacy ziomedia. As for the leaders of the EU, we already know that they will endorse any idiocy coming out of Washington or London in the name of “solidarity”.

Truth be told, most Russian politicians (with the notable exception of the official Kremlin court jester, Zhirinovskii) and analysts never saw Trump as a potential ally or friend. The Kremlin was especially cautious, which leads me to believe that the Russian intelligence analysts did a very good job evaluating Trump’s psyche and they quickly figured out that he was no better than any other US politician. Right now, I know of no Russian analyst who would predict that relations between the US and Russia will improve in the foreseeable future. If anything, most are clearly saying that “guys, we better get used to this” (accusations, sanctions, accusations, sanctions, etc. etc. etc.). Furthermore, it is pretty obvious to the Russians that while Crimea and MH17 were the pretexts for western sanctions against Russia, they were not the real cause. The real cause of the West’s hatred for Russia is as simple as it is old: Russia cannot be conquered, subdued, subverted or destroyed. They’ve been at it for close to 1,000 years and they still are at it. In fact, each time they fail to crush Russia, their russophobia increases to even higher levels (phobia both in the sense of “fear” and in the sense of “hatred”).

Simply put – there is nothing which Russia can expect from the upcoming election. Nothing at all. Still, that does not mean that things are not better than 4 or 8 years ago. Let’s look at what changed.

The big difference between now and then

What did Trump’s election give to the world?

I would say four years for Russia to fully prepare for what might be coming next.

I would argue that since at least Russia and the AngloZionist Empire have been at war since at least 2013, when Russia foiled the US plan to attack Syria under the pretext that it was “highly likely” that the Syrian government had used chemical weapons against civilians (in reality, a textbook case of a false flag organized by the Brits), This means that Russia and the Empire have been at war since at least 2013, for no less than seven years (something which Russian 6th columnists and Neo-Marxists try very hard to ignore).

True, at least until now, this was has been 80% informational, 15% economic and only 5% kinetic, but this is a real existential war of survival for both sides: only one side will walk away from this struggle. The other one will simply disappear (not as a nation or a people, but as a polity; a regime). The Kremlin fully understood that and it embarked on a huge reform and modernization of the Russian armed forces in three distinct ways:

  1. A “general” reform of the Russian armed forces which had to be modernized by about 80%. This part of the reform is now practically complete.
  2. A specific reform to prepare the western and southern military districts for a major conventional war against the united West (as always in Russian history) which would involve the First Guards Tank Army and the Russian Airborne Forces.
  3. The development of bleeding-edge weapons systems with no equivalent in the West and which cannot be countered or defeated; these weapons have had an especially dramatic impact upon First Strike Stability and upon naval operations.

While some US politicians understood what was going on (I think of Ron Paul, see here), most did not. They were so brainwashed by the US propaganda that they were sure that no matter what, “USA! USA! USA!”. Alas for them, the reality was quite different.

Russian officials, by the way, have confirmed that Russia was preparing for war. Heck, the reforms were so profound and far reaching, that it would have been impossible for the Russians to hide what they were doing (see here for details; also please see Andrei Martyanov’s excellent primer on the new Russian Navy here).

While no country is ever truly prepared for war, I would argue that by 2020 the Russians had reached their goals and that now Russia is fully prepared to handle any conflict the West might throw at her, ranging from a small border incident somewhere in Central Asia to a full-scaled war against the US/NATO in Europe.

Folks in the West are now slowly waking up to this new reality (I mentioned some of that here), but it is too late. In purely military terms, Russia has now created such a qualitative gap with the West that the still existing quantitative gap is not sufficient to guarantee a US/NATO victory. Now some western politicians are starting to seriously freak out (see this lady, for example), but most Europeans are coming to terms with two truly horrible realities:

  1. Russia is much stronger than Europe and, even much worse,
  2. Russia will never attack first (which is a major cause of frustration for western russophobes)

As for the obvious solution to this problem, having friendly relations with Russia is simply unthinkable for those who made their entire careers peddling the Soviet (and now Russian) threat to the world.

But Russia is changing, albeit maybe too slowly (at least for my taste). As I mentioned last week, a number of Polish, Ukrainian and Baltic politicians have declared that the Zapad2020 military maneuvers which are supposed to take place in southern Russia and the Caucasus could be used to prepare an attack on the West (see here for a rather typical example of this nonsense). In the past, the Kremlin would only have made a public statement ridiculing this nonsense, but this time around Putin did something different. Right after he saw the reaction of these politicians, Putin ordered a major and UNSCHEDULED military readiness exercise which involved no less than 150,000 troops, 400 aircraft & 100 ships! The message here was clear:

  1. Yes, we are much more powerful than you are and
  2. No, we are not apologizing for our strength anymore

And, just to make sure that the message is clear, the Russians also tested the readiness of the Russian Airborne Forces units near the city of Riazan, see for yourself:

This response is, I think, the correct one. Frankly, nobody in the West is listening to what the Kremlin has to say, so what is the point of making more statements which in the future will be ignored equally as they have been in the past.

If anything, the slow realization that Russia is more powerful than NATO would be most helpful in gently prodding EU politicians to change their tune and return back to reality. Check out this recent video of Sarah Wagenknecht, a leading politician of the German Left and see for yourself:

The example of Sahra Wagenknecht is interesting, because she is from Germany, one of the countries of northern Europe; traditionally, northern European powers have been much more anti-Russian than southern Europeans, so it is encouraging to see that the anti-Putin and anti-Russia hysteria is not always being endorsed by everybody.

But if things are very slowly getting better in the EU, in the bad old US of A things are only getting worse. Even the Republicans are now fully on board the Russia-hating float (right behind a “gay pride” one I suppose) and they are now contributing their own insanity to the cause, as this article entitled “Congressional Republicans: Russia should be designated state sponsor of terror” shows (designating Russia as a terrorist state is an old idea of the Dems, by the way).

Russian options for the Fall

In truth, Russia does not have any particularly good options towards the US. Both parties are now fully united in their rabid hatred of Russia (and China too, of course). Furthermore, while there are many well-funded and virulently anti-Russian organizations in the US (Neo-cons, Papists, Poles, Masons, Ukrainians, Balts, Ashkenazi Jews, etc.), Russian organizations in the US like this one, have very little influence or even relevance.

Banderites marching in the US

Banderites marching in the US

However, as the chaos continues to worsen inside the US and as US politicians continue to alienate pretty much the entire planet, Russia does have a perfect opportunity to weaken the US grip on Europe. The beauty in the current dynamic is that Russia does not have to do anything at all (nevermind anything covert or illegal) to help the anti-EU and anti-US forces in Europe: All she needs to do is to continuously hammer in the following simple message: “the US is sinking – do you really want to go down with it?”.

There are many opportunities to deliver that message. The current US/Polish efforts to prevent the EU from enjoying cheap Russian gas might well be the best example of what we could call “European suicide politics”, but there are many, many more.

Truth be told, neither the US nor the EU are a top priority for Russia, at least not in economic terms. The moral credibility of the West in general can certainly be described as dead and long gone. As for the West military might, it is only a concern to the degree that western politicians might be tempted to believe their own propaganda about their military forces being the best in the history of the galaxy. This is why Russia regularly engages in large surprise exercises: to prove to the West that the Russian military is fully ready for anything the West might try. As for the constant move of more and more US/NATO forces closer to the borders of Russia, they are offensive in political terms, but in military terms, getting closer to Russia only means that Russia will have more options to destroy you. “Forward deployment” is really a thing of the past, at least against Russia.

With time, however, and as the US federal center loses even more of its control of the country, the Kremlin might be well-advised to try to open some venues for “popular diplomacy”, especially with less hostile US states. The weakening of the Executive Branch has already resulted in US governors playing an increasingly important international role and while this is not, strictly speaking, legal (only the federal government has the right to engage in foreign policy), the fact is that this has been going on for years already.

The example of Sahra Wagenknecht is interesting, because she is from Germany, one of the countries of northern Europe; traditionally, northern European powers have been much more anti-Russian than southern Europeans, so it is encouraging to see that the anti-Putin and anti-Russia hysteria is not always being endorsed by everybody.

But if things are very slowly getting better in the EU, in the bad old US of A things are only getting worse. Even the Republicans are now fully on board the Russia-hating float (right behind a “gay pride” one I suppose) and they are now contributing their own insanity to the cause, as this article entitled “Congressional Republicans: Russia should be designated state sponsor of terror” shows (designating Russia as a terrorist state is an old idea of the Dems, by the way).

Russian options for the Fall

In truth, Russia does not have any particularly good options towards the US. Both parties are now fully united in their rabid hatred of Russia (and China too, of course). Furthermore, while there are many well-funded and virulently anti-Russian organizations in the US (Neo-cons, Papists, Poles, Masons, Ukrainians, Balts, Ashkenazi Jews, etc.), Russian organizations in the US like this one, have very little influence or even relevance.

Banderites marching in the US

Banderites marching in the US

However, as the chaos continues to worsen inside the US and as US politicians continue to alienate pretty much the entire planet, Russia does have a perfect opportunity to weaken the US grip on Europe. The beauty in the current dynamic is that Russia does not have to do anything at all (nevermind anything covert or illegal) to help the anti-EU and anti-US forces in Europe: All she needs to do is to continuously hammer in the following simple message: “the US is sinking – do you really want to go down with it?”.

There are many opportunities to deliver that message. The current US/Polish efforts to prevent the EU from enjoying cheap Russian gas might well be the best example of what we could call “European suicide politics”, but there are many, many more.

Truth be told, neither the US nor the EU are a top priority for Russia, at least not in economic terms. The moral credibility of the West in general can certainly be described as dead and long gone. As for the West military might, it is only a concern to the degree that western politicians might be tempted to believe their own propaganda about their military forces being the best in the history of the galaxy. This is why Russia regularly engages in large surprise exercises: to prove to the West that the Russian military is fully ready for anything the West might try. As for the constant move of more and more US/NATO forces closer to the borders of Russia, they are offensive in political terms, but in military terms, getting closer to Russia only means that Russia will have more options to destroy you. “Forward deployment” is really a thing of the past, at least against Russia.

With time, however, and as the US federal center loses even more of its control of the country, the Kremlin might be well-advised to try to open some venues for “popular diplomacy”, especially with less hostile US states. The weakening of the Executive Branch has already resulted in US governors playing an increasingly important international role and while this is not, strictly speaking, legal (only the federal government has the right to engage in foreign policy), the fact is that this has been going on for years already. Another possible partner inside the US for Russian firms would be US corporations (especially now that they are hurting badly). Finally, I think that the Kremlin ought to try to open channels of communication with the various small political forces in the US which are clearly not buying into the official propaganda: libertarians, (true) liberals and progressives, paleo-conservatives.

What we are witnessing before our eyes is the collapse of the US federal center. This is a dangerous and highly unstable moment in our history. But from this crisis opportunities will arise. The best thing Russia can do now is to simply remain very careful and vigilant and wait for new forces to appear on the US political scene.

Another possible partner inside the US for Russian firms would be US corporations (especially now that they are hurting badly). Finally, I think that the Kremlin ought to try to open channels of communication with the various small political forces in the US which are clearly not buying into the official propaganda: libertarians, (true) liberals and progressives, paleo-conservatives.

What we are witnessing before our eyes is the collapse of the US federal center. This is a dangerous and highly unstable moment in our history. But from this crisis opportunities will arise. The best thing Russia can do now is to simply remain very careful and vigilant and wait for new forces to appear on the US political scene.

لماذا الحياد الآن؟

د. وفيق إبراهيم

مبادرة الحياد التي دعا إليها الكاردينال بشارة الراعي، تجد صعوبة في تسويق شروطها على المستوى اللبناني، كآلية تنقذ لبنان من الحصار الأميركي – الغربي عليها. فتذهب في اتجاه محاولة إلغاء الانتصارات التي حققها الشعب اللبناني ممثلاً بحزب الله منذ العام 1982 وحتى 2019.

هذا واحد من جوانبها، لأنّ الثاني يستلهم الجانب الأول معتبراً أنّ تحالف التيار الوطني وحزب الله وحركة أمل والأحزاب الوطنية، لم ينجح في بناء منطق سياسي محايد، ما يتوجّب عليه الانسحاب من الحكم، بما يؤدّي إلى عودة سعد الحريري والقوات والكتائب والسيد علي الأمين وجنبلاط إلى إدارة الحكومة ومعهم بعض الشيعة المتساقطة من رحلة المسير نحو… الكرامة.

أما الجانب الثالث فيرتبط بتصحيح العلاقات الخارجية للدولة، على نحو يؤسس لانصياع كامل وفق ما تريده مبادرة الكاردينال الحيادية.

هذا يتطلب الإجابة عن السؤال الأساسي «لماذا المبادرة الآن؟».

وسرعان ما يجيب المنطق ببراءة حمل وديع أن إطلاقها متزامن مع تراجع أميركي في الشرق الأوسط ومحاولات أميركية لابتكار آليات جديدة لعرقلة القوى الصاعدة في الشرق الأوسط.هذه القوى تبحث في لبنان عن تحالفات اقتصادية مع محاور صينية وعراقية وإيرانية بديلاً عن الاقتصاد العربي المتلكئ

حالياً في دعم لبنان إلى درجة تركيب حصار خانق حوله.بالنسبة للبنان تحديداً، رأت مبادرة الكاردينال أن انتصارات حزب الله وصعود المحور الروسي – الإيراني، وإمكانية توجّه الاقتصاد اللبناني نحو الخط السوري – العراقي على الأقل أو الإيراني والصيني عند الضرورة القصوى، رأت خطراً على التبعية اللبنانيّة من 75 عاماً للنظام الغربي – الفرنسي – الأميركي.واعتبرت صعود حزب الله في الدولة اللبنانية مؤشراً على تراجع الوصاية الغربية على لبنان، وانكفاء القوى الداخلية المرتبطة بالحلف الأميركي – السعودي.

ولأن الكاردينال يعرف مدى الصعوبة التي تعترض طريق مبادرته للحياة، فاتجه لتغليفها بـ»عدائية لغوية» لـ»إسرائيل»، وهذا من اليقظة السياسية، لأن الفريق المحيط بنيافته يعرف أن تجميد أي علاقة مع محاور صينية – إيرانية – عراقية أو سورية، لا يعني إلا تأكيد النفوذ الأميركي – الفرنسي بمفرده.وهذا النفوذ يحاصر لبنان حالياً مصراً على واحد من أمرين:

إما خنق حزب الله، أو خنق لبنان.

فتشكل مبادرة الراعي الآلية الأميركية المطلوبة لتحقيق البديل من تراجعاتها الإقليمية.

إن خطورة هذه «الحياديّة» تظهر عند دفعها لكتلة 14 آذار لتسلّم الحكم أو لنصب حالة احتراب شعبي بين فريقين لبنانيين، ما يعطل الطابع السلمي للعلاقات بين اللبنانيين ودفع الخارج الأميركي – الإسرائيلي لشن حروب على حزب الله، فتبدو مبادرة الكاردينال «آلية أميركية جديدة» لتغيير نتائج الحروب المظفرة لحزب الله في جنوب لبنان وشرقه، والمعنويات الضخمة التي يحوز عليها من مجابهاته للإرهاب في ميادين سورية.لذلك تذهب المبادرة إلى أكبر كمية ممكنة من تحشيد داخلي ذي طابع طائفي.

إما أن تعود 14 آذار إلى الحكم، وإما أن تعود أيضاً إليها بواسطة تدخل عسكري إسرائيلي – أميركي، وإلا فإن الكاردينال يجهز سلاحاً خارقاً ثالثاً وهو عدم الاعتراف بنتائج الانتخابات النيابية أو بالأكثريات الطائفية، كوسيلة للعودة إلى العلاقات الفدرالية بين الطوائف، وهذا طرح لا يكتفي بالفدرالية الدستورية بل يذهب مهرولاً مع كونفيدراليات في بلد تحتاج إلى مكبّر ضخم لتراه، بما يعطل الأدوار الإقليمية الداخلية للحزب، مؤسساً لعلاقات واسعة لبعض الكانتونات المحلية مع إسرائيل وبشكل حربي.

وهذا ما يجعل من مبادرة الحياد للكاردينال الراعي محلية في لبنان وسورية أيضاً، وبذلك يتأكد من اندراجها في إطار الآليات التي يريد الأميركيون أن تمنع تراجعهم في الشرق وتعرقل في آن معاً الصعود الإيراني – السوري – العراقي واللبناني المتعلق بحزب الله.

فمن كان يتصوّر أن نيافة الكاردينال يعلق بأنه لا يلتزم بأي أكثريات نيابية أو شعبية، ما يدفع إلى التساؤل التالي عن ضرورة هذه الانتخابات وبناء الأكثريات الشعبية طالما أن بكركي لا تعترف بها، وتكمل مسيرة العلاقات الحاسمة بين طوائف وعلى مستوى مراكزها الدينية الأساسية.

مبادرة الراعي إلى أين؟

تحمي هذه المبادرة بشكل إضافي الطبقة السياسية اللبنانية ومجمل النظام الطائفي.

أولاً تحاول إبعاد الصراع الداخلي عن الطبقة السياسية باختراع مادة خلافيّة جديدة لا تفعل إلا إنقاذ مئات السياسيين الذين أفلسوا لبنان ورهنوا بمئات مليارات الدولارات.

فاليوم يبدو القسم الأكبر من المتورطين بالفساد زاحفين إلى مقر الكاردينال الصيفي في الديمان لإعلان ولائهم له ولمبادرته في مرحلة كان يعتقد المحللون أنها مرحلة استعادة الأموال المنهوبة ومحاسبة النظام السياسي لإنتاج نظام جديد غير طائفي ويبتعد عن الزبائنيّة.

لكن مبادرة الكاردينال تلعب دوراً كبيراً في حماية النظام السياسي من جهة والعلاقات السياسية التي يجب أن تستند إلى الطائفيّة حصراً.

هل تنجح مبادرة الراعي؟

موازنات القوى الفعلية لا يمكن شطبها بتحريض ديني مستهلك ولا بإشعال تحالفات سقطت في العقدين الماضيين بالانتخابات من جهة والانتصارات على الإرهاب من جهة أخرى، وتماماً كما تراجع النفوذ الأميركي في معظم دول الشرق فإن وضعه في لبنان أسوأ من حالته في العراق وسورية، ففي بلاد الأرز تمكن التيار الوطني الحر بالتحالف مع حزب الله وحركة أمل والأحزاب الوطنية من رعاية سياسة معتدلة تمنع وضع البلاد في خدمة الغرب الفرنسي والأميركي، بما يؤكد أن إنهاء مبادرة الكاردينال لا تتطلب الكثير من الجهد، كما أن الانفتاح على الصين وروسيا والعراق وإيران وسورية، ليست سياسة شرقيّة بل استدارة نحو مصادر بوسعها مساعدة لبنان على الخروج من عملية الخنق الأميركية التي تتم بوسائل مصرفية ومبادرة الراعي في آن معاً.

مقالات متعلقة

US Loses Myanmar to China


June 29, 2020 (Joseph Thomas – NEO) – For the Southeast Asian state of Myanmar, the decision to expand ties with China despite Western pressure was a no-brainer. Significant economic ties have been expanded and the prospect for several large-scale infrastructure projects have been firmed up.

Chinese President Xi Jinping’s recent visit to Myanmar could be considered a victory lap of sorts; the cementing of long-standing and ever-expanding ties between Myanmar and China and the final displacement of significant US and British influence in the former British colony. 

An op-ed on China’s CGTN website titled, “Xi’s New Year visit to Myanmar: A milestone in bilateral relations,” would help frame the significance of President Xi’s visit while comparing and contrasting Myanmar’s ties with China and the US.

The op-ed would note that President Xi’s trip to Myanmar was his first major trip abroad made during 2020. It is also the first major visit by a Chinese leader to Myanmar in nearly 20 years.

Even US Proxies Can’t Deny America’s Decline 

The op-ed also noted that Myanmar’s State Counsellor, Aung San Suu Kyi, picked China for her first major visit abroad after her National League for Democracy party came to power in 2016.

To understand the significance of this it is important to understand that Suu Kyi and her rise to power was primarily driven by support from Washington.

She and her political party along with a large army of US government-funded fronts posing as nongovernmental organisations (NGOs) and US-funded media networks were selected and groomed for decades by Washington to seize power and serve as a vector for US special interests both in Myanmar itself and as a point of leverage versus Beijing.

However, despite America’s expertise in political meddling, what it lacks is, as the op-ed calls it, any concrete economic pillars; something China does have on offer.

No matter how much covert or overt financial and political support any client regime in Myanmar may receive from Washington it does not address the genuine need for real development within Myanmar itself. Without such development and the financial and economic incentives it brings with it, enemies and allies of the client regime alike will turn towards those who can offer such incentives.

Xi’s Visit Focused on Pragmatism, Not Politics 

The CGTN op-ed noted the focus of President Xi’s visit which centred around major political issues plaguing Myanmar including the ongoing Rohingya crisis and border conflicts with neighbouring Bangladesh resulting from the crisis.

The focus was not on feigned concerns for human rights however, but rather on establishing stability since Myanmar and Bangladesh are both partners with Beijing and its Belt and Road Initiative (BRI).

The visit also focused on pushing forward stalled infrastructure projects that have been held up by US-funded fronts hiding behind human rights and environmental concerns.

The op-ed would conclude by noting:

China is reaching out to Myanmar proactively at the start of 2020. Hopefully, Myanmar will return the favor by cooperating more closely with China and pushing forward financially bankable and locally empowering BRI projects in Myanmar more resolutely. 

Only time will tell whether or not Myanmar will follow through and reciprocate to Beijing’s overtures, but owing to the lack of alternatives offered by Washington, a US client regime or not, Myanmar’s government seems to have a very simple choice to make.

US Denial and Revisionism Ensures Continued US Decline in Asia 

A Western-centric rebuttal over the impact of President Xi’s visit to Myanmar was offered up by The Diplomat in its article, “Has the US Lost Myanmar to China? Xi’s visit bolstered China-Myanmar ties, but the West can still compete.”

The Diplomat’s piece claims (my emphasis):

Chinese leader Xi Jinping just wrapped up a two-day visit to Myanmar from January 17-18, the first trip by a Chinese head of state since Jiang Zemin traveled to Burma in 2001. Xi’s visit notably occurred in the 70th anniversary year of China-Myanmar diplomatic relations and further cemented bilateral relations, which have been in general extremely positive since the West turned away from the embattled country in light of the Rohingya migrant crisis that erupted in 2017.

The Diplomat here ignores an important reality. The Rohingya crisis was precipitated deliberately by the US and its British partners. It was meant to destabilise the very region China was building logistical hubs for the BRI.

The crisis was also meant to serve as leverage against the US client regime, ensuring it remained in line with Washington’s interests or suffered at the hands of the West’s massive industrial-scale human rights complex; a network of fronts used to manipulate, coerce and defame targeted nations and governments under the pretext of defending human rights.

The US didn’t turn away from Myanmar because of the Rohingya crisis. It attempted to leverage it after deliberately engineering it, and upon failing to materialise any tangible gains, saw its influence in Myanmar fade.

The Diplomat article also blames Myanmar’s “mixed political system” claiming that pressure has been put on an otherwise promising democratic government to pivot toward Beijing at Washington’s expense. In reality, the pivot is jointly beneficial both to Washington’s enemies in Myanmar and its allies.

The Diplomat fully acknowledges the importance of Myanmar to China’s regional and global rise, stating:

Myanmar is of special significance to Beijing’s geostrategic plans. The country provides China with access to the Indian Ocean and offers a vital hub for containing its rival rising power India, with whom it has clashed on their shared border. The Indian Ocean provides major shipping lanes for China’s imports of crude oil from the Middle East. Overland routes now in use (oil and gas pipelines in Kyaukphyu began pumping oil in 2017 and gas in 2013) across Myanmar and all the way to Kunming in southern China’s Yunnan province allow Beijing to circumvent the South China Sea and strategically vulnerable Malacca Strait, which is susceptible to maritime frictions with other major powers including Japan and the United States.

If Myanmar’s cooperation with China is this important to Beijing’s regional and global plans, then it is easy to understand why ruining Myanmar’s capacity to cooperate has taken priority amid Washington’s policy toward Myanmar.

The article openly admits that Washington’s means of regaining influence in Myanmar depends on “soft power” or what would be considered by anyone else as coercion, manipulation and political interference.

The article itself admits:

…the United States still has important policy tools and untapped reserves of soft power that it can utilize if wielded skillfully. As I’ve written before, American companies and investors still enjoy major reputational advantage over Chinese counterparts. Young Burmese people still flock to the American Center in Yangon, the cultural and educational hub sponsored by the U.S. Department of State next to the American Embassy. In fact, Washington opened a gleaming new American Center in 2018 at a busy intersection just down the street from Aung San Suu Kyi’s residence. There, Burmese can come to learn English, use computers, and access the library to study democracy and tools of civic engagement.

What’s absent from Washington’s “solution” is any tangible economic or financial incentive for the population of Myanmar to get behind US interests. America’s inability to offer genuine economic benefits to Myanmar or build essential infrastructure like the pipelines, highways, railways and ports China is currently working on across the country means that America’s decline will only continue.

Doubling down on a losing strategy should be interpreted by Myanmar’s elite as American capitulation and a detriment to Myanmar’s future. The Diplomat concludes by more or less admitting that Washington will continue to focus on a divide and conquer strategy to disrupt stability in Myanmar in order to render concessions from Myanmar’s government rather than simply and constructively outcompeting Chinese investments and infrastructure projects.

If anything, Washington’s current strategy should serve as impetus for Myanmar and other nations along China’s peripheries to fully uproot US “soft power” from within their territory and conditionally do business with US firms only if they are ready to really do business rather than substitute meddling and interference where genuine and mutually beneficial cooperation should be; a space China has consistently proven it can fill, and a space America has shown no interest in competing in.

Joseph Thomas is chief editor of Thailand-based geopolitical journal, The New Atlas and contributor to the online magazine “New Eastern Outlook”.

%d bloggers like this: