مشاريع “السلام” الاقتصادية لا يمكن أن تخرج إلى حيّز التنفيذ من دون علاقات رسمية بين السعودية و”إسرائيل”، حتى لو طبَّعت الأخيرة مع السودان والإمارات والبحرين.
لقاء نتنياهو وابن سلمان.. لماذا إخراج السري إلى العلن؟
انشغل العالم مؤخراً باللقاء “السري” بين رئيس الحكومة الإسرائيلية بنيامين نتنياهو وولي العهد السعودي محمد بن سلمان في مدينة “نيوم” السعودية، بمشاركة رئيس “الموساد” الإسرائيلي يوسي كوهين، وبرعاية وزير الخارجية الأميركي مارك بومبيو.
قبل انتهاء اللقاء، كان أحد المقربين من نتنياهو قد سرَّب خبراً عنه، يقول فيه إنّ “سيّده” يقوم في هذا الوقت “بصنع السلام”، ما أثار حماس وسائل الإعلام لمعرفة سبب إلغاء نتنياهو اجتماعاً كان مقرراً في ساعات المساء.
في الليلة ذاتها، وقبل إغلاق الصّحف اليومية، سُرّب الخبر أيضاً، وبشكل أوضح بكثير، إلى وسائل إعلام أميركية وإسرائيلية سمحت لها الرقابة بنشره، ويفترض أنه سري للغاية! يقول الخبر إنَّ الطّرفين بحثا مواضيع مهمّة، ولكنّهما لم يتوصّلا إلى اتفاق جوهري.
فجأة، أنكر وزير الخارجية السعودي مشاركة نتنياهو في الاجتماع، ولكنَّ مسؤولين كباراً في المملكة أكَّدوا لوسائل الإعلام الأميركية والإسرائيلية، موقع “واي نت” وصحيفة “هآرتس” و”إسرائيل اليوم”، المقربة جداً إلى نتنياهو، مشاركة نتنياهو في الاجتماع. ليس ذلك جديداً، فالعشق بين الإنكار والاعتراف هو قصة يعيشها الطرفان زمناً طويلاً تعدى مائة عام من الزمن، وانتقل من الأجداد إلى الأبناء، وابتُلي به الأحفاد أيضاً.
هنا، يُسأل السؤال: ما المواضيع التي تهم الطرفين، الإسرائيلي والسعودي، في هذه الأيام، وخصوصاً أن إدارة ترامب الجمهورية تقضي أسابيعها الأخيرة، لتأتي بدلاً منها إدارة جديدة برئاسة جو بايدن الديموقراطي؟ هل ترعى الإدارة الجديدة هذا العشق، كما رعته الإدارة المنتهية ولايتها وأرادت تحويله إلى زواج رسمي أم أنها ستبقيه عشقاً يحلم به الطرفان ويختلفان على المهر المقدم والمؤخر؟
لا يختلف مراقبان على أن المواضيع التي ناقشها الطرفان أو التي تهمهما كالتالي:
أولاً، يتفق الطرفان على موقفهما المعادي لإيران، الصامدة في وجه الإمبريالية الأميركية وطموحات الغطرسة الإسرائيلية في منطقة الشرق الأوسط، وعلى ضرورة قيام إدارة ترامب بعملية عسكرية ضدها أو إبقائها تحت العقوبات الاقتصادية المشددة حتى تخضع من دون قيد أو شرط.
لا شكّ في أنّ هذا الموضوع مرتبط بالموقف من سوريا التي تقاوم الإرهاب، ومن حزب الله الذي تتعاظم قوته في وجه “إسرائيل”. وعليه، يتفقان أيضاً على أن ما يخيفهما أو يقلقهما هو أن الإدارة الجديدة قد تنتهج نهجاً آخر لا يحقّق لهما رغبتهما في المواجهة العسكرية مع إيران. من هنا، يتفقان على ضرورة إشهار هذا التحالف غير الرسمي، في رسالة إلى الإدارة الأميركية الجديدة، خشية أن تعود إلى الاتفاق النووي مع إيران، من دون الأخذ بعين الاعتبار رغبة السعودية و”إسرائيل”.
ثانياً، يتفق الطرفان أيضاً، وفق ما جاء في وسائل الإعلام التي اعتمدت على مصادر إسرائيلية وسعودية كبرى، على أن هذه العلاقة ستشهد تطبيعاً في المستقبل، ولكنّ السعودية تشترطه بشروطها، في حين تريده “إسرائيل” مجانياً. تشترط السعودية أن يكون التطبيع بعد الاتفاق الإسرائيلي مع الفلسطينيين وفق المبادرة السعودية منذ العام 2002، وهو ما صرّح به علناً وزير الخارجية السعودي، فيصل بن فرحان، قبل حصول اللقاء أيضاً. هذا هو شرط الملك سلمان بن عبد العزيز، تقول المصادر، على الأقل لحفظ ماء الوجه، لكن من يضمن استمرار هذا الشرط في حال توفي الملك سلمان وورثه ابنه محمد المتحمس للتحالف مع “إسرائيل”؟
ثالثاً، إن الشرط الثاني للسعودية، والذي تحدَّث عنه ابن سلمان في اللقاء المذكور، هو السماح لها بأن تقيم جمعيات في القدس الشرقية وأن تموّلها، لصد التغلغل التركي في القدس كذلك في الحرم القدسي بشكل خاص. كما طلب ابن سلمان من نتنياهو بأن يسمح بإدخال ممثلين عن السعودية في دائرة الأوقاف الإسلامية في القدس، لتحجيم دور الجهات الأخرى، من مثل الأردن وتركيا.
تفيد مصادر سعوديّة مطّلعة أيضاً بأنّ ابن سلمان يخشى عقوبات أميركية ضده شخصياً في ظل إدارة بايدن. وعليه، فهو يرى في “إسرائيل” حليفاً قادراً على مساعدته لتخفيف اليد الأميركية عنه. من هنا، لا يريد أن يتنازل عن كلّ أوراقه مسبقاً، فقد حصل أأن تنازل لترامب عما يقارب نصف ترليون دولار، ولم يحصل على ما يريد لغاية الآن.
في المقابل، ووفقاً للتقديرات الإسرائيلية، فإنَّ السعودية هي “مركز المحور العربي لمناهضة إيران”، فهل تتنازل “إسرائيل” عن هذا الدور بسهولة؟ وهل هي مستعدة لأن تدفع الثمن للسعودية بالعملة الفلسطينية؟ سؤال يبقى على الطاولة، وينبئ بلقاءات مستقبلية إضافية، وربما تعقيدات أيضاً.
رابعاً: ماذا عن اليمن والضغوط الأميركية المتوقعة على السعودية لوقف الحرب الوحشية عليها، والتي لم تحقق أي إنجاز للسعودية، وكانت نتائجها كارثية لغاية الآن على الشعب اليمني وأطفاله وبنيته التحتية، وعلى الاقتصاد السعودي أيضاً؟ وهل تقدم “إسرائيل” أي مساعدة إضافية في ملف اليمن في ظلّ إدارة بايدن؟ ألم يتعلَّم السعوديون وغيرهم أنّ “إسرائيل” لا ترى فيهم إلا سوقاً لبضاعتها وأداة لتنفيذ مخططاتها الاستراتيجية، وإن قدمت لهم سلاحاً على شكل قواعد مضادة للصواريخ أو خبراء أو طيارين، فذلك لمصالح مادية، ولتوريط العرب بمجازر ضد بعضهم البعض، وهو ما يفيد “إسرائيل” ويزيد من نفوذها في الشرق الأوسط على المدى القريب والبعيد.
ماذا يخفي التطبيع الرسمي من مشاريع؟
من يراجع تاريخ ما نشر عن المشاريع الاستراتيجية للحركة الصهيونية، المتمثلة بـ”إسرائيل”، في الشرق الأوسط، يدرك أنَّ تلك المشاريع لن تخرج إلى حيز التنفيذ إلا بعد إقامة علاقات سياسية بين “إسرائيل” وبلدان الخليج العربية، أهمّها مشاريع مد أنابيب النفط والغاز من الخليج المنتِج إلى أوروبا عبر الأراضي السعودية، ومنها إلى الشواطئ والموانئ الإسرائيلية، إضافةً إلى سكة حديد تشقّ دول الخليج والأردن والعراق، وشوارع وطرقات سريعة مخطّطة وجاهزة للتنفيذ تربط بين هذه الدول والبحر المتوسط عبر “إسرائيل”، ومشاريع أمنية كبرى تحول البحر الأحمر إلى محور أمني للتعاون السعودي الإسرائيلي بالأساس ضد إيران وتركيا وغيرهما.
كل هذه المشاريع لا يمكن أن تخرج إلى حيّز التنفيذ من دون علاقات رسمية بين السعودية و”إسرائيل”، حتى لو طبَّعت الأخيرة مع السودان والإمارات والبحرين. تبقى السعودية هي “المحور الأساس”، كما يراها الإسرائيليون.
لماذا إخراج السري إلى العلن؟
انتقد بيني غانتس، رئيس الحكومة البديل، نتنياهو، لتسريب هذه اللقاءات السرية إلى العلن، معتبراً ذلك إهمالاً للمسؤولية وإضراراً بمصلحة “إسرائيل”. وأضاف: “لقد قمت بنشاطات سرية كثيرة في حياتي، ومنها ما كان بتوجيه من نتنياهو، ولكنني لم أصرح عنها”، متهماً نتنياهو بتفضيل المصلحة الشخصية على مصلحة “إسرائيل”.
أما نتنياهو، فإضافة إلى المكسب الشخصي من تسريب هذه اللقاءات، فهو ليس أول رئيس حكومة يسرب لقاءات سرية مع زعماء عرب، فقد اعتادت الصحافة الإسرائيلية أن تنشر عن لقاءات سرية بموافقة الرقابة العسكرية، وغالباً ما يكون ذلك “نقلاً عن وسائل إعلام أجنبية”، والهدف منه يكون دقّ أكبر ما يمكن من أسافين الشكّ والريبة بين الزعماء العرب، ونزع ثقة المواطن العربي بقيادات نظامه، فيضعف النظام والزعامات المتعاونة، وتصبح أكثر عرضة للابتزاز.
وحين ينزع المواطن العربي ثقته بزعامته، ويرى أنها تتعاون مع العدو، فهل سيحارب عدوه من أجل نظام خائن لشعبه؟ وهل سيمتنع رجل الأعمال عن التعاون مع “إسرائيل”، وهو يعلم أنَّ نظامه رئيسه أو ملكه أو أميره غارق في علاقاته معها؟ إنَّ الهدف الأساس من الإعلان عن هذه اللقاءات هو كيّ العصب الوطني أو ما يُسمى “كيّ الوعي” لدى جماهير الشعب، ليسهل عليها ابتلاع التطبيع والخيانة.
هذا اللقاء الأخير ليس الأخير في مسلسل العشق الممنوع بين الحركة الصهيونية والحركة الوهابية، المتمثلة بمملكة آل سعود، فقد سبق ذلك لقاءات علنية وأخرى سرية في “إسرائيل” والسعودية وأوروبا وأميركا، ورسائل غرام منها ما بقي في السر ومنها ما خرج إلى العلن، ومبادرات استرضاء منسقة مسبقاً برعاية بريطانية أو أميركية منذ مائة سنة تقريباً وحتى اليوم. ولم تكن مبادرة الأمير فهد في العام 1981 إلا واحدة منها، مروراً بمبادرة الملك عبد الله في العام 2002 وحتى اتفاقيات إبراهام بين “إسرائيل” والبحرين والإمارات التي أجريت بمباركة سعودية.
كلّ هذا المبادرات تأتي ضمن علاقات تاريخية تهدف إلى استرضاء “إسرائيل”، لتضمن الأخيرة في المقابل هيمنها على الشرق الأوسط، إلا أنها لم ترضَ ولن ترضى حتى يصبح الجميع عبيداً مستسلمين لها، كما هي عقيدتها التلمودية.
أما نتيجة هذا كله، فهو ليس إلا مزيداً من الضغط العربي على الفلسطينيين للتنازل عن حقوقهم. ورغم كل التنازلات التي قدَّمها الفلسطينيون على مدى عقود، وغداة كل مبادرة سعودية، فإنَّ ذلك لم يحفّز “إسرائيل” المتغطرسة إلا على طلب المزيد من التنازلات والمزيد من الهيمنة، فهل يفهم العرب عامة، والفلسطينيون خاصة، أن سياسة الاسترضاء، استرضاء المتغطرس، هي التي أوصلتهم إلى هذا الحضيض، وأن نهج المقاومة هو وحده الذي أجبر “إسرائيل” على التراجع في محطات مختلفة من هذا الصراع؟
David Hearst
17 November 2020 14:19 UTC | Last update: 17 hours 25 mins ago
David Hearst is the editor in chief of Middle East Eye. He left The Guardian as its chief foreign leader writer. In a career spanning 29 years, he covered the Brighton bomb, the miner’s strike, the loyalist backlash in the wake of the Anglo-Irish Agreement in Northern Ireland, the first conflicts in the breakup of the former Yugoslavia in Slovenia and Croatia, the end of the Soviet Union, Chechnya, and the bushfire wars that accompanied it. He charted Boris Yeltsin’s moral and physical decline and the conditions which created the rise of Putin. After Ireland, he was appointed Europe correspondent for Guardian Europe, then joined the Moscow bureau in 1992, before becoming bureau chief in 1994. He left Russia in 1997 to join the foreign desk, became European editor and then associate foreign editor. He joined The Guardian from The Scotsman, where he worked as education correspondent.
The president-elect’s actions in the Middle East will be dictated by events. But the loss of Trump represents a body check for the ambitions and aspirations of Gulf hegemons
Then Vice President Joe Biden during a visit to Saudi Arabia in 2011 (Reuters)
You can detect the shadow of Donald Trump fading from the Middle East in the nervous twitches of his closest allies.
Sisi’s television anchors are, from one day to the next, given different scripts to read out. Take the sad case of Nashaat al-Deehy. When Biden was a candidate, al-Deehy trashed him: “Joseph Biden will become the oldest US president in the history of the United States of America. On 20 November he will be 78 years old. This will impact his mental situation and he suffers from Alzheimer’s and therefore is not fit to be president of the United States of America.”
But once the US media had called Biden president-elect, al-Deehy became respectful. “We have just learned that President Abdel Fattah el-Sisi sent a congratulations cable to US President-elect Joe Biden. This man has great respect for Egypt and is known to be wise and he listens well. He does not take decisions frantically. He does not take decisions when he’s angry. All of this was missing in the case of Donald Trump, who was violent and stubborn and arrogant. All of this we’re seeing it.”
Small gestures
The Saudi ambassador in London is in an equal turmoil. One day he hints to the Guardian that jailed women activists could be freed during the G20 summit next week.
“The G20, does it offer an opportunity for clemency? Possibly. That is a judgment for someone other than me,” said Khalid bin Bandar bin Sultan bin Abdulaziz Al Saud. “People ask: is it worth the damage it is causing you, whatever they did? That is a fair argument to make and it is a discussion we have back at home within our political system and within our ministry.”
The next day he calls in the BBC to deny what he has just said.
Poor ambassador.
The king himself is by no means immune from wild policy swings. He has started being nice to Turkey.
A week after the earthquake in Izmir, Salman ordered the dispatch of “urgent aid” to the city. Then we learn that the king of Bahrain Hamad bin Isa Al Khalifa and the Turkish President Recep Tayyip Erdogan were in talks. The occasion was to present condolences for the death of the Bahraini Prime Minister Prince Khalifa bin Salman Al Khalifa. But direct contact with a satellite of Riyadh would have been impossible without a green light from the diwan, the Saudi royal court.
Ever since Erdogan refused to let the murder of the Saudi journalist Jamal Khashoggi in Istanbul drop, he has become a hate figure in Riyadh. Turkey has been declared – repeatedly – a regional threat by Saudi social media and Turkish goods subject to a growing boycott. Now it has all changed.
These are small gestures, but telling ones, as Trump leaves office.
CIA bites back
Top of the list of nervous allies is the man who used Trump to fashion his rise to power.
Biden has every incentive to encourage MBS’ many enemies in the Royal family to step forward to prevent the over ambitious prince from becoming King
To become crown prince, Mohammed bin Salman (MBS) had to get rid of, and trash the reputation of his elder cousin Mohammed bin Nayef, who was at the time the CIA’s prime asset in the country and the Gulf region. Before he did this, bin Salman phoned Jared Kushner, Trump’s son in law and Middle East adviser, to ask permission. It was given, sources with knowledge of the call told Middle East Eye.
Biden knows bin Nayef personally. Bin Nayef’s chief of staff and former interior minister Saad al-Jabri has fled to Toronto. A few days after Khashoggi’s assassination in the Saudi consulate in Istanbul in October 2018, MBS despatched another crew from the Tiger Squad to kill al-Jabri, according to a lawsuit filed under the Torture Victim Protection Act in the US District of Columbia.
Al-Jabri was lucky. Border agents at Toronto International Airport detected the operation and sent it back home. All this is active evidence. None of this has been dealt with. The CIA’s own assessment that MBS ordered Khashoggi’s killing has never been published.
It is not just Biden himself the crown prince has to fear – although the presidential candidate reserved his sharpest words for the killing of Khashoggi – but the return of the CIA to the top table of decision making in the White House.
Overnight MBS goes from having a president in the White House who “saved his ass”, as Trump put it, to a successor who is not remotely interested in doing the same. Biden has every incentive to encourage MBS’s many enemies in the royal family to step forward to prevent the over-ambitious prince from becoming king. There are enough of them, by now.
Get out of jail card
An Oval Office under new management leaves MBS with relatively few options.
He could use Israel as his get-out-of-jail card, by pushing for recognition and normalisation. There is bipartisan support in Congress for the Abraham Accords signed between the United Arab Emirates, Bahrain and Israel.
How Mohammed bin Salman is quietly enabling an Israeli axis in the Arab world
Although the incoming Biden administration will put more emphasis on restarting direct negotiations between the Palestinian Authority and Israel, it would not stop another major Arab state like Saudi Arabia from joining the party.
The opposition to Saudi normalisation with Israel would be at home, not abroad. Recognising Israel would be perilous domestically. However much Saud al–Qahtani’s social media trolls bully Saudi public opinion, it is ferociously pro-Palestinian and anti-Zionist.
Never more so than today, Palestine remains the key source of instability in the Middle East, the conflict that defines it, the conflict that endures as a symbol of European colonisation and Arab humiliation.
The custodian of the Two Holy Mosques recognising Israel? Not over many Muslims’ dead bodies.
Each time MBS has had to walk back on his wish to recognise Israel (and he was very near to flying to Washington and playing the role of smiling sponsor at the signing ceremony in the White House, before cancelling at the last minute) he has turned to his father, the king, to say that nothing has changed and reaffirm official state policy.
This is the Arab Peace Initiative published by his predecessor King Abdullah in 2002 and it only allows recognition of Israel after a negotiated solution has been found based on 1967 borders.
US President Donald Trump waves to supporters on 15 November (Reuters)
The loss of Trump’s “крыша” – or protective roof – and the arrival of a hostile president in Biden will mean that MBS will need his father in the post as king even more than he has done in the past. We know from Saudi sources that at one point MBS was toying with the idea of forcing his father’s premature abdication on health grounds and seizing the crown himself.
The loss of Trump’s protective roof and the arrival of a hostile president in Biden will mean that MBS will need his father in the post as king even more than he has done in the past
In his latest round of purges, MBS targeted leading members of Hay’at al-Bayaa (the Allegiance Council) whose role is to approve a royal succession and the appointment of a new crown prince.
The latest arrests to purge the Allegiance Council of his critics would only have made sense if MBS himself was intending to becoming king. But that was in good times, when bin Salman’s star was rising and he could still visit London and Washington without creating flashmobs of human rights protesters.
In bad times, the king remains the tribal chief, who commands the loyalty of the royal family and the kingdom. Regardless of Salman’s actual mental condition, he is still the head of the family and there will be no rebellion against him. The same would not apply to his son if he pushed his father aside and seized the crown. He would be fair game for a palace coup. This is probably the main reason why the father is still king.
Regional alliance
The fate of the regional alliance that a future King Mohammed was attempting to build around himself also hangs in the balance. The real fight going on in the Sunni Arab world is about who would take over as leader and Western proxy.
Biden must end Trump’s alliance with Mohammed bin Salman
The purpose of the alliance with Israel – in Emirati eyes – is not to increase wealth but power, power to become, with Saudi Arabia under King Mohammed, the regional hegemon.
That ambition still exists.
But the role that an “Arab Nato” alliance was intended to play to combat and curb Iran will now be diminished by Biden’s attempt to restore the nuclear agreement with Tehran. Iran’s rulers stared Trump in the eyes and did not blink first. They outlasted this US president as they have done to Jimmy Carter and every president who followed him.
The nuclear agreement (known as JCPOA) was Barack Obama’s crowning foreign policy achievement – although it was the fruition of years of negotiation involving many countries and past foreign ministers – the so-called P5 plus one, the permanent members of the UN Security Council plus Germany, and Turkey and Brazil before them.
However, each side’s moves are sequenced and whatever difficulties that lie on that path, Biden will pivot once more to restoring this nuclear agreement. Even if some sanctions continue, the policy of using them to exert “maximum pressure” will be over.
Detente will inevitably create a new reality in the Gulf region.
It will also create a new reality for members of the opposing alliance, Turkey and Qatar. Biden is no admirer of Erdogan, with whom he has spent many hours talking. He has apologised to Erdogan once for remarks suggesting that Turkey helped facilitate the rise of the Islamic State group. He is not about to do that again soon.
In a meeting with the New York Times’ editorial board filmed in December, Biden described Erdogan as an autocrat. Asked about how comfortable he felt with the US still basing 50 nuclear weapons in Turkey, Biden said his comfort level had “diminished a great deal” and that he would be making it clear to the Turkish leader that the US supports the opposition.
A volatile world
Once in power, Biden may find it more difficult to express this personal hostility. Whether he likes it or not, Turkey is a more confident regional military power than it was in Obama’s time.
Its military has proved itself as a counterweight to Russian military power in Syria and Libya, and it has just achieved a major breakthrough in Nagorno Karabakh, establishing for the first time access by road from the Turkish border to the Caspian Sea.
This is a strategic win for the Turkish state.
If he is going to partially lift sanctions on Iran, Biden will find that he needs Turkey as a regional counterbalance. There are today too many arenas, from Syria and Iraq to Libya, where Turkey has become a player. Biden has to deal with these “facts on the ground” whether he likes it or not.
Similarly, pressure will also now grow on Saudi Arabia to end its siege on Qatar. Their immediate neighbour, the UAE, will always regard Qatar’s pro-Islamist foreign policy as an existential threat. But the same does not apply to Riyadh, and quiet negotiations in Oman and Kuwait have already taken place.
Biden’s actions in the Middle East will be dictated by events. But the loss of Trump represents a body check for the ambitions and aspirations of Gulf hegemons.
It’s a more uncertain, volatile world.
The views expressed in this article belong to the author and do not necessarily reflect the editorial policy of Middle East Eye.
The father and son relationship between Saudi King Salman and his son the Crown Prince – Mohammed bin Salman [MBS] – is at crossroads regarding the methods in which normalization with the apartheid “Israeli” entity would occur; though the sand kingdom is over its head regarding the consequences of the brutal war it waged on Yemen.
MBS is interested in a normalization with the entity, while King Salman likes the so-called “Arab Peace Initiative”, but the war in Yemen and threats to the Crown Prince at home are keeping them busy.
In a rare speech this week, Salman said Saudi Arabia still adheres to the so-called “Arab Peace Initiative”, which conditions normalization on an “Israeli” withdrawal to the 1967 lines and the establishment of a Palestinian state. But MBS wants to speed up normalization as part of his strategic and, above all, economic vision.
In his speech, King Salman focused on regional affairs: Iran and the “Israeli”-Palestinian so-called “peace” process – though he never mentioned the “Israeli’ entity’s normalization with the United Arab Emirates and Bahrain.
Was he trying to prove that he’s still in control of his kingdom and that he still sets foreign policy? Is this an intergenerational dispute, pitting the son’s project against the father’s traditional attitudes?
Saudi Arabia’s decision-making processes are enigmatic, as are relationships among members of the royal family and the kingdom’s domestic and foreign-policy considerations.
Yet, Saudi-“Israeli” normalization – which Jared Kushner, US President Donald Trump’s son-in-law and adviser announced will be happening very soon – seemed to be delayed.
Moreover, it’s not clear whether the delay is a matter of principle – that is, until a Palestinian state arises, or at least until “Israeli”-Palestinian negotiations resume – as King Salman said, or only a temporary one, until MBS manages to persuade him.
The difference in the two royals’ positions also raises another question. Saudi Arabia has provided an umbrella for the latest “peace” deals. Not only did it not condemn them, it praised the UAE and Bahrain for taking this step, which was coordinated with MBS, and opened its airspace to flights to and from the “Israeli” entity.
Not to mention, the public opinion in Saudi Arabia for a historic turnabout in the sand kingdom’s relationship with the “Israeli” entity is being paved.
Though, one issue stays unresolved.
It’s clear that Riyadh need to make peace with Washington, either before or as part of a deal with the “Israeli” entity. The main dispute between them is the war in Yemen, which began after King Salman was crowned in 2015.
In this war, the Saudi and UAE armies have treated Yemen’s civilian population brutally and used American weapons to do so. More than 125,000 people have been martyred, including 14,000 who were killed in deliberate attacks on civilian targets.
Hence, the Saudis’ aggression on Yemen has reappeared on the Washington agenda due to a partially classified report on US involvement in the conflict written by the State Department’s inspector general. The document’s unclassified sections, which were reported in the American media, reveal the magnitude of war crimes by Saudi and Emirati forces and their mercenaries, to the point that the US faces a risk of prosecution at the International Criminal Court.
Oona Hathaway, a former Department of Defense lawyer and now a Yale professor, told The New York Times: “If I were in the State Department, I would be freaking out about my potential for liability. I think anyone who’s involved in this program should get themselves a lawyer.”
Public and international pressure led Trump’s predecessor, Barack Obama, to freeze an arms deal with Riyadh in 2016 as a way of pressuring the Saudis to change their tactics in Yemen. One year later, Trump reversed that decision and opened the floodgates of US arms sales to the Saudis.
To Trump, Saudi Arabia, he said, has “nothing but cash,” which it uses to buy American services, protection and other goods. Regarding the slaughter of civilians in Yemen, he said the Saudis “don’t know how to use” American weapons.
Congress didn’t believe Trump’s explanations, and in April 2019, it passed a bipartisan resolution calling for an end to US military involvement in Yemen. Trump vetoed the resolution and circumvented the ban on arms sales to Riyadh by declaring a state of emergency over Iran, which allowed him to continue complying with Saudi requests.
The US government did budget $750 million to train Saudi soldiers and pilots on fighting in populated areas, with the goal of reducing harm to civilians. It also gave the Saudis a list of 33,000 targets they shouldn’t strike. But the Saudis don’t seem to have been overly impressed, and violations continue to this day.
Unlike Saudi Arabia, the UAE understood the dangers of its involvement in the war in Yemen and withdrew its forces, overcoming the ban on selling it F-35 fighter jets and other arms. It then overcame the “Israeli” obstacle by signing this month’s so-called “peace” deal.
MBS, who started the war in Yemen along with his father, is still wallowing in the Yemeni swamp that has complicated his relationship with the US. And that’s on top of his resounding failures in managing the Kingdom’s foreign policy, like forcing then-Lebanese Prime Minister Saad Hariri to resign, imposing a blockade on Qatar, waging an unsuccessful oil war with Russia that sent prices plummeting and abandoning the Palestinian issue.
Domestic issues haven’t gone that well for MBS either. His Vision 2030 is stumbling. The Kingdom’s treasury has had problems funding megalomaniac projects like his city of the future, which is supposed to involve three countries (Saudi Arabia, Egypt and Jordan), diversify Saudi Arabia’s sources of income and reduce its dependence on oil. So far, it remains on paper.
He did boast an impressive achievement in the war on corruption when he detained dozens of billionaires at the Ritz-Carlton Hotel and shook them down, but this was more about squeezing his political rivals’ windpipes than fighting corruption.
Accordingly, MBS can only envy his friend, Crown Prince Mohammed bin Zayed [MBZ], the UAE’s de facto ruler who extricated his country from the war in Yemen and became Washington’s darling – not only because he normalized ties with the “Israeli” entity. And above all, he isn’t surrounded by hostile relatives.
So the question arises: Did all this happen in defiance of Salman’s wishes?
MBS who according to US intelligence didn’t hesitate to put his own mother under house arrest and keep her away from his father for fear she would work against him – may also prove to be someone who doesn’t see obeying his parents as a cardinal virtue. King Salman may be able to give speeches in support of the Palestinians, but his son, as defense minister, has the power to stage a coup against his father if he thinks this will serve him or his agenda, which might yet include normalizing ties with “Israeli” entity.
Although Saudi Arabia has made its official position on the region’s longest-running conflict clear, claiming that full ties between the kingdom and the Zionist entity can only happen when ‘peace’ is reached with the Palestinians, state-backed Saudi media and clerics are signaling change is already underway with ‘Israel.’
It is a matter that can only happen under the directives of the country’s heir, Crown Prince Mohammed bin Salman [MBS].
“It’s no secret there’s a generational conflict,” said New York-based Rabbi Marc Schneier, who serves as an advisor to Bahrain’s king and has held talks in Saudi Arabia and other Gulf countries to promote stronger ties with the ‘Israeli’ entity.
Gulf capitals have been increasingly looking to the Palestine-occupier entity as an ally to defend against common rival Iran amid quiet concerns about the direction of US foreign policy and the uncertainty around the upcoming presidential election. But it’s not only countering Iran that’s brought ‘Israel’ and Arab states closer in recent years.
The rabbi said the former Saudi ambassador to the US, Prince Khalid bin Salman, told him that the top priority of his brother, MBS, is reforming the Saudi economy.
“He said these exact words: ‘We will not be able to succeed without ‘Israel’.’ So for the Saudis, it’s not a question of ‘if,’ it’s a question of ‘when.’ And there’s no doubt that they will establish relations with ‘Israel’,” Schneier said.
Prominent Saudi royal, Prince Turki al-Faisal, insisted that “any talk of a rift between the king and the crown prince is mere speculation.”
“We’ve seen none of that,” said the prince, who served for years as head of intelligence and briefly as ambassador to the US.
In a phone call with US President Donald Trump on September 6, King Salman repeated his commitment to the Arab ‘Peace’ Initiative, according to the state-run Saudi Press Agency. The initiative offers ‘Israel’ normal ties with Arab states in return for Palestinian statehood on territory the Zionist entity occupied in 1967 — a deal that starkly contradicts the Trump administration’s Middle East so-called ‘Deal of the Century’.
When the White House announced last month the United Arab Emirates and ‘Israel’ agreed to establish full diplomatic ties — a move matched by Bahrain weeks later — Saudi Arabia refrained from criticizing the deal or hosting summits condemning the decision, despite Palestinian requests to do so.
It also approved the use of Saudi airspace for ‘Israeli’ flights to the UAE, a decision announced the day after Jared Kushner, Trump’s son-in-law and senior adviser, met with Prince Mohammed in Riyadh. Kushner has been pushing Arab states to normalize ties with the Zionist entity.
Prince Turki said Arab states should demand a high price for normalizing ties with ‘Israel.’ He said ‘Israel’ remains “the stumbling block in all of these efforts.”
Relatively, Raghida Dergham, a longtime Arab columnist and co-chair with Prince Turki of the Beirut Institute Summit in Abu Dhabi, said younger generations in the Middle East want normality rather than a confiscation of ambitions and dreams.
“They want solutions not a perpetuation of rejection,” said Dergham, whose Beirut Institute e-policy circles have tackled questions about the future of the region and its youth.
When the UAE-‘Israel’ deal was announced in August, the top trending hashtag on Twitter in Saudi Arabia was against normalization with ‘Israel.’ Still, public criticism in Saudi Arabia, the UAE and Bahrain has largely been muted, in part because these governments suppress free speech.
“It is very hard to get accurate data, even when polling people,” said Yasmine Farouk, a visiting scholar at the Carnegie Endowment for International Peace.
Farouk said public opinion on ‘Israel’ in Saudi Arabia is diverse and complex, with opinions varying among different age groups and among liberals and conservatives. She said there is an effort to prepare the Saudi public for change and to shape public debate around ‘Israel.’
As Saudi Arabia prepares to mark its 90th National Day on Wednesday, clerics across the country were directed to deliver sermons about the importance of obeying the ruler to preserve unity and peace.
Earlier this month, the imam of the Grand Mosque in Mecca, Sheikh Abdul Rahman al-Sudais, delivered another state-backed sermon on the importance of dialogue in international relations and kindness to non-Muslims, specifically mentioning Jews.
He concluded by saying the Palestinian cause must not be forgotten, but his words caused a stir on social media, with many seeing the remarks as further evidence of the groundwork being laid for Saudi-‘Israeli’ ties.
The English-language Saudi daily, Arab News, which has been featuring op-eds by rabbis, changed its social media banner on Twitter this past Friday to say “Shana Tova,” the Jewish New Year greeting.
تأسست جامعة الدول العربية أعقاب اندلاع الحرب العالمية الثانية، وبغضّ النظر عن كونها صنيعة بريطانية وفقاً لتصريحات أنتوني ايدن وزير خارجية بريطانيا عام 1943 بأن بريطانيا لا تمانع في قيام أي اتحاد عربي بين الدول العربية، أو وفقاً لما قدمه وحيد الدالي (مدير مكتب أمين عام جامعة الدول العربية عبد الرحمن عزام) في كتابه «أسرار الجامعة العربية» بأن ذلك غير صحيح، وحقيقة الأمر أنه أصدر هذا التصريح ليطمئن العرب على مستقبلهم بعد الحرب العالمية الثانية، وفي الوقت نفسه كان عبارة عن مزايدة سياسية اقتضتها ظروف الحرب بين ألمانيا وبريطانيا، وقد أعلنت الحكومة الألمانية على لسان هتلر، أنه في حالة كسب المانيا الحرب، فإنها تضمن سلامة الدول العربية، وتؤكد وتؤيد استقلالها، وتعمل على إيجاد اتحاد في ما بينها، فقد أدرك العرب بعد انتهاء الحرب العالمية الثانية، أنّ الاستمرار بتكريس التجزئة، وفرض سياسة الأمر الواقع، سيجعل الشعوب العربية ترزح تحت الاحتلال الأجنبي، ويصبح الحصول على الاستقلال صعباً، لذلك بدأ التحرك والمشاورات للبحث عن صيغة مناسبة لتوحيد الجهود العربية، وقد تمّ الاتفاق على توجيه مصر الدعوة إلى العراق وشرق الأردن والسعودية وسورية ولبنان واليمن، وهي الدول التي كانت قد حصلت على استقلالها، ولو أنّ ذلك الاستقلال لم يكن كاملا، وكانت الدعوة بقصد عقد اجتماع لممثلي تلك الدول، لتبادل الرأي في موضوع الوحدة.
صادقت على هذا البروتوكول خمس دول عربية في 7 تشرين الأول عام 1944، ويعد هذا البروتوكول الأرضية التي بني عليها ميثاق إنشاء الجامعة، وفي 22 آذار عام 1945 تمّ التوقيع على الصيغة النهائية لنص الميثاق.
ولكن هل التزمت جامعة الدول العربية بقضايا العرب؟
بقيت القضية الفلسطينية حاضرة دوما على جدول أعمال معظم القمم العربية، منذ القمة العربية الأولى عام 1946 التي أكدت عروبة فلسطين، بوضعها «القلب في المجموعة العربية»، وأنّ مصيرها مرتبط بمصير دول الجامعة العربية كافةً، معتبرة أنّ الوقوف أمام خطر الصهيونية واجب على الدول العربية والشعوب الإسلامية جميعا، وظلت مؤتمرات القمة العربية تؤكد خلال العقود الفائتة مركزية هذه القضية بوصفها قضية العرب جميعا، معتبرة أن النضال من أجل استعادة الحقوق العربية في فلسطين مسؤولية قومية عامة، وعلى جميع العرب المشاركة فيها.
إلا أنه في حقيقة الأمر وبتنفيذ الأنظمة الرجعية العربية دورها في الأجندة الصهيوأميركية، لم تعد فلسطين قضية العرب المركزية، ومسؤولية قومية عامة، بل طغت عليها وخصوصاً في السنوات الأخيرة قضايا أخرى راحت تحتل موقع الأولوية، ولم يعد الخطر الصهيوني يمثل تهديداً للأمن القومي العربي بل تم حرف البوصلة نحو مزاعم (الخطر الإيراني)… وبدأت بوادر ذلك في قمة فاس العربية في المغرب عام 1982، بمبادرة الأمير فهد بن عبد العزيز التي تضمّنت اعترافاً ضمنياً بالكيان الصهيوني كدولة، ومن بعدها قمة بيروت عام 2002 التي تبنّت «مبادرة السلام العربية» التي طرحها الملك عبد الله بن عبد العزيز التي اعتبرت أنّ انسحاب «إسرائيل» الكامل من الأراضي العربية المحتلة عام 1967، والتوصل إلى حلّ عادل لمشكلة اللاجئين الفلسطينيين يتفق عليها وفقاً لقرار الجمعية العامة للأمم المتحدة رقم 194، وقبول قيام دولة فلسطينية مستقلة ذات سيادة على الأراضي الفلسطينية المحتلة منذ الرابع من حزيران عام 1967 تكون عاصمتها القدس الشرقية، هو شرط ومدخل اعتبار الصراع العربي الصهيوني منتهياً، ودخول الدول العربية في اتفاقية سلام بينها وبين الكيان الصهيوني، وإنشاء علاقات طبيعية معه في إطار هذا السلام الشامل.
وبالإمعان ببقية التفاصيل التي سنأتي على ذكرها لاحقاً عن كتاب شمعون بيريز «الشرق الأوسط الجديد» الذي صدر عام 1993، أو المؤتمرات الاقتصادية التي تلت ذلك في الدار البيضاء في المغرب عام 1994، وفي عمان 1995، وفي مصر 1996، إلى ورشة المنامة الاقتصادية، ومشروع نيوم، إلى محاولات تطويع الدراما ووسائل التواصل الاجتماعي وتفاصيل أخرى في تطبيع مشيخات الخليج مع الكيان الصهيوني بمجال الرياضة والسياحة والثقافة لتكون عوناً في غسل أدمغة الجماهير نحو تصفية القضية الفلسطينية، نجد أنها ليست إلا خطوات وتكتيكات مدروسة وممنهجة في إطار مشروع بيريز الذي دعا إلى قيام نظام إقليمي شرق أوسطي يقوم على أساس التعاون والتكامل بين العرب والكيان الصهيوني في شتى المجالات السياسية والاقتصادية والعلمية، وفي ما يلي التفاصيل:
1
ـ اعتمد بيريز في مشروعه على تحليل واقعي مفاده سقوط مضمون نظريات العمق الاستراتيجي، والاستراتيجية التقليدية القائمة على «الوقت والفراغ والكم» مع التطور التكنولوجي وتطور الصواريخ الباليستية للانتقال بأن الاقتصاد هو العقيدة البديلة، وبناء على ذلك كتب بيريز في كتابه: «يمكن لنا أن نبدأ في نقطة البحر الأحمر، فقد تغيرت شطآن البحر الأحمر مع الزمن، وأصبحت مصر والسودان واريتريا تقع على أحد الجوانب فيما تقع (إسرائيل) والأردن والسعودية على الجانب الآخر، وهذه البلدان تجمعها مصلحة مشتركة، ويمكن القول أنه لم يعد هناك أسباب للنزاع، فاثيوبيا من بعد نظام منجستو واريتريا المستقلة حديثاً تريدان إقامة علاقات سليمة مع جاراتها بما في ذلك (إسرائيل)، في حين أن مصر وقعت بالفعل اتفاقية سلام مع (إسرائيل)، أما الأردن والسعودية واليمن فتريد تأمين حرية الملاحة والصيد وحقوق الطيران»، كما كشف في كتابه كيف سيبدأ التطبيع الكبير عندما قال» ويمكننا كخطوة أولى التركيز على القضايا الإنسانية مثل التعاون في عمليات الإنقاذ البحري والجوي وإقامة شبكة اتصالات للإنذار المبكر من المناورات البرية والبحرية، كما ويمكن الحفاظ على النظام الإقليمي من خلال المشاريع والأبحاث المشتركة، تطوير مصادر الغذاء من البحر، وكذلك السياحة، أما إقامة حلف استراتيجي فستكون خطوة ممكنة في مرحلة متقدمة»، وحدّد ملامح الشرق الاوسط الجديد بقوله» بالنسبة للشرق الأوسط فإنّ الانتقال من اقتصاد صراع إلى اقتصاد السلام سوف يعني حصر المصادر لتطوير بنية تحتية تلائم هذا العصر الجديد من السلام، وإنّ بناء الطرق وتمديد خطوط السكك الحديدية وتحديد المسارات الجوية وربط شركات النقل وتحديث وسائل الاتصالات، وتوفير النفط والماء في كل مكان، وانتاج البضائع والخدمات عن طريق الكمبيوتر، سوف يفتح حياة جديدة في الشرق الأوسط».
2
ـ إذا ما دققنا النظر في سطور كتاب بيريز سنجد أن ما ذكره وضع تصوّراً دقيقاً لما يدور في منطقتنا في وقتنا الحالي، بإعلان ولي العهد السعودي عن إقامته (مدينة نيوم) التي ستقع في الشمال الغربي للمملكة، وستضم اراضي مصرية وأراضي اردنية على مساحة 26 ألف كلم2، يخدم فقط مشروع شمعون بيريز وكل أحلامه الواردة في كتابه آنف الذكر، حيث ووفق ما تم إعلانه فإن مدينة نيوم ستعمل على مستقبل الطاقة والمياه ومستقبل التقنيات الجوية، ومستقبل العلوم التقنية، ومستقبل الترفيه، وهذه القطاعات ذكرها كلها بيريز في كتابه، ولاننسى أنه في عام 2015 فازت مجموعة شنغهاي للموانئ بمناقصة دولية لتطوير ميناء حيفا لينتهي العمل به في عام 2021، ليكون جاهزا لمد خطوط السكك الحديدية من الكويت والرياض، و جدير بالذكر أن 90٪ من مشروع السكك الحديدية موجود مسبقاً منذ أيام الدولة العثمانية، واستكماله لن يحتاج كثيرا من الجهود.
3
ـ إنّ عقد مؤتمرات القمم الاقتصادية التي ضمت وفوداً من الكيان الصهيوني والولايات المتحدة الأميركية والدول الأوروبية والآسيوية والدول العربية على مستوى رؤساء دول وحكومات باستثناء سورية ولبنان في الدار البيضاء عام 1994، وفي عمان 1995، وفي القاهرة 1996، وفي الدوحة 1997 تحت عنوان عريض «التعاون الإقليمي والتنمية الاقتصادية»، وكذلك ورشة المنامة في البحرين عام 2019 التي دعا إليها جاريد كوشنر كجزء من مبادرة ترامب للسلام في الشرق الأوسط والمعروفة باسم «صفقة القرن»، ليست إلا تكريسا لمشروع بيريز الذي قال في كتابه «يجب إجبار العرب على سلام مقابل المساهمة في تطوير القطاعات الاقتصادية والتكنولوجية كمحفزات لقبول (إسرائيل)، هدفها النهائي هو خلق أسرة إقليمية من الأمم ذات سوق مشتركة وهيئات مركزية مختارة على غرار الجماعة الأوروبية.
4
ـ خطوات التطبيع العلنية الأخيرة التي بدأت بالإمارات والبحرين إلى أنظمة أخرى تقف في الطابور ليست إلا تنفيذا لرؤية بيريز الصهيونية الممتدة عبر الزمن على مراحل، والتي ترى بالنتيجة عدم جدوى المفهوم العسكري لضمان أمن الكيان الصهيوني ويجب اعتماد طريق التكامل والاندماج في محيطها تحقيقا لأهدافها وبقائها كقوة عظمى تسيطر وتتسيّد أمنياً واقتصادياً.
5
ـ في إطار هذه الرؤية تندرج استدامة الصراع الداخلي في ليبيا بين قوى مدعومة من أطراف دولية وفقاً لضابط الإيقاع الأميركي، وحرب اليمن، واستمرار استنزاف سورية، ومزيداً من تعقيد الوضع الداخلي اللبناني بعد حادثتي تفجير وحريق مرفأ بيروت، وسد النهضة الإثيوبي، وقلاقل العديد من الدول العربية… لتهيئة البيئة اللازمة لإتمام مشروع بيريز بانصياع ملوك وامراء ورؤساء الأنظمة الرجعية للأوامر الأميركية التي يصدرها ترامب على الإعلام أولا فيهرولون منفذين.
6
ـ في المقلب الآخر وأمام حلف الحرب الأميركي (الإسرائيلي) الخليجي هناك حلف إقليمي نواته إيران وسورية وقوى المقاومة في العراق ولبنان واليمن وفلسطين المحتلة بات أكثر قوة وتماسكاً بإمكانيات تقنية، عسكرية، استخبارية وعقيدة وإرادة قتالية يهدد وجود الكيان الصهيوني الذي لا زال يقف على اجر ونص منذ قرابة شهرين، وعروش الأنظمة الرجعية التي أصبحت ضمن بنك أهداف حلف المقاومة إذا وقعت الواقعة وكانت الحرب الكبرى.
وأخيراً تتحدث الوقائع عن انهيار منظومة القطب الواحد، وبداية تبلور عالم جديد بتحالفات إقليمية ودولية سياسية اقتصادية عسكرية من نوع جديد لن يكون جيش واشنطن الجديد المتقدّم عثرة في إرساء روائزها.
As the Israel-Palestine conflict grinds on with no end in sight, Israel and the US have launched an all-out push to resolve the conflict once and for all, on Israel’s terms. If the manoeuvre is successful, Israel will end up with all of the territories it conquered during the 1967 war, including all of the Golan Heights and Jerusalem and most of the Palestinian Territories, including the best sources of water and agricultural land. The West Bank will find itself in the same situation as the Gaza strip, cut off from the outside world and surrounded by hostile Israeli military forces and Israeli settlements.
Palestine in the regional and international geopolitical context
The current economic, political and social situation in Palestine must be considered in the regional context. Two aspects are of most immediate relevance in this sense: the first is the long running confrontation between the US, Israel, the Saudis and the UAE (along with their other allies and associates) and the ‘Axis of Resistance’.
The second geopolitical development that is of fundamental significance for the Palestinian people is the attempt by Israel (with the emphatic support of the Trump administration and most of the US Congress) to resolve the ‘Palestinian question’ by normalizing relations with as many Arab and Muslim countries as possible while at the same time proceeding with the plan to annex large chunks of Palestinian territory and keeping the Palestinian inhabitants in conditions of severe deprivation and isolation.
In each instance there are broad similarities but also some significant differences in the postures of different countries and international organizations to these two key topics. There are also the superimposed bilateral and multilateral confrontations and rivalries, of which the mutual antagonism between Iran and the US, Israel and the Saudis is one of the most important. There is also the rivalry between Turkey, the Saudis and Iran to be considered the ‘leader’ of the Muslim world, and a deepening enmity and confrontation between Turkey and Egypt. All of these elements and opposing forces are also deeply involved in the conflicts in Syria, Iraq, Libya and Yemen.
The ‘Axis of Resistance’ comprises the countries and groups determined to confront the efforts by the US and Israel to impose their hegemony over the course developments take, the core of which consists of Iran, Syria, and Hezbollah. Other Muslim and Arab countries are not willing to directly confront the US and Israel, or are allied to greater or lesser degree with them against Iran and the other members of the resistance (the Saudis in particular).
The topic of the normalization of relations with Israel prior to a conclusive peace agreement with the Palestinians has also polarized the region since the deal concluded between the UAE and Israel. Most Arab and Muslim countries have stated that they will not be normalizing relations with Israel as yet, and that they remain committed to the Arab Peace Initiative, notwithstanding that many already have significant unofficial and semi-covert relations with Israel.
While Russia and to a lesser extent China are cooperating with the members of the Axis of Resistance in Syria to defeat the foreign-backed terrorist groups that continue to occupy and ravage some parts of the country, most now concentrated in Idlib province, they are understandably reluctant to become directly involved in the military confrontation with the US and Israel that is taking place there. While the European Union generally goes along with the US and Israel on many issues, most of its member countries have clearly stated that they do not and will not support Israel’s annexation of occupied Palestinian territories.
A broader consideration of each country’s reactions to these parallel developments – the emergence and consolidation of the ‘Axis of Resistance’ and the normalization of relations with Israel – also provides important insights into the current political trajectory and objectives of the dominant political factions in each country in the region, though the nature and configuration of the opposing social and political forces and the internal dynamics that have produced that trajectory must be considered separately in each instance.
This is just and true and revealing in the case of the internal politics of the predominantly Judaeo-Christian denominated Western countries – United States, Israel and Europe (as well as Australia and New Zealand) – as it is in the predominantly Arab and Muslim countries in the Middle East, Africa and Asia.
In the United States, the Israel-Palestine conflict and associated disputes in the Middle East is one of the most polarizing political issues in terms of international events, and each side can find support among a wide range of social sectors, political organizations and social movements. While most of the Congress and the White House invariably support Israel, the Palestinian cause can count on the support of a small number of members of Congress and numerous civil society organizations and social movements.
Two first-term Congresswoman in particular, Ilhan Omar and Rashida Tlaib, have drawn the ire of the corporate press and many of their political opponents (including from their supposed allies in the Democratic Party). In 2019 Israel barred them from entering Israel or the Palestinian territories, a decision that was encouraged and applauded by the Trump administration and by Donald Trump personally.
US Ambassador to Israel David Friedman said the US “supports and respects” Israel’s decision to deny entry to Tlaib and Omar.
“This trip, pure and simple, is nothing more than an effort to fuel the (boycott movement) engine that Congresswomen Tlaib and Omar so vigorously support,” Friedman said in a statement released Thursday evening.
Slamming the boycott movement as “economic warfare designed to delegitimize and ultimately destroy the Jewish State,” Friedman defended Israel’s right to deny entry to those who support a boycott of the country. LINK
The criticism and condemnation of their strong statements in support of the rights of the Palestinian people in ‘the corridors of power’ in Washington and the US corporate media is probably matched only by their popularity on ‘the Arab street’.
The two main contenders for the presidency in November’s elections, Donald Trump and Joe Biden, are both ardent supporters and promoters of Israel, and the Palestinians can only expect vocal opposition to recognition of their rights from that quarter unless a surprise candidate emerges in the meantime.
Many people are trying to persuade ex-Navy SEAL and former governor of Minnesota Jesse Ventura to run for the presidency; if that were to occur, it might be possible that he could garner sufficient popular support to challenge what appears set to be a one horse race between the Republicans and Democrats at this stage.
The Boycott, Divest, Sanction (BDS) movement has been an attempt by civil society groups to contest and counteract the clear favouritism for Israel against Palestine that exists within the upper echelons of the two main political parties, and therefore the White House, the Congress, the Pentagon, and high-level State officials.
The BDS movement is present worldwide, and faces basically similar conditions in all Western countries (in Europe, Australia and New Zealand) – that is, very pro-Israel ruling political parties which determine all government policies on the matter, which do not reflect a much more non-partisan, evenly split (between ‘pro-Israel’ and ‘pro-Palestine’ sentiments) or even pro-Palestinian rights attitude within society more generally. The BDS movement has been strongly condemned by most members of the Congress and the corporate media, as well as by many state legislatures in the US.
The entrenched bipartisan pro-Israel attitude in the US includes commitments to provide at least $3billion of financial and military support annually for consecutive 10-year periods, close military and technological cooperation and support in all fields, and the promise to ensure that Israel maintains a ‘qualitative edge’ over any and all possible opponents in the Middle East, irrespective of Israel’s foreign policies and objectives and what Israel does with the weapons the US provides. Nothing at all is offered to the Palestinians.
The US also provides strong diplomatic support for Israel, taken to new levels during the Trump administration which has moved the US embassy to Jerusalem after recognizing Jerusalem as the capital of Israel and endorsed the Israeli occupation of and assertion of sovereignty over the Golan Heights, both decisions in contravention of all international laws and over forty years of almost unanimous UN Security Council and General Assembly resolutions on the matter (usually, the only votes against being the US, Israel and a small number of tiny US-dependent countries). The US has vetoed all resolutions in the Security Council critical of Israel regardless of the circumstances, with one exception towards the end of Obama’s presidency which called on Israel to withdraw from all occupied Palestinian territories and emphasized that all Israeli settlements in Palestinian territories are illegal.
Closer to the location in Europe, civil society groups and some politicians – rarely from the ruling parties – have formed alliances and campaigns to support the rights of the Palestinians, including the Boycott, Sanctions and Divestment movement. The Freedom Flotilla, which has attempted to breach Israel and Egypt’s strict economic and physical blockade of Gaza and deliver food and medicines on several occasions, is one significant example. The flotilla that attempted to breach the blockade in 2010 was intercepted, the crew and passengers accompanying them in an act of solidarity were arrested and imprisoned, and the ships and cargos confiscated.
The Gaza flotilla raid was a military operation conducted by Israeli commandos against six civilian ships of the ‘Gaza Freedom Flotilla’ on 31 May 2010 in international waters in the Mediterranean Sea. Ten activists were killed during the raid and many more wounded. Ten Israeli soldiers were wounded, one seriously.
Numerous other attempts have been made to deliver food and medicine, however none have succeeded in breaching the blockade. Plans to send another Freedom Flotilla to Gaza in May of this year were interrupted by the outbreak of the Coronavirus pandemic, however the organizers still intend to set sail for Gaza when global health and travel restrictions permit. LINK
The situation in Gaza
The Palestinian territories have been rocked by extremely asymmetrical clashes and fighting since the 1980s, in which Israel has not hesitated to deploy the full weight of its vastly superior firepower against the occupants of the Gaza strip in particular. The first round of sustained open conflict broke out in 1987:
Intifada, also spelled intifadah, Arabic intifāḍah (“shaking off”), refers to two popular uprisings of Palestinians in the West Bank and Gaza Strip aimed at ending Israel’s occupation of those territories and creating an independent Palestinian state. The first intifada began in December 1987 and ended in September 1993 with the signing of the first Oslo Accords, which provided a framework for peace negotiations between Israel and the Palestinians.
The second intifada, sometimes called the Al-Aqṣā intifada, began in September 2000. Although no single event signalled its end, most analysts agree that it had run its course by late 2005. The two uprisings resulted in the death of more than 5,000 Palestinians and some 1,400 Israelis. LINK
Israel imposed a strict physical and economic blockade on Gaza in 2007 after HAMAS won the legislative elections in the Gaza strip. The PLO won the elections in the West Bank, and Mahmoud Abbas was declared president. For almost the entire period since then Egypt has also closed its border with Gaza and prevented the movement of all people and goods.
The Palestinian economy had already been devastated during the second Intifada, and the strict blockade and isolation imposed by Israel and Egypt has ensured that there has been no significant economic recovery. With a population of just under 5 million in the Palestinian territories (with well over a million more Palestinians living in impoverished refugee camps in neighbouring countries), average annual GDP per capita has hovered around $2000 per capita in the West Bank and closer to $800-900 per capita in Gaza.
Agriculture accounts for approximately 10% of GDP, light industry 23% and services around 65% of total GDP and broadly similar proportions of employment. Palestine’s main exports are olives, citrus fruit, vegetables, limestone, flowers and textiles. The main imports are food, consumer goods and construction materials. Unemployment has been estimated at around 20-30% of the workforce since the start of the second Intifada, and youth unemployment has usually been significantly above 40%. The Palestine economy and society have been pushed into a condition of stasis and dependency on foreign ‘aid’.
Palestine GDP 1995-2020
Palestine GSP per capita 2010-2018
Unemployment rate in Palestine 1995-2020
Youth unemployment in Palestine
Top 10 Trading Partners (2018)
Palestine exports:
Palestine Exports By Country
Value
Year
Israel
$967.46M
2018
Jordan
$73.95M
2018
United Arab Emirates
$26.41M
2018
Saudi Arabia
$21.01M
2018
United States
$14.53M
2018
Kuwait
$9.12M
2018
Turkey
$7.76M
2018
Qatar
$7.26M
2018
United Kingdom
$6.47M
2018
Germany
$2.09M
2018
Palestine imports:
Palestine Imports By Country
Value
Year
Israel
$3.62B
2018
Turkey
$657.81M
2018
China
$424.92M
2018
Germany
$209.32M
2018
Jordan
$188.61M
2018
Italy
$110.31M
2018
France
$110.25M
2018
Egypt
$93.79M
2018
Ukraine
$88.59M
2018
Saudi Arabia
$87.65M
2018
Source: Trading Economics
The already crippled Palestinian economy received another devastating blow in 2008-2009 when the Israeli leadership launched ‘Operation Cast Lead’, a period of massive air and artillery strikes against the entire Gaza enclave. The Institute for Middle East Understanding summarized the impact of the prolonged military operation on Gaza’s infrastructure, population and economy:
According to investigations by independent Israeli and Palestinian human rights organizations, between 1,385 and 1,419 Palestinians were killed during Cast Lead, a majority of them civilians, including at least 308 minors under the age of 18. More than 5000 more were wounded. Thirteen Israelis were also killed, including 3 civilians.
According to the UN, 3,540 housing units were completely destroyed, with another 2,870 sustaining severe damage.
More than 20,000 people – many of them already refugees, some two or three times over – were made homeless.
Attacks on Gaza’s electricity infrastructure caused an estimated $10 million in damage, according to the Israeli advocacy group Gisha.
268 private businesses were destroyed, and another 432 damaged, at an estimated cost of more than $139 million, according to an assessment by the Private Sector Coordination Council, a Palestinian economic group. A separate report found that 324 factories and workshops were damaged during the war.
According to the UN Relief Works Agency (UNRWA), which provides services to Palestinian refugees, the offensive damaged almost 20,000 meters (approx. 12 miles) of water pipes, four water reservoirs, 11 wells, and sewage networks and pumping stations. Israeli shelling also damaged 107 UNRWA installations.
Eighteen schools, including 8 kindergartens, were destroyed, and at least 262 others damaged. Numerous Palestinian government buildings, including police stations, the headquarters of the Palestinian Legislative Council, and part of Palestinian President Mahmoud Abbas’ compound, were also destroyed.
Ten years later, a report in The Guardian reviewing the context of the military operation surmised:
On 27 December 2008, Israel launched Operation Cast Lead, pounding the densely populated strip from the air, sea and land for 22 days. It was not a war or even “asymmetric warfare” but a one-sided massacre. Israel had 13 dead; the Gazans had 1,417 dead, including 313 children, and more than 5,500 wounded. According to one estimate 83% of the casualties were civilians. Israel claimed to be acting in self-defence, protecting its civilians against Hamas rocket attacks. The evidence, however, points to a deliberate and punitive war of aggression. Israel had a diplomatic alternative, but it chose to ignore it and to resort to brute military force.
For its part, the Jewish Virtual Library states of developments leading up to the military operation:
Hamas seized power from the Palestinian Authority (PA) in what amounted to a coup in June 2007. This allowed them to confiscate armored vehicles and weapons given to the PA by Israel, the United States and other countries. In addition, the group manufactured its own mortars and rockets while smuggling in from Egypt more sophisticated rockets provided by Iran.
Between 2005 and 2007, Palestinian terrorist groups in Gaza fired about 2,000 rockets into Israel, killing four Israeli civilians and injuring 75 others. The bombardment continued in the first half of 2008.
On June 19, 2008, Egypt brokered a six-month pause in hostilities that required Hamas to end rocket and mortar attacks on Israel. Hamas was also expected to halt its military buildup in Gaza and release an Israeli soldier it was holding hostage. In exchange, Israel agreed to ease the blockade of Gaza and to halt military raids into Gaza. As part of the deal Egypt promised to stop the smuggling of arms and weapons from its territory into Gaza.
Throughout the fall, Israel and Hamas accused each other of violating the Egyptian-mediated truce. Rocket fire from Gaza never stopped entirely and weapons smuggling continued. Hamas insisted Israel never allowed the expected amount of goods to flow into Gaza and of conducting raids that killed Hamas fighters.
Despite discussions by both sides aimed at extending the cease-fire, violence continued. On December 24, an Israeli airstrike targeted terrorists who had fired mortars at Israel. Hamas subsequently fired a barrage of rockets and mortars into Israel and warned it would put thousands of Israelis “under fire.”
The next day, Prime Minister Ehud Olmert warned Hamas to stop attacking Israel, but the terrorists responded with another salvo of rockets.
At 11:30 a.m. on December 27, 2008, Israel launched Operation Cast Lead. It began with a wave of airstrikes in which F-16 fighter jets and AH-64 Apache attack helicopters simultaneously struck 100 targets within a span of 220 seconds. Thirty minutes later, a second wave of 64 jets and helicopters struck an additional 60 targets. The air strikes hit Hamas headquarters, government offices and 24 police stations.
Israeli Air and Naval Forces struck Hamas terrorist cell headquarters throughout the Gaza Strip including a Hamas training base and outposts as well as Hamas government complexes. They also attacked rocket launchers and Grad missile stockpiles. Houses of senior Hamas and Jihad terrorists were targeted along with dozens of tunnels that have been used to pass weaponry into Gaza.
Hamas was caught by surprise. The Israeli government had leaked information to the Israeli press suggesting an attack was not imminent. Many Hamas terrorists had come out of hiding; consequently, approximately 140 members of the group were killed the first day, including Tawfik Jaber, head of Hamas’ police force. The Israeli attack was the deadliest one-day death toll in 60 years of conflict between the Israelis and Palestinians, a day that was called the “Massacre of Black Saturday” by Palestinians in Gaza. Hamas responded with a rocket barrage on southern Israel.
The Palestinian economy is still languishing under the Israeli/ Egyptian blockade and the Palestinian territories continue to be rocked by intermittent intensification of the permanent condition of ‘low-intensity’ conflict, the most recent escalation in military attacks against the enclave lasting for about two weeks in August during which hundreds of explosives-laden and incendiary balloons were released toward Israel and Israel conducted nightly bombing raids on the besieged Palestinian enclave.
A ceasefire was announced at the end of the month pursuant to which Hamas promised to attempt to prevent any more fire kites or incendiary balloons from being released and Israel promised to let some essential goods into Gaza including fuel for Gaza’s sole power plant which has often only been operating for a few hours a day due to chronic fuel shortages.
Whether coincidental or not, the announcement of the ceasefire coincided with the first official Israel/ US delegation to the UAE to discuss details of the ‘normalization’ of relations. On the same day, Israel sent military bulldozers into Gazan territory to clear land and build earthen barricades along the border.
Normalization for the people of Gaza: less Israeli airstrikes, more Israeli bulldozers?
CAPTION Normalization for the people of Gaza: less Israeli airstrikes, more Israeli bulldozers?
A recent analysis of the fishing sector by Palestine Chronicle provides a Palestinian perspective on the impact the Israeli blockade and military attacks have had on the Palestinian economy and people.
Gaza’s fishermen are true heroes. Against numerous odds, they brave the sea every day to ensure the survival of their families.
In this scenario, the Israeli navy represents modern-day pirates opening fire at these Palestinian men – and, in some cases, women – sinking their boats sometimes and driving them back to the shore. In Gaza, this has been the routine for almost 13 years.
As soon as Israel declared the complete closure of Gaza’s fishing zone it prevented thousands of fishermen from providing for their families, thus destroying yet another sector in Gaza’s decimated economy.
The Israeli military justified its action as a retaliatory measure against Palestinian protesters who have reportedly launched incendiary balloons into Israel in recent days. The Israeli decision, therefore, may seem rational according to the poor standards of mainstream journalism. A slight probe into the subject, however, reveals another dimension to the story.
Palestinian protesters have, in fact, released incendiary balloons into Israel which, reportedly, cause fires in some agricultural areas adjacent to occupied Gaza. However, the act itself has been a desperate cry for attention.
Gaza is almost completely out of fuel. The Strip’s only power generator was officially shut down on August 18. The Karem Abu Salem Crossing, which allows barely limited supplies to reach Gaza through Israel, has also been closed by an Israeli military order. The sea, Gaza’s last resort, has, recently, turned into a one-sided war between the Israeli navy and Gaza’s shrinking population of fishermen. All of this has inflicted severe damage to a region that has already endured tremendous suffering.
Gaza’s once healthy fishing sector has been almost obliterated as a result of the Israeli siege. In 2000, for example, the Gaza fishing industry had over 10,000 registered fishermen. Gradually, the number has dwindled to 3,700, although many of them are fishermen by name only – as they can no longer access the sea, repair their damaged boats or afford new ones.
Those who remain committed to the profession do so because it is, literally, their last means of survival – if they do not fish, their families do not eat…
When the Oslo Accord was signed between the Israeli government and the Palestine Liberation Organization in 1993, Palestinians were told that one of the many fruits of peace would be the expansion of Gaza’s fishing zone – up to 20 nautical miles (approximately 37 km), precisely.
Like the rest of Oslo’s broken promises, the fishing agreement was never honoured, either. Instead, up to 2006, the Israeli military allowed Gazans to fish within a zone that never exceeded 12 nautical miles. In 2007, when Israel imposed its ongoing siege on Gaza, the fishing zone was reduced even further, first to six nautical miles and, eventually, to three.
Following each Israeli war or violent conflagration in Gaza, the fishing zone is shut down completely. It is reopened after each truce, accompanied by more empty promises that the fishing zone will be expanded several nautical miles in order to improve the livelihood of the fishermen.
Israel’s annexation plan and the push for normalization of diplomatic relations
Israeli prime minister Benjamin Netanyahu has been pushing for the formal of annexation of all Palestinian territories occupied by illegal Israeli settlements, as well as the Golan Heights captured from Syria in the 1967 war. Illegal Israeli settlements have expanded rapidly over the years, occupying some of the most fertile areas that remained to the Palestinians and cutting off their access to most water sources.
In addition, Netanyahu intends to annex most of the Jordan Valley as well, which would cut off the Palestinians in the West Bank from Jordan completely and leave them as isolated and vulnerable to Israeli punitive attacks as the Gaza strip has been since Egypt sealed off its border. While the Trump administration seems willing to recognize all of the blatant land grabs carried out by Israel over time irrespective of the circumstances and the rights of the Palestinians, the latter being recognized emphatically by a unanimous UN Security Council resolution just before Trump assumed the presidency which also condemned all illegal Israeli settlements in the occupied Palestinian Territories, the Trump administration has hesitated to give an official endorsement of the plan to annex the Jordan Valley.
The agreement between the UAE and Israel to normalize relations takes on immense significance in this context. It is an attempt by the Israeli government to nullify and extinguish the rights of the Palestinians once and for all, and get as much international recognition as possible of the status quo.
US National Security Advisor Robert O’Brien said on Sunday 30 August that more Arab and Muslim countries were likely to follow Abu Dhabi’s move.
“We believe that other Arab and Muslim countries will soon follow the United Arab Emirates’ lead and normalise relations with Israel,” he told reporters after talks at Netanyahu’s residence.
He did not name the states, but Israeli officials have publicly mentioned Oman, Bahrain and Sudan. Recent news reports have suggested Morocco may also be considering a similar agreement with Israel in exchange for military and economic aid, citing a long history of semi-covert relations and joint activities.
However, Moroccan Prime Minister Saad Eddine el-Othmani said last week, “We refuse any normalisation with the Zionist entity because this emboldens it to go further in breaching the rights of the Palestinian people”. LINK
In the aftermath of the announcement of the normalization of relations between Israel and the UAE, the leaders of Iraq, Jordan and Egypt met in Jordan and made a belated attempt to restore the Arab Peace Initiative on the international geopolitical agenda. At a trilateral meeting in mid-August, the leaders of the three countries reiterated their determination to forge a new regional Arab strategic partnership and become a proactive participant in geopolitical developments in the region.
Meeting for the third time in a year, Jordan’s King Abdullah, Egyptian President Abdel Fattah El Sisi and Iraqi Prime Minister Mustafa Al Kadhimi agreed to deepen cooperation on a wide range of topics and sectors including regional security, health, education, trade and food security.
The three leaders, whose countries account for about a third of the total Arab population, called for the Arab Peace Initiative for the Palestine-Israel conflict to be reactivated, stating that the only viable resolution would be in accordance with relevant UN resolutions and “in a manner that fulfils all the legitimate rights of the Palestinian people.”
The three countries also emphasized the need to “stop Israeli steps to annex Palestinian lands and any measures to undermine prospects to achieve a just peace or seek to alter the historical and legal status quo in Jerusalem”. LINK
However, given the notorious inability of the Arab countries and political factions to maintain a united front and remain committed to the pursuit of strategic objectives in the long term in recent times, the onus is clearly on the leadership of the respective countries to demonstrate that the meeting was not just a ‘photo op’ and opportunity to posture on the international stage.
Late last month, the Saudis also denied media speculation that they were inclining towards normalizing relations with Israel. Prince Faisal bin Farhan said the Kingdom remains committed to peace with Israel “as a strategic option basis on the Arab Peace Initiative”, in the Saudis’ first official comment since the United Arab Emirates agreed to normalize relations with Israel.
“The Kingdom considers any Israeli unilateral measures to annex Palestinian land as undermining the two-state solution,” the Saudi Minister said in an event in Berlin, in comments reported on Saudi’s foreign affairs ministry Twitter page…
Saudi Foreign Minister Prince Faisal Bin Farhan affirmed his country’s commitment to the Arab Peace Plan in comments following a meeting with his German counterpart Heiko Maas in Berlin.
Prince Faisal added that Israel’s unilateral actions concerning colonies are thwarting chances for peace.
“Saudi Arabia considers Israel’s unilateral policies of annexation and building of settlements as an illegitimate (way forward) and (as) detrimental to the two-state solution,” the Saudi foreign ministry quoted Prince Faisal as saying.
Presidential spokesman Nabil Abu Rudeineh said that “abiding by the Arab Peace Initiative (API) is the real test for Arab states’ positions on Jerusalem and a test for the seriousness of the Arab joint action.”
Azzam el-Ahmad, a member of Palestinian President Mahmoud Abbas’ Fatah central committee, welcomed on Thursday the Saudi position on peace with Israel on the basis of the longstanding Arab Peace Initiative.
“The Saudi position is important because it adheres to Arab consensus, the Arab Peace Initiative, and plays a central role in the region,” Ahmad said.
First adopted by the Arab League in 2002, the Arab Peace Initiative calls for full diplomatic ties between Israel and the entire Arab and Muslim world in exchange for a “full Israeli withdrawal from all the Arab territories occupied since June 1967,” the establishment of a Palestinian state with East Jerusalem as its capital, and a “just” and “agreed upon” solution to the right of return of Palestinian refugees based on UN Resolution 194. LINK
The Arab Peace Initiative: a complete copy of the text is available here.
After the Arab Peace Initiative (API) was first adopted by the 22 member states of the Arab League in 2002, it was subsequently endorsed by the 57 member states of the Organization of Islamic Cooperation.
At a meeting in April 2013 hosted by Secretary of State John Kerry, a delegation representing the Arab League further displayed Arab states’ interest in peace when they scaled back the API’s demands upon Israel by accepting a two-state solution with mutually agreed upon land swaps.
Endorsing land swaps was a meaningful step taken by the Arab League as it is a concept that allows a two-state outcome to remain realistic.
While the API has been unable to gain traction or support among the world’s ‘major’ powers, until the UAE-Israel ‘normalization’ deal most proposals on how to revive the Israeli-Palestinian peace process took the API as a framework or key reference in negotiating a solution.
The significance of the API is that it was the first collective Arab effort that was unanimously agreed to by all Arab states.
Acknowledging the magnitude of such a proposal, former President Shimon Peres summarized it best in late 2008 when he described the API as the reversal of the “3 No’s” at the Arab League’s Khartoum summit in 1967.
API Obligations Towards Israel:
Withdraw from all disputed territories to return Israel’s borders to the June 4, 1967 lines including the Golan Heights and addition of southern Lebanon.
Reach a just solution to the Palestinian refugee problem as prescribed by UN Resolution 194.
Accept the establishment of a Palestinian state composed of the West Bank and Gaza Strip with East Jerusalem as its capital.
API Obligations Towards Arab States:
Deem the Arab-Israeli conflict finalized and commit to peaceful relations with Israel guaranteeing security to all regional states.
Establish normal diplomatic relations with Israel. LINK
Former IDF Intelligence Director Amos Yadlin has reaffirmed the Israeli intention to neutralize the Arab Peace Initiative, asserting in late August that it is no longer relevant now that Israel and the United Arab Emirates are set to normalize ties.
“The Arab Peace Initiative principle of having the veto on normalization between Israel and the Arabs, this is gone,” Yadlin told The Jerusalem Press Club during a virtual meeting on the US-brokered deal.
He spoke of what he claimed was the demise of the Arab Peace Initiative, which for 18 years has been one of the cornerstones of Israeli-Palestinian peacemaking. The initiative was an attempt by the Arab states to reach a two-state solution based on the pre-1967 lines. It is referenced in most international documents.
The announcement of the deal between the UAE and Israel marks the first break from the Arab Peace Initiative since its inception, upending almost entirely the principles of peace making between Israel and the Palestinians. Israel’s 1979 agreement with Egypt and its 1994 accord with Jordan, were signed prior to that 2002 Initiative.
Yadlin, who is currently the Executive Director of Tel Aviv University’s Institute for National Security Studies, speculated that Bahrain could be the next Arab country to make a deal with Israel, because its ‘covert’ relations with Israel were similar to those of the UAE.
He also noted that last summer Bahrain hosted a summit that related to the economic portion of the US President Donald Trump’s plan.
“But they [Bahrain] will look over their shoulder to see what the Saudis are saying,” Yadlin said. He imagined that the Saudis had given the UAE its silent consent to a deal with Israel, but that didn’t mean it would immediately. The “Saudis will not hurry to join [a deal with Israel]… They will be very cautious,” Yadlin said.
The other countries who might join are Sudan and Morocco, Yadlin said. These countries will look to see what price the UAE might have to pay for a deal with Israel, he added. LINK
The United Arab Emirates appears somewhat disconcerted by the regional reactions to its normalization deal with Israel, claiming that it remains committed to the establishment of a Palestinian state and to the terms of the Arab Peace Initiative. The claim was made by a senior official who spoke with The Times of Israel, in rare on-the-record remarks to Israeli media.
Hend al-Otaiba, the director of strategic communications at the UAE’s Foreign Ministry, was commenting hours after the UAE’s agreement to normalize relations with Israel was announced, and shortly after Prime Minister Benjamin Netanyahu said he still intended to extend Israeli sovereignty to parts of the West Bank.
Asked for clarification of the UAE’s position on the Arab Peace Initiative, a spokesperson subsequently replied: “A two-state solution is at the heart of the Arab Peace Initiative. In the absence of a freeze on annexation, a two-state solution will quickly cease to be a possibility.”
Mohammad Issa Abu Shehab, UAE ambassador to the EU, told Emirates TV the step was most important for its success in “freezing all Israeli plans for Palestinian land.”
However, a senior Israeli official said Netanyahu’s annexation plan was only “temporarily suspended” to allow for the signing of the agreement with the Emirates.
Netanyahu himself later insisted during a press conference that annexation remained on the table, though he acknowledged that Trump had asked that the move be put on “temporary hold” for now.
“I said I would extend sovereignty in Judea and Samaria. There is no change in my plan to extend our sovereignty in Judea and Samaria with full coordination with the United States,” he said. “I am committed to that, and it hasn’t changed… I will never compromise on our rights in our land.” LINK
The US representatives accompanying the first Israeli delegation to the UAE made clear that Israeli annexation of Palestinian land is an intrinsic part of the normalization deal. Speaking with the embedded journalists on the flight to the UAE, Trump’s son-in-law Jared Kushner addressed the Trump peace plan and its allowing for Israel to extend its sovereignty to parts of Judea and Samaria.
Annexation was included in the plan because it was clear that “in the context of any agreement, Israel wasn’t going to give up that territory,” and the US “had to make sure Israel’s security was protected.”
He claimed that recognizing Jerusalem as Israel’s capital and potentially recognizing Israeli sovereignty in the West Bank would “take those provocative issues off the table.” LINK
The statements confirm that all affirmations claiming otherwise are merely spin, made as part of the campaign to promote the bilateral deal and convince other Arab and Muslim leaders to normalize relations with Israel.
In spite of earlier comments by the UAE and a joint statement by the three countries that indicated the annexation plan would be ‘suspended’, senior UAE official Omar Ghobash has admitted his government did not “have any guarantees as such” that Israel would not annex occupied Palestinian territory in the future.
Palestinian reactions to the normalization deal
In comments about the ‘deal of the century’ being pushed by the Trump administration The Guardian noted that many younger Palestinians are disenchanted with the legacy of Oslo and angry that Mahmoud Abbas, the Palestinian president, still serves in effect as a ‘security subcontractor’ for Israel in the West Bank. Abbas did respond to the plan by threatening to suspend security coordination with Israel, but he has threatened that countless times before. LINK
Palestinian reactions to the Israel-UAE were emphatic.
Palestinian Prime Minister Mohammed Shtayyeh slammed the flight as “very painful” and “a clear and a blatant violation of the Arab position towards the Arab-Israeli conflict”.
“We had hoped to see an Emirati plane landing in a liberated Jerusalem, but we live in a difficult Arab era,” he said.
Hamas spokesperson Hazem Qassen said the UAE-Israel deal went against the position of the Emirati people, and was “in Zionist interests only … fuelling disagreements in the region”.
In the Israeli-occupied West Bank, Hanan Ashrawi, a member of the Palestine Liberation Organization’s executive committee, said Kushner and his team were “scrambling to convince as many Arab and Muslim leaders as possible” to give Trump an election boost.
“They will be a prop at the backdrop of a meaningless spectacle for a ridiculous agreement that will not bring peace to the region,” she said.
Conclusion
As the Israel-Palestine conflict moves into a new phase, some of the battle lines are clearly drawn, others remain obscured by the fast pace of developments after so many years of stalemate and stagnation.
While the Axis of Resistance has grown and strengthened considerably over the last decade, the same could be said of the forces of annexation and normalization, albeit that most of the normalization has occurred in covert and semi-covert meetings and joint activities that cannot be officially acknowledged as yet.
The brutal fact remains that the Palestinians are isolated and living in conditions of extreme deprivation, and none of the latest geopolitical developments gives them cause to think that there will be any change in the foreseeable future.
Bahrain is expected to become the next Gulf kingdom to formally and shamelessly normalize ties with the ‘Israeli’ entity, a Zionist official told Kan public broadcaster Wednesday.
According to the report, the kingdom is expected to announce its bold move after an accord between the Zionist regime and the United Arab Emirates has been signed.
The official was cited as saying that Washington seeks to host the ceremony where the Tel Aviv regime and Abu Dhabi will sign a treaty formalizing their diplomatic ties in mid-September.
The US is said to be pushing for the accord to be signed before the Rosh Hashana, the Jewish New Year holidays, which begin on September 18.
Unashamed with all ‘Israeli’ war crimes and crimes against humanity in the occupied Palestinian lands, Bahrain is pushing for the process to speed up as well after long-running talks on the prospect.
Bahrain was one of the countries that US State Secretary Mike Pompeo visited during his recent Middle East tour centered on the ‘Israeli’-UAE normalization.
At the time, it claimed that it rejects normalizing ties with the Zionist entity as it informed Pompeo that it remained committed to a so-called two-state solution and backed the Arab ‘Peace’ Initiative — a plan that, among other items, vows normalization between ‘Israel’ and Muslim nations once a Palestinian state with a capital in East al-Quds has been established.
The U.S. has intensified its diplomatic activities in the Middle-East. After the Secretary of State Pompeo’s tour to six nations in the Middle-East, the Power-Pillar in White House, Jared Kushner, who is Senior advisor and son-in-law of President Donal Trump, along with Senior officials, is on his Middle-East trip currently.
The enhanced focus of the U.S. diplomatic and political engagement in the Middle-east has several objectives as:
On the surface, all efforts are for Israel, as the US is the only supporter of Israel blindly. The U.S. has been exercising its veto powers for Israel on several occasions and extends extraordinary political and diplomatic support, matched with non. It should be understood that, among the three prominent divine religions, Judaism is the oldest one, Christianity is the most populous in the Western World. However, Islam is the third one in its series and the last one of divine religion. A majority of Muslims inhabit the Middle East. The creation of a Jewish state in the heart of the Muslim World was not logical in the first step. The Jewish population in Palestine was only 11 % at the time of planning for the creation of Isreal. Later on, Jewish were shifted to Palestine from various parts of the World; and mostly, the wealthy Jews were motivated and encouraged to purchase land and property from the Arabs.
The Zionist struggle of the late 19th century had led by 1917 to the Balfour Declaration, by which Britain assured an ultimate separate state only for Jews in Palestine. When that former Ottoman province became a British mandate under the League of Nations in 1922, it contained about 700,000 people, of whom only 58,000 were Jews, approximately 11 % only.
Bulk relocation happened during the period of 1920s, 1930s, and 1940s. The well-off Jews were buying the property in Palestine. If some patriotic Arabs refuse to sell their property, they face severe consequences like murder, injuries, detention, arrest, hostage, or expelled to exile. The Zionist militias of the Haganah and Irgun killed 5,032 Arabs and wounded 14,760, consequential in over ten percent of the adult male Palestinian Arab population killed, wounded, imprisoned, or exiled. At the end of World War II, the Jewish community in Palestine had increased to 33% of the total population.
The U.N. General assembly, backed by the U.S. and U.K., approved the creation of the state of Israel only limited to 5,500 Square Kilometers in 1947. But The Jews militant grabbed more land from local Arabs in 1948. It created an adversary between Arabs and Israelis. It led to an Arab-Israel War in 1967, and Israel seized even more land from Arabs.
The core reason for unrest in the Middle-East is the irrational creation of the state of Israel. The illogical creation of a Jewish state in the heart of the Muslim World was the root cause of all problems. There are an estimated 8 million Jews all over the World, and out of which 6 million settled in the state of Israel, mostly migrated from Eastern Europe, Africa, Russia, and also from other parts of the World. The settlers were aliens, and not the son of the soil and not the local indigenous people, and furthermore, the expansionist approach of the State of Israel has been pushing Arabs out of their homeland. Millions of Palestinians have lost their home.
The World has a moral stance on the state of Israel that it should be limited to original approved state with an area of 5,500 Square Kilometers, and return the all illegal occupied Arab Land occupied in 1948 and 1967. Furthermore, the State of Israel promises and ensure that it will not hold any Arab land in the future. This principle-stance is in line with the UN Charter, OIC, and Arab-League decision. Most of the nations, including Russia and China, share similar views. But it is only the U.S. who support all irrational acts of Israel blindly. The Secretary of state will lobby for Israel during this trip and may gain more recognition from the Arab World.
Egypt was kicked out from the Arab league in 1979, as displeasure on its recognition of the State of Israel. It is worth citing that six nations founded the Arab League: Egypt, Iraq, Jordan, Lebanon, Saudi Arabia, and Syria in 1945 in Cairo, the Capital of Egypt. Later on, the other Arab countries kept on joining the Arab League, and currently, there are 22 members of the Arab League. The prime objective of the Creation of the Arab League was to promote the Palestinian Arab cause. The Arab League opposed the United Nations Partition Plan for Palestine in 1947 and implementing a boycott of Jewish State. Especially imposed an oil embargo, which lasted until the Khartoum Resolution in September 1967. The Arab League, in 2002, endorsed a Saudi Arabian Arab Peace Initiative, which called for a full withdrawal by Israel “to the 1967 borders” in return for fully normalized relations.
Egypt signed the Peace Treaty with the State of Israel in 1979, following the 1978 Camp David Accords. The treaty was received with vast controversy across the Arab World, where it was condemned and considered a stab in the back. The sense of outrage was principally strong amongst Palestinians. However, as a result of the treaty, Egypt was expelled out from its own created Arab League in 1979–1989. Syrian President Hafez al-Assad disconnected all relations with Egypt after the signing of the peace deal, and diplomatic relations were not restored until 2005, under the rule of Bashar al-Assad.
Jordan also recognized the State of Israel in 1984, which was also not welcomed by the Arab World, mainly the Palestinian.
Keeping solidarity with the Arab World, the 57-members OIC (The Organisation of Islamic Cooperation), the second-largest organization after the United Nations, spread over four continents, takes a strong stance on Israel and demands the return of Arab Lands which Israel occupied in the 1967 war.
Israel has not been welcomed by the international community, even, in E.U., Russia, and China, in addition to the Arab & Muslim World. However, it enjoys extraordinary support from the U.S. and favors from its creator UK.
UAE (United Arab Emirates) becoming the third Arab state, besides Egypt and Jordan, to fully recognize Israel, after signing a peace deal on August 13, 2020. The U.S. mediated the peace agreement. However, the unofficial interaction began as early as 2010, and cooperation was based on their joint opposition to Iran’s nuclear program and regional influence. Israel opened an official diplomatic mission in Abu Dhabi in 2015, under cover of the International Renewable Energy Agency.
UAE’s decision has shocked the Muslim World, and there was a reaction. The most severe reaction came from Turkey, who is thinking to cut its diplomatic ties with the UAE. Iran is the most affected country, as rival Israel may sit next door in UAE. The growing defense cooperation between Israel and UAE is an alarming and significant threat to Iran. UAE and Israel were not at good terms with Iran historically.
Some of the other Arab countries also shown displeasures. In fact, the Arab World might lose unity and may divide pro and anti-this decisions. It may weaken the unity of the Arab World further. This agreement will have a far-reaching impact, and over time, the outcomes will be visible.
Secondly, the U.S. has lodged a media war against Russia and China. Their controlled media is building a narrative against Russia and China and projecting Russia and China as a severe threat. The Secretary of State also tried to convince the Arab World against Russia and China, building alliances in case of any confrontation in the region. The U.S. is in the habit of forming partnerships and alliances against their adversaries, and in the past, their such approach was successful. Secretary of State also traveled to four countries in Europe to convince them to join the U.S. against Russia and China but failed, and Europe seems more divided on the U.S. stance on Russia and China. It is believed that The U.S. efforts may also divide the Arab-Word into groups pro-America and Anti-America. This may create a space for Russia and China to lead the Anti-American block in the Arab World as well as in Europe.
The third objective is a part of the election campaign for the presidential election. President Trump has determined to re-elect again and can go to any extent. One can expect any abnormal decision from him to win the election. He wanted to prove that his foreign policy is in the best interest of American people “America First.” He is also using anti-Russia and Anti-China card to gain sympathy from the American voters.
Most of the Arab World, especially the oil-rich Gulf countries, is ruled by Kings and dictators, who depend on U.S. support to sustain their rule. But anti-American sentiments are growing immensely. As a matter of fact, the U.S. has widened its objectives in such tours, which makes it more difficult to achieve any significant results. Secretary of State trip failed to convince any other Arab country to recognize Israel. Contrary, the adversary has been enhanced. Either he was unable to persuade the State of Israel to suspend its expansion plans. In contrast, Prime Minister Netanyahu categorically announced that the expansion plans are postponed or delayed only but not canceled or dropped out. He was also not able to convince most of the Arab countries to be part of the Anti-China-Russia alliance. Neither any direct impact on the Presidential Elections to be held in November later this year. His tour was counterproductive. Jared Kushner’s mission may also meet the same fate and no net gain at all.
Author: Prof. Engr. Zamir Ahmed Awan, Sinologist (ex-Diplomat), Editor, Analyst, Non-Resident Fellow of CCG (Center for China and Globalization), National University of Sciences and Technology (NUST), Islamabad, Pakistan. (E-mail: awanzamir@yahoo.com).
US Secretary of State Mike Pompeo lands in Bahrain to push normalization with Israel. (Photo: via Social Media)
Bahrain said Wednesday it was committed to the creation of a Palestinian state in talks with US Secretary of State Mike Pompeo, implicitly rejecting his push for Arab countries to swiftly normalize ties with Israel.
Pompeo was in Manama as part of a Middle East trip aimed at building more ties between the Jewish state and the Arab world after a landmark US-brokered deal with the United Arab Emirates.
Looking forward to speaking with leaders in Israel, Sudan, Bahrain, and the UAE to discuss Iran’s malign influence and to celebrate the historic Abraham Accords agreement between Israel and the UAE. https://t.co/TJSwZNzn5S
However, Bahrain’s King Hamad bin Isa Al-Khalifa said he told Pompeo that his country remains committed to the Arab Peace Initiative – which calls for Israel’s complete withdrawal from the Palestinian territories occupied after 1967, in exchange for peace and the full normalisation of relations.
“The king stressed the importance of intensifying efforts to end the Palestinian-Israeli conflict according to the two-state solution… to the establishment of an independent Palestinian state with East Jerusalem as its capital,” the official Bahrain News Agency (BNA) reported.
The US chief diplomat has said he is hopeful other nations will follow the UAE, which earlier this month became only the third Arab country to agree to normalize relations with the Jewish state.
Manama, whose contacts with Israel date back to the 1990s, was the first Gulf country to welcome the UAE move and was considered a front-runner to follow in its footsteps.
On August 13, Israel and the UAE have reached a deal that is expected to lead to “full normalization of relations” between the Arab nation and Israel in an agreement that US President Donald Trump reportedly helped broker.
The agreement is considered a severe blow to Palestinian efforts aimed at isolating Israel regionally and internationally until it ends its military occupation and apartheid-like system in occupied Palestine.
(Palestine Chronicle, Al-Araby Al-Jadeed, Social Media)
– تتعرّض حكومة الرئيس حسان دياب، التي لا تتبنّى انحيازاً مسبقاً لأي رأي أو محور إقليمي، للابتزاز تحت عنوان، إياكم وأن تُغضِبوا حكام الخليج، فلبنان في مأزق ويحتاج إلى عطف ورحمة هؤلاء الحكام، عساهم يمنّون عليه ببعض مما لديهم من المال. وينطلق أصحاب التحذير من معطىً معلوم وهو حاجات لبنان المالية ومعطيين خاطئين، الأول أن قرار دفع المال للبنان من العرب ليس عربياً، بل هو قرار تتخذه واشنطن، بمعزل عن كيفية تعامل لبنان مع الحكومات الخليجيّة، والثاني هو أن الحكومات العربية والخليجية خصوصاً مرتاحة لوضعها، وآخر همها ما يفعله وما يقوله لبنان واللبنانيون؛ بينما واقع الحال وما يجري في المنطقة يعبر عن ارتباك خليجي خصوصاً وعربي عموماً، سواء تجاه التجاذب الأميركي الإيراني ومخاوف دفع فواتيره، أو تجاه صفقة القرن وكيفيّة التعامل مع الإحراج الذي تسبّبت به لهم، وهم في السرّ شركاء وفي العلن خصوم.
– لبنان عموماً وحكومة الرئيس دياب خصوصاً، رغم ضغط الوضع المالي الصعب في وضع وصفه السفير الأميركي الأسبق جيفري فيلتمان، إن أفرج العرب والخليجيون خصوصاً عن بعض المال اللازم، ليس لديهم سبب ليكونوا في موقع سياسي مناوئ ولا يبحثون عن خصام. وإن لم يفعلوا، وقد ذكر فيلتمان السعودية بأن ديون لبنان بالعملات الصعبة تبلغ 35 مليار دولار أي أقلّ مما تنفقه السعودية على حرب اليمن في عام واحد، فعندها سيسلك لبنان بدائل لا تُفرح واشنطن وربما دول الخليج، ويفتح أبواب التفاوض مع روسيا والصين، سيتغيّر الوضع إلى غير رجعة، وللذين يقولون إن المال عند العرب والغرب ويختصرون الحديث عن المقارنة بروسيا فيتذاكون بالسؤال، وهل روسيا لديها مال لتعطيه؟ لا بد من إجابتهم أننا في النفط والغاز والخيارات الاستراتيجية نتحدث عن روسيا، أما في المال والشركات الناجحة في مجالات الاتصالات والموانئ والسكك الحديدة والمطارات والكهرباء، وهي تنفذ أهم المشاريع في الغرب نفسه، فالحديث هو عن الصين وليس عن روسيا، ويجب أن يقترن بالتذكير أن أكبر حامل لسندات الخزينة الأميركية هي الصين، بما يزيد عن 3,6 تريليون دولار. ومعلوم أن لا الصين ولا روسيا ستُبديان الاهتمام بلبنان إذا لم يكن لهما فيه نصيب سياسي، ولهما عنده مكانة مميزة. وهذا إن حدث يعرف العرب أن لبنان ليس في مأزق، على ذمة فيلتمان، الذي نصح حكومة بلاده والحكام العرب بتمويل لبنان وعدم الدفع بالأزمة أكثر، كي لا تذهب الأمور إلى خيارات يصعب التراجع عنها.
– في السياسة جاء اجتماع وزراء الخارجية العرب وما بعده الإسلامي، ليقولا إن الخطاب اللبناني كان الأكثر انسجاماً مع نفسه. فلبنان مناهض لصفقة القرن تمسكاً منه بالقضية الفلسطينية وإدراكاً منه أنها قلب قضايا المنطقة وأزماتها، وكل حل لها على حساب حقوق الشعب الفلسطيني سيزيد من التأزم والتوتر. وفوق ذلك لإجماع اللبنانيين على أن الصفقة تنهي حق العودة للاجئين الفلسطينيين وتستبدله بتوطينهم في بلدان اللجوء، وهو ما يرفضه اللبنانيون ويعرفون مدى تأثيره السلبي على توازناتهم وسلمهم الأهلي. بينما أغلب الحكام العرب الواقفين في خندق واشنطن فقلوبهم مع الصفقة، لكنهم يدركون بعقولهم أن ما سبق وقالوه لشعوبهم تبريراً للتهرّب من مسؤولياتهم نحو فلسطين قد صار اليوم قيداً عليهم، فهم أصحاب شعار، نكون وراء الفلسطينيين في ما يختارون وما يقبلون وما يرفضون. وها هم الفلسطينيون يقولون لا مدوية لصفقة ترامب. فوجد العرب أنفسهم في الجامعة وفي المؤتمر الإسلامي ملزمون بقول ما لا ينسجم مع ما فعلوا لتصير الصفقة مشروعاً على الطاولة. وحكام العرب يحتاجون لبنان المناوئ للصفقة والذي يملك مقدرات ودور بقوة مقاومته يحسب له الإسرائيليون ألف حساب، ويشكل إلى جانب الفلسطينيين عقبة كبيرة بوجه مرور الصفقة. ولبنان الذي سيذهب إلى سورية من باب مصلحته الوطنية والاقتصادية منسجم مع نفسه، بينما أغلب الحكام العرب في مأزق فهم يدركون حاجتهم أمس قبل اليوم واليوم قبل الغد لإعادة أفضل العلاقات مع سورية، لكنهم ممنوعون بقوة القرار الأميركي من فعل ذلك، فيستطيعون تحميل المسؤولين اللبنانيين الذاهبون إلى دمشق التحيات والاعتذارات، ويراهنون على القول لاحقاً، نحن شجّعنا اللبنانيين للذهاب إلى دمشق، أو إلى بغداد.
– المواجهة الدائرة في المنطقة بين إيران ومعها محور المقاومة من جهة، وأميركا من جهة مقابلة، ليست معركة قابلة للتحوّل إلى حرب كبرى، وإن حدث ذلك فستكون دول الخليج مسرحها أكثر من لبنان، لكن كما يبدو فنهايتها تسوية تضمن خروج الأميركيين، وحفظ ماء وجههم، وترتيبات جديدة في المنطقة. وهذه الترتيبات تؤكدها الخطوات الأميركية نحو إعلان صفقة القرن وهي تدرك استحالة تحولها مشروعاً عملياً لتكون إبراء ذمة تجاه كيان الاحتلال، لأن واشنطن تدرك أنها كي تذهب إلى التسوية مع إيران ومحور المقاومة يجب أن لا تحمل “إسرائيل” معها ولا تحمل مطالبها، ولذلك فعليها أن تمنح لـ”إسرائيل” ما تستطيع كي تتمكّن من الذهاب للتسوية ولا تتّهم بخيانة “إسرائيل” والتخلّي عنها، لكن في النهاية سيربح دوراً من يملك رصيداً في المحور الذي ستكون له الكلمة العليا في المنطقة، ومن حظ العرب أن يمنحوا لبنان اليوم بعضاً من مال، أملاً بأن يمنحهم لاحقاً بعضاً من نتائج الدور.
The first phase of the so-called New Middle East was just after ‘the Summit of Peacemakers’ in 1996, when former Israeli premier Shimon Peres applied his New Middle East vision by declaring the “Operation Grapes of Wrath” on Lebanon for 16 days in April 1996.
During the 2006 Lebanon war, former US Secretary of State Condoleezza Rice announced the beginning of the New Middle East. After almost one decade of political attempts to resolve the Arab- Israeli conflict, the US decided to use a brute force to eliminate what it saw an impediment to the ‘peaceful’ resolution of the conflict by pushing ‘Israel’ to attack Lebanon, destroying its infrastructures.
The first phase of the above mentioned project has fallen after the US-Israeli failure to impose their conditions for the 2006 ceasefire agreement on Lebanon. It was Lebanon which emerged victorious after a 33-day war, as declared by Hezbollah Secretary General Sayyed Hassan Nasrallah. It was the resistance of Hezbollah that turned the table on the New Middle East project, said the Winograd Commission report, after the investigation of the causes of failure in the 2006 war.
In 2011, the second phase of the scheme has started, Syria was the battlefield. However, the US-backed terrorists failed to overthrow the Syrian government, and the second phase was over. Then, the old Shimon Peres vision was revitalized and there was the third phase of the so-called New Middle East project.
The US administration proposed an economic approach, allegedly to resolve the Arab-Israeli conflict, in a bid to gain in politics what it couldn’t achieve in the war.
US President Donald Trump sent Jared Kushner, his son-in-law, who is presented as the godfather of the ‘Deal of Century’, to the region. Kushner decided to replace the well-known slogan of “land for peace” principle with his own one: “peace to prosperity”. He believes that such a slogan could reduce the conflict to an economic problem that can be resolved by improving the living standards of the Palestinians.
The absence of a draft solution for major political issues, particularly Palestinian statehood, the status of Al-Quds (Jerusalem), and the Palestinians’ right to return to their land, turns Kushner proposal to be a mere attempt to bribe the Palestinians into giving up self-determination.
The funding issue is also a significant factor of disruption for that deal, especially that EU, the traditional donor, did not participated in the workshop in Bahrain, neither Russia, nor China.
Meanwhile, Saudi Arabia, which has shown an extreme enthusiasm for the deal, has been already facing an economic problem and the war in Yemen, which has cost it billions of dollars. The US, where the proposal was launched, certainly would not spend that much money, particularly under Trump administration, who prides himself on extracting monetary concessions from other countries, including Saudi Arabia by extortion, or by the arm sales.
The development and prosperity that Kushner is heralding can only happen if the Israeli occupation is ended.
In contrast, the Trump administration has already made major steps in strengthening the pillars of the occupation, including recognizing Israeli annexation of Al-Quds and the Golan Heights.
With all these major flaws, it was hardly surprising that the Bahrain Workshop failed to jump-start the deal process.
The Axis of Resistance is accomplishing important steps in the warfare in Syria, Yemen and Iraq, preventing Trump and his allies to step forward for the announcement of the “Deal of Century” that could eradicate the Palestinian cause in favor of the Israeli occupation. Hence, the third phase of the New Middle east has also failed.
A flashback to Madrid conference in 1990: the peace process had been built on the principle of “land for peace”, where ‘Israel’ withdrew from occupied Arab land in 1967 in exchange for peace and normalization of ties with the Palestinians and Arabs.
The 1993 Oslo Accord provided a political vision for Shimon Peres’s plan – a two-state solution – which was followed by the 1994 Paris Protocol that established rules regulating economic relations between the Palestinians and Israelis.
This vision was also the core of the 2002 Arab Peace Initiative proposed by Saudi Arabia in Beirut Arab League summit.
Needless to say, all past proposals have failed for one simple reason: They were all in favor of the Israeli occupation of Palestine.
Saudi political analyst and writer Abd al-Hamid al-Ghobn said recently on the Israeli TV channel i24 News Arabic that Saudi Arabia and Israel should form a military alliance to launch a crippling strike on Iran.
Al-Ghobn added that the current situation cannot be left ‘unresolved’, as Iran continues to develop, and the 30-year long economic embargo has failed to ignite any ‘revolution’ within Iran.
July 01, 2019 “Information Clearing House” – Donald Trump’s supposed “deal of the century”, offering the Palestinians economic bribes in return for political submission, is the endgame of western peace-making, the real goal of which has been failure, not success.
For decades, peace plans have made impossible demands of the Palestinians, forcing them to reject the terms on offer and thereby create a pretext for Israel to seize more of their homeland.
The more they have compromised, the further the diplomatic horizon has moved away – to the point now that the Trump administration expects them to forfeit any hope of statehood or a right to self-determination.
Even Jared Kushner, Trump’s son-in-law and architect of the peace plan, cannot really believe the Palestinians will be bought off with their share of the $50 billion inducement he hoped to raise in Bahrain last week.
That was why the Palestinian leadership stayed away.
But Israel’s image managers long ago coined a slogan to obscure a policy of incremental dispossession, masquerading as a peace process: “The Palestinians never miss an opportunity to miss an opportunity.”
It is worth examining what those landmark “missed opportunities” consisted of.
The first was the United Nations’ Partition Plan of late 1947. In Israel’s telling, it was Palestinian intransigence over dividing the land into separate Jewish and Arab states that triggered war, leading to the creation of a Jewish state on the ruins of most of the Palestinians’ homeland.
But the real story is rather different.
The recently formed UN was effectively under the thumb of the imperial powers of Britain, the United States, and the Soviet Union. All three wanted a Jewish state as a dependent ally in the Arab-dominated Middle East.
Fuelled by the dying embers of western colonialism, the Partition Plan offered the largest slice of the Palestinian homeland to a minority population of European Jews, whose recent immigration had been effectively sponsored by the British empire.
As native peoples elsewhere were being offered independence, Palestinians were required to hand over 56 per cent of their land to these new arrivals. There was no chance such terms would be accepted.
However, as Israeli scholars have noted, the Zionist leadership had no intention of abiding by the UN plan either. David Ben Gurion, Israel’s founding father, called the Jewish state proposed by the UN “tiny”. He warned that it could never accommodate the millions of Jewish immigrants he needed to attract if his new state was not rapidly to become a second Arab state because of higher Palestinian birth rates.
Ben Gurion wanted the Palestinians to reject the plan, so that he could use war as a chance to seize 78 per cent of Palestine and drive out most of the native population.
For decades, Israel was happy to entrench and, after 1967, expand its hold on historic Palestine.
In fact, it was Palestinian leader Yasser Arafat who made the biggest, unreciprocated concessions to peace. In 1988, he recognised Israel and, later, in the 1993 Olso accords, he accepted the principle of partition on even more dismal terms than the UN’s – a state on 22 per cent of historic Palestine.
Even so, the Oslo process stood no serious chance of success after Israel refused to make promised withdrawals from the occupied territories. Finally, in 2000 President Bill Clinton called together Arafat and Israeli prime minister Ehud Barak to a peace summit at Camp David.
Arafat knew Israel was unwilling to make any meaningful compromises and had to be bullied and cajoled into attending. Clinton promised the Palestinian leader he would not be blamed if the talks failed.
Israel ensured they did. According to his own advisers, Barak “blew up” the negotiations, insisting that Israel hold on to occupied East Jerusalem, including the Al Aqsa mosque, and large areas of the West Bank. Washington blamed Arafat anyway, and refashioned Israel’s intransigence as a “generous offer”.
A short time later, in 2002, Saudi Arabia’s Peace Initiative offered Israel normal relations with the Arab world in return for a minimal Palestinian state. Israel and western leaders hurriedly shunted it into the annals of forgotten history.
After Arafat’s death, secret talks through 2008-09 – revealed in the Palestine Papers leak – showed the Palestinians making unprecedented concessions. They included allowing Israel to annex large tracts of East Jerusalem, the Palestinians’ expected capital.
Negotiator Saeb Erekat was recorded saying he had agreed to “the biggest [Jerusalem] in Jewish history” as well as to only a “symbolic number of [Palestinian] refugees’ return [and a] demilitarised state … What more can I give?”
It was a good question. Tzipi Livni, Israel’s negotiator, responded, “I really appreciate it” when she saw how much the Palestinians were conceding. But still her delegation walked away.
Trump’s own doomed plan follows in the footsteps of such “peace-making”.
In a New York Times commentary last week Danny Danon, Israel’s ambassador to the UN, candidly encapsulated the thrust of this decades-long diplomatic approach. He called on the Palestinians to “surrender”, adding: “Surrender is the recognition that in a contest, staying the course will prove costlier than submission.”
The peace process was always leading to this moment. Trump has simply cut through the evasions and equivocations of the past to reveal where the West’s priorities truly lie.
It is hard to believe that Trump or Kushner ever believed the Palestinians would accept a promise of “money for quiet” in place of a state based on “land for peace”.
Once more, the West is trying to foist on the Palestinians an inequitable peace deal. The one certainty is that they will reject it – it is the only issue on which the Fatah and Hamas leaderships are united – again ensuring the Palestinians can be painted as the obstacle to progress.
The Palestinians may have refused this time to stumble into the trap, but they will find themselves the fall guys, whatever happens.
When Trump’s plan crashes, as it will, Washington will have the chance to exploit a supposed Palestinian rejection as justification for approving annexation by Israel of yet more tranches of occupied territory.
The Palestinans will be left with a shattered homeland. No self-determination, no viable state, no independent economy, just a series of aid-dependent ghettos. And decades of western diplomacy will finally have arrived at its preordained destination.
A version of this article first appeared in the National, Abu Dhabi.
Jonathan Cook won the Martha Gellhorn Special Prize for Journalism. His books include “Israel and the Clash of Civilisations: Iraq, Iran and the Plan to Remake the Middle East” (Pluto Press) and “Disappearing Palestine: Israel’s Experiments in Human Despair” (Zed Books). His website is www.jonathan-cook.net.
إن من يعتقدون أن الصهاينة يمكن أن يشكلوا دعما لدول الخليج العربية واهمون إلى أقصى درجات الوهم، فاليهود لم يتخلوا لحظة واحدة عن حلمهم في إنشاء إسرائيل الكبرى، وإن تقريبهم وتسليمهم أغنى بقع العالم سيمكنهم من السيطرة على العالم، وسيقضون على شعوب المنطقة، وفي مقدمتهم الفجرة الذين يدعون إلى التصالح معهم.
الأصوات النشاز التي تدعو إلى التطبيع مع الكيان الصهيوني وبيع فلسطين وأهلها أصوات فاجرة لا تنتمي إلى هذه الأمة ولا تقيم وزنا لها، وللأسف فإن هذه الأصوات تمنح الكيان الصهيوني طوق نجاة بعد أن بدأ العالم ينحسر عن دعم هذا الكيان، ويستنكر ما يقوم به الصهاينة من انتهاكات وقتل وتدمير لشعبنا العربي الفلسطيني واستباحة لأراضينا العربية.
في الوقت الذي اتضح للدنيا الدور القذر للصهاينة في شق الصف العربي وتخريب كياناته وتجنيد المرتزقة لتغذية الطائفية وتدمير وطننا العربي يأتي الفجرة بإعلان الخضوع لهذا الكيان والدعوة للتعاون والتطبيع معه، تماما كما فعل أحد الاستراتيجيين الكويتيين بدعوة الصهاينة لخلق مظلة لحماية دول الخليج، وكأن ما يحدث في وطننا العربي من صنع شياطين آخرين، وليس لنا من يصدهم عنا إلا عدونا الأول ومنتهك عرض بلادنا.
الأصوات النشاز ما كان لها أن تخرج بهذا الفجور لو لم يكن لها من يساعدها من الطامعين بالوصول والمنبطحين للأميركيين والذين يجدون أن الدعم الأميركي لن يكون الا بالانبطاح للكيان الصهيوني، ومرمغة شرفهم وشرف أوطانهم تحت أقدام المغتصبين والمخربين لوطننا العربي. هذا الفجور قد يكون قنبلة اختبار لمعرفة رد فعل الشعب الكويتي من هذا الطرح السخيف المتعارض أصلا مع موقف الدولة الرسمي الحالي، ولا بد أن يسمع الجميع صوت الشعب الكويتي واستنكاره لهذا الفجور، ورفضه أي تقارب مع العدو الصهيوني.
في الولايات المتحدة وبريطانيا وهما من أكبر الدول الداعمة للكيان الصهيوني نسمع الآن أصواتا تتكلم ولأول مرة بوضوح وصراحة عن رفض سيطرة اليهود على مجريات السياسة في بلادهم، بل إننا بدأنا نسمع عن خطر اليهود على كل قرار في أوطانهم، وبدأ الشعبان الأميركي والبريطاني يريان في اليهود خطراً على العالم، وبدأت قوى كثيرة تستنكر ما يقوم به الصهاينة من قتل وتدمير في فلسطين، بل بدأت تظهر قوى تدعو للاعتراف بالشعب الفلسطيني سيداً على أرضه.
إن ما يحدث من بعض الفجرة العرب هو عملية إنقاذ للكيان الصهيوني، وكنا نعتقد أن الكويت ستكون أبعد عن هذه المواقف، لكن بعض المرتزقة الفجرة يريدون زج الكويت في عملية الإنقاذ.
إن الذين يعتقدون أن الصهاينة يمكن أن يشكلوا دعما لدول الخليج العربية واهمون إلى أقصى درجات الوهم، فاليهود لم يتخلوا لحظة واحدة عن حلمهم في إنشاء إسرائيل الكبرى، وتقريبهم وتسليمهم أغنى بقع العالم سيمكنهم من السيطرة على العالم، وسيقضون على شعوب المنطقة، وفي مقدمتهم الفجرة الذين يدعون إلى التصالح معهم.
Arab Member of the “Israeli” Knesset Ayman Odeh, the chairman of the Joint List party stated that Saudi Arabia has an alliance with the “Israeli” right wing during an interview on Tuesday night.
“There is a direct alliance between Saudi Arabia and the “Israeli” right and it is disgraceful,” Odeh said in an interview with the Lebanon-based Al-Mayadeen channel.
According to Odeh, President of the Palestinian Authority Mahmoud Abbas said “no” to the Saudi king, apparently referring to the so-called ‘peace’ plan proposed by the Riyadh regime to Abbas, in which the capital of the Palestinian state would be in Abu Dis.
Odeh said Zionist Prime Minister Benjamin Netanyahu would be weaker in the near future, because of the investigations, and ruled that any defeat for Netanyahu would harm the “Israeli” right and settlements in the West Bank.
Elsewhere in his remarks, Odeh made clear that “Saudi Arabia does not want the downfall of Netanyahu.”
“Saudi Arabia does not want the “Israeli” right to be replaced. Saudi Arabia believes that Netanyahu is the best man in the battle against Iran.”
Saudi Arabia, he explained, considers the Iranian issue as the m”So who’s Saudi Arabia’s ally and shares its view regarding this issue? Is it Avi Gabbay from the Labor Party or Yair Lapid of Yesh Atid? Or is it Netanyahu, the leader of the “Israeli” extreme right wing? All those watching us now can nod their heads in agreement and say this is the scientifically true.”
Netanyahu frequently boasts of the growing behind the scenes cooperation with some Arab nations like the Saudis or the Gulf States.
Odeh pointed out that in the past Saudi Arabia and other Arab countries used to say that there would not be normalization of relations with “Israel” before there’s a solution to the Palestinian issue.
However, Saudi Foreign Minister Adel bin Ahmed Al-Jubeir shamelessly announced earlier in December that the Gulf State will have normalized relations with the Zionist entity.
“We have no relations with “Israel”, we have a road map for relations with “Israel” called the Arab ‘peace’ initiative,” al-Jubeir admitted in an interview with FRANCE 24.
“There is a direct alliance between Saudi Arabia and the “Israeli” right and it is disgraceful,” Odeh said in an interview with the Lebanon-based Al-Mayadeen channel.
– كلّ مؤمن بالقضية الفلسطينية كقضية حق قومي وإنساني، وبشرعية الحق الفلسطيني بما هو أبعد من قيام دولة على الأراضي المحتلة عام 1967 وضمان حق العودة للاجئين الفلسطينيين، بل بصفتها قضية شعب أُخرج من أرضه واغتُصبت دياره ليقوم عليها كيان عنصري يجب أن يزول وأن تعود الأرض لأهلها، لا يوافق كلّ كلام عن سلام مع «إسرائيل» ولا يقبل كلّ كلام عن تطبيع معها، ولا يقبل كلّ كلام عن أمن متبادل بيننا وبينها ولو طبّقت القرارات الدولية كلّها، ففلسطين من البحر إلى النهر لأهلها وأمّتها، و«إسرائيل» إلى زوال.
– كلّ مؤمن بهذا الحق الفلسطيني الثابت وغير القابل للتجزئة وغير الصالح للتفاوض، يرفض المبادرة العربية للسلام ومندرجاتها، وكلّ كلام ينبثق منها ويعبّر عن ثقافتها، وكلام وزير الخارجية اللبناني جبران باسيل ليس خارج هذا السياق، فهو كلام يدعو لتقبّل فكرة التساكن مع «إسرائيل» والتعايش مع وجودها، على قاعدة أنّ أمنها مضمون عندما تعيد الحقوق التي طلبتها المبادرة العربية للسلام. ولذلك فهو مرفوض كما هي حال المبادرة العربية جملة وتفصيلاً.
– كلام الوزير باسيل في الجامعة العربية وكلام الرئيس ميشال عون في القمة الإسلامية ينتميان لمنطق يقبل المبادرة العربية للسلام، بقدر ما هو إعلان انحياز للحق الفلسطيني في لحظة المواجهة الراهنة. وهذا السقف الذي تمثله المبادرة العربية للسلام لم يغِبْ عن كلمة الرئيس عون وكلام الوزير باسيل في تبنّي الحقوق الفلسطينية، وهو سقف الالتزام العربي الرسمي ومنه لبنان منذ العام 2002.
– المعترضون على كلام باسيل أصحاب حق إذا كانوا من رافضي المبادرة العربية للسلام ومن دعاة زوال «إسرائيل». فهل يقع كلام الوزير السابق أشرف ريفي ومَن ينتمون مثله لمعسكر العداء لحزب الله والمقاومة ضمن هذا السياق، والمبادرة العربية للسلام صناعة سعودية، وهم يصفقون لكلّ ما هو سعودي قبل الاطلاع عليه. ومشكلة الرئيس عون والوزير باسيل أنهما يقولان للسعودية وجماعتها، من موقع التمسك بالمبادرة التي تحمل اسم الملك عبد الله، تعالوا نضغط على «إسرائيل» وأميركا لنيل ما طالبت به المبادرة كشرط لتحقيق السلام والتطبيع، كما نصت المبادرة، بينما يقول وزير الخارجية السعودي عادل الجبير علناً، لا نزال نتعاون مع الأميركيين على مبادرة متكاملة لحلّ القضية الفلسطينية، ولم يسقط الأميركي كوسيط نزيه بنظرنا، ولدينا روزنامة متكاملة للتطبيع مع «إسرائيل» عندما تتحقّق فكرة الدولتين، ومن دون أن يضيف أنها مشروطة بالقدس الشرقية عاصمة لدولة فلسطين، ورغم كلّ ذلك لا يرفّ جفن ريفي ولا مَن مثله ولا مَن معه، وربما إذا أحرجوا بالسؤال عن الكلام، لقالوا هذا هو الموقف العربي الصحيح، فكيف أزعجهم كلام باسيل؟
– بعض منتقدي كلام باسيل من رافضي وجود «إسرائيل» والمؤمنين بالصراع الوجودي معها، يقفون في ضفة الحق، لكن لا يحق لهم القول تفاجأنا، فهو ككلّ قول منتمٍ لمنطق المبادرة العربية للسلام يقبل حلاً سلمياً تبقى بموجبه «إسرائيل» آمنة ومعترفاً بها، وبتطبيع شامل معها كما تقول المبادرة بصورة صريحة، شرط تطبيقها للقرارات الدولية، وما يحقّ لهؤلاء هو التساؤل عن جدوى هذا الكلام لباسيل في هذه اللحظة والتسبّب بالإحراج لقوى المقاومة، والتفوّه بكلمات توقيتها وساحتها قد يكونان في لحظة مختلفة وسياق سياسي مغاير. لكن لا جديد ولا مفاجأة، والخلاف بين صراع قانوني وحدودي أو صراع وجودي مع «إسرائيل» قائم، لكنه ليس بداهم، لأنّ «إسرائيل» ظاهرة خارج القانون، هكذا ولدت وهكذا تبقى، حتى تزيلها إرادة الشعوب ومقاوماتها، فليس أمامنا على الطاولة لا الآن ولا في المستقبل المنظور استعداد «إسرائيلي» للتأقلم مع القرارات الدولية والقانون الدولي كي نشهر الخلاف مع دعاة سلام على قاعدة القانون الدولي، بل المشكلة والخطر لهما مصدر آخر هو مشروع متكامل لإعلان وفاة المبادرة العربية للسلام، ليس لصالح مشروع التحرير الكامل، بل لحساب مشروع دولة فلسطينية بلا القدس، ولاحقاً بلا حق العودة، وتقف السعودية وراء هذا المشروع علناً، وأن ينبري مَن يُشهر بوجه السعودية مبادرتها التي تريد دفنها لحساب الرضى الأميركي «الإسرائيلي»، هو ما فعله الرئيس عون والوزير باسيل في الجامعة العربية والقمة الإسلامية واستحقا عليه التقدير.
– منتقدو باسيل من موقع الثناء على السعودية أو من موقع التمسك بالمبادرة العربية للسلام، مدعوّون أن يختاروا بين التصفيق لكلام باسيل كتعبير عن المبادرة العربية للسلام، أو أن ينتقدوه لأنه يدافع عن ميت والمطلوب السلام والتطبيع بدون القدس كما تقبل السعودية، وإذا ارادوا الانسجام مع أنفسهم وواصلوا الانتقاد أن يقولوا لا للسلام مع «إسرائيل» والتطبيع معها، ولو قبلت بالمبادرة العربية للسلام علناً، فكيف بما هو دونها وأقلّ منها، أما الذين يقولون إنهم فوجئوا بكلام باسيل ويستغربونه من حليف للمقاومة، أن يتساءلوا أليس هذا هو موقف لبنان الرسمي منذ العام 2002 مع ولادة مبادرة الملك عبدالله؟
– لم ولن نقبل بكلّ نوع من السلام والتطبيع مع «إسرائيل»، ولا يُريحنا كلّ كلام ينتمي لهذه الثقافة لو كان مشروطاً بالتزام «إسرائيل» ببعض الحقوق الفلسطينية، كقيام الدولة وعودة القدس وحق العودة للاجئين، لكن لا يفاجئنا صدور هذا الكلام عن كلّ ملتزم بهذه الثقافة لحلّ القضية الفلسطينية، ولا نخجل من دعوته للتمسّك بها وإشهارها بوجه مشاريع تضييع القضية الفلسطينية بثمن بخس وشروط أشدّ إذلالاً، كما تفعل السعودية، ولن يلعب بعقولنا الذين يعزفون على أوتار قلوبنا بصراع عقائدي وجودي مع «إسرائيل»، وهم يصفقون لمن يريد السلام والأمن لـ«إسرائيل»، وقد بدأ تحالفه المعلن معها، ولا يحرجه الكلام عن أنّ «قضية القدس ثانوية أمام التحالف الخليجي مع إسرائيل بوجه إيران»، كما قال وزير خارجية البحرين، الذي لم نسمع بحقه كلمة لا من السعودية ولا من جماعاتها، بل رأينا ما يلاقيه بالأفعال وبعض الأقوال ككلام الجبير عن مفهوم السعودية للدور الأميركي والتطبيع، وكما يُقال «خذوا أسرارهم من صغارهم» فعلها الوزير البحريني وفضحهم، كصغير كبير الحجم، فليُسمعنا ريفي رأيه، بما قال الجبير وتابعه الخالد من آل خليفة.
– تذكرنا حفلات الشاي في مرجعيون ونحن نسمع ريفي يحاضر بالصراع العقائدي مع «إسرائيل».
– نجح الأمين العام لحزب الله السيد حسن نصرالله بخوض تكتيك لاعب سنوكر، فعبّأ الشارع الفلسطيني لصالح شعارين رئيسيّين، وهما قطع العلاقات مع «إسرائيل»، وإنهاء المسار التفاوضي، ولأنه يدرك درجة التوتّر في الشارع الفلسطيني ويدرك تأثير كلماته فيه ومكانته عنده، ويدرك حجم الإحراج الذي تعيشه السلطة الفلسطينية تجاه شعبها، الذي أخذته لأكثر من ثلاثة عقود إلى وهم التفاوض والتنسيق مع «إسرائيل» كمدخل مزعوم لاستعادة الحقوق، فكانت النتيجة قضم «إسرائيل» للضفة والقدس وتوسّع الاستيطان فيهما وتهويد أغلب القدس، وتوّجت بإقدام راعي التفاوض الأميركي على حسم هوية القدس خارج التفاوض، عاصمة لـ «إسرائيل». بسبب هذا كله تصير المعادلة أنّ ما يصير في الوجدان الفلسطيني سيشكل سقفاً ضاغطاً على القيادة الفلسطينية، في زمن مواجهة مفتوحة تحتاج هذه القيادة لتزخيمها ولتأكيد مكانة بديلة للمكانة التي استندت إليها في زمن التفاوض، حتى لو أرادت استعادة هذا الزمن فهي تحتاج عناصر القوة. وفي المقابل أغلب المشاركين في القمة الإسلامية لا يرغبون بالتصعيد مع أميركا ولا بكسر الجرّة معها، ولا يُحرجهم إلا الموقف الفلسطيني، فكلّ ضغوطهم ستكون قبيل القمة على السلطة الفلسطينية لطرح سقوف منخفضة لا تُحرجهم، لأنه في مثل هذه الحال وكلّ ما يحيط بها سيكون من الصعب رفض ما يطلبه الفلسطينيون.
– حمل الرئيس الفلسطيني في خطابه بعضاً مما ينتظره الشارع منه بصفة وعود لاحقة كالخروج من اتفاقات أوسلو، والدعوة لسحب الاعتراف بـ«إسرائيل»، وبعضاً من الذي يقبله المؤتمرون، فاكتفى بالشكوى لمجلس الأمن على قرار الرئيس الأميركي حول القدس، والدعوة للاعتراف بدولة فلسطين وعاصمتها القدس الشرقية، كعنوان للمطلوب من القمة الإسلامية، ومدخل الهدفين والقدرة على تحقيقهما وقفٌ على التجاوب الأوروبي، وأوروبا المستهدفة هنا، لم يتمّ إحراجها بما هو أعلى، بل تمّ إغراؤها ضمناً بأن تكون هي من جرت تسميته بالوسيط النزيه البديل لأميركا، في رعاية المفاوضات، التي لم يتمّ إسقاطها كخيار، ولا سحبت المبادرة العربية للسلام عن طاولتها، رغم قول الرئيس اللبناني بأنّ التّمسك بها مشروط بوسيط نزيه، وإلا فلا بدّ من سحبها حينها، لتصير المعادلة اللبنانية واقعياً خريطة طريق حكمية. فالزمن ليس مفتوحاً والانتفاضة الفلسطينية هي مَنْ سيتكفّل بفرض الإيقاع، وبعد أوّل العام سيكون قد مرّ من الوقت ما يكفي للسؤال عما تحقق من خطوات القمة الإسلامية، والسيد نصرالله واثق من حيوية الانتفاضة وتعبئة قوى المقاومة لإبقاء سيف الزمن مسلطاً على قرارات القمة.
– بعد شهر سنكون مع كشف حساب، هل نجح التوجّه لمجلس الأمن بإسقاط القرار الأميركي، واعتباره باطلاً؟ وهل نجح التوجّه لأوروبا لدفعها للاعتراف بدولة فلسطين، وهل تجرؤ أوروبا على احتلال المقعد الأميركي في المفاوضات، وسيكون على السلطة الفلسطينية أن تفي بوعودها التي ستتجه نحوها الأنظار بعد الطريق المسدود للقرارات التي أقرّتها القمة، فإعلان سقوط معادلات أوسلو سيكون وراء الباب، وسحب الاعتراف بـ «إسرائيل» سيكون مثله حداً أدنى لمواكبة الشارع، والحفاظ على الحضور. وأوروبا التي يتوهّم الكثيرون أنّ معارضتها ستذهب أبعد مما قالته بصدد القرار الأميركي، ليست بوارد خوض معركة العرب والفلسطينيين ولا التغطية على عجز قياداتهم وضعف حكومات العالم الإسلامي. وهي تعلم أنّ دور الوسيط ليس وقفاً على قبول فلسطيني وعربي وإسلامي، بل على قبول «إسرائيلي» أيضاً، والجواب «الإسرائيلي» واحد ونهائي في زمن عدم اعتراف أميركا بالقدس عاصمة لـ«إسرائيل»، إما الوسيط الأميركي أو لا تفاوض، فكيف في زمن هذا الاعتراف؟
– ما أرادته القيادة الفلسطينية لتغطية عجز الحكومات العربية والإسلامية، والحصول على الممكن من دعمهم المادي والسياسي، لن يعيش لأكثر من شهر، والعيون مفتوحة بانتظار ماذا بعد، والشارع في ذروة الغليان والمواجهة، ولا بعد أقلّ من إنهاء أوسلو، وسحب الاعتراف بـ «إسرائيل»، ورفع السقوف الضاغطة على النظامَيْن العربي والإسلامي، فالمواجهة ليست خياراً إرادياً يمكن التحكّم بسقوفها، بل هي قانون صراع يفرض معادلاته. المهمّ أنّ السباق هو بين القدرة «الإسرائيلية» على سحق الانتفاضة وقدرة الانتفاضة على الصمود، وليس من كلمة لأيّ فريق فلسطيني مهما كان راغباً باللعبة السياسية بعد الذي جرى إذا سُحقت الانتفاضة، ولكن صمودها سيرسم سقوفاً قد لا تكون مرغوبة، لكنها ستكون قدراً، كما ورد على لسان الرئيس الفلسطيني، الحديث في القمة، عن إلغاء أوسلو وسحب الاعتراف بـ «إسرائيل».
– نجح التوريط بالخطوة الأولى، مقابل ما كان مقترحاً على القمة من وفد يزور واشنطن مفاوضاً على القرار مستوضحاً خلفياته، والفضل يعود للشارع الحي في فلسطين أولاً، وفي ما حولها ثانياً، وللبنان منه نصيب وافر.
سيستيقظ الحالم قيس ويظن أنه في بيت ليلى العامرية ليكتشف أنه نام في بيت العنكبوت .. وليست هناك ليلى بل أنثى عنكبوت صهيونية ستأكله حتى قبل رقصة الحبوالزواج ..
من المعيب أننا في خصومتنا مع الآخرين وصراعنا معهم حتى الموت نمسك كل ماتقع عليه ايدينا لنرجمهم به من أجل الفوز بأي ثمن .. نرجمهم بلحم البشر ونرشقهم بدماء الناس ونرميهم بالكتب المقدسة ونضربهم بالمآذن والأجراس والصلبان والقرآن ..
القتال مع الخصوم أيضا قتال مع جشع الذات وحيوانيتها .. فليس المهم أن ننتصر كما تفكر الثقافة الغربية الرأسمالية بل المهم أيضا كيف ننتصر .. فالثقافة السياسية الغربية تحنث بالعهود والوعود وتطعن في الظهر وتكذب وتقسم أن الله قد أعطى أرضك لشعبه المختار وترشقك بجثث اخوانك وتفبرك الحكايات والشهود لتقول أنك قتلت الناس بالسلاح الكيماوي وهي التي لاتزال يدها مخضبة باليورانيوم المنضب ولاتزال تقطر من أصابعها دماء هيروشيما الساخنة الملوثة بالاشعاع .. وتشكوك وتتهمك بأنك تقتلع أظافر الأطفال في السجون وتجتث الحناجر وتقطّع أجساد الصبايا .. وهي التي قتلت أطفالا أكثر مما قتل في حروب البشر مجتمعين ..
وأجمل مافي نصرنا أنه نصر نظيف جدا .. لم نغلفه بالأكاذيب والادعاءات .. وسنحافظ على أجمل شيء في الحرب والنصر وهو طهارتهما من نجس الدعاية والكذب والترويج .. ولذلك اياكم أن يغريكم النصر فتستسهلوا ظلم الحكايات والروايات وتستسهلوا القاء الذرائع والادعاءات ..
في حربنا مع الأسرة المالكة السعودية تبدو المعركة أسهل جدا من غيرها لأن مالدى المملكة من آثام ورزايا وعار يكفينا الحاجة لان نبحث عن ذرائع ووسائل لهدمها .. فأنى يممت وجهك شممت في الهواء رائحة السعودية قادمة مع دخان الحرائق وملفات الفساد والجريمة والخيانة .. وتنبعث رائحتها من جراح أطفال فلسطين واليمن الذين تقتلهم رصاصات بارودها من رمال جزيرة العرب ..ولذلك فنحن في غنى عن الاختلاق والتلفيق .. ولدينا فائض من الحقيقة عندما نكتب .. ولذلك فاننا عندما نتناول شأنا سعوديا فاننا لانجعله جذابا ومقروءا بتزيينه بالأكاذيب بل نزخرفه بالحقائق ونعلق عليه أجراسا صنعناها من أعماق الضمير ..
من الأسئلة التي يتداولها الناس هذه الأيام هذا الاندفاع المستميت لاعلان الزواج بين اسرائيل والسعودية .. حيث يتشاطر السعوديون في عملية التسريع في التحالف العلني مع الاسرائيليين .. فيما يبدو الاسرائيليون مستعجلين أكثر في هذا السباق .. وتقوم السعودية باطلاق بالونات اختبار وعملية حقن بلقاح التطبيع التدريجي عبر تصريحات ومصافحات ولقاءات بين شخصيات سعودية واسرائيلية وتسريبات مدروسة التوقيت بعناية بحيث تتوالى الاخبار وفق تكرار مدروس وروتين يحافظ على الاستمرار كيلا تغيب أخبار التطبيع أكثر من اسبوع لتحقن في الاعلام أخبار جديدة لتتابع عملية هدم المناعة النفسية للناس المضادة للتطبيع بلقاحات الأخبار عن لقاءات سعودية واسرائيلية علنية وترحيب من قبل اعلاميين وصحفيين من الطرفين بهذا التغيير .. فهناك من يصافح صباحا وهناك من يعانق مساء .. واليوم هناك من يدعو للسياحة في تل ابيب كي يرد عليه الاسرائيليون بسياحة أحسن منها في الحرم المكي والتقاط الصور قرب قبر النبي .. ومصادر المملكة الرسمية لاتنفي اطلاقا عبر القصر ووزارة الخارجية أي اتهامات وتتجاهل عمدا كل الانتقادات الحادة الموجهة لها بهذا الشأن .. وتريد بهذا الوجه المتحجر الذي لاتبدو عليه امارات التعجب او الاستهجان او حتى القبول ان تصبح عملية التطبيع مع الاسرايليين سهلة جدا وناضجة ويكون العقل العربي والاسلامي قد تهيأ لها لأنه يتلقى الأخبار الصادمة دون نفي او استهجان فيتكرر التلقي الى أن يصبح اعتياديا كما يحدث عند حقن اللقاحات التي فيها فيروسات مضعفة لاتسبب المرض لكن الجهاز المناعي يتعرف على خصائصها كيلا يتفاجأ بها عندما تهاجمه وهي قوية ..
ولاندري من شدة الشوق بين الطرفين من الذي يسعى أكثر الى اللقاء .. ولكن الاسرائيليين مستعجلون جدا للتطبيع مع السعودية لأنها بالنسبة لهم الفرصة التي لن تتكرر حيث تحس السعودية أن التذرع بالخطر الايراني الداهم وتخويف المسلمين والعرب من الغول الايراني ذو الفك الشيعي هو فرصة لن تتكرر بعد أن ابتلعت الجماهير الطعم المذهبي وهي تستعمله من أجل تبرير التحالف مع الاسرائيليين بشكل علني بعد أن كان سرّيا (على شكل تفاهم مديد منذ تأسيس الكياني السعودي الوهابي والصهيوني اليهودي) ..
وستكون السعودية في حرج كبير اذا ماتغير نظام الحكم فجأة في ايران وحل محله نظام موال للغرب وصديق للسعودية لأن مبرر التحالف مع اسرائيل او التطبيع معها سيتلاشى .. فقد واجهت السعودية خصوما أخطر من ايران تمثلوا بالرئيس جمال عبد الناصر والرئيس صدام حسين .. وكلاهما قالا في السعودية أكثر بكثير مما قالته ايران ودعيا الى اسقاط نظامها العميل ووصلا بجنودهما الى حدودها في اليمن والكويت بل وتجاوز صدام حسين الحدود السعودية في الخفجي ودخل اليها بقوات عراقية وهو مالم تفعله قوة معادية لاايرانية ولا من حزب الله .. ولكن السعودية لم تجد حاجة ماسة أو جرأة كافية للتحالف العلني مع اسرائيل ضد ناصر او صدام حسين بالرغم مما فعلا واكتفت بالتنسيق المطلق في الظلام مع اسرائيل حتى دحرت تجربة ناصر وهزمت مشروع صدام حسين ..
ولكن مع ايران الوضع مختلف جدا لأن ايران ليست عربية مثل مصر والعراق عندما لم يكن ممكنا تبرير التحالف حتى مع الشيطان – كما تدعي – من أجل الدفاع عن المملكة لأن هذا لن يبدو سهل الهضم في المساجد والمقاهي من المحيط الى الخليج .. رغم أن صدام حسين فعل بالخليج أكثر مما فعلته ايران اذ دفع بدباباته الى الخليج وتحدث عن عصر تنتهي فيه الاسر المالكة الخليجية “المقبورة” .. ومع ذلك لم تجرؤ السعودية على الصراخ والاستغاثة بتل أبيب رغم ان عدو العدو هو صديق وكانت تستطيع الى حد ما تبرير التحالف مع اسرائيل ضد صدام حسين الذي قالت انه غزا الكويت حيث ألقى “جنوده المتوحشون” الأطفال من الحاضنات في المشافي كما روت سعاد الصباح في شهادتها الشهيرة الكاذبة التي تفوق كذبة اسلحة الدمار الشامل .. وحاول صدام حسين بالحاح ان يظهر هذا التحالف بين اسرائيل والسعودية باطلاق صواريخه على اسرائيل وعلى السعودية معا ودفع بقواته الى مدينة الخفجي السعودية كي ترد عليه السعودية واسرائيل ويظهر الجيش العراقي يواجه السعوديين والاسرائيليين معا كحلفاء .. ولكن الحذر السعودي والاسرائيلي كان أكبر بكثير من محاولته .. لان اظهار التحالف السعودي الصهيوني كانت له خطورته في تلك الايام بسبب تأجج المشاعر التي التهبت بخطوة صدام حسين الذي تجرأ على الممالك النفطية وقال لها مايقال في كل بيت عربي من المحيط الى الخليج .. والتي أظهرت ان الجماهير العربية تكره بشدة حكومات دول الخليج النفطية (المحتلة) وتكن لها الاحتقار الشديد وتنظر اليها على أنها مستعمرات يجب تحريرها وهي تشبه اسرائيل في تكوينها اللاشرعي واحتلالها للشعوب .. وأظهر تأييد الشعوب العربية لضدام حسين أن لهذه الشعوب ثأرا مع حكام النفط ..
أما اليوم فان ايران يمكن ببساطة أن تصنف بتصنيفات لانهاية لها .. فارسية .. صفوية .. مجوسية .. شيعية .. الخ .. ولكنها ليست عربية .. ولذلك تسقط حرمة كل من يتعاون معها حتى لو كان عربيا مثل حزب الله وحماس وسورية .. وتستطيع السعودية ان تعزف على هذه الاوتار العديدة كل الالحان النشاز وتنتقل الى تحالف علني بذريعة أنها اليوم تتزعم قومية عربية تواجه قومية فارسية .. أو مذهبا سنيا يواجه مذهبا شيعيا .. وهذا كله يتيحه التحالف مع قومية أخرى وديانة أخرى متوفرة في اسرائيل ..
مايلفت النظر هو هذه العجلة السعودية والاسرائيلية لانهاء هذا التردد والانتظار الذي طال بضعة عقود .. ويبدو الطرفان في سباق مع الزمن حتى أننا صرنا عاجزين عن اللحاق بتصريحات الغزل والحب والصداقة والتعاون والمصير المشترك بين اسرائيل والسعودية .. حتى أن من يستمع الى الغزل بينهما يحس بالحرج والخجل لأنه صار أكثر مايشبه الغزل بين قيس بن الملوح وبنت عمه ليلى العامرية ..
ولكن لم هذه العجلة في اعلان الحب بين قيس وليلى اليهودية؟؟
هذه العجلة تفسر على أنها خوف مشترك بينهما من نتيجة الحرب في سورية التي هزمت فيها طموحات السعودية واسرائيل معا .. وصار من الواضح أن الحرب قد تسببت بخسائر كبيرة معنوية للسعودية التي كشفت الحرب انها حليف أصيل لاسرائيل منذ النكبة وقد انقشعت كل الحجب بعد أن بدا جليا ان السعودية ساعدت اسرائل على تدمير العراق وعزل مصر ومشروع اسقاط سورية .. وهذه الدول الثلاث هي الدول التي يمكن لها وحدها اسقاط المشروع الصهيوني .. وكشفت الحرب أيضا ان السعودية هي النبع التكفيري الذي أنتج داعش والنصرة والحركات الاسلامية العنيفة وكشفت الحرب السورية فشل أهم جيش سري للناتو وهو القاعدة ومشتقاتها وصار من الضروري اخفاء البصمات وأدوات الجريمة .. كما أن الحرب قد تسببت بتغيرات عسكرية دراماتيكية لم تكن تخطر على بال أحد فالجيش السوري وحلفاؤه من حزب الله وايران قد صار بحوزتهم جيش متناسق موحد منسجم ومتناغم وهو يمتلك أثمن ماتمتلكه الجيوش المحاربة وهو الخبرة القتالية في أصعب ظروف قتالية .. فما حدث لم يكن مجرد حرب عادية بل هي مناورات هائلة المساحة والانتشار ومزج بين قوام الجيش وقوام وحدات الكوماندوز .. فولد مخلوق جديد في العلوم العسكرية لم تعهده الجيوش وهو (الجيش المكمدز) اي مزيج الجيش النظامي الذي يدرب تدريب الكوماندوز .. وجرت عملية تحديث شاملة تبنتها روسيا للأسلحة والوسائط النارية وتجهزات الحرب الالكترونية المعقدة .. أي أن نتائج الحرب كانت كارثية على السعودية واسرائيل على عكس التوقعات ..
السعودية تريد ان تقبض على اللحظة الاخيرة التي شرب فيها الجمهور العربي والاسلامي كله من بول البعير .. وتحول الى جمهور لايكترث بفلسطين بل بالمذاهب في فلسطين وحولها ولم يعد يعنيه مشروع صدام حسين لتحرير الخليج من الاسر الحاكمة بل صار مسكونا بهواجس الهلال الشيعي والخلافة والخرافة .. ولكن نهاية الحرب السورية ستعيده الى لحظة فلسطين وتخرجه من رحلة البحث عن المذاهب حول فلسطين ..
ان كل ماأنجزته اسرائيل من عملية التطبيع المستمرة دون كلل عبر كامب ديفيد واوسلو ووادي عربة قد ينهار تماما بنهاية الحرب السورية عندما يجد العرب والمسلمون أنهم أمام قوة عسكرية هائلة للحلفاء من سورية الى ايران تلجم اسرائيل وتحدد حركتها .. وسيعود الجمهور الى لحظة تاريخية قاسية جدا على اسرائيل عندما بهر السيد حسن نصرالله وحزب الله العرب والمسلمين بتحديهم اسرئيل عام 2006 رغم كل مابذلته ورغم كل المؤامرة العربية والتحالف السعودي (السري) مع اسرائيل .. ولذلك فان من الضروري لاسرائيل والسعودية المتابعة بنفس زخم التذخير المذهبي والقومي والطائفي والعنصري والتخويفي من ايران لخلق حالة التحام عاطفي ونفسي ومصيري مع اسرائيل قبل ان يتم الالتحام من جديد مع مشروع مناوئ لاسرائيل ..
ولكن بكل تأكيد فان السيف قد سبق العذل بالنسبة للسعودية واسرائيل .. لأن عملية التطبيع كانت تسير بنجاح منقطع النظير مع انتصارات مشروع داعش والنصرة وجيش الاسلام .. غير أن مشروع التطبيع وتغيير العدو يحتاج الى انتصار كي يكمل مسيرته .. لأن التطبيع يفرضه المنتصر وليس المهزوم .. فالسادات احتاج الى نصر (ولو تلفزيوني) وليس الى هزيمة ليبرر لنفسه ركوب التطبيع .. ولو انه لم يحقق نصرا نسبه لنفسه لكانت عملية السلام مع تل ابيب صعبة جدا عليه وتسبب رد فعل كبيرا .. ومن هنا كانت مراجعات سينار الحرب في اوكتوبر وثغرة الدفرسوار التي مهدت لقبول مشروع السادات بعد اداعئه أنه صانع الانتصار ولديه مشروع مكمل للانتصار .. ولذا فانه كان قادرا أن يتكئ على معركة العبور التي نسبها لنفسه ليبرر قراره التالي بالسلام .. أما الأسرة السعودية فان مأزقها كبير جدا وعملية التطبيع مع اسرائيل خرقاء جدا في توقيتها لأنها تواجه محورا منتصرا في الشمال على اسرائيل التي تريد ان تتحالف معها وهذا المحور يمسك أوراقا قوية وخطيرة للغاية أمام اسرائيل المقيدة والخائفة من الحرب .. فما هو مبرر هذا التحالف مع طرف لم ينتصر ؟؟ .. وسيزداد الأمر تعقيدا اذا لحقت باسرائيل هزيمة أخرى من اي نوع ولو في معركة صغيرة فكيف اذا نفذ حزب الله مشروعه باجتياح الجليل أو محاصرته في اية مواجهة مقبلة ؟؟ .. وهنا سيكون الناس أمام مشروعين: مشروع تطبيع بلا انتصارات تبرره وتمثله السعودية .. ومشروع تحرير ممانع للتطبيع ومتسلح بانتصار كبير تمثله ايران وسورية وحزب الله .. والناس تميل الى الانتصار لأنه جذاب وتصدق نظريات المنتصر وتسكن اليها .. فالنصر مهما كان هو المغناطيس الذي يجذب الناس وخاصة في الشرق الذي أدمن الهزائم والذل والانكسار .. وسيلحق الناس بالمنتصرين كما لو كانوا منومين مغناطيسيا ..
ولذلك لاأمل من مشروع بن سلمان في التطبيع بذريعة ايران العدوة والخطرة على الأمن العربي والسني لأنه ببساطة يحتاج نصرا واضحا ساطعا وكاسحا في جبهة ما كي يؤمن الناس بنظريات المنتصر ..
ولكن
ماأصعب النصر اليوم .. انه أصعب شيء يمكن ان يناله ملك مأزوم يحارب عدة حروب ويخشى عائلته .. يحاول يوما أن يكون نابوليون بونابرت في الصباح .. وفي المساء يحب ان يلعب دور المجدد ومؤسس الجمهورية السعودية مثل مصطفى كمال أتاتورك .. وفي الليل قيس بن الملوح .. وفي الفجر يستيقظ مذعورا على صوت صاروخ يمني يسقط في حديقة قصره .. انه كابوس أنه لم يستطع حتى ان يهزم الجياع في اليمن .. فكيف سينتصر في الشمال؟؟ .. وكيف يمكن لقيس الحالم أن يطبّع وأن يراقص ليلى ويتزوجها على سنة الله ورسوله .. من غير نصر على حلفاء نصر الله .. ؟؟ سيستيقظ الحالم قيس ويظن أنه في بيت ليلى العامرية ليكتشف أنه نام في بيت العنكبوت .. وليست هناك ليلى بل أنثى عنكبوت صهيونية ستأكله حتى قبل رقصة الحب والزواج ..
من الواضح أنّ النظام الرسمي العربي من بعد اتفاقية «كامب ديفيد»، شهد تغيّرات عميقة في بنيته ودوره ووظيفته. فالنظام انتقل من النقيض الى النقيض، ففي زمن المدّ التحرّري الوطني، كان النظام الرسمي العربي، بقياداته الوطنية، يرفع شعارات اللاءات الثلاثة لا صلح ولا مفاوضات ولا اعتراف مع الاحتلال، وما أخذ بالقوّة لا يستردّ إلا بالقوّة، وكلفة المقاومة أقلّ بكثير من كلفة الاستسلام، ولكن تلك الشعارات تآكلت وتجوّفت بعد سقوط البرامج البرجوازية الوطنية ودورها التاريخي، حيث انتصرت الشرائح العليا من هذه البرجوازية الوطنية والشرائح الطفيلية والكمبرادورية وتحالفت مع القوى الدينية المتأسلمة في قيادة النظام الرسمي العربي. فمن بعد اتفاقية «كامب ديفيد»، تمّ استدخال ثقافة الهزيمة وشعار السادات 99 في المئة من أوراق الحلّ بيد أميركا، والانتقال والتغيّر في بنية ودور النظام الرسمي العربي ووظيفته، اتجهت نحو تطبيع العلاقات مع الاحتلال… وكان واضحاً بأنّ النفط والبترودولار الخليجي، لعب ويلعب دوراً كبيراً في تخريب وعي الجماهير والشعوب، وحتى حركات التحرّر، حيث جرى إفسادها، الثورة الفلسطينية مثالاً، ولعلّ عملية الانتقال من العداء للتطبيع مع المحتلّ وشرعنة العلاقات معه، أخذت تتطوّر بشكل كبير بعد مؤتمر مدريد واتفاقيات وأوسلو، حيث جرى الاعتراف المتبادل بين منظمة التحرير ودولة الاحتلال، وأصبحت السلطة المكبلة باتفاقيات أمنية واقتصادية «بلدوزر» التطبيع على المستوى الرسمي، لتحدث تغيّرات بنيوية عميقة في بنية النظام الرسمي العربي ودوره ووظيفته، أثناء وبعد الحرب العدوانية التي شنّتها «إسرائيل» على حزب الله والمقاومة اللبنانية، في تموز/ 2006، حيث وقف العديد من الأنظمة العربية، وفي المقدّمة منها السعودية الى جانب «إسرائيل» في حربها، وإنْ كان ذلك بشكل سري وليس علنياً، وتحدّث وزير خارجية قطر آنذاك حمد بن جاسم عن ثقافة «الاستنعاج»، وبما يعني أنّ النظام الرسمي العربي يعاني من حالة انهيار غير مسبوقة، وحالة استجداء وذلّ لم يعرفها التاريخ العربي لا بقديمه ولا بحديثه…
التطوّرات اللاحقة بعد ما عُرف بما يسمّى الربيع العربي، جاءت لتقول، بأنّ النظام الرسمي العربي، يسعى الى تطبيع علاقاته مع «إسرائيل» بشكل علني ومشرّع، في ظلّ ما قامت به بعض الأنظمة العربية الخليجية، من تحريف وتحوير للصراع عن أسسه وقواعده من صراع عربي إسرائيلي جوهره القضية الفلسطينية الى صراع إسلامي إسلامي – مذهبي سني وشيعي ، حيث جرى نقل الفتنة من الجانب الرسمي الى الجانب الشعبي، وتصوير إيران ومَن يقف في محورها من قوى وحركات تحرّر عربية وفلسطينية بأنهم أعداء الأمة العربية، والمقصود هنا إيران والحرس الثوري وسورية وحزب الله والحشد الشعبي في العراق وأنصار الله «الحوثيون» في اليمن، وكلّ من يقول بالمقاومة او يتبنّاها كنهج وخيار.
التطوّر البارز هنا، أن البعض عربياً، أصبح يتحدث عن التطبيع مع المحتلّ جهراً وعلناً، ويرى به مكوّناً طبيعياً في المنطقة، وهو «الصديق» و «الجار الحسن»، ولا غضاضة ليس فقط في إقامة علاقات واتصالات معه، بل تمادى البعض ليصل في علاقاته الى حدّ التنسيق والتعاون والتحالف معه، والضغط على الفلسطينيين، ليس لتطبيع علاقاتهم مع المحتل، بل قبول كلّ شروطه وإملاءاته المطروحة لتصفية القضية الفلسطينية، ولتصل الأمور الى حدّ الخروج من حالة الزنا السري إلى الزواج العلني، وكما قال جاد شيمرون وكيل الموساد السابق والمؤرخ الحالي، بأنّ ما يجمع «إسرائيل» والسعودية، هو «الشيطان» المشترك، والمقصود هنا إيران ومحورها، والسعودية نقلت التطبيع والتحالف مع أميركا و»إسرائيل» إلى درجة أعلى عندما ارتضت في القمم الثلاث التي عقدت في الرياض، في العشرين من شهر أيار الماضي، بأن يكون ترامب «إماماً يصطف خلفه العرب والمسلمين، وقد دفعت له الجزية من أموال الشعب السعودي، ما لا يقل عن 460 مليار دولار، ومن ثم جرت شرعنة التطبيع مع الاحتلال «الإسرائيلي»، حيث أقلعت طائرة الرئيس الأميركي ترامب من مطار الرياض الى مطار اللدّ مباشرة. وفي تلك القمم تمّ تضمين البيان الختامي بأنّ إيران دولة إرهابية وتهدّد أمن المنطقة واستقرارها، وأنشئت أكبر قاعدة إرهابية في المنطقة، والمقصود هنا حزب الله المقاوم.
التطورات اللاحقة كانت متسارعة، حيث إنّ جماعة أنصار الله «الحوثيين» ردّوا على استهداف دول العدوان السعودي، لأطفال اليمن ومدنيّيه، بإطلاق صاروخ باليستي طويل المدى من طراز «بركان 2» تجاه مطار الملك خالد بن عبد العزيز في الرياض. هذا الاستهداف أفقد القيادة السعودية توازنها وباتت تدرك بأنّ تواصل قصف الصواريخ اليمنية لمدنها الرئيسية، قد يعرّض أمنها واستقرارها للخطر، ولذلك رفعت من حدّة نبراتها واتهاماتها لإيران وحزب الله بالمسؤولية المباشرة، عن استهداف قاعدة الملك خالد بن عبد العزيز الجوية، وبتهديد أمن المنطقة واستقرارها، وعمدت الى القيام بخطوات دراماتيكية، معتقدة بأنها ستمكّنها من جرّ «إسرائيل» الى شنّ حربٍ بالوكالة عنها على حزب الله، وكذلك خلق مناخات تحريضية على الحزب في لبنان، قد تدفع بتفجّر الفتن المذهبية والطائفية، وبما يهدّد السلم الأهلي اللبناني واستقراره، حيث عمدت إلى استدعاء رئيس الحكومة اللبنانية الحريري إلى الرياض، ومن ثم احتجازه، وإجباره على تلاوة بيان استقالته، وتحميل حزب الله مسؤولية تفجّر أوضاع لبنان الداخلية، نتيجة سياساته وتحالفاته والتدخلات الخارجية في شؤون لبنان الداخلية، والتي سيدفع لبنان ثمنها. ولم تكتف السعودية بذلك، بل عمدت إلى عقد لقاء لوزراء الخارجية العرب، مستخدمة نفوذها وسطوتها المالية، من أجل إصدار بيان يصنّف حزب الله كحركة إرهابية، وبما يتفق ويتوافق مع تصنيفات «إسرائيل»، في شيطنة قوى المقاومة العربية والفلسطينية، ووسم نضالاتها وتضحياتها بالإرهاب.
ومن بعد ذلك عمدت إلى عقد اجتماع لما يسمّى بالتحالف الإسلامي لمحاربة الإرهاب، ضمن منطلقات مذهبية، مستثنية من ذلك ايران والعراق وسورية، وهذا من شأنه أن يعمّق من حالة الاستقطاب المذهبي الإسلامي، وخلق حالة متأصّلة من العداء، ناهيك عن أنّ هذا التحالف يخلط عن قصد بين الحركات والتنظيمات الإرهابية، من «القاعدة» و»داعش» و»النصرة» وغيرها من المجاميع الإرهابية، وبين قوى المقاومة والقوى الجهادية حزب الله، قوى المقاومة الفلسطينية، الحشد الشعبي، الحرس الثوري الإيراني وأنصار الله في اليمن، ويضعها في الخانة نفسها، بغرض تجريم قوى المقاومة، ووصف نضالاتها بالإرهاب، فالصور التي تمّ اختيارها ضمن العرض المرئي للاستدلال على مكافحة الإرهاب، والخاصة بمقاوم فلسطيني يطلق النار باتجاه إحدى المستعمرات «الإسرائيليةط، وتفجير مقرّ المارينز الأميركي في بيروت عام 1983. ولذلك نرى في هذا التحالف السعودي، سوى مدخل لضرب قوى المقاومة، وتصفية بيئتها وحواضنها وداعميها والقائلين بالمقاومة، فكراً ونهجاً وخياراً وثقافةً، وبما يتساوق مع المخططات والمشاريع الأميركية و»الإسرائيلية» في شيطنة قوى المقاومة، والسعي الى تطبيع وشرعنة العلاقات معها على مختلف المستويات، وبما ينقلها إلى الجوانب التنسيقية والتعاونية والتحالفية العلنية.
Israeli Ambassador to the United Nations Danny Danon said the Zionist regime enjoys warm relations with many Arab countries.
“They still do not vote with us, but I can say that we have a relationship with them,” Danon told Israeli news website Ynet.
“We are talking about a dozen Islamic countries, including the Arab countries that understand the potential of relations with Israel. The State of Israel is not the regional problem, it is the regional solution, so we are strengthening this cooperation.”
Danon also said that US Ambassador Nikki Haley has dramatically “changed the atmosphere” at the UN.
“Even on issues where it is clear that the Arabs have a majority against us, the United States insists on the moral majority, such as the scandalous decision that allows each year to fund anti-Israel propaganda activities for $6 million in the framework of the UN Palestine conference,” said Danon, referring to a recent UN decision to earmark millions in order to assist the Palestinian Authority (PA).
The Israeli regime has long been known to have covert relations with Arab countries despite their ostensible anti-Israel stance. Energy Minister Yuval Steinitz revealed last week that Tel Aviv had covert ties with “many” Arab and Muslim states, but added it is obliged not to name them at the other sides’ request.
“We have ties, some of them secret, with many Arab and Muslim states,” Steinitz told Army Radio. “Usually the one who wants those ties to be discreet is the other side,” he added, in response to a question about whether the ties are with Saudi Arabia.
“We respect the wishes of the other side when contacts are developing, whether it is with Saudi Arabia or other Arab or Muslim countries,” said Steinitz.
