Turkish conflict with United States

Turkish conflict with United States

July 14, 2021

by Batko Milacic – Independent analyst – for The Saker Blog

The events in the Middle East have made a large number of interstate relations of the former “allies” very complicated due to the large-scale operation “Arab Spring”. After the failure of the original idea of creating the Great Middle East, a project in which the main role was played by Washington, in alliance primarily with the Gulf monarchies but also with Turkey, there was a great redefinition of relations within the axis.

Realizing that its interests in the region will not be satisfied in the alliance with the United States, Turkey turned another page in foreign policy, trying to satisfy its own interests, thus at the same time defying the synergistic policy of the NATO pact in the Middle East.

This act was a revolt within the NATO bloc itself. The most concrete results were seen with the realization of the “Turkish Stream” project with Russia and the purchase of modern S-400 anti-aircraft systems from Russia, despite numerous warnings from official Washington.

However, the question arises as to what other choice the Turkish leadership had. The “Arab Spring” project failed, and European leaders were clear that Turkey would not become a member of the European Union. On the other hand, out of its own interests in the war against Syria, Washington continued to support the Kurds and their parastate in northeastern Syria, thus calling into question Turkey’s national interests.

Faced with these problems, Turkey has decided to formulate its own policy, of course paying the price. The coup organized against Erdogan was the best example of how Washington does not forgive betrayal but also neither the change in foreign policy of “allies“. Especially when foreign policy is not in line with the interests of official Washington.

The surviving coup was a good lesson for the Turkish leadership that the United States is a superpower, and that enmity with Washington is costly. This was best felt by Turkish citizens, as Turkey’s economy has weakened significantly, because of the escalation of economic sanctions by Washington towards Turkey.

However, strong pressure from Washington further united the Turks. The lived experience, regardless of the political differences, united a significant part of the Turkish, primarily nationalist opposition, with Erdogan in relation to the United States. Erdogan has begun to pursue an increasingly Turkish-oriented foreign policy. Turkish society, especially its nationalist and secular elements reached the historical peak of contempt for US foreign policy.

Turkey, no matter how economically weaker than the United States, has shown that it is not a small nation that a “big boss” can discipline simply as it has in some other periods of history. The example of Turkish resistance to subordinate its policy to Washington interests is becoming dangerous, because the Turkish example of sovereignty of foreign policy and rebellion within the NATO pact can be followed by others.

Turkish nationalism got a new impetus by merging what previously seemed incompatible, and that is the greatest merit of US politics. With the failed Gulenist coup against Erdogan, Washington showed that it tried to treat this great nation as Haiti, which awakened Turkish national pride and opened the biggest gap in relations with the United States so far.

On the other hand, Russia, which was originally and still is in a geopolitical conflict with Turkey, accepted Turkish sovereignist policy and showed that, unlike America, it wants cooperation with Turkey and wants to treat Turkey without humiliation. In addition to the aforementioned “Turkish Stream” and the S-400 system, cooperation has also been established in the field of nuclear energy.

It is also very indicative that the last war in the Caucasus passed with the coordination of Moscow and Ankara, for mutual benefit. And guess who was the biggest loss of that war? Again of course the United States!

Russia and Turkey have demonstrated in a simple way who is the boss in the region, and that Washington is incapable of protecting its “allies”. This is especially related to Armenia, whose government is headed by a pro-US prime minister, Nikol Pashinyan. Turkey was a demonstrator of force through Azerbaijan, while Russia appeared as a protector, which was another slap in the face for Washington. Turkish society is increasingly mobilizing against the United States, especially in the media. The extent to which Turkish society is antagonized in relation to the United States is best shown by the new Turkish documentary “Dying Empire”:

Why did Saudi Arabia wage a war on Yemen?

12 July 2021

Visual search query image

To say the war on Yemen was a major development in the history of West Asia might be an understand. It will certainly go down In history, perhaps not in favor of the Saudis though.

TEHRAN (Iran News) –  Why did Saudi Arabia wage a war on Yemen? To say the war on Yemen was a major development in the history of West Asia might be an understand. It will certainly go down In history, perhaps not in favor of the Saudis though.

In March 2015, Saudi Arabia declared that it and some allies had formed a coalition led by Riyadh and began a military operation. At the time, this was something unheard of, especially in the Arab world; that the Arabs had formed a military alliance for the first time in many decades and were conducting wide-scale bombing campaigns with such energy and such enthusiasm. The military campaign was dubbed Operation Decisive Storm. Many in the region had jokingly highlighted what exactly happened that we are suddenly witnessing this courageous will and heroic leadership among a handful of Arab states.

The Storm of the Arabs! In fact it was quite unfortunate. For decades, since 1948, the Palestinians had witnessed one massacre after the other and we never got to see an Arab storm. Not even a breeze of this storm on Yemen. The Palestinians and the Lebanese who also suffered from Israeli occupation had dreamt to only smell an Arab storm of this magnitude. The reasons or excuses at the time, Saudi Arabia offered to wage a war to this extent on another country were THREE. Firstly, the Saudis claimed that the former government of Yemen led by former President Abdrabbuh Mansour Hadi had requested the military intervention. By the way, the Palestinians had also requested such an intervention and is still requesting such an intervention today but to date, their appeals have fallen on death ears. Instead the Saudis and their allies are accused of conspiring against the Palestinians and sold the third holiest site in Islam in occupied Jerusalem al-Quds to the Israelis.

The Saudis claimed they sensed a threat from Yemen, where peace talks between the former Saudi backed government in Sana’a and the new National Salvation Government broke down and clashes ensued between the two sides. Here it’s important to note, former President Hadi allied with Riyadh, naturally took sides with Riyadh. Whereas the new National Salvation Government backed by a popular public revolution on the ground expressed opposition to Saudi Arabia’s decades old control on Yemen and was seeking independence from the Kingdom.

As Hadi lost grip on the country, so did the Saudis and Hadi quite naturally fled to Riyadh. For arguments sake, even if Hadi’s term had not expired and he was overthrown by a popular  revolution, was this enough to wage such a devastating war? even if Riyadh had claimed it wanted to reinstate what it considers or claims to be the legitimate President of Yemen. Here, again important to note, many other Saudi allies like former Tunisian President, Zine El Abidine Ben Ali, who was toppled during the Islamic Awakening in 2011 by the Tunisian Revolution also fled to Saudi Arabia. Where was the Saudi war on Tunisia to reinstate Ben Ali? Likewise Saudi Arabia’s neighbor, Egypt with Hosni Mubarak which Saudi Arabia tried its best to reinstate but not to the extent that it waged a war or militarily intervened. Not only does this prove the Saudi reasoning is false in nature but also puts the spotlight on Yemen. Why only a war on Yemen? Why this quick decisive action to wage war on Yemen, why no talks first, no dialogue or other non-lethal attempts?

The second reason Riyadh stated for this very surprising yet very unfortunate war on its southern neighbor is that the new situation on the ground (the popular revolution spearheaded by Ansarullah alongside the Yemeni army and many legal and popular institutions and committees) poses a threat to Saudi Arabia, the Persian Gulf as well as the security of the Red Sea. Was this accurate? Did Saudi Arabia present any evidence (even a verbal statement by a Saudi official) to back this accusation to the region or the world. Was the presentation of evidence to back up this claim not necessary to wage a deadly devastating war? It is well known that Yemen is the poorest nation in the region. It was also well known that Yemen had many challenges ahead from legal issues to public issues to security issues for example writing a new constitution, bringing back basic services to its people, fighting Takfiri terrorist cells operating on its land such as al-Qaeda. This needed time for the new Yemeni government. Can a new born country in this state pose a threat to Saudi Arabia, the richest Kingdom in the region or the Persian Gulf or the Red Sea. This also proved to be false. The third and most important reason that was circulating on Saudi media and all Saudi sponsored media in the region and the world at the time, perhaps the most serious allegation by the Saudis is that Yemen has become ‘occupied’ by Iran, ‘controlled‘ by Iran and military intervention is required to return Yemen back to an ‘Arab state’.

In other words, Yemen became Iranian overnight. When you study Yemeni history, literature, culture and recent pride, dignity, resistance and willpower and steadfastness against the Saudis; If the Yemenis are not Arabs, then who are the Arabs?

However, as this was a major accusation, it needs to be documented and examined carefully and with logic. When the Saudis said occupation, let’s tackle the simple aspects first. Where is the evidence that Iran ‘occupies’ Yemen? An occupation tends to have a presence, as with every occupation in the world. Was Iran’s army or Iranian forces occupying Yemen or parts of Yemen. Were there any Iranian military bases on Yemeni territory? The accusation was so absurd it was actually laughable. Let’s assume the Saudis actually didn’t mean a military occupation but some form of Iranian control over Yemen. This also needs to be addressed to understand the misconception not just in Yemen but the entire region.

Here, one has to understand the mentality of the tribal ruling monarchy of Saudi Arabia that is backed by the United States and widely believed to be backed by Israel. This ruling monarchy has an issue with something called independent democratic states in West Asia. An independent Tunisian state or Syrian state or for arguments sake an independent Egyptian state or independent Persian Gulf States or even an independent Saudi Arabian state with democratic institutions. The monarchies in West Asia where one tribe rules an entire population with an iron fist views any form of independence as a form of resistance to its rule of power.

That’s in a nutshell.

The facts and reality on the ground is that this logic by these ruling tribes leads to regular foreign policy miscalculations, losses and diplomatic blunders. It’s difficult to find the last time Saudi Arabia made a real foreign policy achievement. More than six years of Saudi Arabia’s war on Yemen, which Riyadh predicted would end in a couple of weeks has been a failure, a defeat and a quagmire for the Kingdom.

These are the same statements that we hear again and again and again from regional states like Iraq, like Syria, like Palestine, like Lebanon and others. The lack of a strong Saudi leadership in the region despite all its rich resources and home to the two holiest sites in Islam, this lack of leadership or failed policies is what leads nations to request help from an independent nation in West Asia such as the Islamic Republic of Iran.

Here is where Riyadh needs to change its mentality and be a source of inspiration for West Asia. For example, Lebanon 1982, when Israeli forces invaded and reached Beirut. All the Arab monarchies and dictatorships ignored Lebanon. The only two states that supported Lebanon during its darkest era was Iran and Syria. Both countries under blockade and siege or war and terrorism. Despite that, Lebanon requested help from Iran, a country that itself was facing a war from Saddam’s regime but Iran fulfilled its duty to another oppressed nation by sending a team of military advisors.

However, it’s very important to highlight, despite western and regional propaganda, that the Lebanese resistance that was formed against Israeli occupation was a Lebanese resistance; made up of Lebanese men; commanders and soldiers not Iranian. Until today, the Saudis describe the Lebanese resistance in its media as Iranian without a shred of evidence while there are thousands of shreds of evidence proving otherwise. The same again with Palestine, if Saudi Arabia supported the Palestinians against the Israeli occupation with the same willpower and money and hundreds of billions of dollars worth of weapons it spent on the war on Yemen, the Palestinians may not have turned to Iran for support. The same goes for Iraq and Syria during the era of Daesh’s occupation. Where were the Arab monarchies? had it not been Iranian military advisors, Daesh would have taken over both countries. More important than this, to make the picture clearer (and counter American/Israeli/Saudi propaganda) never once have these nations stated in their history, that Iran ordered us to do something in return for Tehran’s support.

This reality, where independent states, or those still looking to liberate their lands from occupation, can form an alliance and be free or independent at the same time poses a danger to Saudi Arabia and its allies. Elections in Iran, Iraq, Syria or Lebanon or Palestine or Yemen poses a threat to monarchical rule. Saudis nationals are asking (quite rightly) why don’t we have elections, but analysts argue this is why American support for these monarchies (whether Saudi Arabia knows it or not) allows it to maintain its hegemonic presence in West Asia and serve Israeli interests.

Returning to Yemen, prior to March 2015, Saudi Arabia had been interfering in Yemen for decades and in literally every aspect; controlling its governance, policies, army, economy and even faiths and sects. What has Saudi Arabia offered to Yemen after all those years? Where was the infrastructure in Yemen? where was the state of the economy? where was the security? Did Saudi Arabia include Yemen in the Persian Gulf Security Council, considering its alleged staunch support for the country? Saudi Arabia kept Yemen as the region’s poorest nation. The Yemeni people are the ones that reached the conclusion based on their will and took a decision to part ways with Riyadh and reclaim their country, borders, sovereignty, independence and most importantly dignity.

التشظّي الخليجيّ علامة التراجع السعوديّ

July 6, 2021 

 ناصر قنديل

خلال خمسة عقود هي عمر استقلال دول الخليج، لم يكن لأية دولة من دول الخليج سياسة إقليمية أو دولية مختلفة عن السعودية. فالسعودية هي الدولة الأكبر في المساحة والسكان والثروات، وهي الأسبق بالنشوء والحضور، وهي تستضيف الأماكن المقدسة، وتتربّع على عرش القيادة في العالمين العربي والإسلامي منذ تراجع مكانة مصر وأفول مشروع الرئيس الراحل جمال عبد الناصر عن المشهد العربي والدولي. وخلال العقود الأربعة الماضية كانت إيران بعد انتصار ثورتها وإطاحة نظام الشاه، هي القضية التي دخلت على خط رسم إيقاع السياسات الخليجيّة، على خلفية ثنائية ترسم بين الرياض وواشنطن، وتتحوّل الى سياسات خليجية معتمدة، مع هوامش تمّ رسمها بالتراضي لدول مثل عمان والإمارات والكويت، في أيام قادتها المؤسسين خصوصاً.

خلال العقدين الأخيرين حدثت مجموعة تطورات هزت العالم ووصلت تردّداتها الى الخليج والعلاقات الخليجية الداخلية، وكانت قطر مع ثرواتها الضخمة الناجمة عن اكتشاف كميات هائلة من الغاز فيها في ظل عدد سكانها المحدود، أول من شق عصا الطاعة على الموقع المسلّم به للسعودية برسم سقوف السياسات الخليجية، وكانت قناة الجزيرة قد بدأت ترسم معالم الطموح القطريّ لدور كبير على الساحة العربية، وخلال حرب تموز 2006 على لبنان وعندما وقفت الرياض تعلن الحرب على المقاومة وتتهمها بالمغامرة، وقفت قطر مستفيدة من علاقتها بتركيا وبحركة حماس في موقع مختلف، أقرب للمقاومة، رغم العلاقات الأميركية القطرية التي ترجمت باستضافة قطر قاعدة العيديد الأميركية.

خلال الثورات الملوّنة التي عرفها العالم العربي، والتي توّجت بالحرب على سورية، تقدم الموقع القطري لينافس السعودية على القيادة، وتسبب الفشل بتدفيع قطر فاتورة مكلفة تمثلت بتنحي أميرها ورئيس حكومتها ووزير خارجيتها الذي ارتبط اسمه بمشروع قطر للإمساك بملفات حساسة في المنطقة وصولاً للتدخل في تشكيل حكومات دول مثل مصر وتونس، لكن العودة السعودية الى الواجهة لم تترافق مع مشروع جديد قابل للنجاح، فبقيت القطيعة مع سورية التي شكل شبه الإجماع الخليجي أساساً لتحولها إلى قرار في الجامعة العربية، ثم جاءت الحرب على اليمن لتظهر تحالفاً خليجياً رباعياً تقوده السعودية ضم قطر والإمارات والبحرين بالإضافة الى السعودية، وبقيت دولتان عملياً خارج المظلة السعودية، ولو من دون تصادم، هي الكويت وعُمان.

بدأ التحالف بالتفكك مع الفشل في حرب اليمن، فخرجت قطر، ثم انفردت الإمارات بمشروع خاص في الجنوب، وبقيت البحرين موجودة اسمياً، لتبدو السعودية وحيدة عالقة في هذه الحرب، ورغم الحصار الذي قادته السعودية بوجه قطر وشاركتها فيه مصر والإمارات والبحرين، جاء الارتباك السعودي مع تبدل الإدارات الأميركية والتراجع الذي اصيب به المشروع الأميركي في المنطقة، مع صعود روسي صيني إيراني، ليمنح الإمارات وقطر فرص الانفراد بسياسات تختلف عن الموقف السعودي، بالتزامن مع ظهور صراع قطري إماراتي، حتى ظهرت السعودية دون حلفاء مع وقوف البحرين على الحياد بين السعودية والإمارات رغم ارتباطها الأمني والجغرافي والمالي بالسعودية، في وضع أقرب للمحميّة.

الخلاف الإماراتي السعودي في المسألة النفطية ليس مجرد خلاف عابر، فهو نقطة فاضت بها الكأس الإماراتيّة التواقة للانفصال عن المظلة السعودية، فالإمارات التي تمتلك ثروة نفطية ونمواً اقتصادياً يجعلانها الدولة الثانية بعد السعودية في القدرة المالية بعد السعودية بناتج إجمالي سنوي يقارب الـ 500 مليار دولار سنوياً، لتحتل المركز الثالث في الشرق الأوسط بعد السعودية وتركيا، وقد خطت في قرار التطبيع مع كيان الإحتلال خطوة جعلت الإمارات تعتقد أنها أقرب لقلب واشنطن، وأنها قادرة على احتواء غضب إيران بموقفها المنفصل عن السعودية في حرب اليمن، حيث ترعى الحراك الجنوبي، الذي ينأى عن الانخراط في الحرب مع أنصار الله، ويعتبر مشكلته مع الجماعات المدعومة من السعودية التي تعيق استقلال الجنوب أو تمتعه بحكم ذاتي واسع، وتسعى الإمارات للفصل بين مسارها في التطبيع عن مسارها الذي سبقت فيه السعودية نحو سورية، وتمايزها عن مصر وقطر والسعودية التي يحكم موقفها التردد نحو سورية بدرجات متفاوتة.

زمن الوحدة السياسية في الخليج يبدو أنه أصبح من الماضي، والزعامة السعودية عندما تفقد القدرة على الإمساك بالخليج، ستفقد معها الكثير، وتبدو حرب اليمن العامل الأشدّ قسوة في إضعاف المكانة السعودية، ورغم ذلك لا يزال التردد السعودي في خيارات وقف النار ورفع الحصار يعقد فرص الخروج السعودي من هذه الحرب.

إردوغان يتّفق مع بايدن.. جيشنا إلى أفغانستان

Visual search query image
باحث علاقات دولية ومختصص بالشأن التركي

26 June 2021

حسني محلي

المصدر: الميادين نت

يبدو أنَّ بايدن لن يستعجل في حسم ملف تركيا ما دام يشك في أجندات إردوغان الخاصة لإحياء ذكريات الخلافة والسلطنة العثمانية.

حديث إردوغان عن ضرورة إشراك باكستان في المهمة العسكرية التركية يهدف إلى كسب ود “طالبان”.

مع بدايات الحرب الباردة وتشكيل الحلف الأطلسي في نيسان/أبريل 1949، استعجلت تركيا في مساعيها للانضمام إلى هذا الحلف لمواجهة الخطر السوفياتي الشيوعي، كما كانت تقول آنذاك. وجاءت الحرب الكورية كفرصة ثمينة بالنسبة إلى أنقرة، التي قرّرت إرسال جيشها للقتال إلى جانب الأميركيين، في محاولة منها لإثبات ولائها للغرب، الذي فتح أبواب الحلف لها في شباط/فبراير 1952، بعد أن ضحَّت بحوالى ألف عسكري من عساكرها في كوريا.

وكان انضمام أنقرة إلى الحلف بداية التحالف الاستراتيجي التركي مع أميركا، التي أصبح لها القول الأول والأخير في مجمل تطورات تركيا الداخلية والخارجية، بعد أن أقامت عشرات القواعد البحرية والجوية والبرية في مختلف أنحاء البلاد، وما زالت تحتفظ بـ12 منها، رغم كلّ حالات الفتور والتوتر بين البلدين خلال الفترات الماضية. 

وجاء “الربيع العربي” كفرصة جديدة لإثبات ولاء أنقرة في ظل حكم حزب العدالة والتنمية لأميركا، التي أرادت تغيير خارطة الجغرافيا العربية بتسليم السلطة في العديد من دولها للإسلاميين، شرط أن يستفيدوا من النموذج التركي. وقد أثبت هذا النموذج فشله بعد إسقاط حكم الإخوان في مصر وصمود الدولة السورية والتناقضات التي عاشتها تركيا، لينتهي الأمر بها بما هي عليه الآن داخلياً وخارجياً.

لم يمنع ذلك أنقرة من الاستمرار في مساعيها لأداء دور أساسي في مجمل تطورات المنطقة، انطلاقاً من سوريا، وهي قفل كلّ المعادلات التركية اللاحقة ومفتاحها، فأرسل الرئيس التركي رجب طيب إردوغان قواته إلى العراق وليبيا والصومال وأذربيجان وقطر وألبانيا، إضافة إلى مساهمات تركيا في قوات حفظ السلام في لبنان ومالي وجمهورية أفريقيا الوسطى والبوسنة وكوسوفو. 

كما أرسلت أنقرة جيشها إلى أفغانستان بعد الاحتلال الأميركي لهذا البلد، إذ قال وزير الخارجية كولن باول في تصريح لـ”نيويورك تايمز” في 11 تشرين الثاني/نوفمبر 2001: “إنَّ بعض الدول الإسلامية، وفي مقدّمتها تركيا، عبرت لنا عن استعدادها لإرسال قواتها إلى أفغانستان، للمساهمة في تحقيق الأمن في العاصمة كابول وجوارها”. وتحتفظ تركيا منذ ذلك التاريخ بحوالى ألفي عسكري في أفغانستان، يقومون بحماية مطار كابول، كما يقومون بتدريب عناصر الأمن الأفغاني، في الوقت الذي تنفّذ الشركات التركية مشاريع تنموية فيها. 

وجاء حديث الرئيس إردوغان بعد لقائه الرئيس بايدن عن استعداده لإرسال الجيش التركي وموافقة بايدن على ذلك، ليدفع المعارضة إلى التذكير بتجربة الجيش التركي في كوريا قبل 70 عاماً. وقال فاروق لوغ أوغلو، سفير تركيا السابق في واشنطن، “إن إردوغان، من خلال إرسال الجيش إلى أفغانستان، يسعى إلى كسب ودّ ودعم الرئيس بايدن الذي وصفه بالاستبدادي، وأكد ضرورة التخلص منه”، فيما ذكَّر الجنرال المتقاعد أحمد ياووز بـ”إرسال رئيس الوزراء الأسبق عدنان مندرس الجيش التركي إلى كوريا في بداية الخمسينيات”، وقال: “التاريخ يكرر نفسه. هذه المرة، يرسل إردوغان عساكرنا إلى أفغانستان لحماية المصالح الأميركية، وهو ما فعله في سوريا، وبعد ذلك في ليبيا، فقد زارها وزراء الداخلية والدفاع والخارجية ورئيس الأركان ورئيس المخابرات ومستشارو إردوغان قبل يوم من لقاء بايدن، وذلك إشارة من إردوغان الذي أراد أن يقول لواشنطن إنه على استعداد للتنسيق والتعاون الدائم والشامل مع أميركا في كل المناطق ذات الاهتمام المشترك بما فيها أفغانستان ولاحقاً الصومال ومنطقة الخليج والقوقاز”. 

أما رئيس تحرير قناة “Tele 1” الإخبارية، ماردان ينارداغ، فقد اعتبر “حماس إردوغان لإرسال الجيش التركي إلى أفغانستان جزءاً من أيديولوجيته العقائدية التي طبَّقها بالتحالف مع جميع القوى والفصائل الإسلامية، المسلحة منها وغير المسلحة، في سوريا وليبيا”.

حديث الرئيس إردوغان عن ضرورة إشراك باكستان وهنغاريا في المهمة العسكرية التركية يهدف إلى كسب ود “طالبان” ذات الأصول الباشتونية، فيما يسعى من خلال الحديث عن الرئيس الهنغاري أوروبان (قال إنه من أصول عثمانية) لكسب ودّ الاتحاد الأوروبي ودعمه سياسياً ومالياً، من دون أن نتجاهل علاقات أنقرة منذ فترة مع حركة “طالبان” التي توسّطت قطر (حليف إردوغان) بينها وبين “الشيطان الأكبر” أميركا، التي نسيت أنها هي التي احتلّت أفغانستان، فقد أدت واشنطن ومخابراتها مع باكستان، وبتمويل سعودي وإماراتي، دوراً أساسياً في دعم المجاهدين الأفغان خلال الاحتلال السوفياتي، كما ساهمت في تشكيل “القاعدة”، ومن بعدها حركة “طالبان”، وإيصالها إلى السلطة في أيلول/سبتمبر 1996.

وجاء مقتل أسامة بن لادن في الأول من أيار/مايو 2011 كمؤشر مهم على فتح صفحة جديدة في المخطط الأميركي في المنطقة العربية، إذ حلَّت “داعش” محلّ “القاعدة”، ثم بقيت الساحة لـ”جبهة النصرة” بعد مقتل البغدادي، مع استمرار الصراع على مناطق النفوذ بين القاعدة و”داعش” في أفريقيا، وربما لاحقاً في أفغانستان وآسيا الوسطى، بعد استلام “طالبان” السلطة هناك. 

كل ذلك مع استمرار اهتمام دول الجوار الأفغاني بهذا التغيير المحتمل، إذ تجاور أفغانستان الصين بحوالى 75 كم من الحدود البرية القريبة من منطقة مسلمي الإيغور، والآلاف منهم يقاتلون في سوريا. 

بدورها، تراقب إيران تطوّرات الوضع في أفغانستان، التي تمتدّ حدودها معها إلى حوالى 950 كم، ويعدّ حوالى 15% من سكان أفغانستان من الشيعة. أما الاهتمام الأميركي، وبالتالي الأوروبي، بهذا البلد، فله أبعاد مختلفة، إضافةً إلى موقعه الجغرافي وثرواته المعدنية المختلفة، وأهمها أن 90% من مختلف أنواع المخدرات التي تصل أوروبا وأميركا تأتي منه.

لم تبالِ هذه الدول الغربية بقنابل باكستان النووية، في الوقت الذي تقيم الدنيا وتقعدها على احتمالات امتلاك إيران مثل هذا السلاح الذي قد يهدد “إسرائيل”، بحسب ادعاءات هذه الدول وحلفائها في دول الخليج. ويعرف الجميع أنها تتنافس في ما بينها، ومعها تركيا، لكسب باكستان إلى جانبها، لأنَّ من يكسب هذا البلد، الذي يتميز بحدود بطول 2650 كم مع أفغانستان، يتقدم على الآخرين في كسب موطئ قدم استراتيجي في المنطقة، وهي بوابة الانفتاح على جمهوريات آسيا الوسطى الإسلامية ذات الأصل التركي، وهي أيضاً الحديقة الخلفية لروسيا. 

تراقب روسيا بدورها كلّ التطورات عن كثب، لما لها من ذكريات سيّئة في أفغانستان، كانت كافية لسقوط الاتحاد السوفياتي. ويعرف الجميع أن الرئيس بوتين لن يسمح لأحد بأن يكرر هذه التجربة، مع استمرار أميركا والحلف الأطلسي وحلفائهما في مساعيهما لتضييق الحصار عليها، كما يعرفون أن تركيا هي الحليف الأهم والأكثر تأثيراً في مشاريع واشنطن. وقد كانت في سنوات الحرب الباردة مخفراً متقدّماً للدفاع عن الحلف الأطلسي ضد حلف “وارسو”. 

وقد انضم معظم أعضائه السابقين، باستثناء أوكرانيا وروسيا البيضاء ومولدوفا، إلى الحلف الأطلسي، مع استمرار مساعي الرئيس إردوغان لضم أوكرانيا وجورجيا إلى الحلف. ويرى البعض في ذلك محاولة جديدة من إردوغان، وقد تكون الأخيرة، لإثبات قوته للحليف الأكبر بايدن.

ويبدو أنَّ الأخير لن يستعجل في حسم ملف تركيا، ما دام يشك في أجندات إردوغان الخاصة لإحياء ذكريات الخلافة والسلطنة العثمانية، ولو بتسميات مختلفة يريد لها أن تدغدغ مشاعر أنصاره وأتباعه في الداخل، وبين إسلاميي المنطقة والعالم، وخصوصاً بعد أن أصبح الحاكم المطلق للبلاد، وسيطر على جميع أجهزة الدولة، وأهمها جيش أتاتورك، الذي يريد له أن يتحول إلى جيش انكشاري ينفّذ تعليماته، ويخدم مشاريعه ومخططاته، ولو كان ذلك بخطوة إلى الأمام وخطوتين إلى الوراء! 

اعلى سلطة في حماس: عودة العلاقات مع سوريا… حتميّة

 ابراهيم الأمين 

الثلاثاء 1 حزيران 2021

اعلى سلطة في حماس: عودة العلاقات مع سوريا...  حتميّة!
يعرف الجميع أن النقاش حول المسألة السورية كان عنصراً رئيسياً في القطيعة الكبرى بين دمشق و»حماس» (أ ف ب )

منذ الانتخابات الداخلية في حركة حماس، عام 2017، بدأت القيادة الجديدة رحلة ترميم القدرات السياسية، في موازاة عمل «كتائب القسّام» على ترميم قدراتها وتطويرها بعد نهاية عدوان عام 2014. وقد ركّزت قيادة حماس على جبهات عدّة، أبرزها ترجمة قرار قيادي بالانسحاب الكامل من الجبهات السياسية المشتعلة في العالم العربي. وهو قرار اتّخذ في ضوء مراجعة ما شهده العالم العربي منذ عام 2011.

[اشترك في قناة ‫«الأخبار» على يوتيوب]

من الضروري التأكيد أن الحركة لم تتخلّ عن مواقفها إزاء تطلعات قوى وجماهير عدد من الدول العربية. لكن النقاش عندما انطلق من موقع قضية فلسطين في هذه التحركات، وتركز على انعكاساتها على المقاومة ضد الاحتلال الإسرائيلي، سمح باستخلاص أمرين:

الأول: إجراء مقاصّة استمر النقاش حولها حتى اللحظة، وموجزها أن حصيلة الوضع السياسي في المنطقة العربية، على مستوى مواقف الحكومات وطبيعة الأنظمة الحاكمة، لم تكن في مصلحة القضية الفلسطينية، ولا في مصلحة المقاومة تحديداً. ويقول مرجع بارز في الحركة إن تقييماً سريعاً يمكنه أن يقود الى تدحرج الوضع السياسي في العالم العربي، من التخلّي عن القضية الى مرحلة التطبيع، لم يكن ليحصل لولا التراجع الحادّ في أدوار ومواقع دول مثل مصر والعراق، وخصوصاً سوريا. كما أن الحركة المعارضة للنظام في دمشق لم تحقق أي تغيير من شأنه إضافة ما يفيد القضية الفلسطينية، بل تحوّل الأمر الى مجرد تدمير للدول والمجتمعات من داخلها.

الثاني: أن إعادة الاعتبار لخيار المقاومة المباشرة كطريق إلزامي لتحقيق التحرير واستعادة الحقوق، تعني بناء استراتيجية مع القوى والحكومات والأطر التي تنخرط فعلياً في معركة المقاومة، ولا تقف لا في الوسط ولا في مربّع الداعين الى استمرار المفاوضات. وأدركت قيادة الحركة أن كتائب القسام نفسها، التي تحتاج الى دعم متنوع من حيث القدرات والإمكانات والخبرات، لم تجد خارج جبهة محور المقاومة من يقدم العون الحقيقي. ويبدو واضحاً لقيادة الحركة أن كل الدعم السياسي والمالي الذي يصل الى الحركة، أو إلى الفلسطينيين في غزة وبقية فلسطين، يخضع لرقابة فعلية، وأن هناك قوى وحكومات وجمعيات تخشى ذهاب الدعم الى الجناح العسكري. فيما تبقى إيران وحدها، ومعها حزب الله، من لا يقتصر دعمه على الجانب المدني، بل يذهب مباشرة الى دعم حاجات الأجنحة العسكرية بكل ما تحتاج إليه وبكل ما يمكن إيصاله إليها من أموال أو عتاد، إضافة الى بند رئيسي آخر يتعلق بالتدريب والخبرات، وهو أمر يستحيل أن تعثر عليه كتائب القسام خارج الضاحية الجنوبية وطهران، مع الإشارة الى أن النقاشات الداخلية حول هذا الأمر كانت تتطرق تلقائياً الى خسارة الساحة السورية بما يخص عمل الأجنحة العسكرية.

في اللقاء الذي جمع الرئيس السوري بشار الأسد مع قادة فصائل فلسطينية، قبل عشرة أيام، قال له قائد حركة الجهاد الإسلامي المجاهد زياد نخالة إن الصاروخ الأول المضاد للدروع الذي أطلقته «سرايا القدس» باتجاه مركبة صهيونية قرب غلاف غزة، حصلت عليه المقاومة بدعم من سوريا، وإن الصاروخ نفسه انتقل الى غزة عبر مرفأ اللاذقية. وتحدث النخالة عن دور سوريا في تسهيل تدريب مئات الكوادر المقاتلة التي عملت على القوة الصاروخية وعلى المشاريع القتالية.

هذا الموقف سبق أن شرحه بالتفصيل الأمين العام لحزب الله السيد حسن نصر الله في مقابلة له قال فيها إن الجيش السوري فتح مستودعاته الخاصة بالأسلحة المضادة للدروع لإرسالها الى قطاع غزة وتزويد فصائل المقاومة الفلسطينية بكميات كبيرة منها، بالإضافة الى أمور أخرى.

في هذا السياق، يعرف الجميع أن النقاش حول المسألة السورية كان عنصراً رئيسياً في القطيعة الكبرى بين دمشق وحماس. وكان واضحاً أن لدى القيادة السورية اقتناعاً بأن تياراً قوياً داخل الحركة انضم الى تيار «الإخوان المسلمين» في العالم العربي في دعم المعارضة المسلحة ضد النظام. بل يمكن القول، ويجب المصارحة، إن في سوريا من يتحدث عن نشاط مباشر لمجموعات فلسطينية كانت تعيش في كنف حماس، الى جانب المسلحين في أكثر من مكان ولا سيما في العاصمة والغوطة، رغم أن قيادة حماس نفت مراراً علاقتها بهذه المجموعات، من دون أن تنفي أن بعض عناصر المسلحين الفلسطينيين عملوا في الحركة لسنوات. وعزت قيادة حماس مغادرتها دمشق الى أسباب كثيرة، بينها أن دمشق طلبت وساطة الرئيس السابق للحركة خالد مشعل مع قيادات إسلامية سورية، وأنها عادت وتخلّت عن الحوار. كما أن دمشق كانت تريد من الحركة إطلاق مواقف معارضة لتحركات خصوم النظام. لكن الحقيقة أن هذا التيار داخل حماس تأثر كثيراً بما جرى على الصعيد العربي عموماً، والتقارب غير العادي الذي قام بين قيادة الحركة (مشعل) وبين الإدارتين القطرية والتركية انسحب على المسألة السورية، ما أدى عملياً الى قطيعة سياسية مع إيران. لولا أن كتائب عز الدين القسام، وبعض قيادات الحركة، عملوا على إعادة وصل ما انقطع مع إيران، وتمّت عملية التواصل والتعاون بين الحرس الثوري، وخصوصاً قائد فيلق القدس الشهيد قاسم سليماني، من دون المرور بالقيادة السياسية للحركة أو اشتراط التفاهم السياسي على مسائل كثيرة. وكان لهذا التفاهم والتعاون (الذي انطلق من جديد في عام 2013 وعاد الى زخمه السابق بعد حرب عام 2014) الدور البارز في تظهير قيادات بارزة في حماس موقفها الذي يقول بأن مسيرة المقاومة تقتضي التخلي عن التدخل في الأمور الداخلية للدول، وهو ما شمل أيضاً ما حصل في مصر.

في قيادة الحركة، اليوم، جسم كبير ونافذ يرى أن العلاقة مع محور المقاومة استراتيجية وقد أثبتت صدقيّتها


ومع أن طبيعة النقاشات الداخلية لم تظهر الى العلن، فإن من هم خارج حماس، انقسموا بين فريقين، الأول دعا الى التمهل في تقييم الموقف النهائي، خشية أن يكون تصرف حماس مجرد تبديل في التموضع ربطاً بالتراجع الحاد لدور الإخوان المسلمين ونفوذهم في العام العربي، وحجة هؤلاء أن الحركة لم تقم بمراجعة جدية لموقفها مما يجري في العالم العربي. وذهب أصحاب هذا التوجه إلى حدّ القول إن قيادة حماس أظهرت خشية كبيرة من نموّ التيار السلفي داخل قواعد الإخوان المسلمين ولدى قيادته الدينية، وإن هذا التيار يدعم بقوة فكرة الانقضاض على الأنظمة التي تصنّف في خانة «الكفر»، إضافة الى أن هذا التيار كان يصرّح بأنه ضد التعاون مع جهات أو حركات أو قوى لديها خلفية فكرية مختلفة. وكان المقصود، هنا، إيران وحزب الله وقوى من المقاومة العراقية.

لكن هذا الموقف لم ينسحب على مواقع قيادية بارزة في محور المقاومة. وتولى مرشد إيران السيد علي خامنئي حسم الجدل حول الموقف من حماس على وجه الخصوص، وأوصى قيادات الحرس الثوري وحزب الله ومؤسسات إيرانية بضرورة الفصل بين الموقف من مقاومة العدو، وبين المواقف الخلافية السياسية. وهو وفّر الغطاء لأكبر عملية دعم تقررت للأجنحة العسكرية في فلسطين، وعلى رأسها القسام، ضمن برنامج لا يزال مستمراً الى اليوم، وهو في صدد التطوير النوعي بعد الحرب الأخيرة.

ضمن هذه المناخات، كانت العلاقات بين حركة حماس ومحور المقاومة تمرّ بمنعطفات داخل الأطر التنظيمية في حركة حماس نفسها. ويمكن القول إنه خلال السنوات السبع الأخيرة، حسمت قيادة الجسم العسكري وقسم كبير من القيادة السياسية الموقف باتجاه تعزيز العلاقة مع محور المقاومة، وفتح ملف العلاقة مع سوريا ضمن المناقشات الجارية مع إيران وحزب الله.

كما يمكن الجزم بأن في قيادة الحركة، اليوم، جسماً كبيراً ونافذاً يرى أن العلاقة مع محور المقاومة استراتيجية وقد أثبتت صدقيتها، وخصوصاً أن هذه العلاقة لا تطلب من الحركة أثماناً سياسية لدعمها، والأهم وجود عامل مشترك معها يتعلق بالهدف الأول للحركة المتمثل في مواجهة الاحتلال وتحرير الأراضي الفلسطينية، ويرى أصحاب هذا الرأي أن الحركة ارتكبت خطأً جسيماً في التصادم مع محور المقاومة خلال الأزمة السورية، إذ كان يمكنها النأي بالنفس، وخصوصاً أن داخل الجسم العسكري من يقول صراحة بأن على المقاومة في فلسطين السعي الى بناء حلف استراتيجي مع محور المقاومة بما يجعل من قوة الحركة مماثلة لتلك التي يمتلكها حزب الله، تمهيداً لدخول معركة تحرير مشتركة ضد دولة الاحتلال في السنوات المقبلة.

وقد نجح هذا التيار، ليس في إلغاء أو فرض الصمت على التيار الآخر ــــ وهو تيار له رموزه القيادية على أكثر من مستوى، ويرى بأن موقف الحركة يجب أن يكون مرتبطاً بما يجري داخل الدول العربية نفسها. وهؤلاء عندما ينتقدون العلاقة مع إيران يعزون موقفهم الى ما تقوم به إيران من دعم للنظام في سوريا وللحكم في العراق، ولهذا التيار رموزه التي تحركت بطريقة ذكية، ولم تكن له الوجوه البارزة المستفزّة للتيار الآخر داخل الحركة. لأن من الواضح أن الجميع داخل حماس لا يريدون الذهاب الى مواجهة داخلية، حتى ولو بادرت قيادة الحركة في غزة الى التصرف بحزم مع كل ما يمكن أن يعطل برنامج دعم المقاومة. حتى المبادرة الى استئصال الحركة الداعشية في غزة، سياسياً وعسكرياً واجتماعياً، والعمل على محاصرتها تعبوياً ودعوياً، انطلقت من كون قيادة الحركة ترى في هذا الفكر خطراً عليها قبل أن يشكل خطراً على الآخرين، ولم يكن الأمر على شكل تقديم فروض الطاعة للمصريين كما يعتقد البعض، بل كان يعبّر عن فهم اختصره أحد القادة بالقول: نحن جزء من الإخوان المسلمين، وفكرنا ليس تكفيرياً. وما تحاول الحركة الوهابية تكريسه من مفاهيم لا يمكن أن يتحول الى وقائع برغم الدعاية القوية له.

عملياً، حسمت الحرب الأخيرة توجهات الجسم الأبرز في حماس، سياسياً وعسكرياً، بالتوجه نحو بناء استراتيجية جديدة تقوم أولاً على الانفتاح أكثر على القوى الفلسطينية الأخرى، وعلى تعزيز العلاقات مع إيران وقوى محور المقاومة ولا سيما حزب الله، وعلى إطلاق عمليات تواصل سياسي مع أطراف أخرى في المحور من دمشق الى اليمن، مروراً بالعراق.

لكن كل ذلك لم يكن عائقاً أمام سير الجسم القيادي في حماس نحو حسم مبدأ استعادة العلاقات مع سوريا على وجه الخصوص. وخلال الدورة الماضية (ولاية قيادة الحركة) اعترض أقل من ربع الأعضاء من مجلس شورى الحركة على عودة العلاقة مع سوريا، بينما أيدها ثلاثة أرباع المجلس. وفي المكتب السياسي، كان هناك إجماع مطلق على عودة العلاقة وفق رؤية لا تلزم حماس بأيّ أثمان سياسية أو تغييرات عقائدية، وهو السقف الذي عطّل مناورات قادها بارزون في الحركة، على رأسهم خالد مشعل الذي صار يتعامل الآن بواقعية براغماتية، وخصوصاً أنه عاد الى الجسم التنظيمي، بعد انتخابة رئيساً لإقليم الحركة خارج فلسطين، وهو ألزم نفسه بمواقف تعبّر عن الموقف العام للحركة، وربما هذا يفسّر تعرّضه لانتقادات من «المغالين» بسبب تصريحاته الأخيرة خلال الحرب على غزة، وشرحه لطبيعة العلاقة مع إيران أو سوريا، علماً بأن مشعل لم يقل ما يفيد بأنه عدل في جوهر موقفه، لكنه بات مضطراً إلى أن ينطق بما يتقرر من توجهات على صعيد قيادة الحركة.

على أن الجهد الذي يقوم به حزب الله مع القيادة السورية يحتاج الى تغيير جدي في نظرة دمشق الى موجبات تعزيز جبهة المقاومة ضد العدو وحلفائه. وهذا يفرض معالجة بعض الأمور داخل سوريا. لكن الأهم أن تبادر دمشق الى استغلال معركة «سيف القدس» لإطلاق دينامية جديدة هدفها احتواء كل الخلافات، وإعادة المياه الى مجاريها مع قيادة حماس، مع العلم بأن الوسطاء يعرفون أن الأمر يحتاج الى وقت وإلى خطوات بناء للثقة قبل التطبيع الكامل الذي يقود الى عودة قيادة حماس وكتائب القسام فيها الى الاستفادة من الساحة السورية بما يعزز قدراتها في مواجهة الاحتلال.

من ملف : غزة – دمشق: العودة حتمية

فيديوات متعلقة

مقالات متعلقة

ليس مجرد انتخاب رئاسيّ… هذا تحوّل تاريخيّ Not just a presidential election…this is a historic shift

26/05/2021

Photo of ملايين السوريين من حلب إلى دمشق والساحل يفوّضون الأسد قيادة الإعمار بعد التحرير/ الأسد من الغوطة: الاستحقاق تتويج للتحرير… وشعبان: تطوّرات إيجابيّة قريبة مع الرياض / نصرالله يرسم معادلة الردع التاريخيّة: المساس بالقدس يعادل حرباً إقليميّة تُنهي الكيان/

ليس مجرد انتخاب رئاسيّ… هذا تحوّل تاريخيّ

ناصر قنديل

يتعامل بعض المتابعين السياسيين والدبلوماسيين والإعلاميين في الغرب وبعض البلاد العربية مع الانتخابات الرئاسيّة السوريّة بصفتها عمليّة انتخابية، تتم عملية تقييمها بهذه الصفة الحصرية، فيتجاهلون أن هذه الانتخابات هي ثمرة لمسار عبرته سورية خلال السنوات الفاصلة عن الاستحقاق الرئاسي الأخير قبل سبعة أعوام، سواء على مستوى إسقاط داعش واستعادة أغلبية الأراضي السورية من أيدي الجماعات الإرهابية، أو لجهة المراجعة التي أجراها الكثير من السوريين لمصير بلدهم الذي سلّموه لدول أجنبية وحركات إرهابية وهم يعتقدون أنهم يخدمون مساراً إصلاحياً ضمن موجة الربيع العربي، ليحسموا خيارهم بأولوية الحفاظ على وحدة الوطن وهياكل الدولة ومؤسساتها، والسعي من قلب هذه المعادلة لخوض النضال السلمي لإصلاح وتطوير ما يحتاج للإصلاح والتطوير، وهو كثير، وقد اكشتف أغلب السوريين الذين خاضوا غمار الرهان على المعارضة أن ثوابت سورية الوطنية ورمزية الرئيس بشار الأسد والجيش السوري تشكل جزءاً عضوياً من مسار الوحدة والسيادة والدولة.

كان الاستحقاق الرئاسي عام 2014 بداية هذا التحوّل، وقد كانت المحطة الانتخابية التي شهدتها السفارة السورية في لبنان تعبيراً انفجارياً عن هذا التحوّل أذهل العالم كله، وخلال هذه السنوات السبع كبرت كرة الثلج وتوسّعت وتعاظمت، حتى صارت الانتخابات الرئاسية الحالية أكبر من انتخابات، ترجمة لإرادة الشعب السوري بالدفاع عن حقه بوطن ودولة، واختياره لقائد مسيرة الحفاظ على الوطن وبناء الدولة، على قاعدة حقيقة أن بلادنا لا تزال في مرحلة تحرر ومواجهة مع مشاريع استهداف، تحتاج الى قادة تاريخيين كبار، أكثر مما تحتاج للعبة تداول السلطة التي يمارسها الغرب بترف تغيير الوجوه، لحساب تأبيد سلطة الدولة العميقة التي تدير وترسم السياسات وتلعب عبر الميديا والمال واللوبيات لعبة ترف تداول السلطة.

العملية الانتخابية في سورية تعبير عن هذا التعاظم في الاستيقاظ السوري على نعمة العودة الى وطن ودولة وتفويض قائد ينتخبه السوريون لما فعله وليس لما وعد بفعله، كما يفترض أن تتم الانتخابات، وهذا الاستيقاظ السوريّ يرافقه استيقاظ دوليّ وعربيّ ليس ناتجاً عن محبة سورية، ولا عن الرغبة بتعافيها بقدر ما هو ناتج عن التسليم بأن كلفة بقاء سورية نهباً للفوضى وخطر الإرهاب صارت على الجميع أكبر من عائدات الرهان على السيطرة عليها وتقاسمها، وأن الرئيس بشار الأسد قد انتصر بسورية ولسورية وبجيشها ومعه، وأن ما سيفعل لإنكار هذا النصر سيكلف مزيداً من الوقت والجهود والأموال بلا أمل بتغيير الواقع، بينما يتيح الرئيس الأسد بعقلانيته وحكمته الفرصة ليتراجع الجميع نحو منطقة وسطية لا تهدر ماء وجه الذين تورّطوا، وتفتح لهم الباب الخلفيّ للتراجع والتموضع بهدوء.

هذه ليست مجرد انتخابات، إنها عودة سورية القوية والمقتدرة الى لعب دورها بصفتها دولة السوريين التي ترعاهم وتحميهم وتوفر لهم أمناً افتقدوه كثيراً، ورعاية حرموا منها طويلاً، لكنها أيضاً سورية دولة العرب المقاومة لمشاريع الهيمنة والتفتيت والتطبيع، الملتزمة بفلسطين ومقاومتها وحقوقها، وسورية دولة المشرق التي تتوسّط كياناته التي تختنق داخل حدودها وتحتاج لتكامل مقدراتها لتنهض باقتصاداتها، وتوفر لشعوبها ظروفاً أفضل للتنمية والأمن، وهي سورية الدولة الإقليمية المحورية التي تشكل بيضة القبان في حفظ الاستقرار في منطقة تتعرّض للاهتزاز، وكانت حتى الأمس مهدّدة بمخاطر الفوضى والإرهاب.

هذا أكثر من انتخاب رئاسيّ بكثير، فهو التحوّل التاريخيّ الذي يعبر عن انتقال الشرق من مرحلة الى مرحلة، مرحلة عنوانها الضياع والتفكك والحروب الأهلية والفتن الطائفية والمذهبية، الى مرحلة نهوض الدولة الوطنية وتكامل نماذجها في الإقليم الأشد خطراً في الانزلاق الى الفوضى، وهو الإقليم الذي تتوسطه سورية ويضم لبنان والعراق والأردن، وبعد الذي جرى في فلسطين، فإن صعود سورية مجدداً يتزامن مع تراجع مكانة ومهابة وسطوة كيان الاحتلال، بما يردّ الاعتبار لفرص الاستقرار بنظام إقليمي تكون سورية ركيزته، ولا يكون كيان الاحتلال جزءاً منه، بعدما كان أحد أهداف الحرب على سورية تمهيد الطريق لنظام إقليميّ يتزعمه كيان الاحتلال.


Translated by Sister Zara Al

Not just a presidential election…this is a historic shift

This image has an empty alt attribute; its file name is %D9%86%D8%A7%D8%B5%D8%B1-%D9%82%D9%86%D8%AF%D9%8A%D9%84-780x470.jpg

Nasser Kandil

Some political, diplomatic and media followers in the West and some Arab countries perceive the Syrian presidential election as part of the electoral process, assessing it exclusively in this capacity, while ignoring that this election is set in the context of Syria taking a defined path in the years since the last presidential election seven years ago. Both in terms of overthrowing ISIS and restoring the majority of Syrian territory from the hands of terrorist groups. And also in terms of the review of the circumstance caused by many Syrians who risked the fate of their country by handing it over to foreign powers and movements. Terrorists believe that they are walking the path of reform as part of the rise of the Arab Spring to exercise their right of choice to preserve the unity of the nation and the structure of the state and its institutions by seeking to equate their fight with the peaceful struggle intended to reform and develop what needs reform and development. While most Syrians who have fought the opposition have complained that the national constants of Syria and the symbolism encompassed by President Bashar al-Assad and the Syrian army forms the organic core of the struggle for unity of nation and the sovereignty of state.

The presidential entitlement in 2014 was the beginning of this transformation, and the electoral station witnessed by the Syrian Embassy in Lebanon was an explosive expression of this transformation that stunned the whole world. And, during these seven years the snowball grew and expanded, until the current presidential election emerged as an event bigger than just an election, as a manifestation of the will of the Syrian people to defend their right to a homeland, state, and leader. Based on the fact that our country is still in the phase of attaining liberation and confronting the forces targeting it, Syria needs great historical leaders who have the power and the will to annihilate the authority of the USA deep state which manages and formulates policies and plays through media, with money and lobbying in order to win the game of power trade. What Syria does not need is this game of power trading practiced by the West which involves comfortable changing of faces.

The electoral process in Syria is an expression of the rising sense of awakening among Syrians who realize the blessing of returning to a homeland and a state, and the opportunity to support the mandate of a leader elected by them for what he did and not for what he promised to do. As the elections are due to take place, this Syrian awakening accompanied by an international and Arab awakening is not the result of love for Syria, nor the desire to recover, as much as it is the result of the recognition of the fact that the cost Syria must pay for its survival is chaos caused by the threat of terrorism which is greater for everyone than the proceeds of betting on controlling and sharing it. And that President Bashar al-Assad has won in Syria, and Syrians and the army are with him, and that what he will do if denied this victory will cost more time, effort and money without the hope to change the reality. While President Assad’s rationality and wisdom gives the opportunity to everyone involved to retreat towards a middle ground for face saving, and position themselves quietly into a retreat via the opening of the back door.

This is not just an election. It is the return of a strong and capable Syria able to play its role as the State takes care of its people, protects them, provides them with security that they have missed so much, and the care that they have long been deprived of. This election is also about Syria, the Arab state, that resists hegemonic undertakings and endeavors geared towards fragmentation, a state committed to normalization, committed to Palestine and its resistance and rights. Syria is the State of the Orient, which is able to mediate with entities suffocating within its borders, so as to integrate its capabilities to boost its economy, and provide its people with better conditions for development and security. It is the central regional state that constitutes the egg of the domes as far as maintaining stability in a shaken region, albeit until yesterday it was threatened by the dangers of chaos caused by terrorism.

This is much more than a presidential election, it is the historic event that reflects the transition of the East from one stage to another. From the stage of loss and disintegration, civil wars and sectarian strife to the stage of the rise of the national state and the integration of its models, in a region that is susceptible to the most dangerous slide into chaos, a region mediated by Syria which includes Lebanon, Iraq and Jordan. After what happened in Palestine, the rise of Syria again coincides with the decline in the status, prestige and power of the occupation entity, as it takes into account the opportunities for stability in a regional system with Syria as its pillar, and the occupation entity having no part of it. After all one of the objectives of the war on Syria was to pave the way for a regional regime led by the occupation entity.

خيارات “حماس” الصّعبة.. بين العقيدة والوطنيَّة

حسني محلي

حسني محلي 

المصدر: الميادين نت

26/05/2021

بقيت “حماس” خلال سنوات “الربيع العربي” بعيدة عن ساحة المداولات الإقليمية والدولية، ما انعكس سلباً على مسار القضية الفلسطينية.

جاء
جاء “الربيع العربي” ليضع قيادات حركة “حماس” أمام التحدّي التاريخي الأكبر.

مع الانتصار الَّذي حقّقه الشعب الفلسطيني بمختلف مكوّناته وفصائله المسلّحة في مواجهة العدوان الإسرائيلي على القدس وغزة ومناطق أخرى من الأرض المحتلَّة، بدأت العديد من الأوساط تتحدَّث عن سيناريوهات جديدة حول مستقبل القضية الفلسطينية ومكانة “حماس” في مجمل المعادلات القادمة، فالبعض يتحدَّث عن محاولة أميركيَّة/مصريَّة “لترويض حماس” مقابل تنازلات إسرائيلية، ليس في غزة فحسب، بل في الضفة الغربية أيضاً، بعد استهلاك جميع أوراق الرئيس محمود عباس وطاقمه، وهو ما جرَّبته واشنطن وفشلت فيه، عندما ضغطت، ومعها العواصم الغربيَّة، على “حماس”، وأقنعتها بالمشاركة في الانتخابات البرلمانية التي جرت في 25 كانون الثاني/يناير 2006، إذ فازت بـ76 مقعداً من أصل 132 (“فتح” 45 مقعداً)، وأصبح إسماعيل هنية رئيساً للوزراء في 19 شباط/فبراير.

كنتُ قبل ذلك بثلاثة أيام في الطّائرة نفسها التي كانت تقلّ خالد مشعل من دمشق إلى إسطنبول، ومنها إلى أنقرة، بناءً على دعوة رسمية من الحكومة التركية. وقد تهرب رئيس الوزراء إردوغان آنذاك من لقائه، بعد أن تعرَّض لهجوم عنيف من وسائل الإعلام والأوساط الأميركية والأوروبية التي توعَّدته في حال لقائه “الإرهابي” مشعل. 

دفع ذلك وزير الخارجيَّة عبد الله غول إلى استقبال مشعل في مقرّ حزب “العدالة والتنمية”، وليس في مكتبه الرسمي في الوزارة، بعد أن التقاه مستشاره أحمد داوود أوغلو في الفندق، وأدخله من الباب الخلفي حتى لا يصوره الصّحافيون. وكان لي لقاء مطوَّل مع مشعل بعد حديثه مع غول وداوود أوغلو. وقد قال “إنَّهما طلبا منه التخلّي عن لغة السلاح والدخول في حوارات مباشرة أو غير مباشرة مع إسرائيل والاعتراف بها”.

أما نائب رئيس الوزراء عبد اللطيف شنار، وهو من أهمّ مؤسّسي حزب “العدالة والتنمية”، فقد استقال من منصبه بعد عام من هذه الزيارة، استنكاراً لقرار إردوغان بيع ميناء إسطنبول لشركة كندية/يهودية، وقال لاحقاً: “إن زيارة مشعل إلى أنقرة كان متفقاً عليها سابقاً مع تل أبيب”، في الوقت الذي كان داوود أوغلو وإردوغان وغول يلتقون خالد مشعل خلال زياراتهم إلى دمشق، عندما كانت علاقاتهم مميَّزة مع الرئيس بشار الأسد.

وجاء ما يُسمى بـ”الربيع العربي” ليضع قيادات حركة “حماس” أمام التحدّي التاريخي الأكبر، عندما قررت إغلاق مكاتبها ومخيماتها في سوريا ومغادرتها، بناءً على طلب تركيا وقطر والسعودية ومن معها في الحرب الكونية التي استهدفت “الصيدة”، أي الرئيس الأسد، بحسب اعترافات رئيس وزراء القطري السابق حمد بن جاسم في تشرين الأول/أكتوبر 2017.

وكان خروج “حماس” من سوريا بداية العلاقة العقائدية والسياسية والعسكرية “الإخوانية” بينها وبين تركيا إردوغان والمموّل قطر، التي أرادت من خلال تحالفها مع دولة مهمّة كتركيا أن يكون لها “مكان ما في الإعراب”، وإن لم يكن بحجم آل سعود.

وتحدّثت المعلومات لاحقاً عن انضمام المئات من عناصر “حماس” إلى الفصائل المسلَّحة المختلفة الَّتي كانت تقاتل الدولة السّورية. ولولا الأخيرة، لما كانت “حماس” أساساً موجودة الآن، فقد رحَّب الرئيس حافظ الأسد بخالد مشعل الذي طرده الملك حسين من الأردن في العام 1999، بعد أن قام الموساد بتسميمه في أيلول/سبتمبر 1997، فغادرها إلى قطر فطردته، وذهب منها إلى دمشق التي عاش فيها معززاً مكرماً، إلى أن غدر بها، كما طُلب منه. 

لم يمنع موقف “حماس” هذا إيران من الاستمرار في دعم المقاومة الفلسطينية، وفي مقدمتها حركة “الجهاد الإسلامي” التي بقيت في دمشق، كما بقي فيها قادة كل الفصائل الأخرى، مثل “الجبهة الشعبية والديمقراطية”، التي قاتل عناصرها مع الجيش السوري ضد الإرهابيين بكل أشكالهم وانتماءاتهم الداخلية والخارجية، في الوقت الذي يعرف الجميع أنَّ ما تعرَّضت له سوريا كان، وما زال، سببه موقفها المتضامن مع القضية الفلسطينية، والتي تبنّتها إيران التي رفعت العلم الفلسطيني في طهران، بعد أن طردت السفير الإسرائيلي، فور انتصار الثورة الإسلامية في شباط/فبراير 1979.

بقيت “حماس” خلال سنوات “الربيع العربي” بعيدة عن ساحة المداولات الإقليمية والدولية، وهو ما انعكس سلباً على مسار القضية الفلسطينية التي لم ينسَها “حزب الله”، ومن خلاله القيادات الإيرانية، التي عادت لدعم “حماس” وباقي الفصائل الفلسطينية، ودفعت ثمن ذلك باغتيال الشهيد قاسم سليماني وأمثاله ممن سقطوا في سوريا، وكانوا جميعاً يدافعون عنها، لأنها خط الدفاع الأول عن فلسطين ولبنان والعراق وإيران والمنطقة عموماً. ولو كانت قد سقطت، لكانت القضية الفلسطينية انتهت إلى الأبد. 

كان الدعم الإيراني كافياً لتقوية “حماس”، التي بقيت رغم ذلك ضمن الحلبة القطرية/التركية. وقد اكتفتا معاً في تقديم المال الَّذي استغلَّه أمير قطر الشيخ حمد آل ثاني لفرض نفسه على المعادلات الإقليمية، بعد أن زار غزة في 23 تشرين الأول/أكتوبر 2012، وبضوء أخضر إسرائيلي/أميركي لم يضَء للرئيس إردوغان، الذي شهدت علاقاته مع تل أبيب خلال السنوات العشر الماضية حالات مثيرة من المد والجزر وتناقضاتها، من دون أن تكون هناك أي معلومات عن حجم المساعدات العسكرية التركية لحركة “حماس”، التي قال خبير عسكري وسياسي روسي إنها قد تكون حصلت على أنظمة الصواريخ “كورنيت” المضادة للدروع، والتي أعطتها تركيا للفصائل المسلَّحة التي كانت “حماس” تقاتل معها ضد الدولة السورية. وكان السيد حسن نصر الله تحدَّث قبل فترة عن نقل صواريخ “كورنيت” التي اشترتها سوريا من روسيا إلى غزة بعد حرب تموز/يوليو 2006. 

وفي جميع الحالات، وفي ضوء المستجدات الأخيرة، وبعد لقاء الرئيس الأسد قيادات فلسطينيَّة، عاد الرهان من جديد على السلوكيات المحتملة لقيادات “حماس” التي لا تريد لها العواصم الغربية وحليفاتها في المنطقة أن تعود إلى سوريا، وعبرها إيران و”حزب الله”. 

وفي هذه الحالة، هناك 3 خيارات أ1مام قيادات “حماس”:

أ- أن لا تستخلص أيّ درس من أحداث السنوات العشر الأخيرة، وتبقى على نهجها الإخواني مع “الخليفة” إردوغان وحليفه الأمير تميم.

ب- أن تدخل في غرام جديد مع مصر المدعومة من الإمارات والسعودية والأردن والسودان والمغرب، وبإغراءات أميركية وأوروبية، شرط أن تتخلّى عن نهجها العقائدي الإخواني.

ج- وأخيراً، أن تتعلَّم ما يجب أن تتعلَّمه من نضال الجماهير الفلسطينية والعربية، وأن تعود إلى حلفائها الاستراتيجيين. ولولاهم، ولولا دعمهم العسكري والسياسي، وأخيراً الإعلامي والمعنوي، لما هزمت “إسرائيل” في عدوانها الأخير.

كلّ ذلك مع استمرار التحركات الإقليمية والدولية، بما في ذلك احتمالات تخلّي أنقرة عن ورقة الإخوان المسلمين في حال المصالحة مع الرياض وأبو ظبي والقاهرة، وهي معاً لا تريد أن يكون لإردوغان أيّ دور في المعادلات الإقليمية المستقبلية، حتى لو رضيت العواصم الثلاث بدور ما لقطر، وبرضا أميركي، كما هو الحال في وساطتها بين واشنطن وطالبان، وهو الاحتمال الذي يبدو أنه شجَّع موسكو على السعي من أجل لقاء فلسطيني (حماس) – إسرائيلي في موسكو، يراد له أن ينتهي باتفاقية جديدة على غرار “أوسلو”، ولكن بعناصر جديدة تدعم اتفاقيات “أبراهام” التي أعدها الرئيس ترامب، وأعلن الرئيس بايدن التزامه بها، لتكون قاعدة لــ”سلام” إقليمي شامل بعد العودة إلى الاتفاق النووي مع إيران، من دون أن يكون واضحاً هل سترضى تل أبيب بدور أكبر لحركة “حماس” إذا عادت إلى تحالفها مع سوريا وإيران في المعادلات المستقبلية مع صعود التيار القومي والديني والعنصري اليهودي في “إسرائيل”؟ وكيف؟

يعرف الجميع أن هذا التيار لن يقبل بأي تنازلات تتناقض مع عقيدته الدينية، وأهمها أن تكون القدس الموحدة عاصمة أبدية ليهود العالم. وإلا، لا معنى لنظرية “أرض الميعاد” التي جاء اليهود من أجلها من جميع أنحاء العالم إلى فلسطين، ومن أجلها قتلوا الشعب الفلسطيني، وما زالوا يقتلونه، كما فعلوا خلال الحرب الأخيرة. 

ويرى البعض في هذه الحرب جزءاً من مخطط دولي وإقليمي جديد تريد واشنطن له أن يساعدها لإعادة ترتيب أمور المنطقة، وكالعادة، على حساب دول المقاومة وشعوبها، ولضمان أمن “إسرائيل” إلى الأبد.

هذه الترتيبات لن تتم إلا وفق المعايير والمقاييس التي سيقبلها اليهود، المتطرّفون منهم وغير المتطرفين، ما دام الطرف الآخر من المعادلة، أي “حماس” (ومن معها)، هو الأسهل في تقديم التنازلات بعد أن أثبت أنه كان، وما زال، عرضة لتناقضات العقيدة والوطنية. وكلمة السر بين الإثنين هو الوفاء أبداً لمن دافع عن فلسطين دائماً!

العدوان والتآمر سيستمرّان ولكن “إسرائيل” ستزول

حسني محلي

حسني محلي

المصدر: الميادين نت

15 أيار 14:55

الجواب كان دائماً، وسيبقى، هو خيانة الأنظمة العربية والإسلامية وتآمرها على الشعب الفلسطيني الذي أثبت عظمته بصموده في وجه أعتى كيان مجرم.

كان هذا التضامن، وسيبقى، كفيلاً بتلقين الكيان الصهيوني الدرس الذي يستحقّه على طريق التخلّص منه.
كان هذا التضامن، وسيبقى، كفيلاً بتلقين الكيان الصهيوني الدرس الذي يستحقّه على طريق التخلّص منه

في نهاية العام الماضي، أصدرتُ كتاباً عن القضية الفلسطينية بعنوان “فلسطين لي أنا”، يتألف من 552 صفحة. استغرقت عملية الكتابة أكثر من 3 سنوات، لا بسبب تاريخ القضية الطويل فحسب، بل أيضاً بسبب ظروف العمل الصحافي، بما في ذلك السجن والملاحقات الأمنية والقانونية التي تعرضتُ لها بدءاً من نهاية العام 2016. 

خلال هذه الفترة، وإضافة إلى كل ما أعرفه عن القضية الفلسطينية وكل ما عاصرته من أحداث، منذ أن كنت طالباً في ابتدائية مدينة جرابلس، وكان أحد أساتذتي مصرياً يدعى محمد نور الدين الطنطاوي، قرأت عشرات الكتب ومئات المقالات عن فلسطين وتاريخها، وهو ما كنت مهتماً به أساساً منذ صغري، إذ التقيت الزعيم الراحل جمال عبد الناصر عندما زار مدينة حلب في شباط/فبراير 1959. 

مرَّت كل هذه السنوات الطويلة وأنا مؤمن بالقضية الفلسطينية، وأعتقد أنني على اطّلاع على أدق تفاصيلها، بما في ذلك جوانبها الدينية التي تلتقي وتتناقض في كثير من الأوقات مع الأساطير التي يشتهر بها اليهود. ومن دون الضلوع في هذا الجانب الصعب، إذ إن لكل دين أطروحاته الخاصة، فالحديث عن القضية الفلسطينية لا يحتاج إلى كثير من التعب لوضع النقاط على الحروف في تفاصيلها، وهو ما حاولت أن أثبته في كتابي. 

إن السبب الرئيسي لوجود قضية فلسطينية هو تآمر الأنظمة العربية والإسلامية ضد الشعب الفلسطيني، والسبب الثاني في ذلك هو تآمر الدول الاستعمارية والإمبريالية وغدرها، وفي مقدمتها بريطانيا وفرنسا، ولاحقاً أميركا، التي أدت الدور الرئيسي في قرار التقسيم في الأمم المتحدة، ثم قدمت كل أنواع الدعم للكيان الصهيوني المصطنع. أما السبب الثالث، فهو الانقسام الفلسطينيّ الداخليّ، وسببه إلى حد كبير هو السببان الأول والثاني. وإلا، لا يمكن لأي إنسان عاقل أن يقتنع بـ”معجزة” اليهود في هجرتهم من كل أنحاء العالم إلى فلسطين، ثم نجاحهم في إقامة كيانهم الديني والسياسي والجغرافي في نصف الأرض الفلسطينية في العام 1947، على الرغم من اعتراض الدول العربية وشعوبها آنذاك. 

كما لا يمكن لأي إنسان عاقل ومنطقي أن يتقبّل الأساطير اليهودية التي تتحدّث عن أحقية اليهود في هذه الأرض وقدراتهم العظيمة على الانتصار على الدول العربية، ومعها الإسلامية. 

الجواب دائماً كان، وسيبقى، هو خيانة الأنظمة العربية والإسلامية وتآمرها على الشعب الفلسطيني الذي أثبت عظمته بصموده حتى الآن في وجه أعتى كيان مجرم وقاتل وظالم. السؤال هنا، وكما كان في كتابي: إذا استمر هذا التآمر، هل سيعني ذلك نهاية القضية الفلسطينية وغياب ما تبقى منها عربياً وإسلامياً وإنسانياً؟

الجواب من دون أيّ تردد: لا، لن تنتهي القضية الفلسطينية إلا بزوال “إسرائيل”، وهو ما سيتحقق، عاجلاً أو أجلاً، ولكن خلال سنوات قليلة قادمة. ليس من العقل والمنطق، ولو بذرّة واحدة، أن يحكم 7 مليون يهودي، ولهم مشاكلهم المعقّدة، من التمييز العنصري إلى الأزمات الاجتماعية والنفسية والأخلاقية، 400 مليون عربي يقولون “إن القدس قبلتهم الأولى”.

كما ليس من المنطق والعقل أن يقرر 20 مليون يهودي، وهو عددهم في العالم برمّته، مصير كل المعادلات الإقليمية والدولية ومستقبلها، من دون أن نتجاهل التشابك بين مصالحهم ومصالح الدول والقوى الإمبريالية، فالعقل والمنطق يقولان إنَّ أحلام اليهود هذه، مهما كانت انتصاراتهم حتى الآن، على وشك أن تنهار، مهما نجحوا في استعباد العديد من الأنظمة العربية والإسلامية. وقد بات واضحاً أن الخيانة متأصّلة في جيناتهم، وحتى في ما تبقّى من عروقهم الناشفة.

لقد أثبتت السنوات العشر الماضية صحّة ما يقوله المنطق والعقل، عندما صمدت المقاومة في سوريا ولبنان وإيران والعراق وفلسطين واليمن في وجه التآمر العربي والإسلامي والعالمي الَّذي كان هدفه تدمير المنطقة لتصبح لقمة سائغة ليهود العالم، الذين ما زالوا يحلمون باستعباد شعوب المنطقة من النيل إلى الفرات، وإلا لما فكروا في الهجرة من بلدانهم التي كانوا يعيشون فيها منذ مئات السنين إلى فلسطين، وهم لا يرتبطون ببعضهم بعضاً إلا بالديانة، لأنهم من أعراق مختلفة. 

هذا الأمر يتطلَّب توحيد الخطاب العربي والإسلامي ضد سفسطات اليهود، الذين يقولون إنَّهم من قومية واحدة، وهم يكذبون على العالم في ما يتعلق بـ”المحرقة النازية” التي أنكرها العديد من المؤرخين اليهود، ولكن اعترف بها العديد من العرب والمسلمين الخونة، رغم أنها من مسؤولية الغرب، فلماذا يدفع الفلسطينيون ثمنها!

وأياً كان عدد هؤلاء الخونة والمتآمرين، وكلّ من وقف، وما زال، إلى جانب اليهود، وهو ما رأيناه خلال سنوات ما يسمى بـ”الربيع العربي”، فالتطورات الأخيرة أثبتت بكل وضوح أنّ “إسرائيل” إلى زوال محتوم من دون أيّ شك، فالشعب الفلسطيني بكلّ مكوناته وفصائله بات مؤمناً بأنه الوحيد، وبإرادته الذاتية، الذي يستطيع أن يتصدى للإرهاب الصهيوني ويدافع عن نفسه. وفي الختام، يتخلَّص من هذا الكيان المصطنع، ليعود كلّ يهودي إلى المكان الذي جاء منه، ويصبحوا جميعاً قضية تلك البلدان!

كما بات واضحاً أنَّ السلاح هو السبيل الوحيد بالنسبة إلى الشعب الفلسطيني لتحقيق أهدافه، وما عليه إلا أن يحصل على هذا السلاح ممن قدّمه له حتى الآن، على الرغم من كل الصعوبات والمخاطر والتضحيات، وكان آخرها اغتيال الشهيد قاسم سليماني. وكان قبله استشهاد العشرات من رجال المقاومة في لبنان وسوريا، ومنهم عماد مغنية وسمير القنطار، ومعهم كل من جاء إلى نصرتهم من إيران أو أي مكان آخر.

لقد كان هذا التضامن، وسيبقى، كفيلاً بتلقين الكيان الصهيوني الدرس الذي يستحقّه على طريق التخلّص منه، ما دام يرفض السلام، فلا يمكن لمواطني “إسرائيل” أن يقبلوا بهذا السّلام، لأنهم جاؤوا إلى فلسطين وهم مؤمنون بالعقيدة الصهيونية التي تقول “إن فلسطين لليهود، وإن القدس عاصمتهم الأبدية والتاريخية والدينية”.

وما على الشعب الفلسطيني ومن معه من الشعوب العربية والإسلامية وشعوب العالم الشريفة، إلا أن يثبتوا العكس، وهو ما يعني المزيد من التلاحم والتضامن الفلسطيني الداخلي أولاً، وبالتالي العمل الاستراتيجي مع دول وقوى المقاومة والممانعة. ومن دونها، لن يستطيع أحد أن يلقن الصهاينة الدرس الذي يستحقونه، والذي بات قريباً.

لهذا السّبب، كانت سوريا التي وقفت دائماً إلى جانب المقاومة الفلسطينية الهدف الرئيسي في مجمل مخططات الغرب و”إسرائيل”، بعد تحييد مصر والأردن باتفاقيتي “كامب ديفيد” و”وادي عربة”. كما كانت إيران الهدف الآخر في مخططات الغرب و”إسرائيل” ومشاريعهم، لأنَّها وقفت، وما تزال، إلى جانب سوريا وفلسطين. وقد انتصرت دمشق وطهران معاً في أصعب معادلة شملت، وما زالت، العنصر الأخطر بالنسبة إلى الكيان الصّهيونيّ، الّذي يعرف أنّ زواله بات قريباً على يد رجال المقاومة الإسلامية في لبنان ومن معهم داخل الأرض الفلسطينيّة، وهو ما أثبتته تطوّرات الأيام القليلة الماضية، وقبل ذلك حرب تموز/يوليو 2006.

كما أثبتت التفاصيل العسكرية الدقيقة والخاصة بهذه التطورات أن عسكر الكيان الصهيوني جبناء، على الرغم من كل ما قيل ويقال عن ترسانتهم الحربية، التي لم يتبقَّ منها سوى القنابل النووية أو الجرثومية أو الكيماوية التي باتوا يترددون في استخدامها، لأن المقاومة بدورها ستردّ الصاع صاعين.

هذا الاحتمال، بدوره، سيستعجل مسار زوال “إسرائيل”، ما لم تتراجع عن سياساتها العدوانيّة الإرهابية وتحترم حقوق الشّعب الفلسطينيّ، والشعبين السوري واللبناني أيضاً، وتنسحب من جميع أراضيهم المحتلّة، وهو الاحتمال الأضعف، لأن “إسرائيل” التي لم ترضَ بـ22 ألف كم مربع من الأرض الفلسطينية، تحلم بـ2.2 مليون كم مربع من الهلال الخصيب الذي يمتدّ من النيل إلى حدود الفرات ودجلة وجبال الأناضول.

وقد أثبتت السنوات السبعون من “قيام الدولة العبرية” أنَّ شعوب هذه المنطقة والجغرافيا العربية عموماً لن تتقبل بهذا الكيان المصطنع، مهما كان تآمر أنظمتها على القضية الفلسطينية، وهي ستزول أيضاً مع زوال “إسرائيل”.

فيديوات مرتبطة

Dr Bouthaina Shaaban: a decade of dirty war on Syria

May 8, 2021

ناصر قنديل في تجربة اعلامية فريدة جديدة .. تعالوا نتحاور

 2021/05/01 

نارام سرجون

خاص الشرق برس كتب النائب السابق ورئيس تحرير جريدة البناء ناصر قنديل  :أرواحهم في رقابكم فلتحملوا عبء الدماء! – Elsharq Press الشرق برس

أكثر مايعجبني في الاستاذ ناصر قنديل هو انه لايتوقف عن اجتراح الافكار ويكون سباقا فيها .. له عين الباحث في الاعلام وفن مخاطبة الجمهور .. في كل يوم يبحث عن جديد ويجرب أفكارا ويعدل فيها .. يرصد نجاح الفكرة او تقدمها النسبي او تراجعها النسبي .. ولكنه دوما متأكد ان الناس ليسوا بضاعة لمستثمر يبحث عن طرق للغش كي يسرقها او يشتريها بثمن بخس .. وليسوا قطيعا من البهائم يساق الى التسمين في المراعي قبل ان يساق الى الذبح كما يفعل اعلام الجزيرة والعربية واعلام الاسلاميين واعلام الاخوان المسلمين الذي اسثتمر في أجساد المسلمين وارواحهم .. وقدم لهم علفهم من الاسلاميات حتى سمنوا ثم ساقهم كالقطعان الى الموت في معارك اميريكا .. نحرهم في العراق وفي سورية وقدمهم قرابين في ليبيا واليمن وافغانستان .. ولايهمه كم يموت .. فآلته الاعلامية الجهنمية قوية وهي تفرم اللحم العربي والاسلامي وتطعم به فم اميريكا التي لاتشبع .. وتهدي لاسرائيل وجبات لاتنتهي من أشلاء شباب العرب الذين يموتون بعيدا عن فلسطين ..


لايتوقف ناصر قنديل عن اضافة رؤية جديدة في ظل ضعف الاعلام المقاوم ليكون قيمة مضافة ثمينة .. ولايتوقف عن اجتراح الافكار عندما تصبح الافكار عتيقة ومملة ..

كان أول من خرج في الحرب السورية بفكرة توب نيوز التي رد فيها على فكرة شاهد العيان الزور والمراسل الشعبي المأجور .. واول من استعمل اليوتيوب لا ليبث مشاهد القتل والتعذيب المقززة التي كانت وسيلة الثورجيين العرب في الربيع العربي لترويع الناس .. بل ليبث الامل وروح النقاش والتفكير .. فصمم برنامجه الغني ( 60 دقيقة) يقدمه مرتين في كل اسبوع يخاطب به الناس ويقويهم ويصارحهم حتى جذب الناس الذين كانوا يبحثون عن كلام نقي كالماء ومليء بالاكسجين .. بعد ان تلوث الماء والهواء في دنيا العرب والمشرق .. بالدخان الاعلامي وروائح النفط والغاز والدم واللحى المتعفنة .. والافواه التي تتجشأ رائحة القيء العثماني ..
كان يراجع تجربة 60 دقيقة ويطورها كي تتناسب مع الحرب وظروفها ويومياتها .. يعدلها أو يضيف اليها .. لانه كان يدرك ان مهمة التنوير ليست عادية وليست سهلة .. وان الناس لايلامون اذا ماتاهوا احيانا تحت ضغط الكذب والتكذيب كما حدث في الربيع العربي .. بل يلام المثقفون الذين يتكئون على الارائك الفكرية المخملية ولايخالطون الناس ولايجتهدون في تغيير الكلمة وتنشيطها وحقنها بالحياة ونقل الدم والجراحات والتقنيات الجديدة كي تقاتل مع الحقيقة ..فحتى الكلمة تحتاج الى تدريب كي تقاتل وتحتاج الى سلاح هو العدسة التي تحملها والخطاب الذي يصقلها الى ماسة ..

في الربيع العربي صمت كثير من المثقفين .. ونأوا بالنفس .. وناموا ملء جفونهم وكأنهم كانوا ينتظرون نهاية المعركة ليقرروا موقفهم للتزلف من المنتصر وليسوقوا الثقافة في اتجاه آخر .. وبعضهم مزق كتبه وكتاباته وبعضهم اغتال عقله وبعضهم عذب عقله وبعضهم باعه وبعضهم اعطاه منوما وبعضهم تعطل عقله وصدق كذبة الربيع العربي والثورة السورية .. كان هؤلاء لايحاولون ان يستعملوا ضميرهم ولا شجاعتهم ولااقلامهم وتركوا الناس ضحايا للنصابين والاميين الذين يرتدون ثياب الثقافة والفلسفة والاعلام مثل محطة الجزيرة وأخواتها التي كانت تجمعات للأميين والمهرجين والنصابين والبياعين والخونة والجواسيس والمؤلفة قلوبهم وابناء الطلقاء .. وأسوأ ماانجبته الامم من النخب المنخورة العفنة الذين كانوا يذبحون العقول وينحرونها كما يذبح انصارهم الاعناق .. وهؤلاء للاسف كانوا يتصرفون وكأنهم أساتذة الامة وفلاسفتها وأنبياؤها ..

مثقفو الامة والشرق – الا ثلة قليلة – كانوا في معظمهم في الربيع العربي أكثر جهلا من الجهلاء .. يجلسون كسالى او مبهورين او مذعورين يكتبون كما يريد الناس الذين تاهوا .. فصار المثقفون الكسالى هم من يحتاج الى التثقيف والى التنوير وهم من يجب ان تلقى الشجاعة في قلوبهم وأن تسقى اقلامهم حليب السباع .. بدل بول البعير .. لانهم صاروا يخافون الجهل والجهلاء ويخضعون لابتزازهم او سحرهم وشعوذتهم او دولاراتهم .. وصاروا احيانا منظرين للعنف والذبح وآباء روحيين ومحامين للارهاب والقتلة .. وكان ناصر وأمثاله مثل الراحل انيس النقاش ورفيق نصرالله والراحل بهجت سليمان ونبيل صالح ونبيل فياض ووو .. يتصدون لهؤلاء النصابين .. ويسقطونهم ..

أفكار اعلامية وثقافية تنويرية لم يتوقف ناصر عن اختراعها .. من فكرة النقاش التفاعلي والرسالة التفاعلية بين المثقفين الى فكرة منتدى (سوراقيا) .. وغيرها من الافكار التحريضية للأمة والنخب ..

اليوم يخوض ناصر قنديل تجرية جديدة فذة مستوحاة من تجربة الاغلاق في الكورونا حيث تحول كل شيء الى التخاطب عبر الشاشات والتواصل المباشر بدل لقاء الكف بالكف والوجه للوجه .. حيث يدعو الى منصة حوارية مباشرة مع الناس .. وهي تجربة جديرة بالمتابعة والتقدير .. تقول يجب ان نستغل كل جديد .. وان نجد في كل تغير طريقة للابداع لا وسيلة لخلق الاعذار ..

اليوم سنكون مع الناصر ناصر قنديل

==========================

دعوة للمشاركة على تطبيق زوم – حلقة من منتدى ستون دقيقة – السبت 1 ايار التاسعة ليلا منتدى ستون دقيقة مع ناصر قنديل

مواضيع الحلقة :

قراءة في مفاوضات فيينا – صاروخ ديمونا – الموقف من سقوط الجسر بالمستوطنين – الموقف من ترسيم الحدود البحرية في لبنان – قراءة سريعة في كلام ولي العهد السعودي عن ايران – ماذا عن الاهتمام الروسي بلبنان?

قواعد المشاركة :- الحلقة اسبوعية وستسجل ويتم بثها ومن لديه مشكلة بالظهور يبقي الكاميرا مقفلة ولا يظهر اسمه على جهازه- مدة المشاركة 2-3 دقائق ليتاح المجال امام اوسع عدد من المشاركين-طلب الكلام يتم بواسطة رفع الكف الاكتروني او رفع اليد او تسجيل طلب على شات المحادثة- الميكروفون مغلق ولا يفتح الا بمنح حق الكلام- للادارة الحق بحذف اي مشارك يخرج عن الاصول- التشدد ناتج عن التحسب لتسلل اشخاص للمشاغبة بحكم ان الدعوة تتم عبر مشاهدة فيديو ستون فنعتذر سلفا


للمشاركة ارسال طلب عبر :
البريد الالكتروني nasserkandil@gmail.com
رسالة واتساب للرقم 009613328887


منتدى 60 دقيقة – 1-5-2021 – مفاوضات فيينا – صاروخ ديمونا – مواقف ولي العهد السعودي – الترسيم البحري

After 10 Years of Civil War in Syria, US (Quietly) Declares Defeat but Won’t Go Home

March 25th, 2021

By Alan Macleod

Source

Syria Media Bias
After a decade of bombing, invasions, exoduses and economic strife, it is clear that there are precious few winners in the Syrian Civil War — or from the rest of the Arab Spring, for that matter.

DAMASCUS, SYRIA — This March marks the 10-year anniversary of the Arab Spring and the protests that rocked Syria, which were a starting point for the ongoing civil war. That conflict has led to over half a million deaths and nearly 13 million people displaced, according to some estimates.

Now, after 10 years of attempts to topple the government of President Bashar al-Assad, it appears that many in the U.S. government and media are quietly conceding defeat.

“We tell Syria’s human stories so that the ‘victors’ don’t write its history,” ran the headline of a CNN article marking the anniversary. Who the victors are is not spelled out explicitly, although it is clear that the reference is to the Syrian government. In explaining the reasons for the violence, the article tells us:

The Assad regime gunned down those who called for a peaceful transition to democracy. Gulf countries sent in suitcases of cash with a wink and a nod towards more religiously conservative fighting units. Assad let former al-Qaeda members and other criminals out of jail. The U.S., at the peak of its involvement, half-heartedly trained some ‘moderate’ rebels, many of whom went on to join the ranks of extremist groups.

Thus, Assad is presented as an ally of al-Qaeda, while forces the U.S. and its allies “half-heartedly” supplied and trained register merely as “religiously conservative fighting units” and “moderate rebels,” inverting reality on its head.

The New York Times was less cryptic in its description of the outcome of the conflict, its headline reading “Having Won Syria’s War, al-Assad Is Mired in Economic Woes.” While accepting military defeat in Syria, the U.S. appears to be using its economic power to make sure there can be no clear victory for Assad, enacting waves of sanctions that have crushed the country’s economy, leading to power outages, food shortages, inflation and falling wages.

In its article covering a potential change in Syria policy by the Biden administration, the Minneapolis Star Tribune quoted one former Obama official who said the international take-home message is that “the Syria war is over, Assad has won, Assad will be in power as long as he is breathing oxygen.”

Those in the current administration are more tacit in their acceptance of the situation on the ground. A joint statement from Secretary of State Antony Blinken and his European counterparts last week asked for a nationwide ceasefire, promising that they were not “abandoning” the conflict or Syria’s people, whatever it might look like. The statement also condemned the fast-approaching presidential elections as neither free nor fair, historically a very good indicator that they expect the result to go against their interests. “It’s clear that the regime will leverage the upcoming presidential elections in May to unfairly claim Assad’s legitimacy,” said the United States’ acting deputy ambassador to the UN, Jeffrey DeLaurentis, last week. “The United States will not recognize these elections unless they are free, fair, representative of Syrian society, and supervised by the United Nations,” he added.

The prospect of holding a proper election in a country destroyed by ten years of constant war is indeed very dim. With food prices rising, millions displaced, and millions more having fled abroad, just surviving is a task enough for many. Last month the World Food Program warned that a record 12.4 million Syrians — more than half of the population — are currently food insecure. This is an increase of around 4.5 million from last year. Over the past 12 months, the price of basic foodstuffs has increased by an average of 236%. Some of this is down to U.S. sanctions, with Washington apparently deciding that — as in Venezuela, Cuba and other nations — if the U.S. cannot overthrow the government, it will fall back on starving the country as a punishment.

Ten years of violence

While the conflict is universally described as a civil war, from the outset it has been dominated by foreign groups. March 15, 2011 saw the Arab Spring spread to Syria, with large demonstrations against Assad’s rule in many major cities. However, this unrest was quickly overtaken by armed groups whose goal was to take the country by force. In July of that year, the Free Syrian Army was established, quickly receiving considerable Western backing. Almost immediately, the country of 21 million people became a proxy war for various regional and world powers, including Turkey, the United States and its European allies, Russia, Iran and Saudi Arabia. At one point, the CIA was spending almost $1 billion per year training and fielding an army of jihadists. Fighters came from as far afield as Libya and Xinjiang province in China to join their ranks.

A U.S.-backed anti-government fighter mans a heavy automatic machine gun, left, next to an American soldier as they take their positions at Tanf, a border crossing between Syria and Iraq (Hammurabi’s Justice News/AP)
A US-backed anti-government fighter mans a heavy machine gun next to a US soldier in al Tanf. Hammurabi’s Justice News | AP

The bitter fighting and terrible violence on all sides led to a refugee crisis for a country that had historically been a haven for victims of war in the region. The famously secular nation also became a stronghold for the Islamic State. With the help of Russian forces, ISIS was beaten back, but to this day, a number of foreign powers continue to occupy the country militarily. One of them is the United States, which last month launched a strike on a town on the Syria/Iraq border, dropping 1.75 tons of explosives and reportedly killing 22 people. Between 2014 and 2019, the U.S. and its allies dropped at least 118,000 bombs and missiles on Iraq and Syria. The U.S. also continues to militarily occupy Syria’s oil fields, hamstringing the nation’s efforts to recover economically.

A short spring, a long winter

Unfortunately, Syria is far from the only country that has been left in a much worse state than what it was in ten years ago. In 2011, the Arab Spring sparked hope across the Middle East, capturing the world’s attention for months as, one after another, movements arose challenging the power of undemocratic governments. Yet few, if any, can be said to have succeeded.

Egypt was the centerpiece of the uprising, as hundreds of thousands of people poured into Tahrir Square in Cairo. Dictator Hosni Mubarak was forced to resign and Mohamed Morsi was elected president in a democratic election. Yet barely a year later many were in the streets again, begging the military to overthrow him. The resulting coup brought General Abdel Fattah el-Sisi to power, establishing a dictatorship every bit as brutal as Mubarak’s. Sisi has signalled his intent to remain in power until at least 2034, which, considering his age, is effectively a lifetime appointment.

In Libya, protests against Colonel Muammar Gaddafi’s rule were used as a pretext by NATO for regime change, sparking a bitter civil war, Gaddafi’s assasination, and the rise of Al-Qaeda and other jihadist forces that turned the once-rich country into a failed state, replete with slave markets.

Meanwhile, Yemen is now commonly described as the “world’s worst humanitarian crisis,” where 24 million people need assistance, including 20 million with little or no access to clean water. Yesterday, Oxfam warned that the country is reaching a tipping point, amid a massive spike in COVID-19 cases and a feared outbreak of cholera. The cause for the crisis is clear: the Saudi-led onslaught against the country, which, in turn, has its roots in the constitutional crisis sparked by the Arab Spring protests.

Few remember that the Arab Spring actually started in Western Sahara. But over the past 10 years, the country is being progressively eroded, as Morocco continues to occupy it militarily, building a succession of walls and annexing its most valuable land. As a result, the fortunes of the Sahrawi people are as bad as ever.

After a decade of bombing, invasions, exoduses and economic strife, it is clear that there are precious few winners in the Syrian Civil War — or from the rest of the Arab Spring, for that matter. There are, however, millions of losers. Chief among them are the people of Syria, who have seen their country torn apart as foreign powers, great and minor, wrestle for control of their nation. While the U.S. and its media might be tacitly conceding defeat, few are proclaiming victory.

Bernays and Propaganda – Propaganda Continues Unabated – Part 5

March 11, 2021

Source

https://1.bp.blogspot.com/-JiwezzcRguQ/YEp45-gJKXI/AAAAAAAAQJM/NNbnWtFJlMYFTa2HWBzrOl9pvKfxPey2wCLcBGAsYHQ/w640-h480/statue-of-liberty-1617617_960_720.jpg

In most nations, when a particular criminal conduct reaches epidemic proportion, the government finally acts decisively to eradicate it. Not in America; they solve the problem by legalising it. They did this with influence-peddling (lobbying) and drugs, the same now occurring with domestic propaganda which has been against the law for a very long time to protect citizens from psychological manipulation and control by their own government. The law has always been ignored, but Congress is now dispensing with the pretense in repealing two major laws, the 1948 Smith-Mundt Act (1) (2(3) (4) and the 1987 Foreign Relations Authorization Act, so as to permit the authorities to disperse false and misleading propaganda and campaigns of misinformation against its own people. Of course, the government has always done this surreptitiously, sometimes to an overwhelming extent as in the case of war marketing, but it has always been illegal. After this, it won’t be. One Pentagon official claimed this new provision will have “No checks and balances. No one will know if the information is accurate, partially accurate, or entirely false”. In an article in USA Today, it was quoted that the US military (Pentagon) already spends about $4 billion per year on propaganda to sway public opinion, much of that directed domestically. (5) (6) (7)

We now have the sock puppets, (8) (9) the fake social media personas on the Internet, used by the US military and intelligence agencies to affect and lead public opinion in many countries, usually with the intent of inciting civil unrest and revolution. It has been obvious for some time that these tactics have been used domestically as well, the new legislation simply legalising the process. Many US government agencies have obtained this software that permits them to flood the social media with fake people making fake posts in support of government positions and discrediting those who hold contrary views or are critical of the government. The software is extremely detailed, providing extensive backgrounds for these fictitious people, permitting a single human to assume the identities of as many as 1,000 fake people, and make them appear to actually be in a certain physical place or even attending an actual event. They control the IP address, making it impossible to detect that a single person in one location is orchestrating all that activity. The program manual states, “There is a variety of social media tricks we can use to add a level of realness to all fictitious personas”. The contract requires “virtual private servers” located in and outside the US, to give false locational information, and also requires what it calls “traffic mixing”, blending the persona controllers’ internet usage with the usage of people outside Centcom in a manner that offers “excellent cover and powerful deniability”.

This “Persona management software” is now being used to manipulate public opinion on key issues, with unlimited numbers of virtual people regularly flooding US social media with pro-government propaganda in attempts to manage public perception and kill political activism. This is called “counter-messaging” and the Pentagon has made no secret of its activities in promulgating “black propaganda” – which means knowingly spreading lies to mislead and misinform the public for the purpose of stifling political dissent. In its increasing fear of political activism, the US government has labeled the Internet as a “breeding ground for domestic terrorists”, and appears to include in this category anyone who questions the government’s version of events. This is all part of a massive program to intimidate, manipulate, and crush all public dissent, and to control not only domestic discussion but also to actively manipulate worldwide opinion. Their activity is becoming common in China where, on the occurrence of an event containing useful propaganda fuel, we often see a flood of commentary on Weibo supporting the American position, these ostensibly being posted by native Chinese but almost inevitably originating in Fort Langley, Virginia.

The government has used these in smear campaigns (10) (11) (12) against reporters and other high-profile individuals who criticise US government policy, to the extent of creating fake Facebook and Twitter accounts in their names, containing fake posts meant to be personally damaging, and have even created fake websites and Wikipedia pages purporting to belong to an individual, all for the purpose of discrediting “dissidents”. When a Taiwanese scientist aired his research identifying the 5 haplotypes of COVID-19 and proving America had to be the original source since these types existed only in the USA, the VOA harassed the man so badly online that he closed all his social media accounts and went dark.

The US government performs surveillance and infiltration in attempts to control the public dialogue in many nations, creating Twitter-like social media platforms in other countries, ostensibly local but all monitored and controlled by US agencies. Most are the work of USAID. The Americans innocently proclaim the purpose as “encouraging open political discussion” (in every nation but the US), but it’s a ‘discussion’ they mean to control entirely and skew to satisfy their agenda of inciting unrest and revolution. One such platform in Cuba was widely ridiculed when knowledge of it became public in early 2014, and was killed. (13) (14) (15) Even the Associated Press reported that it “was set up to encourage political dissent”, but White House officials claimed they wanted only “to provide Cubans with a platform to share ideas and exchange information”, claiming it was used to “share cricket scores” and by farmers to “share market prices”. Maybe, but it was used primarily for political destabilisation. The State Department and USAID actively pushed for these platforms after their successes in causing the uprisings in Egypt, Tunisia and Iran. The State Department also provided several million dollars to a team of American hackers to develop a system known as a mesh network to enable US-sponsored dissidents in Cuba to communicate more freely and securely, with USAID committing yet another several million to the same cause. This is precisely what the US has been doing in Hong Kong for many years now.

The real owners and controllers of Google are reading from the same script. Google is not actively propagandising, but functions as an information gateway with all searches heavily censored and prioritised so that we see only what the secret government wants us to see and receive only the information they want or permit us to have. (16) Facebook and Twitter are not better. (17) Wikipedia is different, being one of the most criminally-dishonest active propagandists in the world. (18) There is surprisingly little in Wikipedia that is not either censored or outright false. If you want to know the number of protons in a Cesium atom, you will find the correct answer, but in any area related to history, politics, wars, government, the Jews, Israel, Arabs, ‘Axis of evil’ members, crimes of governments and corporations, the truths of the European bankers and their ravaging of the world, Wikipedia is 95% sanitised misinformation. And this propaganda is intense; Wiki has tens of thousands of ‘volunteers’ constantly scouring all the page entries to find items requiring editing or deleting. Many people have reported correcting an obviously false entry only to discover moments later that their corrections had been deleted and the page locked. Perhaps the biggest laugh is Wiki’s claim that “Content Requires Verifiable Data”. Maybe, but only from you.

The final pillar of this social engineering is the Jewish-owned and/or controlled media and entertainment industries which have long since abandoned the dissemination of truth and information and wholeheartedly adopted the primary task of propagandising the public mind. Today, the topics are different than the war marketing of Bernays, but – and this is very important to understand – the intensity remains the same. Just as Bernays once flooded every possible media channel with war-mongering hatred, today those same channels are directed to nations other than Germany (China, Russia, Iran, Iraq, Libya Cuba, Syria, Venezuela), to the instillation of fear (the war on terrorism) which is easily manipulated to achieve astonishing measures of social control, and to detail-less information to maintain public ignorance and confusion on all important issues. Paul Craig Roberts wrote that “The American media does not serve the truth. It serves the government and the interest groups that empower the government. The function of the “mainstream media” is to sell products and to brainwash the audience for the government and interest groups.” (19) That is precisely correct.

The book publishers are also onside in this vast propaganda campaign. The content of educational texts especially is heavily controlled by the disparate elements of the propaganda machine, with countless topics and theories proscribed. Howard Zinn was a notable exception in having some of his “radical” (i.e. accurate) history books published, but today, only shortly after his death, all his books are being removed from school libraries and destroyed. During the past two or three generations it has become increasingly difficult, and now almost impossible, to publish books on topics that would pose a threat to the activities of the secret government, and more than a few individuals have been killed for trying. The concentration of media and publishing power is not an accident, but part of a plan to eliminate information contradictory to the best interests of Bernays’ invisible people. Today, many publishers and authors will testify that Amazon actively suppresses many books while pretending to sell them.

Neal Gabler, author of An Empire of Their Own: How the Jews invented Hollywood, (20) (21) wrote “What is amazing is the extent to which they succeeded in promulgating this fiction throughout the world. By making a ‘shadow’ America, one which idealized every old glorifying bromide about the country, the Hollywood Jews created a powerful cluster of images and ideas so powerful that, in a sense, they colonized the American imagination. Ultimately, American values came to be defined largely by the movies the Jews made.”

The US movie industry is the worst of all media for fictionalising history and reality and replacing them with fabricated mythology. A recent example is Steven Spielberg’s unforgivably distorted portrayal of Lincoln and slavery and the American civil war. It was the Rothschild’s Barings Bank that financed the slave trade, and a great many if not most of the slave traders were Jewish. Furthermore, we have adequate documentation that it was European Jewish bankers who stimulated the slavery-related rift in American society to instigate the civil war. In this context, Spielberg’s movie is an especially offensive false and mythical portrayal of the true facts. As one columnist noted, Spielberg’s movie “had too many negroes and too few Jews”. The upshot is that tens of millions of gullible Americans will take with them to their graves a totally and absolutely false understanding of a critical period in their nation’s history.

That is the real issue, and that brings us back to Bernays who wrote: “The American motion picture is the greatest unconscious carrier of propaganda in the world to-day. It is a great distributor for ideas and opinions. The motion picture can standardize the ideas and habits of a nation.” It also begins very early to indoctrinate little minds.

“The American Jews have always used their films as an active propaganda channel to transmit not only their own political agenda but the fiction of US culture, values and way of thinking to people in other nations, these films containing an outpouring of individualism or struggles in pursuit of freedom or the realisation of the American Dream. They have always portrayed an idealised society intended to evoke in others a kind of yearning for America and the things it appears to be. All is cleverly arranged, with meticulous attention paid to the smallest details of setting, with the American flag so often prominent and Americans always portrayed as leaders of the world. All of this is a large and persistent attempt at a kind of cultural colonisation of the world, the Jews excelling at the presentation of a superficial layer of intense audio and visual effects that are “so image rich and content poor that they manipulate our emotions and short-circuit our reason”.”

The great objection to all this is that the presentation is totally false, the US being nothing like the mythical movie presentations, and the values promulgated and unconsciously accepted are not actually held by Americans, and certainly not by the nation’s leaders. Like everything similar emanating from the US, American movies are stimulating, high-quality lies, which is why many nations restrict American content.

All of the above, radio, television, newspapers, magazines, the advertising industry, Hollywood movies and TV programs, book publishing and book selling, Wikipedia, and the social media, are controlled by Jews. Their control over information is almost complete, giving them the power to directly influence people’s thoughts and behavior and to alter the course of events. All of these follow the same inescapable propaganda script. (22) (23) (24) They are not apologetic about this control; Philip Weiss wrote an article in Mondoweiss titled, “Do Jews Dominate in American Media? And So What If We Do?”. (25) I can think of several objections.

Control over the mass media and of the movie industry have always been central to the dissemination of propaganda in the US, with the media presenting the narrative to be adopted and the movies glorifying the propaganda myths disguised as entertainment. The US is the one nation most thoroughly saturated by the media, Americans being bombarded daily with thousands of images on what is essentially political ideology, guiding popular opinion in a predefined direction. The media themselves and many branches of the government spend hundreds of millions of dollars annually in the art of public propaganda directed at the bewildered herd, this mass media bombardment daily shaping the American view of reality. American author Gore Vidal wrote:

“You cannot get through the density of the propaganda with which the American people, through the dreaded media, have been filled and the horrible public educational system we have for the average person. It’s just grotesque. The corporate grip on opinion in the United States is one of the wonders of the Western world. No First World country has ever managed to eliminate so entirely from its media all objectivity, much less dissent.” (26)

All of the so-called values that Americans hold so dear and appear so determined to inflict on all other nations, have their origin in the propaganda disseminated by Bernays’ invisible government through this tightly-held media cartel. Dr. Nancy Snow, an assistant professor of political science, wrote “Propaganda is most effective when it is least noticeable. What the American people don’t know is that American propaganda is hidden, and its characteristics, integrated into communications and entertainment, convince people that they are not being manipulated. Propaganda is not supposed to be part of an ‘open society’. Much of our media now are so image rich and content poor that they just serve to capture the eye, manipulate our emotions, and short-circuit our reason. The propaganda and advertising industries therefore function increasingly like adult obedience industries. They instruct their audiences in how to feel and what to think, and increasing numbers of people follow and accept the cues without question.”

Snow described one of her previous jobs as being a “propagandist” for the US Information Agency. She said, “In the US, we don’t think of ourselves as a country that propagandises, even though to the rest of the world we are seen as really the most propagandistic nation”. According to her, the US has more PR professionals than news reporters, and the global reach of what Bernays called Public Relations is just a euphemism for propaganda that involves the entire US media. One example of this was the appointment of an advertising professional as Undersecretary of State for public diplomacy and public affairs. In an article in the LA Times, Naomi Klein wrote that “[Charlotte Beers] had no previous State Department experience, but she had held the top job at both the J. Walter Thompson and Ogilvy & Mather ad agencies, and she’s built brands for everything from dog food to power drills, and that her task now was to work her magic on the greatest branding challenge of all – to sell the United States and its war on terrorism to an increasingly hostile world”. (27) (28) (29) Secretary of State Colin Powell actively defended this: “There is nothing wrong with getting somebody who knows how to sell something. We are selling a product. We need someone who can re-brand American foreign policy, re-brand diplomacy.” (30)

I wrote elsewhere of the fake stories the US military produced for its invasions of Iraq and Libya, with fabricated video of locals apparently cheering the American invaders as liberating heroes. You may have wondered why ‘protestors for freedom’ in many foreign nations (Iraq, Libya, Jugoslavia, Iran, Ukraine) inexplicably seem to create all their protest signs in English; they are all fake, meant for an American audience. Here is some background for you, from a speech given at the US Air Force Academy by John Rendon, a PR consultant employed by the US military. Rendon said, “I am not a national security strategist or a military tactician. I am a politician, an information warrior and a perception manager”, at which point he reminded his audience that when US troops entered Kuwait City during the first Persian Gulf war, they received a wildly enthusiastic greeting from hundreds of Kuwaitis waving US flags. He then asked, “Did you ever stop to wonder how the people of Kuwait City were able to get American flags? Well, you now know the answer. That was one of my jobs then”. (31) (32) It is interesting that Americans boast so openly about their perverted manipulation of the world’s peoples. This was Pompeo boasting, “We lied, we cheated, we stole.” And the American people cheered.

American propaganda foolishness knows no bounds. Some years ago, prior to President Bush’s helicopter landing in a public downtown park on his visit to Italy, I watched dozens of Secret Service agents with cans of paint, spray-painting all the grass a lovely shade of green so Bush would look prettier on TV. When a US President or State Secretary speaks to an empty hall at the United Nations, the media obligingly cut and paste an audience from another speaker’s talk to make Americans proud that their leader was enthusiastically applauded by a full house.

Today, every part of America is all about marketing the brand, selling the sizzle instead of the steak. The operating philosophy is termed “perception management”, the attempt to substitute a utopian fictionalised version of events for reality. Great efforts are made to determine which actions or attitudes or sentiments to portray to the American public and the world, which items of information should be denied to the public, and which “indicators” are necessary to convey to audiences to influence their emotions and dull their objective reasoning. This perception management combines some facts, some unrelated truths, a great deal of deception, all wrapped in layers of what is termed “psychological operations”, and used to sell patriotism, wars, capitalism, fear and fascism. This is the legacy of Lippman and Bernays: an entire nation has degraded to the point where product substance is irrelevant and brand perception is everything.

The picture in Americans minds of their own country consists of a vast array of misinformation, falsehoods and myths, covering every facet of the human experience and which they fervently, and even belligerently, believe to be true. The reason I have dwelt on the topic of propaganda to the extent I have done, is to demonstrate the equal truth that the picture foreigners hold in their minds of the US also consists of the same vast array of lies, misinformation, falsehoods and myths, their understanding of the US equally as flawed as that of the Americans themselves. Almost everything we read, see and learn about the US is mythical propaganda far removed from reality. We are buying the sizzle without the steak, paying for the brand without understanding or even receiving the product.

Bernays’ secret government has been taking control of the ideological foundations of all of America, the propaganda onslaught including the political, corporate, banking, foreign policy, military, media, and academic sectors of the nation, attempting to force all into a single cohesive mental state. It isn’t simply information or misinformation. By controlling the sources and so deciding what you can and cannot see or learn, they plan to decide how you feel and what you think, and ultimately who has or does not have a voice. This is what led CIA Director William Casey to state, “We’ll know our disinformation program is complete when everything the American public believes is false.” (33)

The world finally appears to be awakening to the fictional foolishness that is America today. The Pew Research Center has done several recent studies which document a growing distrust of everything American in most countries (34), including China and Western Europe. At the same time, it notes that American citizens are receiving an increasingly narrow view of important world issues, exacerbating their already fabled ignorance. Pew also note that while the American people receive limited information reduced to child-like sound bytes lacking breadth, depth and context, this deliberately fabricated ignorance also increases the ease of propagandists to make false claims that appear real and are difficult to question.

One recent example was the political coup in the Ukraine, the second time the US has overthrown an elected government in that nation. The Americans first instigated a mini-revolution and installed Julia Tymoshenko as their puppet president, this queen’s reign terminated prematurely when she was imprisoned for massive fraud, embezzlement and murder. The Americans then invested – by their own admission – more than $5 billion to destabilise the country with an impressive amount of violence in a second attempt to take control. This disintegrated when most of Eastern Ukraine, especially the Crimea, objected to the US effort and voted to separate from the Ukraine and rejoin Russia. For background, the Crimea had always been part of Russia but was only recently ‘given’ to the Ukraine as a peace measure; its citizens are virtually all ethnic Russians and wanted to return home.

However, the US media carried only the news and video of riots, omitting the fact that they were all US-inspired and financed and that the CIA had a huge contingent resident in Kiev that was masterminding the events from the US Embassy. They specifically omitted video of the “democratic protestors” returning to the US Embassy compound afterward to collect their pay. The riots were attributed to Russia’s “meddling” and presented as cries for freedom by the Ukrainian people, and the secession vote by the Crimean residents which was entirely self-initiated, was described in the US media as a “Russian invasion” of the Crimea. It is in this context that the US climbs on its hypocritical moral white horse and pretends to “warn” Russia about “interfering in Ukraine’s elections”, filling American hearts with pride in their nation’s fight for truth and freedom. With this heavily-propagandised false picture flooding the US media, most Americans believe they clearly understand the situation in the Ukraine and that Russia is indeed “the evil empire”. In fact, they understand nothing clearly and what little they know is wrong, but when a nation’s government so thoroughly controls the media and the narrative, and is a pathological liar, what hope is there for the people?

This ‘perception management’ marketing of the US brand is not limited to US soil; even more time and money are spent on managing perceptions in other nations, one of these being China. The US spends more than $300 million in China each year on marketing their productless brand. It isn’t only obvious outlets like the Voice of America; the Americans make Herculean efforts to plant pro-American messages in newspapers, magazines, social media Weibo and WeChat, in the topic outline of speeches, placing visiting professors in schools and universities in China, and in thousands of other sources that reach the public. This is entirely a psychological warfare operation and is described by the Americans in these terms. The aim of this huge effort is simply to employ all manner of lies and misinformation to make China’s government look bad in the eyes of its people (and the world).

As one example, the U.S. Consul-General in Guangzhou, Jim Levy, filled the internet with outright false or badly-twisted information about sudden racial discrimination against blacks in China. For background, all visas expired during the COVID-19 epidemic, requiring foreign nationals to return home and wait for approval of new visas. Many Africans, in China to purchase low-cost goods to ship home, and reluctant to lose their income source, failed to comply, essentially hiding underground. As health officers were making the rounds to test foreigners and obtain health codes, there were many stories of Africans jumping out of windows (hopefully first-floor windows) to escape the medical authorities and avoid the necessary quarantines. Finally, the police had to instruct apartments and hotels to not provide accommodation to anyone lacking a valid visa, but the US Consulate filled Chinese social media and foreign airwaves with stories titled, “African nations, US decry racism against blacks in China”. (35) (36) My opinion of Levy is not high, especially since he was using his American diplomatic post to further the political aims of his Jewish masters. In a similar manner, Alan Dershowitz, another American Jew, this one from Harvard, not long ago gave a speech to AIPAC, the Godzilla of Jewish influence in the US, where he asked all Jews to create as much pressure as possible on China’s imaginary human rights violations in Tibet, to take the world’s attention off the Jewish atrocities in Palestine. International politics supported by propaganda, i.e. “perception management”, is a dirty business.

Hong Kong today is saturated with CIA and other US-based media control, their long-term propaganda campaign being the entire source of the Western-oriented political agitation and the persistently negative views of China that originate there. George Soros, another American Jew, finances the seditious “China Media Project” at Hong Kong University, creating a massive anti-China campaign and responsible for much of the violence there. The violence and chaos in Tibet and Xinjiang all have the same source. Philip Agee, a former CIA agent (37), wrote that the US has been conducting this illegal interference in Tibet since prior to the 1950s and 1960s, claiming that his duties in the CIA involved attempting to penetrate and manipulate the institutions of power, infiltrating and manipulating political parties, trade unions, youth and student movements, intellectual, professional and cultural societies, religious groups, women’s groups and especially the media. He details how he paid journalists to publish American propaganda as if it were the journalists’ own information, and how the CIA spent huge sums of money intervening in foreign elections to promote and elect an American puppet candidate. The NYT had very little nice to say about Agee in their obituary. (38)

Jonathan Power told us of one highly-placed British diplomat who stated, “One reads about the world’s desire for American leadership only in the United States. Everywhere else one reads about American arrogance and unilateralism”. (39) (40) Power wrote further that “America Is Sadly In The Grip Of ‘Exhausted Ideas’”. (41) And as Naomi Klein noted, nations don’t generally object to America’s so-called ‘values’, but to the fact that the US never adheres to them. Critics see only US unilateralism, defiance of all international laws, great wealth disparity, and increasing unjustified crackdowns and violations of civil rights. She wrote that America’s problem “was not with the brand but with the product”, and that the great and increasing international anger – and it is anger – arises “not only from the facts but also from a clear perception of false advertising”. In other words, American hypocrisy, the Utopia Syndrome I wrote of earlier. However, Americans seem oblivious to these realities and are redoubling their efforts to propagandise not only all Americans but the world.

Introduction – If America Dissolves…  https://thesaker.is/if-america-dissolves/

Bernays and Propaganda – Part 1 of 5 — https://thesaker.is/bernays-and-propaganda/

Bernays and Propaganda – Part 2 of 5 — The Marketing of War — https://thesaker.is/bernays-and-propaganda-the-marketing-of-war/

Bernays and Propaganda – Part 3 of 5 –– Democracy Control – http://thesaker.is/bernays-and-propaganda-democracy-control/

Bernays and Propaganda – Part 4 of 5 –The Transition to Education and Commerce – http://thesaker.is/bernays-and-propaganda-the-transition-to-education-and-commerce-part-4/

Bernays and Propaganda – Part 5 of 5 — Propaganda Continues Unabated — You are now here.


Mr. Romanoff’s writing has been translated into 30 languages and his articles posted on more than 150 foreign-language news and politics websites in more than 30 countries, as well as more than 100 English language platforms. Larry Romanoff is a retired management consultant and businessman. He has held senior executive positions in international consulting firms, and owned an international import-export business. He has been a visiting professor at Shanghai’s Fudan University, presenting case studies in international affairs to senior EMBA classes. Mr. Romanoff lives in Shanghai and is currently writing a series of ten books generally related to China and the West. He is one of the contributing authors to Cynthia McKinney’s new anthology ‘When China Sneezes’.

His full archive can be seen at https://www.moonofshanghai.com/

and http://www.bluemoonofshanghai.com/

He can be contacted at: 2186604556@qq.com

*

Notes

(1) https://www.congress.gov/bill/112th-congress/house-bill/5736

(2) https://www.congress.gov/bill/112th-congress/house-bill/5736/text

(3) https://newswithviews.com/smith-mundt-act-of-1948-and-the-coup/

(4) https://www.rt.com/usa/smith-mundt-domestic-propaganda-121/

(5) https://jonathanturley.org/2012/05/20/how-about-some-government-propaganda-for-the-people-paid-for-the-people-being-propagandized/

(6) https://www.usatoday.com/story/nation/2013/06/27/afghanistan-propaganda-military-contractors/2463739/

(7) https://www.usatoday.com/story/nation/2013/07/08/pentagon-propaganda-post-somali/2498339/

(8) https://www.theguardian.com/technology/2011/mar/17/us-spy-operation-social-networks

(9) https://ronaldthomaswest.com/2014/04/18/military-sock-puppets-nsa-trolls-cia-shills/

(10) https://caitlinjohnstone.com/2021/01/03/never-forget-how-the-msm-smeared-assange-notes-from-the-edge-of-the-narrative-matrix/

(11) https://caitlinjohnstone.com/2019/03/03/how-and-how-not-to-beat-a-smear-campaign/

(12) https://thegrayzone.com/2020/08/18/us-government-funded-coda-story/

(13) https://www.pbs.org/newshour/show/u-s-created-cuba-twitter-sow-unrest-reports-ap

(14) https://apnews.com/article/904a9a6a1bcd46cebfc14bea2ee30fdf

(15) https://www.theguardian.com/world/2014/apr/03/us-cuban-twitter-zunzuneo-stir-unrest

(16) https://www.usnews.com/opinion/articles/2016-06-22/google-is-the-worlds-biggest-censor-and-its-power-must-be-regulated

(17) https://nypost.com/2021/01/04/ted-cruz-twitter-most-brazen-and-google-most-dangerous/

(18) https://www.serendipity.li/cda/censorship_at_wikipedia.htm

(19) https://www.paulcraigroberts.org/2021/01/24/the-media-destroyed-america/

(20) https://www.amazon.com/Empire-Their-Own-Invented-Hollywood/dp/0385265573

(21) https://www.goodreads.com/book/show/118657.An_Empire_of_Their_Own

(22) https://researchlist.blogspot.com/2011/06/jewish-ownership-of-big-media.html

(23) http://tapnewswire.com/2015/10/six-jewish-companies-control-96-of-the-worlds-media/

(24) https://www.simpletoremember.com/articles/a/jews-in-the-media-hollywood/

(25) https://mondoweiss.net/2008/02/do-jews-dominat/

(26) https://www.latimes.com/la-bk-gore-vidal-1989-08-04-story.html

(27) Naomi Klein | The Spectacular Failure of Brand USA; https://naomiklein.org/spectacular-failure-brand-usa/

(28) http://www.pbs.org/pov/borders/2006/de_sellingamerica.html

(29) https://www.latimes.com/archives/la-xpm-2003-mar-04-fg-beers03-story.html

(30) https://www.alternet.org/2002/03/brand_usa/

(31) https://nexus23.com/warfare2/the-rendon-group-reloaded/

(32) http://www.sourcewatch.org/index.php?title=The_Pentagon%27s_Information_Warrior

(33) https://www.counterpunch.org/2020/01/03/the-dangers-of-privatized-intelligence/

(34) https://www.pewresearch.org/politics/2019/07/22/how-americans-see-problems-of-trust/

(35) https://abcnews.go.com/International/foreigners-black-people-unwelcome-parts-china-amid-covid/story?id=70182204

(36) https://www.aol.com/article/news/2020/04/11/african-nations-us-decry-racism-against-blacks-in-china/23975666/

(37) http://www.philipagee.com/

(38) https://www.nytimes.com/2008/01/10/obituaries/10agee.html

(39) https://ecfsapi.fcc.gov/file/7021898632.pdf

(40) https://www.globalissues.org/article/163/media-in-the-united-states

(41) https://www.eurasiareview.com/22042020-america-is-sadly-in-the-grip-of-exhausted-ideas-oped/

حماس تجتاز نصف طريق العودة إلى دمشق

أحمد الدرزي

المصدر: الميادين نت

حماس تجتاز نصف طريق العودة إلى دمشق
حماس تجتاز نصف طريق العودة إلى دمشق


بذلت طهران والضاحية جهوداً كبيرة لإصلاح العلاقة بين دمشق وحركة “حماس” بقياداتها الجديدة، التي رفضت التورط في الحرب السورية، وحافظت على قنوات الاتصال مع طهران والضاحية، وهو أمر يحتاج اكتماله إلى عودة العلاقة مع دمشق

تميّز وضع غزة عن بقية الأراضي الفلسطينية من الناحية الجغرافية والتاريخية بأنها كانت نقطة التقاء وادي النيل مع بلاد الشام، ما انعكس على علاقاتها مع الطرفين عبر التاريخ، وهو ما أظهرته في تاريخها المعاصر بشكل كبير وواضح المعالم، وخصوصاً بعد انطلاق العمل العسكري لحركة “فتح” في العام 1965 وبقية فصائل المقاومة الفلسطينية، التي اصطدمت بصعوبات العمل الفدائي فيها بفعل طبيعة الالتزام الديني ودور حركة الإخوان المسلمين التي ترتبط عضوياً بشكل كبير بالحركة الأم التي تأسَّست في مصر في العام 1928، الدولة الأقرب والأكثر عراقة كدولة مركزية في المشرق العربيّ، والتي كانت ترى في إصلاح المجتمع أولوية على أيّ عمل عسكري، وفقاً للمنظور الإخواني.

أحدثت الثورة الإسلامية في إيران في العام 1979 زلزالاً عنيفاً في الأفكار والمفاهيم على مستوى العالم الإسلامي، وفرضت على كل القوى إعادة قراءة أبجدياتها السياسية وإعادة ترتيب أولوياتها وفقاً لتصورات جديدة، وخصوصاً بعد تحويل السفارة الإسرائيلية في طهران إلى سفارة فلسطين، وإطلاق شعار “اليوم إيران وغداً فلسطين”، ما دفع ثلّة من الفلسطينيين المقيمين في القاهرة، وفي مقدمتهم طبيب الأطفال فتحي الشقاق، إلى تشكيل حركة “الجهاد الإسلامي”، كرد فعل متجاوب مع ما حصل في إيران في العام 1979.

رغم ذلك، استمرَّ الإخوان المسلمون المتجذّرون في مصر في سياساتهم الإصلاحية لبناء المجتمع وتصحيح مساراته إلى حين اندلاع الانتفاضة الفلسطينية الأولى التي قادها أبو جهاد، خليل الوزير، من تونس في العام 1987، ما دفع “إسرائيل” إلى غضّ النظر عن تشكيل حركة المقاومة الإسلامية “حماس” في قطاع غزة وفلسطين، لمواجهة حركة “فتح”، الأقوى بين المنظمات، وإزاحة حركة “الجهاد” التي تبنّت نهجاً مقاوماً بعيداً عن أية مطامع في بناء سلطة فلسطينية،

See the source image

ولكن مسارات الحركة لم تكن كما ترغب تل أبيب، بل فاقت كلّ المنظمات الفلسطينية في مواجهتها الكيان الإسرائيلي، وخصوصاً بعد العمليات الاستشهادية التي هندسها المهندس يحيى عياش، بوجود قيادات مقاومة صلبة، في مقدمتها الشيخ أحمد ياسين، الذي قاوم بشلله الكيان الإسرائيلي، والشيخ صلاح شحادة، وعبد العزيز الرنتيسي، وغيرهم من القيادات المؤسّسة، بخلاف ما قدّمته المقاومة المشلولة بفعل هواجسها في الوصول إلى أيّ سلطة، مهما كانت محدودة، ولو على حساب فلسطين من البحر إلى النهر.

كان من الواضح من المقدمات أنَّ هناك تناقضاً خفياً في حركة “حماس” بين أن تنزع نحو المقاومة لتحرير فلسطين كاملة وأن يكون هدف هذه المقاومة هو إثبات مدى جدارتها، لتكون بديلاً سلطوياً من “منظمة التحرير الفلسطينية”، التي ذهبت بعيداً بعنوان استقلال القرار الفلسطيني نحو إيجاد أية بقعة من فلسطين بأي شكل من الأشكال وبناء سلطة فلسطينية.

See the source image

رغم ذلك، إنَّ دمشق التي خرجت من تجربة دموية ومأساوية في صراعها مع الإخوان المسلمين في سوريا، بعد الأحداث الدموية التي بدأت بسلسلة اغتيالات للكوادر العسكرية والعلمية قام بها تنظيم “الطليعة المقاتلة”، مجموعة “مروان حديد”، وخصوصاً الشخصية العلمية الكبيرة محمد الفاضل في منتصف العام 1977، وانتهت بعد أحداث حماه في العام1982 ، استطاعت الفصل بين الإخوان المسلمين السوريين وإخوان حركة “حماس” التي تعود بأصولها إلى حركة الإخوان المسلمين، رغم انتماء الطرفين إلى التنظيم العالمي، وقدّمت الملاذ الآمن لرئيس مكتبها السياسي خالد مشعل بعد محاولة اغتياله في الأردن من قبل الموساد الإسرائيلي في العام 1997، بطلب من الأمين العام للجبهة الشعبية لتحرير فلسطين أحمد جبريل، وتحوّلت إلى ملاذ آمن للقيادات السياسية والعسكرية لحركة “حماس”، وأكثر من ذلك، إلى درجة أن تكون ممراً ومصدراً للأسلحة المهرّبة إلى قطاع غزة، الذي أفشل العدوان الإسرائيلي في نهايات العام 2007 وبدايات العام 2008.

See the source image

مع بدايات “الربيع العربي” المرقّط وصعود حركة الإخوان المسلمين كمعتمدين للإدارة الأميركية في بناء شرق أوسط إسلامي كبير يمتدّ من حدود الصين وحتى المغرب، مع دور تركي واضح بقيادة حزب “العدالة والتنمية” التركي ورئيسه رجب طيب إردوغان، انقسمت حركة “حماس” على نفسها بين تيارين أساسيين، الأول بقيادة خالد مشعل الذي أظهر أولوياته بالانتماء إلى حركة الإخوان المسلمين الساعية إلى السلطة بأي شكل من الأشكال، بالاصطفاف مع المشروع الأميركي بعنوان التمكين ثم الانقلاب، ما دفعها إلى حضور المؤتمر الذي عقدته مؤسّسة “راند” الأميركية العائدة إلى البنتاغون في قطر في العام 2012، ضمن إطار “أميركا والعالم الإسلاميّ”، لتقريب وجهات النظر بين الطرفين، ما دفعه إلى الانقلاب على دمشق وطهران والضاحية الجنوبية، والاصطفاف مع تركيا وقطر اللتين تقودان تنفيذ المشروع الأميركي، وهو ما دفعه إلى الانخراط في سفك الدم السوري ونقل الخبرات العسكرية التي تلقّتها مجموعات من “حماس” في العواصم الثلاث إلى المجموعات العسكرية السورية التي تمرّدت على دمشق.

Image result for المقاومة الإسلامية محمد ضيف

في المقابل، بقيت مجموعات عز الدين القسام بأغلبيتها الساحقة في غزة، بقيادة رئيس أركان المقاومة الإسلامية محمد ضيف، إضافة إلى عضو المكتب السياسي في الحركة محمود الزهار، رافضين أي تدخل عسكري في سوريا، ومعتبرين أنَّ الأولوية للمقاومة، وليست للمشروع السياسي الذي سيذهب إلى الاستسلام لـ”إسرائيل” بعنوان التصالح والتسوية والسلم. واعتبروا أنه لا يمكن التفريط في محور المقاومة الذي استطاع تحقيق إنجازات متتابعة في لبنان وغزة والعراق والخروج منه، وأنَّ الأولوية للمقاومة، وليست لبناء سلطة هشة لا مقومات لوجودها وبقائها ضمن المشروع الأميركي.

بعد الانكسار الواضح للمشروع الأميركي في مصر بعد سقوط حكم محمد مرسي على يد الجيش المصري بفعل انتفاضة 30 تموز/يوليو، وفي سوريا بعد سقوط منطقة القصير وبروز التحالف الروسي الإيراني السوري في مواجهة المجموعات المسلحة المدعومة أميركياً وتركياً وخليجياً، تراجعت الأحلام الإخوانية في السيطرة على المنطقة العربية، وبقيت الأطماع التركية لتحقيق الميثاق الملِّي.

استطاع الجناح المقاوم في غزة إزاحة خالد مشعل وفريقه عن قيادة الحركة، والإتيان بإسماعيل هنية رئيساً للمكتب السياسي، ويحيى السنوار قائداً سياسياً وعسكرياً لقطاع غزة، في انتخابات 2017، وبدأت عملية إعادة التموضع من جديد في إطار المحور الذي كان السبب الأساس بدعم بقاء الجناح السياسي والعسكري الرافض لأية تسوية، وبأي عنوان، مع الكيان الإسرائيلي.

See the source image

بذلت طهران والضاحية جهوداً كبيرة لإصلاح العلاقة بين دمشق وحركة “حماس” بقياداتها الجديدة، التي رفضت التورط في الحرب السورية، وحافظت على قنوات الاتصال مع طهران والضاحية، وهو أمر يحتاج اكتماله إلى عودة العلاقة مع دمشق إلى حالتها الأولى كمسألة استراتيجيّة في المواجهة مع المشروع الغربي الإسرائيليّ، لكن دمشق المكلومة لم تستطع تجاوز الجرح الكبير الذي سبّبه تدخّل جزء من “حماس” في الحرب على سوريا والمحور، وأصرّت على التريّث لحين وضوح الصورة الانتخابية للحركة، وهي تعلم طبيعة البيئة العشائرية والعائلية للانتخابات في غزة، التي تستطيع تقرير قياداتها السياسية والعسكرية، كما أنها تنتظر اعتذاراً واضحاً وصريحاً من الحركة عما قام به بعض قياداتها وأبنائها. في المقابل، تتخوف قيادات الحركة من الاعتذار وعدم وجود صدى إيجابي من قبل دمشق، وخصوصاً أن بعض الإشارات الإيجابية الأولية منها لم تلقَ صدى إيجابياً من بعض المسؤولين السوريين، وربما كان صداها سلبياً.

جرت الانتخابات الأخيرة في غزة، والتي تترقبها دمشق وتعتمد عليها في تحديد قرارها تجاه الحركة، في ظل تجاذبات دولية شديدة التعقيد، وخصوصاً بعد استعادة الدولة العميقة سيطرتها على كل مفاصل السياسة الداخلية والخارجية للولايات المتحدة بعد تولي جو بايدن الرئاسة فيها، ما ترك ظلاله على طبيعة الاصطفافات الإقليمية، ودفع أعداء سوريا والمحور إلى إعادة الاصطفاف من جديد بعد تفرقهم إثر سقوط القصير وتراجع دور الولايات المتحدة أكثر وأكثر في عهد دونالد ترامب.

وهو ما ترك آثاره في طبيعة الانتخابات في غزة، ما دفع تركيا وقطر والسعودية والإمارات إلى الاجتماع على دعم تيار خالد مشعل ذي البعد الإخواني العالمي وبين تيار محمد ضيف ويحيى السنوار وبقية قادة القسام الذين يَرَوْن أولوية المقاومة على أي مشروع سياسي لا يملك أية ضمانات بالاصطفاف مع الدول التي لا تستطيع الخروج عن إرادة واشنطن، وخصوصاً أن الحركة وقعت في مجال الحرج الشديد بعد الهرولة الواضحة نحو التطبيع مع “إسرائيل”.

إذ إن حركة “النهضة” في تونس منعت تجريم التطبيع في البرلمان التونسي. وفي المغرب، ذهب حزب “العدالة والتنمية” المغربي إلى التوقيع باسم رئيس الوزراء مع الكيان، وسعى الرئيس التركي الذي يعتبر الزعيم الروحي السياسي لكل الإخوان في العالم نحو تعميق العلاقة مع “إسرائيل”، وتوسّطت قطر في ذلك، وذهب حزب “الإصلاح” اليمني بعيداً في قتال “أنصار الله”، بالتحالف العميق مع المملكة العربية السعودية والإمارات و”القاعدة” و”داعش” بغطاء أميركي إسرائيلي.

مع نجاح السنوار في الانتخابات وتبوّئه قيادة غزة، فإن الطريق أصبحت أكثر سهولة لاستمرار إسماعيل هنية رئيساً منتخباً للمكتب السياسي للحركة. ويبقى الدور الأساسي لغزة في تحديد مساراتها، والأهم من كل ذلك، كيف تستطيع أن تحفظ نفسها من التجاذبات الإقليمية والدولية المتناقضة بشكل صارخ، وهو ما لا يمكن أن يتمّ إلا بالانفصال عن التنظيم العالمي للإخوان المسلمين، الذي تورّط في المشروع الأميركي الذاهب إلى الانكسار، والتحوّل إلى حركة مقاومة من دون أي مشروع سياسي مختلف عليه، وفي ذلك قوة لها ولدمشق ولكلّ المحور الذي رسّخ نفسه كلاعب أساسي لا يمكن تجاوزه في غرب آسيا، فهل تفعل ذلك؟

فيديوات ذات صلة

اخبار ذات صلة

How Britain and U.S. Killed the Bahrain Revolution

Former editor and writer for major news media organizations. He has written extensively on international affairs, with articles published in several languages

Finian Cunningham

February 17, 2021

Britain and the United States worked together to kill the Bahrain revolution of 2011 and its people’s long-held aspirations for democratic governance.

Ten years ago this week, the Bahraini people launched a daring, peaceful uprising against a despised and despotic monarchial regime. During the next four weeks, the Al Khalifa regime was rocked to its shaky foundations as hundreds of thousands of Bahrainis took to the streets of the Persian Gulf island state.

What followed, however, was a crucial – if despicable – intervention by Britain and the United States which unleashed a wave of brutal repression – a repression that continues to this day. Without this British and American operation, the Bahraini regime would have fallen to a popular uprising.

At stake for London and Washington was not just the tiny island of Bahrain itself but the stability of the entire chain of Persian Gulf monarchies, principally Saudi Arabia. The Gulf sheikhdoms are essential for maintaining the geopolitical interests of the Western powers in the Middle East, for propping up the petrodollar system which is paramount to American economic sustenance, and prolonging lucrative trade for British and American weapons manufacturers.

If Bahrain were to succumb to a democratic uprising by its people demanding free and fair elections, independent rule of law, more equitable economic governance, and so on, then the Gulf monarchies would be “threatened” by example. Saudi Arabia, Kuwait, the United Arab Emirates, Qatar and Oman are the other Gulf states which are ruled over by monarchs. They are all clients of Western powers, facilitating American and British military bases across the region which are vital for power projection, for example prosecuting wars and confronting designated enemies like Iran. Bahrain hosts the U.S. Navy Fifth Fleet base as well as a new British naval base that was opened in 2016. In short, Bahrain could not be allowed to attain democracy as that would have a domino effect across the entire region jeopardizing U.S. and British interests.

The democratic aspirations of the Bahraini people are poignantly apposite. The majority of the indigenous population are followers of Shia Islam with many cultural connections to ancient Iran which lies to the north across the narrow Gulf sea. The Bahraini rulers descend from a colonial settler tribe which invaded the island in the 18th century. The Khalifa tribe hailed from the Arabian Peninsula originally. Their occupation of Bahrain was one of conquest and pillage. Unlike most Bahrainis the usurpers professed to following Sunni Islam and held the native population in contempt, lording over them and imposing arbitrary, extortionate levies under pain of death. But the British Empire constructed the new rulers into a monarchy in 1820 in order to perform a sentinel duty over the island in a key waterway leading to Britain’s imperial jewel in the crown, India. The British Empire had similar protectorate arrangements with all the other Gulf Arab territories.

Down through the centuries, British colonial officers and soldiers were relied on to enforce the Khalifa regime in Bahrain. Uprisings by the people would recur periodically and would be violently suppressed by British security forces.

The pattern was repeated during the 2011 Arab Spring revolts which swept across North Africa and the Middle East. Some of these revolts were manipulated or fomented by Western powers for regime change, such as in Syria and Libya. But in Bahrain, it was a truly democratic impulse that galvanized the Shia majority to once again demand their historic rights against what was viewed as an imposter, despotic regime.

Such was the regime’s shaky hold on power that the tide of popular uprising nearly swept it aside during the four weeks following the beginning of the Bahrain uprising on February 14, 2011. This author was present during this tumultuous time which saw up to 500,000 people take to the streets – nearly half the population. Pearl Roundabout in the capital, Manama, became a de facto “Republic of Bahrain” with peaceful encampments and daily throngs defiantly telling King Hamad bin Isa Al Khalifa that it was “game over” for his crony regime. It was a heady time and the regime’s imminent perilous fate was palpable. Plunging the people into a bloodbath would be the escape route for the rulers and their Western sponsors.

On March 14, 2011, thousands of troops from Saudi Arabia and the United Arab Emirates invaded Bahrain and began a bloody repression against unarmed protesters. People were rounded up for mass-detention and torture. Young men were shot dead at point-blank range. The vicious repression that began a decade ago continues to this day – albeit ignored by Western news media. All of the Bahraini pro-democracy leaders languish in prisons without due process. Several prisoners have been executed for alleged terrorist crimes after “confessions” were beaten out of them.

Only days before the Saudi-Emirati invasion of Bahrain, on March 9, 2011, the regime was visited by senior British and American security officials. On the British side were Sir Peter Ricketts, the national security advisor to then Prime Minister David Cameron, as well as General Sir David Richards, the head of British military. In a second separate meeting, on March 11, three days before the onslaught, the Khalifa regime was visited by then U.S. Secretary of Defense Robert Gates. We don’t know the details of those discussions but media reports stated at the time that the British and Americans were “offering their support for the royal family”.

Britain and the United States worked together to kill the Bahrain revolution of 2011 and its people’s long-held aspirations for democratic governance. The repression goes on with British and American officials frequently visiting Bahrain to express support for the Khalifa regime. Former U.S. Secretary of State Mike Pompeo visited the island in August 2020 and fawned over the regime for its support to Washington’s policy of normalizing ties with Israel. There is no sign of the new Biden administration taking a more critical position towards Bahrain. Indeed it was the Obama administration in which Biden was vice president that colluded with Britain in the slaughter of the Bahraini revolution back in 2011.

Thus, when Britain and the United States talk about promoting democracy and human rights in places like Hong Kong, Venezuela, Russia, or anywhere else, just remember their bankrupt credibility as proven by Bahrain. Western news media – despite their claims of freedom and independence – also deserve condemnation. Those media have steadfastly ignored the plight of Bahrainis in deference to their government’s geopolitical interests.

A follow-up commentary on the Arab Spring events 10 years ago will look at how the United States and Britain hypocritically and disingenuously moved to intervene in Libya and Syria at the very same time that these powers were suppressing the legitimate pro-democracy movement in Bahrain.

A Decade on Bahraini Uprising, Protesters Rally against Al Khalifah Regime

Source

b62b9179-22df-477e-a46a-a9a6b118e7c2

A decade ago today, as pro-democracy uprisings raged across the Middle East, tens of thousands of protesters in Bahrain began their own rallies.

10 Years on Revolution: Bahrainis Continue to Protest Al-Khalifa Brutality

Bahrainis have taken to the streets across the tiny Persian Gulf kingdom to mark the tenth anniversary of a popular uprising against the ruling monarchy. Demonstrators carried pictures of the uprising’s leaders and martyrs as well as placards vowing resistance until victory.

Bahrain’s main opposition group, the al-Wefaq National Islamic Society, posted the pictures of the rallies on its Twitter account.

The protesters chanted slogans against the Al Khalifah regime and King Hamad bin Isa Al Khalifah and held handwritten posters with messages of solidarity with the families of the martyrs and condemnation of the regime’s repression.

Additionally, the Coalition Youth of 14 Feb Revolution in a statement called on all Bahraini groups and masses to close ranks in order to change the ruling political regime in Manama.

Demonstrations in Bahrain have been held on a regular basis ever since the popular uprising began on February 14, 2011.

The protesters demand that the Al Khalifah regime relinquish power and allow a just system representing all Bahrainis to be established.

They have also been complaining about widespread discrimination against the country’s Shia majority.

Related

Problems of the new US foreign policy (4) إشكاليات السياسة الخارجية الأميركية الجديدة (4)

 Researcher and political economist and 
former Secretary General of the
 Arab National Congress

 Ziad Hafez

Part four : Some files in the Arab world

We will enter here to some of the intertwined files related to the Arab world though each separate file has its own reasons. But the intertwining of history and geography makes it difficult to approach the files independently of one another. The new administration, like all previous administrations, looks at the various arenas from a geostrategic perspective and not as separate files, although in some cases it is necessary to divide the matter because of the difficulties facing US politics.

The files of Palestine, Syria, Iraq, Yemen, Libya and Lebanon are what concern us in the first degree because they are the arenas of the ongoing struggle in the region. The question we are asking is what can the United States do? In this context, it must be recalled that the line of the American role is a regressive line. After the failure of direct military engagement in the region through the faltering American project in Iraq and the emergence of the Baker-Hamilton Committee, which imposed a reconsideration of the way in dealing with the countries of the region, the Barack Obama era had launched the theory of smart force or proxy war. The exploitation of the Arab peoples’ resentment against their rulers was through the so-called Arab Spring. The bet was that changing the regimes in the countries loyal to the United States and enabling moderate Islamic groups from Turkey to Morocco to establish a solid base for an American century in the Arab world. But the stubbornness in dealing with Syria, contributed to the stumbling of the project in Egypt, led to the global war, still going against Syria. However, the steadfastness of the Syrian Arab Army and the people gathered around its leadership thwarted the American project in Syria.

The Trump era was an extension of Obama’s policy, with his repeated calls for the withdrawal of American forces, which the deep state had opposed. The statements of the former US envoy in charge of the Syrian file, James Jeffrey, acknowledge that US President Donald Trump was defrauded to thwart the attempts to withdraw American forces from eastern and northeastern Syria. Today, Jeffrey, in an article in « Foreign Affairs », calls on President Biden to continue the policy of sanctions and starvation against Syria and to make Syria a swamp to drain Russia, as happened in Afghanistan in the eighties of the past century. The goal was and remains to overthrow the regime and topple President Assad. So the law of Caesar, to strangle Syria economically and prevent the re-reconstruction. But all of this did not lead to the desired results . So what next?  If the direct engagement has failed to achieve its goals despite the occupation of Iraq and the overthrow of the regime, and if the United States global war on Syria failed  by proxy, what remained in the American arsenal ? More of force, or review of that policy?  The steadfastness of the Syrian people, gathered around their leadership and army, was not taken into consideration. 
In our estimation, we do not believe that the new administration will be able to frustrate the will of the people to withstand and reject the military dictates. The day will also come for the conviction of the various ruling elites in the Arab world that what the US administration wants or does has no value. What is important is what Arab societies do, and the focus is on what they want without concern for the opinion of others.

Biden backs down in front of Syria as Obama?

The tendency of the nominated officials to put more pressure on Syria through supporting the fanatic armed groups, and the “SDF” is not new and the balance of power in the field negates the effectiveness of that policy. Moreover the severe internal division, the United States cannot justify direct involvement as compensation for the failure of the proxy war.

In this context, we refer to an interview conducted by Secretary of State Anthony Blinken with Michael Morrell, former Director-General of the Central (CIA) on the program “Intelligence Matters” (Intelligence Matters) broadcast by the American “CBSB” station (which confirms the organic relationship between intelligence and corporate media!. This interview, conducted in late 2020, reflect the biblical role of the United States in preserving the empire and manifested destiny that confirms its exceptionalism. In that interview, he said that there is a need not to directly implicate US forces in what he called “permanent wars,” but this does not prevent “limited operations” carried out by the Special Forces to support local agents in their implementation of the required agendas. Here, the “SDF” will receive military support from the United States. What supports Blinken’s position is the statement of Trey McGurk, who succeeded James Jeffrey. Terry McGurk resigned in 2019 from his duties in following up the Syrian file, when Trump expressed his desire to withdraw the American forces from Syria. McGurk wants more American military presence in Syria. In recent weeks, we have witnessed the return of ISIS cells in the Badia, the attempts to sabotage reconciliation in southern Syria, and the provocative operations of the “SDF” forces in the northeast of Syria. All of this happened after the presidential elections and before Biden assumed the reins of power, but these measures have the approval of Secretary of State Blinken and are indicative of their continuation. On the other hand, and in the context of trying to polish the image of the United States, there is talk in the American corridors about the possibility of an implicit understanding for Russia to hand over the Syrian file to ensure the security of the Zionist entity. If the Russian initiative succeeds in securing the entity’s security, that means not supporting the strategy and objectives of the Axis of Resistance, then this is a gain for the United States and the entity. And if those efforts falter, then for every incident there is a talk and the implicit understanding is disavowed. In our opinion, all these attempts only indicate the inability of the United States to initiate and change its backward trend in the region. There is no evidence that Russia will accept the “mission,” nor is there any indication that the Syrian state will respond to this initiative. The question becomes of able to bear more attrition? The American bet is that the endurance of the Syrian state is limited, and thus it will resort to making “concessions” to stop the economic and social deterioration, and these “concessions” will bring about the “desired change” by the Americans and Zionists. On the other hand, however, the new administration cannot change the balance of power on the ground if the Syrian state proceeds to complete the restoration of the occupied territories in the north and east. Syria has allies who were and still committed to defending Syria defend Syria .

There are those who believe that any settlement with Iran will inevitably lead to “breakthroughs” in the Syrian file, without specifying what the breakthroughs are. They may think that it is due to some amendments to the constitution and the change in the top of the pyramid, but all of this are just wishes that are not based on material facts. Syria is not an instrument of the Islamic Republic, but an ally of it, and it has its own independent decision. Syria, which rejected the dictates of Colin Powell at the height of the American arrogance in the occupation of Iraq, will not bow to America, which hit the weakness and is on the threshold of decline because of the division of internal and because of the lack of ability to Expansion and impose its hegemony .

Do you return Rumsfeld’s theory ?

The Syrian, Libyan, Yemeni and Iraqi tension was the work of the Obama administration, in which Biden was a key partner. Does the latter pursue a different policy? Evidence to date indicates that Donald Rumsfeld’s theory is what controls the minds of the American elites, including the new administration: If force fails to achieve the goals, the solution is more power. During their tenure in the Obama administration, the nominated officials in the new administration had criticised Barack Obama for not using more force. The named officials are Zionists and thus their priority is the entity. The new president declared his Zionism, even though he was not a Jew, but a Catholic.

However, the balance of power on the ground neutralised all the means used to achieve the goals of the American administration. So what is “more power”? Despite declaring its commitment to the Zionist entity, the administration is not able to impose on the US Congress new war options in Syria in favour of the entity because the general mood in the turbulent atmosphere at home does not allow foreign adventures without guaranteed results, especially since Syria is no longer alone, but rather is part of a strong axis. The experience of 2013 indicates that at that time the balance of power was not in USA favour in launching a direct aggression against Syria, so was the Russian mediation and the solution to dismantling the chemical system. Today, the balance of power is more favourable to Syria than it was in 2013, so what remains for the United States is either to retreat or reduce the ceiling of the confrontation and be content with linking a conflict. What concerns the Syrian state is the exit of the American forces from the east of the Euphrates, and this is possible because the number is small and the logistical support for them is difficult, especially if they are completely removed from Iraq.

Regarding Iraq, we must not forget that Biden, since the presidency of Bush Jr., has been considering the division of Iraq. Here, too, the balance of power governs the administration’s policies, as the capabilities have become limited. The Iraqi political forces supporting the American presence could no longer call for that after the assassination of Abu Mahdi al-Muhandis, along with Qassem Soleimani. The bombings in central Baghdad on the first day of Biden’s mandate will not lead to the maintenance of the US forces under the pretext of the return of ISIS, which the United States claimed that it “defeated”! In fact, the opposite may happen. Understanding with the Iraqi government may contribute to facilitating the easy exit of US forces from Iraq, because the alternative to that is to repeat the scene of the forces leaving Vietnam.

Theater ready to stop war Yemen

With regard to Yemen, the theatre is set in the US Congress to stop the war and give the UN a role after instructing Saudi to stop the aggression. It has become clear that the Biden administration will cancel the designation imposed by the Trump in its last days. However, there are forces within the ruling coalition in the United States that will seek to maintain tension in Yemen. The American armament company Raytheon supplies weapons to the Saudis and the Gulf states. New Defence Minister Lloyd Austin is a member of the company’s board of directors. It is not clear who can decide the US position, and what we want to point out is the contradiction of interests within the coalition of forces supporting Biden, as we explained in the first part of this series.

As for the relationship with Saudi Arabia, the mood in the new administration is, until now, negative towards the crown prince and the style of government. The repeated statements of the new US president about the need to hold officials in Saudi Arabia accountable for the assassination of Jamal Khashoggi are evidence of this. It is an indication of the nature of the expected relations between the new administration and the leadership in Saudi Arabia. On the other hand, the administration will stick to the “Abrahamic agreements” and may develop them after “changes” are implemented in Saudi Arabia. But the crown prince is not as weak as some imagine and that the administration’s options are limited here as well. But in any case, the relationship between the two capitals will not be a quiet relationship, at least in the first phase of Biden.

Most of the foreign policy team are Zionists

Regarding the Palestinian file, the president-elect declared his commitment to the two-state solution, but he did not disclose what was the fate of the settlements in Palestine or the fate of the capital. He will adhere to the decision to move the embassy (not forgetting that the decision was taken by the Congress in Clinton State) and will return to communication with the P-authority and facilitate financial transfers of the authority. On the other hand, the new administration’s commitment to the security of the entity is one of the constants of the ruling elites in America, but this commitment will not be dragged into adhering to Netanyahu, who we believe is on the way out of the political stage. All these measures are of a formal nature, because the new administration cannot provide anything radical, given that pressure is mounting within the Democratic Party to recognise the rights of the Palestinian people. But we must not forget that most of the foreign policy team of the new administration are Zionists, who will not allow any substantive “concession” towards the Palestinians. There is no justification for betting on new positions in the administration to give some impetus to the negotiation policy that has proven fruitless.

As for Libya, the disaster that struck it was the work of the Obama administration, especially Hillary Clinton. The administration’s new foreign affairs officials were in the Obama administration and were still defending their policies at the time. It is not clear what the administration can offer, as there is no statement or writing for any of them about the complex Libyan file internationally and regionally. But we must point out that the delegate named to represent the United States in the United Nations and the Security Council, Linda Tomas Greenfield, is a long-standing diplomat of African descent. She was removed from the State Department in Trump’s state.  Prior to that, she held several positions in Africa such as Nigeria and Liberia. She stated some time ago, according to “Sputnik”, that all parties to the conflict, locally and internationally, should reduce the ceilings of demands and work to find a solution. It is not clear if this statement was a personal opinion or a reflection of a change in the US administration.

What role does Robert Malley have?

The last file is the Lebanese file. Until the preparation of this approach, no official in the new administration issued any position regarding Lebanon. Thus, what can be presented is based on Jeffrey Feltman’s statement more than a year ago before the Congressional Foreign Relations Committee. The new administration could adopt the approach of Feltman, who knows Lebanon well. We also have to take into account that the United States looks at the Lebanese file from the standpoint of the security of the Zionist entity and from the angle of interconnections with the various files in the region. The conclusion of Jeffrey Feltman’s approach is that pushing Lebanon over the abyss will not result in a positive outcome for the interests of the United States and the Zionist entity. Consequently, the pressures exerted on Lebanon must be reconsidered and accommodation as was the case in the Obama era with the resistance, as there is no allied regional power that can disarm the resistance in accordance with Security Council Resolution 1702. Linking the dispute may raise the veto on the participation of the party in one form or another in the government. It could also contribute to supporting the French initiative to financially rearrange the internal situation. But there is no sign that the new administration officials share that view.

On the other hand, there is a proliferation of talk in the American corridors about the major role of Robert Malle in approaching the Iranian, Palestinian and Lebanese file. Robert Malle is very close to Anthony Blinken. If it is proven that the talk in the  corridors is serious, then this means that diplomacy will play a major role in approaching the hot files in the region, which may be reflected in a solution, albeit limited, towards the Lebanese scene, especially since the tools of the United States have proven their disastrous failure repeatedly, and that there is no point in escalating the situation that may topple what remains. From the influence of the American role.

However, during the first 100 days of Biden’s term, the true directions of the new administration will be clearly seen. We believe it will not be too far from the approach we presented above.

These are some of the expectations in the hot files awaiting the administration, and we do not expect any change from the previous policies, whether only in style or tone. It is incapable of change and unable to continue. This is its dilemma, and the world’s countries are not responsible for solving the American impasse. The shifts in the field will produce the facts that will govern American policy, which one day becomes useless. It has no ability to wage new wars, even if its desire to do so is certain, and it has no ability to make concessions to reach settlements. The break-up of the American empire may coincide with the dissolution of the republic. At best, what the new administration will do is connect a conflict without solutions and without wars. At worst, it is a question of its existence as a superpower. The only danger lies in the continuation of the state of denial and consequently the committing of follies that accelerate their demise and the consequent loss of life.

Previous Parts

(4) إشكاليات السياسة الخارجية الأميركية الجديدة

This image has an empty alt attribute; its file name is Untitled-14.png
باحث وكاتب اقتصادي سياسي والأمين العام السابق للمؤتمر القومي العربي

زياد حافظ

الجزء الرابع: بعض الملفات في الوطن العربي

ندخل هنا إلى بعض الملفّات المتعلّقة بالوطن العربي والمتشابكة وإنْ كان لكلّ ملفّ على حدة حيثياته الخاصة. لكن التشابك الناتج عن التاريخ والجغرافيا يجعل من الصعب مقاربة الملفّات بشكل مستقلّ عن بعضها البعض. والإدارة الجديدة كسائر الإدارات السابقة تنظر إلى مختلف الساحات من منظور جيواستراتيجي وليس كملفّات مستقلّة عن بعضها وإنْ اقتضى الأمر في بعض الحالات تجزئة الموضوع بسبب الصعوبات التي تواجهها السياسة الأميركية.

ملفات فلسطين وسورية والعراق واليمن وليبيا ولبنان هي ما تعنينا في الدرجة الأولى لأنها ساحات الصراع القائم في المنطقة. السؤال الذي نطرحه هو ماذا تستطيع ان تفعل الولايات المتحدة؟ في هذا السياق لا بدّ من التذكير بأنّ الخط البياني للدور الأميركي هو خط تراجعي. فبعد فشل الانخراط المباشر العسكري في المنطقة عبر تعثّر المشروع الأميركي في العراق وبروز لجنة بيكر هاملتون التي فرضت إعادة النظر في الطريقة في التعامل مع دول الإقليم، كانت حقبة باراك أوباما قد أطلقت نظرية القوّة الذكية أو الحرب بالوكالة. فكان استغلال نقمة الشعوب العربية على حكّامها عبر ما سُمّي بالربيع العربي. الرهان كان أنّ تغيير الطقم الحاكم في الدول الموالية للولايات المتحدة وتمكين مجموعات إسلامية معتدلة متواصلة من تركيا إلى المغرب لتثبيت قاعدة متينة لقرن أميركي في الوطن العربي. لكن الاستعصاء كان في التعامل مع سورية ساهم في تعثر المشروع في مصر فكانت الحرب الكونية التي قادتها الولايات المتحدة على سورية وما زالت حتى الساعة. لكن صمود الجيش العربي السوري والشعب الملتفّ حول قيادته أفشل المشروع الأميركي في سورية.

حقبة ترامب كانت امتداداً لسياسة أوباما مع مطالبته المتكرّرة بسحب القوّات الأميركية التي عارضته الدولة العميقة. تصريحات المبعوث الأميركي السابق المولج بالملف السوري جيمس جيفري تقر بأنه تمّ التحايل على الرئيس الأميركي دونالد ترامب لإفشال محاولات سحب القوّات الأميركية من شرق وشمال شرق سورية. واليوم يدعو جيفري في مقال له في مجلّة «فورين أفيرز» الرئيس بايدن إلى الاستمرار بسياسة العقوبات والتجويع ضدّ سورية وجعل سورية مستنقعاً لاستنزاف روسيا كما حصل في أفغانستان في الثمانينيات من القرن الماضي. فالهدف كان وما زال قلب النظام والإطاحة بالرئيس الأسد. أضف إلى ذلك فإنّ قانون قيصر الذي تمّ بموافقة الحزبين الديمقراطي والجمهوري هدفه خنق سورية اقتصادياً ومنع إعادة إعمارها وذلك لتعزيز النقمة الداخلية وفرص انتفاضة على نظام الحكم. لكن كلّ ذلك لم يؤدّ إلى النتائج المرجوة. فماذا بعد؟ فإذا كان الانخراط المباشر قد فشل في تحقيق أهدافه رغم احتلال العراق وقلب النظام وإذا فشلت الحرب الكونية على سورية بالوكالة عن الولايات المتحدة فماذا بقي في الترسانة الأميركية؟ المزيد من القوة والضغط أم مراجعة لتلك السياسة؟ فصمود الشعب السوري الملتفّ حول قيادته وجيشه لم يكن في الحسبان وأفشل كلّ المحاولات. وفي تقديرينا لا نعتقد أنّ الإدارة الجديدة تستطيع أن تحبط من عزيمة الشعب في الصمود ورفض الإملاءات العسكرية. كما سيأتي يوم تترسّخ القناعة عند مختلف النخب الحاكمة في الوطن العربي أنّ ما تريده الإدارة الأميركية أو تقوم به لا يعنيها ولا قيمة لها. المهمّ هو ما تقوم به المجتمعات العربية والتركيز هو على ما تريده دون الاكتراث إلى رأي الآخرين.

بايدن يتراجع أمام سورية كما أوباما؟

آراء المسؤولين المسمّين لتولي السياسة الخارجية توحي أنّ الميل سيكون إلى المزيد من الضغوط على سورية والدفع نحو التقسيم. ذلك سيكون عبر دعم المجموعات المسلّحة وإنْ كانت من جماعات التعصّب والغلوّ والتوحّش يضاف إليهم مجموعة «قسد». لكن موازين القوّة في الميدان تنفي فعالية تلك السياسة. وليس بمقدور الولايات المتحدة في ظلّ الانقسام الحادّ الداخلي إمكانية تبرير تورّط مباشر تعويضاً عن فشل الحرب بالوكالة. ونشير في هذا السياق إلى مقابلة أجراها وزير الخارجية أنطوني بلينكن مع مايكل موريل المدير العام السابق بالوكالة لوكالة الاستخبارات المركزية (سي أي آي) على برنامج «قضايا استخبارية» (انتليجنس ماترز) الذي تبثّه محطة «سي، بي، أس» الأميركية (ما يؤكّد العلاقة العضوية بين الاستخبارات والإعلام الشركاتي!). جاء في هذه المقابلة التي أجريت في أواخر 2020 والتي لم تخلُ من العبارات التي تؤكّد النظرة التوراتية لدور الولايات المتحدة في الحفاظ على الإمبراطورية لأنّ ذلك قدرها المتجلّي الذي يؤكّد استثنائيتها. وفي تلك المقابلة قال إنّ هناك ضرورة لعدم توريط مباشر للقوات الأميركية في ما سمّاه بـ «الحروب الدائمة» ولكن هذا لا يمنع من «عمليات محدودة» تقوم بها القوّات الخاصة لدعم عملاء محلّيين في تنفيذهم للأجندات المطلوبة. هنا تحضر «قسد» التي ستتلقّى دعماً عسكرياً من الولايات المتحدة. وما يدعم موقف بلينكن تصريح المسؤول الجديد القديم عن الملفّ السوري تري مكغورك الذي خلف جيمس جيفري. فتري مكغورك كان قد استقال سنة 2019 من مهامه في متابعة الملف السوري عندما عبّر ترامب عن رغبته بسحب القوّات الأميركية من سورية. ومكغورك يريد المزيد من التواجد العسكري الأميركي في سورية. وشاهدنا في الأسابيع الماضية عودة خلايا داعش في البادية ومحاولات تخريب المصالحة في جنوب سورية والعمليات الاستفزازية لقوّات «قسد» في الشمال الشرقي لسورية. كلّ ذلك حصل بعد الانتخابات الرئاسية وقبل تسلم بايدن مقاليد السلطة، غير أنّ هذه الإجراءات تحظى بموافقة وزير الخارجية بلينكن وتدلّ على استمرارها.

من جهة أخرى، وفي سياق محاولة تلميع صورة الولايات المتحدة هناك حديث في الأروقة الأميركية عن إمكانية تفاهم ضمني لتسليم روسيا الملف السوري لضمان أمن الكيان الصهيوني. فإذا نجحت المبادة الروسية في تأمين أمن الكيان، يعني عدم دعم استراتيجية وأهداف محور المقاومة، فهذا مكسب للولايات المتحدة والكيان. وإذا تعثرت تلك الجهود فلكلّ حادث حديث ويتمّ التنصّل من التفاهم الضمني. في رأينا، كلّ هذه المحاولات لا تدلّ إلاّ على عجز الولايات المتحدة في المبادرة وتغيير المنحى التراجعي لها في المنطقة. وليس هناك من دليل أنّ روسيا ستقبل بـ «المهمة» كما ليس هناك من مؤشر أنّ الدولة السورية ستتجاوب مع تلك المبادرة. المسألة تصبح من يستطيع أن يتحمّل أكثر الاستنزاف؟ الرهان الأميركي هو أنّ قدرة التحمّل للدولة السورية محدودة وبالتالي ستلجأ إلى تقديم «تنازلات» لإيقاف التدهور الاقتصادي والاجتماعي وهذه «التنازلات» ستأتي بـ «التغيير المنشود» أميركياً وصهيونياً. ولكن في المقابل لا تستطيع الإدارة الجديدة تغيير موازين القوّة على الأرض إذا ما أقدَمت الدولة السورية على استكمال استعادة الأراضي المحتلة في الشمال والشرق. فلسورية حلفاء كانوا وما زالوا ملتزمين في الدفاع عن سورية.

وهناك من يعتقد أنّ أيّ تسوية مع الجمهورية الإسلامية في إيران ستؤدّي حتماً على «انفراجات» في الملّف السوري دون تحديد ما هي الانفراجات. ربما يعتقدون أنها تعود إلى بعض التعديلات في الدستور والتغيير في رأس الهرم، ولكن كلّ ذلك مجرّد تمنّيات لا تستند إلى وقائع مادية يمكّنها من تحقيقها. فسورية ليست أداة للجمهورية الإسلامية بل حليفة لها ولها قرارها المستقلّ. وسورية التي رفضت إملاءات كولين باول في ذروة الغطرسة الأميركية في احتلال العراق لن ترضخ لأميركا التي أصابها الوهن وهي على عتبة الأفول فالانهيار بسبب الانقسام الداخلي وبسبب عدم قدرتها على التوسّع وفرض هيمنتها.

هل تعود نظرية رامسفيلد؟

التوتّر السوري والليبي واليمني والعراقي من صنع إدارة أوباما الذي كان بايدن شريكاً أساسياً فيها. فهل ينتهج الأخير سياسة مغايرة؟ الدلائل حتى الساعة تفيد أنّ نظرية دونالد رامسفيلد هي التي تتحكّم في عقل النخب الأميركية بما فيها الإدارة الجديدة: إذا فشلت القوّة في تحقيق الأهداف فالحلّ هو المزيد من القوّة. المسؤولون المسمّون في الإدارة الجديدة كانوا قد وجّهوا خلال عملهم في إدارة أوباما انتقاداتهم لباراك أوباما لعدم استعمال المزيد من القوّة. والمسؤولون المسمّون هم من الصهاينة وبالتالي أولويتهم الكيان. والرئيس الجديد أعلن عن صهيونيته وإن لم يكن يهودياً بل هو كاثوليكيّ.

لكن موازين القوّة على الأرض حيّدت كافة الوسائل المستعملة لتحقيق أهداف الإدارة الأميركية. فما هو «المزيد من القوّة»؟ ليس بمقدور الإدارة رغم إعلان التزامها بالكيان الصهيوني أن تفرض على الكونغرس الأميركي خيارات حرب جديدة في سورية لصالح الكيان لأنّ المزاج العام في الأجواء المضطربة في الداخل الأميركي لا يسمح لمغامرات خارجية غير مضمونة النتائج خاصة أنّ سورية لم تعد بمفردها بل هي جزء من محور قوي يستطيع إيقاع الخسائر الفادحة بالمصالح الأميركية والصهيونية في المنطقة. كما أنّ تحالفات سورية الدولية تمكنها من تحييد العمل الانفرادي الذي قد تقدم عليه الولايات المتحدة. فتجربة 2013 تشير إلى أنّ آنذاك لم تكن موازين القوّة لصالح الولايات المتحدة في شنّ عدوان مباشر على سورية فكانت الوساطة الروسية وحلّ تفكيك المنظومة الكيمياوية. اليوم، موازين القوّة أكثر ميلاً لصالح سورية مما كانت عليها سنة 2013 فما يبقى للولايات المتحدة إما التراجع وإما تخفيض سقف المواجهة والاكتفاء بربط نزاع. ما يهمّ الدولة السورية هو خروج القوّات الأميركية من شرق الفرات وهذا ممكن لأنّ العدد قليل واللوجستية الداعمة لها صعبة خاصة إذا ما تمّ إخراجها كلّياً من العراق.

في ما يتعلّق بالعراق، لا يجب أن ننسى أنّ بايدن منذ ولاية بوش الابن ينظّر لتقسيم العراق. هنا أيضاً موازين القوّة تحكم سياسات الإدارة حيث أصبحت الإمكانيات محدودة. والقوى السياسية العراقية المؤيّدة للوجود الأميركي لم يعد باستطاعتها الدعوة إلى ذلك بعد اغتيال أبي مهدي المهندس ومعه قاسم سليماني. والتفجيرات في وسط بغداد في أوّل يوم من ولاية بايدن لن يؤدّي إلى إبقاء القوّات الأميركية بحجة عودة داعش التي ادّعت الولايات المتحدة أنها «هزمتها»! بل العكس قد يحصل. فالتفاهم مع الحكومة العراقية قد يساهم في تسهيل الخروج الميسّر للقوات الأميركية من العراق لأنّ البديل عن ذلك هو تكرار مشهد خروج القوّات من فيتنام. ستحافظ الإدارة الأميركية على علاقات وثيقة مع إقليم كردستان غير أنّ كلّ ذلك لن يمنع تكريس الانكفاء من العراق وسورية. لكن هذا لا يعني أنّ الساحة العراقية ستنعم بالهدوء بل العكس كما تبيّن من الانفجارات الأخيرة. المسألة ستكون في ضبط الإيقاع بين التوتر والتفاوض والكرة في ملعب القيادات العراقية.

المسرح مهيّأ لوقف حرب اليمن

في ما يتعلّق باليمن فالمسرح مهيّأ في الكونغرس الأميركي لإيقاف الحرب وإعطاء الدور للأمم المتحدة بعد الإيعاز لبلاد الحرمين بوقف العدوان. وبات واضحاً أنّ إدارة بايدن ستنظر في موضوع تصنيف الحوثيين كمجموعة إرهابية وإلغاء التصنيف الذي فرضته إدارة ترامب في أيامها الأخيرة. لكن هناك قوى داخل التحالف الحاكم في الولايات المتحدة ستسعى للحفاظ على التوتر في اليمن. شركة التسليح الأميركية رايثيون تورّد أسلحة لبلاد الحرمين ودول الخليج ووزير الدفاع الجديد لويد اوستن عضو مجلس إدارة الشركة. ليس من الواضح من يستطيع حسم الموقف الأميركي، وما نريد أنّ نشير إليه هو تناقض المصالح داخل تحالف القوى الداعمة لبايدن كما أوضحناه في الجزء الأول من هذه السلسلة.

أما العلاقة مع بلاد الحرمين فالمزاج السائد في الإدارة الجديدة سلبي حتى الساعة تجاه ولي العهد وأسلوب الحكم. التصريحات المتكرّرة للرئيس الأميركي الجديد حول ضرورة مساءلة المسؤولين في بلاد الحرمين حول اغتيال جمال الخاشقجي دليل على ذلك. انها مؤشر عن طبيعة العلاقات المرتقبة بين الإدارة الجديدة وقيادة بلاد الحرمين. في المقابل ستتمسّك الإدارة بـ «الاتفاقات الابراهيمية» وربما قد تطوّرها بعد إنجاز «تغييرات» في حكومة بلاد الحرمين. لكن ولي العهد ليس بالضعف الذي يتصوّره البعض وأنّ خيارات الإدارة الأميركية محدودة هنا أيضاً. لكن في مطلق الأحوال، لن تكون العلاقة بين العاصمتين علاقة هادئة على الأقلّ في المرحلة الأولى من ولاية بايدن.

معظم فريق السياسة الخارجية من الصهاينة

بالنسبة للملف الفلسطيني أعلن الرئيس المنتخب التزامه بحلّ الدولتين لكنه لم يفصح عما هو مصير المستعمرات في فلسطين ولا مصير العاصمة. سيتمسّك بقرار نقل السفارة (لا ننسى أنّ القرار اتخذ من قبل الكونغرس في ولاية كلينتون) وسيعود التواصل مع السلطة وتسهيل الحوالات المالية للسلطة. في المقابل التزام الإدارة الجديدة بأمن الكيان من ثوابت النخب الحاكمة في أميركا ولكن لن ينجر هذا الالتزام إلى التمسّك بنتنياهو الذي نعتقد أنه على طريق الخروج من المسرح السياسي. فكلّ هذه الإجراءات طابعها شكلي لأنه لا تستطيع الإدارة الجديدة تقديم أيّ شيء جذري علماً أنّ الضغوط تتصاعد داخل الحزب الديمقراطي للإقرار بحقوق الشعب الفلسطيني. لكن لا يجب أن ننسى أنّ معظم فريق السياسة الخارجية للإدارة الجديدة من الصهاينة الذين لن يسمحوا بأيّ «تنازل» جوهري تجاه الفلسطينيين. فليس هناك ما يبرّر المراهنة على مواقف جديدة في الإدارة ليعطي دفعاً ما لسياسة المفاوضات التي أثبتت عقمها.

بالنسبة لليبيا فإنّ الكارثة التي حلّت بها من صنع إدارة أوباما وخاصة من صنع هيلاري كلنتون. المسؤولون الجدد في الإدارة للشؤون الخارجية كانوا في إدارة أوباما وما زالوا يدافعون عن سياساتهم آنذاك. ليس من الواضح ما يمكن أن تقدم عليه الإدارة فليس أيّ تصريح أو كتابة لأيّ منهم حول الملف الليبي المعقد دولياً وعربياً وإقليمياً. لكن لا بدّ لنا من الإشارة إلى أنّ المندوبة المسمّاة لتمثيل الولايات المتحدة في الأمم المتحدة ومجلس الأمن ليندا تواماس غرينفيلد ديبلوماسية عريقة منحدرة من أصول أفريقية. وكانت قد أقصيت من وزارة الخارجية في ولاية ترامب. قبل ذلك شغلت مناصب عدة في أفريقيا كنيجيريا وليبيريا. صرّحت منذ فترة وفقاً لموقع «سبوتنيك» أنّ على كافة الأطراف المتنازعة محلّياً ودولياً تخفيض سقوف المطالب والعمل على إيجاد حلّ. ليس من الواضح إذا ما كان ذلك التصريح رأياً شخصياً أم انعكاساً لتغيير ما في الإدارة الأميركية.

أيّ دور لروبرت مالي؟

الملف الأخير هو الملف اللبناني. حتى إعداد هذه المقاربة لم يصدر أيّ موقف عن أيّ مسؤول في الإدارة الجديدة حول لبنان. وبالتالي ما يمكن عرضه مبني على مواقف سابقة للإدارة الديمقراطية وإفادة جيفري فيلتمان منذ أكثر من عام أمام لجنة العلاقات الخارجية في الكونغرس. ويمكن أن تتبنّى الإدارة الجديدة مقاربة فيلتمان الذي يعرف لبنان جيّداً. كما علينا الأخذ بعين الاعتبار أنّ الولايات المتحدة تنظر إلى الملف اللبناني من زاوية أمن الكيان ومن زاوية الترابط بالملفات المتعدّدة في الإقليم. خلاصة مقاربة جيفري فيلتمان هي أنّ دفع لبنان إلى الهاوية لن يأتي بمردود إيجابي لمصالح الولايات المتحدة والكيان الصهيوني. وبالتالي يجب إعادة النظر في الضغوط التي تمارس على لبنان والتساكن كما كان في عهد أوباما مع المقاومة حيث لا توجد أيّ قوّة إقليمية حليفة تستطيع نزع سلاح المقاومة وفقاً لقرار مجلس الأمن 1702. التساكن قد يرفع الفيتو على مشاركة الحزب بشكل أو بآخر في الحكومة. كما يمكن أن يساهم في دعم المبادرة الفرنسية لإعادة ترتيب الوضع الداخلي من الناحية المالية. لكن ليس هناك من أيّ دلائل أنّ المسؤولين الجدد في الإدارة يشاطرون ذلك الرأي.

من جهة أخرى تكاثر الكلام في الأروقة الأميركية عن دور كبير لروبرت مالي في مقاربة الملف الإيراني والفلسطيني واللبناني. وروبرت مالي مقرّب جدّاً من انطوني بلينكن. إذا ثبت أنّ الكلام الجاري في الأروقة جدّي فهذا يعني أنّ الدبلوماسية ستلعب دوراً كبيراً في مقاربة الملفات الساخنة في المنطقة قد تنعكس بحلحلة ولو محدودة تجاه المشهد اللبناني خاصة أنّ أدوات الولايات المتحدة أثبتت فشلها الذريع تكراراً، وأن لا جدوى من تصعيد الموقف الذي قد يطيح بما تبقّى من نفوذ للدور الأميركي.

على كلّ حال، خلال المئة اليوم الأولى من ولاية بايدن سيتبّن بشكل أوضح التوجهات الحقيقية للإدارة الجديدة. ونعتقد أنها لن تكون بعيدة عن المقاربة التي عرضناها أعلاه.

هذه بعض التوقّعات في الملفات الساخنة التي تنتظر الإدارة والتي لا نتوقع أيّ تعديل عن السياسات السابقة سواء فقط في الأسلوب واللهجة. فهي غير قادرة على التغيير وغير قادرة على الاستمرار. هذا هو مأزقها وليس مسؤولة دول العالم حلّ المأزق الأميركي. التحوّلات في الميدان ستفرز الوقائع التي ستحكم السياسة الأميركية التي تصبح يوماً بعض يوم غير ذي جدوى. فلا قدرة لها على شنّ حروب جديدة وإنْ كانت رغبتها في ذلك مؤكّدة ولا قدرة لها على تقديم تنازلات لعقد تسويات. فانفراط الإمبراطورية الأميركية قد تتلازم مع انحلال الجمهورية. في أحسن الأحوال ما ستقوم به الإدارة الجديدة هو ربط نزاع دون حلول ودون حروب. في أسوأ الأحوال بالنسبة لها مسألة وجودها ككيان لدولة عظمى. الخطورة تكمن فقط في استمرار حالة الإنكار وارتكاب بالتالي حماقات تسرّع في زوالها وما سيرافق ذلك من خسائر في الأرواح.

Previous Parts

The American riots: A vertical trench in process

By Abir Bassam

January 11, 2021 – 10:28

On Wednesday evening, it was not the first time that Americans poured into the streets in protest. However, a long time has not passed since the world has witnessed that rioters and demonstrators assaulted the symbol of American democracy: The Capitol. 

It is an irony! When the riots filled the Arab streets in several countries, they were identified as the “revolutionaries”. The rioters were assaulting governmental buildings and national symbols of the states, but it was portrayed under the name of democracy and freedom of speech by the Wild West. While the American riots were immediately branded by Europe and Western officials as chaotic anti-democratic behavior. 

During the last 10 years, the rioters have filled the Arab streets and attacked government buildings, stolen documents, and burned them, especially in Syria and Libya. The two countries were initially targeted by the Wild West to change regimes and the system in the name of “democracy” and the West was anticipating the moment to attack like a predator. 

The same irony brings back the role played by the media, in particular Al-Jazeera and Al-Arabiya, and many others. The media has played a major role in advocating for the rioters and demonizing the opponents of radical behaviors. This role was also perfectly executed by the Western media in supporting the riots against the government institutions in the Arab countries. In reverse, the same American media is pushing towards demonizing their incumbent president and its supporters because they attacked the Capitol, the temple of the American democracy. And now they are pushing towards the impeachment of their president for instigating it.

The impeachment of Trump looks as humiliating as the impeachment of president Gaddafi in the same media, with the exception that in the U.S. the riots on the Capitol were a real version of what was going on, whereas the scenes that were transmitted by Al-Jazeera and many others were costume made. 

The American media is now promoting more than 200 bills waiting to be examined by Congress. All of them were set to criminate Trump and isolate him. Trump was always identified as silly, shallow, and arrogant, even though the American media role is best described as an attempt to bully the man and his partisans. Whether we like the man or not, Trump was supported by around 75 million Americans in the elections, who believed that it was about time to make America great again.

 After all, he is just another American president that led the American policy to the best interest of the American lobbies that enabled him to reach his position. Electing Trump in 2016 was the beginning of the end to the American system and democracy as we know it. Accordingly, the attack on the Capitol is a sign that the temple is about to fall down! 

American democracy is proved to be a masquerade beyond doubt.  Our region has been suffering from it, as well as different countries in the world, especially Latin America. The Americans worked excessively on toppling down elected governments that did not match their policies.  

In addition, it seems that the situation is going to be escalated in the coming days. Even though Trump is no longer able to tweet on social media, his partisans are tweeting for another rally during Biden’s inauguration ceremony as the U.S. president. Besides, the U.S. media are promoting the impeachment of the president. 

There is a miscomprehension of the danger of the impeachment on the American society, which is now vertically divided. After the impeachment, the vertical crack will become deeper and weaken America furthermore. For this reason, the Wall Street Journal has accused Nancy Pelosi, the speaker of the House of Representatives, of planning a coup against the president by demanding the chief of staff to refuse to execute Trump’s orders. The journal was wondering “what if the U.S. was under nuclear attack?”

In addition, the radical right-wing groups are calling for more escalation and plan to attend the demonstrations with their guns. What would this lead to? Actually, to one of two following results: the first one would be intimidating other national groups whether they were the middle or the left wings. Secondly, clashing with the authorities, if they try to stop them or arrest them for disturbing the peace.

In either way, this would mean that the U.S. is on the verge of civil war.

Over the last ten years, there have been several calls for separation from different American states. They have even gone to federal courts, but they have failed. Hence the intent to divide America is present in the Americans’ minds. This cry for division shows how much incohesive the American social tissue is, even before Trump. Add to that that racism is rising within American society but in reverse.

Nowadays, there is a rising sense of unfairness among the White Anglo Saxon Protestants [WASPs], who initially immigrated to America believing that it was the Promised Land, which was once again occupied by the inferior subjects that the WSPs had imported in the first place as their servants and slaves. It seems that the inferior subjects proved to be smart and hard-working and reached the highest positions leaving God’s chosen people behind.

Therefore, the slogans made during Trump’s campaigns that “Let us make America great again”, or in his declaration that he will go national instead of international, were most appealing to Trump’s partisans, amongst them the WASPs that constitute the majority. However, the slogans went against the deep state’s goals, especially the World Bank, the International Monetary Fund, and transnational corporations, and many others. The latter was highly affected by the economic sanctions applied by Trump. 

It is clear that Trump’s slogans and behavior were an embarrassment for his vice president Mike Pence and the Republican Party. However, they betrayed him. Many of Trump’s partisans, who elected them to the House of Representatives, feel that they were betrayed as well. Accordingly, the Republicans will need to work harder than ever to gain the trust of their voters again. Therefore, the announcement by Donald Trump junior that now they need to reconstruct the Republican Party again, is a serious message to be considered, since the impeachment of Trump will not go without consequences in the American streets. And his partisans are unlikely to slow down.
 

RELATED NEWS

Gen. Soleimani led Russia-Syria-Iran-Iraq-Hezbollah coalition against terrorism: Venezuelan ambassad

Source

January 4, 2021 – 17:50

TEHRAN – The Venezuelan ambassador to Tehran describes the coalition created by Russia, Syria, Iran and Iraq, which also includes the Lebanese Hezbollah resistance movement, as one of the most capable alliances in the war against terrorists groups in Syria and Iraq. 

Carlos Antonio Alcala Cordones says this coalition was led by Lieutenant General Qassem Soleimani, who was assassinated in a U.S. drone strike near Baghdad’s international airport on January 3, 2020. 

“One of the most important coalitions, led by Martyr Qassem Soleimani, was the Russia-Syria-Iran-Iraq (RSII) coalition, which was later renamed as 4+1 due to the joining of the Lebanese Hezbollah resistance group. The military coalition was formed to deal with the conflicts in Syria and Iraq,” Ambassador Antonio Alcala Cordones tells the Tehran Times as Iran is marking the martyrdom anniversary of General Soleimani. 

The ambassador also says the United States and its allies have launched a “hybrid war” against Iran which includes both economic sanctions and acts of terrorism.

 “We should mention the hybrid war waged by the United States and its allies through economic sanctions and terrorist attacks against Iran,” the top Venezuelan diplomat to Iran notes.

In the newest act of state terrorism against the Islamic Republic, Mohsen Fakhrizadeh, a top Iranian nuclear expert, was assassinated in a road outside Tehran on November 27. Iran has said Israel is directly responsible for the terrorist act. 

Analysts believe the assassination was a joint project by Israel and the United States. Professor Hossein Askari, who teaches international business at George Washington University, says he is “almost sure” that the assassination of Fakhrizadeh was a joint project carried out by the Israeli prime minister the U.S. president. 

Following is the text of interview with the Venezuelan ambassador: 

Q: Given the specific geopolitical situation in West Asia and the crises that have intensified in the region in recent years, how do you assess Iran’s role in the fight against terrorism in the region?

A: The regional situation regarding the fight against terrorism and the participation of the Islamic Republic of Iran in it is undoubtedly a very complex issue, and in the analysis that we can do, it is important to consider the geopolitical, religious and ideological issues.

In my view, there are various elements that the Islamic Republic of Iran has strongly defended in its foreign policy, which influence its strategies with allied countries and countries with which it is in conflict. First, its effort to achieve the economic development and growth of its nation. Second, defending its territorial integrity as enshrined in the country’s constitution and Islamic principles. Third, defending its religious and ideological beliefs reflected in the confrontation with Israel, Saudi Arabia and the United States, whose scenario is one of the constant dangers. And finally, the implementation of a strong internal structure that has allowed it to introduce itself as the main hero and guarantor of regional order. All of these elements, in addition to its constant anti-imperialist approach toward the international system, have led Iran to engage with actors associated with its ideology, such as its relationship with Lebanon’s Hezbollah and Shiite groups, and strengthen its influence in the region, through traditional actors such as Syria and Russia.

Support for other strategic actors for which religious tendencies prevail over ideological beliefs, such as Hamas and the Palestinian Islamic Jihad, are other elements that should be considered in the analysis. It is important to note that Iran has increased its political weight in the region since the Iraq war and is now seen as a direct threat by its enemies, turning this classic hostility through supporting actors in various conflicts in the region into an indirect confrontation.

To this analysis is added the historic struggle for supremacy in a conflict-ridden region whose heroes are precisely Iran and Saudi Arabia. As noted, the Arab Spring changed the regional context by reconfiguring the geopolitical map. The two countries have a clear internal cohesion because their religious populations, mainly Shiites and Sunnis, are also found in other regional countries and have significant military, ideological, cultural and economic capabilities, in a way that both countries have acted in countries with domestic divisions such as Syria, Iraq, Bahrain, Lebanon and Yemen through actors; and in the case of Iran, this has led to a ground gain in the region.

“It (Iran) supports the struggle of the oppressed against the oppressors everywhere in the world. This acts as a basis for the Islamic Republic of Iran’s fight against terrorism.”On the other hand, Saudi Arabia also plays an important role, as its foreign policy towards the region is more focused on its neighbors in the Persian Gulf and with a horizontal axis, especially in the Persian Gulf Cooperation Council (PGCC), with the aim of isolating Iran and prevent its growing influence in the region.

Another important element that has reshaped the geopolitical chessboard and should be considered is the revitalization of Iran through the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), which was signed on July 14, 2015 in Vienna, under which it was agreed that Iran’s nuclear program be limited for a decade in exchange for the lifting of international economic sanctions. This allowed Iran to maintain its position in the Middle East (West Asia) and seek to secure the role of discourse while expanding its territory in strategic areas. But that fact is changing, as on May 8, 2018, President Trump announced that the United States would withdraw from the JCPOA and reinstate U.S. nuclear sanctions against the Islamic Republic of Iran and once again put Iran in a very difficult position.

These points represent two opposing models domestically and internationally: a revolutionary, anti-imperialist model represented by Iran versus a conservative, pro-Western model represented by Saudi Arabia.

On the other hand, the competition between Iran and Saudi Arabia in the geo-strategic field of energy is expanding. Therefore, it is a valuable point to control the exploitation of resources, maritime traffic and international oil trade via the Strait of Hormuz, through which 17 million barrels cross each day. The Saudi crude oil reserves are located in an eastern province, which has the largest Shiite population. Saudi Arabia has the money to build oil and gas pipelines from the east coast to the west, which will facilitate its outflow from the Red Sea, which is seen as a way to expand its trade to the Mediterranean. Similarly, from the Red Sea, Saudi Arabia supplies oil to Asian countries, its main customers in the region (China and Japan). This is a longer way to go, but it prevents a confrontation with Iran in the Strait of Hormuz, which is a strategic passage in international maritime navigation, because Iran has the longest coastline in the Persian Gulf, and enjoys the opportunity to penetrate these waters in the above-mentioned strait.

It is noteworthy that since the Islamic Republic of Iran’s declaration of existence in 1979, the Iranian government has been accused by the United States of financing terrorists, and providing them with equipment, weapons, training, and shelter, and Iran has been described as a “sponsor of terrorism”. They have described the country as the most important threat to the security of the Middle East (West Asia) and one of the most hostile countries in the international system and they have sought to isolate it.

Recall that the U.S. State Department currently identifies 60 groups as international terrorist organizations, including al-Qaeda, the Islamic State, Hamas, Al-Fatah, the Muslim Brotherhood, and Hezbollah. And last April, Trump labeled the Islamic Revolution Guards Corps (IRGC) as a “foreign terrorist organization” and this is the first time the United States has taken action against another country’s military. According to an old saying, “One person’s terrorist is another person’s freedom fighter.”

It should be noted that in the aftermath of the 9/11 attacks on the Twin Towers, the United States implemented the Patriot Act which was a response by Congress against terrorism and international organized crime. This is an extraterritorial law that includes international powers and is based on international treaties and bilateral agreements, but we all know that the United States systematically fights and acts with the aim of stigmatizing and harassing, under the name of “fighting terrorists” against Islam and to the detriment of various Muslim organizations, which are characterized by anti-terrorism and have connections with the popular, patriotic and social struggles.

But if we ask ourselves why there is violence in the region, we can quote some of the remarks made by Foreign Minister Dr. Zarif, in which he notes that “the increase in violence in the Middle East is rooted in the constant presence of foreign forces, and also in their interference in the internal affairs of regional countries to reshape the structure of the region.” And this is what the interventionist policy of the North American empire constantly states. Likewise, we should mention the hybrid war waged by the United States and its allies through economic sanctions and terrorist attacks against Iran.

The phenomenon of terrorism and its consequences must be discussed and identified on the basis of the reasons that led to its development, or through the intensification and exploitation of religious dogmatism, as in the case of the Islamic State and its intention to incite sectarian tensions with the goal of unifying all the majority Muslim countries under one state and by one caliphate and through jihad, which is still a concern of the international community.

Finally, terrorism has directly or indirectly affected a large portion of humans, because the emergence of terrorism, in addition to increasing drug use and drug trafficking and organized crime networks, intensifies human rights violations, fatal migrations, and also famine.

Q: Iran has been the victim of large and small terrorist acts since the victory of the Islamic Revolution. As a country that has suffered greatly from this ominous phenomenon and has gained valuable experience in the fight against terrorism at the national and regional levels, how do you assess Iran’s efforts to build a consensus among regional countries to fight terrorism?

A: The Islamic Republic of Iran has suffered severe blows since the beginning of the Islamic Revolution, including the assassination of four Iranian nuclear scientists between 2010 and 2012, and the recent terrorist attack on nuclear scientist Mohsen Fakhrizadeh. In addition to an in-depth look at security systems, this incident has created a scenario of confrontation and tension, given that technological advances have changed the ways in which conflicts have escalated and changed the nature of threats.

“It is also important not to politicize campaign against terrorism, and all countries should unite in this battle, regardless of political or diplomatic relations among them.”Today, the use of artificial intelligence intensifies cyber, physical, and biological attacks, making them more selective and at the same time more anonymous, facilitating these attacks by reducing or even eliminating the need for the physical involvement of humans. This scenario is no longer a concern for human beings. Let us recall the terrorist attack in Iraq against the great martyr, Qassem Soleimani, the hero of the Islamic Revolution Guards Corps, whose absence is irreparable for the Islamic Republic of Iran.

It is difficult to reach a consensus on this issue with several countries in the region, but Iran’s efforts to advance strategies that help combat terrorism are significant, such as the success in reducing the global terrorism index in the governments that it works in, especially because Iran is a country that has the power to challenge the interests of the great powers and has an excellent political, scientific, technological and military platform that supports its foreign policy.

It is also important not to politicize campaign against terrorism, and all countries should unite in this battle, regardless of political or diplomatic relations among them.

Q: In recent years, under the pretext of fighting terrorism, coalitions have been formed with the participation of countries outside the region (and even outside Asia). Alliances whose main goal, according to many political and military experts, is the political and economic exploitation of the current crises in West Asia. Some experts even believe that these countries themselves are the cause of such tensions. Do you think such coalitions can help resolve crises or defeat terrorism?

A: Undoubtedly, the formation of coalitions creates a very complex scenario because different elements are interconnected according to the potential of their constituent countries. As I mentioned earlier, we are currently talking about cooperation in the fields of science, technology, and military, in addition to the political and diplomatic relations between each of the countries.

One of the most important coalitions, led by Martyr Qassem Soleimani, was the Russia-Syria-Iran-Iraq (RSII) coalition, which was later renamed as 4+1 due to the joining of the Lebanese Hezbollah military group. The military coalition was formed to deal with the conflicts in Syria and Iraq in the Middle East and currently supports Lebanon’s Hassan Nasrallah.

The coalition consists of the Russian Armed Forces and the Axis of Resistance (the IRGC, Syrian Armed Forces, Iraqi Armed Forces, and Hezbollah forces). The importance of this coalition is that it was created as a counterweight to the U.S.-led international coalition against ISIL, although the RSII’s military objectives are not limited to destroying the Islamic State of Iraq and the Levant (ISIL), also dismantling other jihadist groups such as Jabhat al-Nusra and al-Qaeda, as well as closing the Iraqi-Syrian borders, which are used as strategic corridors for the entry and exit of militants.

Coalitions should serve to resolve crises, not to promote terrorism, but the situation is not always favorable and has a history of unexpected turns that upset the balance of the intended goal.

Q: Given the need to form a coalition of countries in West Asia to fight terrorism in the region, what role can Iran play in creating such a coalition?

A: In the international context, the unity that countries can create is very important and one of the precise principles of Iran’s foreign policy is the promotion of these alliances, of course through respect and non-interference in the internal affairs of other nations and as stated in Chapter 10, Article 154 of the Constitution, it supports the struggle of the oppressed against the oppressors everywhere in the world. These elements act as a basis for the Islamic Republic of Iran’s fight against terrorism.

Undoubtedly, Iran has played an important unifying role, and this has earned the respect of the countries of the region for it. Therefore, it is expected that a great unity will be created in the future, whose common interests are the fight against the plague of terrorism in all its forms.

RELATED NEWS

Why Israel is now delighted about the Arab Spring

تسريبات هيلاري كلينتون تفضح تطبيع إخوان ليبيا بأوامر من محمد بديع مع  إسرائيل... #محمد المقريف - YouTube
Click the Pic

Source

The self-styled ‘only democracy in the Middle East’ was never comfortable with pro-democracy protests. But the autocratic counter-revolution that followed gave it new friends

A Palestinian boy walks past a section of Israel’s separation wall and a billboard that reads in Arabic “The Arab Spring Coffee Shop” in the West Bank village of Al-Ram in 2012 (AFP)By 

Lily Galili in Tel Aviv, IsraelPublished date: 1 January 2021 09:10 UTC | Last update: 

“Unintended consequences” is the best way to describe the impact the Arab Spring has had on Israel.

Ten years after the pro-democracy protests that swept the Arab world, Israeli analysts agree that December 2020 is the unexpected outcome of December 2010’s events.

They may differ in the interpretation of recent developments and assessment of their future impact – but all look back at the beginning of the decade as the starting point of a process that has led to a growing list of Arab and Muslim countries normalising relations with Israel. 

All agree that the Arab Spring (a term coined by the West) is not a fait accompli; that the undercurrents are still very much there and can still change the landscape of the future.

Israeli political and public reaction to these historic uprisings was confused right from the start.

Public opinion was divided between those who believed that Israel’s situation worsened in face of the developments and those who saw the Arab Spring as a positive change for the country. As Israel heads to elections, nothing is different but everything has changed

Even the term “Arab Spring” was up for debate, sometimes replaced by “Arab Winter” or a term officially coined by Israeli Military Intelligence, “Taltala”, a Hebrew word for “shake-up”. “Egyptian Plague” was one of many terms reflecting the profound confusion and derision.

If the Israeli discourse reflected public bewilderment, contradictory statements by Prime Minister Benjamin Netanyahu were reflections of confused policy.

The premier, who had preached in his own books that the lack of democracy in Arab states was the main obstacle to peace, openly avoided any reference to the democratic aspect of the Arab Spring.

“The Middle East is no place for the naive,” he stated in a speech delivered at the Israeli parliament on 23 November 2011, referring sarcastically to those who saw something positive in the unfolding events.

Yet, on the international arena, he adopted a more lenient approach, making statements like: “Israel is a democracy that encourages the promotion of free and democratic values in the Middle East and the promotion of such values will benefit peace.”

In a paper published in January 2013 by Mitvim – The Israeli Institute for Regional Foreign Policies, analyst Lior Lehrs quotes “government sources in Jerusalem” as explaining that “Netanyahu felt he had to narrow the gap between him and the international community”.

“The PM, as the leader of the only democracy in the Middle East, understood he cannot ignore international criticism of [Egyptian President Hosni] Mubarak and therefore this time addressed the issue of promoting democracy in the region,” Lehr wrote.

In the years following this statement, the leader of a country that wrongly describes itself and prides itself as “the only democracy in the Middle East” befriended a long series of authoritarian regimes in the region.

From spring to normalisation

The “linkage” between the Arab Spring and the normalisation of relations between Israel and the UAE, Bahrain, Sudan, Morocco and likely more countries to come, was one of main themes of a conference dedicated to the decade by BESA, the right-wing-orientated Begin-Sadat Centre for Strategic Studies at Bar-Ilan University.

“The Arab Spring is the death certificate of Arab nationalism as we knew it in the Levant, and the rise of more dictatorship-like regimes,” Ehud Yaari, Israeli political commentator and analyst, told Middle East Eye.

“The collapse of central capitals like Cairo and Damascus spurred Arab peripheral countries to re-arrange the arena. The capital moved to the UAE, a more modern one, despite its modest size. This is a given of historical dimension not bound to change in the visible future. A whole new nation ball game in the Middle East.”

At the Begin-Sadat Centre conference on 23 December, Yaari briefly told attendees what he believed would be the “nightmare scenario” for Israel – the collapse “inwards” of Egypt.

Yaari later told MEE that while Iran and Turkey compete with each other over dominance in Levantine Arab states, the peripheral countries reached a conclusion that the answer to their growing threat is to establish a new partnership, supported by the US.

Yaari said Netanyahu’s “bragging” about annexation gave Abu Dhabi’s Crown Prince Mohammed bin Zayed an opportunity for normalisation. The September deal was inked with the promise that Israeli annexation of the occupied West Bank had been shelved.Meet the man Netanyahu has picked to lead Israel’s Mossad

“They wouldn’t do it for a supply of F-35 aircrafts; they aim at a kind of military-security covenant. Others will follow. Even Qatar will not stay behind long after Saudi Arabia joins. Then Muslim states like Niger, Mali and more will follow,” he said.

“The Arab Spring was a cry of those my Arab friend calls the ‘helpless, hopeless and jobless’, and not a vehicle for regime change. Yet many of the countries involved remained on a map only.”

According to his scenario, Israel becomes an integral part of the region by joining regional alliances like “the Red Sea forum”, a new Saudi initiative being discussed.

Menachem Klein, political scientist and adviser to Israeli negotiation teams in 2000 and 2003, believes that all normalisation agreements come as a result of the Arab Spring and the “dissolution” of the Arab League.

Once, the Arab League united states against Israel. When governments began attacking their people in 2011, those countries began turning on one another.

In this new constellation, Israel has become another factor in the fine fabric of alliances and rivalries in the Arab world. Donald Trump in the Middle East: A story of big winners and bigger losers

“Israel integrated into the Arab fabric not just via those normalisation agreements but as an active player in the intricate labyrinth of contradictory interests of countries of the Middle East,” he told MEE.

“A long time ago, the late Shimon Peres dreamt of Israel as member of the Arab League; what he did not dream of is a broken region with a practically non-existent League.”

Klein is very much aware of the complexity of the new reality.

The upside, he believes, is Israel is accepted as a fact, even if the circumstances of its establishment are still illegitimate in the eyes of many. The downside, according to Klein, is that in the eyes of many in Arab societies, Israel is still perceived as the long arm of the United States, one that can be used for protection and arms, as well as a pipeline to Washington.

Israel, Palestine and domestic policy

Though Yaari and Klein both agree that the Arab Spring and normalisation deals have impacted the Palestinian cause, they do not reach the same conclusion as to how.

“I believe that the normalisation that stemmed from the Arab Spring will impose more restraint on any Israeli government, be it even ultra-right wing. No more annexation, no more Israeli construction plans in the controversial E1 area. Israel has too much to lose,” said Yaari.

“The Palestinians, on the other hand, finally realised they have no one to lean on, they are bound to change direction.”

Since Palestinian nationalism ceased to be an all-Arab issue, and now the Palestinians have been abandoned by Arab countries and in the reality subject to de-facto annexation, it has in fact become an Israeli internal domestic issue

According to this plan carefully crafted over a few years, Israel will take over control of the West Bank and divide it into segments like ‘greater Nablus’, ‘greater Jenin’, and so on

Klein does not agree with that conclusion nor with that scenario. The most dangerous repercussion of the decade that changed the Middle East is, according to him, the Palestinian issue.

“Since Palestinian nationalism ceased to be an all-Arab issue, and now the Palestinians have been abandoned by Arab countries and in the reality subject to de-facto annexation, it has in fact become an Israeli internal domestic issue,” Klein said.

“It is now more a question of domestic policy than of foreign policy. That twist just makes the situation more acute in the absence of external enforcement leading to a solution. Any explosion in the occupied territories can now easily lead to chaos.”

Klein knows of an Israeli military plan to deal with such an explosion. According to this plan carefully crafted over a few years, Israel will take over control of the West Bank and divide it into segments like “greater Nablus”, “greater Jenin”, and so on.

Each divided region will be under the control of a military governor. The Israeli military’s central command, Klein tells MEE, has already practiced the plan.

It is more than about controlling riots: this is the plan to dismantle one ruling authority – the Palestinian Authority – and thus smash the political entity of Palestinian nationality.

Unlike Yaari, Klein believes that the “shake-up” that skipped the occupied territories ten years ago is about to arrive.

Read more

Where is Palestine in the “Muslim Brotherhood” constants from Egypt to Tunisia, Turkey and Syria? أين فلسطين في ثوابت “الإخوان المسلمين” من مصر إلى تونس وتركيا وسوريا

**Please scroll down for the English Machine translation**

أين فلسطين في ثوابت “الإخوان المسلمين” من مصر إلى تونس وتركيا وسوريا؟

المصدر: الميادين


من حركة حماس إلى حركة مجتمع السلم في الجزائر، إلى الحركة الدستورية في الكويت، إجماعٌ على وصف موافقة العدالة والتنمية على تطبيع المغرب خيانةً وطعنةً في الظهر.

 محافظ الرباط يرحب بكوشنر ومستشار الأمن القومي الإسرائيلي بعد وصولهما إلى المغرب (أ ف ب).
محافظ الرباط يرحب بكوشنر ومستشار الأمن القومي الإسرائيلي بعد وصولهما إلى المغرب (أ ف ب).

وقعّت الرباط وتل أبيب وواشنطن اتفاقاً ثلاثياً تضمن عدة مذكرات تفاهم  لإقامة علاقات بين المغرب و”إسرائيل”، وصفه وزير الخارجية المغربي ناصر بوريطة بأنه “خريطة طريق سيعمل الأطراف الثلاثة عليها خلال المرحلة المقبلة”.

صادمة كانت صور رئيس الحكومة المغربية وهو يوقّع على اتفاق التطبيع مع الاحتلال الإسرائيلي.

صدمة كانت أشد وأقسى لدى الأحزاب الإسلامية التي تحمل فكر الإخوان المسلمين. ذلك أن حزب العدالة والتنمية الذي يرأَس الحكومة في المغرب هو أيضاً أحد أحزاب الإسلام السياسي التي وصلت الى الحكم بعد ما عُرف بـ “الربيع العربي”.

لا شك في أن الحركات الإسلامية تعاني انقساماً في الموقف حول التطبيع، لكنّ السؤال يتعلّق بمن وصل إلى الحكم من الإخوان المسلمين في مصر وتركيا وتونس عمّا فعله لفلسطين؟ كيف يمكن أن يبرّر حزب سياسي إسلامي، خيانة أقدس قضايا الأمة من أجل البقاء في السلطة؟

ففي المنطقة خياران في التعامل مع الكيان المحتل. الأول يبادر إلى إنقاذ الاحتلال من أزماته ومشاكله التي وصلت داخلياً إلى مراحل خطرة، من خلال مشاريع تطبيعٍ مجانية.

والثاني اختار المقاومة خياراً استراتيجياً لتحرير الأرض والإنسان، ويتحضّر للمواجهة ويستعدّ لكل نزال، هذه المرة عبر مناوراتٍ مشتركةٍ لفصائل المقاومة في فلسطين تقام للمرة الأولى.

وتعليقاً على التطبيع المغربي وموقف الحركات الإسلامية منه، قال الباحث في الشؤون الاجتماعية والسياسية طلال عتريسي إن الحركات الاسلامية تمر بمنعطف تاريخي يتصل بالتعامل مع فلسطين، مؤكّداً وجود صدمة كبيرة من موقف حكومة المغرب من التطبيع مع الاحتلال.

واعتبر عتريسي في حديث لـ الميادين أن النموذج التركي يعني حكماً إسلامياً على علاقة مع “إسرائيل” يكون عضوا في الناتو، وقال إنه كان “على حكومة العثماني بالحد الأدنى الاستقالة عند توقيع التطبيع مع الاحتلال”.

وأشار إلى أن المناورة المشتركة لفصائل المقاومة وجهت رسالة بأن الجهوزية عالية، والتطبيع لم يؤثر على المقاومة.

وقال الكاتب السياسي كمال بن يونس في هذا السياق إن “كل الاحزاب العقائدية عدّلت مواقفها من قضايا عدة منها النضال ضد الامبريالية”، معتبراً أن من أسباب خسارة الاحزاب الاسلامية الحكم في تونس ومصر دعمهم لفلسطين.

بن يونس أكّد في حديث لـ الميادين أن “توقيع رئيس الحكومة في المغرب على اتفاق التطبيع سيعود بالضرر على حزب العدالة والتنمية، وأن من أخطاء الاحزاب الاسلامية التمسك بعمقها الاسلامي مع التحالف مع الفاسدين والاستعمار”.

من جهته، قال الباحث في الشؤون الامنية محمد أبو هربيد “لم نصل بعد إلى تشابك حقيقي لتكون القضية الفلسطينية هي الأولوية، مؤكّداً أن المقاومة الفلسطينية هي العقبة الأساسية التي تواجه الاحتلال الإسرائيلي.

أبو هربيد اعتبر في حديث مع الميادين أن “الهروب من واقع المقاومة دفع بعض العرب والإسرائيليين للذهاب إلى التطبيع، وأن الدول العربية لم تذهب إلى التطبيع من موقع القوة.

وأكد أن المناورات المشتركة تحمل رسائل تطمين للشعب الفلسطيني، ورسالة لكل منظومة التطبيع ان المقاومة مستمرة.

يذكر أن الغرفة المشتركة لفصائل المقاومة الفلسطينية أعلنت اليوم الأربعاء جهوزيتها لتنفيذ مناورات عسكرية مشتركة للمرة الأولى تنشر تفاصيلها وتوقيتاتها وفق مقتضيات الميدان.

 Where is Palestine in the “Muslim Brotherhood” constants from Egypt to Tunisia, Turkey and Syria?

Source:Al-Mayadeen


From Hamas to the Society for Peace movement in Algeria, to the constitutional movement in Kuwait, there is a consensus that the Justice and Development agreed to normalise Morocco as a betrayal and a stab in the back.

 محافظ الرباط يرحب بكوشنر ومستشار الأمن القومي الإسرائيلي بعد وصولهما إلى المغرب (أ ف ب).
The Governor of Rabat welcomes Kushner and Israel’s national security adviser after their arrival in Morocco (AFP).

Rabat, Tel Aviv and Washington signed a tripartite agreement that included several memorandums of understanding to establish relations between Morocco and Israel, which Moroccan Foreign Minister Nasser Borita described as “a road map that the three parties will work on during the next phase.”

Shocking was the pictures of the Moroccan prime minister signing the normalization agreement with the Israeli occupation.

The shock was even more severe for the Islamist parties carrying the ideology of the Muslim Brotherhood. The Justice and Development Party (PJD), which heads the government in Morocco, is also one of the political Islamist parties that came to power after what was known as the “Arab Spring”.

There is no doubt that Islamist movements are divided in the position on normalisation, but the question is related to the Muslim Brotherhood who came to power in Egypt, Turkey and Tunisia, what did they do for Palestine? How can an Islamic political party justify betraying the nation’s holiest cause in order to stay in power?

The region has two options in dealing with the occupying entity. The first takes the initiative to save the occupation from its crises and problems, which have reached dangerous stages internally, through free normalisation projects.

The second option chose the resistance as a strategic choice for the liberation of the land and the people, and prepares for confrontation and prepares for each fight, this time through joint exercises of resistance factions in Palestine held for the first time.

Commenting on Moroccan normalisation and the position of Islamic movements on it, Talal Atrisi, a researcher in social and political affairs, said that Islamic movements are at a historic juncture related to dealing with Palestine, stressing that there is a great shock to the Moroccan government’s position on normalisation with the occupation.

Atrisi said in an interview with Al-Mayadeen  that the Turkish model means Islamic rule on the relationship with “Israel” to be a member of NATO, and said that “the Ottoman government should have at a minimum resigned when signing normalisation with the occupation.”

He noted that the joint manoeuvring of the resistance factions sent a message that readiness is high, and normalisation has not affected the resistance.

“All ideological parties have adjusted their positions on several issues, including the struggle against imperialism,” political writer Kamal Ben Younis said, adding that one of the reasons for the Islamic parties losing power in Tunisia and Egypt is their support for Palestine.

“Morocco’s prime minister’s signing of the normalisation agreement will hurt the PJD, and it is a mistake for Islamic parties to stick to their Islamic depth with the alliance with the corrupt and colonialism,” Ben Younis told Al-Mayadeen.

For his part, security researcher Mohammed Abu Harbid said, “We have not yet reached a real entanglement so that the Palestinian issue will be the priority, stressing that the Palestinian resistance is the main obstacle facing the Israeli occupation.

  “The escape from the reality of resistance prompted some Arabs and Israelis to go to normalisation, and the Arab countries did not go to normalisation from the position of force,” he said.

He stressed that the joint exercises carry messages of reassurance to the Palestinian people and a message to the entire normalisation system that the resistance continues.

It is worth mentioning that the Joint Chamber of Palestinian Resistance Factions (PDT) on Wednesday announced its readiness to carry out joint military exercises  for the first time, publishing its details and timings in accordance with the requirements of the field.

%d bloggers like this: