Israel becomes adjusted to the American withdrawal “but in case Al-Assad does not emerge victorious «إسرائيل» لاحتواء الانسحاب الأميركي: «المهمّ ألا يخرج الأسد بشارة النصر»

Israel becomes adjusted to the American withdrawal “but in case Al-Assad does not emerge victorious

فبراير 15, 2019

Written by Nasser Kandil,

Dozens of reports and studies issued in Washington and Tel Aviv meet on one result regarding the decision of the American withdrawal; the Syrian President is close to his victory and the reaping of the fruits of his steadfastness. While Israel lives its worst situations since its birth as an entity seventy years ago. Veteran Middle East correspondent Elijah Magnier in Moon of Alabama site the most expanding site summarized the forthcoming scene by saying that “the United States is leaving, and the Arab Gulf states are coming back to Damascus to balance against Turkey. The Kurds will stay with Syria, and Idlib will be liberated”. He concluded “Syria has advanced precise missiles that can hit any building in Israel. Assad also has an air defense system he would have never dreamt of before 2011 thanks to Israel’s continuous violation of its airspace and its defiance of Russian authority. Hezbollah has constructed bases for its long and medium range precise missiles in the mountains, and has created a bond with Syria that it could never have established if not for the war. Iran has established a strategic brotherhood with Syria thanks to its role in defeating the regime change plan and an exceptional bond between Syria and Iraq has been built”. He concluded “The anti-Israel axis has never been stronger than it is today. That is the result of 2011-2018 war imposed on Syria.”

The Economist and the American Interest magazines met on reading the results of the American withdrawal. The US journalist Leon Hadar started his article published in the “National Interest magazine” saying “It is possible to understand the almost hysterical reactions among members of the Israeli political establishment and its media outlets to President Donald Trump’s decision to evacuate 2,000 American soldiers from Syria. Israel would now be left alone without American protection. The Economist magazine said that it did not take long for America’s decision to withdraw from Syria to be felt across the Middle East. The Syrian regime, along with its Russian and Iranian allies, rejoiced. Arab states hurried to make up with Syria’s leader, Bashar al-Assad. The Arab League will soon debate his return to the fold. America’s Kurdish allies, crying betrayal, urged him to help fend off a looming Turkish invasion. Israel scrambled to contain the damage.”

How did Israel react to contain the damage is the fundamental question. The answer is through the dual round of the US Secretary of State Mike Pompeo and the US National Security Advisor John Bolton to the region countries. This dual movement has one title “It is important that Al-Assad does not emerge victorious and Israel defeated”. Therefore, the race towards Damascus among the Arabs, Kurds, and Turkey should not continue. It is required to coordinate the withdrawal in a way that ensures the smoothness of the successive steps to maintain a kind of Turkish-Kurdish-Arab integration that ensures that Syria will not emerge victorious, thus it averts Israel the bitter defeat.

Pompeo and Bolton suggested that “the Arabs should not return Syria immediately to the Arab League, but to set conditions, that the return must seem as Syria’s compliance to Arab conditions”. The quick surprising response was from Egypt which hosted the Head of the National Security in Syria the Major General Ali Al Mamlouk few days ago. The speech of the Egyptian Foreign Minister about conditions that must be met by Syria for the acceleration of the course of the political solution is practically a meaningless invitation, because the future of the political process on the parallel axis is governed by Turkey, therefore Egypt and Saudi Arabia’s feeling of danger of Turkey’s uniqueness in Syria must encourage them to open up to Syria. The only result is to raise doubts about the usefulness to respond to the efforts of openness. The public opinion in Syria refuses every return to the Arab League which was a partner in the conspiracy against Syria. It doubts the usefulness of tolerance and not setting conditions for the return as public apology and the compensation of the devastation resulted from the Arab position against Syria.

On the other hand, the Kurds have to stop giving offers to the Syrian government to avoid a Turkish military action that Washington ensures that it does not happen. While the Turks must stop attacking the areas under the Kurdish control in exchange for Washington’s ensuring of their managing the Syrian opposition issue in Geneva path and supporting the groups affiliated to Turkey in Idlib. Bolton succeeded with the Kurdish leaderships, but he lost in Turkey, since Turkey has ensured the issue of the opposition from Moscow. Its groups in Idlib are falling in the face of Al Nusra front; therefore the only compensation is a role on the border areas at the expense of the armed Kurdish groups. Bolton lost because he is dealing with a country in the NATO and it cares of it interests, while Pompeo succeeded because he deals with governments that do not dare to put their interests above the US and the Israeli interests.

Certainly, the outcome will not be as the Israeli’s wish. The Arab rulers may lose the opportunity to return to Syria through their League except under Syria’s conditions. The Syrian army will enter Idlib and the Eastern of the Euphrates, while the Arab rulers at the Arab League will cry the loss of their role as their ancestors cried the loss of the rule of Andalusia, they are crying as the children for their role which they do not defend it as men.

Translated by Lina Shehadeh,

«إسرائيل» لاحتواء الانسحاب الأميركي: «المهمّ ألا يخرج الأسد بشارة النصر»

يناير 9, 2019

ناصر قنديل

– المهمة التي جاء بها وزير الخارجية الأميركية مايك بومبيو إلى المنطقة واضحة كما نظيرتها زيارة شريكه مستشار الأمن القومي جون بولتون، فقد خلف قرار الانسحاب من سورية زلزالاً في المنطقة عنوانه الهرولة إلى دمشق، وحفلت الصحف والمواقع الأميركية بالتحليلات التي تقول إن صورة الرئيس السوري يرفع شارة النصر باتت قريبة وإن الخطير هو أن حلفاء واشنطن الذين قاتلوه سيعودون إليه تائبين بمسكون بيده وهو يعلن النصر على حرب هم من خاضها ضدّه ومن موّلها، وأن «إسرائيل» حليفة كل هؤلاء لا مكان لها في دمشق رغم العروض الكثيرة، وأن كل ما حولها سيكون قاتماً، وخياراتها محدودة، وهي عاجزة عن الحرب ومرفوضة في السلم، وها هي تنتظر الساعة التي ستبقى فيها وحيدة ومحاصرة، فكانت الجولة المزدوجة محاولة لتغيير الصورة، لكن دون أن يحمل الموفدان بأيديهم ما يغيّر الصورة، فقط حملوا وعوداً هي بمثابة شيكات موعودة بالصرف، تحت شعار ثقوا بأن أميركا لن تترككم، وهي لم تنهزم.

– فشل بولتون على الجبهة التركية الكردية، كان واضحاً لأن الأكراد والأتراك لا يتعاملون بالشيكات، ولا يتاجرون إلا بالمال النقدي، ولذلك سأل الأكراد بولتون من سيضمن بغيابكم عدم مهاجمتنا من الأتراك، فما كان عنده من جواب سوى الدعوة لانتظار لقائه مع الرئيس التركي رجب أردوغان، وعندما سأله الأتراك من سيضمن عدم قيام الأكراد بتأمين بنية تحتية لمن يستهدف الأمن التركي قال لهم إن عليهم أن ينتظروا لقاءه بالرئيس التركي، فطار اللقاء وعاد بولتون ومعه شيكاته التي لم يقبضها منه أحد.

– في القاهرة وجد بومبيو فرصة توزيع شيكاته، فقال إن حكومته لن تسمح لإيران بالبقاء في سورية، ولم يسأله أحد كيف تفعلون ذلك بعد انسحابكم وقد فشلتم فيه قبل الانسحاب، وكان أول شيك بدون رصيد، وتابع أن حكومته ستمنع حزب الله من الاحتفاظ بترسانة صاروخية تهدد «إسرائيل»، ولم يسأله الحاضرون كيف سيحقق ذلك، وقد فشل بتحقيقه وهو يملك قوة في المنطقة وسيفعله بعد سحبها، وكان شك ثانٍ بدون رصيد. واضاف أن حكومته ستضمن تفوق «إسرائيل» عسكرياً، ولم يقل كيف وقد وضعت واشنطن بتصرف «إسرائيل» آخر جديد ترسانتها العسكرية وفشلت «إسرائيل» في اختبارات القوة مع لبنان وسورية وغزة، وكان شك ثالث بدون رصيد. وتابع بومبيو أن حكومته لن تسمح لإيران أن تستمر في التمدّد بنفوذها في المنطقة، وهم يرون تسوية اليمن تتقدم ويثبت فيها من قالوا عنهم مصدر النفوذ الإيراني كشركاء في مستقبل اليمن، شك رابع بدون رصيد. وتابع بومبيو توزيع شيكاته، والسامعون يعلمون أنها دون رصيد، ويعلمون أنهم سيسدونها من حساباتهم لاحقاً، لأن الرصيد الوحيد الذي تدفع منه واشنطن هو رصيد جماعاتها العرب.

– يرحل بومبيو وقد حقق نجاحاً وحيداً هو إحراج مصر بموقف سلبي من سورية وهي لم تكد ترمّم ما تسبّب به ارتضاؤها السير وفق الروزنامة الأميركية، وهو لم يمنح مصر لا شراكة في الحلّ في اليمن ولا دوراً في التسوية السورية وقد فوّض الدور لتركيا، التي تصفها مصر بالخطر الأول على الأمن القومي العربي.


Related Videos

Related Articles


The US Syria Withdrawal and the Myth of the Islamic State’s “Return”

February 7, 2019 (Tony Cartalucci – NEO) – At face value – the notion that the US occupation of Syria is key to preventing the return of the so-called “Islamic State” (ISIS) to Syrian territory is unconvincing.

Regions west of the Euphrates River where ISIS had previously thrived have since been permanently taken back by the Syrian Arab Army and its Russian and Iranian allies – quite obviously without any support from the United States – and in fact – despite Washington’s best efforts to hamper Damascus’ security operations.

Damascus and its Russian and Iranian allies have demonstrated that ISIS can be permanently defeated. With ISIS supply lines running out of NATO-territory in Turkey and from across the Jordanian and Iraqi border cut off – Syrian forces have managed to sustainably suppress the terrorist organization’s efforts to reestablish itself west of the Euphrates.

The very fact that ISIS persists in the sole region of the country currently under US occupation raises many questions about not only the sincerity or lack thereof of  Washington’s efforts to confront and defeat ISIS – but over whether or not Washington is deliberately sustaining the terrorist organization’s fighting capacity specifically to serve as a pretext for America’s continued – and illegal – occupation of Syrian territory.

The US Department of Defense Says It Best 

A recent report (entire PDF version here) published by the US Department of Defense (DoD) Inspector General himself would claim:

According to the DoD, while U.S.-backed Syrian forces have continued the fight to retake the remaining ISIS strongholds in Syria, ISIS remains a potent force of battle-hardened and well-disciplined fighters that “could likely resurge in Syria” absent continued counterterrorism pressure. According to the DoD, ISIS is still able to coordinate offensives and counter-offensives, as well as operate as a decentralized insurgency.

The report also claims:

Currently, ISIS is regenerating key functions and capabilities more quickly in Iraq than in Syria, but absent sustained [counterterrorism] pressure, ISIS could likely resurge in Syria within six to twelve months and regain limited territory in the [Middle Euphrates River Valley (MERV)].  

By “continued counterterrorism pressure,” the report specifically means continued US occupation of both Syria and Iraq as well as continued military and political support for proxy militants the US is using to augment its occupation in Syria.

The report itself notes that the last stronghold of ISIS exists specifically in territory under defacto US occupation or protection east of the Euphrates River where Syrian forces have been repeatedly attacked – both by US-backed proxies and by US forces themselves.

The very fact that the report mentions ISIS is “regenerating key functions and capabilities more quickly in Iraq than in Syria” despite the US planning no withdrawal from Iraq seems to suggest just how either impotent or genuinely uninterested the US is in actually confronting and defeating ISIS. As to why – ISIS serves as the most convincing pretext to justify Washington’s otherwise unjustified and continued occupation of both Syria and Iraq.

US DoD’s Own Report Exposes Weakness, Illegitimacy of “Kurdish Independence” 

The report is all but an admission that US-backed militants in Syria lack the capability themselves to overcome the threat of ISIS without constant support from Washington. That the report claims ISIS is all but defeated but could “resurge” within a year without US backing – highlights the weakness and illegitimacy of these forces and their political ambitions of “independence” they pursue in eastern Syria.

A Kurdish-dominated eastern Syria which lacks the military and economic capabilities to assert control over the region without the perpetual presence of and backing of US troops – only further undermines the credibility of Washington’s Kurdish project east of the Euphrates.

The Syrian government – conversely – has demonstrated the ability to reassert control over territory and prevent the return of extremist groups – including ISIS.

Were the United States truly dedicated to the destruction of ISIS – it is clear that it would support forces in the region not only capable of achieving this goal – but who have so far been the only forces in the region to do so.

ISIS as a Pretext for Perpetual US Occupation 

In reality – the US goal in both Syria and Iraq is to undermine the strength and unity of both while incrementally isolating and encircling neighboring Iran. The US itself deliberately created ISIS and the many extremist groups fighting alongside it.

It was in a leaked 2012 US Defense Intelligence Agency (DIA) memo that revealed the US and its allies’ intent to create what it called at the time a “Salafist principality” in eastern Syria. The memo would explicitly state that (emphasis added):

If the situation unravels there is the possibility of establishing a declared or undeclared Salafist principality in eastern Syria (Hasaka and Der Zor), and this is exactly what the supporting powers to the opposition want, in order to isolate the Syrian regime, which is considered the strategic depth of the Shia expansion (Iraq and Iran).

On clarifying who these supporting powers were, the DIA memo would state:

The West, Gulf countries, and Turkey support the opposition; while Russia, China, and Iran support the regime.

The “Salafist” (Islamic) “principality” (State) would indeed be created precisely in eastern Syria as US policymakers and their allies had set out to do. It would be branded the “Islamic State” and be used first to wage a more muscular proxy war against Damascus – and when that failed – to invite US military forces to intervene in the conflict directly.

Several years onward, and with the abject failure of the US proxy war in Syria all but complete, the shattered remnants of ISIS are sheltered exclusively in regions now under the defacto protection of US forces and are being used as a pretext to delay or altogether prevent any significant withdrawal of US forces.

While many see the announcement of a US troop withdrawal from Syria by US President Donald Trump and attempts to backtrack away from the withdrawal as a struggle between the White House and the Pentagon – it is much more likely the result of a collapsing foreign policy vacillating between bad options and worse options.

The inability – so far – of Israeli airstrikes to even penetrate Syrian air defenses let alone cause any significant damage on the ground in Syria has further highlighted Western impotence and complicated Washington’s plans moving onward into the future.

Turkey’s teetering policy regarding Syria and the prospects of it being drawn deeper into Syrian territory to“take over” the US occupation – as described by the DoD  Inspector General’s report – will only further overextend and mire Turkish forces, creating vulnerabilities that can be easily exploited by everyone sitting at the negotiation tables opposite Ankara.

It is still uncertain what Ankara will do, but as an initially willing partner in US-engineered proxy war in Syria – it is now left with its own unpalatable options of bad and worse.

It is interesting that even the DoD Inspector General’s report mentions ISIS’ continued fighting capacity depends on foreign fighters and “external donations” – yet never explores the obvious state sponsorship required to sustain both. The DoD report and US actions themselves have all but approached openly defending the remnants of ISIS.

While the prospect of violently overthrowing the Syrian government seems to have all but passed, the US is still trying to justify its presence in Syria at precisely the junctions ISIS and other terrorist organizations are moving fighters and weapons into the country through – in northern Syria, in southeast Syria near the Iraqi border, and at Al Tanf near the Iraqi-Jordanian border.

Were the US to seek to consolidate its proxies and initiate a “resurge” of ISIS – the very scenario it claims it seeks to prevent – its control of these vital entry points into Syria and Iraq would be paramount. Allowing them to fall into Syrian and Iraqi forces’ hands to be secured and cut off would – ironically – spell the end of ISIS in both nations.

While Washington’s words signal a desire to defeat ISIS – its actions are the sole obstruction between ISIS and its absolute defeat.

Tony Cartalucci, Bangkok-based geopolitical researcher and writer, especially for the online magazine New Eastern Outlook”.

US Agrees on ISIL Relocation from Eastern Euphrates

TEHRAN (FNA)- The US Army has agreed with the ISIL on the latter’s exit from areas under Washington’s control in Eastern Euphrates, media reports said.

The US-led coalition troops and the Syrian Democratic Forces (SDF) have reached an agreement with the ISIL terrorists on the militants’ retreat from areas under the control of the US and its allied forces, the Arabic-language al-Mayadeen TV news channel reported.

It pointed to the preparations by the ISIL to move its terrorists out of Eastern Euphrates, and said that the ISIL terrorists might be transferred to al-Anbar desert of Badiya al-Tanf in Western Iraq.

The report comes as the SDF has claimed that it has started the final battle for uprooting the remaining elements of the ISIL from Eastern Euphrates.

In a relevant development earlier this month, the US forces stationed in Syria carried out heliborne operations to evacuate the ISIL terrorists from Eastern Deir Ezzur.

Local sources in Eastern Deir Ezzur reported that the US-led coalition transferred a group of ISIL members from the town of Sweidan Jazirah by military helicopters.

They added that the group consisted of 4 terrorists and one Syrian national, noting that they were senior members of the group.

The sources said that tens of ISIL militants have been able to leave Eastern Deir Ezzur after paying huge amounts of money to commanders of the Syrian Democratic Forces.

Other reports also revealed the ISIL’s secret talks with the US forces in Eastern Deir Ezzur with the aim of reopening ways to leave their last occupied regions in the province.

Relevant reports said last month that the SDF and the ISIL had reached an agreement on terrorists’ withdrawal to Badiya (desert) region from the remaining areas under their control in Eastern Deir Ezzur, media sources said.

“The Syrian Democratic Forces agreed with withdrawal of the ISIL members and their families from the remaining areas under their control in Eastern Deir Ezzur to Eastern Badiya (desert),” the Arabic-language service of Sky News TV channel quoted local sources in Deir Ezzur as saying.

The source reiterated that the SDF had so far dispatched about 35 buses to the towns of al-Souseh, al-Morashedeh, al-Baghouz and al-Safafeneh in Eastern Deir Ezzur.

Meantime, battlefield sources in Eastern Syria also reported that the SDF fighters had taken control of the town of al-Souseh in Eastern Deir Ezzur after reaching agreement with ISIL.

Related Videos

Israeli Media: Sayyed Nasrallah in “Good Mood, Enjoys Good Sense of Humor”

Sayyed Nasrallah

 January 27, 2019

Israeli media was on Saturday following Hezbollah’s Secretary General, Sayyed Hasan Nasrallah’s interview with Al-Mayadaeen with high attention.

The long-awaited appearance of Sayyed Nasrallah broke more than two months of media silence in a three-hour interview with journalist Ghassan Bin Jiddo.

Israeli TV channels offered live broadcast of the interview, as Israeli analysts sat to discuss Sayyed Nasrallah’s remarks shortly after the interview was finalized.

“We are watching the live stream of the interview and we can see that the interview is not recorded in a deliberate move,” Rawi’i Qaiss, KAN News’ editor of Arabic affairs said, as reported by Al-Mayadeen on Sunday.

“Nasrallah started the interview by denying rumors on his health condition. He is launching his usual physiological war,” Qaiss added.

“Nasrallah talked about Israeli intelligence failure, and throughout the interview he repeated that Netanyahu and Eizenkot were lying on the Israelis,” Israeli commentator, Ehud Yaari, said in remarks on Israeli 12 channel, referring to Israeli PM and ex-chief of staff.

“Furthermore, Nasrallah appeared to be in a good mood and having a good sense of humor,” Yaari added.

During Saturday’s interview, Sayyed Nasrallah, and as usual, included his remarks with some jokes. Even when he talked about the resistance capabilities, in what is seen as threats to Israelis, Sayyed Nasrallah said a joke.

“It’s in the Israelis’ interest that Hezbollah possesses precision missiles so that only military targets will be hit and not civilians,” Sayyed Nasrallah addressed the Israelis with a smile.

Source: Al-Manar English Website and Al-Mayadeen

Related Videos

Related Articles

تداعيات القرار الأميركي بالانسحاب من سورية… والسيناريوهات المحتملة

ديسمبر 27, 2018

العميد الركن د. أمين محمد حطيط

شكّل القرار الرئاسي الأميركي بالانسحاب من سورية صدمة في المشهد الإقليمي والدولي قاد البعض إلى الحيرة والبعض الآخر إلى الجمود في حين رآه المعسكر المدافع عن سورية قراراً منطقياً أملته مجريات الأحداث ونتائج المواجهة الجارية على الأرض السورية. ومهما يكن من أمر، فإن هذا القرار الذي اتخذه الرئيس الأميركي دونالد ترامب شكل محطة تحوّل مفصلية سترسم وتضبط على إيقاعها الكثير من المواقف والسلوكيات والاستراتيجيات المعتمدة أو التي ستعتمد من قبل الأطراف المشاركين في الصراع على الأرض السورية عدواناً او دفاعاً. فما خلفية القرار وما هي تداعياته وكيف ستتجه مسارات الصراع على الأرض السورية على ضوئه؟

في البدء ومن أجل استيعاب القرار بالشكل الذي يقتضيه الحال نرى أن من الضرورة التوقف عند الدوافع والخلفية التي أملت اتخاذ الرئيس الأميركي هذا القرار في ظل رفض من الدولة العميقة له. وهنا يمكن أن نتوقف عند أربعة أمور في هذا المجال: أولها حاجة شخصية يريد عبرها ترامب أن يثبت بأنه الرئيس وهو الرئيس القوي صاحب القرار والباقي من وزراء أو أقل رتبة منهم من الموظفين هم معاونون له لا يملكون سلطة القرار بل صلاحيات أبداء الرأي فقط. ويبقى القرار للرئيس وعليهم التنفيذ. فمن ارتضَ يَسِرْ بالقرار ومن رفض يستقِلْ، كما حصل مع وزير الدفاع ماتيس الذي دفعه قرار الرئيس للاستقالة فوراً.

أما الثاني فهو متصل أيضاً بشخصية ترامب وحرصه على تنفيذ ما وعد به في حملته الانتخابية ليثبت مصداقية تجعله مختلفاً عما سبقه من الرؤساء الذين تبقى وعودهم أوهاماً لا تتحقق ولا تنفّذ، وبالتالي نحن لا نرى القرار هذا مفاجئاً، حيث إن ترامب وعد بالانسحاب أثناء الحملة الانتخابية ثم قرر الانسحاب في الربع الأول من هذا العام وأجّل الانسحاب بعد أن تلقى الأموال الخليجية حيث طالبته السعودية والإمارات بالبقاء مقابل دفع التكاليف حتى تمنع انتصار الرئيس الأسد. والآن وقد استهلكت الأموال ولم يعد بالإمكان التمديد صدر قرار الانسحاب دون مراعاة مصالح أحد إلا المصالح الأميركية كما يراها ترامب.

أما الثالث فهو مرتبط بالعلاقة الأميركية التركية، ولهذا جاء قرار الانسحاب إثر مكالمة طويلة بين ترامب وأردغان انتهت بعبارة أطلقها ترامب قائلاً لأردغان سورية لك وأنا سأنسحب . وجوهر الموضوع أن عضوي الحلف الأطلسي أميركا وتركيا وصاحبي أكبر جيشين في الحلف، وجدا نفسيهما في حالة تناقض في الميدان السوري بسبب القضية الكردية. ففي حين ترى أميركا أن دعم الأكراد لإقامة الكيان الانفصالي الذي يقود إلى تفتيت سورية هو جوهر ما تبقى لها لتعمل به، ترى تركيا أن أي كيان انفصالي كردي يهدد أمنها القومي، ولذا أعلنت عن قرارها بغزو شمال شرق الفرات للإجهاز على من تسميهم الإرهابيين الأكراد الذين يقودهم حزب العمال الكردستاني وينظمهم تحت اسم قسد . فكان الحل أميركياً بالخروج وترك الأكراد للقرار التركي وحماية التحالف العضوي والبنيوي للطرفين التركي والأميركي في الناتو .

أما العنصر الرابع فهو برأينا العنصر الأساس الذي يظلل مجمل المشهد وهو الإخفاق الاستراتيجي الكبير الذي وقع فيه العدوان على سورية والمنطقة والذي بدأ يتشكل تراكمياً منذ أواخر العام 2015 وكانت مرحلته الأولى في حلب في العام 2016 التي تتالت بعدها انتصارات سورية وحلفائها إلى الحد الذي أفهم معسكر العدوان بأن عليه الإقرار بالهزيمة وأن عليه أن يتوقف ويسعى للخروج من الميدان. وعلى ضوء ذلك كان وعد ترامب ثم جاء قراره اليوم ليكون تأكيد انتصار سورية وهزيمة من اعتدى عليها.

بدافع مما ذكر اتخذ ترامب قراره، وفتح المجال أمام أسئلة كثيرة تطرح منها أولاً: هل ينفذ القرار فعلاً؟ وكيف ستكون التطورات ومواقف الأطراف في المواجهة على الأرض السورية إذا خرجت أميركا؟ فما هي سيناريوهات المواجهة وما هي النتائج المحتملة او الممكنة الحدوث؟

بالنسبة للتنفيذ لا شك في أن النزاع الداخلي في أميركا قائم على أشده بين الترامبية والدولة العميقة. الترامبية ذات النفس التجاري الواقعي المطوّر، والدولة العميقة التي تبنى مواقفها على أبعاد استراتيجية بعيدة قد تكون فيها ثغرات وصعوبات آنية، ولكن يتصوّر أصحابها ان الربح أكيد في الخاتمة، ربح من شأنه ان يضع أميركا على رأس العالم وقيادته. ونظراً لهذا الصراع فإن الدولة العميقة ترفض قرار الانسحاب لما له من تأثير سلبي على استراتيجية أميركا في الشرق الأوسط والعالم ولما له أيضاً من ضرر يلحق بالحلفاء خاصة إسرائيل ودول الخليج أضراراً تفوق برأيهم ما كان يمكن أن يحدثه الاتفاق النووي مع إيران لكل ذلك فإن مكونات الدولة العميقة خاصة في الخارجية والدفاع والأمن القومي قد يستفيدون من مهلة الـ 100 المحددة حداً أقصى لاكتمال الانسحاب قد يستفيدون منها لاختلاق ذريعة تجبر ترامب على تجميد قراره وتمديد البقاء في سورية.

أما عن السيناريوات في حال التنفيذ، فإننا نرى أنها ستكون واحداً مما يلي:

السناريو الأول: تعقلن الأكراد وتسليمهم بأن مشروعهم الانفصالي سقط وطموحهم بحكم ذاتي موسّع يُخفي انفصالاً مقنعاً ضمن ما يسمّى فيدرالية هو طموح عقيم. وهنا يكون من المنطقي أن يقوم الأكراد بوضع أنفسهم بتصرف الحكومة السورية باعتبارهم جزءاً لا يتجزأ من الدولة السورية الواحدة التي تقوم قواها المسلحة بالدفاع عنها. فإذا تم ذلك فإن الذريعة التركية الظاهرة أو المعلنة بأن المشروع الكردي الانفصالي هو الذي يدفع تركيا للغزو، تكون هذه الذريعة قد سحبت ولا يكون هناك أي سبب لتنفيذ تركيا تهديدها بالاجتياح. وسيكون في هذه الحالة على الدولة السورية وبالتنسيق مع الأكراد العائدين للدولة ممارسة سلطاتها وإرسال ما يلزم من قوى مسلحة لمعالجة أمر بضعة آلاف من إرهابيي داعش المتمركزين شرق الفرات والتوجّه أيضاً إلى التنف وتفكيك مخيم الركبان واجتثاث من تبقى من مسلحي مغاوير الثورة الذين أعدّتهم أميركا خدمة لاستراتيجيتها المنهارة.

السناريو الثاني: استمرار العمى الاستراتيجي الكردي مسيطراً على قادة الأكراد الذين يحرّكهم حزب العمال الكردستاني، والامتناع عن وضع أنفسهم بتصرف الحكومة السورية. في هذه الحالة ستكون منطقة شرق الفرات عرضة لعمليتين عسكريتين واحدة للتحرير واستعادة الأرض من الإرهاب وينفذها الجيش العربي السوري مع الحلفاء، وواحدة عدوانية تركية من الشمال تسعى لاحتلال أرض سورية بذريعة الدفاع عن الأمن القومي التركي في مواجهة الأكراد. مع ما يحتمل من مواجهة بين الجيش التركي الغازي والقوات السورية العاملة على التحرير. وهو احتمال ضعيف.

السناريو الثالث: تحرّك داعش في عمليات انتقامية متعددة الاتجاهات والأهداف والقيام بعمليات استباقية تمنع أو تؤخر الإجهاز عليها من الجيش العربي السوري في ظل انكفاء قسد واهتمامه بأمن جماعاته. وهنا يجب أن نتذكر بأن ترامب أوعز لقواته بالتوقف عن قصف داعش ما يعني إشارة لداعش بالعمل من غير مخاطر يشكلها طيران التحالف. وهنا سيكون على الجيش العربي السوري مواجهة ثلاثة أطراف هي داعش وقسد وتركيا. هذا إن لم تمتنع تركيا عن تنفيذ تهديدها وإن لم تتعقلن قسد.

أما ما يُقال عن ان الانسحاب الأميركي سيكون مقدمة لعدوان على إيران، وتهيئة لتنفيذ ترامب وعده لـ إسرائيل بتفكيك حزب الله، فإننا ورغم الشهوة الأميركية والإسرائيلية في تحقيق ذلك، فإننا لا نرى في المنظور من المشهد والمتوفر من المعطيات ما يجعل هذا الأمر احتمالاً جدياً قابلاً للتحقيق والنقاش.

أما عن الدلالات والتداعيات، فإننا نستطيع القول إن قرار الانسحاب هذا يشكل اعترافاً أميركياً بهزيمة المشروع العدواني ضد سورية وقناعة بعقم الاستمرار فيه مع تصوّر بأن الخروج من المركب الغارق يشكل الحل الأمثل. ما سيستتبع البدء بتفكيك التحالف الدولي الذي زعمت أميركا أنه ركب لمحاربة داعش. وتجميد العملية العسكرية التركية التي تستهدف شرق الفرات لمدة 100 يوم على الأقل. وهي المهلة التي حدّدها ترامب لتنفيذ قراره مع ترجيح إلغائها كلياً في حال تعقلن الأكراد ووضعوا أنفسهم بتصرف الدولة السورية التي ستعيد برأينا النظر. بجدول أولويات الجيش العربي السوري لتحرير ما تبقى من أرض سورية وتقدم شرق الفرات على منطقة إدلب.

أما على الصعيد السياسي والاستراتيجي فقد يكون هذا القرار بمثابة الإجهاز على مسار جنيف للحل السياسي وتراجع الدور الأميركي والأوروبي والخليجي في الحلّ، وتقدم مسار استانة وتقدّم القرار السوري الوطني المدعوم من روسيا وإيران، ما ستراه إسرائيل خسارة استراتيجية كبرى لها خاصة أن سورية ستستعيد كامل موقعها العربي والإقليمي والدولي – وقد بدأت وتعزّز معادلة الردع التي أرسيت في العام 2018.

أستاذ جامعي وباحث استراتيجي

The Kurds Must Choose Between Loyalty to Syria or Defeat by Turkey


Elijah J. Magnier | @ejmalrai

Following President Trump’s decision to withdraw US forces from occupied northeast Syria, the Kurds of al-Hasaka have, for the last two days, been negotiating with the government of Damascus on how to spare the province from a possible Turkish invasion. Syrian General Ali Mamlouk, the Syrian president’s special security advisor, says that “he is talking with the Kurdish delegation to find a way for the Syrian army to deploy its forces along the borders with Turkey and, in consequence, stop a possible Turkish invasion of Northeast Syria”, confirmed a decision-maker source in the Syrian capital, Damascus.

According to the Source, at the start of the negotiation the Kurdish delegation repeated their familiar mantra—asking for the Syrian Arab Army to protect Syrian borders from the Turks, while allowing the Kurdish YPG to maintain their separate military organization inside the province of al-Hasaka. Damascus rejected this proposal and instead proposed a special status for the Kurdish administration within Syria, opening the road for members of the YPG to join the Syrian Army in a special Kurdish and Arab contingent.

“There will be no other army on the Syrian territory but the national Syrian Arab Army”, were the instructions of President Bashar al-Assad to the Syrian delegation engaged in dialogue with the Kurds, according to this source.

On the possibility of Turkish forces advancing into Manbij and their massive deployment on the bordering province, the source confirmed that “Russia informed President Erdogan that it will not accept any crossing into the province, and that it will be up to the Syrian army to move in if the US withdraws its troops from the occupied area”.

It is clear that Erdogan, while gathering his own forces and his Syrian allies (Euphrates ShieldSultan Murad, Noureddine Zinki, Jaish al-Islam et al.), is keeping his options open. If the US fails to withdraw, Turkey will move into Manbij. Otherwise, the Turkish President seems in harmony with the Russian decision, unwilling to spoil the strong bond and strategic relationship he has constructed with both Iran and Russia in the last year. The Turkish President had agreed with Russia to wait a few months before acting against the Kurds. He made no objection to a Syrian army move into al-Hasaka, provided the Kurds be disarmed.

For some time now, the Kurds in al-Hasaka have been protecting the US forces- no more than 4000/5000 men in a region of some 5000 square km- from attacks by ISIS, Arab tribes, and allies of the Syrian state. The same Kurds now seem willing to allow the local Syrian army contingent to take over al-Hasaka and for their militants to become Damascus’s “loyal subjects”. They may have finally learned the lesson, that the US establishment is neither a reliable nor trustworthy strategic partner. Up to now the Kurds had been prepared to rely on any foreign country, including Israel, to provide them with independence, rather than remaining loyal to Syria, the country that has hosted them for decades. The Kurds have no friends but the mountains- and no loyalty to Syria.

Notwithstanding, the Syrian Army will definitely collaborate with the Kurds to quash ISIS –  the remnants of the US forces spread along the east side of the Euphrates – between two fires on each side of the Euphrates. There is little doubt that the Pentagon has deliberately pushed ISIS along the river to face the Syrian Army and its allies. The aim was to create an ISIS protective “buffer zone” between the US forces and the Syrian army. Moreover, the presence of ISIS along the Euphrates, on the east side, is itself an invitation to insurgency against any Syrian attempt to open the commercial land route between Syria and Iraq through Albu Kamal.

Today, the Kurds are weaker than ever and may well have lost the privileged position they had under US protection. If this US withdrawal is implemented, they will either fall into the hands of Turkey – their defeat in the Afrin enclave is still vivid in their memory – or they will have to accept the terms proposed by Damascus. The US establishment is once more confirming to its partners its golden rule: faced with US interests, all partnerships and alliances are dispensable.

Proofread by:  C.B. and Maurice Brasher.

Related Videos

Related Articles

Trump and the preparation for the summit with Putin ترامب وتهيئة أوراق القمة مع بوتين

Trump and the preparation for the summit with Putin

ديسمبر 12, 2018

Written by Nasser Kandil.

The regional and the international arenas are witnessing contradictory developments. Washington seems a reason for such developments, but these major shifts do not draw strategies and do not lead to a radical change in balances. Washington brought ISIS to expand its control in the area dominated by the Syrian Democratic Forces in the eastern of the Euphrates River where the American military deployment locates. Washington abandons its allies in SDF and refuses to fulfill their demands of air support; it leaves their units, tens of villages, towns, and ten square kilometers an easy prey in front of ISIS, while Moscow affirms that it observed Al Nusra front and the white helmets groups transferring poisonous chemical materials in the northwest of Idlib, and it fears from a programmed coordination with Washington. However, neither in Idlib nor in the eastern of the Euphrates Washington has the ability to draw a vision that changes the course of developments in Syria.

In contrast, the Gulf region which forms one of the central American influence areas in the region and the world witnesses a kind of normalization with the occupation entity, it grants the occupation entity clear gains and a message to its worrying public opinion that it is still a stable acceptable entity in the region, but there is nothing that can change the course of the events in the region. In Palestine, there is no partner in any compromise under Israeli conditions adopted by Washington. Saudi Arabia is on its worst days unable to do what it could not do while it was at the peak of the rise of its crown prince. At the same time, the Palestinian leadership is forced to postpone all the understandings with the occupation entity economically, politically, and in security.

Regarding the relationship with Iran, Although Washington is preparing itself for applying new sanctions on Iran and it mobilizes all its banking capacities and its relations with the financial markets, it is unable to put Europe, Russia, China, Turkey, and Pakistan under these sanctions. While the bet on the sanctions coincided with the announcement of an Arab-Israeli alliance led by Saudi Arabia and Israel against Iran and coincided with the restriction on Israel’s military act in Syria by the strength of the supporting lobby influence in Moscow, Washington is affected in two main issues; the obstruction of the deal of the century, and the restriction of the Israeli movement in Syria.

During mysterious and embarrassing circumstances Washington is preparing itself for the congressional midterm elections, which often are an indication of the upcoming presidential elections. Washington which is aware of its limited maneuvers or the return to attack is preparing for a new course with Moscow, illustrated by the visit of the US National Security Advisor John Bolton to Moscow by insisting on the summit which will bring together the Russian and the American Presidents on the eleventh of November, after the end of the midterm elections and the start of the new sanctions on Iran, and after everything becomes clear. However, this summit as requested by Washington is a prelude for successive summits that will be held in Washington and Moscow as an interpretation of the new course.

Washington seems in need to fill the time and to arrange its papers for the summit more than it seems in a state of new attacks, while the final formula of how to deal with Saudi Arabia will be reflected after the summit.

Translated by Lina Shehadeh,

ترامب وتهيئة أوراق القمة مع بوتين

أكتوبر 30, 2018

ناصر قنديل

– تزدحم الساحتان الإقليمية والدولية بتطوّرات تبدو متعاكسة في كثير من الأحيان، وتبدو واشنطن مرجعاً لهذه التطورات، لكنها لا تبدو بالتحولات الكبرى التي ترسم الاستراتيجيات ولا تملك سياقاً يسمح لها بالتحول إلى مصدر تغيير جذري في التوازنات. فها هي واشنطن تستحضر تنظيم داعش لتوسيع نطاق سيطرته في منطقة سيطرة قوات سورية الديمقراطية شرق نهر الفرات، حيث الانتشار العسكري الأميركي، وتتخلى واشنطن عن حلفائها في «قسد» وترفض تلبية طلباتهم للدعم الجوي، وتترك وحداتهم فريسة سهلة لداعش ومعهم عشرات القرى والبلدات وعشرات الكيلومترات المربعة، بينما تؤكد موسكو رصدها قيام جماعات جبهة النصرة والخوذ البيضاء بنقل مواد كيميائية سامة في شمال غرب إدلب وتُبدي الخشية من ترتيب مبرمج لاستعمالها بالتنسيق مع واشنطن، لكن لا في إدلب ولا في شرق الفرات تملك واشنطن القدرة على رسم رؤية تمنحها فرص تغيير وجهة التحوّلات التي تشهدها سورية.

– بالمقابل تندفع موجة تطبيعية مع كيان الاحتلال في منطقة الخليج التي تشكل واحدة من مناطق النفوذ الأميركية المحورية في المنطقة والعالم، فتمنح كيان الاحتلال مكاسب واضحة بإيصال رسالة لرأيها العام القلق بأنه كيان ثابت ومقبول في المنطقة، من دون أن يكون في روزنامة هذه الموجة ما يتيح تحويلها لمصدر تغيير في وجهة أحداث المنطقة. ففي فلسطين لا شريك في تسوية بالشروط الإسرائيلية التي تتبنّاها واشنطن، والسعودية في أسوأ أيامها أعجز من أن تفعل ما عجزت عنه وهي في ذروة صعود ولي عهدها، وبالتزامن تجد القيادة الفلسطينية نفسها مجبرة على تعليق كل التفاهمات مع كيان الاحتلال أمنياً واقتصادياً وسياسياً.

– على جبهة العلاقة مع إيران تستعدّ واشنطن لبدء حزمة عقوباتها الجديدة، وتحشد لها كل طاقتها المصرفية وعلاقاتها بالأسواق المالية، بينما تعجز عن ضم أوروبا وروسيا والصين وتركيا وباكستان إلى هذه العقوبات. وفيما كان الرهان على العقوبات بالتزامن مع الإعلان عن حلف عربي إسرائيلي تقوده السعودية و«إسرائيل» بوجه إيران، وبالتزامن مع انتزاع «إسرائيل» حرية عملها العسكري في سورية بقوة تأثير نفوذ اللوبي الداعم لها في موسكو، تُصاب واشنطن في المحورين الرئيسيين، بتعطل مسار صفقة القرن وفرملة الحركة الإسرائيلية في سورية كأداة لتقليم أظافر إيران.

تستعدّ واشنطن في ظروف غاية في الغموض والحرج للانتخابات النصفية للكونغرس، وهي غالباً ما تكون مؤشراً على الانتخابات الرئاسية المقبلة، وعلى واشنطن التي باتت تدرك محدودية أوراقها التي تتيح المناورة، أو العودة للهجوم، أن تستعدّ لمسار جديد مع موسكو أوضحت زيارة مستشار الأمن القومي الأميركي جون بولتون لموسكو أنه بات قيد البحث الجدي، من خلال الإصرار على القمة التي ستضمّ الرئيسين الروسي والأميركي في الحادي عشر من الشهر المقبل، بعدما تكون الانتخابات النصفية قد انتهت، وتكون موجة العقوبات الجديدة على إيران قد انطلقت، وبات رسم الخطوط البيانية ممكناً، لكن هذه القمة كما طلبتها واشنطن مقدمة لقمم لاحقة ستعقد في واشنطن وموسكو، كترجمة لمسار جديد.

– تبدو واشنطن بحاجة لملء الوقت وتحضير الأوراق بانتظار القمة، أكثر مما تبدو في دائرة خيارات هجومية جديدة، وتبدو الصيغة النهائية لكيفية التعامل مع الوضع السعودي من ضمن ما سيتبلور لاحقاً بعد القمة.


Related Articles

%d bloggers like this: