Turkish conflict with United States

Turkish conflict with United States

July 14, 2021

by Batko Milacic – Independent analyst – for The Saker Blog

The events in the Middle East have made a large number of interstate relations of the former “allies” very complicated due to the large-scale operation “Arab Spring”. After the failure of the original idea of creating the Great Middle East, a project in which the main role was played by Washington, in alliance primarily with the Gulf monarchies but also with Turkey, there was a great redefinition of relations within the axis.

Realizing that its interests in the region will not be satisfied in the alliance with the United States, Turkey turned another page in foreign policy, trying to satisfy its own interests, thus at the same time defying the synergistic policy of the NATO pact in the Middle East.

This act was a revolt within the NATO bloc itself. The most concrete results were seen with the realization of the “Turkish Stream” project with Russia and the purchase of modern S-400 anti-aircraft systems from Russia, despite numerous warnings from official Washington.

However, the question arises as to what other choice the Turkish leadership had. The “Arab Spring” project failed, and European leaders were clear that Turkey would not become a member of the European Union. On the other hand, out of its own interests in the war against Syria, Washington continued to support the Kurds and their parastate in northeastern Syria, thus calling into question Turkey’s national interests.

Faced with these problems, Turkey has decided to formulate its own policy, of course paying the price. The coup organized against Erdogan was the best example of how Washington does not forgive betrayal but also neither the change in foreign policy of “allies“. Especially when foreign policy is not in line with the interests of official Washington.

The surviving coup was a good lesson for the Turkish leadership that the United States is a superpower, and that enmity with Washington is costly. This was best felt by Turkish citizens, as Turkey’s economy has weakened significantly, because of the escalation of economic sanctions by Washington towards Turkey.

However, strong pressure from Washington further united the Turks. The lived experience, regardless of the political differences, united a significant part of the Turkish, primarily nationalist opposition, with Erdogan in relation to the United States. Erdogan has begun to pursue an increasingly Turkish-oriented foreign policy. Turkish society, especially its nationalist and secular elements reached the historical peak of contempt for US foreign policy.

Turkey, no matter how economically weaker than the United States, has shown that it is not a small nation that a “big boss” can discipline simply as it has in some other periods of history. The example of Turkish resistance to subordinate its policy to Washington interests is becoming dangerous, because the Turkish example of sovereignty of foreign policy and rebellion within the NATO pact can be followed by others.

Turkish nationalism got a new impetus by merging what previously seemed incompatible, and that is the greatest merit of US politics. With the failed Gulenist coup against Erdogan, Washington showed that it tried to treat this great nation as Haiti, which awakened Turkish national pride and opened the biggest gap in relations with the United States so far.

On the other hand, Russia, which was originally and still is in a geopolitical conflict with Turkey, accepted Turkish sovereignist policy and showed that, unlike America, it wants cooperation with Turkey and wants to treat Turkey without humiliation. In addition to the aforementioned “Turkish Stream” and the S-400 system, cooperation has also been established in the field of nuclear energy.

It is also very indicative that the last war in the Caucasus passed with the coordination of Moscow and Ankara, for mutual benefit. And guess who was the biggest loss of that war? Again of course the United States!

Russia and Turkey have demonstrated in a simple way who is the boss in the region, and that Washington is incapable of protecting its “allies”. This is especially related to Armenia, whose government is headed by a pro-US prime minister, Nikol Pashinyan. Turkey was a demonstrator of force through Azerbaijan, while Russia appeared as a protector, which was another slap in the face for Washington. Turkish society is increasingly mobilizing against the United States, especially in the media. The extent to which Turkish society is antagonized in relation to the United States is best shown by the new Turkish documentary “Dying Empire”:

Turkey Deploys Its Fighters Again… This Time in Afghanistan

14/07/2021

Source: Al Mayadeen

Turkish Intelligence and leaders of armed groups allegiant to Ankara reach an agreement on the issue of sending fighters from northern Syria to Kabul, despite the Taliban’s threats that any foreign presence in the country will be treated as an occupation.

Visual search query image
After sending armed groups to Nagorno-Karabakh and Libya… Turkey plans to send fighters to Afghanistan

As the conflict in Afghanistan between the “Taliban” Movement and the Afghan army escalates, Turkey, supported by the US, is trying to take control of Kabul’s airport security after the US and NATO forces withdrawal from the country, but Ankara’s decision was not welcomed by the “Taliban” Movement that expanded its control over vast parts of the Afghan borders.

The “Taliban” Spokesman in Qatar Muhamad Naeem denounced Turkey’s announcement to keep its forces to be in charge of Kabul’s airport security. Furthermore, Naeem confirmed to Al Mayadeen Net that “the presence of foreign forces under any excuse is rejected by our people. All foreign military presence is an occupation and an extension of it, and any foreign military and security presence will be treated as such.”

Naeem’s warning came to stress previously issued warnings by the “Taliban” Movement in which it stated that any foreign military presence in the country will be treated as an “enemy and occupation”. These warnings came at a time the US initiated its withdrawal from the Asian Country, expected to be finalized on September 11, as US President Joe Biden had announced earlier.

Turkish President Recep Tayyip Erdogan considered that “securing Afghanistan” after the withdrawal of the foreign forces is Ankara’s responsibility and said, “Turkey is willing to bear more responsibilities in Afghanistan after the US withdrawal.”

The “Syrian Observatory” reported that the Turkish Intelligence and leaders of armed groups allegiant to Ankara have reached an agreement on the issue of sending armed groups from northern Syria to Kabul, adding that “the armed groups mission may begin next September and that they will be under the full supervision of the Turkish Intelligence based on official contracts, and their mission will be to protect the Kabul airport and international headquarters, as well as international forces in return for high salaries.”

In the event that Turkey goes ahead with sending armed groups to Afghanistan, it would be the third time in less than two years during which Ankara has sent fighters, especially recruits from its allegiant groups deployed in northern Syria, to participate in battles outside its borders. It is worth noting that it has already sent groups to Azerbaijan to fight alongside this country against Armenia during the battles in Nagorno-Karabakh last year.

Armenia confirmed at the time that Turkey sent militants from Syria and Libya to the Nagorno-Karabakh region last October, which also coincides with the assertions of the “Syrian Observatory” which declared that ” 25 bodies of Syrian fighters who were killed in the Nagorno-Karabakh battles have arrived in Syria.” 

Reports revealed that the number of Syrians transferred to Azerbaijan to take part in the Nagorno-Karabakh conflict, “amounted to at least 2350 fighters, of whom 320 returned after conceding everything they possess, including their salaries,” according to the Syrian Observatory.

Turkey has sent fighters to Libya for a few months before sending them to participate in the Nagorno-Karabakh conflict. Forces sent by Ankara were charged with fighting alongside the Government of National Accord against the forces led by Gen. Khalifa Haftar. The Syrian Observatory revealed that 7850 fighters were sent to Libya, however, Turkey stopped the funding of some groups that refused to send fighters to Libya.

During a meeting with her Turkish counterpart, Mevlut CavuSoglu, earlier in May, the Libyan Minister of Foreign Affairs Najla El Mangoush called for “the withdrawal of all foreign fighters and armed groups from Libya.”

“Maintaining national security” was the justification Ankara used for its people when it came to sending fighters to Syria, Libya, or Azerbaijan, but this excuse cannot be used in the case of Afghanistan, especially if this intervention will cost Ankara a high military and human price, as the “Taliban” reiterated that any foreign military presence in Afghanistan will be treated as “foreign occupation.”

Related Videos

Related News

US Oil Thieves in the Syrian Deir Ezzor Oil and Gas Fields Bombed, Again

ARABI SOURI 

Biden US oil thieves in Al Omar oil field in Deir Ezzor Syria bombed again

US oil thieves are getting bombed more frequently in the northeastern Syria Deir Ezzor oil and gas fields, 2 attacks within 12 hours, the Pentagon is imposing a media blackout on its casualties.

In the morning today, Sunday 11 July 2021, the US oil thieves based in the Al Omar oil field were bombed with several rockets, local sources informed the Syrian news agency SANA. Al Omar oil field is the largest oil field in Syria and is located in the southeastern countryside of Deir Ezzor, in the northeast of Syria.

The US Army built a military base within the Al Omar oil field, maybe to spread democracy and freedom in the oil field, they also occupy the housing complex in the southern part of the oil field compound.

The US pentagon and their Kurdish SDF separatist terrorist group denied the oil field was attacked today despite the sounds of explosions, sirens, and the smoke rising from the site.

The video is also on  Bitchute.

Yesterday evening’s bombing of the US illegal army base in the Conoco gas field to the north of Al Omar field resulted in a fire as well, the sounds of explosions were massive and the flames were high. The pentagon’s spokesperson admitted this field was destroyed but claimed their invincible super oil thieves were not hurt.

Nobody claimed responsibility for the attacks yet, the Syrian resistance is active against the US oil thieves, their Kurdish SDF terrorists, and their buddies in ISIS.

The head of the propaganda office for the Kurdish separatist SDF terrorists, a person who goes by the name Ferhad Shami claimed that the attack on the Al Omar oil field earlier today was part of a joint military drill of his forces with their US patrons. It would be a first where a highly trained superpower army and a heavily armed terrorists group carry out a military drill which includes firing rockets on their own positions next to the most inflammable sources of natural gas fields with the widest firebases imagined!

US forces are in Syria illegally to only control oil and gas fields, steal oil and wheat depriving the Syrian people of their fuel and food, and help the separatist Kurdish terrorist groups Israelize parts of Syria. Biden’s most inclusive and diverse junta is continuing Trump’s policies which were continuing the previous Biden’s policies under Obama who started all the mayhem in the Arab world dubbed the ‘Arab Spring’ in order to create anti-Islamic emirates ruled by the Muslim Brotherhood international radical organization with its political head the Turkish madman Erdogan and their armed fighters of Al Qaeda and their religious doctrine is the Saudi Wahhabi teachings that contradict the bases of Islam.

With 4 attacks directly bombing the US oil thieves and their Kurdish SDF separatist terrorists in the oil fields in less than a month, the Biden junta should consider withdrawing their troops from Syria sooner than planned or prepare their body bags

Related Videos

Related news

Turkey and Russia.. Central Asia after Afghanistan?

 ARABI SOURI 

Turkey and Russia Central Asia after Afghanistan

Ankara sees the American withdrawal from Afghanistan as its valuable opportunity to gain several footholds in this country neighboring the Central Asian republics of Turkish origin.

The following is the English translation from Arabic of the latest article by Turkish career journalist Husni Mahali he published in the Lebanese Al-Mayadeen news site Al-Mayadeen Net:

With the approach of the complete American withdrawal from Afghanistan, the competition intensified between Turkey and each of Russia, Iran, and other countries, with the aim of gaining more positions, not only in this country but through it in Central Asia in general as well. With the “Taliban” movement controlling more areas, and the Afghan forces fleeing en masse, Russian President Vladimir Putin called the President of Tajikistan, Emomali Rahman, and assured him of his country’s support for him in the face of possible developments in the Afghan crisis, after thousands of Afghan soldiers sought refuge in this neighboring country.

Last Tuesday, the Russian army announced the readiness of the S-300 anti-aircraft missile systems at the Russian base in Tajikistan, which in turn does not hide its concern about the possibility of an explosion in the security situation in Afghanistan, which may be exploited by the various jihadist groups, which some of them are present in Idlib and other areas of Syria, under the protection of Turkey, which prevents President Putin from any action that directly targets these groups.

President Putin also made a second phone call to his Uzbek counterpart Shaukat Mir Daif and discussed with him the details of coordination and joint cooperation to confront possible developments in Afghanistan.

In turn, Foreign Minister Lavrov said, “The main problem is the growing threat of terrorist attacks because the Taliban is behaving more aggressively. Also, the terrorist organization ISIS is strengthening its presence in the northern parts of Afghanistan near the border with Russia’s allies.”

And the Russian security announced the thwarting of many terrorist attacks planned by the militants of the Islamist “Tahrir Party”, which is mainly active in the autonomous republics within the borders of the Russian Federation, whose population is mostly Muslims, and their number exceeds 20 million.

Iran – which has a common border with Afghanistan with a length of 936 km, Pakistan with a length of 909 km, and Turkmenistan with a length of 992 km – are closely watching the Afghan developments, given the direct relationship of the matter to Iran’s national security. Last Tuesday, Tehran hosted a meeting between representatives of the “Taliban” and the Afghan government, in an attempt to achieve peaceful reconciliation between the two parties after the US withdrawal at the end of next month.

In turn, Ankara sees this withdrawal as its valuable opportunity to gain several footholds in this country neighboring the Central Asian republics of Turkish origin, namely Kazakhstan, Turkmenistan, Kyrgyzstan, and Uzbekistan. Defense Minister Hulusi Akar visited Tajikistan and Kyrgyzstan at the end of last month, in a new attempt by Ankara to develop military relations with these two countries, and later with Turkmenistan, Uzbekistan, and Kazakhstan, all of which constitute the backyard of Russia, which President Erdogan has previously challenged in Ukraine, Azerbaijan, and Lithuania.

He also challenged it by lighting the green light for Atlantic maneuvers which included the British and Dutch provocations in the Black Sea, which Washington, with the support of Ankara, wants to turn into an Atlantic basin after the annexation of Georgia and Ukraine to the alliance. NATO membership mainly includes Turkey, Romania, and Bulgaria, which overlook the Black Sea, while Turkey controls the Bosphorus and Dardanelles straits, which connect the Black Sea to both the Sea of Marmara and the Aegean.

Ankara signed several military cooperation agreements with Bulgaria and Romania and then sold its drones to Lithuania, Ukraine, Albania, and Azerbaijan, which achieved quick victories in their war with the Armenians in the Nagorno-Karabakh region thanks to Turkish support.

The information then spoke of Turkey’s efforts to establish several military bases in Azerbaijan, including a base near the Caspian Sea (also overlooked by Iran), which is rich in oil and gas. This may constitute a new and dangerous crisis between Ankara and Moscow, which previously expressed its dismay and rejection of Turkish bases in Azerbaijan in general, which President Erdogan will not care about, who did not care about Russian threats in Syria and Libya, and continued to implement what he had previously planned on the road back to the dreams of the Ottoman Empire.

This (Ottoman) empire had many reasons for entering into 16 fierce wars with the Russian Empire, of which it was defeated in 11. Many see President Putin as the heir of this empire, as Erdogan sees himself as the heir to the Ottoman Empire and its Islamist caliphate, which may make the possible Turkish dialogue, coordination, and cooperation with Kabul after the Taliban control it much easier, even if Turkey is the only Muslim country within NATO that has occupied Afghanistan under the leadership of the United States in 2001. After his meeting with President Biden, on the 14th of last month in Brussels, Erdogan announced that Turkey is ready to send additional forces to Afghanistan to protect the security of Kabul Airport and international facilities, which will be contributed by his ally, Sheikh Tamim, Emir of Qatar, who played and still is, an important role in the American reconciliation with the “Taliban”.

Al-Jazeera was the mouthpiece of the Taliban during its war with the “Great Satan” America, at a time when Osama bin Laden sent his tapes exclusively to the aforementioned channel before and after the American occupation and until his death in May 2011, that is, after the emergence of ISIS, and “Al-Nusra” in Syria and Iraq, which are the arenas for America and its new allies to settle scores with the resistance countries and for “Israel”.

All this explains the new US military position in Jordan, adjacent to Syria, Iraq, and “Israel”, after Washington transferred some of its forces from Qatar, where the Al-Udeid base is still located, which is the most important US base in the region. This base was and will remain, the headquarters of the Central Command of the US Air Force in the Middle East, and it houses 100 warplanes used by US forces against Afghanistan, Iraq, and Syria.

In all cases, and whatever the result of the Turkish moves in Afghanistan, through it in the Black Sea and the Caspian Sea and all the countries that overlook them or close to them, it has become clear that the Turkish President was, and will remain, a source of concern for President Putin, especially if Ankara succeeds in its relationship with the Taliban. Everyone was surprised by its (Taliban) agreement with President Erdogan, who declared himself “the protector of Islam and Muslims.”

In turn, the Taliban leaders, with Qatari mediation, might consider cooperating with him, especially if he proves his authority in the Central Asian republics of Turkish origin, an authority that the late President Turgut Ozal sought after fall and disintegration of the Soviet Union. Erdogan sees himself as Ozal’s successor and before him Adnan Menderes, who made Turkey “a fish on American hook” for the period 1950-1960.

Erdogan and others did not ignore the strategic location of Afghanistan, which is rich in gold, iron, cobalt, copper, uranium, and rare minerals, including niobium and molybdenum, which are invested by Chinese companies that control the extraction and export of most of the world’s rare minerals everyone needs in sensitive industries, including warplanes and missiles.

In the end, the bet remains on the possible policies of the Taliban. If they remain on their approach as they were 20 years ago, history will repeat itself, and everyone will return to their interests in the extremist Islamist movements that have become more famous for their brutality after the so-called “Arab Spring,” especially in Syria. Libya, Iraq, Somalia, Yemen, and the extension of these countries in Africa, the Middle East, Bahrain, the Red Sea and the Mediterranean, and the Gulf region.

Erdogan has proven that he has a long experience in all of them after he succeeded in establishing and developing distinguished relations with all Islamist movements, both political and armed, many of whose leaders had previously been present and fought in Afghanistan. These leaders had a relationship with “Al-Qaeda”, and later “Taliban”, which seems clear that, with its next actions, it will decide the fate and future of Afghanistan, and all its neighboring countries as well, most of which are within the borders of Russia’s backyard.

This may be the “hidden satanic” reason for Washington’s decision to withdraw, which wants Russia to afflict Afghanistan again as it afflicted it during the Soviet occupation, and Turkey was at the time on the neutral, but this time it will be a direct party, as is the case on many fronts, which it proved with the transfer of mercenaries from Syria to Libya and Nagorno-Karabakh. Now, some expect it to transfer their likes to Afghanistan, which is what America might do by transferring what it has of ISIS detainees in Syria and Iraq to Afghanistan!

To help us continue please visit the Donate page to donate or learn how you can help us with no cost to you.
Follow us on Telegram: http://t.me/syupdates link will open the Telegram app.

من كابول إلى بغداد مفاوضات الجلاء تحت النار

 محمد صادق الحسيني

أصوات عالية بدأت تسمع في واشنطن مفادها بأن بايدن رئيس ضعيف وأنّ إيران تستغلّ ضعفه لإخراجنا من كل من أفغانستان والعراق، كما جاء على لسان السيناتور الجمهوري في الكونغرس الأميركي ليندسي غراهام والذي صرّح بالحرف الواحد:

“الإيرانيون يبذلون جهداً لإخراجنا من العراق وأفغانستان ليسيطروا على هذين البلدين، كما يسعون لصناعة قنبلة نوويّة ويبحثون عن تدمير إسرائيل”.

 أضاف: “إنني لم أقلق يوماً كما أقلق الآن من إمكانية نشوب حرب بين إيران وإسرائيل”.

من جهة أخرى، فإنّ كلّ التقارير الميدانية الواردة من أفغانستان والعراق وإنْ بشكل متفاوت ومختلف، تفيد بأنّ واشنطن يتقلص نفوذها هناك وهي في طريقها للرحيل صاغرة أمام تحوّلات البلدين المتسارعة نحو التحرّر من الهيمنة الأميركية.

وهذا قانون من قوانين السنن الكونية بعد خسارة الأميركيين كل معاركهم ضدّ هذين البلدين كما ضدّ شعوب المنطقة.

في المقابل، فإنّ هذا لا يعني سقوط أميركا وهزيمتها الكاملة، والأهمّ إقرارها هي بهذه الحقيقة.

بل إنّ ثمة ما يشي بذهاب واشنطن الى خطط جديدة تقيها دفع الأثمان الباهظة نتيجة هذا الانسحاب بالإكراه ولو مؤقتاً…!

ففي أفغانستان ظلت واشنطن لفترة طويلة تحشد حوالي هذا البلد الإسلامي (جمهوريّات الاتحاد السوفياتيّ السابقة) بمجموعات من المسلّحين الإرهابيين من داعش والقاعدة في مناورة مكشوفة لإشعال حروب اثنية تجعل الاستقرار في هذا البلد الذي يمثل الكوريدور الحيوي شمال – جنوب، صعب المنال ليس فقط للأفغان، بل وأيضاً لإعدائها وتحويل هذا الطريق لكلّ من روسيا وإيران بمثابة حزام ناري يلفّ كلّ الحيّز الحيوي الجيوبوليتيكي لهذين البلدين الصاعدين دولياً الى جانب الصين.

هذا كما لجأت واشنطن مؤخراً الى حارس مرمى الناتو الجنوبي ومخلبها المتقدّم أردوغان لتسليم أمن مطار كابول أولاً ومن ثم المدينة أيضاً (حسب ما جاء في محادثات بايدن وأردوغان في بروكسل أثناء قمة الناتو) ربما في مقدّمة لإحداث قاعدة عسكريّة هناك لهم كما هي الحالة في قطر والصومال (علماً انّ هناك الآن نحو 500 جندي تركي في أفغانستان)، على افتراض ان تتحوّل هذه المعادلة الأمنية الجديدة بمثابة التفاف جديد للناتو حول رقبة كلّ من إيران شرقاً وموسكو جنوباً والصين غرباً…!

في ما يخص العراق تحاول واشنطن أن ترمي بالعراق الجديد الذي تؤكده كلّ حقائق الجغرافيا والتاريخ بمثابة الجار الطبيعي الحليف لإيران، بمثابة حلقة “إبراهيمية” في تحالف “شامي” مزيّف مع كلّ من الأردن ومصر، لترميه في غياهب اللاهوية واللا قرار، غصباً عن أهله وطبيعته الناصعة في الانتماء العربي والإسلامي المقاوم.

ولما كانت تظنّ كما في أفغانستان أنها في طريقها لفقدان نفوذها المباشر وعليها الرحيل في أقرب الآجال فهي تحاول من خلال تعطيل او الإخلال في الانتخابات المقبلة بهدف الإبقاء على بقايا من بقاياها في نسيج السلطة!

إنّ واشنطن تعرف تماماً أنّ موازين القوى العالمية والإقليمية الجديدة تتحدث على أرض الواقع بأنّ وجودها في بحارنا وأراضينا لم يعد مقبولاً، وانّ عليها الرحيل، وهي تحزم حقائبها في إطار دفع هذا الثمن، لكن دفع هذا الثمن بالأقساط وتحت النار، نار الفتن الإثنية والمذهبيّة، وإشغال قوى محور المقاومة وأصدقائنا من الروس والصينيين في معارك جانبية عديدة لمنعهم من ملء الفراغ…!

وقد أتت معركة سيف القدس الأخيرة بمثابة إضافة نوعية مهمة ليس فقط في رفع قدرات محور المقاومة في موازين القوى العالميّة والإقليمية، بل وفي تخفيض وزن العدو “الإسرائيلي” لدى واشنطن أيضاً وليس فقط بالمقارنة مع قوّتنا الصاعدة، ما يجعل واشنطن أكثر حماساً في الرحيل السريع، وأكثر إحجاماً عن الدخول في حروب جديدة منعاً لاستنزاف قواتها في حروب لم تعد مضمونة كما كانت في القرن الماضي…!

ما يجري في لبنان وسورية من ضغوط عالية جداً في مجال التضييق على أهلنا في الغذاء والدواء والمحروقات، ومحاولة وقف عجلة إعادة البناء او التسريع في الانهيارات الاقتصادية، إنما يتمّ بشكل ممنهج ومنظم من قبل عملاء وأدوات أميركا من كارتيلات وحيتان مال وبقايا أمراء حروب، تلعب في الوقت الضائع لصالح سيدها، الى حين تنتهي معركة التفاوض بين إيران وأميركا وروسيا والصين مع أميركا، تحت النار، لا أكثر ولا أقلّ…!

عملية العدوان الغادر على مقار الحشد الشعبي على الحدود العراقية السورية، بأمر من بايدن شخصياً، جاءت لخدمة السياسة الآنفة الذكر وفي رسالة ردع يائسة لمنع العراق من الالتحاق بمعركة “الحرب الإقليميّة من أجل القدس” القادمة لا محالة.

وفي هذا السياق لا فرق إن تمّ التوافق بين طهران وواشنطن في فيينا أو ذهبت الأمور الى نهاياتها المسدودة وهو الأرجح، وكذلك لا فرق أن تعزّز توافق بوتين وبايدن للحفاظ على التوازن الاستراتيجي الذي تمّ في جنيف مؤخراً، أو عاد الطرفان الى تسعير الحرب الباردة بينهما من جديد، فالأمر سيان.

ففي كلتا الحالتين فإنّ المرحلة الانتقالية هذه ستظلّ سائدة الى حين، وأنّ نهاياتها لا بدّ منتهية بنصر وانفراج كبيرين لمحور المقاومة المنتصر.

والمعسكر المهزوم ليس أمامه سوى عدّ أيامه المتبقية في المنطقة بانتظار ترتيبات المغادرة والانسحاب من دون شك أو ترديد.

إنهم راحلون لأنهم طارئون ونحن الباقون لأننا أصحاب الأرض والحق، والسنن الكونية الواضحة والجازمة تعمل كما يجب، وهي في هذه الحالة لصالحنا وهي التي تقطع بأنّ المنهزم عليه دفع الثمن، وانّ المنتصر هو من يحدّد شروط الهزيمة والإذعان، وليس العكس.

بعدنا طيبين قولوا الله…

فيديوات متعلقة

مقالات متعلقة

هل بدأ أردوغان بالتراجع؟

التعليق السياسي

خلال قمة حلف الأطلسي نفش الرئيس التركي رجب أردوغان ريشه الطاووسي، بصفته الجهة الوحيدة التي تتجرأ على تحمّل مسؤولية التمركز في مطار كابول بعد انسحاب القوات الأميركية والأطلسية منها، وعلى نشر جنوده في قاعدة عسكرية في أذربيجان بدلاً من قاعدة أميركية قيد الإغلاق، حافظاً ماء وجه الحلف، طالباً ثمناً لذلك طي صفحة شرائه للصواريخ الروسية أس أس 400، والتغاضي عن مماطلته بالانسحاب من ليبيا.

بالتوازي ظن أردوغان أنه سيلتقي بالرئيس الروسي بالريش الطاووسي ذاته باعتباره أنقذ صفقة صواريخ أس أس 400 من الضغوط الأميركية وكان وفياً لها، آملا بأن يكون الثمن مباركة روسية لنشر قوات تركية يفترض أنها صديقة لروسيا مكان القوات الأميركية العدوة في أفغانستان وأذربيجان.

فوجئ أردوغان بموقف لافت لحركة طالبان ينذره بمعاملة قواته كقوات احتلال إذا وصلت لمطار كابول للحلول مكان القوات الأميركية، وتلاه موقف روسي واضح على لسان الرئيس بوتين أن موسكو لن تتسامح مع نشر جنود تابعين لحلف الأطلسي في دول على حدودها كأفغانستان وأذربيجان، بمعزل عن هوية الدولة المعنيّة العضو في الناتو وعلاقتها بروسيا، وبعدها صدرت مواقف روسية تربط أي حل في أفغانستان بتلاقي دول الجوار، خصوصاً إيران وباكستان، من دون الإشارة الى تركيا.

بالأمس وبشكل مفاجئ خرجت قناة الجزيرة بحوار مع رئيس لجنة الشؤون الخارجية في البرلمان التركي، للتحدث عن ملفات السياسة الخارجية، فقال إن التوجّه للانتشار في أفغانستان لا يزال قيد النقاش، ويجب أن يحظى بموافقة مسبقة من الأطراف المحلية ومن دول الجوار، ثم تحدّث عن التوجّه الى أذربيجان فقال إن ذلك يجب أن يحظى بموافقة روسيا جارة أذربيجان وشريكة تركيا في العديد من الملفات، وأشاد بالحاجة لصواريخ أس أس 400، ملمحاً إلى أن مثل هذه الخطوات عند بلوغها مرحلة متقدّمة تحتاج موافقة من البرلمان.

في العديد من الدول يتم اللجوء للموافقة البرلمانية كذريعة للتهرّب من مسؤولية مواقف تتسبب بالإحراج للحكومة. وهذا ما فعلته باكستان يوم شكلت السعودية للتحالف للحرب على اليمن ووضعت اسم باكستان ضمن التحالف فعلقت باكستان بإعلان تمسكها بالتحالف مع السعودية مشيرة الى أن أية مشاركة لها في تحالف عسكري تحتاج إلى موافقة البرلمان، والإحراج الكبير اليوم هو في كيفية تراجع أردوغان عن التزامات قدمها للرئيس الأميركي جو بايدن، ويبدو أن الطريق للتراجع بدأ بإحالة الأمر إلى حجة الحاجة لموافقة البرلمان، بعدما صارت التحذيرات الروسية واضحة.

إردوغان يتّفق مع بايدن.. جيشنا إلى أفغانستان

Visual search query image
باحث علاقات دولية ومختصص بالشأن التركي

26 June 2021

حسني محلي

المصدر: الميادين نت

يبدو أنَّ بايدن لن يستعجل في حسم ملف تركيا ما دام يشك في أجندات إردوغان الخاصة لإحياء ذكريات الخلافة والسلطنة العثمانية.

حديث إردوغان عن ضرورة إشراك باكستان في المهمة العسكرية التركية يهدف إلى كسب ود “طالبان”.

مع بدايات الحرب الباردة وتشكيل الحلف الأطلسي في نيسان/أبريل 1949، استعجلت تركيا في مساعيها للانضمام إلى هذا الحلف لمواجهة الخطر السوفياتي الشيوعي، كما كانت تقول آنذاك. وجاءت الحرب الكورية كفرصة ثمينة بالنسبة إلى أنقرة، التي قرّرت إرسال جيشها للقتال إلى جانب الأميركيين، في محاولة منها لإثبات ولائها للغرب، الذي فتح أبواب الحلف لها في شباط/فبراير 1952، بعد أن ضحَّت بحوالى ألف عسكري من عساكرها في كوريا.

وكان انضمام أنقرة إلى الحلف بداية التحالف الاستراتيجي التركي مع أميركا، التي أصبح لها القول الأول والأخير في مجمل تطورات تركيا الداخلية والخارجية، بعد أن أقامت عشرات القواعد البحرية والجوية والبرية في مختلف أنحاء البلاد، وما زالت تحتفظ بـ12 منها، رغم كلّ حالات الفتور والتوتر بين البلدين خلال الفترات الماضية. 

وجاء “الربيع العربي” كفرصة جديدة لإثبات ولاء أنقرة في ظل حكم حزب العدالة والتنمية لأميركا، التي أرادت تغيير خارطة الجغرافيا العربية بتسليم السلطة في العديد من دولها للإسلاميين، شرط أن يستفيدوا من النموذج التركي. وقد أثبت هذا النموذج فشله بعد إسقاط حكم الإخوان في مصر وصمود الدولة السورية والتناقضات التي عاشتها تركيا، لينتهي الأمر بها بما هي عليه الآن داخلياً وخارجياً.

لم يمنع ذلك أنقرة من الاستمرار في مساعيها لأداء دور أساسي في مجمل تطورات المنطقة، انطلاقاً من سوريا، وهي قفل كلّ المعادلات التركية اللاحقة ومفتاحها، فأرسل الرئيس التركي رجب طيب إردوغان قواته إلى العراق وليبيا والصومال وأذربيجان وقطر وألبانيا، إضافة إلى مساهمات تركيا في قوات حفظ السلام في لبنان ومالي وجمهورية أفريقيا الوسطى والبوسنة وكوسوفو. 

كما أرسلت أنقرة جيشها إلى أفغانستان بعد الاحتلال الأميركي لهذا البلد، إذ قال وزير الخارجية كولن باول في تصريح لـ”نيويورك تايمز” في 11 تشرين الثاني/نوفمبر 2001: “إنَّ بعض الدول الإسلامية، وفي مقدّمتها تركيا، عبرت لنا عن استعدادها لإرسال قواتها إلى أفغانستان، للمساهمة في تحقيق الأمن في العاصمة كابول وجوارها”. وتحتفظ تركيا منذ ذلك التاريخ بحوالى ألفي عسكري في أفغانستان، يقومون بحماية مطار كابول، كما يقومون بتدريب عناصر الأمن الأفغاني، في الوقت الذي تنفّذ الشركات التركية مشاريع تنموية فيها. 

وجاء حديث الرئيس إردوغان بعد لقائه الرئيس بايدن عن استعداده لإرسال الجيش التركي وموافقة بايدن على ذلك، ليدفع المعارضة إلى التذكير بتجربة الجيش التركي في كوريا قبل 70 عاماً. وقال فاروق لوغ أوغلو، سفير تركيا السابق في واشنطن، “إن إردوغان، من خلال إرسال الجيش إلى أفغانستان، يسعى إلى كسب ودّ ودعم الرئيس بايدن الذي وصفه بالاستبدادي، وأكد ضرورة التخلص منه”، فيما ذكَّر الجنرال المتقاعد أحمد ياووز بـ”إرسال رئيس الوزراء الأسبق عدنان مندرس الجيش التركي إلى كوريا في بداية الخمسينيات”، وقال: “التاريخ يكرر نفسه. هذه المرة، يرسل إردوغان عساكرنا إلى أفغانستان لحماية المصالح الأميركية، وهو ما فعله في سوريا، وبعد ذلك في ليبيا، فقد زارها وزراء الداخلية والدفاع والخارجية ورئيس الأركان ورئيس المخابرات ومستشارو إردوغان قبل يوم من لقاء بايدن، وذلك إشارة من إردوغان الذي أراد أن يقول لواشنطن إنه على استعداد للتنسيق والتعاون الدائم والشامل مع أميركا في كل المناطق ذات الاهتمام المشترك بما فيها أفغانستان ولاحقاً الصومال ومنطقة الخليج والقوقاز”. 

أما رئيس تحرير قناة “Tele 1” الإخبارية، ماردان ينارداغ، فقد اعتبر “حماس إردوغان لإرسال الجيش التركي إلى أفغانستان جزءاً من أيديولوجيته العقائدية التي طبَّقها بالتحالف مع جميع القوى والفصائل الإسلامية، المسلحة منها وغير المسلحة، في سوريا وليبيا”.

حديث الرئيس إردوغان عن ضرورة إشراك باكستان وهنغاريا في المهمة العسكرية التركية يهدف إلى كسب ود “طالبان” ذات الأصول الباشتونية، فيما يسعى من خلال الحديث عن الرئيس الهنغاري أوروبان (قال إنه من أصول عثمانية) لكسب ودّ الاتحاد الأوروبي ودعمه سياسياً ومالياً، من دون أن نتجاهل علاقات أنقرة منذ فترة مع حركة “طالبان” التي توسّطت قطر (حليف إردوغان) بينها وبين “الشيطان الأكبر” أميركا، التي نسيت أنها هي التي احتلّت أفغانستان، فقد أدت واشنطن ومخابراتها مع باكستان، وبتمويل سعودي وإماراتي، دوراً أساسياً في دعم المجاهدين الأفغان خلال الاحتلال السوفياتي، كما ساهمت في تشكيل “القاعدة”، ومن بعدها حركة “طالبان”، وإيصالها إلى السلطة في أيلول/سبتمبر 1996.

وجاء مقتل أسامة بن لادن في الأول من أيار/مايو 2011 كمؤشر مهم على فتح صفحة جديدة في المخطط الأميركي في المنطقة العربية، إذ حلَّت “داعش” محلّ “القاعدة”، ثم بقيت الساحة لـ”جبهة النصرة” بعد مقتل البغدادي، مع استمرار الصراع على مناطق النفوذ بين القاعدة و”داعش” في أفريقيا، وربما لاحقاً في أفغانستان وآسيا الوسطى، بعد استلام “طالبان” السلطة هناك. 

كل ذلك مع استمرار اهتمام دول الجوار الأفغاني بهذا التغيير المحتمل، إذ تجاور أفغانستان الصين بحوالى 75 كم من الحدود البرية القريبة من منطقة مسلمي الإيغور، والآلاف منهم يقاتلون في سوريا. 

بدورها، تراقب إيران تطوّرات الوضع في أفغانستان، التي تمتدّ حدودها معها إلى حوالى 950 كم، ويعدّ حوالى 15% من سكان أفغانستان من الشيعة. أما الاهتمام الأميركي، وبالتالي الأوروبي، بهذا البلد، فله أبعاد مختلفة، إضافةً إلى موقعه الجغرافي وثرواته المعدنية المختلفة، وأهمها أن 90% من مختلف أنواع المخدرات التي تصل أوروبا وأميركا تأتي منه.

لم تبالِ هذه الدول الغربية بقنابل باكستان النووية، في الوقت الذي تقيم الدنيا وتقعدها على احتمالات امتلاك إيران مثل هذا السلاح الذي قد يهدد “إسرائيل”، بحسب ادعاءات هذه الدول وحلفائها في دول الخليج. ويعرف الجميع أنها تتنافس في ما بينها، ومعها تركيا، لكسب باكستان إلى جانبها، لأنَّ من يكسب هذا البلد، الذي يتميز بحدود بطول 2650 كم مع أفغانستان، يتقدم على الآخرين في كسب موطئ قدم استراتيجي في المنطقة، وهي بوابة الانفتاح على جمهوريات آسيا الوسطى الإسلامية ذات الأصل التركي، وهي أيضاً الحديقة الخلفية لروسيا. 

تراقب روسيا بدورها كلّ التطورات عن كثب، لما لها من ذكريات سيّئة في أفغانستان، كانت كافية لسقوط الاتحاد السوفياتي. ويعرف الجميع أن الرئيس بوتين لن يسمح لأحد بأن يكرر هذه التجربة، مع استمرار أميركا والحلف الأطلسي وحلفائهما في مساعيهما لتضييق الحصار عليها، كما يعرفون أن تركيا هي الحليف الأهم والأكثر تأثيراً في مشاريع واشنطن. وقد كانت في سنوات الحرب الباردة مخفراً متقدّماً للدفاع عن الحلف الأطلسي ضد حلف “وارسو”. 

وقد انضم معظم أعضائه السابقين، باستثناء أوكرانيا وروسيا البيضاء ومولدوفا، إلى الحلف الأطلسي، مع استمرار مساعي الرئيس إردوغان لضم أوكرانيا وجورجيا إلى الحلف. ويرى البعض في ذلك محاولة جديدة من إردوغان، وقد تكون الأخيرة، لإثبات قوته للحليف الأكبر بايدن.

ويبدو أنَّ الأخير لن يستعجل في حسم ملف تركيا، ما دام يشك في أجندات إردوغان الخاصة لإحياء ذكريات الخلافة والسلطنة العثمانية، ولو بتسميات مختلفة يريد لها أن تدغدغ مشاعر أنصاره وأتباعه في الداخل، وبين إسلاميي المنطقة والعالم، وخصوصاً بعد أن أصبح الحاكم المطلق للبلاد، وسيطر على جميع أجهزة الدولة، وأهمها جيش أتاتورك، الذي يريد له أن يتحول إلى جيش انكشاري ينفّذ تعليماته، ويخدم مشاريعه ومخططاته، ولو كان ذلك بخطوة إلى الأمام وخطوتين إلى الوراء! 

Erdogan Kills 3 More Turkish Troops in Afrin, in Northwest of Syria

 ARABI SOURI 

Turkish army and al qaeda terrorists in northern Syria

The latest victims among NATO’s second-largest army in Erdogan’s criminal war against the Syrian people were caused by an attack carried out against their illegal outpost in the countryside of Afrin, Erdogan’s ministry of war confirmed the attack in a statement yesterday.

In response to the attack, Erdogan’s occupation forces shelled indiscriminately with heavy artillery bombing the villages of Burj Al-Qass, Maraanaz, and Soughaniyeh in the northern Aleppo countryside, Erdogan’s propaganda claimed they attacked posts of the PKK terrorists in those areas, these allegations are common by Erdogan’s propagandists whenever they commit war crimes.

Erdogan’s forces invaded multiple towns and cities in northern Syria taking advantage of Syria’s Armed forces and their allies fighting US-sponsored ISIS and other terrorist groups in over 40 fronts across the country and repelling Israel’s continuous bombings. The Turkish madman Erdogan sent thousands of Turkish Army’s soldiers as cannon fodders to protect the tens of thousands of terrorists of Al Qaeda, Uighurs, Afghanis, Chechen, and a host of other terrorist groups tasked to Israelize large areas of northern Syria within Erdogan’s larger dream to revive the most hated Ottoman sultanate.

NATO’s armies embedded with Al Qaeda and ISIS in northern Syria are a familiar scene, claims that the NATO coalition is fighting ISIS in Syria is meant for the consumption of ignorant citizens of NATO member states footing the bill from their hard-earned tax money for NATO’s illegal and criminal operations in Syria.

Despite continuous condemnations and calls to end the illegal incursion of the Turkish army and their sponsored terrorists to northern Syria, the Turkish madman continues to beef up his soldiers under claims he’s helping the Syrian people by replacing the owners of the land with his imported terrorists and their families. The Turkish army’s cannon fodders lost already hundreds of personnel killed and maimed in his anti-Islamic adventure.

To help us continue please visit the Donate page to donate or learn how you can help us with no cost on you.
Follow us on Telegram: http://t.me/syupdates link will open the Telegram app.

The suggestion Turkey was smuggling weapons to Al-Qaeda in Syria shows why Russia’s desire to halt ‘aid’ was a good idea

moi

June 4, 2021, RT.com

-by Eva K Bartlett

New allegations that aid trucks to Syria from Turkey carried weapons for terrorists have surfaced. But it’s unlikely to convince those in the West to change their tune that Russia was wrong to want border crossings closed. 

In July 2020, there were those who self-righteously railed at Russia for allegedly denying humanitarian aid to Syrians. They screamed that in calling for crossings to be closed, Russia was attempting to starve and choke civilians in need of assistance. 

The Russian mission to the UN, however, maintains that ample aid is delivered from within Syria, via various agencies, including the UN. It argues that delivering aid from outside of Syria is no longer necessary, since most of the country has returned to peace and security. I haven’t come across a Russian representative who has stated so, but wonder if another reason Russia wanted cross-border ‘aid’ from Turkey halted was because it knew weapons were being smuggled to terrorists in Syria? 

On May 30, Sedat Peker, a Turkish mobster and former ally to Turkish President Recep Erdogan, published a new video in a series he has been releasing on criminal activities among Erdogan’s inner circle. In this latest video, Peker spoke of the weapons and vehicles sent to Al-Qaeda in Syria, and that the contractor behind these shipments was a company called SADAT, run by Erdogan’s former chief military advisor.

Turkish mobster Sedat Peker, former ally to President #Erdogan, revealed he shipped arms, military supplies, drones, vehicles to al-Nusra front in #Syria at the request of #Sadat, Turkish contractor run by Erdogan’s former chief military advisor Adnan Tanriverdi. pic.twitter.com/AdqUxSyVVO— Abdullah Bozkurt (@abdbozkurt) May 30, 2021

Our trucks went under the name of Sedat Peker Aid Convoy. We knew other trucks that went on my behalf carried weapons. This was organized by a team within SADAT. No registration, no paperwork applied to these shipments that crossed directly [to Syria],” said Peker.

The revelations should not come as a surprise. In January 2013, the late journalist Serena Shim, as I wrote, exposed how terrorists and arms were smuggled into Syria from Turkey, noting World Food Organization trucks were being used. In October 2014, Shim was killed in a car accident, shortly after telling Press TV she feared for her life and that Turkish intelligence had accused her of being a spy. Her family, and inquiring journalists, believed it was down to Turkish foul play, noting the official story of Shim’s death changing. The US government didn’t investigate the suspicious death of one of its citizens in Turkey. 

As Shim reported, if WFO trucks were at one point used to smuggle arms into Syria, can you blame Russia or Syria if they are indeed sceptical of supposed ‘aid’ entering from Turkey?

But whenever the issue of aid crossing into Syria is brought up at the UN Security Council, the narrative is usually to ‘blame Russia’. Hysterical headlines aside, is it really likely that Russia, with the world’s eyes on its every move, is actually trying to starve civilians in Syria? It is Russia, remember, that has demined vast areas of Syria formerly occupied by terrorist factions in order for local people to be able to return to their areas. It is also Russia that delivered aid to Raqqa, the city completely flattened by the US and allies in the pretext of fighting terrorism. 

Syria’s cross-border mechanism (CBM) began in 2014, when – due to the presence of terrorist groups – aid couldn’t be delivered from within the country. The Security Council established the CBM, with four crossings into Syria: two from Turkey, one from Iraq, the last from Jordan. In December 2019, all except the Bab al-Hawa crossing from Turkey were closed down, with aid being coordinated via Damascus. 

But as Russian representatives at the UN pointed out in a statement in July 2020, by then the situation had changed, with most of Syria back under the control of the government. Sending aid to those who need it can be done from within the country. Western media suggested that Syria would use the closure of crossings to starve its civilians, but the reality is that Damascus has consistently cooperated in sending aid, while the US has in the past stymied aid delivery. 

Russia’s statement also noted, “The UN still has no presence in Idlib de-escalation zone which is controlled by international terrorists and fighters. It’s not a secret that the terrorist groups control certain areas of the de-escalation zone and use the UN humanitarian aid as a tool to exert pressure on [the] civil population and openly make profit from such deliveries.”

But amid a round of finger pointing, the West and allies continued to criticise Russia for wanting to end the CBM. In response, the Russian Federation’s representative to the UN Security Council wondered whether the UN’s OCHA (Office for the Coordination of Humanitarian Affairs) could go to Idlib to see if terrorists occupying that region were respecting the Declaration of Commitment some had signed regarding aid deliveries. 

This was a valid point, given that in areas previously occupied by terrorists, most civilians never saw the ample aid sent in by Syria and agencies. Terrorist groups controlled and hoarded the aid, from east Aleppo to Madaya to al-Waer, to eastern Ghouta. So it was by no means a stretch of the imagination to assume the same might play out in Idlib, particularly since the terrorists included factions from the aforementioned regions, who were bussed to Idlib as the cities and towns finally returned to peace. 

The Russian statement also addressed frenzied Western claims that the other closed crossings were the only means to send aid to civilians in the north-east of Syria. It read“In total, since the beginning of 2020 when ‘Al Yarubiyah’ was closed, more humanitarian aid has been delivered to the north-east of Syria than in previous years.” 

Still the narrative continued, though, and in March 2021, the dictator of Human Rights Watch, Ken Roth, tweeted about “Putin starving Syria”, resurrecting the cries over the unnecessary, and closed, crossings. But his claim prompted an angry response from some.

🇷🇺

So who is actually starving civilians in Syria? Aside from terrorists hoarding food and denying it to the local people, there are more significant reasons for their preventable suffering. And these are the West’s sanctions against them, particularly the June 2020 Caesar Act. 

Last year, James Jeffrey, the then US Special Representative for Syria Engagement, was quoted as saying the latest sanctions would contribute to the fall of the Syrian pound. What a wonderful way to “protect” Syrians. In US parlance, “protect” means “starve.”

As I walk around Damascus, I ask about the cost of food, and whether people can afford to feed their families. Most say their salaries aren’t sufficient: food prices have skyrocketed, salaries have not. Most describe adopting a more vegetarian diet – chicken and meats are too expensive to have more than once a month, or at all. 

Furthermore, there is the US occupation forces’ thieving or destroying of Syrian resources. On that, Dr. Bashar Ja’afari, in his former post as Syria’s permanent representative to the UN, in June 2020, said“When the United States daily steals 200,000 barrels of oil from the Syrian oil fields, 400,000 tons of cotton, 5,000,000 sheep and sets fire to thousands of hectares of wheat fields, and deliberately weakens the value of the Syrian pound, and when it imposes coercive economic measures aiming to choke the Syrian people and occupying parts of the Syrian lands, and when the US representative expresses her concern over the deteriorating situation of the Syrian citizen’s living conditions the logical question will be are not these acts the symptoms of political schizophrenia?”

But as usual the US and its allies blame Russia and Syria for the suffering in Syria, whitewashing their own very long litany of crimes there. 

Although the smuggling of weapons and terrorists via Turkey has been openly known for years, it’s rather amusing that it takes a petty mobster, and not Western media or leadership, to draw new attention to it. No, as terrorists use those weapons to fight the Syrian government (and rival terrorist factions, and civilians), the West is only concerned about blaming Russia and Syria. Ten years of lies and war against the people of Syria just aren’t enough for America and its allies.

Previous Articles:

Syrians filled the polling stations to defend their sovereignty and now fill the streets to celebrate the result

Today I saw Syrians dancing and celebrating life, and a return to peace – but, of course, the Western media won’t report that

Western nations want ‘democracy’ in Syria so badly they close embassies and prevent Syrians from voting in presidential elections

Douma: Three Years On, How independent media shot down the false “chemical attack” narrative.

It’s 10 years since the war in Syria began, and Western media & pundits are still eager to keep it going

American Journalist Killed in Turkey for Revealing the Truth Regarding ISIS-Daesh: No Investigation Two Years After Suspicious Death of American Journalist Serena Shim

المثلث السعودي- القطري- الإماراتي.. أين السيسي وإردوغان؟

حسني محلي

03-06-2021

حسني محلي 

المصدر: الميادين نت


حديث عن تحرك قطري مدعوم من إردوغان لمنع أي تقارب عربي مع دمشق، على الأقل قبل الاتّفاق النووي الذي سيحقق لطهران مكاسب إضافيّة.

استغلَّت قطر العزلة الإماراتية عربياً، فسبقت إردوغان إلى المصالحة مع السيسي.

ستغلَّت قطر العزلة الإماراتية عربياً، فسبقت إردوغان إلى المصالحة مع السيسي

بعد سلسلة من التناقضات التي شهدتها علاقات قطر مع كلٍّ من السعودية والإمارات، بعد انقلاب عبد الفتاح السيسي على الإخوان المسلمين في مصر، وهو ما انعكس على علاقات هذه الدول وسياساتها في اليمن والمنطقة عموماً، عاد الغرام يطبع علاقات هذه الدول، من دون تحديد السبب والهدف!

وعلى الرّغم من المنافسة التقليدية المكشوفة بين الإمارات والسعودية وخلافاتهما في اليمن، عادت الأمور فجأة إلى وضعها شبه الطبيعي بين الرياض والدوحة، بعد قمة العلا في 5 كانون الثاني/نوفمبر الماضي، من دون أن يكون واضحاً لماذا لم تتشجّع أبو ظبي على هذا التطبيع، ورجّحت عليه بكل حماس العدو الأكبر “إسرائيل”. 

استغلَّت قطر العزلة الإماراتية عربياً، فسبقت رجب طيب إردوغان إلى المصالحة مع السيسي، ودخلت في حوارات مثيرة مع موسكو، انتهت بالاتفاق في الدوحة، في 11 آذار/مارس الماضي، على آلية جديدة تدعم مسار أستانا، ولكن من دون إيران. وقد أعلنت طهران بدورها تأييد هذه الآلية، مع تحفظها غير المعلن عن “غرام” موسكو مع كل من قطر وتركيا، على الرغم من استمرار دعمهما للمعارضة السورية، السياسية منها والمسلحة، بما في ذلك “النصرة” في إدلب.

موسكو التي عبّرت في اجتماع منتدى سان بطرسبورغ الاقتصادي الدولي (الأربعاء) عن تأييدها لتحركات قطر الإقليمية، يبدو أنّها تجاهلت تصريحات وزير الخارجية القطري محمد عبد الرحمن آل ثاني، الذي قال بعد زيارته الأخيرة إلى القاهرة ولقائه الرئيس السيسي إن “موقف بلاده في سوريا لم يتغير، وإنهم ما زالوا ضد الرئيس الأسد”، وهو ما سنراه أكثر وضوحاً في اجتماع وزراء خارجية الدول العربية، الذين سيجتمعون في الدوحة في 8 الشهر الجاري. وتهدف قطر من خلال هذا الاجتماع إلى عرقلة عودة سوريا إلى الجامعة العربية، مع استمرار الضغوط الروسية بخلاف هذا الاتجاه. 

يفسر ذلك التحرك القطري المفاجئ للمصالحة مع “عدو الأمس” القاهرة، بل أكثر من ذلك، إقناع الرئيس السيسي بالمصالحة مع الرئيس إردوغان، ليساهم ذلك في إنهاء الخلافات السعودية مع أنقرة، التي يعرف الجميع أنها لن تفكر في أي مصالحة مع الرئيس الأسد، وهو ما لا يخفيه الرئيس إردوغان أبداً. 

ويدفع ذلك بعض الأوساط إلى الحديث عن تحرك قطري مدعوم من الرئيس إردوغان، لمنع أي تقارب عربي (سعودي – مصري – إماراتي) مع دمشق، وعلى الأقل قبل الاتّفاق النووي الإيراني الذي سيحقق لطهران مكاسب إضافيّة، بعد ما تحقق لها من تفوق نفسي في انتصار المقاومة الفلسطينيّة في الحرب الأخيرة، فيما يسعى الرئيس السيسي لاستغلال الوضع الجديد في غزة لدعم مكانته الإقليمية والدّولية وترسيخها، وبضوء أخضر أميركيّ وأوروبيّ، من دون أن ننسى أن قطر وتركيا، ومعها السعودية، وباعتراف حمد بن جاسم، في تشرين الأول/أكتوبر 2017، كانت قد قادت الحرب على سوريا منذ بداياتها، كما تبنت السعودية والإمارات، ومعها باكستان، حركات الإسلام السياسي المسلّح، مثل “طالبان” و”القاعدة”، ومن قبلها تنظيمات المجاهدين الأفغان خلال الاحتلال السوفياتي للفترة الممتدة بين العامين 1979-1989.

ويذكر الجميع أيضاً الخلافات التي انفجرت بين قطر وتركيا وكلّ من السعودية والإمارات، اللتين دعمتا انقلاب السيسي في 3 تموز/يوليو 2013، فأعلنوا جميعاً الإخوان المسلمين تنظيماً إرهابياً. وقد لجأت قياداته لاحقاً إلى إسطنبول والدوحة.

كما لم يذكر أحد كيف استعدّت الدوحة لمرحلة ما بعد انقلاب السيسي، إذ تخلى الأمير الأب حمد بن خليفة آل ثاني فجأة (قبل انقلاب السيسي بأسبوع واحد فقط) عن منصبه لنجله الشاب تميم، الذي تبنى الإخوان المسلمين بشدة، واستنجد لاحقاً بالجيش التركي بعد تهديدات السعودية والإمارات له في حزيران/يونيو 2017، فأصبح لاعباً إقليمياً بفضل دعم إردوغان له.

وقد أدى دور الوساطة (!) بين طالبان وأميركا، والآن بين إردوغان وكل من السيسي والأمير محمد بن سلمان، العدوين المشتركين السابقين له ولحليفه إردوغان، وهو يقول إنه مستعد لمصالحة الجميع، باستثناء الأسد، علماً بأن إردوغان وآل ثاني كانا الأكثر تقرباً من الرئيس الأسد، وهما الآن الأكثر عداء له، من دون أن يكون واضحاً سبب استمرار موسكو، حليفة دمشق، بتعاونها معهما.

كما لا يدري أحد المبررات والأسباب التي تدفع إلى مصالحة دولتين مهمتين بكل المعايير والمقاييس، كمصر والسعودية، مع دولة بحجم قطر، التي لم تتهرب، بفضل أنقرة، من تحدي هاتين الدولتين، وإلى جانبهما الإمارات، التي تكتفي الآن بمراقبة تحركات قطر عن كثب، من دون اتخاذ أي موقف سلبي أو إيجابي حيالها، ورجّحت على ذلك الدخول على خط المواجهة بشكل غير مباشر، عبر دعم زعيم المافيا سادات باكار، الذي بدأ يكشف خفايا الدولة التركية وأسرارها في العديد من الأحداث الدموية داخلياً وخارجياً، ومنها عمليات الاغتيال الغامضة وتهريب المخدرات، وبالتالي تقديم الأسلحة والمعدات الحربية لجبهة “النصرة” والمجموعات الإرهابية في سوريا.

ويبقى السؤال أو التساؤل عن الدور الأميركي الحالي والمحتمل في مجمل هذه المعادلات، مع حقيقة تواجد القواعد الأميركية والأطلسية في جميع هذه الدول، الصديقة تارة، والعدوة تارة أخرى، مع استمرار حسابات واشنطن في سوريا والعراق، ومع التأكيد دائماً على ضمان أمن “إسرائيل” إلى الأبد، وهو ما لا تعترض عليه الدول “العدوة – الصديقة”، ويبدو أنها متفقة بشكل أو بآخر، ولكل حججها في ذلك حول قضية أساسية، وهي عدم السماح لإيران بترسيخ تواجدها في سوريا ولبنان واليمن، وبالطبع منطقة الخليج عموماً، وإلا فالقضية لا تحتاج إلى كل هذا المد والجزر في المواقف، بعد أن أثبتت السنوات العشر الماضية دورها ومسؤولياتها في أحداث المنطقة عموماً، وبشكل خاص في سوريا، التي تنتهي كل مشاكل المنطقة بحل أزمتها، ولكن بصفاء النيات. 

هذا الأمر لا يحتاج إلى أكثر من لقاء واحد، على أي مستوى كان، يتفق فيه الجميع على ضرورة العودة إلى ما قبل العام 2011، حتى من دون أي اعتذار من الشعب السوري، فقد دفع هذا الشعب الكثير إرضاء لغرائز ونزعات البعض من زعماء المنطقة، الذين ساهموا معاً في سيناريو ما يُسمى بـ”مشروع الشرق الأوسط الكبير”، ومن بعده “الربيع العربي الإمبريالي”، الذي قدم ما لا يخفى من خدمات تاريخيّة لـ”إسرائيل”، من دون أن يستخلص هؤلاء الزعماء أي درس من هزيمة “إسرائيل” هذه أمام المقاومة الفلسطينية ومن معها وخلفها من دول وشعوب التصدي والممانعة التي صمدت طيلة السنوات العشر الماضية ضد كل الأعداء.

ويبدو أنهم لم يستخلصوا العبر والدروس، فراحوا يتحايلون على أصحاب هذا الانتصار، وإلا كيف لنا أن نفسر التناقضات التي نعيشها الآن، بعد أن نسي هؤلاء الزعماء كل ما قالوه ضد بعضهم البعض، ولكل واحد منهم الكثير من الأسباب الشخصية والعامة ليكره الآخر أو الآخرين، وهو ما يفسر التحركات القطرية الأخيرة، والغريب فيها أنها حدثت برضا كل الأطراف الإقليمية المعادية والصديقة، بل أكثر من ذلك، برضا الأطراف الدولية، وهي أيضاً معادية وصديقة، وفي مقدمتها روسيا وفرنسا وبريطانيا وأميركا، التي تدير كل تحركاتها العسكرية في المنطقة عموماً من قاعدتي “العديد” و”السيليه” القريبتين من قناة الجزيرة التي “تتحدى الإمبريالية والصهيونية”!

وليس واضحاً كيف سيكون الرد الإيراني على كل هذه التحركات، التي إن لم تساهم في إنهاء الأزمة السورية فوراً، وبمصداقية تامة، فإنَّ المحافظين الذين يتوقَّع لهم الكثيرون انتصاراً كبيراً في الانتخابات القادمة، سيكون لهم موقف أكثر حزماً وحسماً إلى جانب الرئيس الأسد ومن معه في خندق المقاومة، وهو ما أثبتته طهران كنهج عقائديّ استراتيجيّ لن يتغيّر، ولكن قد يزداد عمقاً!

ويبقى السؤال الأهم في كل هذه المعادلات والسيناريوهات: هل سيطوي الرئيس السيسي صفحة الماضي مع “عدوه اللدود” الرئيس إردوغان؟ وكيف؟ وهل سيعملان في سوريا أو ضدها؟ ولمَ؟ وكيف سيكون ذلك؟ 

وتبقى المفاجأة الأكبر دائماً هي احتمالات المصالحة التركية مع “إسرائيل” بعد سقوط حكومة نتنياهو، الذي كان إردوغان يرى فيه عائقاً أمام محاولاته للمصالحة مع تل أبيب. وقد تبعث بدورها، بحكومتها الجديدة إذا نالت الثقة وعمَّرت طويلاً، إشارات إيجابية إلى أنقرة، ليساعدها ذلك في الخروج من عزلتها الإقليمية والدولية، ولو كان ذلك لمرحلة تكتيكية لا تتناقض مع أهداف “إسرائيل” ديناً وعقيدة واستراتيجية!

خيارات “حماس” الصّعبة.. بين العقيدة والوطنيَّة

حسني محلي

حسني محلي 

المصدر: الميادين نت

26/05/2021

بقيت “حماس” خلال سنوات “الربيع العربي” بعيدة عن ساحة المداولات الإقليمية والدولية، ما انعكس سلباً على مسار القضية الفلسطينية.

جاء
جاء “الربيع العربي” ليضع قيادات حركة “حماس” أمام التحدّي التاريخي الأكبر.

مع الانتصار الَّذي حقّقه الشعب الفلسطيني بمختلف مكوّناته وفصائله المسلّحة في مواجهة العدوان الإسرائيلي على القدس وغزة ومناطق أخرى من الأرض المحتلَّة، بدأت العديد من الأوساط تتحدَّث عن سيناريوهات جديدة حول مستقبل القضية الفلسطينية ومكانة “حماس” في مجمل المعادلات القادمة، فالبعض يتحدَّث عن محاولة أميركيَّة/مصريَّة “لترويض حماس” مقابل تنازلات إسرائيلية، ليس في غزة فحسب، بل في الضفة الغربية أيضاً، بعد استهلاك جميع أوراق الرئيس محمود عباس وطاقمه، وهو ما جرَّبته واشنطن وفشلت فيه، عندما ضغطت، ومعها العواصم الغربيَّة، على “حماس”، وأقنعتها بالمشاركة في الانتخابات البرلمانية التي جرت في 25 كانون الثاني/يناير 2006، إذ فازت بـ76 مقعداً من أصل 132 (“فتح” 45 مقعداً)، وأصبح إسماعيل هنية رئيساً للوزراء في 19 شباط/فبراير.

كنتُ قبل ذلك بثلاثة أيام في الطّائرة نفسها التي كانت تقلّ خالد مشعل من دمشق إلى إسطنبول، ومنها إلى أنقرة، بناءً على دعوة رسمية من الحكومة التركية. وقد تهرب رئيس الوزراء إردوغان آنذاك من لقائه، بعد أن تعرَّض لهجوم عنيف من وسائل الإعلام والأوساط الأميركية والأوروبية التي توعَّدته في حال لقائه “الإرهابي” مشعل. 

دفع ذلك وزير الخارجيَّة عبد الله غول إلى استقبال مشعل في مقرّ حزب “العدالة والتنمية”، وليس في مكتبه الرسمي في الوزارة، بعد أن التقاه مستشاره أحمد داوود أوغلو في الفندق، وأدخله من الباب الخلفي حتى لا يصوره الصّحافيون. وكان لي لقاء مطوَّل مع مشعل بعد حديثه مع غول وداوود أوغلو. وقد قال “إنَّهما طلبا منه التخلّي عن لغة السلاح والدخول في حوارات مباشرة أو غير مباشرة مع إسرائيل والاعتراف بها”.

أما نائب رئيس الوزراء عبد اللطيف شنار، وهو من أهمّ مؤسّسي حزب “العدالة والتنمية”، فقد استقال من منصبه بعد عام من هذه الزيارة، استنكاراً لقرار إردوغان بيع ميناء إسطنبول لشركة كندية/يهودية، وقال لاحقاً: “إن زيارة مشعل إلى أنقرة كان متفقاً عليها سابقاً مع تل أبيب”، في الوقت الذي كان داوود أوغلو وإردوغان وغول يلتقون خالد مشعل خلال زياراتهم إلى دمشق، عندما كانت علاقاتهم مميَّزة مع الرئيس بشار الأسد.

وجاء ما يُسمى بـ”الربيع العربي” ليضع قيادات حركة “حماس” أمام التحدّي التاريخي الأكبر، عندما قررت إغلاق مكاتبها ومخيماتها في سوريا ومغادرتها، بناءً على طلب تركيا وقطر والسعودية ومن معها في الحرب الكونية التي استهدفت “الصيدة”، أي الرئيس الأسد، بحسب اعترافات رئيس وزراء القطري السابق حمد بن جاسم في تشرين الأول/أكتوبر 2017.

وكان خروج “حماس” من سوريا بداية العلاقة العقائدية والسياسية والعسكرية “الإخوانية” بينها وبين تركيا إردوغان والمموّل قطر، التي أرادت من خلال تحالفها مع دولة مهمّة كتركيا أن يكون لها “مكان ما في الإعراب”، وإن لم يكن بحجم آل سعود.

وتحدّثت المعلومات لاحقاً عن انضمام المئات من عناصر “حماس” إلى الفصائل المسلَّحة المختلفة الَّتي كانت تقاتل الدولة السّورية. ولولا الأخيرة، لما كانت “حماس” أساساً موجودة الآن، فقد رحَّب الرئيس حافظ الأسد بخالد مشعل الذي طرده الملك حسين من الأردن في العام 1999، بعد أن قام الموساد بتسميمه في أيلول/سبتمبر 1997، فغادرها إلى قطر فطردته، وذهب منها إلى دمشق التي عاش فيها معززاً مكرماً، إلى أن غدر بها، كما طُلب منه. 

لم يمنع موقف “حماس” هذا إيران من الاستمرار في دعم المقاومة الفلسطينية، وفي مقدمتها حركة “الجهاد الإسلامي” التي بقيت في دمشق، كما بقي فيها قادة كل الفصائل الأخرى، مثل “الجبهة الشعبية والديمقراطية”، التي قاتل عناصرها مع الجيش السوري ضد الإرهابيين بكل أشكالهم وانتماءاتهم الداخلية والخارجية، في الوقت الذي يعرف الجميع أنَّ ما تعرَّضت له سوريا كان، وما زال، سببه موقفها المتضامن مع القضية الفلسطينية، والتي تبنّتها إيران التي رفعت العلم الفلسطيني في طهران، بعد أن طردت السفير الإسرائيلي، فور انتصار الثورة الإسلامية في شباط/فبراير 1979.

بقيت “حماس” خلال سنوات “الربيع العربي” بعيدة عن ساحة المداولات الإقليمية والدولية، وهو ما انعكس سلباً على مسار القضية الفلسطينية التي لم ينسَها “حزب الله”، ومن خلاله القيادات الإيرانية، التي عادت لدعم “حماس” وباقي الفصائل الفلسطينية، ودفعت ثمن ذلك باغتيال الشهيد قاسم سليماني وأمثاله ممن سقطوا في سوريا، وكانوا جميعاً يدافعون عنها، لأنها خط الدفاع الأول عن فلسطين ولبنان والعراق وإيران والمنطقة عموماً. ولو كانت قد سقطت، لكانت القضية الفلسطينية انتهت إلى الأبد. 

كان الدعم الإيراني كافياً لتقوية “حماس”، التي بقيت رغم ذلك ضمن الحلبة القطرية/التركية. وقد اكتفتا معاً في تقديم المال الَّذي استغلَّه أمير قطر الشيخ حمد آل ثاني لفرض نفسه على المعادلات الإقليمية، بعد أن زار غزة في 23 تشرين الأول/أكتوبر 2012، وبضوء أخضر إسرائيلي/أميركي لم يضَء للرئيس إردوغان، الذي شهدت علاقاته مع تل أبيب خلال السنوات العشر الماضية حالات مثيرة من المد والجزر وتناقضاتها، من دون أن تكون هناك أي معلومات عن حجم المساعدات العسكرية التركية لحركة “حماس”، التي قال خبير عسكري وسياسي روسي إنها قد تكون حصلت على أنظمة الصواريخ “كورنيت” المضادة للدروع، والتي أعطتها تركيا للفصائل المسلَّحة التي كانت “حماس” تقاتل معها ضد الدولة السورية. وكان السيد حسن نصر الله تحدَّث قبل فترة عن نقل صواريخ “كورنيت” التي اشترتها سوريا من روسيا إلى غزة بعد حرب تموز/يوليو 2006. 

وفي جميع الحالات، وفي ضوء المستجدات الأخيرة، وبعد لقاء الرئيس الأسد قيادات فلسطينيَّة، عاد الرهان من جديد على السلوكيات المحتملة لقيادات “حماس” التي لا تريد لها العواصم الغربية وحليفاتها في المنطقة أن تعود إلى سوريا، وعبرها إيران و”حزب الله”. 

وفي هذه الحالة، هناك 3 خيارات أ1مام قيادات “حماس”:

أ- أن لا تستخلص أيّ درس من أحداث السنوات العشر الأخيرة، وتبقى على نهجها الإخواني مع “الخليفة” إردوغان وحليفه الأمير تميم.

ب- أن تدخل في غرام جديد مع مصر المدعومة من الإمارات والسعودية والأردن والسودان والمغرب، وبإغراءات أميركية وأوروبية، شرط أن تتخلّى عن نهجها العقائدي الإخواني.

ج- وأخيراً، أن تتعلَّم ما يجب أن تتعلَّمه من نضال الجماهير الفلسطينية والعربية، وأن تعود إلى حلفائها الاستراتيجيين. ولولاهم، ولولا دعمهم العسكري والسياسي، وأخيراً الإعلامي والمعنوي، لما هزمت “إسرائيل” في عدوانها الأخير.

كلّ ذلك مع استمرار التحركات الإقليمية والدولية، بما في ذلك احتمالات تخلّي أنقرة عن ورقة الإخوان المسلمين في حال المصالحة مع الرياض وأبو ظبي والقاهرة، وهي معاً لا تريد أن يكون لإردوغان أيّ دور في المعادلات الإقليمية المستقبلية، حتى لو رضيت العواصم الثلاث بدور ما لقطر، وبرضا أميركي، كما هو الحال في وساطتها بين واشنطن وطالبان، وهو الاحتمال الذي يبدو أنه شجَّع موسكو على السعي من أجل لقاء فلسطيني (حماس) – إسرائيلي في موسكو، يراد له أن ينتهي باتفاقية جديدة على غرار “أوسلو”، ولكن بعناصر جديدة تدعم اتفاقيات “أبراهام” التي أعدها الرئيس ترامب، وأعلن الرئيس بايدن التزامه بها، لتكون قاعدة لــ”سلام” إقليمي شامل بعد العودة إلى الاتفاق النووي مع إيران، من دون أن يكون واضحاً هل سترضى تل أبيب بدور أكبر لحركة “حماس” إذا عادت إلى تحالفها مع سوريا وإيران في المعادلات المستقبلية مع صعود التيار القومي والديني والعنصري اليهودي في “إسرائيل”؟ وكيف؟

يعرف الجميع أن هذا التيار لن يقبل بأي تنازلات تتناقض مع عقيدته الدينية، وأهمها أن تكون القدس الموحدة عاصمة أبدية ليهود العالم. وإلا، لا معنى لنظرية “أرض الميعاد” التي جاء اليهود من أجلها من جميع أنحاء العالم إلى فلسطين، ومن أجلها قتلوا الشعب الفلسطيني، وما زالوا يقتلونه، كما فعلوا خلال الحرب الأخيرة. 

ويرى البعض في هذه الحرب جزءاً من مخطط دولي وإقليمي جديد تريد واشنطن له أن يساعدها لإعادة ترتيب أمور المنطقة، وكالعادة، على حساب دول المقاومة وشعوبها، ولضمان أمن “إسرائيل” إلى الأبد.

هذه الترتيبات لن تتم إلا وفق المعايير والمقاييس التي سيقبلها اليهود، المتطرّفون منهم وغير المتطرفين، ما دام الطرف الآخر من المعادلة، أي “حماس” (ومن معها)، هو الأسهل في تقديم التنازلات بعد أن أثبت أنه كان، وما زال، عرضة لتناقضات العقيدة والوطنية. وكلمة السر بين الإثنين هو الوفاء أبداً لمن دافع عن فلسطين دائماً!

So what if the Ottomans shaped the modern world?

So what if the Ottomans shaped the modern world?

May 15, 2021

Erdogan is mesmerized by Calilph Selim but, unlike Machiavelli, he doesn’t fear him; he wants to emulate him

By Pepe Escobar posted with permission and first posted at the Asia Times

Once upon a time in Anatolia, in the late 13th century a Turkic principality – one of many shaped in the wake of the Mongol invasion of the 1240s – consigned the Seljuk Turks to the past and emerged as the Ottoman emirate. It was named after its founder, Osman I.

By the middle of the 15th century, the time of the game-changing conquest of Constantinople by Sultan Mehmet II, the expanding Ottoman empire had absorbed virtually all its neighboring Turkic emirates.

And by the start of the 16th century, what sprang up was a multi-religious and multi-ethnic empire that – pragmatic and tolerant – ruled for four centuries over the Balkans, Anatolia and Southwest Asia.

Talk about a major historical riddle: How did a small principality in the western fringe of what used to be known as Asia Minor turn into what could arguably be defined as Islam’s most important empire? The key to unlocking the riddle may be offered by Sultan Selim I.

God’s Shadow, which in its original English edition (Faber & Faber) is subtitled The Ottoman Sultan Who Shaped the Modern World, may reveal that author Alan Mikhail, chair of the Department of History at Yale, is uniquely qualified to argue the case.

Mehmet II, who with his endless obsession and cunning extinguished the Byzantine empire on the fateful May 29, 1453, when he was only 21, was a larger-than-life figure for peoples of the Mediterranean, the Balkans and Asia Minor.

Turkish President Recep Tayyip Erdogan (Left) during an April 17, 2017, visit to the tomb of Yavuz Sultan Selim, a sultan of the former Ottoman Empire 1512-1520, in Istanbul, a day after Erdogan’s victory in a national referendum. Photo : AFP / Yasin Bulbul / Turkish Presidential Press Office

He bridged Europe and Asia. He refashioned Constantinople, renamed Istanbul, into the capital of the sprawling empire. He lorded over the silk roads from the Black Sea to the Mediterranean. The Fatih (“Conqueror”) assumed mythical proportions east and west – and even branded himself Caesar, heir to Byzantine emperors.

Mehmet II conquered the Balkans in the 1460s, finished off with Genoese trading colonies in Crimea and imposed vassalage over the Crimean Tatar Khanate in 1478. That meant, in practice, turning the Black Sea into a virtual Ottoman lake.

Author Mikhail stresses right at the start that the Ottoman Empire was the most powerful state on earth – more powerful than the Ming dynasty, not to mention the Safavids – for quite some time. It was the largest empire in the Mediterranean since ancient Rome and “the most enduring” in the history of Islam.

Then he sets the crux of the – explosive – thesis he will develop in detail: “It was the Ottoman monopoly of trade routes with the East, combined with their military prowess on land and on sea, that pushed Spain and Portugal out of the Mediterranean, forcing merchants and sailors from these 15th-century kingdoms to become global explorers as they risked treacherous voyages across oceans and around continents – all to avoid the Ottomans.”

This thesis will be extremely unpalatable to a hegemonic (at least for the past 150 years) West, now confronted with its turbulent decline. Mikhail does his best to show how, “from China to Mexico, the Ottoman empire shaped the known world at the turn of the 16th century.”

Obviously ideological, military and economic competition with the Spanish and Italian states – and then Russia, China and other Islamic states – was no holds barred. Still, Mikhail relishes showing how Columbus, Vasco da Gama, Montezuma, Luther, Tamerlan – one and all “calibrated their actions and defined their very existence in reaction to the reach and grasp of Ottoman power.”

Christopher Columbus taking leave of Isabella of Castile and Ferdinand II of Aragon before setting out on his first voyage to the New World, August 8, 1492. Photo: AFP / Ann Ronan Picture Library

Geoeconomic superpower

It takes a lot of balls for a historian employed by an elite American university to offer a self-described “revolutionary” narrative on the role of Islam and the Ottomans in shaping not only the Old World, but also the New World. Mikhail is fully aware of how this will come as “a bitter pill for many in the West.”

Exit Muslims as the “terrorist.” Exit “the rise of the West.” Enter the Ottomans as a civilizing power. Mikhail is adamant: The practice “since the Industrial Revolution and the so-called glories of the 19th century” of stretching European primacy back to Columbus “is a historical absurdity.” The Ottoman empire “struck fear into the world for centuries before it earned its derogatory 19th-century sobriquet, ‘the sick man of Europe.’”

The fact is that, for all its setbacks, the Ottoman Empire – in over 600 years of history – remained the hegemon in the Middle East and one of the most important states in Europe, Africa and Asia until World War I. From 1453 up to the 19th century, the Ottomans remained “at the center of global politics, economics and war.”

Just imagine. Ottoman armies ruled over vast swaths of Europe, Africa and Asia; the most crucial Silk and non-Silk trade corridors; key city hubs along the Mediterranean, the Red Sea, the Black Sea, the Caspian Sea, the Persian Gulf and the Indian Ocean. They ruled over Damascus, Istanbul, Cairo, Jerusalem, Mecca and Medina. That’s a long way from their humble beginnings as sheepherders in desolate trails across Central Asia.

And then there’s the ultimate badass: Sultan Selim.

Mikhail spends a great deal of his narrative carefully setting the stage for the eruption of the quintessentially Machiavellian Selim, even before he became Sultan in 1512. Still in Trabzon, in the Black Sea, as provincial governor, consolidating the imperial forces in the East, by 1492 Selim was fully aware how the alliance between Istanbul and Cairo conditioned European trade in what US neo-cons not long ago called the “Greater Middle East.”

The Ottomans and the Mamluks – whom Selim would later destroy as Sultan – controlled all access to the East from the Mediterranean. This geoeconomic fact by itself destroys the fable of European ascendancy during the Renaissance and the much-lauded “Age of Exploration”; it was all about Ottoman control of trade and commerce.

If anyone in Europe wanted to trade with China and India, they would have to adjust to the Ottoman’s “my way or the highway.” The Venetians tried, and it didn’t work. Genoese Columbus went full highway. Mikhail relishes nothing more than showing how the voyages of Columbus, in so many ways, “were a response to the power of the Ottomans.” They were “the political force that shaped Columbus and his generation more than any other.”

Things get positively heavy metal when Columbus is depicted as a Christian jihadi, as “he used the notion of a global civilizational war between Christendom and Islam to push his case for the Atlantic voyage.” Queen Isabella ended up buying it.

And then it all went downhill, in a literally bloody way, as “the vocabulary of war with Islam became the language of the Spanish conquest in the Americas.” The West conveniently forgets that all indigenous peoples were required (Mikhail’s own italics) to acknowledge that the Catholic Church was the universal power and that their own belief systems were absolutely inferior.

From Selim to Erdogan

Machiavelli was a huge fan of the Ottomans, whom he admired and feared. He was particularly impressed by Selim’s strategic acumen, always prevailing over nearly impossible odds. Machiavelli finished The Prince in the exact same year – 1513 – when Selim eliminated his half-brothers to finally secure the Sultanate, which he had conquered in 1512.

Selim started with a bang – with no less than an economic blockade against the Safavids, outlawing the export of Persian silk from the Ottoman empire. (That trade had been how the Iranians reached the Eastern Mediterranean and the lucrative European markets.

Selim casually hanging out with crocodiles in Egypt. Photo: Miniature included in the book

Selim casually hanging out with crocodiles in Egypt. Photo: Miniature included in the book

Selim’s victory over the Safavids in the Battle of Chaldiran was intertwined with something immensely eventful; the Portuguese capture of ultra-strategic Hormuz in 1515. That was the first European possession in the Persian Gulf. And what a prize: The Portuguese would now have control over shipping to and from the Persian Gulf, as well as a key hub linking to their new colonies on India’s west coast.

After the battle between Christians and Muslims crossed the Atlantic, the stage was set for the next chapter: Ottomans and Portuguese fighting for global power in the Indian Ocean.

Selim was on a roll. First he took Syria – incorporating legendary Damascus and Aleppo. Then he smashed the Mamluks – and that meant not only Cairo but also Jerusalem, Mecca, Medina and even Yemen, with its strategic access to the Indian Ocean and infinite possibilities for Ottoman commerce, starting with a monopoly on the silk trade.

The Selim Sultanate lasted only 8 years, from 1512 to 1520 – with geopolitical tectonic plates moving non-stop. Luther plunged Christianity into a religious civil war. The Ottomans controlled more territory around the Mediterranean than any other power. The European imperial drive hit the Indian Ocean. And then there was the ultimate theological challenge presented by the ultimate Other: Native Americans, north and south. They could not possibly be part of “God’s creation.”

When he died in 1520, Selim – sultan and also caliph – thought that being the ruler of the world’s largest empire was a given. He was, indeed, “God’s shadow on Earth.”

By the end of the last chapter in the book, “American Selim,” Mikhail again tackles the most burning question: why (his italics) Columbus had to cross the Atlantic. In a nutshell: “Hoping for an alliance with the Grand Khan of the East, he aimed to retake Jerusalem and destroy Islam; more prosaically, his voyages promised an end-run around the trade monopolies of the Ottomans and the Mamluks.”

After Columbus arrived in the Americas, Europeans inevitably filtered their experiences “through the lens of their wars with Muslims” and engaged “in a new version of their very old Crusades, a new kind of Catholic jihad.” Nevertheless, “Islam would continue to forge the histories of both Europe and the New World and the relationship between the two.”

After so much drama, Mikhail and the book’s editors still manage to present an outstanding image in the next before the last page: Turkish President Recep Tayyip Erdogan ceremoniously staring at Selim’s tomb in Istanbul in 2017, after winning a constitutional referendum that expanded his powers enormously.

Like Machiavelli, Erdogan is mesmerized by Selim. But, unlike Machiavelli, he does not fear him; he wants to emulate him. What – weaponized – imperial dreams still lurk in the mind of the neo-Ottoman sultan?

The forthcoming inevitable battle for Middle-East Peace

May 05, 2021

The forthcoming inevitable battle for Middle-East Peace

by Ghassan Kadi for the Saker Blog

The alleged stray ground-to-air Syrian missile that landed near the nuclear reactor in Dimona Israel carried many messages; both overt and covert.

And, as if the fact that this missile managed to penetrate Israel’s formidable ‘Iron Dome’ was not embarrassing enough for Israel, the official Israeli report alleged that the missile was actually Iranian-made; not Russian as initially perceived by the world.

In other words, the Israeli report is saying that its ‘Iron Dome’ has been easily penetrated by a missile that is 1) not meant to hit ground targets, 2) had already spent its fuel and maneuverability and was literally on a free fall trajectory by gravitation and not propulsion, 3) yet it penetrated the allegedly most advance air defense system in the world, and 4) above all, it was made in Iran; a nation ‘crippled by sanctions and governed by ‘fundamentalist Mullas’.

Seriously, Israel has never before admitted a defense failure that is even close to such similar proportions.

Ironically, almost simultaneously, Iran revealed photos of an American aircraft carrier taken by a drone; not to forget mentioning that Iran also revealed that it has developed kamikaze drones ready to attack any target within their range in the Gulf.

But the Dimona incident alone cannot be seen in isolation of the recent Russian ‘diplomacy’ initiatives in the Middle East. I have deliberately put the word diplomacy under inverted comas, because that Russian version of diplomacy has a side that proves its worth in both traditional diplomatic ways as well as ones that are unorthodox.

Russia has thus far been very tight-lipped about its objectives in the Middle East. My own analysis of it has landed me in hot water with Russian friends and media allies, and I accept their stand. Perhaps they do not want me to ‘spoil the hidden agenda’, but my role as an analyst is not going to stop, and their views, directives, and concerns will not make me feel guilty for expressing my analyses and predictions.

In this portrayal of recent regional political events in the Middle east, I am relying on bits of pieces of information from here and there, but the analysis of it all is based on my own understanding of what makes sense in combining all what is currently taking place. My analysis does not represent the views of any blog, news agency or government. I have expressed similar views earlier, but events keep progressing, and in every step of the way, it seems that my initial prediction about the Russian initiative in the Middle East was accurate. So here is an updated summary of it all with a bit repetition of earlier material for the benefit of first-time readers.

Ever since Russia responded to Syria’s request to offer military aid, Russia responded with accepting the request under certain conditions; conditions that stipulate a Syrian-Israeli peace settlement agreement.

But this wasn’t all. Putin’s Russia is trying to reverse what Kissinger did to Russia some forty years ago when he catapulted the USSR out of Middle East politics and conned Egypt into accepting a unilateral peace deal with Israel in the so-called Camp David Accords.

Ever since then, Russia has been deprived of a role to play in the Middle East, none at all, until Putin sent troops into Syria and thereby changing the status quo not only in the Middle East, but also heralding the end of the single global superpower status of the post USSR USA.

The post-USSR world has seen Russia suffering from huge American-based NATO encroachments in Eastern Europe, and the current impasse in Ukraine is only one aspect of it. Former Warsaw Pact nations have gone full dipole away from Russia and in cahoots with their new-found Western ‘allies’. The Stalin era might have left a bitter taste in the palate of some East European countries, but this was a long time ago, and nations like Poland and Ukraine surely must understand and know who are their historic regional and global allies. With the era of Nazism and Fascism in the dust bin of history that Europe would like to forget, even Germany and France ought to realize that today’s Russia cannot be associated with Stalin’s-USSR any more than today’s Germany and France can be associated with Hitler and Petain.

And, if Poland wants to remained mentally entrenched in the Stalin era and forget about who liberated it from Nazi occupation, it should look further back in history and remember that the partition of Poland in the 19th Century was not only orchestrated by the Russian Czars, but also in collaboration with Prussia and Austria.

As discussed in the previous article, the current animosity of Eastern European nations towards Russia is not something that can be rationally explained and justified.

Back to the Middle East.

Only Russia can broker a peace deal in the Middle East, a deal that includes not only Syria and Israel, but also Iran, Saudi Arabia and Turkey.

The main sticking elements in any such deal are Israel and Turkey, and to a lesser extent Iran.

In the same previous article mentioned above, I predicted a win-win scenario that Russia will broker between Iran and Saudi Arabia; one that guarantees the mutual withdrawal of Iran from Syria and Saudi Arabia from Yemen. As a matter of fact, a few days ago Saudi Crown Prince MBS announced that he wants to have a good relationship with Iran. Is this a sign that this deal is closer than we think? Perhaps not, but I cannot think of any other reason.

Turkey will undoubtedly want a bite of the cherry, and I not sure how will Russia be able to diplomatically appease Erdogan without giving him too much more than what he has taken already. However, his recent stand on Ukraine has put him in deep hot water with Russia and in any future bargains, he will find that his Ukraine venture will be used against him. He has deliberately introduced a bargaining chip that can be used only against himself.

This leaves Israel; how to bring Israel to the negotiating table for a deal that is unlike all previous American-brokered deals.

All American-brokered deals have thus far been based on providing Israel with the lion’s share and the Arab party with very little; especially when it came to making deals with the Palestinian Authority. Furthermore, on top of the political and strategic gains that America delivered to Israel in all of those deals, America ensured that Israel continued to have military superiority and that Arabs would never be able to score a major military victory, even if united.

Despite the October 1973 (ie Yom Kippur War) and what followed it, all the way up to the July 2006 war with Hezbollah, and the humiliations that Israel suffered from all of those military engagements, Israel remains mentally entrenched in the euphoria of the huge Six-Day War win of June 1967 and what ensued afterwards, resulting in what can best be described as the invincible army complex.

Israel will not be prepared to sign a peace agreement with Syria while it believes that it continues to have this military superiority; the power to shape events in its favour. For Israel to change course and become more realistic, it needs either a new generation of political leaders who are more rational, or a reality check; a punishment if you wish.

This is why it is that, inasmuch as the corridors of negotiations are opening up and the tables are being prepared, so are the drums of war.

It is worthy to note here that major reconstructions have not begun in Syria yet. The underlying message here is that perhaps Syria is expecting more carnage, and that reconstruction will have to wait. Why reconstruct twice? In its current state of devastation, Syria has little to lose.

Israel, on the other hand, is in a very vulnerable situation, and the Dimona incident has exposed this gaping hole.

Syria has exercised great restraint in the face of the ongoing Israeli airstrikes. Even though an Israeli jet was downed a few years ago, by-and-large, Syria has remained non-respondent. We do not know exactly what is happening behind the scenes, but it seems that Israel is misreading Syria’s lack of response and seeing weakness, despite information from Russia that such is not the case. Israel will continue to act like the regional bully, refusing to sit at the negotiating table as an equal partner, unless it receives a significant hit.

This hit is not necessarily one that will cause much carnage in Israel such as civilian and military loss of life. Putin will not accept or allow such a level of devastation to be inflicted on Israel. After all, a significant fraction of Israel’s population is originally Russian. Putin, furthermore, is intent on convincing Israel that it is Russia, and not America, that can give Israel real peace with its Arab neighbours.

To this effect, Israel only needs to lose a few fighter-jets, ten, maybe twenty, finding itself unable to defend key military and strategic land targets in order for it to realize that the days of military superiority are gone.

The Dimona incident is a forewarning, but only if Israel wants to read in between the lines. Otherwise, there will be a war in the Middle East, a war that will be intended to be contained and limited to be a punch, a powerful punch, but not a knockout.

With this said, this is the Middle East, a very volatile region, with many volatile heads. A limited war aimed at showing who has muscle may end up spiraling out of control and into something very large. With experience of such unpredictability, Syria is presenting to Israel that a long war will bring more destruction upon Israel than it will on an already destroyed Syria.

What seems certain is that peace initiatives are on the table, but not all parties are yet convinced that they will attend such talks as equal partners before some arms are twisted and statures rattled.

إردوغان وبايدن والأرمن.. ليته لم يتصل! Erdogan, Biden, and the Armenians… If Only He Hadn’t Called!

! Erdogan, Biden, and the Armenians… If Only He Hadn’t Called!

ARABI SOURI 

US Vice President Biden with Turkish Madman Erdogan April 2016
حسني محلي

The following is the English translation from Arabic of the latest article by Turkish career journalist Husni Mahali he published in the Lebanese Al-Mayadeen news site Al-Mayadeen Net:

Five years ago, and specifically, on April 23, 2016, Recep Tayyip Erdogan received then US Vice President Joe Biden in his office in Sultan Abdul Hamid’s palace and sat him on the golden royal chair, noting that he was 80 minutes late after he was in a private lunch with Prime Minister Ahmet Davutoglu, whom Erdogan “expelled” a month later after this occasion.

Five years after this meeting, President Biden, 3 months after his election, surprised his Turkish counterpart by calling yesterday (24 April), which carried with it many annoying and even humiliating meanings for him. The White House said “Biden called him to tell him that he would describe what the Armenians were subjected to in 1915 at the hands of the Ottoman Empire as genocide and ethnic cleansing,” which he did on Saturday evening.

US President also promised Erdogan to have “a lengthy and expanded” meeting on the sidelines of the Atlantic summit in Brussels next June, during which all issues of concern to Turkish-American relations in all their aspects will be discussed; bilateral, regional, and international, which may require many hours of discussion due to the heated nature of these issues, including the Russian “S-400” missiles, the relationship with Moscow, the situation in the Black Sea, the Turkish role in NATO, and its details include the Syrian crisis and American support for the Kurds, the situation in Iraq and the Turkish role in it, the Turkish-Iranian relations, the Turkish role in the region, democracy, and human rights in Turkey…

The former Turkish ambassador to Washington, Shukri Al-Akdag, expected “a difficult stage in Turkish-American relations during the coming period,” and pointed out that “Biden has not yet received the credentials of the new (Turkish) ambassador, Murat Morjan, and he has been waiting for him for 6 weeks.” The two countries are at the last turning point in their history, all because of President Erdogan’s wrong policies regionally, internationally, and internally.

Erdogan, who spoke highly of his intimate relations with Biden when he said on December 9 last year, “Biden visited me at my house when I was sick,” seems to have forgotten or ignored when he said about him in December 2019 that he is “tyrannical and must be disposed of democratically through supporting the opposition.”

On October 3, 2014, (Biden) said on Turkey, Erdogan, Saudi Arabia, and the UAE, “It supported all jihadist terrorist groups, including ISIS and Al-Nusra, to get rid of President Assad, and spent millions of dollars, and transferred weapons and foreign terrorists to Syria.”

In all cases, and while awaiting the Atlantic summit in Brussels on June 14, everyone knows that President Erdogan will face many difficult and complex challenges in the entirety of his regional and international calculations, due to his contradictions, which seem to have brought Turkey to the end of the dark road. A good example of this is Washington’s decision to exclude it from the F-35 project, due to its purchase of Russian S-400 missiles, without this being sufficient to win the favor of Moscow, which said a day after this decision: “Russia will reconsider its military relations with Ankara if it continues to send its drones to Ukraine.”

Erdogan’s efforts to reconcile with Saudi Arabia, Egypt and the UAE, and later “Israel”, constitute another example of these contradictions that President Erdogan is preparing to exploit in his upcoming and decisive meeting with Biden. The former Turkish ambassador to Washington, Namiq Tan, expecting this meeting “to put points on the letters in the future of Turkish-American relations, in all its political, military, and economic aspects, this will require Erdogan to accept or reject the requests and conditions of Biden, who knows the extent of the strategic importance of Turkey.

The statements of the two Turkish ambassadors, Al-Akdag and Tan, clearly reflect how important the next few days are for Erdogan, who has only to close all the files that will be on the table during his meeting with Biden. This will require him to clarify the image of the relationship with his friend, President Putin, with all its implications for Turkish-Russian coordination and cooperation in Syria in the first place, because Washington has its own calculations there, and in particular its support for the Kurds, despite Turkey’s deep concern about that.

The prevailing opinion in Turkey is that Erdogan tends to accept most of the conditions and demands of President Biden, who will not be late in supporting Ankara to get it out of its serious economic and financial crisis, as getting out of this crisis will help the Turkish president to address all his internal problems and get rid of the opposition pressures that he will easily overcome if Washington flooded him with its dollars that would tickle the feelings of the Turkish citizen, without being indifferent to what Erdogan offered or would offer in terms of concessions to the strategic ally Washington.

Turkey has been for many years a “fish in its hook that cannot be easily disposed of,” and the saying here is by former US Secretary of State John Foster Dulles, and the ultimate decision by President Biden, and Erdogan before him, because he has not yet determined the course of his regional and international policies, beginning with Iran, with their implications on all regional issues, the most important of which is Syria, Iran, and Yemen, due to the concerns of “Israel” in it, and finally with Russia, which Biden wanted to try his luck with it in Ukraine, in which its response was firm, decisive and clear.

In all cases, and whatever the content and duration of the possible meeting between Erdogan and Biden on June 14, the recognizing of the Armenian genocide by the latter will worry Ankara, with or without Erdogan, as his recognition of this genocide, which 28 countries have recognized so far, maybe followed by the demands of the Armenians for monetary compensation for their property in Turkey, after they were expelled from it at and during the First World War.

Although these potential demands are reminiscent of Israel’s demand for material compensation from the Arab countries that the Jews left after the “establishment of the Hebrew state” in 1948, some expect Tel Aviv and the Jewish lobbies in Washington to impede the Armenian demands, so that they continue to exploit emotional sentiment and global human solidarity with the victims of the Nazi genocide of the Jews at and during the First World War.

Intercontinental Wars – Part 3 The Open Confrontation

https://syrianews.cc/intercontinental-wars-part-3-the-open-confrontation/embed/#?secret=4BrfZmXy7L

Others expect Tel Aviv and the Jewish lobbies to provoke the Armenians in the issue of compensation, as this would be a card that would help Tel Aviv in its attempts to pressure Ankara to force it to reconcile or keep it away from any hostile approach to it, with the continuation of Turkish contradictions in this area, especially after the so-called “Spring” Arabi”.

Despite the threat and menacing that President Erdogan issued, on more than one occasion, against “Israel” and Netanyahu, Ankara did not use the right of veto against “Israel” joining the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) and opening an Israeli representation at NATO headquarters.

The file of the Marmara ship case was also closed in exchange for 20 million dollars donated by Tel Aviv to the families of the victims, at a time when trade exchange between the two countries reached record numbers, with the continued flow of Azerbaijani and Iraqi oil from Turkish ports to Israel.

There is no doubt that President Biden attaches special importance to these issues in Washington’s regional policies, regardless of the shape and size of the apathy with Netanyahu, given that “Israel” is a distinct American product that Washington does not want anyone to say it is corrupt and not consumable anymore, provided that the recognition of the genocide is an emotional issue with a weak displaced people without diminishing regional and international calculations, especially after the recent displacement they were subjected to from Syria and Iraq, without any indifference from Biden and Macron, who tweeted today to say: “We will not forget you!”

إردوغان وبايدن والأرمن.. ليته لم يتصل!

حسني محلي

الرأي السائد في تركيا أن يتجه إردوغان للقبول بمعظم شروط بايدن ومطالبه، والذي لن يتأخر حينها في دعم أنقرة لإخراجها من أزمتها الاقتصادية والمالية الخطيرة.

حسني محلي

باحث علاقات دولية ومختصص بالشأن التركي

المصدر: الميادين نت

24 نيسان 2021

السفير التركي السابق في واشنطن، شكري الأكداغ، توقع
السفير التركي السابق في واشنطن، شكري الأكداغ، توقع “مرحلة صعبة في العلاقات التركية – الأميركية خلال المرحلة القادمة”.

قبل 5 سنوات، وتحديداً في 23 نيسان/أبريل 2016، استقبل رجب طيب إردوغان نائب الرئيس الأميركي آنذاك، جو بايدن، في مكتبه في قصر السلطان عبد الحميد، وأجلسه على الكرسي السلطاني المذهّب، علماً أنه تأخر عن موعده 80 دقيقة، بعد أن كان في حفل غداء خاص مع رئيس الوزراء أحمد داود أوغلو، الذي “طرده” إردوغان بعد شهر من هذه المناسبة. 

بعد هذا اللقاء بخمس سنوات، فاجأ الرئيس بايدن، وبعد 3 أشهر من انتخابه، نظيره التركي باتصاله الهاتفي أمس، والذي حمل في طياته الكثير من المعاني المزعجة، وحتى المهينة بالنسبة إليه، فقد ذكر البيت الأبيض “إن بايدن اتصل به ليقول له إنه سيصف ما تعرض له الأرمن في العام 1915 على يد الدولة العثمانية بالإبادة الجماعية والتطهير العرقي”، وهو ما فعله مساء السبت. 

كما وعد الرئيس الأميركي إردوغان بلقاء “مطول وموسع” على هامش القمة الأطلسية في بروكسل في حزيران/يونيو القادم، يتم خلاله بحث مجمل القضايا التي تهم العلاقات التركية – الأميركية بكل جوانبها؛ الثنائية والإقليمية والدولية، وهو ما قد يحتاج إلى ساعات طويلة من النقاش بسبب سخونة هذه القضايا، ومنها صواريخ “أس-400” الروسية، والعلاقة مع موسكو، والوضع في البحر الأسود، والدور التركي في الحلف الأطلسي وتفاصيله تشمل الأزمة السورية، والدعم الأميركي للكرد، والوضع في العراق والتحركات التركية فيه، والعلاقات التركية – الإيرانية، والدور التركي في المنطقة، والديمقراطية وحقوق الإنسان في تركيا…

السفير التركي السابق في واشنطن، شكري الأكداغ، توقع “مرحلة صعبة في العلاقات التركية – الأميركية خلال المرحلة القادمة”، وأشار إلى “عدم استلام بايدن حتى الآن أوراق اعتماد السفير الجديد مراد مرجان، وهو ينتظره منذ 6 أسابيع”، وقال: “العلاقات بين البلدين في المنعطف الأخير من تاريخها. كل ذلك بسبب سياسات الرئيس إردوغان الخاطئة إقليمياً ودولياً وداخلياً”.

إردوغان الذي تغنى بعلاقاته الحميمة مع بايدن عندما قال في 9 كانون الأول/ديسمبر العام الماضي: “بايدن زارني في منزلي عندما كنت مريضاً”، يبدو أنه نسي أو تناسى عندما قال عنه في كانون الأول/ديسمبر 2019 إنه “استبدادي ويجب التخلص منه ديمقراطياً عبر دعم المعارضة”.

وقد قال في 3 تشرين الأول/أكتوبر 2014 عن تركيا إردوغان والسعودية والإمارات “إنها دعمت كل الجماعات الجهادية الإرهابية، بما فيها داعش والنصرة، للتخلص من الرئيس الأسد، وصرفت الملايين من الدولارات، ونقلت الأسلحة والإرهابيين الأجانب إلى سوريا”.

 في جميع الحالات، ومع انتظار القمة الأطلسية في بروكسل في 14 حزيران/يونيو، يعرف الجميع أن الرئيس إردوغان سيواجه الكثير من التحديات الصعبة والمعقدة في مجمل حساباته الإقليمية والدولية، بسبب تناقضاته التي يبدو واضحاً أنها أوصلت تركيا إلى نهاية الطريق المظلم. خير مثال على ذلك هو قرار واشنطن استبعادها من مشروع طائرات “أف-35″، بسبب شرائها صواريخ “أس-400” الروسية، من دون أن يكون ذلك كافياً لكسب ود موسكو، التي قالت بعد يوم من هذا القرار “إن روسيا ستعيد النظر في علاقاتها العسكرية مع أنقرة إذا استمرت في إرسال طائراتها المسيرة إلى أوكرانيا”.

مساعي إردوغان للمصالحة مع السعودية ومصر والإمارات، ولاحقاً “إسرائيل”، تشكل مثالاً آخر على هذه التناقضات التي يستعد الرئيس إردوغان لاستغلالها في لقائه القادم والحاسم مع بايدن، فالسفير التركي الأسبق في واشنطن نامق، توقع لهذا اللقاء “أن يضع النقاط على الحروف في مستقبل العلاقات التركية – الأميركية بكل جوانبها السياسية والعسكرية والاقتصادية، وهو ما سيتطلب من إردوغان قبول أو رفض طلبات وشروط بايدن الذي يعرف مدى الأهمية الاستراتيجية لتركيا”.

أقوال السفيرين التركيين الأكداغ وتان تعكس بوضوح مدى أهمية الأيام القليلة القادمة بالنسبة إلى إردوغان، الذي ما عليه إلا أن يغلق مجمل الملفات التي ستكون على الطاولة خلال لقائه مع بايدن. وسيتطلب ذلك منه توضيح صورة العلاقة مع صديقه الرئيس بوتين بكل انعكاساتها على التنسيق والتعاون التركي – الروسي في سوريا في الدرجة الأولى، لما لواشنطن من حسابات خاصة بها هناك، وبشكل خاص دعمها للكرد، على الرغم من القلق التركي البالغ من ذلك.

الرأي السائد في تركيا أن يتجه إردوغان للقبول بمعظم شروط الرئيس بايدن ومطالبه، والذي لن يتأخر حينها في دعم أنقرة لإخراجها من أزمتها الاقتصادية والمالية الخطيرة، فالخروج من هذه الأزمة سيساعد الرئيس التركي على معالجة مجمل مشاكله الداخلية والتخلص من ضغوط المعارضة التي سيتغلب عليها بسهولة إذا أغرقته واشنطن بدولاراتها التي ستدغدغ مشاعر المواطن التركي، من دون أن يبالي بما قدمه أو سيقدمه إردوغان من تنازلات للحليف الاستراتيجي واشنطن.

لقد كانت تركيا لسنوات طويلة “سمكة في صنارتها لا يمكن التخلص منها بسهولة”، والقول هنا لوزير الخارجية الأميركي الأسبق جون فوستر دالاس، والقرار في نهاية المطاف للرئيس بايدن، وقبله إردوغان، لأنه لم يحدد بعد مسار سياساته الإقليمية والدولية، بداية مع إيران، بانعكاساتها على مجمل القضايا الإقليمية، وأهمها سوريا وإيران واليمن، لاهتمامات “إسرائيل” بها، ونهايةً مع روسيا، التي أراد بايدن أن يجرب حظه معها في أوكرانيا، فكان الرد منها حازماً وحاسماً وواضحاً.

 في جميع الحالات، ومهما كان مضمون اللقاء المحتمل بين إردوغان وبايدن في 14 حزيران/يونيو القادم ومدته، فإن الإبادة الأرمنية التي أقرها الأخير ستقلق بال أنقرة، بإردوغان أو من دونه، فاعترافه بهذه الإبادة التي اعترفت بها حتى الآن 28 دولة قد يلحق بها مطالب الأرمن بالتعويض المادي لممتلكاتهم في تركيا، بعد أن طردوا منها إبان الحرب العالمية الأولى وخلالها.

ورغم أن هذه المطالب المحتملة تذكّر بمطالبة “إسرائيل” بتعويضات مادية من الدول العربية التي غادرها اليهود بعد “قيام الدولة العبرية” في العام 1948، فالبعض يتوقع لتل أبيب واللوبيات اليهودية في واشنطن أن تعرقل المطالب الأرمنية، حتى تستمر في استغلال الشعور العاطفي والتضامن الإنساني العالمي مع ضحايا الإبادة النازية لليهود إبان الحرب العالمية الأولى وخلالها.

ويتوقع آخرون لتل أبيب واللوبيات اليهودية أن تستفز الأرمن في موضوع التعويضات، ليكون ذلك ورقة تساعد تل أبيب في محاولاتها للضغط على أنقرة لإجبارها على المصالحة أو إبعادها عن أي نهج معادٍ لها، مع استمرار التناقضات التركية في هذا المجال، وخصوصاً بعد ما يسمى بـ”الربيع العربي”. 

وعلى الرغم من التهديد والوعيد الذي أطلقه الرئيس إردوغان، وفي أكثر من مناسبة، ضد “إسرائيل” ونتنياهو، لم تستخدم أنقرة حق الفيتو ضد انضمام “إسرائيل” إلى منظمة التعاون والتنمية الاقتصادية (OECD) وفتح ممثلية إسرائيلية في مقر الحلف الأطلسي.

 كما أغلقت ملف قضية سفينة مرمرة مقابل 20 مليون دولار تبرعت بها تل أبيب لعائلات الضحايا، في الوقت الذي سجل التبادل التجاري بين البلدين أرقاماً قياسية، مع استمرار تدفق النفط الأذربيجاني والعراقي من الموانئ التركية إلى “إسرائيل”.

لا شك في أن الرئيس بايدن يولي هذه القضايا أهمية خاصة في سياسات واشنطن الإقليمية، مهما كان شكل الفتور مع نتنياهو وحجمه، باعتبار أن “إسرائيل” صناعة أميركية مميزة لا تريد واشنطن لأحد أن يقول عنها إنها فاسدة وغير قابلة للاستهلاك بعد الآن، على أن يبقى الاعتراف بالإبادة موضوعاً عاطفياً مع شعب مشرد ضعيف من دون أن يقلل ذلك من الحسابات الإقليمية والدولية، وخصوصاً بعد ما تعرضوا له من تهجير أخير من سوريا والعراق، من دون أي مبالاة من بايدن وماكرون الذي غرد اليوم ليقول: “لن ننساكم!”.

نصرالله عصر التنوير وماكرون محاكم التفتيش Nasrallah – the Age of Enlightenment, Macron – the Inquisition

ناصر قنديل

العلمانية التي ظهرت كنظام سياسي وعقد اجتماعي للدولة الأوروبية المعاصرة، هي منتج سياسي وقانوني لثقافة أعمق نهضت على أكتاف الثورة الصناعيّة وتجسّدت في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر بثورة العقل والمنطق. وما عُرف بعصر التنوير الذي قاده عمالقة بحجم فولتير وروسو ومونتسكيو، وتبلورت شعاراتها السياسية بالحرية والأخاء والمساواة في الثورة الفرنسية، بينما تبلورت فلسفته العميقة بالاحتكام للعقل، وكانت قطيعة مع تاريخ معاكس مثلته محاكم التفتيش الكاثوليكية التي دفع فيلسوف كبير مثل برونو وعلماء كبار مثل كوبرنيكوس وجاليلو ثمناً باهظاً لها بتهمة الهرطقة على قاعدة تحريم الاحتكام للعقل والعلم، بينما سياسياً واجتماعياً طورد الإصلاحيون باسم التبرؤ من البدع كما حدث مع الفيلسوف ميشال سيرفيه الذي أحرق حياً في جنيف بتهمة رفض عقيدة التثليث، فيما شكلت جرائمها بحق المسلمين في الأندلس أبرز ما حمله سجلها التاريخي تحت عنوان فحص الولاء لله، وشكلت فكرياً وثقافياً وجهاً من وجوه استمرار الحملات الصليبية.

في ما يشبه استعادة مناخات الحروب الصليبية يتبادل الرئيسان الفرنسي والتركي عبثاً بالعقائد والعواطف والانفعالات المنبثقة عنها، حيث يصب كل منهما من طرفه وفي البيئة التي يخاطبها زيتاً على نار حرب عبثية، لا يتورّع فيها الرئيس الفرنسي امانويل ماكرون عن التحدث عن أزمة في الإسلام، وإرهاب إسلامي، وفاشية إسلامية، أملاً بأن يتزعم جبهة تضم العلمانيين بداعي الدفاع عن حرية التعبير في شقها المتصل بالتغطية على ما يطال المقدسات الإسلامية، وتضم المتطرفين المسيحيين، الذين لا يخفون ضيقهم من تنامي حضور وتعداد المسلمين في فرنسا خصوصاً وأوروبا عموماً، وإلى الفريقين تضم اليمين الوطني الرافض لتكاثر المهاجرين من البلاد الإسلامية، أملاً بأن يشكل هذا الثلاثي مصدر زعامة تشبه زعامات بناها قادة الحروب الصليبية، بينما يسعى الرئيس التركي رجب أردوغان، وفي ظل نزاع مصلحي بين الدولتين الفرنسية والتركية، لقيادة جبهة تضم الجاليات الإسلامية المقهورة تحت ظلم سياسات عنصرية في أوروبا، وتضم التنظيمات الإرهابية التكفيرية التي تشغّلها تركيا، وكانت فرنسا شريكها في التشغيل طوال سنوات الحرب على سورية، وتضم ثالثاً الشعوب العربية من المسلمين التي تسمع بصعوبة كلاماً منخفض الصوت لحكوماتها الواقعة تحت تبعية ذليلة لحكومات الغرب، فتعجز عن التجرؤ لمخاطبة الحكومات الغربية، والرئيس الفرنسي في المقدمة بلغة شجاعة تنتقد وتصحح وتعترض. وهذه الحكومات التابعة هي شريك لحكومات فرنسا وأوروبا في رعاية الجماعات الإرهابية وتشجيع الفكر التكفيري، لكن بغرض استعمال نتاج هذه الرعاية في ليبيا وسورية وليس في أوروبا.

في هذا القحط الفكري، والانفلات القاتل للعصبيّات، يخرج رجل دين معمّم من أتباع الرسول وعشاقه ليقود الدعوة للتعقل وتحمّل المسؤولية، ووضع النقاط على الحروف، مستعيداً المعاني العميقة لشعارات الثورة الفرنسية ودعوات روسو وفولتير، حيث الحرية هي الاحترام العميق لحرية المعتقد. وهو في الأولوية معتقد الأقلية والضعفاء والمقهورين، والأخاء هو الترفّع عن منطق التمييز العنصري على اساس الدين والعرق واللون والجنس، والمساواة هي نزاهة تطبيق معيار المحاكمة العقلية للمفاهيم قبل أن تكون المساواة أمام القانون، حيث لا يستوي نص تحريم الحرية والعقل تحت شعار معاداة السامية، ولو التزما كل التحفظ العلمي والضوابط الأخلاقية، وتطلق حرية بث الكراهيّة، ولو تمت بصورة عبثية تستخف بالضوابط الأخلاقية والقيمية للأخوة الإنسانية، تحت شعار حرية التعبير، فجادل رجل الدين المعمم، بلغة عصر التنوير كوريث لمنجزات الحضارة الإنسانية، من يفترض أنه الوصي على تنفيذ منتجاتها من الموقع الدستوري والسياسي، بعدما ارتضى أن يتحول إلى قائد جيش في الحرب الصليبية أو رئيس غرفة من غرف محاكم تفتيش.

كلام السيد حسن نصرلله في ما تشهده علاقة المسلمين والجاليات الإسلامية بالقضايا المثارة على مساحة أوروبا من وحي قضية الرسوم المسيئة للرسول والجرائم الإرهابية المتذرّعة بها، مرافعة فلسفية عقلانية تستعيد روح عصر التنوير والاحتكام للعقل، والحل الذي تبنّاه ختاماً لمرافعته، مستعيداً مقترح الأزهر بتشريع عالمي لتحريم النيل من المقدسات، حجر متعدد الأهداف في يوم الوحدة الإسلامية، بينما يتساءل بعض رجال القانون في فرنسا، لماذا لا تتم محاكمة أصحاب الرسوم المسيئة للرسول تحت بند العداء للسامية، أليس الرسول من أحفاد سام بن نوح، وقد روى الترمذي أن الرسول هو القائل بأن “سام أبو العرب ويافث أبو الروم وحام أبو الحبش”؟

Nasrallah – the Age of Enlightenment, Macron – the Inquisition

2/11/2020

Written by Nasser Kandil,

Secularism is a political regime and a social aspect of the contemporary European state, it is a political and legal outcome of a deeper culture that emerged as a result of the Industrial Revolution and was embodied in the eighteenth and nineteenth centuries by the revolution of reason and logic or as was called the Age of Enlightenment led by the giants as Voltaire, Rousseau, and Montesquieu. Its political slogans called for freedom, brotherhood, and equality during the French Revolution. But this movement was faced with counter thinking represented by the Catholic Inquisition which a great philosopher as Bruno and great scholars as Copernicus and Galileo had paid a high cost in charge of heresy based on the prohibition of resorting to reason and science. Politically and socially, many reformists were chased under the name of the disavowal of heresies, as happened with the philosopher Michael Servetus who was burnt alive in Geneva on the accusation of rejecting the doctrine of Trinity. Its history was known for its crimes against Muslims in Andalusia under the name of loyalty to God, so intellectually and culturally it formed an aspect of the continuation of the Crusades.

As in the Crusades, the French and the Turkish Presidents exchanged in vain beliefs, emotions, and the outcome feelings. Each one of them has tried to evoke a futile war. The French President Emmanuel Macron did not hesitate to talk about a crisis in Islam, Islamic terrorism, and Islamic Fascism, hoping to lead a front that includes the secularists in order to defend the liberty of expression about Islamic sanctities, the Christian extremists, who are fed up with the growing number of Muslims in Europe in general and in France in particular, and the National right which rejects the growing number of immigrants from Islamic countries, hoping that this front can be a source of leadership as the leaderships of the Crusades. While the Turkish President Recep Erdogan was seeking to lead a front that includes the oppressed Muslim communities due to the tyranny of the racist policies in Europe, the takfiri terrorist organizations backed by Turkey, and the Arab Muslim nations who are suffering from their governments that are subordinated to the governments of the West, and do not dare to address them bravely, criticize or oppose. These governments are partners of the governments of France and Europe in sponsoring the terrorist groups and supporting the takfiri belief in order to be operated in Libya and Syria not in Europe.

In this intellectual aridity and fatal chaos of fanaticism, a religious man from the followers and lovers of the Prophet emerged to lead the call to be rational, to bear the responsibility, and to be clear, recalling the deeper meanings of the slogans of the French Revolution and the calls of Rousseau and Voltaire where freedom means the respect of the freedom of belief which is the belief of the minority, the weak, and the oppressed, and where brotherhood means to be away from the logic of the racial discrimination on the basis of religion, race, color, and gender, and where equality is the fairness of applying the mental judgment of concepts before it is governed by law, and where the texts of prohibiting freedom and reason cannot be dealt with under the slogan of anti-Semitism even if scientific reservation and moral controls were taken into consideration, and the freedom of  feeling hostile cannot be spread irrationally underestimating all moral controls of the human brotherhood under the slogan of the liberty of expression. Therefore, this religious leader has argued in the language of the Age of Enlightenment “as a heritage of the achievements of the human civilization” the man who is supposed to be the trustee constitutionally and politically not an army commander in the Crusades or a head of one of the inquisitions.

The words of Al Sayyed Hassan Nasrallah regarding the relationship of Muslims and the Islamic communities with the issues rose in Europe after the offensive drawings against the Prophet and the terrorist crimes relating are a philosophical and rational argument that recalls the spirit of the Age of Enlightenment and the resorting to reason. He adopted the suggestion of Al Azhar of an international legislation to prohibit the underestimation of sanctities as a base in the Day of the Islamic unity. While some jurists in France are wondering why the owners of the offensive drawings are not prosecuted under the name of anti-Semitism, Is not the Messenger one of the grandsons of Sam Bin Noah?! Al Tirmidhi narrated that the Prophet “peace be upon him” said: “Sam was the father of Arabs, Ham the father of the Ethiopians, and Yafith the father of the Romans”.

Translated by Lina Shehadeh,

Will the allies have to die for Kiev?

Thierry Meyssan Political consultant, President-founder of the Réseau Voltaire (Voltaire Network). Latest work in English – Before Our Very Eyes, Fake Wars and Big Lies: From 9/11 to Donald Trump, Progressive Press, 2019.

by Thierry Meyssan

The Ukrainian population is divided between a part of European culture and another of Russian culture.

This singularity offers Washington a playground against Moscow. For several weeks now, the drums have been beating, sounding war.

But none of the allies want to die for Kiev or sacrifice themselves to Russia.

VOLTAIRE NETWORK | PARIS (FRANCE) | 20 APRIL 2021

The US armed forces

Joe Biden has always been the “Pentagon’s man”.

1- The Anglo-Saxons have a hereditary enemy: the Russians. For them, Russians are despicable people, destined since Otto I (10th century) to be nothing but slaves, as their name indicates (‘Slavic’ means both ethnicity and slave). In the 20th century, they were against the USSR, allegedly because it was communist, and are now against Russia without knowing why.

2- Second adversary, enemies they have created for themselves by waging an “endless war” against them since September 11, 2001: the populations of the wider Middle East, whose state organisation they are systematically destroying, whether they are allies or adversaries, in order to “send them back to the stone age” and exploit the riches of their region (Rumsfeld/Cebrowski strategy).

3- Third adversary: China, whose economic development threatens to relegate them to second place. In their eyes, they have no other choice than war. This is at least what their political scientists think, and they even speak of the “Thucydides trap” in reference to the war that Sparta waged against Athens, frightened by its flight [1].

4 – The issues of Iran and North Korea are far behind the first three.

Joe Biden’s Interim National Security Strategy [2] or their Annual Threat Assessment of the US Intelligence Community [3] keep repeating this from different angles.

Fighting three wars at once is extremely difficult. The Pentagon is currently looking at how to prioritise these. It will report in June. There is absolute secrecy about the commission that is doing this assessment. No one even knows who the members are. Yet without delay, the Biden administration is focusing on Russia.

Whether we are independent or subservient to the “American Empire”, we must stop trying to avoid seeing. The United States of America has no other objective than to destroy Russian culture, Arab state structures, and – eventually – the Chinese economy. This has absolutely nothing to do with the legitimate defence of their people.

There is no other way to explain why the United States spends astronomical sums on its military that bear no relation to the budgets of those it describes as its “friends” or “enemies”. According to the Institute for Strategic Studies in London, the US military budget is at least equal to the sum of the budgets of the other 15 most armed

states [4].

JPEG - 30.8 kb
Military budgets of the 15 largest states (in billions of US dollars).Source: Institute for Strategic Studies

Issues for confrontation with Russia

The US is concerned about Russia’s recovery. After experiencing a sharp drop in life expectancy between 1988 and 1994 (5 years less), it has recovered, then largely surpassed that of the Soviet era (12 years more), although its healthy life expectancy remains one of the lowest in Europe. Their economy is diversifying, particularly in agriculture, but remains dependent on energy exports. Their army has been renewed, their military-industrial complex is more efficient than the Pentagon’s, and it has acquired experience in Syria.

For Washington, the construction of the Nord Stream 2 pipeline threatens to free Western Europe from its dependence on US oil. While the attachment of Crimea to the Russian Federation, and even that of Donbass, is at least partially a blow to Ukraine’s dependence on the American Empire (Crimea and Donbass are not of Western culture). Finally, the Russian military presence in Syria is slowing down the project of political destruction of all the peoples of this region.

“When you want to drown your dog, you say it has rabies”

It was undoubtedly President Biden who opened the hostilities by calling the Russian president a “killer”. The two powers had never exchanged insults, even in the Gulag era. His interlocutor replied politely and offered to discuss the matter publicly, which he refused.

The United States has a short-term view of the world. They do not see themselves as responsible for their legacy. According to them, the evil Russians have amassed more than 100,000 troops in the vicinity of Ukraine and are preparing to invade it, as the Soviets did in Poland, Hungary and Czechoslovakia. But then it was not Russia, but the USSR; not the Putin doctrine, but the Brezhnev doctrine; and Leonid Brezhnev himself was not Russian, but Ukrainian.

The Russians, on the contrary, have a long-term view of the world. In their view, the barbaric Americans challenged the balance of power with the attacks of 11 September 2001. Immediately afterwards, on December 13, 2001, President Bush announced the withdrawal of the United States from the ABM Treaty. The United States then brought into NATO, one by one, almost all the former members of the Warsaw Pact and the USSR in violation of their promise at the time of the dissolution of the latter. This policy was confirmed by the Bucharest Declaration in 2008 [5].

Everyone knows the peculiarity of Ukraine: Western culture in the West, Russian culture in the East. For about fifteen years, the country was politically frozen, until Washington organised a pseudo-revolution and put its puppets, in this case neo-Nazis, in power [6]. Moscow reacted quickly enough for Crimea to declare its independence and join the Russian Federation, but it hesitated for the Donbass. Since then, it has been handing out Russian passports to all the inhabitants of this Ukrainian region for which it is the only hope.

The Biden administration

President Biden was known, when he was a senator, for introducing legislation in the Senate that was devised by the Pentagon. When he became president, he surrounded himself with neo-conservative figures. We cannot repeat it enough: the neo-conservatives were Trotskyite militants who were recruited by Republican President Ronald Reagan. Since then, they have always remained in power, except during the parenthesis of Jacksonian President Donald Trump, switching from the Republican to the Democratic Party and back again.

During the colourful Maïdan ’revolution’ (2013-14), Joe Biden, then vice-president, took up the cause of the neo-Nazis who were agents of Nato’s stay-behind networks [7] He ran the operation with one of the then assistant secretaries of state, Victoria Nuland (whose husband, Robert Kagan, is a founder of the Project for a New American Century, the fundraising arm of Republican George W. Bush). President Biden decided to make her the deputy to his new Secretary of State. She relied on the then US ambassador to Kiev, Geoffrey Pyatt, now posted in Athens, Greece. As for President Biden’s new Secretary of State, Antony Blinken, he is both judge and jury because his mother is of Ukrainian origin. Although he was raised in Paris by his mother’s second husband, te lawyer Samuel Pisar (advisor to President Kennedy), he is also a neo-conservative.

Preparing for the confrontation with Russia

In mid-March 2021, the United States and its Nato partners organised the Defender-Europe 21 manoeuvres. These will continue until June. This is a repeat of the mega-exercise Defender-Europe 20, which was reduced and shortened due to the Covid-19 epidemic. It is a huge deployment of men and equipment to simulate a confrontation with Russia. These manoeuvres are joined by a nuclear bomber exercise in Greece, attended by the aforementioned Ambassador Geoffrey Pyatt.

On March 25, President Volodymyr Zelensky published the new Ukrainian Security Strategy [8], three weeks after President Joe Biden published the US one.

Responding to Nato, Russia undertook its own manoeuvres on its western border, including its border with Ukraine. It was even sending additional troops to Crimea and as far as Transnistria.

On 1 April, the US Secretary of Defense called his Ukrainian counterpart about a possible increase in tension with Russia [9]. President Volodymyr Zelensky issued a statement saying he was monitoring Russian moves that could be provocative [10].

On 2 April, the United Kingdom organised a meeting of the British-Ukrainian Defence and Foreign Ministries, under the responsibility of British Minister Ben Wallace [11] (who was very active in the Nagorno-Karabakh conflict [12]).

On April 2, President Joe Biden called his Ukrainian counterpart to assure him of his support against Russia. According to the Atlantic Council, he announced his decision to give him a hundred combat aircraft (F-15, F-16 and E-2C) currently based at Davis-Monthan air base [13].

On April 4, the chairman of the House Armed Services Committee, Democrat Adam Smith, negotiated with Ukrainian parliamentarians to provide large subsidies to the Ukrainian army in exchange for the Ukrainian commitment to the Nord Stream 2 pipeline [14]

JPEG - 30.3 kb
Discreet return trip to Qatar by President Zelensky and the head of the Ukroboronprom arms factories on April 5, 2021.

On April 5, President Volodymyr Zelensky paid a visit to Qatar. The official purpose was to develop trade relations. Qatar is the main supplier of weapons to the jihadists and, according to our information, the question of possible financing of fighters was discussed. The director general of the military manufacturer Ukroboronprom, Yuriy Gusev, was on the trip. It was he who had supplied weapons to Daesh on order from Qatar [15].

On April 6, Lithuania, which in the past protected the western part of Ukraine in its own empire, enquired about the military situation [16]

JPEG - 40.1 kb
President Zelensky receives the Chairman of the Nato Military Committee on April 7, 2021.

On 6 and 7 April, British General Sir Stuart Peach, Chairman of the Nato Military Committee, visited Ukraine to clarify the reforms necessary for the country to join Nato [17].

On 9 April, in accordance with the Montreux Convention, the Pentagon informed Turkey of its intention to transit warships through the Dardanelles and Bosporus straits.

After discussing weapons and money with Sheikh Tamin in Qatar, President Zelinski came to talk about men with his Turkish counterpart, Recep Tayyip Erdoğan, on 10 April 2021.

On April 10, Turkish President Recep Tayyip Erdoğan received his Ukrainian counterpart Volodymyr Zelensky in Istanbul as part of regular consultations between the two nations [18]. In view of the Qatari endorsement, Nato member Turkey immediately began recruiting international jihadists in Syria to fight in the Ukrainian Donbass. Turkish military instructors were also sent to the Ukrainian port of Mariupol, the headquarters of the International Islamist Brigade [19], created by President Erdoğan and his then Ukrainian counterpart with Tatars loyal to Washington against Russia.

JPEG - 22.8 kb

Logically, the Russian Federation was amassing troops on the Ukrainian border. So its partners in the OSCE (Organisation for Security and Cooperation in Europe) questioned it about its manoeuvres. The Russian side only answered evasively. The Vienna Document (1999) obliges OSCE members to provide each other with all information on the movements of their troops and equipment. But we know that the Russians do not operate like the West. They never inform their people or their partners during an operation, only when their deployments are over.

Two days later, the G7 issued a statement expressing concern about Russian movements, but ignoring those of Nato and Turkey. It welcomed Ukraine’s restraint and called on Russia to “stop its provocations” [20].

On April 13, on the occasion of the NATO foreign ministers’ meeting with the Ukraine/NATO Commission, the United States pulled out all the stops. All the allies – none of whom wanted to die because the Ukrainians could not get a divorce – were invited to support Kiev and denounce Russia’s “escalation” [21]. Secretary of State Antony Blinken held extensive talks with his Ukrainian counterpart, Dmytro Kouleba [22]. War was inexorably on the way.

Suddenly, President Joe Biden lightened the mood by phoning his Russian counterpart, Vladimir Putin. He proposed a summit meeting, whereas Putin had dismissed the proposal for a public debate when he had insulted him [23]. After this initiative, war seemed avoidable.

On April 14, Antony Blinken, however, summoned his main allies (Germany, France, Italy and the UK) to mobilize them [24]

JPEG - 39.7 kb
.President Biden clarified his position on Russia on April 15, 2021.

On April 15, President Joe Biden gave his vision of the conflict, expelled ten Russian diplomats [25] He imposed sanctions on Russia, which was accused not only of rigging elections to get President Donald Trump elected, but also of offering bounties for the assassination of US soldiers in Afghanistan and of attacking federal computer systems using SolarWinds software.

Predictably, Russia expelled a similar number of US diplomats. In addition, it set a trap for a Ukrainian diplomat, who was caught in the act of espionage with classified documents in his hand.

Continuing on his path, President Volodymyr Zelensky went to meet his French and German counterparts, President Emmanuel Macron and Chancellor Angela Merkel. While deploring the Russian escalation and reaffirming their moral support for Ukraine’s territorial integrity, they were evasive about what would happen next. In the end, if the United States and Russia are to meet and discuss, it is a bit early to die for Kiev.

Thierry Meyssan

Translation

Roger Lagassé

[1Destined for War: Can America and China Escape Thucydides’s Trap?, Graham Allison, Houghton Mifflin Harcourt (2017).

[2Interim National Security Guidance, White House, March 3, 2021. “President Biden’s National Security Strategy”, by Thierry Meyssan, Translation Roger Lagassé, Voltaire Network, 9 April 2021.

[3Annual Threat Assessment of the US Intelligence Community, Director of National Intelligence, April 9, 2021.

[4The Military Balance 2021, Institute for Strategic Studies, Routledge (2021).

[5] “Bucharest Summit Declaration”, Nato, April 3, 2008.

[6] “Who are the Nazis in the Ukrainian government?”, by Thierry Meyssan, Voltaire Network, 3 March 2014.

[7NATO’s Secret Armies: Operation GLADIO and Terrorism in Western Europe, Daniele Ganser, Routledge (2005).

[8] Presidential Order 121/2021.

[9] “Readout of Secretary of Defense Lloyd J. Austin III’s Call With Ukrainian Minister of Defence Andrii Taran”, US Department of Defense, April 2, 2021.

[10] “Zelensky on Russian troops near border: Ukraine is ready for any provocations”, Ukrinform, April 2, 2021.

[11] “UK defense secretary initiates talks with Taran due to escalation in eastern Ukraine”, Ukrinform, April 2, 2021.

[12] “Nagorno-Karabakh: victory of London and Ankara, defeat of Soros and the Armenians”, by Thierry Meyssan, Translation Roger Lagassé, Voltaire Network, 24 November 2020.

[13] “U.S. Should Provide Lend-Lease Type of Aid Package for Ukraine to Help it Upgrade its Air Force – Atlantic Council”, Defense Express, April 7, 2021.

[14] “Arakhamiya, Congressman Smith discuss expanding military support for Ukraine”, Ukrinform, March 5, 2021.

[15] “Qatar and Ukraine come to deliver Pechora-2D to ISIS”, by Andrey Fomin, Oriental Review (Russia) , Voltaire Network, 22 November 2015.

[16] “Ukrainian, Latvian defense ministers discuss security situation on Ukraine’s borders”, Ukrinform, April 7, 2021.

[17] “NATO Military Committee Chairman visits Ukraine”, NATO, April 6, 2021.

[18] “Turkey recruiting jihadists to send them to Ukraine ”, Voltaire Network, 18 April 2021.

[19] « L’Ukraine et la Turquie créent une Brigade internationale islamique contre la Russie », par Thierry Meyssan, Télévision nationale syrienne , Réseau Voltaire, 12 août 2015.

[20] “G7 Foreign Ministers statement on Ukraine”, Voltaire Network, 12 April 2021.

[21] “NATO-Ukraine Commission addresses security situation in and around Ukraine”, NATO , Voltaire Network, 13 April 2021.

[22] “Meeting of Antony Blinken and Dmytro Kouleba”, USA (Department of State) , Voltaire Network, 13 April 2021.

[23] “Joseph R. Biden, Jr. Call with Vladimir Putin”, USA (White House) , Voltaire Network, 13 April 2021.

[24] “Main allies meeting on Ukraine”, United States (Department of State) , Voltaire Network, 14 April 2021.

[25] “Remarks on Russia”, by Joseph R. Biden Jr., Voltaire Network, 15 April 2021.

https://www.voltairenet.org/article212801.html

Did the US just try to murder Lukashenko? (OPEN THREAD #14) (UPDATED)

Did the US just try to murder Lukashenko? (OPEN THREAD #14) (UPDATED)

April 19, 2021

Amazing news over the week-end: President Lukashenko has declared that Biden gave the order to kill him in a coup organized by the CIA.  Now, we all know that Lukashenko says all sorts of things, many of them false or plain silly.  Except that the Russian FSB has confirmed it all!  According to the Russians, a joint operation of the (Bielorussian) KGB and the Russian FSB has uncovered the plot early on and the Russians monitored the full operation until they had enough evidence to arrest all the plotters.  Not only do the Russians have videos of their meetings, they also intercepted their Zoom videoconferences (Zoom users, use Jitsi instead!).

So far so good.  But it gets better!

Unlike the US/UK and others, the Russian FSB did not say that they were “confident” that it was “highly likely” that this operation took place.  They released all the footage of a meeting of the plotters in Moscow which confirms it all (I don’t have the time to translate that footage, but I am confident that somebody will – if you come across an English language translation, please post it in the comments section below!).

One not familiar with such operations might be baffled over why this meeting took place in Moscow and not in Warsaw or Riga.  There are several reasons for that:

  • There is a practically open border between Belarus and Russia, which form “а unified state”, and there is nothing easier for the (supposed) Bielorussian traitors (from the military) to jump in a car and get to Moscow.
  • Using Warsaw or Riga would dramatically reduce what the CIA calls “plausible deniability” for the US and NATO.
  • Yes, meeting in Moscow was still stupid, but no more stupid than the failed US coup to do to Maduro when the US did exactly what they tried to do to Lukashenko.  The fact that both operations failed is par for the course for the (mostly clueless) CIA.
  • The main plotter, a very well-known anti-Lukashenko activist, is a double national Bielorussian and US American and for him to move to Minsk for that meeting would be very dangerous.
  • Last, but not least, the Bielorussian KGB operates in a very tightly controlled Bielorussian society whereas Russian is an open and liberal society, so one could have (mistakenly) thought that a meeting in Moscow would have been a better idea.

Interesting story, no?

Also, if you wonder whether it is credible that the FSB saved Lukashenko – I will remind you that it was the Russians who saved Erdogan from a US-backed coup which was also supposed to include Erdogan’s murder (the Turks practically admitted it publicly several times).

But it gets even better!

As soon as the accusation of a CIA plan to murder Lukashenko in a coup came out, they did what they always do: denied it against all evidence and created a huge distraction: the US colony known as the “Czech Republic” declared that the explosion of a weapons depot in the Czech Republic in 2014 was a Russian sabotage involving…   … wait for it… … drum roll…. the very same Petrov and Boshirov whom the UK accused of poisoning the Skripals!

Friends, the Czechs released this story withing ONE HOUR of the Bielorussian news!  One hour, seriously!

The Czechs immediately expelled 18 Russian diplomats and the Russian reciprocated by expelling 20 Czech diplomats leaving only 5 in Moscow.  So if we use the English expression about the “shitting hitting the fan”, then it would also be fair to refer to the Czechs as “shit shields” for the Empire 🙂

By the way, the official Czech investigation in 2014 concluded that the explosion was caused by negligence, not sabotage but, really, who cares?  After all, look at these accusations, all as unproven and as silly as this one: (partial list in no special order)

  • Russian invaded the Donbass
  • Russia shot down MH-17
  • Russia tried to poison the Skripals
  • Russia murdered Berezovskii
  • Russia tried to poison Litvenenko
  • Russia tried to poison Navalnyi
  • Russia murdered Boris Nemtsov
  • Russia murdered Politkovskaia
  • Russia tried to poison Yushchenko
  • Russia interfered in two US elections
  • Russia hacked the DNC computers
  • Russia paid Afghans to kill US soliders
  • The Russian shot down the aircraft of the Polish president over Smolensk
  • The Russian tried to organize a coup in Montenegro
  • The Russians organized the movement for an independent Catalonia

To repeat, none, NONE of these accusations were ever proven or even substantiated.  ALL of these accusations are solely based on the putatively undeniable credibility of the western special services.

And, of course, the western “Russia experts” all fully endorsed this nonsense (hey, that is what these so-called “experts” are paid to do; as somebody who once was a member of the IISS, I know these “experts” and their “expertise” well enough – I even resigned from the IISS in protest over its total subservience to US anti-Russian narratives).

And people who call themselves “democrats” and people capable of critical thought buy all this shit with no doubts whatsoever, none.  They don’t even see how pathetic and clueless they really are…

So the Czechs (and their US masters) are running a well rehearsed and “safe” track because they all know that the western audience is fully accustomed to hear the following:

We accuse Russia of X, we say that our special services have evidence, but we won’t present any; as for the western media, they will, of course, trust the western special services, because they are “democratic” and, therefore, “trustworthy” (Iraq anybody?!).

Another trick, which the Czechs used in this case, is this: on the first day announce urbi et orbi that “we will soon release all the incontrovertible evidence we have” and then simply declare it classified because it is important not to show the Russians the evidence of their own, putatively Russian, operation.  As for the western press, they, of course, simply forget about that and go onto the the next Russia bashing story.

It is simple, but with the kind of sheep the western regimes deal with, it is also effective.

Finally, when truly desperate, you can count on the MI6 run Bellincat to get their “evidence”, I kid you not, from the social media on the Internet.

And, again, the western sheep “eat it all up”, with appetite and gusto!  Sic transit gloria mundi indeed!

Still, accusing the self same two putative GRU agents Petrov and Boshirov shows how desperate the Czechs were too cook up some story literally overnight.  Now they look stupid beyond any conceivable explanations for such a massive and, frankly, hilarious faceplant.

Will the people of the Czech Republic now revolt in outrage against the sheer idiocy of their leaders?  Nah, of course not.  After all, we are living in a post-truth (and, I would argue, post-logical) world where the only thing which matters is to follow the SS motto of “my honor is fidelity” and blind obedience to the masters of the day.

What about the US in all this?  Would “Biden” really be crazy enough to try to murder a foreign leader?

Well, as I like to say, past behavior is the best predictor of future behavior, right?  How many foreign leaders has the CIA actually murdered and how many did she only try, and fail, to murder?  (Note: somebody ought to compare the number of foreign leaders murdered by the US and the USSR.  I am sure that the comparison would be both shocking and very telling).  How about the official (White House admitted) murder of General Soleimani?  Was that operation not far more dangerous than to use locals to try to assassinate a weakened and embattled leader like Lukashenko?

So, you tell me: true story of “Russian disinformation”?

The Saker

PS: in case you wonder, the Russians are laughing hysterically and scratching their heads wondering what in the world happened to a once civilized western society.

PPS: by the way, the Russian FSB also arrested the Ukie consul in Saint Petersburg at the moment when he was receiving classified information from what he thought was an agent.  He will be expelled.  It was a great week end for the FSB – there will be lost of medals handed out for this good work.

UPDATE1:  Maria Zakharova, the Foreign Ministry’s chief spokeswoman has now officially confirmed it all on Russian TV.

UPDATE2: The Kremlin just confirmed the Putin and Biden discussed this topic during their telephone conference.

UPDATE3: Got to love the western media, not a word about the coup, all about the Czech fairy tale.

بعد تدخل أردوغان في إنتخاباتها حركة حماس إلى أين فهَل تصبح نصفين؟

مجلة تحليلات العصر الدولية – إسماعيل النجار

2021-04-16

حركَة المقاومة الإسلامية حماس، واحدة من أكبر الحركات التحررية الإسلامية في فلسطين وخارجها، بَرَز إسمها على الساحة الفلسطينية في شهر ديسمبر ١٩٨٧ مع إنطلاق الإنتفاضة الفلسطينية الأولى، وكانت قدَ عَرٍَفَت عن نفسها كجناح من أجنحة الإخوان المسلمين في فلسطين ولكنها في الحقيقة أحد أشكال المقاومة التي قرر الفلسطينيون تبنيها ضمن مشوار العمل المقاوم التاريخي الطويل لهم.
**عَرَّفَت حماس عن هويتها الأيديولوجية وطرحها السياسي والفكري أنها حركة جهادية تستند إلى تعاليم الإسلام وتراثه الفقهي، وتؤمن بتوسيع دائرَة الصراع ضد المشروع الصهيوني ليشمل الإطارين العربي والإسلامي إيماناً منها بأن فلسطين هيَ قضية كل الشرفاء في العالم مسلمين ومسيحيين وأن القدس هي مهد الأديان الثلاث التي يحاول الصهاينة تحويلها إلى مدينة يهودية صهيونية فاقدة لحلاوة العيش المشترك بين أطراف الأديان السماوية الثلاث.

**تؤمن الحركة بأن الصراع مع العدو الصهيوني هو صراع حضاري مصيري ذات أبعاد عقائدية وجودية،

وحدَّدَت أهدافها الرئيسية والإستراتيجية أهمها تحرير كافة الأراضي الفلسطينية من البحر إلى النهر وإقامة دولة إسلامية على تراب فلسطين،
**لَم تؤمن حركة حماس بالعمل السياسي من داخل منظمة التحرير الفلسطينية رغم إحترامها الكبير لها، ورفضت الإنضمام إليها إلَّا بشَرط إذا وقعَت منظمة التحرير معها إتفاقاً تتعهد فيه بعدم التفريط بأي شبر من أرض فلسطين التاريخية ورفض الإعتراف بالكيان الصهيوني الأمر الذي رفضته قيادة منظمة التحرير التي تعهدت بالتفاوض مع الكيان الغاصب وتبني حَل الدولتين.

**إهتَمَّت الحركة بقوَة بعمقها الإسلامي والعربي وجاهدت للحفاظ على هويتها الإسلامية والعربية وأجرَت إتصالات مع دُوَل مجلس التعاون الخليجي الذي فَرَضَ عليها شروطاً قاسية مقابل تبنيها كحركة إسلامية تحررية وكان لا بُد للحركة من التنازل قليلاً لكي لا تتعرَّىَ من محيطها التي طالما أعتبرته ثوبها الدافئ ومظلتها الدولية الشرعية،

**تَبَنَّت الجمهورية الإسلامية الحركة ودعمتها بكُل ما أؤتيَت من قوَّة وقدمت لها كل أشكال الدعم المادي والسياسي والعسكري والإعلامي، من دون أي قَيد أو شرط،
[أيضاً تَلَقَّت حماس دعماً واسعاً من دمشق التي إحتَضَنت كبار قياداتها وفتحت لها أبواب سوريا على مصراعيها من دون أي قيد أو شرط، وبقيَت الأمور على حالها حتى عام ٢٠١١ وإنطلاق شرارة الخريف الصهيوني العربي وكانت دمشق واحدة من بين أهدافه الرئيسية حيث تساقطت الأنظمة العربية وهَوَت خلال ثلاثة شهور وأصبحَ قادتها الدكتاتوريين بين قتيلٍ وسجينٍ ولاجئ خارج البلاد.

إلَّا سوريا الأسد التي قررَ رئيسها الحفاظ على الدولة وأمن المواطنين وسلامة المؤسسات التي أستهدفها الإرهابيون وإندلعت المعارك في شوارع دمشق ومحيطها، فكان لحركة حماس موقفاً سلبياً من اللذين إحتضنوهم وأعطوهم الأمان فقرروا الوقوف مع المشروع القطري السعودي الأميركي وساهموا بقتال الجيش العربي السوري على الأرض السورية من خلال وجود المخيمات الفلسطينية داخل العاصمة وخارجها وكان مخيم اليرموك أحد ساحة القتال سيطرت حركة حماس على قسم كبير منه.
*تراجعَت درجة حرارة العلاقات بين طهران وحماس وبيروت وحماس من دون أن تنقطع الإتصالات كلياً بسبب تواصل الكثير من القيادات الحمساوية مع الطرفين الإيراني واللبناني رافضين إنخراط الحركة في الصراع السوري الداخلي ومواقف رئيس الحركة {خالد مشعل} المقيم في قطر، *بينما إنقطعت العلاقات كلياً مع دمشق وأصبَحَت الأمور معقدة جداً بين الطرفين.

**لَم تَكُن تتوقَّع حماس بعد مغادرتها دمشق وإحتضار العلاقة مع طهران وحزب الله أنها ستكون في موقفٍ صعب من خلال الضغوطات الخليجية التي مورِسَت على الحرَكَة بهدف تقديم تنازلات والقبول بحَل الدولتين الذي يعني بقاموسها إعتراف بإسرائيل، ثمَ تأكدَت بإن مشروع التطبيع قائم فحاولت أن تخرج من أزمتها من خلال التوازن بين المحورين العدوين تُبقي من خلاله حماس قدماً في طهران وأُخرَى في الرياض لكن الأخيرة كانت قاسية بما يكفي لإخراج الحركة من بلادها واعتقال مسؤوليها الأمر الذي تلقفته أنقرة بإستقبال قادتها وتبني دعمها سياسياً،
بدأت الأمور تتحسن تدريجياً مع طهران بعد عزل خالد مشعل وتعيين إسماعيل هنية، فتقبلت طهران وحزب الله الأمر لكن سورية بقيت على موقفها الرافض لعودة الحركة الى دمشق رغم وساطة السيد حسن نصرالله، فتُرِك الأمر للأيام ولتغيير الظروف السياسية والعسكرية في المنطقة.

 بعد الدخول التركي إلى قطر إثر الخلاف السعودي مع الدوحَة وإخراج الرياض من معادلة الحل في سوريا، ودخول اردوغان الساحة الليبية كلاعب رئيسي بقوة،
وبعد المصالحة السعودية القطرية (المسيارة) والتقارب السعودي المصري التركي، وإحتدام الصراع بين إسرائيل والجمهورية الإسلامية الإيرانية وإحتمال حصول مواجهة مباشرة شاملة بينهما، فوجئ الجميع بإنتخاب خالد مشعل مسؤولاً لحركة حماس خارج فلسطين بالكامل،
وتسربَت معلومات عن ضغوط تركية كبيرة لأجل ذلك الأمر الذي يشير إلى أن صراعاً سياسياً متحكماً بقيادة الحركة في الداخل والخارج بين طرفين بارزين يشكل محمود الزهار ويحي السنوار وصالح العاروري وغيرهما أحد صقور طهران الأقوياء داخل الحركة، الأمر الذي يشير إلى توجُه حماس نحو قرارين متناقضين خارجي وداخلي بعد إنتخاب مشعل مسؤولاً عن الحركة في الخارج،
فهل تذهب أنقرة من خلال مشروعها لشق صفوف حركة حماس وإضعافها؟

 الأمر يعود إلى شرفاء الحركة اللذين نضع بين أيديهم أمانة وحدة الحركة والفصائل كمواطنين مؤيدين للقضية الفلسطينية.

Tension in Ukraine and the Turkish Straits Issue التوتر في أوكرانيا وقضية المضائق التركية

Tension in Ukraine and the Turkish Straits Issue

Ukraine tensions - Russia, USA, NATO, the Turkish Straits

 ARABI SOURI 

حسني محلي
International relations researcher and specialist in Turkish affairs

The following is the English translation from Arabic of the latest article by Turkish career journalist Husni Mahali he published in the Lebanese Al-Mayadeen news site Al-Mayadeen Net:

The Ukrainian interior, especially the border separating the west and east of the country, is witnessing a dangerous tension, which many expect will turn into hot confrontations between Ukraine backed by America and some European countries and Russia that support separatists in the east of the country, who in 2014 declared autonomy in the republics of Donetsk and Lugansk.

This tension acquires additional importance with the approaching date of the exercises scheduled to take place next month, with the participation of Ukrainian forces and NATO units, the largest of their kind since the fall of the Soviet Union. Moscow sees in these maneuvers, which bear the name ‘Defending Europe – 21’, as a direct threat, because they will include the Black Sea and the North Baltic Seas, which are potential hotbeds of confrontation between Russia and NATO.

All this comes as Washington continues its relentless efforts to include Ukraine and Georgia in the (NATO) alliance before the end of this year, after it included in 2004 both Bulgaria and Romania to it, in an attempt to tighten the blockade on Russia in the Black Sea, which Turkey also overlooks.

President Biden called his Ukrainian counterpart Zalinsky (a Jew and a friend of Netanyahu), and after that the contacts made by the defense and foreign ministers, the chief of staff, and the secretary-general of the US National Security Council with their Ukrainian counterparts this week, to prove the seriousness of the situation in the region, after Washington confirmed its absolute support for Ukraine in its crisis with Russia.

The Russian response to these US-Ukrainian provocations was not late, Moscow mobilized very large forces in the region, and large naval maneuvers began in the Crimea and the Krasnodar region in southeastern Ukraine and in the northern Black Sea.

The timing of the Turkish Parliament Speaker Mustafa Shantop’s speech about President Erdogan’s powers to withdraw from the Montreux Convention gained additional importance, because it coincided with the escalation between Moscow and Washington, and sparked a new debate in the Turkish, Russian and Western streets, as 120 retired Turkish diplomats signed, and after them 103 admirals retirees, on two separate statements in which they denounced Shantop’s words, and said: ‘The withdrawal from the Montreux Agreement puts Turkey in front of new and dangerous challenges in its foreign policy, and forces it to align itself with one of the parties to the conflict in the region.

The response came quickly from Interior Minister Suleiman Soylu and Fakhruddin Altun, spokesman for President Erdogan, who accused the admirals of ‘seeking a new coup attempt. While the Public Prosecutor filed an urgent lawsuit against the signatories of the Military personnel’s statement, the leader of the National Movement Party, Devlet Bakhsali, Erdogan’s ally, demanded that they be tried and their pensions cut off. Some see this discussion as an introduction to what Erdogan is preparing for with regard to the straits and raising the level of bargaining with President Putin.

The ‘Montreux Convention’ of 1936 recognized Turkey’s ownership of the Bosporus and the Dardanelles straits while ensuring freedom of commercial navigation in them for all ships, and set strict conditions for the passage of warships owned by countries not bordering the Black Sea through these straits. Washington does not hide its dissatisfaction with this convention, and since the fall of the Soviet Union, it has been planning to send the largest possible number of its warships to the Black Sea and the bases it is now seeking to establish in Bulgaria and Romania, and later Ukraine and Georgia.

With Turkey’s support for this American scheme, Russian warships will find themselves in a difficult situation en route to and from the Mediterranean. Russian diplomatic circles have considered the Istanbul channel that Erdogan seeks to split between the Sea of Marmara and the Black Sea, parallel to the Bosphorus, as an attempt by Ankara to circumvent the ‘Montreux Convention’, so that American and (North) Atlantic warships can pass through this channel in the quantity and sizes they want, far from the conditions of the Montreux Convention.

All these facts make Turkey, directly or indirectly, an important party in the possible hot confrontations in Ukraine, given Ankara’s intertwined strategic relations with Kiev, especially in the field of war industries, especially the jet engines for drones and advanced missiles. In addition to this, the Turkish religious and national interest in the Crimea region, which Muslims make up about 15% of its population, with their bad memories during the communist Soviet rule, the ideological enemy of the Turkish state, which is the heir to the Ottoman Empire, which is the historical enemy of the Russian Empire.

Whatever the potential developments in the Ukrainian crisis and their implications for the Turkish role in the Black Sea region, with their complex calculations, Moscow and Washington (and their European allies) do not neglect their other regional and international accounts in the Mediterranean and Red Sea regions, especially with the continuation of the Syrian, Yemeni, Somali and Libyan crises, and their repercussions on the balance of power in the basins of the Straits of Hormuz, Bab el-Mandeb and the Eastern Mediterranean, where ‘Israel’ is present, which borders Jordan with its recent surprising events.

Erdogan Used 3000 Syrian Terrorists in the Nagorno Karabach Battles

https://syrianews.cc/erdogan-used-3000-syrian-terrorists-in-the-nagorno-karabach-battles/embed/#?secret=MqFNSvMgQn

Here, the recent Russian-Iranian-Chinese moves with their various elements gain additional importance, because they disturbed and worried Western capitals, which found themselves forced, even in their last attempt, to distance Tehran from this alliance, by returning to the nuclear agreement as soon as possible.

Washington and Western capitals believe that this may help them to devote themselves to the Ukraine crisis, and then to similar issues in other regions, through which it aims to tighten the siege on Russia in its backyards in Central Asia and the Caucasus, where Georgia and Azerbaijan have direct links with Turkey.

It has become clear that, with all its geostrategic advantages, it will be the arena of competition, and perhaps direct and indirect future conflict between Washington and Moscow, as they race together to gain more positions in its arena, which supports President Erdogan’s position externally, because his accounts have become intertwined in Syria and Karabakh with Russia, and its ally Iran, it will also support his projects and plans internally to stay in power forever, thanks to US and European economic and financial support. Without this, he cannot achieve anything.

The bet remains on the content of the phone call that the Turkish president is waiting for from President Biden, for which many have written many different scenarios that will have their results reflected on the overall US-Russian competitions. This possibility will raise the bargaining ceiling between Erdogan and both Putin and Biden, whoever pays the most will win Turkey on his side or prevent it from allying with his enemy.

Intercontinental Wars – Part 3 The Open Confrontation

https://syrianews.cc/intercontinental-wars-part-3-the-open-confrontation/embed/#?secret=byysW2Qrix

Tsar Putin Brings the Sultan Wannabe Erdogan Half Way Down the Tree

https://syrianews.cc/tsar-putin-brings-the-sultan-wannabe-erdogan-half-way-down-the-tree/embed/#?secret=AkXY3KfFOg

To help us continue please visit the Donate page to donate or learn how you can help us with no cost on you.
Follow us on Telegram: http://t.me/syupdates link will open Telegram app.


التوتر في أوكرانيا وقضية المضائق التركية

حسني محلي
باحث علاقات دولية ومختصص بالشأن التركي

حسني محلي

المصدر: الميادين نت

5 نيسان 12:08

مهما كانت التطورات المحتملة في الأزمة الأوكرانية وانعكاساتها على الدور التركي في منطقة البحر الأسود، بحساباتها المعقدة، لا تهمل موسكو وواشنطن حسابتهما الإقليمية والدولية الأخرى في منطقتي الأبيض المتوسط والأحمر.

التوتر في أوكرانيا وقضية المضائق التركية
تسعى واشنطن لضم أوكرانيا إلى حلف شمال الأطلسي

يشهد الداخل الأوكراني، وخصوصاً الحدود الفاصلة بين غرب البلاد وشرقها، توتراً خطيراً يتوقع الكثيرون أن يتحوّل إلى مواجهات ساخنة بين أوكرانيا المدعومة من أميركا وبعض الدول الأوروبية وروسيا التي تدعم الانفصاليين شرق البلاد، الذين أعلنوا في العام 2014 حكماً ذاتياً في جمهوريتي دونيتسك ولوغانسك.

يكتسب هذا التوتّر أهمية إضافية مع اقتراب موعد المناورات المقرر إجراؤها الشهر القادم، بمشاركة القوات الأوكرانية ووحدات الحلف الأطلسي، وهي الأكبر من نوعها منذ سقوط الاتحاد السوفياتي. ترى موسكو في هذه المناورات التي تحمل اسم “الدفاع عن أوروبا – 21” خطراً يستهدفها بشكلٍ مباشر، لأنّها ستشمل البحر الأسود وبحر البلطيق الشمالي، وهي ساحات المواجهة الساخنة المحتملة بين روسيا والحلف الأطلسي.

يأتي كلّ ذلك مع استمرار مساعي واشنطن الحثيثة لضم أوكرانيا وجورجيا إلى الحلف قبل نهاية العام الجاري، بعد أن ضمّت في العام 2004 كلاً من بلغاريا ورومانيا إليه، في محاولة منها لتضييق الحصار على روسيا في البحر الأسود الذي تطل تركيا أيضاً عليه.

وجاء اتصال الرئيس بايدن بنظيره الأوكراني زالينسكي (يهودي وصديق لنتنياهو)، وبعده الاتصالات التي أجراها وزراء الدفاع والخارجية ورئيس الأركان وسكرتير عام مجلس الأمن القومي الأميركي بنظرائهم الأوكرانيين خلال الأسبوع الجاري، لتثبت مدى جدية الوضع في المنطقة، بعد أن أكدت واشنطن دعمها المطلق لأوكرانيا في أزمتها مع روسيا.

لم يتأخّر الرد الروسي على هذه الاستفزازات الأميركية – الأوكرانية، فقامت موسكو بحشد قوات كبيرة جداً في المنطقة، وبدأت مناورات بحرية واسعة في شبه جزيرة القرم وإقليم كراسنودار جنوب شرق أوكرانيا وفي شمال البحر الأسود. 

وقد اكتسب التوقيت الزمني لحديث رئيس البرلمان التركي مصطفى شانتوب عن صلاحيات الرئيس إردوغان للانسحاب من اتفاقية “مونترو” أهمية إضافية، لأنه تزامن مع التصعيد بين موسكو وواشنطن، وأثار نقاشاً جديداً في الشارع التركي والروسي والغربي، إذ وقّع 120 دبلوماسياً تركياً متقاعداً، وبعدهم 103 أميرالات متقاعدين، على بيانين منفصلين استنكروا فيهما كلام شانتوب، وقالوا: “إن الانسحاب من اتفاقية “مونترو” يضع تركيا أمام تحديات جديدة وخطيرة في سياستها الخارجية، ويجبرها على الانحياز إلى أحد أطراف الصراع في المنطقة”.

جاء الرد سريعاً على لسان وزير الداخلية سليمان صويلو، وفخر الدين التون، المتحدث باسم الرئيس إردوغان، اللذين اتهما الأميرالات “بالسعي لمحاولة انقلاب جديدة”، فيما أقام وكيل النيابة العامة دعوى قضائية عاجلة ضد الموقعين على بيان العسكر، وطالب زعيم حزب الحركة القومية دولت باخشالي، حليف إردوغان، بمحاكمتهم وقطع المرتبات التقاعدية عنهم. ويرى البعض أن هذا النقاش مقدمة لما يحضّر له إردوغان في ما يتعلق بالمضائق ورفع مستوى المساومة مع الرئيس بوتين. 

وكانت اتفاقية “مونترو” للعام 1936 قد اعترفت بملكية تركيا لمضيقي البوسفور والدردنيل، مع ضمان حرية الملاحة التجارية فيهما لجميع السفن، وحددت شروطاً صارمة على مرور السفن الحربية التي تملكها الدول غير المطلة على البحر الأسود من هذه المضائق. لا تخفي واشنطن عدم ارتياحها إلى هذه الاتفاقية، وهي تخطط منذ سقوط الاتحاد السوفياتي لإرسال أكبر عدد ممكن من سفنها الحربية إلى البحر الأسود، وتسعى الآن إلى إنشاء قواعد في بلغاريا ورومانيا، ولاحقاً في أوكرانيا وجورجيا.

وبدعم تركيا لهذا المخطط الأميركي، ستجد السفن الحربية الروسية نفسها في وضع صعب في الطريق من البحر الأبيض المتوسط وإليه. وقد اعتبرت أوساط دبلوماسية روسية قناة إسطنبول التي يسعى إردوغان لشقّها بين بحر مرمرة والبحر الأسود، وبشكل موازٍ لمضيق البوسفور، محاولة من أنقرة للالتفاف على اتفاقية “مونترو”، حتى يتسنّى للسفن الحربية الأميركية والأطلسية المرور في هذه القناة بالكم والكيف اللذين تشاؤهما، بعيداً من شروط اتفاقية “مونترو”.

كل هذه المعطيات تجعل تركيا، بشكل مباشر أو غير مباشر، طرفاً مهماً في المواجهات الساخنة المحتملة في أوكرانيا، نظراً إلى علاقات أنقرة الاستراتيجية المتشابكة مع كييف، وخصوصاً في مجال الصناعات الحربية، وفي مقدمتها المحركات النفاثة للطائرات المسيّرة والصواريخ المتطورة. يُضاف إلى ذلك الاهتمام التركي الديني والقومي بمنطقة القرم التي يشكل المسلمون حوالى 15% من سكّانها، مع ذكرياتهم السيّئة خلال الحكم السوفياتي الشيوعي، العدو العقائدي للدولة التركية، وهي وريثة الإمبراطورية العثمانية التي تعدّ العدو التاريخي للإمبراطورية الروسيّة.

مهما كانت التطورات المحتملة في الأزمة الأوكرانية وانعكاساتها على الدور التركي في منطقة البحر الأسود، بحساباتها المعقدة، لا تهمل موسكو وواشنطن (وحلفاؤهما الأوروبيون) حسابتهما الإقليمية والدولية الأخرى في منطقتي الأبيض المتوسط والأحمر، وخصوصاً مع استمرار الأزمات السورية واليمنية والصومالية والليبية، وانعكاساتها على موازين القوى في حوضي مضيقي هرمز وباب المندب وشرق الأبيض المتوسط، حيث تتواجد “إسرائيل” التي تحتل فلسطين المجاورة للأردن بأحداثه الأخيرة المفاجئة.

وهنا، تكتسب التحركات الروسية – الإيرانية – الصينية الأخيرة بعناصرها المختلفة أهمية إضافية، لأنها أزعجت وأقلقت العواصم الغربية التي وجدت نفسها مضطرة، ولو في محاولة أخيرة منها، إلى إبعاد طهران عن هذا التحالف، عبر العودة إلى الاتفاق النووي بأسرع ما يمكن. 

وتعتقد واشنطن والعواصم الغربية أن ذلك قد يساعدها للتفرغ لأزمة أوكرانيا، وبعدها لقضايا مماثلة في مناطق أخرى، تهدف من خلالها إلى تضييق الحصار على روسيا في حدائقها الخلفية في آسيا الوسطى والقوقاز، حيث جورجيا وأذربيجان ذات الصلة المباشرة مع تركيا. 

وقد بات واضحاً أنها، وبكل مزاياها الجيوستراتيجية، ستكون ساحة المنافسة، وربما الصراع المستقبلي المباشر وغير المباشر بين واشنطن وموسكو، وهما تتسابقان معاً لكسب المزيد من المواقع في ساحتها، وهو ما يدعم موقف الرئيس إردوغان خارجياً، لأن حساباته باتت متداخلة في سوريا وكاراباخ مع روسيا وحليفتها إيران، كما سيدعم مشاريعه ومخططاته داخلياً للبقاء في السلطة إلى الأبد، بفضل الدعم الاقتصادي والمالي الأميركي والأوروبي. ومن دون ذلك، لا يمكنه أن يحقق شيئاً.

يبقى الرهان على فحوى المكالمة الهاتفية التي ينتظرها الرئيس التركي من الرئيس بايدن، والتي كتب من أجلها الكثيرون العديد من السيناريوهات المختلفة التي ستنعكس بنتائجها على مجمل المنافسات الأميركية – الروسية. سيرفع هذا الاحتمال سقف المساومة بين إردوغان وكلٍّ من بوتين وبايدن. ومن يدفع منهم أكثر سوف يكسب تركيا إلى جانبه أو يمنعها من التحالف مع عدوه.

حتى تلك الساعة، يبدو واضحاً أن الجميع يراهن على مضمون الصفقة التي سيقترحها الرئيس بايدن على الرئيس إردوغان، وشروط الأخير للقبول بتفاصيلها أو رفضها، وهو يدري أن الرئيس بوتين يملك بدوره ما يكفيه من الأوراق لإبقاء تركيا خارج الحلبة الأميركية، حتى لا تعود، كما كانت في سنوات الحرب الباردة، سمكة عالقة في الصنارة الأميركية. 

Ukraine redux: war, Russophobia and Pipelineistan

Ukraine redux: war, Russophobia and Pipelineistan

April 07, 2021

By Pepe Escobar, posted with permission and first posted at Asia Times

Ukraine and Russia may be on the brink of war – with dire consequences for the whole of Eurasia. Let’s cut to the chase, and plunge head-on into the fog of war.

On March 24, Ukrainian President Zelensky, for all practical purposes, signed a declaration of war against Russia, via decree No. 117/2021.

The decree establishes that retaking Crimea from Russia is now Kiev’s official policy. That’s exactly what prompted an array of Ukrainian battle tanks to be shipped east on flatbed rail cars, following the saturation of the Ukrainian army by the US with military equipment including unmanned aerial vehicles, electronic warfare systems, anti-tank systems and man-portable air defense systems (MANPADS).

More crucially, the Zelensky decree is the proof any subsequent war will have been prompted by Kiev, debunking the proverbial claims of “Russian aggression.” Crimea, since the referendum of March 2014, is part of the Russian Federation.

It was this (italics mine) de facto declaration of war, which Moscow took very seriously, that prompted the deployment of extra Russian forces to Crimea and closer to the Russian border with Donbass. Significantly, these include the crack 76th  Guards Air Assault Brigade, known as the Pskov paratroopers and, according to an intel report quoted to me, capable of taking Ukraine in only six hours.

It certainly does not help that in early April US Secretary of Defense Lloyd Austin, fresh from his former position as a board member of missile manufacturer Raytheon, called Zelensky to promise “unwavering US support for Ukraine’s sovereignty.” That ties in with Moscow’s interpretation that Zelensky would never have signed his decree without a green light from Washington.

Controlling the narrative

Sevastopol, already when I visited in December 2018, is one of the most heavily defended places on the planet, impervious even to a NATO attack. In his decree, Zelensky specifically identifies Sevastopol as a prime target.

Once again, we’re back to 2014 post-Maidan unfinished business.

To contain Russia, the US deep state/NATO combo needs to control the Black Sea – which, for all practical purposes, is now a Russian lake. And to control the Black Sea, they need to “neutralize” Crimea.

If any extra proof was necessary, it was provided by Zelensky himself on Tuesday this week in a phone call with NATO secretary-general and docile puppet Jens Stoltenberg.

Zelensky uttered the key phrase: “NATO is the only way to end the war in Donbass” – which means, in practice, NATO expanding its “presence” in the Black Sea. “Such a permanent presence should be a powerful deterrent to Russia, which continues the large-scale militarization of the region and hinders merchant shipping.”

All of these crucial developments are and will continue to be invisible to global public opinion when it comes to the predominant, hegemon-controlled narrative.

The deep state/NATO combo is imprinting 24/7 that whatever happens next is due to “Russian aggression.” Even if the Ukrainian Armed Forces (UAF) launch a blitzkrieg against the Lugansk and Donetsk People’s Republics. (To do so against Sevastopol in Crimea would be certified mass suicide).

In the United States, Ron Paul has been one of the very few voices to state the obvious:  “According to the media branch of the US military-industrial-congressional-media complex, Russian troop movements are not a response to clear threats from a neighbor, but instead are just more ‘Russian aggression.’”

What’s implied is that Washington/Brussels don’t have a clear tactical, much less strategic game plan: only total narrative control.

And that is fueled by rabid Russophobia – masterfully deconstructed by the indispensable Andrei Martyanov, one of the world’s top military analysts.

A possibly hopeful sign is that on March 31, the chief of the General Staff of the Russian Armed Forces, General Valery Gerasimov, and the chairman of the Joint Chiefs of Staff, General Mark Milley, talked on the phone about the proverbial “issues of mutual interest.”

Days later, a Franco-German statement came out, calling on “all parties” to de-escalate. Merkel and Macron seem to have gotten the message in their videoconference with Putin – who must have subtly alluded to the effect generated by Kalibrs, Kinzhals and assorted hypersonic weapons if the going gets tough and the Europeans sanction a Kiev blitzkrieg.

The problem is Merkel and Macron don’t control NATO. Yet Merkel and Macron at least are fully aware that if the US/NATO combo attacks Russian forces or Russian passport holders who live in Donbass, the devastating response will target the command centers that coordinated the attacks.

What does the hegemon want?

As part of his current Energizer bunny act, Zelensky made an extra eyebrow-raising move. This past Monday, he visited Qatar with a lofty delegation and clinched a raft of deals, not circumscribed to LNG but also including direct Kiev-Doha flights; Doha leasing or buying a Black Sea port; and strong “defense/military ties” – which could be a lovely euphemism for a possible transfer of jihadis from Libya and Syria to fight Russian infidels in Donbass.

Right on cue, Zelensly meets Turkey’s Erdogan next Monday. Erdogan’s intel services run the jihadi proxies in Idlib, and dodgy Qatari funds are still part of the picture. Arguably, the Turks are already transferring those “moderate rebels” to Ukraine. Russian intel is meticulously monitoring all this activity.

A series of informed discussions – see, for instance, here and here – is converging on what may be the top three targets for the hegemon amid all this mess, short of war: to provoke an irreparable fissure between Russia and the EU, under NATO auspices; to crash the Nord Steam 2 pipeline; and to boost profits in the weapons business for the military-industrial complex.

So the key question then is whether Moscow would be able to apply a Sun Tzu move short of being lured into a hot war in the Donbass.

On the ground, the outlook is grim. Denis Pushilin, one of the top leaders of the Lugansk and Donetsk people’s republics, has stated that the chances of avoiding war are “extremely small.” Serbian sniper Dejan Beric – whom I met in Donetsk in 2015 and who is a certified expert on the ground – expects a Kiev attack in early May.

The extremely controversial Igor Strelkov, who may be termed an exponent of “orthodox socialism,” a sharp critic of the Kremlin’s policies who is one of the very few warlords who survived after 2014, has unequivocally stated that the only chance for peace is for the Russian army to control Ukrainian territory at least up to the Dnieper river. He stresses that a war in April is “very likely”; for Russia war “now” is better than war later; and there’s a 99% possibility that Washington will not fight for Ukraine.

On this last item at least Strelkov has a point; Washington and NATO want a war fought to the last Ukrainian.

Rostislav Ischenko, the top Russian analyst of Ukraine whom I had the pleasure of meeting in Moscow in late 2018, persuasively argues that, “the overall diplomatic, military, political, financial and economic situation powerfully requires the Kiev authorities to intensify combat operations in Donbass.

“By the way,” Ischenko added, “the Americans do not give a damn whether Ukraine will hold out for any time or whether it will be blown to pieces in an instant. They believe they stand to gain from either outcome.”

Gotta defend Europe

Let’s assume the worst in Donbass. Kiev launches its blitzkrieg. Russian intel documents everything. Moscow instantly announces it is using the full authority conferred by the UNSC to enforce the Minsk 2 ceasefire.

In what would be a matter of 8 hours or a maximum 48 hours, Russian forces smash the whole blitzkrieg apparatus to smithereens and send the Ukrainians back to their sandbox, which is approximately 75km north of the established contact zone.

In the Black Sea, incidentally, there’s no contact zone. This means Russia may send out all its advanced subs plus the surface fleet anywhere around the “Russian lake”: They are already deployed anyway.

Once again Martyanov lays down the law when he predicts, referring to a group of Russian missiles developed by the Novator Design Bureau: “Crushing Ukies’ command and control system is a matter of few hours, be that near border or in the operational and strategic Uki depth. Basically speaking, the whole of the Ukrainian ‘navy’ is worth less than the salvo of 3M54 or 3M14 which will be required to sink it. I think couple of Tarantuls will be enough to finish it off in or near Odessa and then give Kiev, especially its government district, a taste of modern stand-off weapons.”

The absolutely key issue, which cannot be emphasized enough, is that Russia will not (italics mine) “invade” Ukraine. It doesn’t need to, and it doesn’t want to. What Moscow will do for sure is to support the Novorossiya people’s republics with equipment, intel, electronic warfare, control of airspace and special forces. Even a no-fly zone will not be necessary; the “message” will be clear that were a NATO fighter jet to show up near the frontline, it would be summarily shot down.

And that brings us to the open “secret” whispered only in informal dinners in Brussels, and chancelleries across Eurasia: NATO puppets do not have the balls to get into an open conflict with Russia.

One thing is to have yapping dogs like Poland, Romania, the Baltic gang and Ukraine amplified by corporate media on their “Russian aggression” script. Factually, NATO had its collective behind unceremoniously kicked in Afghanistan. It shivered when it had to fight the Serbs in the late 1990s. And in the 2010s, it did not dare fight the Damascus and Axis of Resistance forces.

When all fails, myth prevails. Enter the US Army occupying parts of Europe to “defend” it against – who else? – those pesky Russians.

That’s the rationale behind the annual US Army DEFENDER-Europe 21, now on till the end of June, mobilizing 28,000 soldiers from the US and 25 NATO allies and “partners.”

This month, men and heavy equipment pre-positioned in three US Army depots in Italy, Germany and the Netherlands will be transferred to multiple “training areas” in 12 countries. Oh, the joys of travel, no lockdown in an open air exercise since everyone has been fully vaccinated against Covid-19.

Pipelineistan uber alles

Nord Stream 2 is not a big deal for Moscow; it’s a Pipelineistan inconvenience at best. After all the Russian economy did not make a single ruble out of the not yet existent pipeline during the 2010s – and still it did fine. If NS2 is canceled, there are plans on the table to redirect the bulk of Russian gas shipments towards Eurasia, especially China.

In parallel, Berlin knows very well that canceling NS2 will be an extremely serious breach of contract – involving hundreds of billions of euros; it was Germany that requested the pipeline to be built in the first place.

Germany’s energiewende (“energy transition” policy) has been a disaster. German industrialists know very well that natural gas is the only alternative to nuclear energy. They are not exactly fond of Berlin becoming a mere hostage, condemned to buy ridiculously expensive shale gas from the hegemon – even assuming the hegemon will be able to deliver, as its fracking industry is in shambles. Merkel explaining to German public opinion why they must revert to using coal or buy shale from the US will be a sight to see.

As it stands, NATO provocations against NS2 proceed unabated – via warships and helicopters. NS2 needed a permit to work in Danish waters, and it was granted only a month ago. Even as Russian ships are not as fast in laying pipes as the previous ships from Swiss-based Allseas, which backed down, intimidated by US sanctions, the Russian Fortuna is making steady progress, as noted by analyst Petri Krohn: one kilometer a day on its best days, at least 800 meters a day. With 35 km left, that should not take more than 50 days.

Conversations with German analysts reveal a fascinating shadowplay on the energy front between Berlin and Moscow – not to mention Beijing. Compare it with Washington: EU diplomats complain there’s absolutely no one to negotiate with regarding NS2. And even assuming there would be some sort of deal, Berlin is inclined to admit Putin’s judgment is correct: the Americans are “not agreement-capable.” One just needs to look at the record.

Behind the fog of war, though, a clear scenario emerges: the deep state/NATO combo using Kiev to start a war as a Hail Mary pass to ultimately bury NS2, and thus German-Russian relations.

At the same time, the situation is evolving towards a possible new alignment in the heart of the “West”: US/UK pitted against Germany/France. Some Anglosphere exceptionals are certainly more Russophobic than others.

The toxic encounter between Russophobia and Pipelineistan will not be over even if NS2 is completed. There will be more sanctions. There will be an attempt to exclude Russia from SWIFT. The proxy war in Syria will intensify. The hegemon will go no holds barred to keep creating all sorts of geopolitical harassment against Russia.

What a nice wag-the-dog op to distract domestic public opinion from massive money printing masking a looming economic collapse. As the empire crumbles, the narrative is set in stone: it’s all the fault of “Russian aggression.”

%d bloggers like this: