“نصرٌ كبير”.. ماهر الأخرس نحو الحرية

المصدر: الميادين نت

6 تشرين ثاني 07:44

الأسير ماهر الأخرس يعلن وقف إضرابه عن الطعام بعد 103 أيام من المعاناة، التي أرغمت قوات الاحتلال على الموافقة على إطلاق سراحه، بعد تلقيه العلاج المناسب.

أعلن نادي الأسير الفلسطيني أن الأسير المضرب عن الطعام ماهر الأخرس، علّق إضرابه الذي استمر لـ103 أيام، بعد اتفاق يقضي بإطلاق سراحه في 26 تشرين الثاني/ نوفمبر، حيث سيقضي المدة المتبقية حتى الإفراج عنه، بتلقي العلاج في المستشفى.

وقال الأسير الأخرس في مقابلة خاصة مع الميادين، إنه خاض الإضراب عن الطعام “نيابةً عن شعبنا وأسرانا”، مضيفاً أن “الشعب المسكين يقتل ويسجن ولا أحد يسأل عنه”. 

وأكد أن الاحتلال “فُضح” من خلال هذا الإضراب، معرباً عن شكره لكل من تضامن مع قضيته ووقف معه.

وتابع: “خطوة إنهاء الإضراب عن الطعام جاءت استجابةً لطلبات أبناء شعبي بعد تحقيق النصر الكبير”، مؤكداً أن “الموت أسهل من سجون الاحتلال”. 

وأعلن الأخرس في حديثه للميادين، أن “القهر الذي زرعه الاحتلال في قلوبنا، سينفجر في انتفاضة قريباً”، وأضاف: “نريد أن نكون أحراراً وذلك يتطلب منا تقديم التضحيات”. 

وأصدر “نادي الأسير” بياناً، اليوم الجمعة، قال فيه أنه وبعد 103 أيام من “الإضراب البطولي عن الطعام الذي خاضه الأسير المناضل ماهر الأخرس، والذي أعاد قضية الحركة الأسيرة والاعتقالات الإدارية إلى الواجهة.. وبعد أن أوصدت الأبواب أمام ما يسمى الجهاز القضائي الإسرائيلي، ليمارس دوره بإنهاء هذا الاعتقال الإداري الظالم، انتصرت إرادة السجين على ظلم السجّان”.

وبأتي هذ الإعلان، بعد ساعات من تصريح رئيس “نادي الأسير” قدورة فارس للميادين، بوجود جهود قد تفضي “قريباً جداً” إلى الإفراج عن الأسير الأخرس. 

وبذلك يكون الأسير الأخرس، والذي تدهورت أوضاعه الصحية بشدة خلال الأيام الأخيرة، قد حقق انتصاراً على قرار المحكمة العليا التابعة للاحتلال، والتي رفضت كافة الالتماسات التي تقدمت بها محاميته للمطالبة بالإفراج الفوري عنه، وكان آخرها في 29 تشرين الأول/ أكتوبر الماضي.

يذكر أن الأخرس اعتقل بتاريخ 27 تموز/ يوليو، وجرى نقله بعد اعتقاله إلى معتقل “حوارة” وفيه شرع بإضرابه المفتوح عن الطعام، ونقل لاحقاً إلى سجن “عوفر”، ثم جرى تحويله إلى الاعتقال الإداري لمدة 4 شهور، حيث ثبتت المحكمة أمر الاعتقال في وقت لاحق.

Trump’s Middle East triumphs will soon turn to disaster

David Hearst

David Hearst is the editor in chief of Middle East Eye. He left The Guardian as its chief foreign leader writer. In a career spanning 29 years, he covered the Brighton bomb, the miner’s strike, the loyalist backlash in the wake of the Anglo-Irish Agreement in Northern Ireland, the first conflicts in the breakup of the former Yugoslavia in Slovenia and Croatia, the end of the Soviet Union, Chechnya, and the bushfire wars that accompanied it. He charted Boris Yeltsin’s moral and physical decline and the conditions which created the rise of Putin. After Ireland, he was appointed Europe correspondent for Guardian Europe, then joined the Moscow bureau in 1992, before becoming bureau chief in 1994. He left Russia in 1997 to join the foreign desk, became European editor and then associate foreign editor. He joined The Guardian from The Scotsman, where he worked as education correspondent.

Trump’s Middle East triumphs will soon turn to disaster

29 October 2020 12:11 UTC | Last update: 22 hours 22 mins ago

Palestinian demonstrators burn posters of the US president in Bethlehem’s Manger Square after he declared Jerusalem as Israel’s capital on 6 December 2017 (AFP)

Every US president leaves his mark on the Middle East, whether he intends to or not. 

The Camp David accord between Egypt and Israel, the Iranian revolution, and the Iran-Iraq war, launched in September 1980, all started under Jimmy Carter.

His successor, Ronald Reagan, supported then Iraqi ruler Saddam Hussein, and went on to witness the assassination of Egyptian president Anwar Sadat in October 1981; the Israeli invasion of Lebanon and the expulsion of the PLO from Beirut in 1982, and the Sabra and Shatila massacres in September of the same year – a period which ended with and led up to the First Intifada.

George H W Bush picked up with the First Gulf War and the Madrid Conference in 1991.

The shadow cast by George W Bush over the region is longer still: the destruction of Iraq, a once-mighty Arab state, the rise of Iran as a regional power, the unleashing of sectarian conflict between Sunni and Shia, and the rise of the Islamic State group. Two decades of conflict were engendered by his decision to invade Iraq in 2003.

The grand deception

For a brief spell under president Barack Obama, the flame of a fresh start with the Muslim world flickered. But the belief that a US administration would support democracy was quickly extinguished. Those who dared to hope were cruelly deceived by the president who dared to walk away . Once in power, Muslims were dropped like a hot stone, as were fellow black Americans.

Two pillars of US policy emerge: an unshakeable determination to support Israel, whatever the cost, and a default support of absolute monarchs, autocrats and dictators of the Arab world

On two moments of high tension – the Egyptian military coup of 2013 and the murder of US journalist James Foley in 2014 – Obama, a Nobel Peace Prize laureate for his “extraordinary efforts to strengthen international diplomacy and cooperation between people,” returned to a game of golf. 

Obama refused to call the overthrow of Egypt’s first democratically elected president a military coup, and his secretary of state John Kerry would have dipped into the same playbook had Turkish President Recep Tayyip Erdogan not narrowly escaped an assassination squad and the coup there succeeded.

The history of US diplomatic and military intervention in the Middle East was one of serial failure and the list of failed states only grew with each inauguration.

The military retreat that Obama sounded after “leading from behind” in Libya and an “intervention-lite” in Syria resembled Napoleon’s long march from Moscow. Throughout the tumult, two pillars of US policy emerge: an unshakeable determination to support Israel, whatever the cost, however much its prime ministers and settlers undermined peace efforts. And a default support of absolute monarchs, autocrats and dictators of the Arab world.

  US President Barack Obama walks with Middle East leaders in the East Room of the White House in Washington, DC, USA, on 1 September, 2010 (Reuters)
US president Barack Obama walks with Middle East leaders in the East Room of the White House in Washington, DC, USA, on 1 September 2010 (Reuters)

Wicked witch

Now enter, stage right, the Wicked Witch of this pantomime.

Trump set about tearing up the rule book on the Middle East, by giving full rein to the Jewish nationalist religious right. This came in the shape of two settler ideologists and funders: Jared Kushner, Trump’s son in law and senior adviser, and David Friedman, his ambassador to Israel.

Trump set about destroying the consensus on the Middle East, by giving full rein to the Jewish national religious right

Under the guise of blue sky thinking, they tore apart the consensus that had powered each previous US administration’s search for a settlement to the Palestine conflict – borders negotiated on 1967 lines, East Jerusalem as capital, the right of refugees to return.  

They erased 1967 borders by recognising the Golan Heights and the annexation of settlements, recognised an undivided Jerusalem as the capital of Israel, and defunded Palestinian refugee agency UNWRA. This culminated in what proved to be the coup de grace for a Palestinian state –  the recognition by three Arab states (UAE, Bahrain and Sudan) of Israel in the territory it currently occupies.

This meant recognition of 400,000 settlers in nearly 250 settlements in the West Bank beyond East Jerusalem; recognition of laws turning settlements into “islands” of the State of Israel; recognition of a third generation of Israeli settlers. All of this, the UAE, Bahrain and now Sudan have signed up for.

Changing the map 

“When the dust settles, within months or a year, the Israeli-Arab conflict will be over,” Friedman boasted. Friedman’s undisguised triumphalism will be as short-lived and as ill-fated as George W Bush’s was after he landed on an aircraft carrier sporting the now notorious banner proclaiming “mission accomplished” in Iraq.US election: Mohammed bin Salman braces for the loss of a key ally Read More »

I part company with those who consign the Abraham Accords to the dustbin of history.

But they are indeed rendered meaningless when Israel’s Ministry of Strategic Affairs found that 90 percent of social media in Arabic condemned the UAE’s normalisation; the Washington Institute recorded just 14 percent of Saudis supported it.

Plainly on these figures, Friedman is going to have to wait a long time before Arab public opinion arrives in the 21st century, as he puts it.

But the absence of public support across the Arab world for normalisation does not mean that it will have no effect. It will indeed change the map of the Middle East but not quite in the way Friedman and the settlers hope. Until he and his like seized control of the White House, Washington played on a useful disconnect between the two pillars of US policy – unconditional support for Israel on the one hand and Arab dictators on the other.

It allowed Washington to claim simultaneously that Israel was the “only democracy” in the Middle East and thus entitled to defend itself in “a tough neighbourhood,” while on the other hand doing everything it could to keep the neighbourhood tough, by supporting the very ruling families who suppressed parliaments, democracy, and preyed on their people.

These are classic tactics of colonial masters, well-honed by the British, French, Dutch and Spanish sea-born empires. And it has worked for decades. Any US president could have done what Trump did, but the fact that they did not meant that they – at least – foresaw the dangers of fusing support for Israel with support for volatile and revolution-prone Arab dictatorships.

Trump is both ignorant and profoundly oblivious, because all that matters to him in this process is him. An adult who displays all the symptoms of infantile narcissistic injury, Trump’s only demand from Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu was that he, Trump, alone should be hailed as the saviour of Israel.

Speaking to Netanyahu on a speakerphone in front of the White House press corps, Trump asked: “Do you think Sleepy Joe could have made this deal, Bibi? Sleepy Joe? Do you think he would have made this deal somehow? I don’t think so.” Netanyahu paused long and hard. “Uh, well… Mr President, one thing I can tell you is… um, er, we appreciate the help for peace from anyone in America… And we appreciate what you have done enormously.”

Going for broke

By going for broke, the era of useful ambiguity in US Middle East policy has now come to an end. Israeli occupiers and Arab despots are now  openly in each other’s arms. This means the fight against despots in the Arab world is one and the same thing as the fight to liberate occupied Palestine. Israel’s deals with the Gulf are a disaster for Egypt Read More »

One might think this is of little consequence as the Arab Spring, which caused such upset in 2011, has been committed to the grave long ago. But it would be foolish to think so, and certainly Israel’s former ambassador to Egypt Yitzhak Levanon is not a fool.

Writing in Israel Hayom, Levanon asked whether Egypt is on the verge of a new uprising: “The Egyptian people dreamed of openness and transparency after the overthrow of Mubarak, who was perceived as a dictator. The Muslim Brotherhood are exiled and persecuted. There is no opposition. A change in the law allows Sisi to serve as president until 2030, and the laws make it possible to control by draconian means, including political arrests and executions. Recent history teaches us that this may affect the whole area.”

Another former Israeli ambassador has voiced his concerns about Trump’s effect on Israel. Barukh Binah, a former ambassador to Denmark and deputy head of mission in Washington, observed that the peace treaties Trump signed were with Israel’s existing friends and did nothing to solve the diplomatic impasse with its enemies.

A Palestinian demonstrator holds a sign during a protest against the United Arab Emirates and Bahrain's deal with Israel to normalise relations, in Ramallah in the Israeli-occupied West Bank September 15, 2020
A Palestinian demonstrator holds a sign during a protest against UAE deal with Israel to normalise relations, in Ramallah on 15 September (Reuters)

“Trump is seen by many as Israel’s ultimate friend, but just as he has done in the US, he has isolated us from the Western community to which we belong. Over the past four years, we have become addicted to a one-of-a-kind powerful psychedelic called ‘Trumpion’ – and the moment the dealer leaves the White House, Israel will need to enter rehab.”

An important lesson

In the Camp David accords, Egypt became the first Arab country to recognise Israel in 1978. In 1994 Jordan became the second, when King Hussein signed a peace treaty at the Wadi Araba crossing. It is one more sign of the lack of thought and planning behind the second wave of recognition that the two Arab states who formed part of the first wave are losing out so heavily.

The new alliance between Israel and the Gulf states has generated other alliances determined to defend Palestine and Muslim rights

One wave of recognition is swamping another. This is not the work of a people who have thought this through. 

Jordan is gradually losing control of the Holy Sites in Jerusalem. Egypt is losing money and traffic from the Suez Canal, which is being bypassed by a pipeline about to transfer millions of tons of crude oil from the Red Sea to Ashkelon. Plans are also afoot to build a high-speed railway between the UAE and Israel. Egypt is about to be bypassed by land and sea.

In 1978 Egypt was the most powerful and populous Arab state. Today it has lost its geopolitical importance. It’s an important lesson that all Arab leaders should learn.

Some regional leaders have understood these lessons. The new alliance between Israel and the Gulf states has generated other alliances determined to defend Palestine and Muslim rights. Just watch how close Turkey is getting to Iran and Pakistan. And how close Pakistan is to abandoning its long-standing military alliance with Saudi Arabia.

The lesson for Palestine

Nor is the West Bank any less volatile than Egypt is. As part of their efforts to coerce Mahmoud Abbas, the Palestinian president, to accept the deal, Arab aid to the Palestinian Authority (PA) had dropped by 81 percent in the first eight months of this year from $198m to $38m.

The PA refuses to accept taxes Israel collects on its behalf, since Israel began deducting the money the PA spent on supporting the families of dead Palestinian fighters. If the PA did accept Israel’s deduction, it too would be dead on arrival. The EU has refused to make up the shortfall.

Abbas would not be minded to suppress the next outbreak of popular discontent, as he has done consistently in the past

With most security co-ordination frozen, and nightly Israeli arrests in the West Bank, the enclave is a tinderbox. Abbas would not be minded to suppress the next outbreak of popular discontent, as he has done consistently in the past. 

Palestinians waited a long time after the creation of the state of Israel to get serious about forming a campaign to regain their lost land. They waited from April 1949 to May 1964, when the PLO was founded to restore “an independent Palestinian state”.

They have now waited even longer for the principle of land for peace to deliver their land back to them. Trump, Kushner and Friedman have pronounced it dead, as they have the two-state solution. The two words they were careful to avoid in all the conferences and presentations of their plans were “Palestinian state”.

 Once again, Palestinians are on their own and forced to recognise that their destiny lies in their hands alone.

The conditions which recreated the First Intifada are alive and kicking for a generation of youth who were yet to be born on 8 December 1987. It is only a matter of time before another uprising will materialise, because it is now the only way out of the hellish circle of Israeli expansion, Arab betrayal, and international indifference, which remains open to them. 

Recognising Israel does not work. Nor does talking. 

This is Trump’s legacy. But it is also, alas, the legacy of all the presidents who preceded him. The Abraham Accords will set the region in conflict for decades to come.

The views expressed in this article belong to the author and do not necessarily reflect the editorial policy of Middle East Eye.

This article is available in French on Middle East Eye French edition.

Related

ضابط الشاباك «إيلان»: يحيى عياش كشف غباءنا

كانت لديه قدرة كبيرة على النجاح.. وكاريزما غير عاديّة وهو قائد بالولادة

نشر موقع صحيفة معاريف الصهيونية، أمس، مقابلة كان أعدّها سابقًا مع يتسحاق إيلان نائب رئيس جهاز «الشاباك» الأسبق الذي أعلن عن وفاته أمس بفيروس كورونا.

وتحدّث إيلان والذي قاد الشاباك خلال الانتفاضة الأولى كمحقق في رام الله، وخلال عملية «السور الواقي» مسؤولًا عنه بالضفة الغربية، إلى جانب مسؤوليته عن التحقيق مع الأسرى، حول عمليات اغتيال واعتقال كبار المقاومين.

وأشار الموقع إلى أنه كان مسؤولًا عن إحباط العمليات «الاستشهادية» لعناصر من المقاومة.

وبحسب الموقع، فإن إيلان من أصول جورجية، وكان على علاقة ممتازة برئيس وزراء الكيان الأسبق أرئيل شارون، ويتقن 5 لغات، ويوصف بأنه أكثر شخصية صهيونية درست «حقيقة العرب»، وعمل 9 سنوات في الانتفاضة الأولى محققًا في رام الله، وأنه كان مسؤولًا عن جلب معلومات حول القيادي في القسام محمود أبو الهنود الذي اغتيل لاحقًا.

وقال إيلان إنه كانت له ذكريات سيئة مثل هجوم دولفينايوم الذي نفذه الاستشهادي سعيد الحوتري من كتائب القسام، قائلًا «لن أنسى ذلك السبت الرهيب، كنا نعرف السائق الذي أوصل الحوتري لكن بأوامر من شارون لم نستطع قتله لأنه كان في مناطق (أ) التابعة للسلطة ولا يريد الإضرار بالاتفاقيات، لكن بعد هجوم فندق بارك الذي نفذه عبد الباسط عودة صدر القرار باحتلال الضفة من جديد»، بحسب زعمه.

وزعم أنه كان يعرف أن عودة سينفذ هجومًا وأنه اتصل بوالده لتحذيره، لكن لم يتم منع الهجوم بسبب تخفي عودة الذي كان سيفجر نفسه في فندق في منطقة هرتسيليا لكن تم منعه من الدخول، فوصل إلى فندق بارك الذي كان يعمل فيه، وفجر نفسه هناك وقتل نحو 30 مستوطناً.

وأشار إلى أن عملية اعتقال عباس السيد القيادي في القسام الذي كان مسؤولًا عن عملية فندق بارك، كانت معقدة في بداياتها لأن كان التركيز منع قتله، لأنه يحمل الجنسية الأميركية ولأن شارون لم يكن يريد خلافات في هذا الوقت مع الإدارة الأميركية، لذلك تم التخطيط بعناية كبيرة حتى يتم اعتقاله من دون قتله، وكانت هناك ملفات واضحة تدينه بالعملية، مشيرًا إلى أن الشاباك رفض بشدة إطلاق سراحه خلال صفقة تبادل الأسرى مع حماس «شاليط».

وكشف إيلان أنه كان جزءًاً مهمًا من عملية اغتيال يحيى عياش قائد القسام عام 1995، وكان حينها مسؤولًا في جهاز الشاباك في منطقة قطاع غزة.

وقال عن عياش «كان لديه قدرة كبيرة على النجاح.. لديه كاريزما غير عادية.. زعيم بالولادة.. حذر للغاية.. كانت تمر ليلتان لا ينام فيهما..».

وردًا على سؤال حول كيفية وصول عياش لغزة، قال «كان بغباء منا، كنا نفتش من يخرج من غزة وليس من يدخل إليها، لم نعتقد أبدًا أنه كان سيدخل للقطاع أو يجرؤ أحد على فعل ذلك».

وحول عملية اغتياله، قال إيلان «قتلناه بعد أن حصلنا على صورة في منزل والديه لأشخاص في الجامعة وحللنا من هؤلاء الشخصيات حتى وصلنا لمعلومات متتالية سواء عبر زوجته التي وصلت لغزة لاحقًا، وكانت البداية الفعلية بعد أن رصدنا مكالمة لشخص اتصل به عياش في الضفة، لكن لم يكن هذا ناشطًا في حماس أو من عائلة تنتمي إليها، وطلب عياش منه أن يشتري هاتفًا له، ونحن دبرنا طريقة ليشتري الهاتف الذي نريد وأتت من هنا بالصدفة فكرة وضع متفجرات في الهاتف بعد أن حولنا هذا الشخص إلى وكيل أحمق بدون أن يشعر.. وجعلناه يشتري الهاتف المخصص للعملية واتصل به عياش مرة أخرى للتأكد من أنه اشترى الهاتف، وأكد له ذلك وتبقى فقط نقله لغزة.. وسخرنا مصدرنا الخاص (العميل) الذي أوصل الهاتف لغزة وأوصل الهاتف لعياش ثم قتلناه».

وأطلق على عملية تهريب الهاتف ووصوله لغزة باسم «طبيب أمراض النساء» وكان لمدار أسبوع كامل تتم متابعة العملية لمعرفة مصير الهاتف وهل سيصل بنجاح، حتى وصل ونفذت المهمة، حيث اتصل بوالده ثم انفجر الهاتف وبات مضرجًا بدمائه.

وقال «كانت هذه إحدى العمليات الأكثر روعة، والروس سمعوا عنها وقلّدوها، وقتلوا زعيم الثورة الشيشانية بطريقة مماثلة».

ووفقًا للموقع فإنه كان مسؤولاً عن اغتيال رائد الكرمي قائد كتائب الأقصى في الضفة الغربية، وقيل حينها إن عملية اغتياله كانت سببًا في تفجّر الانتفاضة وتنفيذ سلسلة عمليات «استشهادية» وغيرها، وهو ما رفضه إيلان وأكد أن اغتياله كان ضرورة ملحّة خلال المقابلة ذاته.

وقال إيلان «إن الكرمي رفض عرضًا أوروبيًا لوقف الهجمات بعد أن نقلت فتح العرض له لدراسته»، مشيرًا إلى أن شارون شخصيًا كان مهتمًا باغتياله.

وأضاف «شارون كان يوميًا يتصل بديختر (آفي ديختر رئيس الشاباك حينها)، ويسأله لماذا الكرمي على قيد الحياة حتى الآن، اقتلوه فورًا».

وادعى إيلان أن الكرمي كان يخطط لهجوم كبير في نتانيا واغتياله منع الهجوم، مشيرًا إلى أنه نجا من عمليتي اغتيال سابقة ونجحت الثالثة.

شهر أيلول شهر التناقضات السياسية والميدانية الكبرى في الصراع العربي الصهيوني

د. ميادة إبراهيم رزوق

تتزاحم أحداث أيلول في الذاكرة العربية والفلسطينية الجمعية، من محطات سوداء قاتمة في مجزرة صبرا وشاتيلا، واتفاقيات أوسلو، وصولاً إلى أيلول 2020 وتوقيع اتفاقيات تطبيع الأسرلة، إلى محطات مضيئة مشرقة بتأسيس جبهة المقاومة الوطنية اللبنانية إلى انتفاضة الأقصى وانسحاب الكيان الصهيوني من قطاع غزة حتى أيلول 2020 الذي أسدل ستاره وكيان الاحتلال الصهيوني على اجر ونص، ورئيس حكومته بنيامين نتنياهو مع أجهزته الإعلامية والاستخبارية يتلقى صفعة جديدة من الأمين العام لحزب الله السيد حسن نصرالله وعلى الهواء مباشرة ليثبت كذبه ويبطل مفاعيل هدفه في المسرحية الهزلية التي استعرضها من على منبر الجمعية العامة للأمم المتحدة.

إنه شهر الانكسارات والمفاوضات والانتصارات وفي ما يلي أهمّ محطاته بتفصيل موجز:

أولاً– شهد العامان 1970 و1971 صراعاً وتوتراً في العلاقة بين السلطة الأردنية والفصائل الفلسطينية التي اضطرتها نكسة حزيران عام 1967 للتراجع إلى شرق نهر الأردن بانتظار فرصة استجماع الأنفاس العربية باستعادة فلسطين، فانتهت بنهر من الدماء العربية بلغت ذروتها في شهر أيلول عام 1970 «أيلول الأسود» حيث تحوّل الخلاف بين إخوة الدم إلى مواجهة مسلحة لخصها رئيس منظمة التحرير الفلسطينية الراحل ياسر عرفات بقوله «هذه مؤامرة، من كان وراءها وخطط لها ودفع إليها هو وكالة المخابرات المركزية الأميركية»، أو بصورة أدقّ، إنّ الرجل الذي لعب دوراً مركزياً في وضع الخطة الأميركية لتفجير الوضع في الأردن، هو مستشار الأمن القومي آنذاك الداهية هنري كيسنجر، بوصفة سحرية لضرب المقاومة الفلسطينية والجيش الأردني بحجر واحد، فتحوّل المشهد إلى نهر من الدماء العربية، وانتهت المواجهة بإخراج الفصائل الفلسطينية من الأردن وانتقالها إلى لبنان حيث تجدّدت الحروب ووقعت مجازر أخرى شهيرة في التاريخ الإنساني حملت توقيع جيش كيان العدو الصهيوني.

ثانياً– بعد اجتياح جيش الكيان الصهيوني بيروت عام 1982 بهدف حماية الحدود الشمالية لكيانه المحتلّ من هجمات الفدائيين الفلسطينيين واقتطاع شريط من الأراضي اللبنانية على طول الحدود مع فلسطين المحتلة بعمق يتراوح بين 10 و 30 كلم، والسيطرة على نهر الليطاني ومياهه، وإنهاء المقاومة الفلسطينية في لبنان، والقضاء على أكبر عدد من الشعب الفلسطيني، بدأت أحداث المجزرة الأليمة في مخيمي «صبرا وشاتيلا» قبل غروب يوم السادس عشر من أيلول عام 1982، عندما فرض جيش الاحتلال الصهيوني حصاراً مشدّداً على المخيمين، ليسهل عملية اقتحامهما من قبل ميليشيات لبنانية مسلحة موالية له، أودت بحياة أكثر من ثلاثة آلاف معظمهم فلسطينيون على مدار 48 ساعة بمشاهد مروعة – من الذبح وبقر البطون الحوامل واغتصاب النساء– لا تزال ماثلة كذكريات قاسية وقاحلة في الوجدان الجمعي العربي والفلسطيني، وبوصمة عار على جبين الإنسانية.

ثالثاً– تلا تلك المجزرة بعدة أيام عملية الويمبي في 24 أيلول عام 1982 قام بها البطل القومي خالد علوان والذي بلغ من العمر 19 عاماً، حيث وصل إلى مقهى الويمبي في شارع الحمراء أحد الأحياء الغربية لمدينة بيروت، وفتح النار على الضباط والجنود الصهاينة في الويمبي فقتل ضابطاً صهيونياً بمسدسه وأصاب جنديين صهيونيين يرافقان الضابط، فأصيب أحدهما في صدره والآخر في الرقبة، وأعلنت جبهة المقاومة الوطنية اللبنانية مسؤوليتها عن العملية، التي تميّزت بأهمية رمزية قوية حيث مثلت بداية الأعمال المقاومة ضدّ قوات الاحتلال الصهيوني في بيروت، ودفعت بسكان المدينة الآخرين للمشاركة في المواجهات مع قوات الاحتلال الصهيوني، واستمرت هذه الأعمال حتى انسحاب القوات الصهيونية من العاصمة بيروت في 27 و28 أيلول عام 1982 تحت تأثير الضغوط السياسية الخارجية، وضربات المقاومة الوطنية اللبنانية، التي أنزلت بها هي وقوات مشاة الأسطول الأميركي «المارينز» والقوات الفرنسية خسائر فادحة بعمليات استشهادية، فانقلبت الانتصارات الصهيونية مأزقاً، كان أول ضحاياه هم قادة الحرب في كيان العدو الصهيوني، إذ في أوائل عام 1984 اعتزل مناحيم بيغن بعد عدة أشهر من الاعتكاف، وذكر أنه أصيب بالإحباط بسبب فشل سياسته، وأجبر وزير الدفاع أرييل شارون على الاستقالة بعد أن أدانته لجنة قضائية «لجنة كاهان»، وعزل رئيس أركان العدو الصهيوني رفائيل ايتان، لينسحب جيش كيان العدو الصهيوني في نهاية عام 1985 من معظم الأراضي التي احتلها، وبقي الشريط الحدودي الذي تحرّر في عام 2000.

رابعاً– تمّ توقيع اتفاقية أوسلو1 في 13 أيلول عام 1993، وهي أول اتفاقية مباشرة بين الكيان الصهيوني ممثلاً بوزير خارجيته آنذاك شمعون بيريز ومنظمة التحرير الفلسطينية ممثلة بأمين سر اللجنة التنفيذية محمود عباس، وقد التزمت منظمة التحرير الفلسطينية وعلى لسان رئيسها ياسر عرفات بـ «حق» الكيان الصهيوني بدولة (إسرائيل) على 78٪ من الأراضي الفلسطينية «أي كلّ فلسطين ما عدا الضفة الغربية وقطاع غزة» للعيش بـ» أمن وسلام والوصول إلى حلّ لكلّ القضايا الأساسية المتعلقة بالأوضاع الدائمة من خلال المفاوضات، وطبقاً لهذه الاتفاقية أدانت منظمة التحرير الفلسطينية استخدام الإرهاب وأعمال العنف وأخذت على عاتقها إلزام كلّ عناصر أفراد منظمة التحرير بها، ومنع انتهاك هذه الحالة وضبط المنتهكين، فأدانت حالة المقاومة المسلحة، وحذفت البنود التي تتعلق بها في ميثاقها الوطني كالعمل المسلح وتدمير (إسرائيل)، كما اعترف الكيان الصهيوني بمنظمة التحرير الفلسطينية بأنها الممثل الشرعي للشعب الفلسطيني، وبحق الفلسطينيين بإقامة حكم ذاتي «وليس دولة مستقلة ذات سيادة» على الأراضي التي ينسحب منها من الضفة الغربية وقطاع غزة على مراحل خلال خمس سنوات، مع التأكيد أنّ الكيان الصهيوني هو المسؤول عن أمن منطقة الحكم الذاتي من أيّ عدوان خارجي «لا يوجد جيش فلسطيني للسلطة الفلسطينية»، وبعد ثلاث سنوات تبدأ مفاوضات الوضع الدائم بشأن القدس «من يتحكم بالقدس الشرقية والغربية والأماكن المقدسة وساكنيها إلخ…»، واللاجئون «حق العودة وحق التعويض إلخ…» والمستوطنات في الضفة الغربية وقطاع غزة «هل تفكك أم تبقى أو تزيد زيادة طبيعية، ومن يحميها السلطة أم الجيش الصهيوني»، الترتيبات الأمنية «كمية القوات والأسلحة المسموح بها داخل أراضي الحكم الذاتي، والتعاون والتنسيق بين شرطة السلطة الفلسطينية والجيش الصهيوني، مما أدّى إلى انقسام وانشقاق بين الفصائل الفلسطينية، ففي الوقت الذي مثلت حركة فتح الفلسطينيين في المفاوضات وقبلت إعلان المبادئ، اعترضت عليها كلّ من حركة حماس والجهاد الإسلامي والجبهة الشعبية لتحرير فلسطين والجبهة الديمقراطية لتحرير فلسطين وجبهة التحرير الفلسطينية فاعتبروه اتفاقاً باطلاً ووصفوه بـ «المشؤوم» كونه أعطى الاحتلال الحق باغتصاب 78٪ من أرض فلسطين التاريخية.

خامساً– أما اتفاقية أوسلو2 بشأن الاتفاق الانتقالي للضفة الغربية وقطاع غزة أو اتفاقية طابا فقد تمّ التوقيع عليها في مدينة طابا المصرية في شبه جزيرة سيناء من قبل الكيان الصهيوني ومنظمة التحرير الفلسطينية في 24 أيلول عام 1995وبعد أربعة أيام في 28 أيلول تمّ التوقيع الرسمي على الاتفاقية في واشنطن من قبل رئيس وزراء حكومة العدو الصهيوني إسحاق رابين ورئيس منظمة التحرير الفلسطينية ياسر عرفات، ووضعت الاتفاقية تصوّراّ لتأسيس حكومة ذاتية انتقالية فلسطينية في الأراضي الفلسطينية، لكنها لم تتضمّن وعود بإقامة دولة فلسطينية مستقلة، بل أسست أوسلو2 المناطق «أ، ب، ج» في الضفة الغربية، ومنحت السلطة الفلسطينية بعض السلطات والمسؤوليات المحدودة في المنطقة «أ» و»ب» مع إمكانية عقد مفاوضات حول التسوية النهائية حسب قراري مجلس الأمن رقم «242 و 338»، ولم تتضمّن الاتفاقية ما يحدّ من استمرار عملية بناء المستوطنات في الضفة الغربية عامة وفي القدس بصفة خاصة، علماً أنه سبقت هذه الاتفاقية مجموعة أحداث دامية تركت أثرها عليها، منها مجزرة الحرم الإبراهيمي، وعدة عمليات فدائية هزت عمق المجتمع الصهيوني، وأعقبها اغتيال رئيس الوزراء الصهيوني إسحق رابين.

سادساً– بدءاً من نهاية عام 1999 ساد شعور بالإحباط لدى الفلسطينيين لانتهاء الفترة المقررة لتطبيق الحلّ النهائي بحسب اتفاقيات أوسلو، والمماطلة وجمود المفاوضات بين الطرفين الفلسطيني والصهيوني، واستمرار الصهاينة بسياسة الاغتيالات والاعتقالات والاجتياحات لمناطق السلطة الفلسطينية ورفض الأفراج عن الأسرى الفلسطينيين، بالإضافة إلى استمرار بناء المستوطنات واستبعاد عودة اللاجئين، واستبعاد الانسحاب لحدود حزيران 1967، مما جعل الفلسطينيين متيقنين بعدم جدوى عملية السلام للوصول إلى تحقيق الاستقلال الوطني، وفي ظلّ هذا الشعور العام بالإحباط والاحتقان السياسي، قام رئيس وزراء كيان الاحتلال السابق أرييل شارون باقتحام المسجد الأقصى وتجوّل في ساحاته مصرّحاً أنّ الحرم القدسي سيبقى منطقة (إسرائيلية)، مما أثار استفزاز المصلين الفلسطينيين، فاندلعت المواجهات بين المصلين وجنود الاحتلال في ساحات المسجد الأقصى، فارتقى سبعة شهداء وجرح المئات وأصيب 13 جندي صهيوني وكانت بداية أعمال الانتفاضة التي أدّت إلى تطوّر قدرات وإمكانيات الفصائل الفلسطينية وخاصة بصنع الصواريخ (صاروخ قسام، قدس4، صمود، أقصى 103، ناصر)، وبناء جدار الفصل العنصري الصهيوني، وتحطيم مقولة الجيش الذي لا يُقهر في معركة مخيم جنين الذي قتل فيه 58 جندي صهيوني وجرح 142، بالإضافة إلى ضرب السياحة واقتصاد المستوطنات الصهيونية، واغتيال وزير السياحة الصهيوني (زئيفي) على يد أعضاء من الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين.

سابعاً– تحت ضغط الواقع الأمني المتردّي والعجز في اخماد أعمال المقاومة المتصاعدة في قطاع غزة والضفة الغربية خاصة ما عرف بحرب الأنفاق ضدّ مواقع حصينة للجيش الصهيوني وارتفاع الكلفة الأمنية على حكومة الاحتلال، وخاصة بعد بناء جدار الفصل العنصري، قرر رئيس الوزراء الصهيوني آنذاك أرييل شارون في 11 أيلول عام 2005 الانسحاب من 25 مستوطنة في قطاع غزة والضفة الغربية ضمن عملية أطلق عليها فكّ الارتباط مع الفلسطينيين بعد احتلال للقطاع استمرّ لمدة 38 عاماً.

وأخيراً تتضارب أحداث أيلول 2020 بين اتفاقيات تطبيع الأسرلة أو تحالف الحرب العسكري الأمني الاستخباري بين الأنظمة العربية الرجعية المطبعة في الإمارات والبحرين، وكيان الاحتلال الصهيوني ضدّ إيران وبالتالي محور حلف المقاومة، وتنصل جامعة الدول العربية من مسؤولياتها تجاه القضية الفلسطينية، في وقت تتحد فيها كلمة الفصائل الفلسطينية على طريق تنامي مقاومة أو انتفاضة جديدة في الأراضي الفلسطينية، وليسدل أيلول 2020 الستار على مزيداً من فضائح رئيس حكومة العدو الصهيوني بنيامين نتنياهو المأزوم داخلياً وخارجياً هو وكيانه الغاصب الذي لا زال يقف على اجر ونص بعد فشله باستدراج حزب الله إلى عملية ردّ محدودة، أو تفجير الحاضنة الشعبية له في لبنان، وبالتالي تغيير قواعد الردع والاشتباك التي كرّسها وأرسى دعائمها محور حلف المقاومة.

Ex-IOF Cmdr.: By Responding With Force to 2nd Intifada “Israel” “Won the Battle But Lost the War”

Ex-IOF Cmdr.: By Responding With Force to 2nd Intifada “Israel” “Won the Battle But Lost the War”

By Staff, Sputnik

“Israel” has learned a lot from the second intifada, which erupted in September 2000, says a retired colonel, who back then served as deputy commander of the combat intelligence corps. The primary lesson was to prevent a repeat of such bloody events, something that the “Israeli” entity has managed to master.

It was a decision that sparked mass protests against the entity, triggering a fire.

Twenty years ago, on 28 September, then head of the “Israeli” entity’s opposition Ariel Sharon paid a visit to al-Haram Sharif [Temple Mount] in al-Quds [Jerusalem].

The official reason for the visit was to inspect the construction work that has been done in the area, but Palestinians regarded it as an attack on their holiest of holies and didn’t want it to go unnoticed.

A day after the visit, the Palestinian Authority [PA] announced three days of mourning and the fire of the Second Intifada, or the Palestinian popular uprising, lit by Sharon, started spreading, just 13 years after the first intifada.

Protests in Jerusalem inspired more protests by Palestinians across the West Bank and even Arabs within Israel. In the eight days following the visit, 13 Palestinians were killed amid violent clashes with Israeli security forces. Hundreds on both sides were wounded.

No Surprise

But the events didn’t catch the entity’s military by surprise.

Miri Eisin, now a retired colonel, who back then served as deputy commander of combat intelligence corps, says the army has been preparing for a possible Palestinian uprising from late 1990s, collecting information and following the Palestinian leaderships’ movement.

For her, as well as the security apparatus she represented, the question was not if the riots would start but rather when and what would ignite them.

Apparently, Sharon’s visit provided that spark, but Palestinian leaders have admitted that that was only an excuse and that the violent uprising would have happened regardless, with or without his move.

The entity’s response was quick and harsh, and Eisin says that magnitude probably “ignited an additional cycle [of violence]” that could have been avoided otherwise.

“In the first few months we were harsh against different types of events that started the intifada. They were instigating and we were responding”.

Programed to Respond with Force

During that time, the “Israeli” Occupation Forces [IOF] fired back at young people that threw stones at “Israeli” soldiers and responded violently in clashes with the Palestinian security forces.

It also rounded up and jailed hundreds of those who planned attacks or simply those who obstructed regular life, filling up “Israeli” prisons with Palestinian inmates.

Back then, Eisin admits, the IOF was programed to treat such events as a security challenge, and cared little about the media factor and the public diplomacy that has been used by the Palestinians to tilt international opinion in their favor.

As a result, “‘Israel’ was winning the battle but losing the war,” because while the entity was effective in combating Palestinian operations, it was condemned far and wide in the international arena.

The mass media gave the Palestinian riots a central stage in their coverage, whereas NGOs were scrutinizing the entity’s conduct and published reports on its human rights violations.

During the years of fighting, the “Israeli” entity lost more than 1,100 people. Over 8,000 were injured in Palestinian operations.

Hezbollah vs Israel 2006: Who has upper hand 14 years on?

Hezbollah vs Israel 2006: Who has upper hand 14 years on?

Original links:
Part 1: http://middleeastobserver.net/hezbollah-vs-israel-2006-who-has-upper-hand-14-years-on-pt-1/
Part 2: http://middleeastobserver.net/hezbollah-vs-israel-2006-who-has-upper-hand-14-years-on-pt-2/

Description:

Senior Lebanese political analyst Nasser Qandil explores what has changed between Hezbollah and Israel over the last 14 years since the ‘July War’ or ‘The Second Lebanon War’ in 2006.

After tracing the major changes and transformations in the military balance of power between the two sides over the last 14 years, Qandil then explores the current challenges facing Hezbollah inside Lebanon, particularly regarding the deepening economic and political crises in the country.

Note: we have added our own sub-headings in the below transcript to make for easier reading

Source: Al Mayadeen News

Date:  July 12, 2020

(Important Note: Please help us keep producing independent translations for you by contributing as little as $1/month here: https://www.patreon.com/MiddleEastObserver?fan_landing=true)

Transcript:

Hezbollah 14 years on from the July War

Nasser Qandil:

Actually, regarding (Hezbollah’s) achievement of liberation (in the year 2000) free from any conditions or negotiations, any analyst can figure out that after the year 2000, the region was involved in a race between the Resistance and (Israeli) Army of occupation in which both (sides) tried to reinforce the reality that they wanted to reflect on May 24, 2000 (i.e. just before the liberation).

Israel wanted to say that it has positioned itself on the borders with the purpose of protecting the interior (of Israel); that the era of (the war of) attrition has ended; and that it is moving into a stage where it is able to direct (its) deterrent capacity at will. In contrast, the Resistance wanted to say that Israel has humiliatingly and forcefully withdrawn (from Lebanon); and that this withdrawal is not only the beginning of a countdown of the (Israeli) entity’s capacity to hold onto (occupied) land, but also (its capacity) to go to any (new) war again as well.

Israel’s withdrawal from Gaza in 2005 and the Al Aqsa Uprising (“Al Aqsa Intifada”) certified what the Resistance was saying. (Israel’s) 2006 war on Lebanon was the contest that had to settle the previous contests and the (side) who wins this round, cements what it has said. Israel has worked on a plan, theory, mechanisms and appraisals, that is, it didn’t go haphazardly to war (in 2006). In short, Israel counted on “air warfare” theory and put it into practice the (2006) war. However, the Resistance was aware of that, so it opted to strengthen its power on land, in order to cancel out the theory of air warfare, and to bring the enemy to the land to fight, engage in (battles) of attrition, and (ultimately) defeat it.

The Resistance was the victor. This was the outcome (of the war), because when we talk about ‘victory’ we are not referring to the historic and final defeat. Rather, we are just discussing this war (in 2006) in which the Resistance achieved victory and Israel was defeated again. As in the Lebanon war of the year 2000, or (more accurately) as reflected by the liberation in the (year) 2000, Israel lost its first pillar, that is, its ability to occupy (Lebanon) and remain in it. It also lost its second pillar in the 2006 war, which is its ability to wage war and achieve the goals (that it sets) as it wills.

After the 2006 war, the issue (between both sides) persisted. They entered a totally new and different race. The entity of the (Israeli) occupation is fighting to restore its honor and rehabilitate its image, whereas the Resistance is fighting the battle of becoming a regional power able to make the deterrence weapon (itself as) the policymaker. Since the year 2006, America put its weight behind (Israel’s goals) since Israel is not able to survive any longer without American protection and support. America went to Iraq after realizing that Israel superiority is (gradually) being eroded, and that it is important to rehabilitate its power and control through the American military presence to compensate for the deficiency in Israel’s ability that came about after Lebanon’s liberation in the year 2000 and the Al Aqsa intifada.

Host:

We all remember Condoleezza Rice and the ‘New Middle East Project’.

Nasser Qandil:

Exactly, and this was at the heart of the 2006 war. However, before this (war), America went to Iraq in order to redress the imbalance occurred after Lebanon’s liberation in 2000 and the Al Aqsa intifada, but they failed. The “July War” (2006) came as a second rehabilitation supported by American pressure, calculations and backing. It was a new failure that was added to the accumulated record of failures.

The only available alternative (choice) then was going to a great war, i.e. to topple Syria. This was like Armageddon. Nevertheless, other different battles, the Yemen war and the battle over the future of Iraq, occurred alongside the war (in Syria). They were no less important than the (war in Syria). Today, 14 years after the July War (in 2006), we can talk about facts and not about general trends only. The resistance (movements) transformed from being a resistance force into an Axis of Resistance. This becomes a fact; it is not just words. Today, when his eminence Sayyed (Hassan Nasrallah) speaks and says “I will kill you” – we’ll discuss this later – this (statement) reflects the (powerful reality) of the Axis of Resistance, from Beirut, to Palestine, to Iraq, to Yemen, to Iran and to Syria. This is the first major transformation that occurred between the years 2006 to 2020 during the heat of the several wars that raged over the map of the region.

The second (major transformation during these years): the ‘missile belt’ is now able to strike – from any point (within the Axis of Resistance) – any target in occupied Palestine (i.e. Israel). This means that as the resistance in Palestine is able to target all (areas of Israel) north of Gaza, the resistance in south Lebanon can target the entire (area of Israel) south (of Lebanon); the resistance from Iraq is even able to reach the (Mediterranean) sea; the resistance in Yemen can cover the whole territory of Palestine; and that’s besides (the missiles capabilities of) Syria and Iran.

The Host:

The entire Israeli intelligence efforts have lately been centered on the missile capabilities of the resistance.

Nasser Qandil:

This ‘(missile) belt’ has been completed; it is not a subject of discussion anymore.

The third (major) development is the entrance of the drones (UAVs).  The use of this weapon is not restricted to the Lebanese front line. Israel has evidence that confirms that. How many times were drones sent by the resistance from Lebanon? How many times were the Israelis lost because they failed to track the drones sent from Gaza? (Further evidence lies in) the drones in Yemen, and the achievement of the Aramco attack (in Saudi Arabia) that the godfather of the Dimona (Israeli nuclear program) and Thomas Friedman wrote about it an important article in the New York Times. The article states that what happened in Aramco (can be) repeated on all American military bases in the Middle East, and can be repeated (in a strike) on Dimona. Moreover, one of the Israeli generals quoted by Thomas Friedman during a telephone conversation says that it seems that we must now relinquish the status of being the number one technicians in the Middle East, (and cede that status) to Hezbollah and its allies, and (we ought to) call upon our people to carry hand rifles  in any coming wars in which drones are used.  Henceforth, the third factor is the drones.

The fourth (major) new factor is the precision-guided missiles which formed the center of the struggle during the last two or three years of the Syrian war. The Israeli (air) raids which initially aimed at stopping the supply of weapons to the resistance (from Syria to Lebanon) turned into a specific goal (during these years) which became ‘preventing the resistance from the possibility of transforming their missiles into precision-guided ones’. Today, the Israelis speak about precision-guided missile factories and this signifies that they have surrendered to this fact.

The last issue we are ignorant of was revealed by the video published (recently) by (Hezbollah’s) military media which says “Mission accomplished”. Certainly, it is not referring to the precision-guided missiles because his eminence Sayyed (Hassan Nasrallah) has already announced clearly and publicly that ‘yes, we have enough precision-guided missiles to hit any vital Israeli military installation in occupied Palestine’.  But we still don’t know what is meant by “Mission accomplished”. This will stay one of the resistance’s surprises in the coming wars.

Israel 14 years on from the July War

Nasser Qandil:

What have Israel and America achieved in return? Their situation now is similar to that in the July War (2006); they go to war today on one foot only. It was the air force in (the) July (War) that they relied upon, and it is the financial sanctions (that they rely upon) today. Did the Resistance succeed in breaking this foot?  I say “Yes, and we will expand on this discussion later.

Host:

We will continue discussing why the resistance succeeded…

Nasser Qandil:

In the first section we talked about the progress achieved by the resistance (Hezbollah) from 2006 to 2020. Israel also worked (on building its power) during these 14 years. Let u see what it did.

Host: …and of course (Israel) was given a green light by the US.

Nasser Qandil:

First of all, Israel focused on the home front. Its main aim was not to draw up a plan to seize the initiative, but to face the fallout of the July War. The resistance (Hezbollah) has risen higher and higher in its level of readiness, its networking capabilities (i.e. greater integration of the Resistance Axis across the region), and its ability to wage war. Meanwhile, what did the (Israeli) entity do?

(First), the Iron Dome that (Israel) was preparing (in order to intercept) Katyusha missiles is now threatened by precision-guided missiles and drones. (The Israelis) went back to saying that they will shoot down missiles with hunting rifles!

(Second), the (Israeli) home front has further collapsed, and now in the time of Corona, it is even worse.

Third, political fragmentation, which is one of the repercussions of the July War. Since the July War, the (Israeli) entity has been mired in its inability to reestablish a historical (political) bloc capable of leading the entity politically. This fragmentation reached its peak with three (consecutive) repeats of the election.

The last point that (Israel) has discovered (over the last 14 years) is that there is no solution to is broken spirit, because we are not only talking about equipment, armies, weapons and logistical plans, we are talking about human beings, about their mental condition. The resistance (Hezbollah) is now becoming more and more confident that it can bring down the (Israeli) entity. When his eminence Sayyed (Nasrallah) comes out and says in one of his recent appearances that there is a real possibility that the (Israeli) entity will collapse without war, and that this generation is going to witness the liberation of Jerusalem…On the other hand, we find the (Israeli) entity in a state of frustration. No matter how many (Israeli) generals say “We will win. Victory is ours in the coming war. We are waiting for the right opportunity to wage war”…what are you (Israelis) waiting for? You and the Americans said: “Time is not in our favor. Yesterday’s war is better than a war today, and a war today is better than a war tomorrow.”

Host:

Who is going to achieve Israel’s goals today? Who is the principal agent? The US? Because, as you said in one of your articles, Sayyed Nasrallah’s recent speech on 7/7/2020, presents the most vivid example of the (resistance’s) ability to defeat the Israeli occupation and American hegemony. But how is he (Nasrallah) able today to combine this (military) resistance with economic resistance?

The third pillar of the Resistance: economic reconstruction

Nasser Qandil:

What I want to get to is that in one of his appearances, his eminence Sayyed Nasrallah cut to the chase and said: “The resistance (Hezbollah) has already overtaken Israel. Israel is still standing thanks to US protection.” In 1996, the Resistance discovered – and this was the secret behind the liberation in the year 2000 – that the Israelis remained (in Lebanon) because they were under the illusion that the border buffer zone (that Israel established within Lebanese territory) protects the (Israeli) entity from the missiles of the resistance. So if (Israel) realizes that the border (buffer zone) is pointless and that the entity will be targeted no matter what, it will withdraw. And this is what happened (in the year 2000).

Today, his eminence Sayyed (Nasrallah) tells us that the resistance is certain that the (Israeli) entity continues to survive only because of the American presence (in the region), and that the decisive battle with the entity is a battle to expel the Americans from the region.

Whoever analyses the (American) sanctions and the logic behind them will discover that they are not aimed at escalating the situation such that it provokes a full-scale confrontation. This is nothing but propaganda. In fact, these sanctions have direct political goals. I mean, (Lebanese) parties affiliated to the US (in Lebanon) are proposing (very high demands such as) the disarmament (of Hezbollah) and the implementation of Resolution 1559 because this is the American approach. Just as they (Americans) did in 1983 with (Lebanese) President Amine Gemayel when they told him that they were (about to attack) Syria at the same time in which they were engaged in negotiations with (Syria). Two months later, McFarlane) the special US envoy to the Middle East) was asked: “why did you back out (of the attack)? You would have put (Gemayel) in big trouble.” McFarlane answered: “if we told (Gemayel) that we were (negotiating) with Damascus, he would have beat us to it. We trick our allies to make them think that we are escalating for the sake of imposing stronger terms in the negotiations.”

What do Americans want from the Caesar Act? Why are the Americans putting pressure on Lebanon, blocking access to US dollars in the (Lebanese) market, preventing the transfer of dollars to the country, and closing lines of credit – via the Central Bank of Lebanon’s accounts -for the purchase of fuel? What do they want? The Americans are not hiding (their intentions). They told us what they want. James Jeffrey (US Special Representative for Syria Engagement) told us. Why the Caesar Act? He said in the live appearance he made in which he spoke about the Act. He said ‘we wish to go back to (the balance of power) that existed before 2011. What does he mean by “before 2011”? He means the time when “we (Americans) will acknowledge the victory of President Assad. We were not present (in Syria before 2011), but Hezbollah and Iran were not there either. We leave (Syria), but (Hezbollah and Iran must) leave too.”

So he (Jeffrey) wants to ensure the security of the (Israeli) occupying entity in southern Syria by hinting at sanctions against Russia as the main target of the Caesar Act. Syria will be hit by sanctions anyway and Iran is drowning in a sea of sanctions. Therefore, these sanctions are actually against Russia. The Caesar Act was introduced originally at the beginning of 2016 in order to reach a compromise with Russia in relation to the battle in Aleppo. However, (the Caesar Act) now aims at reaching an agreement with Russia over the terms of the withdrawal of US forces from Syria and is not aimed at (prolonging) their stay.

Second, regarding Lebanon, David Schenker (US Assistant Secretary of State for Near Eastern Affairs) publicly appeared on TV and said that Hezbollah is involved in ‘corruption, smuggling, money laundering, causing devastation, and that it is the cause of the crisis (in Lebanon)’ etc. Give it to me directly (Schenker), what do you want? He (Schenker) told us directly that “you are suffering greatly (due to the economic crisis). You have promising gas reserves in the (Mediterranean) sea, but they are in a region that is the subject of a dispute with Israel. We (the US) presented you with a plan, so accept it! So the US wants an exit strategy that provides the (Israeli) occupying entity with a security belt on the Syrian and the Lebanese fronts, and (the US seeks to achieve this) by exerting “maximum pressure on the resistance”.

———

Nasser Qandil:

This is the third pillar of the power of the Resistance. The first pillar is military capability. The second pillar is the political front, meaning the Axis of Resistance. The third pillar is economic reconstruction. Without a resistance economy, the resistance cannot speak of an ability to maintain a level of cohesion within its support base and environment. What I want to say here is that the measures and steps taken by the resistance are not new. It is not true that the resistance, being under pressure at the moment, is now discovering or searching (for solutions). This was in fact its original program. Its original program was and is ‘Openness to the East’, that (Lebanon) have multiple sources (for economic, financial, and political relations). Its original program is aimed at breaking the borders (created by) Sykes-Picot between the countries of the region to form a single (economic) market. Its original program is aimed at relying on industry, agriculture and the national currency for exchange with neighboring countries and where possible. This is the original plan of the resistance. But this plan is now being put into action. It is not a negotiating weapon to lure Americans into easing conditions. If the Americans want to cooperate they are welcome, but if they don’t we will proceed (with this plan). Either way, this plan is not subject to review. Industry and agriculture are objective needs (of Lebanon).

In terms of industry and agriculture, Lebanon … Lebanon, by the way – in the year 1960, the Iraqi market was running 60% of the Port of Beirut and 30% of Lebanese industrial production. Today, Lebanon, which used to export milk, cheese, juice, clothing and shoes to the Gulf, imports 200 million dollars worth of milk and cheese only! Thus, the revival of the agricultural and manufacturing sectors, which were destroyed by the rentier economy, was and is the original plan. We are not talking about a knee-jerk reaction.

Host:

Has the goal (behind the sanctions) become counter-productive? Because the Lebanese internal consensus over the economic resistance that Sayyed Nasrallah called for was remarkable. I want you to comment briefly because we exceeded the time allocated for this file. The Patriarch (Bechara Boutros) al-Rahi said today: “The Lebanese people today do not want any majority (group in Lebanon) to tamper with the constitution and to keep them away from (Lebanon’s) brothers and friends.” This is noteworthy as well Mr. Nasser, is it not?

Nasser Qandil:

The truth is, the speech of his Beatitude (al- Rahi), at certain points, was vague and unclear. It seemed like he was targeting the resistance by talking about neutrality and keeping Lebanon out of conflicts. However, today there may be another direction. I think the Lebanese people know that when we talk about buying oil products in Lebanese pounds… if you don’t want to buy them from Iran, then buy them from Saudi Arabia. Aren’t you friends with Saudi Arabia and the UAE? Let these countries sell us oil products in Lebanese pounds. Half of the demand for dollars in the Lebanese market is because of oil imports. We are depleting the reserves of the Central Bank of Lebanon. They will last us for five years instead of ten if we keep using them for oil imports.

His eminence Sayyed Nasrallah announced that Iran is ready to help, and since oil imports are consuming half of the budget, the resistance is proposing to remove half of the pressure on the US dollar, meaning (that the exchange rate) would return to 3000 or 4000 (Lebanese pounds per dollar) if we buy these oil products in Lebanese pounds. We are not bound to (importing) from Iran exclusively. Bring any offer from any other country.

Host:

True…for the Americans, the (economic) war was aimed at Hezbollah. However, the entirety of Lebanon is suffering the consequences of this war.

Nasser Qandil:

Here, I want to say something so we can put things in the right perspective. When the uprising began in October (2019), Pompeo and his team went beyond warnings. (Jeffery) Feltman (Former Assistant Secretary of State for Near Eastern Affairs) said before the American Congress: “Do not overestimate the influence of this uprising. Let’s not allow Lebanon to become prey for China and Russia.” He said frankly that China wants Lebanon to be a base for its 5G (technology) in the Middle East.

The Americans are backtracking from this (maximum economic pressure) approach not only because of economic (considerations). Do not be mistaken. This is because a highly powerful security message was delivered to the Americans about what the resistance might do if the situation (in Lebanon) deteriorated further.

—————-

Nasser Qandil:

When someone with the great prominence, status, and figure of Sayyed Nasrallah comes out and says: “I will kill you, I will kill you, I will kill you” … These words were written down (on paper). He did not say them out of anger during his speech. He was establishing a (new) equation. He said: “You are making me choose me between hunger or death. My answer is: I will kill you, I will kill you, I will kill you.” Mediators received questions asking them “what is going on? (what does Nasrallah mean here by ‘I will kill you’)” Then they got the answer. The answer might be – I do not know the answer, only the resistance knows it – but it might be in the form of strong military strike that the US and Israel would never expect. Is it the announcement of the zero hour for the expulsion of US forces from Iraq and Syria? Maybe. Is it a precision guided missile attack on the Dimona (nuclear reactor in Israel), for example? Maybe. Is it a (codeword) for opening up the (military) front in the south of Lebanon, and the Golan Heights front (from Syria) under the title of liberating the Shebaa Farms and the Golan Heights in one go? Maybe. This is the level and size (of the warning that Nasrallah directed).

The resistance will not stand idly by while its people suffer (from the deteriorating economic crisis). It will fight hunger by establishing the foundations of economic reconstruction because this is its project. This (economic reconstruction) has nothing to do with merely fighting (US) sanctions. (The resistance) found an opportunity to launch this project. Other (Lebanese parties) did not accept these proposals (before). Now it is the chance (to put them forward).

Do we want to change Lebanon’s identity by (economically) cooperating with China and giving rise eastern totalitarianism and who knows what, as some (in Lebanon) claimed? No. But does it make sense that the NATO (member) Turkey dares to go to Russia and buy S400 (missile systems), while we (Lebanese) don’t dare to buy Kalashnikov bullets that former Prime Minister Saad Hariri pledged to buy but did not dare to allocate funds for? We have 10 billion dollars’ worth of offers from China to build power plants, factories and tunnels under BOT (Build–operate–transfer) contracts, but we don’t have the courage to accept these offers because we are afraid that the US might be upset with us!

Host: Saudi Arabia itself is now negotiating with China over avenues of cooperation…

Nasser Qandil:

Everyone is turning to China. (Check) the Boston Harbor now, all the equipment for loading, operating, and unloading are Chinese!

Host: This all goes back to the American-Israeli concerns, Mr. Nasser.

Nasser Qandil:

This is the economic vision of the resistance. The (military) dimension (of this whole picture) is something else. The (military) dimension is the following: when they raise the bar of the financial threat, we raise the bar of the military-security threat.

The Hopelessness Discourse: How Palestinian Pessimism Could Spark a Much-Needed Rebellion

By Ramzy Baroud

Source

Palestine’s biggest challenge is not the failure of the people to register as a factor in the liberation of their own land, but their quisling leadership’s inability to appreciate the immense potential of harnessing the energies of Palestinians everywhere to stage a focused and strategic, anti-colonial, liberation campaign.

In a recent TV discussion, a respected pro-Palestine journalist declared that if any positive change or transformation ever occurs in the tragic Palestinian saga, it would not happen now, but that it would take a whole new generation to bring about such a paradigm shift.

As innocuous as the declaration may have seemed, it troubled me greatly.

I have heard this line over and over again, often reiterated by well-intentioned intellectuals, whose experiences in researching and writing on the so-called ‘Palestinian-Israeli conflict’ may have driven some of them to pessimism, if not despair.

The ‘hopelessness discourse’ is, perhaps, understandable if one is to examine the off-putting, tangible reality on the ground: the ever-entrenched Israeli occupation, the planned annexation of occupied Palestinian land in the West Bank, the shameful Arab normalization with Israel, the deafening silence of the international community and the futility of the quisling Palestinian leadership.

Subscribing to this logic is not only self-defeating but ahistorical as well. Throughout history, every great achievement that brought about freedom and a measure of justice to any nation was realized despite seemingly insurmountable odds.

Indeed, who would have thought that the Algerian people were capable of defeating French colonialism when their tools of liberation were so rudimentary as compared with the awesome powers of the French military and its allies?

The same notion applies to many other modern historic experiences, from Vietnam to South Africa and from India to Cuba.

However, the ‘hopelessness discourse’ is not as innocent as it may seem. It is propelled by the persisting failure to appreciate the centrality of the Palestinian people – or any other people, for that matter – in their own history. Additionally, it assumes that the Palestinian people are, frankly, ineffectual.

Interestingly, when many nations were still grappling with the concept of national identity, the Palestinian people had already developed a refined sense of modern collective identity and national consciousness. General mass strikes and civil disobedience challenging British imperialism and Zionist settlements in Palestine began nearly a century ago, culminating in the six-month-long general strike of 1936.

Since then, popular resistance, which is linked to a defined sense of national identity, has been a staple in Palestinian history. It was a prominent feature of the First Intifada, the popular uprising of 1987.

The fact that the Palestinian homeland was lost, despite the heightened consciousness of the Palestinian masses at the time, is hardly indicative of the Palestinian people’s ability to affect political outcomes.

Time and again, Palestinians have rebelled and, with each rebellion, they forced all parties, including Israel and the United States, to reconsider and overhaul their strategies altogether.

A case in point was the First Intifada.

When, on December 8, 1987, thousands took to the streets of the Jabaliya Refugee Camp, the Gaza Strip’s most crowded and poorest camp, the timing and the location of their uprising was most fitting, rational and necessary. Earlier that day, an Israeli truck had run over a convoy of cars carrying Palestinian laborers, killing four young men. For Jabaliya, as with the rest of Palestine, it was the last straw.

Responding to the chants and pleas of the Jabaliya mourners, Gaza was, within days, the breeding ground for a real revolution that was self-propelled and unwavering. The chants of Palestinians in the Strip were answered in the West Bank, and echoed just as loudly in Palestinian towns, including those located in Israel.

PALESTINIAN UPRISING 1987

The contagious energy was emblematic of children and young adults wanting to reclaim the identities of their ancestors, which had been horribly disfigured and divided among regions, countries and refugee camps.

The Intifada – literally meaning the “shake off” – sent a powerful message to Israel that the Palestinian people are alive, and are still capable of upsetting all of Israel’s colonial endeavors. The Intifada also confronted the failure of the Palestinian and Arab leaderships, as they persisted in their factional and self-seeking politics.

In fact, the Madrid Talks in 1991 between Palestinians and Israelis were meant as an Israeli- American political compromise, aimed at ending the Intifada in exchange for acknowledging the Palestine Liberation Organization (PLO) as a representative of the Palestinian people.

The Oslo Accords, signed by Yasser Arafat and Israel in 1993, squandered the gains of the Intifada and, ultimately, replaced the more democratically representative PLO with the corrupt Palestinian Authority.

But even then, the Palestinian people kept coming back, reclaiming, in their own way, their importance and centrality in the struggle. Gaza’s Great March of Return is but one of many such people-driven initiatives.

Palestine’s biggest challenge in the movement is not the failure of the people to register as a factor in the liberation of their own land, but their quisling leadership’s inability to appreciate the immense potential of harnessing the energies of Palestinians everywhere to stage a focused and strategic, anti-colonial, liberation campaign.

This lack of vision dates back to the late 1970s, when the Palestinian leadership labored to engage politically with Washington and other Western capitals, culminating in the pervading sense that, without US political validation, Palestinians would always remain marginal and irrelevant.

The Palestinian leadership’s calculations at the time proved disastrous. After decades of catering to Washington’s expectations and diktats, the Palestinian leadership, ultimately, returned empty-handed, as the current Donald Trump administration’s ‘Deal of the Century’ has finally proven.

I have recently spoken with two young Palestinian female activists: one is based in besieged Gaza and the other in the city of Seattle. Their forward-thinking discourse is, itself, a testament that the pessimism of some intellectuals does not define the thinking of this young Palestinian generation, and there would be no need to dismiss the collective efforts of this budding generation in anticipation of the rise of a ‘better’ one.

Malak Shalabi, a Seattle-based law student, does not convey a message of despair, but that of action. “It’s really important for every Palestinian and every human rights activist to champion the Palestinian cause regardless of where they are, and it is important especially now, ” she told me.

“There are currently waves of social movements here in the United States, around civil rights for Black people and other issues that are (becoming) pressing topics – equality and justice – in the mainstream. As Palestinians, it’s important that we (take the Palestinian cause) to the mainstream as well,” she added.

“There is a lot of work happening among Palestinian activists here in the United States, on the ground, at a social, economic, and political level, to make sure that the link between Black Lives Matter and Palestine happens,” she added.

On her part, Wafaa Aludaini in Gaza spoke about her organization’s – 16th October Group – relentless efforts to engage communities all over the world, to play their part in exposing Israeli war crimes in Gaza and ending the protracted siege on the impoverished Strip.

“Palestinians and pro-Palestinian activists outside are important because they make our voices heard outside Palestine, as mainstream media does not report (the truth of) what is taking place here,” she told me.

For these efforts to succeed, “we all need to be united,” she asserted, referring to the Palestinian people at home and in the diaspora, and the entire pro-Palestinian solidarity movement everywhere, as well.

The words of Malak and Wafaa are validated by the growing solidarity with Palestine in the BLM movement, as well as with numerous other justice movements the world over.

On June 28, the UK chapter of the BLM tweeted that it “proudly” stands in solidarity with Palestinians and rejects Israel’s plans to annex large areas of the West Bank.

BLM went further, criticizing British politics for being “gagged of the right to critique Zionism and Israel’s settler-colonial pursuits”.

Repeating the claim that a whole new generation needs to replace the current one for any change to occur in Palestine is an insult – although, at times, unintended – to generations of Palestinians, whose struggle and sacrifices are present in every aspect of Palestinian lives.

Simply because the odds stacked against Palestinian freedom seem too great at the moment, does not justify the discounting of an entire nation, which has lived through many wars, protracted sieges and untold hardship. Moreover, the next generation is but a mere evolution of the consciousness of the current one. They cannot be delinked or analyzed separately.

In his “Prison Notebooks”, anti-fascist intellectual, Antonio Gramsci, coined the term “pessimism of the intellect, optimism of the will.”

While logical analysis of a situation may lead the intellect to despair, the potential for social and political revolutions and transformations must keep us all motivated to keep the struggle going, no matter the odds.

If not for the Arab collusion, the annexation plan would not have been passed: Palestinian expert

Source

By Mohammad Mazhari

July 19, 2020 – 20:4

TEHRAN – A Palestinian analyst believes that the Arab collusion provided an opportunity for Israel to take advantage of some influential Arab countries to take steps toward the annexation of the occupied West Bank.

“The Arab reality is catastrophic, and this provided a window and opportunity for Israel to take advantage of some influential Arab countries to pass the annexation plan,” Zakarya Al-Ahmad tells the Tehran Times. 

He argues that if it was not for the Arab collusion, Israel would not have embarked on annexing the West Bank.

Following is the text of the interview:

Question: What are the reasons that some Israeli parties oppose the annexation of the occupied West Bank?

Answer: Here are three types of opposition to the annexation plan inside Israel. The first one is supported by the left-wing parties that talk about a peaceful solution for Palestinian-Israeli conflict.  Labor Party adopts this approach, but they are in the minority. 

The other critic of the annexation plan is the religious Zionists, especially the leaders of settlements. They believe that the West Bank is part of Israel, and therefore merely annexing parts of this area is not enough, and here lies the dispute over the scope of annexation.

The third group comprises of moderate parties, such as Blue and White and its allies. This party opposes annexation based on its leftist background and believes that it can lead to strategic problems in their relations with the Palestinian Authority and the U.S.

They call for harmony with the U.S. and the international community, emphasizing that the annexation without American approval, may result in problems at international level.

Q: Benjamin Netanyahu recently warned Benny Gantz that he would either have to accept the annexation plan or hold early elections. Do you think that annexation would lead to the collapse of the Israeli government?

A: As for Netanyahu’s warning to Benny Gantz, I rule out that it will lead to the collapse of the government for two reasons: The first reason is that Netanyahu actually works within the U.S. framework, and this is the reason for a delay in annexation, and therefore when he wants to take a step or take a final decision concerning annexation, he will consider into account Washington’s agreement, and Benny Gantz has no problem in this regard. The second reason is that Benny Gantz will be a loser in case of dissolving the coalition government for an important cause. 

If new elections are held, Netanyahu will win with a greater difference, given that the coalition or the powerful bloc (the Blue-White bloc) that had re-run the elections three times disintegrated after Benny Gantz joined the government and defected from his alliance with Yair Lapid.

Benny Gantz has no chance to win if he enters the election race, and so far he has no achievement on the ground. His coalition disintegrated, and he will lose if he competes Netanyahu, according to opinion polls.  Benjamin Netanyahu is able to win more than 40 seats in the Knesset, and he can form a government with right-wing parties.

Q: How do you see the positions of Western countries and international institutions toward the annexation plan? Will it affect relations between the European Union and the Zionist regime?
A: With regard to the positions of the European Union and international institutions, the important point is that European countries often limit themselves to condemning and objecting, but nothing will translate into action. Three cases proved this approach during the last period: The first case is the annexation of the Golan and recognition of Israeli sovereignty over the Golan. The second case is moving the U.S. embassy to Jerusalem as the capital of Israel, and the third point is the “Deal of the Century.”
“If the Palestinian Authority decided to confront Israel and let the people resist on their own, I think we can expect a new Intifada.”There was indeed opposition from some Western countries and international institutions, but it was not translated into real policy. 
Consequently, he does not believe that these international institutions can change the annexation decision or prevent Israel from implementing the plan, or imposing sanctions on Israel. 
In addition, even if these institutions could change something, Israel possibly would be affected minimally. Still, soon Israeli diplomacy will restore balance to relations, and relations with these institutions will recover. Since Israeli diplomacy is rooted in these institutions, it cannot be affected in the long run.
During the past years, the European Union was against settlement and imposed sanctions on the settlements and their products, but Israel continued to build many Jewish settlements and did not stop, on the contrary accelerated it.
Q: What will be the reaction of the Palestinian factions if the West Bank is annexed? Do you expect a new uprising?
A: The Palestinian factions threatened that the annexation plan would be considered declaring a war. It may be an escalation, but it will not lead to a comprehensive war. 
I believe that the Palestinian factions are not interested in entering an all-out war because any war will be disastrous, and post-war is more complicated than before, and will not prevent Israel from taking the annexation step.
In the event the Palestinian factions respond, the responses may be limited, but to enter into a comprehensive confrontation, in my estimation, is not in their interest.
 The Intifada (vast uprising) is linked to an issue; the decision of the Fatah movement and the Palestinian Authority. One of the most significant obstacles that undermine the Intifada in the West Bank is the security coordination between the Palestinian Authority and Israel. This obstacle has long prevented the Palestinian resistance from achieving any progress and execution of any operations against Israel in the West Bank.
“The Arab countries are an essential part of ‘deal of the century’.”The second point is intelligence penetration or Israeli intelligence control of the West Bank.
 If the Palestinian Authority decided to confront Israel and let the people resist on their own, I think we can expect a new Intifada.
Indeed, we can bet on the continuation of individual operations with an individual weapon. This can give a result, but it needs continuity and media support against Israel and help and sponsor the families of the people who resist Israel, especially since most of these families are subject to the demolition of their houses and harassment.
The resistance is facing a difficult situation in the West Bank because of the policies exercised by the Palestinian Authority. Still, if Fatah decides to push and invite people to uprising and give them a weapon in order to carry out operations, at my discretion, that could lead to problems for Israel and will bring a long-term achievement, or at least they will send a message to the world that there are resistance groups who stand in the face of this occupier racist regime.
Q:  How do you evaluate the attitudes of Arab countries towards the annexation plan?
A: If it was not for certain Arab states’ consistency with the Israeli vision, the Zionist regime would not have actually dared to take such a step. 
The Arab countries are an essential part of the “deal of the century,” and the annexation comes in this context, and it is not separate from this deal. There are some distinct stances, but they are fragile. One of these positions which may affect the American administration is Jordan’s position, but can Jordan continue to oppose the annexation plan? 
In my opinion, it will not be able to continue. The question is that can Jordan cancel the peace agreement or at least overlook some provisions of the peace process? I think it is not easy because of its relationship with the international community and U.S. influence and its miserable internal economic situation. In the best condition Jordan can allow a flow of arms to Palestinian factions in the West Bank.
Nevertheless, the annexation plan will eliminate the possibility of forming a Palestinian state, and Jordan will bear the burden of displaced Palestinians from the West Bank in the future. 
Although it has been said that the annexation is partial in this phase, on the strategic level, Israel will not give up a single inch in the West Bank due to (the so-called) religious and strategic considerations. In fact, it will not allow the establishment of a Palestinian state.
 The alternative is displacing the Palestinians and forcing them to go to Jordan. In this case, Jordan will face a big problem.
So Jordan’s opposition comes from this point of view. But can it stand alone? In my opinion, it will not be able to stand alone.


The Arab reality is catastrophic, and this provided a window and opportunity for Israel to take advantage of some influential Arab countries to pass the annexation plan. If not for the Arab collusion, it would not have passed this plan.

المقاومة وقد نقلت الردع إلى صناعة السياسة

ناصر قنديل

كما شكّل عام 2000 مفترقاً فاصلاً في تاريخ المنطقة، بنجاح المقاومة بفرض الانسحاب من دون تفاوض ومن دون شروط على جيش الاحتلال من جنوب لبنان، تشكلت بداية مرحلة إقليمية جديدة مع ما ترتب على هذا الزلزال من تداعيات تجسّدت، بسبب ترابط موازين القوى في المنطقة كالأوعية المتصلة في قوانين الفيزياء، بزخم الانتفاضة الفلسطينية التي عرفت بانتفاضة الأقصى، وتصاعد حركة المقاومة في فلسطين تالياً، وصولاً لفرض انسحاب موازٍ ومشابه للانسحاب من جنوب لبنان عام 2005، وبرفع منسوب الثقة بالمقاومة من خيار صائب إلى قوة حاضرة وقادرة، ما رفع مكانتها بين حلفائها من الرعاية إلى الشراكة، وفتح الباب لموازين جديدة في الإقليم انطلاقاً من سورية، وبتبلور حلف حقيقي إيراني سوري يشارك المقاومة بناء عناصر القوة، تجسّد حضوره في التعامل مع الاحتلال الأميركي للعراق عام 2003، بحيث يمكن القول إن المساحة الفاصلة بين عامي 2000 و2006، كانت سباقاً محموماً بين الفريقين اللذين تقابلا في جنوب لبنان، جيش الاحتلال والمقاومة، على التحضير لجولة مقبلة أشد حسماً، تقرّر كما في مباريات الملاكمة مصير كل الجولات السابقة.

ذهب جيش الاحتلال لبناء نظرية عسكرية وتوفير مقدرات وآليات لتنفيذها، بما يمكنه من التفكير بحرب تتفادى مواجهة نموذج المقاومة الذي أجبره على الانسحاب ذليلاً عام 2000، بما يعيد إنتاج صورته كقوة صانعة للسياسة في المنطقة، وما يرسم خطاً فاصلاً مع ما جرى عام 2000، باعتباره حدثاً مضى، من دون تداعيات إقليميّة تتصل بموازين القوى، ما يتيح استعادة زمام المبادرة مع ما نتج بين عامي 2000 و2006 بروح القوة المستمدّة من الانتصار المراد تحقيقه في هذه الحرب، بما في ذلك إعادة النظر بقرار الانسحاب من غزة، وقواعد التعامل مع ما بعد الانسحاب من جنوب لبنان، بينما ذهبت المقاومة لبناء نظرية معاكسة وتوفير مقدرات وآليات تنفيذها، عنوانها الاستثمار على نقاط قوة المقاومة التي أظهرتها حرب التحرير الطويلة، والسعي لتهميش وتحييد نقاط الضعف المحيطة بعمل المقاومة، مقابل الاستثمار على نقاط الضعف التي تعرفت عليها في بنية كيان الاحتلال وجيشه، وتفادي التصادم وجهاً لوجه مع نقاط قوته التي تمكّنت المقاومة من رصدها وتحديدها، وبالخلاصة سعى جيش الاحتلال للتركيز على الجو بينما سعت المقاومة لامتلاك الأرض، وتسابقا بين محاولة جيش الاحتلال خوض حرب تُحسم من الجو، وسعي المقاومة لإثبات عجز حروب الجو عن الحسم، واستدراج جيش الاحتلال إلى منازلة برية أحسنت إعدادها، وفي اللحظة التاريخية الفاصلة، تقابلت القوتان، والنظريتان، والخطتان، وجاءت النتيجة مبهرة لجهة هزال ما أعدّ الكيان، وعبقرية ما أعدّت المقاومة.

بالمثل مجدداً شكلت نتيجة حرب تموز 2006، نقطة انطلاق لسباق جديد، مع فارق رسم حدوده كلاوزفيتز كاتب نظريات الحرب، بين لعبة الشطرنج والحرب، حيث في الحرب بعكس الشطرنج لا يعاد رصف الحجارة، حيث كانت قبل الجولة التي مضت، بل تبدأ الجولة التالية دائماً من حيث كانت حجارة الفريقين في نهاية الجولة السابقة. فصار الميراث النفسي والسياسي والاجتماعي والعسكري لحربي التحرير والردع، عناصر تثقيل لصالح المقاومة، وصار عنوان التحضيرات التي ينوي جيش الاحتلال القيام بها، ترميم الصورة ورد الاعتبار. وهكذا تركز جهد قيادة الكيان وقيادة جيشه على محاور تكشفها العناوين والأسماء التي يطلقها القادة على المناورات، ومفاصل هذه المناورات، وهي تسعى لإحداث تحوّل في الموازين، فحملت الاسم «تحوّل»، واشتغلت على محوري الجبهة الداخلية والقبة الحديدية، فكانت مشروعاً للانكفاء رغم كل بلاغات الحديث عن نصر مقبل، بينما كانت المقاومة تشتغل على تحويل الردع الذي تمكنت من بنائه معززاً في تموز 2006، إلى سقف استراتيجي يظلل معادلات السياسة والحرب في المنطقة، فيلهث كيان الاحتلال محاولاً اللحاق بما تبني وتمتلك وتعدّ، وفي كل مرة سقف جديد للتحدّي، من الطائرات المسيّرة إلى الصواريخ الدقيقة، وصولاً لشبكات الدفاع الجوي، وكان ذلك رغم جولات الحرب المضنية التي شاركت في خوض غمارها قوى المقاومة بكل قوة، وتحوّلها إلى حرب شاملة مع الإرهاب والتطرف التكفيري على مساحة المنطقة، محولة مشاركتها في هذه الحروب من تحدّ إلى فرصة لامتلاك ومراكمة المزيد من القوة والعمق الجغرافي والخبرة، وكان ذلك ثابتاً رغم المتغيّرات في مراحل التحوّلات العراقية والحرب اليمنيّة وإنجاز الاتفاق النوويّ مع إيران وإلغائه، وكلّها تحوّلت عند المقاومة إلى فرص، جعلت منها القوة الإقليميّة الأبرز، كما تظهر تصريحات الرئيس الأميركي ووزير خارجيته في كل يوم.

تأتي الحرب المالية المعلنة أميركياً لبلوغ مرحلة تتيح جلب المقاومة إلى سقوف تفاوض منخفضة، من موقع الاعتراف بالمكانة الجديدة، لتختبر ما بلغته المقاومة من إعداد واستعداد، في السياسة والميدان، فتتزامن ذكرى حرب تموز 2006، مع نجاح جديد للمقاومة بفعل ما رسمته عبر مسار واضح المعالم غامض التفاصيل، فتفرض تبدّلات في الحسابات، قبل أن تنتقل لترجمة استبدال معادلات السيد حسن نصرالله القديمة، المرفأ بالمرفأ والمطار بالمطار والعاصمة بالعاصمة ومنصة الغاز بمنصة الغاز، بمعادلة جديدة اختصرتها عباراته الحاسمة، إذا كنت تخيّرني بين الجوع والقتل فسأقتلك سأقتلك سأقتلك، مكرراً ثلاثاً، معادلة فعلت فعلها الساحر، وجعلت الردع حاضراً في صناعة السياسة.

فيديوات متعلقة

بين قوسين – لبنان بين مطرقة الضغط الاميركي والتهديد بسندان الانهيار الاقتصادي

مقالات متعلقة

في مواجهة «صفقة القرن» ومخرجاتها

معن بشور

نعقد على مواقع التواصل الالكتروني على مدى يومي السبت والأحد في 11 و 12 تموز/ يوليو الحالي «الملتقى العربي: متحدون ضدّ صفقة القرن وخطة الضم» بدعوة من ستة هيئات عربية (المؤتمر القومي العربي، المؤتمر القومي/ الاسلامي، المؤتمر العام للأحزاب العربية، اللقاء اليساري العربي، الجبهة العربية التقدمية، مؤسسة القدس الدولية) ويشارك في الملتقى أعضاء الأمانات العامة لهذه الهيئات وقادة فصائل المقاومة والاتحادات المهنية العربية وشخصيات محدودة من فلسطين والأردن بما يجعل الملتقى جامعاً لممثلين عن معظم مكونات العمل الشعبي العربي، ومن غالبية تياراته الفكرية والسياسية في تحدّ واضح ليس لـ «جائحة الكورونا» ومتطلبات مواجهتها فحسب، بل في تحدّ للمشروع الصهيو/ أميركي الذي يسعى الى تجزئة الأمة، وتقسيم كياناتها الوطنية، وتشظي مجتمعاتها وقواها الشعبية، ليتمكن من تنفيذ كلّ مخططاته الرامية الى نهب موارد أمتنا وتعطيل مشروعها النهضوي وضرب مقوماتها الروحية والمادية…

واذا كانت المبادرة بعقد هذا الملتقى قد جاءت من المغرب، من خلال شخصية بارزة لها باع طويل في النضال من أجل فلسطين وقضايا الأمة، وهو المناضل خالد السفياني المنسّق العام للمؤتمر القومي الإسلامي وأمين عام مؤسسة المفكر الكبير الراحل الدكتور محمد عابد الجابري، فإنّ التجاوب السريع معها قد جاء من أقطار الوطن العربي كافة، كما من تيارات الأمة المتنوعة، والتي باتت تدرك انّ المدخل السليم لمواجهة التحديات الضاغطة على حاضر الأمة ومستقبلها إنما يكمن بتلاقي تياراتها النهضوية كافة وتجاوز كلّ الجراح الأليمة التي أصابت العلاقات بينها في ظلّ مراجعة نقدية جريئة وصادقة ومنزهة لا مكان فيها لتبرير أخطاء وخطايا وقعنا بها، او للتشهير ببعضنا البعض وتحويل ماضي العلاقات بيننا الى سجن نبقى في أسره بدلاً من أن يكون مدرسة نتعلم منها…

وإذا كان التحرك المباشر للدعوة الى هذا الملتقى، كما الى الملتقى المماثل السابق في بيروت في 7/7/2019، هو التصدي لـ «صفقة القرن» بالأمس ولخطة الضمّ الصهيونية اليوم التي لا ينبغي اعتبار تأجيل الإعلان عنها – رغم انّ التأجيل هزيمة لنتنياهو وداعميه في واشنطن – إسقاطاً لها، فإنّ المشاركين في هذا الملتقى، يدركون، رغم تباين المواقف الفكرية والسياسية بينهم، انّ لـ «صفقة القرن» مخرجات عدة تمتدّ من المحيط الى الخليج، وأبرزها دون شكّ هو استمرار الحروب على أقطار والاحتراب داخل أقطار أخرى، حيث أثبتت الأحداث الأليمة التي نمرّ بها جميعاً أنّ أحداً من أبناء الأمة قد ربح من هذه الحروب أو الاحتراب، وأنّ الرابح الأكبر هو المشروع الصهيو – استعماري الذي بدأ بالتجزئة ليستمرّ بالتفتيت.

ولعله من بديهيات القول إنّ البداية الحقيقية لـ «صفقة القرن»، إنما بدأت باحتلال العراق، بعد حصار جائر استمر 13 عاماً. وهم يسعون اليوم الى تطبيقه في فلسطين وسورية ولبنان واليمن وصولاً الى الجمهورية الإسلامية في إيران.

ولم يكن من قبيل الصدف أن يعلن جورج بوش الابن بعد إتمام مهمته في الحرب على العراق عام 2003، ان مشروع الشرق الأوسط الجديد قد بدأ تنفيذه، والذي هو في نهاية الأمر نسخة مبكرة عن «صفقة القرن»… فلكلّ حاكم في الولايات المتحدة او دول الغرب الاستعمارية مشروعه لـ «صفقة القرن» باسم حلف من هنا، او مشروع من هناك، او قانون من هنا او مخطط من جهة ثانية.

من أول مخرجات الصفقة والضمّ التي باتت واضحة للأردنيّين عموماً، ملكاً وحكومة وشعباً، هو أن يدفع الأردنيون، مع الفلسطينيين، الثمن المباشر للضفقة المشؤومة ولخطة الضمّ، وهو ما يتطلب تنسيقاً قوياً ومتواصلاً بين الأردن وفلسطين. وتماسكاً شعبياً داخلياً يمنح القيادة الأردنية قدرة أكبر على المواجهة.

يتقدّم هذه المخرجات أيضاً، هو ما يشهده لبنان من ضغوطات وحروب وحصار تستهدف تجريده من مصادر قوته والمتمثلة بوحدة شعبه وبمقاومته الباسلة التي حققت في سنوات انتصارات، ما عجزت عنه حكومات ودول وجيوش…

كما يتقدّم هذه المخرجات أيضاً ما تشهده سورية من حرب عليها وفيها، واعتداءات صهيونية وأميركية متواصلة، وصولاً الى «قانون قيصر» الذي يدّعي «حماية المدنيين في سورية» فيما المتضرّر الأكبر منه هو الشعب العربي في سورية الذي يدفع أغلى الأثمان بسبب هذه الحرب الظالمة المفروضة عليه منذ عشر سنوات. بسبب مواقفه القومية التحررية التاريخية تجاه قضايا الأمة كلها، وفي طليعتها قضية فلسطين التي شكلت سورية على الدوام العقبة الكأداء في وجه محاولات تصفيتها كما شكلت والسند المباشر لكلّ حركة مقاومة في وجهها.

من مخرجات هذه الصفقة أيضاً هو ما تشهده مصر من استهداف مباشر لأمنها المائي من خلال سدّ النهضة، وأمنها الوطني من خلال الإرهاب في سيناء، وأمنها القومي من خلال ما يجري في ليبيا… وهذا الاستهداف لا يمكن مواجهته إلا بتعزيز الالتفاف العربي والإسلامي حول مصر، وبذل كلّ جهد ممكن لتعزيز الجبهة الداخلية في القطر العربي الأكبر.

والحرب في اليمن أيضاً، سواء من خلال ما يتعرّض له شماله من عدوان وقصف وتدمير وحصار، او ما يتعرّض له جنوبه من احتراب بين حلفاء، تستخدم ايضاً في إطار خدمة «صفقة القرن» ومعاقبة شعب عظيم، كان وسيبقى، متمسكاً بفلسطين وكل قضايا أمته.

أما تحويل الساحة الليبية الى ساحة حروب إقليمية ودولية، فليس هدفها فقط تدمير بلد عربي، كان شعبه ولا يزال، حريصاً على عروبته وإسلامه وحريته وكرامته، وهي حرب بدأت مع الغزوة الأطلسية قبل تسع سنوات لتستمر اقتتالاً لا يهدّد الأمن الوطني لليبيا، بل هدفها أيضاً استهداف الأمن القومي لشمال أفريقيا، وغربها، لا سيما مصر ودول المغرب العربي التي تسعى المخططات الاستعمارية الى إشعال كلّ أنواع الفتن في ربوعها…

أما دول الخليج والجزيرة العربية، فهي ليست بعيدة عن دائرة الاستهداف، بل انّ المشروع الصهيو – استعماري يدفع الى إغراق بعضها في سياسات محلية وعربية وإقليمية لن تؤدي إلا الى تبديد ما تبقى من مواردها، وابتزاز أكبر قدر ممكن من أموالها، وإشعال الاضطرابات في داخلها، ودفعها لأن تكون القاطرة الأولى في قافلة التطبيع الذي هو في رأس أهداف «صفقة القرن» المشؤومة …

ولعلّ ما يشهده السودان اليوم من استغلال مطالب مشروعة في الحرية والعدالة والكرامة الإنسانية، من أجل إيقاع السودان في مهاوي الصراع الداخلي، والتفكك الوطني، والتطبيع مع العدو، ليس بعيداً عن مخرجات «صفقة القرن» وأهدافها الخبيثة…

وبالتأكيد تبقى تصفية قضية فلسطين هي الهدف، والغاية من هذه الصفقة، والمدخل من اجل ترسيخ التجزئة وتعزيز مشاريع التفتيت في المنطقة، وهو ما يتطلب تعزيز التوجه المبارك لتجاوز الانقسام المدمّر للمشروع الوطني الفلسطيني، وتوحيد الطاقات والجهود الفلسطينية لإطلاق انتفاضة كبرى لن تؤدي الى سقوط «صفقة القرن» ومخرجاتها فقط، بل تؤدي الى دحر الاحتلال عن الأرض الفلسطينية المحتلة وعاصمتها القدس.

وإذا كانت مواجهة «صفقة القرن» ومخرجاتها مهمّة الأمة بكلّ أقطارها فإنّ الردّ الشامل عليها يكمن في تبني لمعادلة الخلاص التي أعلناها بعد احتلال العراق وتقوم على مهمات أربع، 1- مقاومة احتلال الأرض، 2- مراجعة للتجارب والعلاقات بين أبناء الأمة وقواها وتياراتها لنطوّر الإيجابي منها، ونتخلص مما علق بها من شوائب، 3- مصالحة تبني للمستقبل وتخرجنا من سلبيات الماضي، 4- فمشاركة تسمح لكلّ أبناء الوطن المساهمة في تقرير مصيرهم…

«صفقة القرن» إذن ليست المشروع الصهيو – استعماري الوحيد الذي واجهته الأمة، وما تزال، ولن يتوقف الأعداء على إخراج مشاريع مماثلة من أجل سحق أمتنا والقضاء على مستقبلها وآمالها، وتحويلها من أمة قائدة في الإنسانية الى أمة تابعة وذيل للدول الاستعمارية ومقاومة هذه الصفقة اليوم، بكلّ مخرجاتها وفي مقدمها خطة الضمّ الصهيوني تكون بالاستمرار في مقاومة المشروع الصهيو/ استعماري الممتدّة منذ عشرات السسنوات، وفي وحدة الأمة بكلّ أقطارها وتياراتها، فحيث كانت هذه الوحدة تتوفر، كانت المقاومة تنتصر، وحيث كانت تتعثر كانت المقاومة تتراجع.

من هنا، يكتسب ملتقى «متحدون» كخطوة على طريق توحيد الرؤى والجهود أهمية استثنائية في ظروف استثنائية.

الأمين العام السابق للمؤتمر القومي العربي

‘The Deal of Shame’: Thousands in Gaza Protest against Annexation, Urge Boycott of Israel (PHOTOS)

Source

Thousands of Palestinians rally in the besieged Gaza Strip in protest of Israel’s annexation plan. (Photo: Fawzi Mahmoud, The Palestine Chronicle)

By Palestine Chronicle Staff

Thousands of Palestinians on Wednesday rallied in the besieged Gaza Strip in protest of an Israeli government’s plan to annex large swathes of the occupied West Bank. 

The protesters were led by representatives of all Palestinian political groups and civil society organizations. The crowds, which descended from across the Strip, carried Palestinian flags and placards condemning US bias towards Israel and Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu’s attempt to confiscate more Palestinian land.

Annexing approximately a third of the occupied West Bank means that Israel would officially consider the newly-annexed Palestinian land as part of the Israeli state, similar to Israel’s illegal annexation of East Jerusalem and the Golan Heights in 1980 and ‘81 respectively.

Annexation also means that some 4.5% of the Palestinian population of the West Bank will be living in isolated enclaves within the annexed territories.

“The annexation is a threat to the Palestinians and violates international legitimacy resolutions,” Saadi Abed of the Palestinian Democratic Union (FIDA) said, addressing the rally in Gaza, TRT News reported. 

“The land grip will give away for a new Palestinian intifada,” he said, going on to call on the Palestinians to close ranks and “end the rift to face occupation plans.”

Netanyahu’s government coalition had set July 1 as the date to begin the implementation of the annexation plan, as part of the US President Donald Trump’s Administration’s so-called ‘Deal of the Century’.

Similar mobilization was reported in the West Bank as well, and many protests have already been scheduled for the coming days. 

Protesters in Gaza held signs in English and Arabic that read in part, “The annexation is contrary to the UN charter and a fundamentally illegal act,” “Palestinian Lives Matter,” “Our People Are United against Annexation,” “No Apartheid No Annexation,” “Down with the Deal of the Century,” “The Deal of Shame,” and “BDS: Boycott Israel.” 

Aside from the political factions that participated in the Gaza rally, women groups, student groups, and many civil society organizations were also present, including representatives from the Boycott Divestment and Sanctions movement (BDS).

(All Photos: Fawzi Mahmoud)

(The Palestine Chronicle)

Related

يا نبضَ الضفّة…

ألأخبار

فلسطين بيار أبي صعب الجمعة 26 حزيران 2020

يتهيّأ بنيامين نتنياهو، حسب معظم المؤشرات، لتنفيذ وعوده الانتخابيّة، عبر ضم أجزاء من الضفّة الغربيّة وأغوار الأردن، في الأوّل من تموز/ يوليو المقبل. ما الذي يمكن أن يردع «إسرائيل» عن هذه الخطوة الجديدة، والخطيرة، ضمن استراتيجيّة استيطانيّة هي فلسفة وجودها منذ نكبة فلسطين؟ إن استراتيجيّة الاحتلال والاستيطان والضمّ، هي جوهر الكيان الذي تأسّس على المجزرة، واغتصاب الحقوق، ومصادرة الأرض. ولم تنجح في الحدّ منها اتفاقيات «السلام» المتعاقبة منذ «كامب ديفيد»، بل بالعكس، مكّنت العدو منا أكثر، فحيّد مصر، ودجّن منظمة التحرير، وقضى على «الكفاح المسلّح» حينذاك، وواصل سياساته الاستعماريّة الدموية بعدما اكتسب مزيداً من الثقة والزخم و«الشرعيّة» والغطاء الدولي، وازداد غطرسة وإجراماً. كل ذلك بحماية غربيّة سافرة، وجدت في سرديّة السلام الجوفاء ما تحتاج إليه من تبريرات للخديعة الكبرى. لقد واصلت «إسرائيل» جرائمها بمنأى عن أي محاسبة أو ضغط دوليين، أو رد فعل عربي يمكن أن يُحسب له حساب.

نتحدّث هنا عن «زمن عربي سعيد»، كان هناك مكان فيه للوهم، وكانت الأنظمة العربية ترفع، على الأقل في الشعار، لواء مواجهة الاحتلال واستعادة الحقوق العربيّة المسلوبة. فماذا نقول عن الراهن، وقد سقطت الأقنعة عن أنظمة الاستبداد والانحطاط والخيانة؟ الأنظمة التي تنازلت عن حقوق شعوبها، وباعت فلسطين، وباتت تبشّر بـ«نهضة إسرائيلية» موعودة، هي الطريق إلى التقدّم، وإلى تجاوز «التخلّف العربي» الذي لم يأتِ على ما يبدو لشعوبنا إلا بالخيبة. تلك بروباغندا محمد بن سلمان التي تشق طريقها بين الناس في الجزيرة العربية وبعض الخليج… عبر وسائل ترويج مختلفة وصلت أخيراً إلى الدراما الرمضانيّة.

العالم العربي الممزّق، السائب، يبدو اليوم أشبه بمشروع «نيوم» كبير، على طريقة المشروع الذي يحلم به عُصابيّ الرياض ضمن «الشرق الأوسط الجديد». وفي سبيل تحقيقه يهجّر ويقتل المواطنين السعوديين ويصادر المدن والبلدات والمزارع في شمال الجزيرة، ليقدمها مهراً لحليفه المفترض، ضمن استثمارات مشبوهة في منطقة اقتصادية حرّة تضمّهما مع الأردن ومصر. وفي هذا السياق «المنطقي» لا يطلب الكيان التوسّعي الشيء الكثير: يريد فقط أن يسترد الأراضي التي لم تخرج عن سيطرته عمليّاً، لكنّه تظاهر بالتصدّق بها على «السلطة الوطنية»، في مهزلة «أوسلو» التي لم يبق لها أي أساس قانوني أو سياسي. وها هي السلطة تتخبّط الآن في عجزها وعقمها، بل وتلجم غضب الناس في الضفّة، وهي لم تكن يوماً أكثر من إدارة ذاتية وحارس حدود، تحت رحمة الاحتلال وفي خدمته.
من يردع نتنياهو اليوم عن ضم أراضٍ عربيّة جديدة؟ هل ننتظر الغيث من مصر التي باتت «شريكاً استراتيجياً» للعدو (في الحقيقة تابعاً بائساً)، والغارقة في مواجهاتها بين إثيوبيا جنوباً وليبيا غرباً؟ لن يترك عبد الفتاح السيسي حتى تظاهرة تضامن واحدة تخرج في الشارع، في بلد نعرف أن شعبه مسكون بهاجس الدفاع عن قضيّة فلسطين. هل ننتظر الموقف المجلجل من النظام الأردني المفطور على التبعية للغرب؟ هل يقف العاهل الأردني بوجه «إسرائيل» بـ«الحزم» نفسه الذي أبداه بعد شطب القدس التي يفترض أنّه وصيّ على أماكنها المقدّسة؟

أم أن هناك من يظنّ أن الكيان الغاصب سيتردّد قبل القيام بخطوته الانتحاريّة، لأنّه يقيم وزناً للتحفّظات الأميركيّة على الضمّ مثلاً؟ وللعريضة التي وقّعها البرلمانيون الأوروبيون الألف؟ أو غير ذلك من احتجاجات غربيّة ودوليّة خانعة وخجولة؟ تعرف «إسرائيل» تماماً أنها فوق أي قصاص أو عقوبة أو محاسبة، وأن العالم المدعو حرّاً ــــ أي الاستعمار الأبيض ــــ كلّه في خدمتها، ومستعدّ لحمايتها وتغطية جرائمها. إلا إذا… طبعاً! إلا إذا تعرّضت مصالحه للخطر، وانجرّ إلى استنزافات ومواجهات يخشاها ولا يريدها وليس مستعدّاً لها.

إلا إذا اشتعلت الضفّة وكل فلسطين بالغضب. إلا إذا قلنا كلمتنا، دافعنا عن أرضنا وحقّنا بأيدينا، بكل الأشكال والوسائل المتاحة. هذا ما لمّح إليه ‫أبو عبيدة، الناطق باسم «كتائب القسّام»، حين أكّد أن المقاومة «تعتبر قرار الاحتلال ضمّ الضفة الغربية والأغوار، إعلان حرب على شعبنا الفلسطيني».

إذا لم يتعلّم العرب والمسلمون إلا درساً واحداً على امتداد العقود الماضية، فهو أن إسرائيل لا تفهم إلا لغة الحديد والنار. بالأمس القريب أُرديَ الشاب المقدسي الأعزل أحمد عريقات، على حاجز للاحتلال شرقي القدس المحتلة، وترك ينزف حتّى الموت، وهو يستعدّ لعرس أخته وعرسه. بالدم البارد نفسه، قَتل جندي إسرائيلي في نابلس، قبل 44 عاماً، طالبة في السابعة عشرة تتظاهر في ذكرى النكبة (16 أيار/ مايو 1976).

كان اسمها لينا النابلسي، وأشعل استشهادها الضفّة وكل فلسطين. خلّدها الشيخ إمام «لؤلؤةً حمراء»، في أغنية من شعر فدوى طوقان. ونستعيدها كل يوم في قصيدة حسن ضاهر التي غنّاها أحمد قعبور: «‫للجسد المصلوب الغاضب/ للقدس ويافا وأريحا/ للشجر الواقف في غزّة/ للنهر الهادر في الأردن/ للجسد الغاضب في الضفة/ يا نبضَ الضفة لا تهدأ/ أعلنها ثورة/ حطّمْ قيدك/ اِجعلْ لحمك/ جسرَ العودة./ فليمسِ وطني حرّا/ فليرحل محتلّي فليرحل».

الشعر وحده قد لا يحرّر فلسطين، لكنّه يدلّنا على الطريق. الباقي يمهّد له الغضب الشعبي وتتولّاه المقاومة. دراكولا الصهيوني الذي لا يرتوي من دمائنا، ليس أمامنا إلا أن نزرع خازوقاً في قلبه، كما في حكايات مصاصي الدماء. الشعب الفلسطيني يخوض اليوم معركته الأخيرة. على الشرفاء في المنطقة والعالم، ألّا يتركوه وحيداً…

مقالات متعلقة

رايس وخلق المزيد من الفوضى في المشهد الفلسطينيّ

رامز مصطفى

وزيرة الخارجيّة الأميركيّة السابقة كونداليزا رايس، تستحقّ عن جدارة لقب صاحبة نظرية «الفوضى الخلاقة». فها هي منطقة الشرق الأوسط ومنذ عشر سنوات قد دخلت في تلك الفوضى التي لا سابق لها، حتى في ظلّ دول الاستعمار القديم (فرنسا وبريطانيا).

جديد رايس ما جاءت به صفحات كتابها «لا يوجد فخر أكثر من هذا… ذكريات سِنين حُضوري في واشنطن». هو ما ذكرته رايس في أحد فصول كتابها المتعلق بالموضوع الفلسطيني، وعلى وجه التحديد السلطة الفلسطينية برموزها السابقة والراهنة.

خطورة الكتاب في توقيته، حيث ينوي كيان الاحتلال الصهيوني تنفيذ عمليات الضمّ الشهر المقبل. وبالتالي ما تضمّنه لجهة نشر معلومات خطيرة، وإنْ كان الجمهور الفلسطيني بنخبه وفصائله يعرفون الكثير منها، ولكن من دون تأكيد. ليأتي كتاب رايس إقراراً بتلك الأحداث والتطورات التي أثرت في مسار العمل الفلسطيني. فالرئيس بوش الإبن وحسب رايس، قرّر التخلص من الراحل أبو عمار، على خلفية تحميله مسؤولية اندلاع الانتفاضة الثانية وتسليحها، وقبلها رفضه السير بمبادرة الرئيس الأميركي الأسبق بيل كلينتون والتوقيع على اتفاق كامب ديفيد في أواخر العام 2000. أولاً، من خلال استحداث موقع رئيس للحكومة من خارج نصوص اتفاقات «أوسلو»، ومن ثم نقل كافة الصلاحيات من رئيس السلطة إلى رئيس الحكومة.

ما ذكرته رايس في كتابها قد تحقق، عندما أقرّت أنها هي من اختارت السيد محمود عباس رئيساً للحكومة، لأنه يعتبر المقاومة إرهاباً، وقبِل بإعادة هيكلة الأجهزة الأمنية التابعة للسلطة، وفق الشروط لكلّ من الولايات المتحدة وحكومة كيان الاحتلال، بإشراف الجنرال دايتون، صاحب نظرية «خلق الفلسطيني الجديد». وأيضاً تعيين سلام فياض وزيراً للمالية، ليكون بوابة لجلب أموال الدول المانحة. مما أتاح لكلّ من الإدارة الأميركية والكيان تحويل الراحل أبو عمار إلى واجهة من دون أية صلاحيات، بحسب مؤلفة الكتاب.

رايس قد كشفت في كتابها أيضاً، أنّ حكومة الإرهابي شارون قد عرضت على الإدارة الأميركية خطة لقتل أبو عمار، غير أنّ إدارتها رفضت الخطة. وهنا تفرض مجموعة من الأسئلة نفسها على ضوء ما كشفته رايس، أولاً، هل حقيقة أنّ إدارة الرئيس بوش رفضت الخطة فعلاً؟ وثانياً، ألم يكن في مقدور تلك الإدارة، طالما أنها رفضت الخطة، أن تمنع شارون من تنفيذ جريمة اغتيال أبو عمار؟ وثالثاً، من عرض تلك الخطة، مؤكد أنها تضمّنت أسماء المتورّطين، وعليه فهي وإدارتها يعرفون هؤلاء المتورّطين، وهم من داخل الدائرة الضيقة والمحيطة بالراحل أبو عمار؟

من الواضح أنّ ما تضمّنه كتاب رايس من معلومات في هذه المرحلة الخطيرة والحساسة التي تمرّ بها القضية الفلسطينية، يأتي في سياق خلق المزيد من الفوضى في المشهد الفلسطيني، بسبب الخيارات السياسية التي تنتهجها السلطة والمنظمة، وما تشهده الساحة أيضاً من انقسام حادّ ببعديه السياسي والجغرافي. وبالتالي تذكير لرئيس السلطة السيد محمود عباس، أنها وإدارتها من جاءت به رئيساً لحكومة السلطة، ومن ثم رئيساً لها بعد اغتيال الراحل أبو عمار. ولا بدّ أن يحفظ السيد أبو مازن هذا الجميل، والمُطالب وأركان سلطته وحركته فتح، ألا يُصعّدوا بالمواقف مع الكيان والولايات المتحدة بما يتعلق بـ «صفقة القرن»، من خلال التهديد بأنّ سيناريو التخلص من الراحل أبو عمار قد يتكرّر، وإنْ بأدوات غير التي تورّطت وسهّلت في الوصول للراحل أبو عمار واغتياله.

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

*كاتب فلسطينيّ.

The “Zionist Virus” and the Future of Palestine

New York Governor Cuomo, the Virus, the Nakba and Me

By Rima Najjar

Global Research, May 13, 2020

To me, an American-Palestinian, the world tainted by the corona virus is analogous to Israel tainted by the evil it contains.

Every day for the past few days, I have been listening to New York Governor Cuomo give his daily briefing on the virus. His words resonate with me eerily transforming themselves to advice on how to handle Israel’s cruel manifestation in Palestine as a Zionist Jewish apartheid colonial state. As talk of “re-opening” the New York increases in volume, so does my feverish imagination.

For those who don’t know, the Arabic word “Fateh” [فتح], the name of the Palestinian National Liberation Movement, which is the political bloc now dominating the Palestinian Authority in the occupied West Bank, means “opening”. It also carries the meaning of “conquering”. What’s more, “Fateh” and “key” [مفتاح], that profoundly indicative word of Palestinian longing for return, have the same linguistic root in Arabic. Hence, all these unbidden associations in my mind as I listen to Cuomo.

Every day, I wait for Cuomo’s briefing impatiently and watch while perched, tense and hyper-alert, at the edge of my seat, mesmerized by the shifting lines of his charts that, I swear, often morph into the outline of the map of Palestine.

My mind automatically sucks in Cuomo’s words and echoes them back at the TV in an altered form. I am Muslim, but the dynamic gripping me is one akin to the relationship between a pastor and his congregation at a black church. Cuomo calls and I respond, sometimes aloud. I hold back from hollering and shouting at his image, so as not to scare my family.

I take in every word of his sane, hopeful message — facts, not “facts on the ground”; science, not myths; let’s learn from our mistakes. Yes!

I translate his sentences into something else, like this: After decades of land theft, when will Palestinians be finally in control of their destiny and not subject to the whims of Israel and the international community? You tell me how Israel behaves today; I will tell you how Palestinians will be resisting a year from now.

The Zionist virus that is the Jewish state of Israel has yet to be stamped out. Hot-spot outbreaks have been with us since the Nakba of 1948. Currently, they are in the form of Israel’s horrifying annexation of parts of the West Bank, preying on the most vulnerable of peoples. We need to look for solutions that make things better for the Palestinian people. We need to reimagine the status quo and pose such a solution.

“In the first phase, we had to figure out what we are dealing with because we had no idea.” Yes, we had no idea — just intimations of unbelievable cruelty and diabolical greed! In 1947–48, we really had little idea. Remember, Palestine was 80% agrarian then — not the sophisticated community of Basle, Switzerland, where the plot for our dispossession was hatched at the First Zionist Conference in 1897.

“In the first phase, stabilize, control the damage,” says Cuomo. It turns out the key (here is that word again!) is information.

“I worked hard every day to make sure they knew the facts. ‘Trust the people’ — Lincoln, right? An informed public will keep this country safe. True, and that’s exactly what happened here,” Cuomo continues.

Funny Cuomo should say that, because, just the other day, a Palestinian friend on Facebook, Imad Jibawi, was saying something similar. He was commenting on a Zoom discussion I had posted titled “What do we do now?” conducted by Hani al-Masri, Director General of Masarat — The Palestinian Center for Policy Research & Strategic Studies (Masri is also a Policy Advisor for Al-Shabaka).

Imad Jibawi wondered:

“What is it that would drive the Palestinian people to the streets to protest by the thousands? Is it the annexation of Jerusalem? No; is it annexation of the Jordan Valley? No; is it Israel’s new settlements, then? No.

Why is that so?

I think the answer is in the question: Who is it mainly that we expect to take to the streets? They are those who are primarily under 30 — i.e., the Oslo generation.

These Palestinians were born and brought up in the reality of the Palestinian Authority, a government, ministries, VIPs, jobs, loans, etc.

[Preserving that] has been the national project for which our people sacrificed for years. People’s very livelihoods are now the red lines, holding them back. Their concerns are the teachers’ movement, the social security movement, the “we want to live” movement.

The question that concerns the political class as a whole is this: What next? What to do? The answer is: We start with our ABCs all over again. The first lesson is: Who are the Palestinians? What are the borders of the homeland of Palestine? The second lesson is: Who is our enemy? And what do we want?

Wanted: a new national awareness ….” [my translation from Arabic]

But then, as I continued to listen to Cuomo, I realized that, even though he and Jibawi are appealing to people to act collectively in their best interests by looking to themselves, rather than to their governments, there is a fundamental difference.

Cuomo is invoking security of health, family and livelihood as a raison d’etre for a certain set of collective behaviors, whereas what Jibawi is pushing for, necessarily given the Palestinian condition, is a revolutionary national consciousness that calls for a sacrifice of the very same things Cuomo is protecting for New Yorkers.

To Jibawi, the ideal of home and hearth (job security, health care, education, etc., as provided currently by the Palestinian Authority and the Oslo regime) must be superseded by the ideal of liberty, justice and equality for a people under occupation, who have escaped Israel’s genocide so far, but who continue to be dispossessed, brutally subjugated and oppressed by a vicious, powerful judeo-fascist entity and its allies.

Cuomo says,

“I don’t know when government became so political. It all became about rhetoric rather than actual competence, but it happened somewhere along the way that government could not handle the situation. People had to get engaged; people had to be informed and that’s the new thing I did. They got engaged because it mattered — this is not an abstract issue we are talking about people’s lives and people’s health and the health of their children.”

They’ll get engaged, because it matters. For both Palestinians and New Yorkers, these are not abstract issues. Far from it. In our case, all you have to do to realize the concreteness is to tune in to the daily news of thievery and savagery in their myriad forms the Israeli regime inflicts on the Palestinian people.

Many ask, if not the Palestinian Authority, if not the status quo of self-government for the Palestinians in the West Bank and Gaza, what then? My answer is this: First, hard as it is for many, we must find the will and steadfastness to effect an insurrection to continue the interrupted Palestinian revolution, returning to the political and community structures that sprang up to further the first intifada. We need a supreme manifestation of popular resistance against both the Palestinian Authority and Israel in all of occupied Palestine from the river to the sea with aid from Palestinians in exile.

Cuomo is right! “No government can impose any of these things … Stay in the house. Close every school. Close every bus. State government can’t enforce that. People had to understand the facts people had to engage in governing themselves in a way they hadn’t in decades … We are tough, smart, united, disciplined and loving” — even if our governments aren’t. We are samidoun.

Amen to that! Hallelujah!
*

Note to readers: please click the share buttons above or below. Forward this article to your email lists. Crosspost on your blog site, internet forums. etc.

Rima Najjar is a Palestinian whose father’s side of the family comes from the forcibly depopulated village of Lifta on the western outskirts of Jerusalem. She is an activist, researcher and retired professor of English literature, Al-Quds University, occupied West Bank.

All images in this article are from the authorThe original source of this article is Global ResearchCopyright © Rima Najjar, Global Research, 2020

هَبّة الضفّة تفرمل خطط واشنطن وتل أبيب: تأجيل لقاء نتنياهو ـ ابن سلمان؟

فلسطين تقرير يحيى دبوق السبت 8 شباط 2020

تُقدّر إسرائيل أن سقوط قتلى وجرحى من الجانب الفلسطيني سيشكّل وقوداً لانتفاضة جديدة (أ ف ب )

تحمل التطورات الميدانية الأخيرة في الأراضي الفلسطينية المحتلة، كلّاً من واشنطن وتل أبيب، على إعادة حساباتهما في ما يتّصل بتنفيذ بنود «صفقة القرن». وفيما يبدو أن قرار ضمّ المستوطنات قد أرجئ إلى أجل غير مسمّى ربما يكون طويلاً، يظهر أن «القمة» الإسرائيلية – السعودية التي أميط اللثام عن تحضيرات كانت جارية لها قد أرجئت هي الأخرى، بالنظر إلى ضعف المكاسب المرجوّة منها في هذا التوقيت بالذات.

تكاثرت في الفترة الأخيرة، تحديداً ما بعد الإعلان عن «صفقة القرن» الأميركية، التقارير عن لقاءات جرت وأخرى يُعدّ لإجرائها بين رئيس الحكومة الإسرائيلية بنيامين نتنياهو وكبار المسؤولين الإسرائيليين، ونظرائهم من ملوك وأمراء وقادة خليجيين وعرب. تكاثرٌ يبدو لافتاً جدّاً، في مرحلة يتداخل فيها الخاص والعام في الكيان الإسرائيلي، المصدر الأول وشبه الحصري للتسريبات عن تلك اللقاءات. «القناة 13» العبرية مثلاً كشفت، عبر سلسلة تقارير، عن زيارات سرية بين إسرائيل ودول خليجية وأفريقية خلال العامين الماضيين، بما في ذلك في الأشهر الأخيرة، مسلّطةً الضوء على المستوى الذي بلغته جهود التطبيع من قِبَل السعودية والإمارات والبحرين وسلطنة عُمان تجاه إسرائيل، وانضمام المملكة المغربية والسودان إلى هذا الركب.

وإلى أبعد مما تقدّم ذهبت بعض التسريبات في الأيام القليلة الماضية، حيث تَحدّثت عن جهود أميركية وإسرائيلية لعقد لقاء علني بين نتنياهو وولي العهد السعودي محمد بن سلمان في الرياض، بعد أن يحلّ رئيس وزراء العدو ضيفاً على المملكة. وهو ما أكّدته مصادر سياسية إسرائيلية شدّدت على المصلحة المشتركة للأطراف كافة في هذا اللقاء، وتحديداً الجانبين الأميركي والإسرائيلي بعد الإعلان عن «صفقة القرن»، متحدثةً عن مشاركة وزير الخارجية الأميركي، مايك بومبيو، في الترتيب لـ«القمة» الإسرائيلية – السعودية. لكن، ما الذي يدفع إسرائيل إلى الحديث علناً عن تحضيرات تجري في الغرف المغلقة لجمع نتنياهو وبن سلمان، وهي تدرك أن الكشف المسبق من شأنه إفشال اللقاء وتأجيله، الأمر الذي يدفعها دائماً في حالات مشابهة إلى انتهاج استراتيجية الصمت إلى حين تحقّق المطلب؟ وفقاً للتسريبات، فإن التحضيرات لـ«القمة» بدأت قبل فترة، لكن تداعيات الإعلان عن «صفقة القرن» دفعت على ما يبدو إلى تأجيلها. كان نتنياهو يأمل الاجتماع بابن سلمان قبل انتخابات «الكنيست» الثالثة في الثاني من آذار/ مارس المقبل، لكن تأزّم الوضع في الأراضي المحتلّة شوّش على أجندته، وعطّل محاولته تحقيق فائدة شخصية من اللقاء، الأمر الذي دفعه – على ما يظهر – إلى تسريب معلومات في شأنه أملاً في حصد نتيجة ما. مع ذلك، فإن تجميد التحضيرات لـ«القمة» لا يلغي إمكانية حصولها، الذي لا يفترض أن يكون مفاجئاً لأيّ متابع لتطور العلاقة وتناميها بين الجانبين.

تضغط ردّة الفعل الفلسطينية، على القيادتين الأميركية والإسرائيلية في اتجاه تأجيل الضمّ

كذلك، تدفع التطورات التي أعقبت الإعلان عن «صفقة القرن»، واشنطن وتل أبيب، إلى إرجاء ضمّ المستوطنات وغور الأردن وأجزاء أخرى من الضفة الغربية إلى أجلٍ غير مسمّى، يبدو أنه سيطول أكثر مما كان متوقعاً. في الخلفية الأولى للقرار الأميركي منع نتنياهو إجراء الضمّ قبل الانتخابات الإسرائيلية، يكمن حرص الولايات المتحدة على عدم التسبّب بإحراج إضافي للحكام العرب ربما يضطرهم إلى اتخاذ مواقف حادّة، ومن هنا كان طلبها «فترة تبريد» تمتدّ لأسابيع. لكن أيضاً، والأهمّ، تضغط ردّة الفعل الفلسطينية، وتحديداً الشعبية والمتمثلة في تنفيذ عمليات فردية ضدّ الاحتلال، على القيادتين الأميركية والإسرائيلية في اتجاه تأجيل الضمّ، لما سيحمله تنفيذه من تأثيرات ميدانية سلبية على إسرائيل. وعلى هذه الخلفية، دعا السفير الأميركي في إسرائيل، ديفيد فريدمان، وهو أحد عرّابي «صفقة القرن» وأوّل الداعين إلى الإسراع في ضمّ المستوطنات، إلى التريّث قبل اتخاذ قرارات متسرّعة لا تصبّ في مصلحة إسرائيل والمستوطنين، مشدداً على ضرورة تأجيل الضمّ إلى ما بعد دراسة المنحى الإجرائي بشكل مناسب، حتى «تستطيع الولايات المتحدة الاعتراف بمثل هذه الوضعية» كما قال فريدمان لـ«جيروزاليم بوست»، معتبراً أن تلك العملية «لا تستغرق بالضرورة زمناً طويلاً، لكن يجب أن تكون متأنّية ومدروسة».

تهديدات «أبو مازن»… جوفاء

عزّز الجيش الإسرائيلي وحداته المنتشرة في الضفة الغربية بقوات إضافية، على خلفية تزايد الاحتجاجات الشعبية والعمليات الفردية من قِبَل الفلسطينيين ضدّ جنود الاحتلال في مناطق مختلفة من الضفة. وجاء قرار تعزيز القوات «بالمئات من الجنود» «بعد سلسلة جلسات تقويم للأوضاع»، وفق ما ذكرت مصادر عسكرية إسرائيلية لصحيفة «معاريف». لكن، هل تكفل هذه الإجراءات إنهاء الاحتجاجات، والأهمّ إنهاء العمليات الفردية التي يمكن أن تؤدي، في حال تواصلها وتصاعدها، إلى انتفاضة شاملة؟ يبدو أن الاحتلال، على رغم قلقه من انفلات الأمور، مطمئن إلى أن السلطة الفلسطينية بقيادة محمود عباس لن تسمح بتمادي التصعيد، وإن أبقت على مستويات محمولة منه. وما دام «التنسيق الأمني» متواصلاً مع الأجهزة الأمنية الفلسطينية، فلا خشية حقيقية من انهيار الأوضاع مهما تأزّمت.
ووفقاً لمصادر عسكرية إسرائيلية تحدثت إلى «يديعوت أحرونوت»، فإن قيادتَي الجيش و«الشاباك» سارعتا إلى عقد جلسات تقدير للوضع، مباشرةً بعد الإعلان عن «صفقة القرن»، استعداداً لمواجهة التداعيات المتوقّعة ميدانياً، والتي لن تصل كما قدّرت القيادتان إلى حدّ الاحتجاج الشعبي الشامل. لكن كان واضحاً لكلّ من شارك في الجلسات، بحسب المصادر نفسها، أن سقوط قتلى وجرحى من الجانب الفلسطيني سيشكّل وقوداً لانتفاضة جديدة. ومن هنا، تَقرّر، إلى جانب تعزيز القوات، خفض الاحتكاك مع الفلسطينيين، والذي قدّر المشاركون أن السلطة الفلسطينية ستساهم فيه عن طريق إنشاء حواجز بوجه «المشاغبين».

هكذا، لا تتعامل إسرائيل بجدّية مع تهديدات «أبو مازن» بوقف «التنسيق الأمني». وفي هذا الإطار، تنقل «يديعوت أحرونوت» عن مصادر عسكرية قولها إن تهديداته سُمعت في الماضي ولم تؤدِّ إلى شيء، و«سبق لمؤسسات السلطة أن تلقّت قرارات بإنهاء التعاون الأمني والاقتصادي مع إسرائيل، وهو نفسه عمل على منع تطبيق هذه القرارات». وتلفت الصحيفة إلى أن ثمّة «تقديراً داخل الجيش الإسرائيلي بأن عباس غير قادر على إلقاء المفاتيح وقطع العلاقات، لأن لديه مصلحة عليا في إبقاء السلطة حيّة، بما في ذلك مصلحة اقتصادية شخصية له ولرجاله».

شهيد خامس في طولكرم

استشهد شاب فلسطيني وأصيب آخرون في مواجهات اندلعت، أمس، مع قوات الاحتلال الإسرائيلي في مدن الضفة المحتلة، وذلك في خلال الاحتجاجات المتجدّدة رفضاً لـ«صفقة القرن» الأميركية. وأفادت وزارة الصحة باستشهاد بدر نضال نافلة (19 عاماً) برصاص الاحتلال في قفين، شمالي طولكرم، شمال الضفة، بعد وقت قصير من إصابته بجروح حرجة. ولم تنجح الطواقم الطبية في إنقاذ حياة نافلة نتيجة انقطاع الشريان الرئيسي في رقبته بفعل الإصابة، بعدما أطلق جنود العدوّ الرصاص الحيّ باتجاه الشبان والفتية قرب جدار الفصل العنصري في البلدة. وكان الاحتلال قد عزّز قواته في الضفة تحسّباً لاندلاع مواجهات بعد صلاة الجمعة. واستشهد ثلاثة فلسطينيين، أول من أمس، خلال مواجهات وعمليات ضدّ جنود العدو في الضفة والقدس. وحمّل مستشار الرئيس الأميركي وصهره، جاريد كوشنر، رئيس السلطة الفلسطينية محمود عباس، مسؤولية ما سمّاها «أعمال العنف» الأخيرة، فيما خاطبه رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو بالقول: «أودّ أن أقول شيئاً لأبي مازن: هذا لن يساعدك، لا الطعنات ولا عمليات الدهس، ولا القنص ولا التحريض».
(الأخبار)

فلسطين سند طرمان

فلسطين مقالة وليد شرارة السبت 8 شباط 2020

سند طرمان، لِمَن لا يعرفه، هو الفدائي الفلسطيني الشابّ الذي قام بدهس 12 جندياً فجر الخميس في السادس من شباط/ فبراير الحالي. وقد ترك الفدائي، الذي بات أسيراً لدى الاحتلال، عبارة «وجدتُ أجوبتي»، وهي عنوان كتاب الشهيد باسل الأعرج وختام وصيّته، على صفحته في «فايسبوك» بضعَ ساعات قبل تنفيذ العملية. وسرعان ما تلت هذه الأخيرةً عمليتان في القدس ورام الله ضدّ جنود الاحتلال وعناصر شرطته. أبرز التعليقات، الفلسطينية والصهيونية على السواء، حول هذه العمليات، تقاطعت عند اعتبارها ردّاً على «صفقة القرن».

أبو حمزة، الناطق باسم «سرايا القدس»، الجناح العسكري لحركة «الجهاد الاسلامي»، رأى أنها «تأكيد بالدم والسلاح على رفض شعبنا لصفقة القرن وتهويد المقدّسات»، قبل أن يدعو «كلّ المقاومين الفلسطينيين لحمل السلاح، ومهاجمة الحواجز الإسرائيلية، وأن يباشروا حالة من الاشتباك الشامل والمباشر بما يتوفّر لهم من إمكانات». الطرفان، الصهيوني الرسمي، والفلسطيني المقاوِم، متّفقان على تحديد الوظيفة الفعلية لـ«صفقة القرن»: تسريع عملية استيطان وضمّ وتهويد الأرض الفلسطينية. المشروع الصهيوني، كما أثبتت التجربة التاريخية على مدى قرن كامل، هو مِن نمط مشاريع الاستعمار الاستيطاني الإحلالي، الذي يقوم على اقتلاع السكان الأصليين وإحلال المستوطنين في مكانهم، كما جرى في الولايات المتحدة وأستراليا ونيوزيلندا، مثلاً لا حصراً. وككلّ عمليات الاستعمار الاستيطاني الممتدّة زمنياً، عَرف المشروع الصهيوني فترات تتسارع فيها وتيرة التطهير العرقي للفلسطينيين والاستيلاء على أرضهم، كحربَي 1948 وبدرجة أقلّ 1967، وفترات تتراجع فيها هذه الوتيرة لكن من دون أن تتوقف أبداً، بحيث يستمرّ الاقتلاع والاستيطان والضمّ على «نار هادئة». صفقة ترامب تهدف إلى تسريع مسار الاقتلاع. هذا ما فهمه الشعب الفلسطيني وقواه المقاومة من جهة، وقطعان الصهاينة وقياداتهم من جهة أخرى، والنتيجة المباشرة هي تصاعد المواجهة في فلسطين، وفي سياق إقليمي ملتهب

صفقة ترامب تهدف إلى تسريع مسار اقتلاع الفلسطينيين

في مقابلة شهيرة مع «هآرتس» أجراها بعدما أصبح رئيساً للوزراء في شباط/ فبراير 2001، لخّص آرييل شارون، «آخر ملوك إسرائيل»، حسب أنصاره، بدقّة وصراحة شديدتَين، طبيعة المشروع الصهيوني عندما جزم، على رغم ما سمّي آنذاك بمسار التسوية، أن «حرب الاستقلال لم تنتهِ». وأكّد شارون أن المطلوب هو الاستمرار في الاستيلاء على الأرض الفلسطينية واستيطانها «متراً بعد متر وحجراً بعد حجر». أهمية هذه المقابلة تكمن في قطعها مع الخطاب التضليلي الذي اعتُمد خلال تسعينيات القرن الماضي مِن قِبَل «الحمائم» الصهاينة، كإسحاق رابين وشمعون بيريس، عن التسوية بين الشعبَين والتنازلات المتبادلة وبناء الثقة وغيرها من الترّهات. مرّ 19 عاماً على حديث شارون، ومن الواضح اليوم أن الحكومات الإسرائيلية المتعاقبة مضت بالسياسة نفسها. وقد أصبحنا أمام إدارة أميركية تُزايد بصهيونيتها على حكومة إسرائيلية تضمّ اليمين واليمين المتطرّف. انتهت أكذوبة التسوية وانكشفت حقيقة العرّاب الأميركي وحلفائه من «المعتدلين» العرب. حَشْرُ الفلسطينيين في أرخبيل المعازل الذي رسمت «صفقة القرن» حدوده التقريبية القابلة دائماً للتعديل وفقاً لرغبات إسرائيل، واستكمال الاستيلاء على ما بقي من أرضهم، هو عنوان المرحلة الراهنة مِن مسار الاقتلاع. الأهوال التي ستنجم عن هذه المرحلة لم تدفع السلطة الفلسطينية، إلى الآن، على رغم إعلان معارضتها صفقة ترامب ووقفها التعامل مع الحكومتين الأميركية والإسرائيلية، إلى إجراء مراجعة جدّية للنهج الذي تبنّته، واتّخاذ الخطوات التي تَفرض نفسها دفاعاً عن بقاء الشعب الفلسطيني في أرضه، وأولاها وقف التنسيق الأمني والسماح لجماهيره ولقواه المقاومة بمواجهة الاحتلال. لكن، بما أن الصراع في طريقه إلى الاحتدام نتيجةً لتسارع مسار الاقتلاع، لن تستطيع السلطة الاستمرار في النهج ذاته، وهي ستضطر إمّا للتحول إلى مجرّد قوة رديفة للاحتلال تحرس المعازل وتصطدم بشعبها، أو على الأقل أن تتركه ومقاوميه، أمثال سند طرمان، يتصدّون لهذا الاحتلال. إن انطلاق انتفاضة ثالثة، شعبية ومسلّحة، في ظلّ تحوّلات تدريجية في موازين القوى في الإقليم لمصلحة محور المقاومة، الحليف الوحيد للشعب الفلسطيني، كفيل بأن يفرض متغيّرات ميدانية وسياسية، محلية وإقليمية ودولية، تفتح آفاقاً جديدة أمام نضاله. وتستطيع شعوب الأمة وقواها الحية المشاركة في هذه المعركة، من خلال استهداف الوجود الأميركي، راعي سار الاقتلاع وداعمه، بجميع الوسائل الضرورية. وما يزيد من فرص الانتصار في هذه المعركة الوجودية، هو أن جبهة الأعداء الأميركية – الإسرائيلية أضعف مِن السابق، وهي ستُجبَر على التراجع وتقديم التنازلات عندما توقن أن المنطقة ستتحوّل إلى كتلة من لهب.

مقالات مرتبطة

Occupied Palestine: The Most Enduring Media Cover-up

Global Research, November 28, 2019

Clearing the FOG hosts Margaret Flowers and Kevin Zeese interviewed Alison Weir, journalist and founder of If Americans Knew, a website that provides factual information about the Israeli State and Palestine. Weir describes how she learned firsthand that US media provide a false and one-sided narrative about Occupied Palestine and why she has dedicated the past twenty years to counter that. She also explains some of the most common myths and what she learned as she did research for her book, “Against Our Better Judgment.” Weir is a very clear thinker on the issue of Palestine-Israel and provides the data and language we need to speak to a propagandized population. You can listen to the entire interview and the week’s news analysis on Clearing the FOG.

Interview

Clearing the FOG (CtF): Alison, your website is a great source of information. Before we get into the site, why don’t you tell us about how you got involved in this issue.

Alison Weir (AW): People always wonder that because I don’t happen to be Jewish or Arab or Muslim or Palestinian and like most Americans 20 years ago, I knew very little about this issue. I had been active on other issues, anti-war during the Vietnam war, civil rights, that type of thing but I had never focused on Israel-Palestine until the Second Intifada began in the Fall of 2000. I’m sure you know intifada just means “Uprising,” a Palestinian Uprising. When that began, in Fall of 2000, I got curious about it.

My background is journalism. At that time, I was the editor of a very small weekly newspaper in Northern California. This wasn’t for my job, it was just my personal curiosity. I started to follow the news coverage on this uprising and I quickly noticed that it was very one-sided, that we were hearing from and about Israelis in great detail, but we got very little information from and about Palestinians.

I went on the internet and discovered a great deal of information from the region itself, from humanitarian agencies that were there, Israeli media in English, Palestinian media. And I discovered that Israeli forces were shooting Palestinians every day in large quantities, including many children and I noticed this reality was not being reported on the news sites that I usually looked at. The San Francisco Chronicle, the New York Times, especially NPR, seemed to be covering that up.

So the more I looked into it, the more I felt this was a truly significant cover-up. I felt and I do feel now that this was the longest-lasting and most enduring cover-up I had ever seen and that it was occurring across the political spectrum. After a few months of looking into that, I decided, it seemed so significant that I quit my job in Sausalito and traveled as a freelance reporter throughout Gaza and the West Bank. It was a very intense trip, I was not part of any delegation. There really weren’t any delegations at that time.

When I came back, I started the organization, If Americans Knew. The goal has been to be very factual, to show the sources of our information. It’s very transparent. It gives Americans without ideological slant the facts on Israel-Palestine and especially the American connection, the fact that we are in many ways responsible for what Israel does because our tax money goes to Israel. It’s now over 10 million dollars per day. We’ve given Israel far more than we’ve given anybody else.

Most Americans, I think, are the way I was. I felt I had no connection to this confusing issue on the other side of the world, but I learned I have a very direct connection to it and therefore it’s my responsibility to know about it and to act in ways that I feel are morally required. In a nutshell, that’s how I ended up 20 years later still working on this issue.

CtF: That was a very courageous thing to do. Of course, the US also provides cover for Israel in the United Nations or when the International Criminal Court wants to investigate Israel. How were you received by Palestinians when you went there to cover the Intifada?

AW: The perception was and is that you will be in great danger from Palestinians. But I discovered it was the opposite. I was welcomed. I was invited to stay in people’s homes, which I often did. People were very excited to learn that an American journalist was there. I told people I’m here to see what’s going on and people would smile at me in places like Gaza where there were really very few Americans at that time. I didn’t see any other journalists traveling around.

Crowds of people would come up to me and they wanted to show me their bullet-riddled homes and show me what was happening to them. So I found it then and on my other trips there since, people are very welcoming, very friendly. Often they’re very aware of how much money the US gives to Israel. Even though most Americans don’t know that, it is known in the region. Despite their knowledge of that and despite their knowledge of how the US has supported Israel in so many ways, they’re still very welcoming to Americans and very willing to not blame us for what our government is doing. So it’s really the opposite of what people have been led to believe it would be like.

CtF: We were just in Occupied Palestine recently and what you describe is very consistent with our experience as well. Your website focuses on correcting the misconceptions. What are some of the most important misconceptions that people in the United States have about the situation in Occupied Palestine?

AW: That’s at the heart of the problem because there are so many that it’s hard to make people realize it’s really as different as they expect. If there were only one or two, people can accept that. It’s harder for them to realize that almost everything they thought was true is not accurate. And that is what I am often telling them.

One of the main things is that we are directly related to the conflict. We give Israel massive amounts of money. This is per capita on average 7,000 times more than we give other people. One of the other things is that many people are unaware that Israel was established in my lifetime, that when I was born there was no Israel. There was a region called Palestine that had been there called Palestine for really millennia.

Many intelligent and knowledgeable people are not aware of what Israel Palestine is about, that basically Israel was established through warfare. It was not established by the United Nations, another misconception. It was established by a war of ethnic cleansing. That’s what we now term that type of war. It’s the title of an excellent book by an Israeli historian Ilan Pappe, so, the very foundation of Israel is very different than people realize.

This was an intentional dispossession of the indigenous population. It started with the beginning of the establishment of the modern state of Israel and continues through today. Constantly Israel is confiscating additional Palestinian land and taking it over for Jewish-only settlements, as they’re called. Many people are unaware that many Palestinians are Christians. This is where Christianity began. It’s rarely mentioned in the US media.

The other thing people are often unaware of these days is media coverage always focuses on “rockets from Gaza.” Every news report mentions rockets from Gaza. The fact is that I was there traveling around by myself as a reporter before any rockets had been fired and I saw already at that time in early 2001 extreme devastation. I saw neighborhoods in Gaza that were bullet-riddled, that looked like the pictures you see of World War II ruins. In the West Bank too shelling was going on. This was before any rockets had been fired.

People think Israel is defending itself from rockets, but the rockets were actually resistance groups in Gaza trying to fight back with really very ineffectual rockets. In the whole time they’ve been used, they’ve killed at most a few dozen Israelis. Meanwhile, Israeli forces have killed many thousands of Gazans. The only statistic we get in the typical news report is thousands of rockets have been fired from Gaza. They never tell that the total number of Israelis who have been killed is perhaps by now, maybe 50, perhaps not even that high and they never tell that during that time about 5,000 Gazans have been killed. We don’t hear about the massive bombardment of Gaza that’s been going on for a very long time and that has killed thousands of Gazans. And of course, killed many people in the West Bank also.

CtF: When we were there, we saw fighter planes flying over Jerusalem on their way to bomb Gaza. Over 30 Gazans were killed, including a family. Tens of thousands of Palestinians were displaced from their homes in the recent siege of Gaza. And these so-called rocket attacks, they’re like little pipsqueak rockets. These rockets were a response to an Israeli assassination in Gaza. It’s really amazing they use that as an excuse, but they do.

AW: They get away with it because the media only tell about the response and don’t tell about what came before. The American population is completely misled. Most of these are small homemade projectiles, but media will report them as missiles and people are imagining a Nike missile or something. That’s just not what’s going on.

There have been studies of the chronology of the violence in the conflict. There was one excellent study by an MIT professor who looked at periods of calm, at various truces through the years. Her study showed that it was something like 96% of the time in the shorter truces it was Israel that had first resumed violence against Palestinians and in the longer truces, it was 100% of the time that Israeli forces resumed the violence. This is just not known to the American public because it’s very filtered news coverage that people are getting.

Your point of hearing jets flying over to bomb Gaza is very significant. People don’t know that here we have one of the most powerful militaries on the planet, largely due to our tax money and often US weaponry, fighting against a population that has no Air Force, no Navy, no aircraft, no helicopter gunships. The disparity is astounding and the media try to call it a war. A war is between two military forces. That’s not what we have when we look at Gaza and Israeli forces.

CtF: It’s such an asymmetric situation. Palestinians have been forced from their homes, living in an apartheid state and have the right under international law to defend themselves. But the Palestinians we met with while we were there, activists, said we are nonviolent, we believe in using non-violence and talked about teaching their children not to hate other people, how giving in to that was destructive. One of the things that people push back in the United States is they say that there never really was a Palestine, that Palestinian nationality didn’t start until the 20th century. Can you comment on that?

AW: Yes. This is one of the Israeli talking points that many people have fallen for. You see this on Facebook and Twitter and various places. It’s a nonsensical argument. It’s true, there was not a state of Palestine. There was not a state of Israel. There was a region called Palestine. You can look at old maps.

Palestine was a region back in biblical times. It was talked about in more recent times. It was talked about in more recent centuries. It was under the Ottoman Empire. It was what we call multicultural. Around 1900, the population was about 80 percent Muslim, about 15 percent Christian and a little under five percent Jewish. This was a region. It was not a nation-state, as we know nation-states came relatively late to the world. Germany wasn’t a nation-state for many years. The United States did not used to be a nation-state. Palestine was a region. Palestinians have existed.

There was a book published some years ago by an Israel partisan who went by the name Joan Peters claiming the Palestinians did not exist, that they were just nomads that had come in because the Zionists’ wonderful entrepreneurial spirit had created jobs for these nomads to join them. This is the thesis of her book called “From Time Immemorial.” Many people read it. It was praised by pretty much every book review in the United States.

People like Barbara Tuchman, an Israel partisan, but known as a historian, praised it. It turned out to be a complete hoax.  Some very good historians and analysts including some Jewish Americans looked into the book and found out that these many footnotes were often fraudulent. They were actually coming from Zionist propaganda. In Israel itself, it was exposed as non-factual. In Britain, it was exposed as non-factual. In the United States, it eventually was, but I don’t think any of the people that gave it a positive review and that endorsed it then had the honesty or principle to retract their erroneous reviews.

Many people, especially many Jewish Americans, read that book and were taken in by it and then repeat the myth that there were no such thing as Palestinians. Even Golda Meir, the famous Israeli Prime Minister, said at one point that quote there were no Palestinians. That’s like Americans trying to say well there were no Native Americans here. Of course, there was.

CtF: Even in the country itself Israeli Jews seem oblivious to the reality in their own country. Home demolitions and the settlers putting settlements on Palestinian communities and on Palestinian lands. We drove on Jewish-only roads. If I Google “Jewish only roads,” I find an article about “Jewish only roads don’t exist.” One of the challenges we have in talking to people in the United States, and even in Israel, Occupied Palestine, is they don’t want to see reality. How do you communicate to people who just seem oblivious whether unintentionally or intentionally?

AW: Certainly, Israelis have been brought up to be just the way you’re describing. Nurit Peled, an academic, has done excellent work showing that Israeli textbooks are very propagandistic in the way that they depict Palestinians. They’re not even called Palestinians. They call them Israeli Arabs. So this is deeply embedded in many portions of the Israeli population.

Fortunately, there are many people in Israel that are dissenting from that and they’re trying to reach their fellow Israelis. There are Israelis Against Torture and Israelis Against Home Demolition. There are a number of Israeli groups within the society, a small fraction, but they’re doing really wonderful work in trying to expose what’s actually going on. There are some Israeli journalists, especially Gideon Levy, who write every week in the Israeli media about some of the latest atrocities being committed by Israel against Palestinians.

I would love to reach everybody. I’d love to reach every Israeli. I’d love to reach every American who’s taken in by Israeli talking points. What I focus on is the really fairly promising reality that about three-quarters of the American population, despite the pro-Israel media coverage that we’ve been getting for decades and despite Hollywood, really does not have a strong view on this issue. And general surveys will show that they say something like we shouldn’t take sides, which is sensible. If you don’t know much about an issue, you just don’t take sides.

That sounds like a fairly wimpy approach to those of us who know what’s going on there, but what that would mean if you don’t take sides is we would stop giving Israel 10 million dollars per day. We would stop vetoing UN resolutions to protect Israel from world condemnation of its violence. So it’s actually quite a good stand if we did what the majority of Americans already say we should do.

I try to focus on giving the general public the facts on this issue and the importance of making their wishes known to their elected representatives that it’s time to stop this massive aid to Israel. It prevents peace. Israeli militarists think they have a blank check from the most powerful nation on the planet, which they do right now. So my view is we give voters factual information on this. We show how extremely tragic the situation is because of what we’re funding and the fact that it hurts us as well and emphasize how important it is to tell our elected representatives that we want them to change these misguided destructive US policies of a blank check to Israel.

It’s time for us to vote and to work on the issue of Israel Palestine. Not only because of what it’s doing to Palestinians, not only because of what it then does to the US but because our support of Israel has led to our wars in the region. It has led to much of the violence in the region that has since spilled over elsewhere. It’s the core issue of the Middle East and it’s the time for us to focus on it and to address it.

CtF: I want to ask you about a topic that you’ve been writing about recently. And that is the criticism that people who question or criticize the Israeli state are anti-semitic. Can you talk about that?

AW: Yes, that’s used all the time and most of us are profoundly opposed to bigotry of all kinds. We don’t want to be splattered with such mudslinging. We don’t want to be called anti-Semitic. We don’t want to be anti-Semitic and we’re not being anti-Semitic when we speak out for justice as a principal, but that’s the attack that they try to use.

A member of the Israeli Parliament some years ago on Amy Goodman’s Democracy Now said, and I’m paraphrasing, she said this is a trick. We always use it when somebody is critical of Israel, we call them anti-Semitic and that is exactly what going on. Nobody should be anti-Semitic. Nobody should be against any population, should be hostile and prejudiced against people. Bigotry is wrong. So that’s what they try to use.

What’s gotten worse is that not only do they try to claim somebody’s anti-Semitic when we’re talking about a nation-state and talking about injustice and trying to support principles of justice for all people, there is an effort to change the definition of anti-Semitism to include criticisms of Israel. This is extremely insidious.

It’s been going on for a number of years. There’s a new formulation in which certain criticisms of Israel, factual statements about Israel, will now be defined as anti-Semitism. Therefore it will be defined as hate speech, etc. This effort was begun by an Israeli Minister named Natan Sharansky. It has now been embedded in the US State Department and it’s being embedded elsewhere around the world. We need to learn about that and we need to oppose it. We need to stick with the traditional definition of anti-Semitism and we should oppose all anti-Semitism just as we oppose all racism, but we should not allow that incorrect epithet to be used to silence us or to prevent us from working for justice and human rights for all people including Palestinians.

CtF: One of the people we visited with when we were recently in Occupied Palestine was Rabbi Hirsh, who is with an ultra-orthodox Jew, and he makes a very strong case that Zionism is inconsistent with Judaism, that it violates the Torah. That makes the state of Israel really under his religious analysis to be against Judaism. A growing group of Jews in the United States is getting active in the Boycott, Divestment, and Sanctions movement. A number of Jewish groups are actually beginning to criticize Zionism and Israel. It’s really is an absurd claim that people who criticize Israel or Zionism are anti-Semitic. It just shows the weakness of their arguments.

AW: It does and I’m glad you brought that up because when Zionism, political Zionism, began with Theodore Herzl and some conferences in Switzerland in the late 1800s, the majority of Jews around the world did not join that movement. They said we’re Americans, we’re British etcetera. Even a Jewish population in Palestine was opposed to it, especially observant Jews were opposed to it and considered it a heretical move. There are many Jews who for religious reasons oppose Zionism saying this is against the Bible. It’s against God’s will. That’s part of what people don’t know. And in my book, in the research I did, it was very interesting to see how Zionists were very upset that Jewish-Americans were not embracing Zionism in the early years. In fact, for a number of decades, there were groups such as the American Council on Judaism that actively and strenuously opposed Zionism.

CTF: Finally, how can people learn more about the work that you do?

AW: The first thing would be to go to our website: IfAmericansKnew.org. From there, you will also go to our blog, the If Americans Knew blog. Between those two resources, I believe there’s a lot of information that will be useful to people. My book is available on Amazon. The short title is “Against Our Better Judgment.” It can be read very quickly. It’s one of the selling points and it’s thoroughly cited. It turned out that the book is half citations. So every statement in it, you can find the source for that statement. It contains a great deal of information that many people, even experts on the issue, did not know about before because when I started researching it, I was starting from scratch. I read a huge number of books. We’re also working to encourage people to join the effort to work within their congressional district to inform the people in your community about what’s going on. You can email us at contact@IfAmericansKnew.org and help get this information off the internet and into the hands of people in your community. We also have a very active Facebook page, If Americans Knew Facebook page, where we post things every day. I especially encourage people to join our email list. We should not rely on Facebook for our communication. That is a private company and they could turn it off whenever they want to so, please join our email list also.

CtF: If you haven’t visited If Americans Knew, it’s a very deep website. If you ever want to understand a particular aspect of Israel or Occupied Palestine, you’ll find a lot of the facts right there. If you’re ever writing about it, debating it, trying to understand and discuss it with others, it’s a very fact-based and deep web site that serves a very useful purpose for engaging on this issue.

AW: We’ve certainly tried and the websites been live about 15 or 16 years. There’s really a depth of content there. We’re trying to upgrade it to a more modern look but there’s so much content, we just haven’t been able to do that yet. So it’s an old-school look but the content is there for people to find and it’s all sourced. We try to make sure that our material is factual and show people that that’s the case.

*

Note to readers: please click the share buttons above or below. Forward this article to your email lists. Crosspost on your blog site, internet forums. etc.

Margaret Flowers and Kevin Zeese co-direct Popular Resistance where this article was originally published.

Featured image is PressTV

بلا مداراة وبلا محاباة: اطردوا منتفعي النظام من صفوفكم

ابراهيم الأمين

الثلاثاء 12 تشرين الثاني 2019

لن تنفع المداراة في معالجة مشكلة، ولا تعالج المحاباة جروحاً عميقة، ولا المسايرة تبني وطناً أو علاقات وطيدة. وحدها الصراحة، مهما كانت قاسية، تفيد في اللحظات الحرجة، وتساعد الناس في لحظة تعقل كاملة، أو حتى في لحظة انفعال، على الاختيار بين الذل المغطّى بغيوم كثيفة من الكلام المعسول والأحلام، والحياة الحرة مهما كانت قصيرة.

الذين نزلوا الى الشارع غاضبين من هذا الحكم ليسوا هم الذين يرفعون الشعارات المنمّقة. من يحتاجون إلى دولة عادلة غير الذين يريدون الاستيلاء على الدولة كما يفعل الحاكمون اليوم. ومن يعانون الأمرّين من جرّاء الظلم المتنوّع غير الذين لا يعانون نقصاً في الأكل والطبابة والثياب والسكن. ولا يمكن أن يستوي تغيير جذري بهذه الآليات.

من لديه ذاكرة، فليراجع ما شهده لبنان خلال ربع قرن. احتجاجات سياسية وتحركات شعبية وانتفاضات أهلية ومواجهات وحروب باردة أو ساخنة. ومن لديه ذاكرة وعقل، وقلب حقيقي، فليعد الى أرشيف لم يندمل، وإلى مواقف وتصريحات وشعارات وتحركات غالبية من ينسبون الى أنفسهم النطق باسم آلام الناس، من سياسيين وإعلاميين وناشطين وأحزاب وتجار ورجال أعمال وأصحاب مهن حرة. ليرجع الجميع الى أرشيف طريّ، موجود حيث يريدون، وليعاودوا قراءة المواقف والمقالات والتصريحات، وليعاودوا مراجعة المفاوضات والتحالفات والتكتلات، وليعاودوا مراجعة التسويات والصفقات السياسية وغير السياسية، وليعاودوا قراءة لوائح المرشحين لتولي المناصب… ثم ليختموا بمراجعة أسماء المرشحين لتولي مناصب نيابية ووزارية، وكيف ترتفع أكثر أصوات من لم تشملهم الترشيحات.

من يفعل ذلك بصورة هادئة، سيكتشف أن هناك جيشاً من المنافقين الذين ينتشرون اليوم في الساحات والشوارع، ويحتلون الشاشات والمنابر على أنواعها، ويركضون ويهتفون ويصفقون ويغنون ويرقصون، بالطريقة نفسها واللغة نفسها والأسلوب نفسه، وإن خارت قوى بعضهم، أو احتال آخرون على أعمارهم وعلى الأجيال، لكن النتيجة هي ذاتها؛ من فشل الى فشل، ومن إحباط الى إحباط، ومن خيبة الى خيبة. وفي كل مرة نعود فيها الى لحظة الاختيار الهادئ، حيث يقف الإنسان الحر، بينه وبين نفسه، ولو لثوان أمام صندوقة اقتراع، ترى هذا المواطن الملدوغ يعود الى هواجس يعتقد أنها أصيلة، ويعود الى حسابات تبدو معبّرة عن حاله وتطلعاته وقدراته، ويختار من يختار.

في كل مرة، نكتشف أن التغيير بطيء للغاية. الأمر لا يتعلق بسلطة فاسدة وقاهرة ومحركة للعصبيات الطائفية والمذهبية فحسب، بل بنقص حاد في المحفزات عند الناس من أجل اختيار بديل غير واضح. ولأن الناس يشعرون بالخير وبالشر، كما يشعرون بالسكينة أو بالخطر، فهم لا يبالغون عندما يختارون هذا بدل ذاك، مهما كانت التعبئة قاسية، ومهما كانت اللحظات حساسة. ومن يفرح لغضب الناس وانتفاضتهم، يعرف أنهم هم أنفسهم من غضبوا وانتفضوا مرات ومرات، وهم أنفسهم الذين عبّروا عن سخطهم طوال السنوات الماضية، تارة باحتجاج على تلوّث، أو نقص في المياه، أو غياب لعدالة في الرتبة والراتب، أو بحثاً عن هوية وطنية وسيادة مغناة في القصائد فقط، أو نصرة لقائد أو شعار أو مظلوم، أو بحثا عن ملاذ بعيد عن الطائفية والذمية والقهر السياسي، أو رفضاً لسلطة أمنية أو سياسية أو اقتصادية. لقد خرج الناس مراراً وتكراراً خلال ربع قرن.

لكن، في كل مرة يعود فيها هؤلاء الى صندوقة الاقتراع اللعينة، تراهم يعيدون إنتاج البضاعة نفسها. ليس لأنهم يرغبون في هذا القدر المحتوم، بل لأنه لا بديل يجرّهم الى المكان الأفضل، ولا بديل يمنحهم الثقة الكافية لهدم الهيكل القائم. ولأن الناس على هذا المنوال، لا يمكن اليوم أن يخرج مجهول من بين الناس، يوزع شعارات ويضع خططاً ويقرر تحركات من هنا أو هناك. ولا يمكن لشاشات ملوثة، لا ملونة، أن تخترع قادة وصنّاع تاريخ. ولا يمكن لمرتزقة وسارقين أن يرفعوا لواء الدفاع عن مظلوم. ولا يمكن لثريّ لا يشرح لنا مصدر ثروته، أن يعدنا بالمنّ والسلوى إن فوّضنا إليه إدارة البلاد وخيراتها. ولا يمكن لمثقف يخفي جبنه خلف مؤسسات اخترعها الغرب المعادي، أن يعطي دروساً في الوطنية والاستقلالية والمدنية، وهو الذي لا يشرح سرّ الهبات الغربية التي تصله دون غيره. ولا يمكن لمناضلي الساعة العاشرة أن يخلعوا الثياب المنمّقة والياقات، وينزلوا الى الساحات كأنهم في فيلم هوليودي، ثم يعتقدون أننا سنفضّلهم على من بذل الدم من أجلنا ومن أجل مستقبل أولادنا…

لكل ذلك، لا مناص من قول ما لا يعجب كثيرين من الغاضبين، لكنه ما يغضب كثيرين من الكذابين، وهو قول واضح محدد:

إن ما يشهده لبنان اليوم لا يؤسّس لتغيير حقيقي وشامل، بل هو سيعيد ترميم النظام نفسه، من خلال استبدال وجوه بوجوه. وما نشهده اليوم لن يقود الى بلد جديد، بنظام حكم جديد، وبمؤسسات وسياسات جديدة، بل هو سيعيد إنتاج النظام نفسه، لكن بتعليب جديد وأسماء جديدة.

لم يشهد التاريخ انتفاضة تبقى طوال الوقت من دون قيادة أو إطار تنسيق واضح وفعلي

كل انتفاضة لا تصيب مقتلاً في أهل النظام القائم، وكل انتفاضة لا تدمر هيكل النظام القائم، وكل انتفاضة لا تطرد اللصوص من الساحات ولو بقيت قلة صادقة، وكل انتفاضة لا تبدع في اختيار قادة مستعدين للتضحية بكل شيء، لا نفع منها، ولا رجاء… وكل ثورة لا تسأل عن مصدر هذا الدعم أو ذاك لا أمل منها، وكل انتفاضة لا تسأل عن سبب وجود هذا أو ذاك من مستثمري النظام القائم لا جدوى منها. ومع الأسف، لن يتأخر الوقت حتى يتعرّف الناس، من جديد، على وجوه ستنضمّ الى نادي المستوزرين والساعين الى احتلال مواقع السلطة بحجة التغيير. وستعود وسائل الإعلام التي تطارد المنتفضين اليوم، الى استضافة من تعوّدت فتح منابرها لهم، وعقد الصفقات معهم، أفراداً وجماعات، ثم تركض وسائل الإعلام ذاتها الى حصر برامجها عند أي انتخابات بأصحاب الأموال من دون سؤالهم عن مصدرها. وهل يحتاج الجمهور والحقيقيون من الناشطين إلى دليل إضافي على نفاق هؤلاء الإعلاميين والسياسيين الذين صاروا مثل حواريي الإقطاع يدورون من حولنا؟

صحيح أن أيّ انتفاضة تنطلق بعفوية، ثم تستقطب الناس بعفوية أيضاً، لكن لم يشهد التاريخ انتفاضة تبقى طوال الوقت من دون قيادة أو إطار تنسيق واضح وفعلي، إلا إذا كانت هناك «كلمة سر» تشجع الناشطين على عدم تنظيم صفوفهم، وعلى عدم خلق إطار قيادي فعلي. ومن يقف خلف هذه الكلمة، هو نفسه من يقرر جدول الأعمال. وهو نفسه، من يُعدّ اللوائح بأسماء المرشحين لتولّي المناصب، وهو من تواكبه السيارات السوداء الى مقار كبار أهل السلطة للتفاوض.

أكثر من ذلك، ثمة ميل عند بعض الذين انتفخت رؤوسهم لتولّي إدارة محكمة أخلاقية تقرر من هو الثائر ومن هو الفاسد. وبسذاجة سبق أن جُرّبت سابقاً، يُصِرُّ هؤلاء على لعبِ الدورِ نفسِه الذي تعودناه منذ عام 2005. وهؤلاء لا يشكون من تعرّضهم للقمع، بل يمارسون أقذر أنواع الكراهية والترهيب بحق الآخرين. والمشكلة ليست مع هؤلاء الذين نعرف أين مآلهم بعد وقت غير طويل. لكن السؤال هو للناس: فهل بين الذين نزلوا الى الساحات، ولو ظنوا أنهم يمثلون نصف لبنان، من يعتقد أن من حقّهم إرغام الآخرين، أي نصف لبنان الآخر، على السير خلفهم. وإذا رفض طلبهم، فهل يمنحون أنفسهم الحق في إدارة الحياة على ذوقهم؟

لم يعد المشهد هو نفسه كما كان قبل نحو شهر. الناس أنفسهم باتوا يعرفون الكثير من الحقائق، ويجيدون التمييز بين الحقيقي والمفتعل. ولن يتأخر الوقت حتى نجد أنفسنا بين خيارين لا ثالث لهما: الفوضى التي تثبت انقساماً صار واضحاً ولن تحجبه أصوات أو غيوم مصطنعة، أو الذهاب نحو مرحلة انتقالية، تستوجب بقاء الناس الحقيقيين في الشوارع والساحات، وستلزم المناضلين الحقيقيين بأجندات وبرامج، قد لا تجد إعلاماً يروِّج لها!

“The Lost Lesson from the Arab-Israeli Struggle” by Dr. Rizk Elias…

Source

Tuesday, 05 November 2019

==The October Liberation War confirmed the validity of the theory that the late President Hafez al-Assad adopted in preparing for the war…

==President Bashar al-Assad has placed the issue of the liberation of Golan at the forefront of the national priorities.

A 525 page long and eight chapter book titled “The Lost Lesson from the Arab-Israeli Struggle, written by Dr. Rizk Elias” has been recently published by the Syrian Ministry of Culture – the Syrian General Book Organization.

Through his field participation in the Arab-Israeli wars and his history as an army officer, the author tries to summarize the events of this struggle during the last century, using the wars that took place from 1948 to 1982 to explain lessons of both sides in each of these wars, as well as the reasons for the failure of the peace process which began in Madrid in 1991, stressing that the lesson of a just and comprehensive peace is still missing. For those reasons, Dr. Rizk Elias’ book could be considered as an important source to politicians and military men who are interested in the Arab-Israeli struggle from its inception to date. The writer dedicated his book to all those who have worked and still work to achieve a just and comprehensive peace and to find an end to the Arab-Israeli struggle, which has passed over a century.

Introduction:

Introducing his book which includes all about the Arab-Israeli wars and the negotiations between Syria and Israel, Dr. Rizk Elias said that he tries to show the influence of geography and politics in the decisions of wars and peace, the impact of the process of building power and the theory of its use, as well as the military balance between the two sides and the attempts of both  parties to evaluate the results of each round of  the conflict and to learn lessons from it in order to prepare for a coming war or to resort to a peaceful settlement. Therefore, “I resorted in the first chapter of the book to describe the  geographical and topographical characterizations of the theater of the war, while in the subsequent chapters, I tried to deal with  the successive wars which took place from 1948 to  1982” Dr. Elias added. In the last chapter, I talked about the peace process between Syria and Israel, which began at the Madrid conference in 1991 and the reasons for its failure, only to help the reader to form a comprehensive idea about the Arab-Israeli struggle which has not been ended yet, neither in war or peace. “My previous position as a staff officer in the General Command of the Syrian Army and Armed Forces, and then an adviser to the Minister of Defense as well as my participations in the Arab – Israeli wars from the 1967 war and my experience as a teacher of these subjects at the Higher Military Academy in Damascus, and my contribution as a member of the peace process between Syria and Syria have all helped me in the delicate job to write this book” he said.

Dr. Elias confirmed that the Zionist ideology which was based on immigration and settlement has begun to decline after the October war, the 1973 Lebanon war, the Palestinian uprising in the West Bank and the Gaza Strip, and the liberation of the Lebanese resistance to south Lebanon in 2000 and the Second Lebanon War in 2006. Israel was forced to dismantle its settlements in the Sinai and the Gaza Strip. It also was forced to withdraw its forces from Lebanon after its arrival to the outskirts of Beirut as well as that Its scheme to establish a Palestinian state in Jordan has finally fell. The Israelis have resorted during the past few years to the idea of strategic defense and to build fortified walls in Gaza, the West Bank, the Lebanese borders and the occupied Golan Heights.

According to the writer, «Israel» now believes that arming the forces of the resistance axis consisting of Syria, Iran, Hezbollah and Palestinian organizations poses an existential danger to its existence, because such an armament can cause precise injuries in all vital targets in the depth of Israel as it has the powers and the means that enable them to break in through the barriers and walls built by Israel along the borders.

Chapters of the book:

The first chapter deals with some of the geographical characteristics of the theater of war in Palestine and the occupied Syrian Golan Heights including the boundaries of the Mandate and the armistice lines, and the topographical landmarks in Palestine and the Syrian Golan Heights.

The second chapter talks about the Arab-Israeli war in 1948, while the third talks about the tripartite aggression «British, French and Israeli» on Egypt in 1956.  In the fourth chapter, the writer explained all about the Israeli aggression against Egypt, Jordan and Syria in 1967. In the fifth chapter, the writer discussed the process that occurred in Syria to rebuild the Syrian armed forces before the liberation 1973 war and the first war of attrition (1968-1973).

In the sixth chapter, the writer talks about the October liberation war on the Syrian and Egyptian fronts, and the second war of attrition on the Syrian front (1973-1974), while Chapter seven deals with Syria’s approach to build a strategic balance with Israel and to confront the Israeli invasion of Lebanon in 1982. The last chapter of the book deals with the peace process between Syria and Israel and the reasons for its failure.

The mission of liberation:

In the fifth chapter, the author talks about the features of the theory of the late President Hafez al-Assad to liberate the occupied Golan Heights and the rest of other occupied Arab territories.Image result for hafez assad

“Anyone who reads the speech of president Hafez al-Assad at the tenth extraordinary National Congress of the Arab Socialist Baath Party, which was held in early November 1970, touches the concern he had had to liberate the territories occupied by Israel in its aggression in 1967; a concern that remained his concern for a long time.” The writer said. People who were close to him knew that on the anniversary of the occupation of the Golan, which occurs on the tenth of June of each year, president Assad devoted all his day to evaluate what Syria had achieved on the road to liberate the Golan.

Also in his speech at the conference which was held several days before the establishment of the Corrective Movement in 1970, president Hafez al-Assad laid out his vision on how to liberate the Golan and the occupied Arab territories. He had worked according to this vision for thirty years until his death, that vision which is still valid to rationalize our steps in the struggle to liberate our territoriy.

The writer reviewed the clear and integrated vision of the late president Hafez al-Assad, explaining how it was interrelated in the domestic, Arab and international politics and also in the field of the battle for the accomplishment of the liberation mission.

The October War of Liberation

Related image

After examining the details of the October liberation war, Dr. Rizk Elias listed in the sixth chapter the most important positive results of this war in 1973, including the moral victory not only of the fighters who participated in it, but also of the Arab Man who suffered frustration as a result of the June 1967 defeat. To liberate part of the occupied territories, this war showed the importance of Arab solidarity and its effectiveness and forced the enemy to treat the Palestinian issue as an issue of people rather than refugees. The October war also caused a major jolt in the psycho-political structure of the Israeli society, and strengthened the position of Arabs in the field of the international political action.

This war has also confirmed through practical experience the validity of the theory on which President Hafez al-Assad had based to prepare for the war and to conduct it.  It proved that Arab soldiers had appeared during the battle in their true image; brave and able to use modern war machines, love their nation and sacrifice for it, showing moral energy in the war. There was scientific evidence of unity of the Arab nation in the will, feelings, desires, hopes and goals, and its enormous military, human and economic energy capable of achieving victory if used correctly. There was great importance of incorporating the political and military battles. Late President Hafez al-Assad stressed that fact by saying: « we cannot, in any way, separate our political battle from our military battle, because the first came as a result of the second, and is associated with it. “We have achieved with our steadfastness in the military battle glorious results which shattered all the myths woven by the enemy around him” he concluded. “We are also able with steadfastness, self-confidence and strong cohesion at the home front, along with our solid cohesion with the Arab nation, to achieve success in the political battle either to achieve the goals for which we fought, or by saying a big “NO” if we were faced by manipulation or evasive or evasion of the implementation of the Security Council resolution as we understand. »

The Peace Process:

Image result for hafez assad

Dr. Rizk Elias revealed in Chapter eight which talks about the “peace process and the reasons for its failure”, the statement of late President Hafez al-Assad on 9 September 1992 in a meeting with a delegation of citizens of the Golan who came to visit Damascus: «In the past we have said that we want peace, and today we are saying that we want a comprehensive peace that preserves our dignity and is accepted by our people, and does not require any retreat from our national rights, and will in no way harm the dignity and pride of our nation. If others agree, this kind of peace can then be achieved.”

On August 1, 1993, on the occasion of the Syrian Arab Army Day, the late President al-Assad gave a clear indication of how serious Syria is in its attempts to achieve peace: “We are in the battle of peace and we are fighting it as seriously as we are in the military wars.

The book also reviewed President Bashar al-Assad’s position on the peace process. The president placed the question of the occupied land in the Golan Heights at the forefront of the national priorities. “Our main concern is to liberate our occupied land. “Land and sovereignty are an issue of dignity” he said. We have been clear in our positions since the beginning of the peace process in Madrid in 1991, contrary to the Israeli policy, which was characterized by fluctuation at times, and putting obstacles”, president Bashar al-Assad said in his Constitutional oath speech in front of the People’s Assembly (the parliament) on July, 17, 2000.

In the same speech, President al-Assad stressed that we must work as quickly as possible to liberate the Golan without compromising the land. “We are in a hurry for peace because it is our choice, and the Syrian Arab people a peace-loving people throughout history, but we are not ready, by any means, to abandon any part of our land, or to let our sovereignty to be touched » he said.

President al-Assad called on the United States of America to play a neutral, impartial and effective role to implement the resolutions of international legitimacy. In a later speech, President Bashar al-Assad called on Russia and the European Union to play a more active role.

In another speech, President al-Assad referred to the peace-loving nature of the Syrian people by saying: Peace is an ideology for the Syrian people and not just a political act. If you go back to the history of Syria for hundreds and thousands of years, you will find that it has no history of aggression. The real struggle between us and the Israelis is between those who start wars and those who prevent it ».

President al-Assad also explained the contrast between the terms “Syria’s conditions” and “Syria’s rights” by saying: “There is no such a thing as” Syria’s conditions” but there is something called” “Syria’s rights”. “There are international conditions that correspond to the Syrian and Arab rights in general. Israel stands in the face of restoration of the Syrian rights and, at the same time, in the face of the international conditions ».

Referring to Syria’s strategy of steadfastness and liberation and its ability to confront the Israeli aggression, President al-Assad said: «Syria does not seek to ignite the war, but if imposed a war on Syria, will defend itself, and is able to do so. It may be able for anyone to control the beginning of the war, but he will never be able to control its end or its results. The Arab side, and we are at the forefront of it, who possess the decision to end the war; how, where and what how it ends ».

The decisions of the tenth regional conference of the Arab Socialist Baath Party which was held between June 6 and 9, 2005, underlined the peaceful approach taken by the President in his official statements and positions. The first recommendation taken by that conference stressed the need of liberating the occupied Syrian Golan to the line of the fourth of June 1967».

Also, The Charter of the National Progressive Front issued on 12 October 2004 affirmed the commitment of the Front to a peaceful approach in its international policy according to the principles of the international legitimacy and the UN decisions relating to the Arab – Israeli struggle on the basis of justice, rights, international law and finding peaceful resolutions to conflicts.»

 

Adapted by Haifaa Mafalani

On Criticism of Palestinian Resistance

 

Palestinian Ghandi.jpg

by Eve Mykytyn*

The Oxford definition of ‘terrorism’  is: “the unlawful use of violence and intimidation, especially against civilians, in the pursuit of political aims.”    Although the term could apply to the belligerents in many wars, the term ‘terrorism’ takes on its everyday meaning when violence is perpetuated by the weak in resistance to the powerful.

What other form of resistance is available to an oppressed people?  One does not have to search hard to find a Jewish source begging for the peaceful resistance of a Palestinian Gandhi or King.

The request itself is odd, it invites a comparison to the conditions Gandhi and King fought, and is an implicit, although perhaps unintended,  admission that Israel represents another oppressive racist regime.

It takes chutzpah to complain about the form of resistance employed by the people you are oppressing. Why are the Palestinians obliged to meet violence with nonviolence? Certainly  you have to take your victims as they are.

Gandhi wrote about the uses of nonviolent resistance and King referred to Gandhi’s writings. For Gandhi and King nonviolence was not an end in itself, it was a strategy, a means to achieve a goal. Despite later deifications, neither Gandhi nor King was a saint,  they were leaders who employed non violent resistance because it was effective under their circumstances.

Both men were vastly outpowered by the brutal regimes they opposed. Nonviolence did not allow them or their followers  to escape injury or death, their battles required at least as much physical bravery as for any soldiers.

Both Gandhi and King deliberately provoked their enemies and then refused either to back down or to physically fight back. The decision to meet violence with nonviolent resistance was a powerful tool used to expose the brutality of the regime. The march to Selma would have amounted to little without the press. What they ‘achieved’ was  an unforgettably painful display of violence. To the extent nonviolence succeeded for King, it was because the ‘soldiers’ on the other side gave Americans a clear picture of the savagery to which blacks were subjected. It became increasingly difficult for those who had long averted their eyes to claim ignorance.

One reason the Palestinians are portrayed as ‘failing’ to meet the standard set  by Gandhi or King is that their use of the tactic of nonviolence has not attracted sympathetic coverage, it has not been effective enough in exposing Israel’s brutality. There are, of course, numerous examples of peaceful Palestinian resistance. One example is commemorated on ‘Land Day’ remembering the day in 1976 that Israel killed peaceful Palestinian protesters. Another occurred during the first intifada, as Neve Gordon writes in 972, when the “Palestinians adopted massive civil disobedience strategies, including daily protests” against Israel’s occupation. Israel responded with violence and  mass incarcerations. While they could easily provoke violence through peaceful protest, the Palestinians could not win the media nor shame the Israelis into change.

This, of course, begs the question of control of the media. King  was extensively covered in the media.  Do the Palestinians have access to the same?  At best, Haaretz might decry the proportionality of Israel’s violence, but will it explore the true meaning of Palestinian protest, both the original and the ongoing taking of their property and destruction of their society? Would  the international press do any better?

As I was writing this I realized that Palestinian nonviolent protests in Gaza have had perhaps a small effect on public opinion. The mainstream media in the US is universally favorable to Israel, but although they tried, the media was not entirely successful in creating sympathy for the  Israeli snipers. For example, The Guardian, in reporting that one year into the protest, the Israelis had killed 190 and wounded 28,000, noted that, “Children, journalists and medics have been killed, even when they were standing far back from the fence.”  Spin that one. Here’s an attempt by Eric Yoffe,  a self-described ‘liberal’ American Jew,  to justify killing protestors who had not killed a single Israeli.  “If 100 Jewish bodies were strewn across southern Israel, would the American left more readily forgive Israel’s defensive actions against an angry mob of tens of thousands propelled by the murderous, anti-Semitic terrorists of Hamas?”  This is simply a variation on the “I thought he was going to hit me so I hit him back first” defense. Perhaps the need to resort to such a  feeble rationale helps explain why we finally have a tiny Congressional support group for the Palestinians. Seventeen were so daring as to vote against an anti BDS bill.

Further, Israel has shown little sign that it is willing to change its basic  oppressive policies in response to any actions or restraint by the Palestinians. This is an interesting video in which Israeli ‘settlers’ are asked if they would move if told to do so by their government and knowing the move would mean peace in the region.  Their responses are variations on “No, I would not, it is my land.” Perhaps they are merely following the lessons of their religion.

In the story of Exodus, recounted annually even by many secular Jews at Passover, Moses unsuccessfully begs the Pharaoh for his peoples’ freedom. The lesson to be learned: Jewish liberation comes only after Egyptian civilians are subjected to terrible brutality.

%d bloggers like this: