Biden and the Middle East: Misplaced optimism

Khalil al-Anani

25 November 2020

The Arab region in general will not rank high on the list of foreign priorities for the incoming US president

US president-elect Joe Biden speaks in Wilmington, Delaware, on 19 November (AFP)

There has been a state of optimism in the Arab world since the announcement of Democratic candidate Joe Biden’s win in the US presidential election.

Even if the optimism is justified, especially in light of the disasters and political tragedies that the Arab region has witnessed and lived through over the past four years under President Donald Trump, this optimism is somewhat exaggerated. Some believe that the region under Biden will witness radical changes, breaking with Trump’s negative legacy – but I don’t think that will happen.

We need to dismantle the various issues that Biden is expected to engage with over the next four years in order to understand whether the situation will remain as it is, or undergo radical change. 

During the Biden era, the Arab region in general is not expected to rank high on the list of US foreign priorities. There are many reasons for this, including Biden’s vision, which does not stray far from the view of former US President Barack Obama on global issues and international conflicts, with Asia and the Pacific given priority over all other matters. 

The US relationship with China is an important file for any US administration, whether Republican or Democratic. As the rise of China represents an economic and security threat to the US, the Obama administration moved its foreign-policy compass towards China and the Pacific region. For Biden, China will continue to represent a top priority. 

The issue has become even more urgent in the wake of Trump’s more hostile policies towards China over the past four years. Observers will be watching as to whether Biden can put an end to what the average US citizen sees as Chinese encroachment and hegemony in global markets, at US expense. Some saw Trump’s China policies as a historic victory, due to the imposition of tariffs on US imports from China. 

The importance of accountability for China might be one of the few issues that has consensus among Americans of all orientations, but there are differences in how the issue is approached and handled. While Republicans, especially under Trump, use the confrontational method through the well-known strategy of “maximum pressure”, the Democrats prefer dialogue and cooperation with Beijing.

Iran, Israel and Arab authoritarians

In the Arab region, the three issues expected to dominate Biden’s agenda are the US relationships with Iran, Israel and the authoritarian regimes in Egypt, Saudi Arabia and the UAE.

We may witness an important shift in US policy towards Iran, especially on the nuclear file and Trump-era sanctions, which resulted in unprecedented levels of pressure on Tehran since the unilateral US withdrawal from the nuclear deal in 2018.

It is expected that Biden will bring the US back to the nuclear deal, but with new conditions – unless the Trump administration, in alliance with Israel, Saudi Arabia and the UAE, launches military strikes, as Trump has reportedly contemplated.

Biden and Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu meet in Jerusalem in 2010 (Reuters)
Biden and Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu meet in Jerusalem in 2010 (Reuters)

As for the US-Israel relationship, and in particular the issue of a two-state solution and normalisation with Arab countries, we can expect the status quo to continue. Despite Biden’s embrace of the two-state solution and rejection of Israeli attempts to impose a fait accompli on Palestinians, Biden is not expected to prevent Israel from annexing parts of the occupied West Bank.

US pressure on more Arab countries to normalise with Israel, as Trump pushed with the UAE, Bahrain and Sudan, may diminish. But this does not mean the Biden administration would impede any such normalisation. On the contrary, Biden welcomed the Gulf normalisation deals with Israel.

The issue of Israel’s security and qualitative superiority is a subject of agreement among Republicans and Democrats alike; none can imagine this changing under the Biden administration.

Condemnation without action

As for the US relationship with Arab authoritarian regimes, particularly with respect to support for human rights and democracy, while Biden may not support human rights violations – especially in Egypt, Saudi Arabia and the UAE – he is not expected to exert great pressure on these countries if the violations continue.

A Biden administration, for example, would not likely cut off military aid to Egypt, or halt arms sales to Saudi Arabia or the UAE as an objection to the Yemen war or their miserable record on issues of democracy and human rights – despite Biden’s pledge to the contrary during his election campaign. 

Statements and condemnations may be issued from time to time, but it is unlikely that they will translate into real policies and actions. While Biden will not consider someone like Egyptian President Abdel Fattah al-Sisi his “favourite dictator”, as Trump did, he will not likely sever the relationship or punish Sisi seriously for his flagrant violations of human rights in Egypt.

Perhaps optimists in the Arab world should be wary of getting too hopeful about the incoming Biden administration and the potential for regional change. If it is true that the number of bad guys around the world will decrease due to Trump’s departure from power, this does not necessarily mean that the good guys will make a comeback with Biden coming to power.

Khalil al-AnaniKhalil al-Anani is a Senior Fellow at the Arab Centre for Research and Policy Studies in Washington DC. He is also an associate professor of political science at the Doha Institute for Graduate Studies. You can follow him on Twitter: @Khalilalanani.

Iran Seeks to Confuse the United States?

By Philip Giraldi


Another story that is more fiction than fact
John Ratcliffe c1317

Those who have been waiting for the elusive October Surprise that will upset the apple cart on election day are admittedly running out of time. The media’s unwillingness to even consider that the antics of Hunter Biden just might constitute an embarrassment of major proportions or even something worse has done much to kill that story. And the old tried and true expedient of starting a little war somewhere is also proving to be a false hope as no one appears ready to provoke the righteously wrathful Secretary of State Mike Pompeo by ponying up a casus belli. Maybe there is still time for a false flag operation, but even that would require more prior planning than the White House appears capable of.

There is, however, one area that might just be exploitable to create a crisis, though it much depends on whether a tired public is willing to go one more round over the issue of “foreign election interference.” And yes, the Russians are presumed to be involved, on this occasion, as they always are, joined by the ever-vengeful Iranians.

On Wednesday Director of National Intelligence, John Ratcliffe held a news conference at which he laid out details of the most recent dastardly plot against American democracy. He described how Iran and Russia both obtained American voter registration data, apparently through publicly accessible databases and through purchases of email lists. Though no actual votes have been altered, they are using that information “to influence the presidential election as it enters its final two weeks.” Ratcliffe elaborated how “This data can be used by foreign actors to attempt to communicate false information to registered voters that they hope will cause confusion, sow chaos and undermine…confidence in American democracy.”

Ratcliffe focused mostly on Iran, saying that it had been identified as the source of what he described as a claimed 1,500 “spoofed emails” routed through Estonia that “seek to intimidate voters, incite social unrest, and damage President Trump.” Iran was also blamed for other material, to include a video encouraging the casting of illegal ballots both domestically and overseas. Additional intelligence suggests that Iran is planning to take more steps to influence the election in the coming days, though what those measures could possibly be was not revealed.

Other government sources elaborated, indicating that Iranian intelligence has been credited with the sending of the email messages going out to Democratic voters in four states, including hotly disputed Pennsylvania and Florida. The emails falsely claimed to be from the alleged far-right group Proud Boys which has been much in the news.  Their message was that “we will come after you” if the recipients fail to vote for Donald Trump.

It doesn’t take much to realize that threatening messages relating to voting for Trump allegedly coming from a source described as “racist” would undoubtedly motivate most registered Democratic voters to do the opposite, but that seems to have escaped the analysts of the Directorate of National Intelligence. And one must also ask why Tehran would want the re-election of a president who has been unremittingly hostile, including imposing crippling sanctions, withdrawing from a beneficial nuclear agreement, and assassinating a leading Revolutionary Guards general. Even U.S. Senate minority leader Chuck Schumer appears to have figured that one out, saying “It was clear to me that the intent of Iran in this case and Russia in many more cases is to basically undermine confidence in our elections. This action I do not believe was aimed… at discrediting President Trump.”

The anti-Trump New York Times has, of course, another, more sinister interpretation, suggesting that “…it may also play into President Trump’s hands. For weeks, he has argued, without evidence, that the vote on Nov. 3 will be ‘rigged,’ that mail-in ballots will lead to widespread fraud and that the only way he can be defeated is if his opponents cheat. Now, on the eve of the final debate, he has evidence of foreign influence campaigns designed to hurt his re-election chances, even if they did not affect the voting infrastructure.”

The Times also notes a broader conspiracy by the dreadful Persians, explaining how “Iran has tinkered at the edges of American election interference since 2012, but always as a minor actor. Last year, it stepped up its game, private cybersecurity firms have warned. They have caught Iranian operatives occasionally impersonating politicians and journalists around the world, often to spread narratives that are aimed at denigrating Israel or Saudi Arabia, its two major adversaries in the Middle East.” Again, however, the article provides no explanation of what Iran could possibly hope to gain from the minimal “tinkering” it might be able to engage in an American election in which billions of dollars will be spent by Democrats and Republicans who are viciously attacking each other without any outside help.

Ratcliffe had less to say about Russia but U.S. media coverage of the story included a referral to a recent account of how the U.S. military’s Cyber Command helped take down a network developed by Russian hackers called TrickBot that had been used in ransomware attacks directed against companies as well as cities and towns across the United States. It also reported how “In recent days, another Russian hacking group called Energetic Bear, often linked to the F.S.B. — one of the successors to the Soviet Union’s K.G.B. — appears to have focused its attention on gaining access to state and local government networks. That has caught the attention of federal investigators because, until now, the group had largely targeted energy firms, including public utilities.”

There was, however, no evidence that either hacking group was being directed against voter systems, so Russia’s inclusion in the front-page Times story headlined “Iran and Russia Seek to Influence Election in Final Days, U.S. Officials Warn” has to be considered questionable editorial judgment. Perhaps scaremongering would be a better description. In any event, the story itself is much ado about nothing. Iran’s sending out 1,500 emails if that actually occurred, would have zero impact. Likewise, the claimed existence of alleged Russian hacking groups that have done nothing directed against voters or balloting systems with only a few days left until the election would appear to be an electoral tactic rather than exposure of any genuine threat. One might even describe it as a bit of deliberate disinformation.

The censored reason why the US would torpedo the UN over Iran: Iranian strength

Tuesday, 22 September 2020 7:19 PM  [ Last Update: Tuesday, 22 September 2020 7:23 PM ]

US Rep. Ilhan Omar (D-MN) (L) talks with Speaker of the House Nancy Pelosi (D-CA) during a rally with fellow Democrats before voting on H.R. 1, or the People Act, on the East Steps of the US Capitol on March 08, 2019 in Washington, DC. (AFP photo)
US Secretary of State Mike Pompeo speaks during a news conference to announce the Trump administration’s restoration of sanctions on Iran, on September 21, 2020, at the US State Department in Washington, DC. (Photo by AFP)
Why would the US blow up the UN over little old Iran?

By Ramin Mazaheri and cross-posted with Press-TV

Washington has illegally snapped back illegal sanctions on Iran. No one in the world cares, but all this illegality has not gone unnoticed: The US is gutting both its international reputation and that of the United Nations all over Iran.

Risking the international order, which Washington partially controls, over China – Ok, they could be viewed as a serious enough threat by the realpolitik fanatics in the Pentagon. Over the former USSR? Ok, that unsubmissive bloc also threatened total US control.

But over Iran?

We must remind ourselves that the question seems strange only because in all the Western coverage of Iran-US relations what is never broached is the merest notion of Iranian strength.

But if Iran is so powerless then why is the US going to such unprecedented lengths? Why did the warmongering New York Times take a pause from their yellow journalism to concede that, yes, the absurd sanctions move means, “the United States has largely isolated itself from the world order”.

But they didn’t genuinely explain, much less even ask: “Why risk so much over Iran?”

Here is the never-stated reality: the US has made this desperate, sure-to-fail gambit because US policy has been defeated by superior Iranian strength.

This is not jingoistic propaganda on my part: The New York Times conceded that, “The act was born of frustration”. Iran is not some behemoth ready to steamroll the entire world, nor is it a media darling welcomed by foreign masses with strewn flowers – so how can it frustrate the superpower so very much, even as so many other countries fear to engage in the smallest acts of independence or defiance?

It can’t merely be the morally-bankrupt answer so popular in the US, “It’s the economy, stupid,” – i.e, that Iran has a lot of oil. 

No, Iranian strength rests upon the fundamental success of Iran’s unique combination of post-1917 socioeconomic political structures adapted under a genuine and modern interpretation of Islam.

This strength has even another strength on top of it – what a tremendous appeal this combination has for the huge portion of the globe known as the Muslim world.

Iran calls US attempt to ‘snapback’ sanctions ‘null and void’, urges UN to block it
Iran calls US attempt to ‘snapback’ sanctions ‘null and void’, urges UN to block it

Iran says the US’ claim about the return of the UN Security Council’s sanctions against Tehran as per the so-called “snapback” mechanism is “null and void”, calling on the UN and its Security Council to block any attempt to reinstate the bans.

The idea that the Iranian Islamic Revolution could be universally exported is an absurdity – forced conversion to Islam is proscribed in the Qur’an, for starters, and Islamic culture does not seem readily compatible with that of Amsterdam, Rio de Janeiro or Tokyo any more than the culture of Tokyo, Rio and Amsterdam are readily compatible with that of Iran’s. But the idea that a post-1917, Islamically-based government can not just exist but thrive – even in total and open opposition to Western imperialism – is most definitely exportable to the Muslim World.

But even allowing this option to be democratically presented within Muslim countries is something which imperialists – from any region or culture – cannot risk.

Iran’s frightening strength, and its massive threat, is thus this: it keeps democratically presenting this option. That is the true reason why the US is so very deranged over Iran that they would topple the world order just to keep Iran from succeeding.

In a sense they are right: Iran’s success really does challenge the world order, after all, given the modern importance of oil – a Muslim world not chained by arrogant imperialists would force the West to finally cooperate and not dominate, and also free up trillions of petrodollars for local use.

Washington demands that 80 million Iranians must be viciously sanctioned because they keep selecting this option; keep getting out to vote; keep democratically participating; and – in 2020 – keep on respecting the national democratic will no matter how many sanctions get levied in an effort to, as former US Secretary of State John Kerry once said by accident in Paris, “implode” Iran.

(In 2020 in the US, however, it seems like neither side will honor the national democratic will if their own candidate doesn’t win – more proof that the US is not a very democratic culture, perhaps.)

UN chief says will take no action on US 'snapback' push against Iran
UN chief says will take no action on US ‘snapback’ push against Iran

The UN chief says “uncertainty” prevents him from considering Washington

Savvy commentators know that Trump’s sanctions may have increased economic difficulties but they also know that they have only increased domestic patriotism: a country which fought for eight years to preserve 5 centimetres of Iranian land from Iraqi & Western aggressors cannot be easily cowed, nor have they come this far to stop now.

Increasing this sense of patriotism is the reality that Iranians truly feel that they deserve international respect precisely because the Iranian Islamic Revolution of 1979 has created a novel system so very strong and egalitarian that it can face endless sanctions and still win.

These post-1917 and Islamic-inspired creations, solutions and levers are what are so treasured domestically; are what explain the success for Iran’s resistance; cannot even be objectively described, much less openly admired, in the West, which is why the West doesn’t even want to inquire about possible Iranian strengths.

It also these systems – their very success, support and how they increase sovereign Iranian strength – which explain why it is China which courted Iran for the Belt and Road Initiative and not the other way around. For over five years Iran rather rejected Beijing’s overtures, in order to give the JCPOA a chance.

The most lenient analysis in 2020 would be that the JCPOA is at least a partial failure, and it seems very historically logical to predict that even a victory by Joe Biden would not lead to the US actually honoring the treaty.

But as the JCPOA’s promises continued to go unfulfilled Iranian diplomats were also laying the groundwork for the $400 billion, 25-year strategic partnership with China that now seems certain to be finalized.

None of it adds up over Iran, to the US elite:

Why would the US blow up the UN over little old Iran? Why is China making Iran (and not, say, Russia) their make-or-break node in their Belt and Road Initiative? Why is the world standing with Iran against almighty Washington?

But it’s not possible to intelligently answer such questions if the idea of Iranian strength cannot even be openly discussed.

Fortunately for the average Iranian: strength means having the ability to disregard the ignorance, collusion and duplicity of those weaker than yourself.

Ramin Mazaheri is currently covering the US elections. He is the chief correspondent in Paris for PressTV and has lived in France since 2009. He has been a daily newspaper reporter in the US, and has reported from Iran, Cuba, Egypt, Tunisia, South Korea and elsewhere. He is the author of ‘Socialism’s Ignored Success: Iranian Islamic Socialism’ as well as ‘I’ll Ruin Everything You Are: Ending Western Propaganda on Red China’, which is also available in simplified and traditional Chinese.

(The views expressed in this article do not necessarily reflect those of Press TV.)

Press TV’s website can also be accessed at the following alternate addresses:

To Understand Iran’s 150-Year Fight, Follow the Trail of Blood and Oil

To Understand Iran's 150-Year Fight, Follow the Trail of Blood and ...

Cynthia Chung May 23, 2020

This past Sunday, April 17th, a dispute between Iran and the U.S. occurred over the U.S.’ decision to increase its military presence in Caribbean and Eastern Pacific waters, with the purported reason being a counter-narcotics campaign.

Iranian foreign minister Mohammad Javad Zarif wrote to the UN Secretary-General Antonio Guterres this past Sunday, that the real purpose for this move by the U.S. is to “intervene and create disruption in the transfer of Iran’s fuel to Venezuela.” In the same letter, Zarif expressed concern over “the United States’ intention to consider dangerous, unlawful and provocative measures against Iranian oil tankers engaged in perfectly lawful international commerce with the Bolivarian Republic of Venezuela.”

The Iranian deployment consists of five tankers carrying around $45.5million of gasoline and related products, as part of a wider deal between Iran and Venezuela. The U.S. has imposed sanctions on both nations’ oil exports.

For the first time since 1962, Iran has requested IMF assistance due to severe shortages created by the COVID-19 pandemic, with Iran requesting an emergency loan of $5 billion. However, the request is currently being blocked by the U.S., which accounts for slightly more than 16.5% of IMF’s voting shares and has an effective veto over decisions.

Iran is presently experiencing a critical shortage of medicines and equipment amid the pandemic, and yet is prohibited from purchasing medicines and supplies because of the banking sanctions.

It is clear that these manoeuvres against Iran are not on behalf of anyone’s “security” but rather an attempt to force Iran to finally bend the knee and be reduced to a state of complete dependence.

Iran has fought a long fight to claim its independence from western powers.

However, what if I were to tell you that once there was a time when Iran and the U.S. had good relations and that the U.S. was in fact the leading promoter and supporter of Iran’s sovereignty?

Almost out of a Shakespearean play of tragedy and betrayal, the relationship was jeopardised by a third player. As identified by John Perkins, in his book Confessions of an Economic Hit Man, the first ever U.S. coup against a foreign country was the overthrow of Iran’s nationalist Prime Minister Mosaddegh in 1953. However, what is often left out…is that it was a British authored and designed operation.

In order for us to understand how and why the U.S. was dragged into such an affair, our story starts 150 years ago…

Dieu et mon droit

It all started in 1872, with Nasir al-Din Shah having granted to the British Baron Julius de Reuter, rights to Iran’s entire economic estate. Reuter not only controlled Iran’s industry, farming, and rail transportation, but also held the right to issue currency and to set up a national bank, called the Imperial Bank of Persia, which was under direct British control.

In 1901, Muzzaffar al-Din Shah negotiated what became known as the D’Arcy Contract, granting William Knox D’Arcy, a millionaire London socialite, the special and exclusive privilege to basically own and manage the natural gas and petroleum of Iran for a term of 60 years.

In May 26th 1908 D’Arcy struck pay-dirt in Iran, discovering a huge oil field in Masjed-Soleiman. Britain immediately set up APOC in 1908, purchasing the rights to the black gold from D’Arcy. Six years later, First Lord of the Admiralty Winston Churchill gave the order to purchase 51% of APOC, effectively nationalizing the company. This was to ensure the free flow of oil to the British navy. It was the first company to extract petroleum from Iran.

Iran received only 16% of the royalties on the oil.

Britain continued to pursue total control of Iran, not through colonial occupation, but rather through economic “agreements”. In the midst of carving up the empire’s new “jewels” of the Middle East from the Sykes-Picot fraud on the Arabian people and the illegal British occupation of Palestine, the notorious Anglo-Persian Agreement of Aug 19, 1919 was also signed, with London effectively turning Iran into a de facto protectorate run by British “advisors”. Britain had succeeded in becoming the masters of Iran’s natural resources through this agreement.

Iran received almost nothing in return, not even oil from APOC for domestic consumption, but rather had to import it from the Soviet Union!

On Nov 28th 1932 Reza Shah announced that he would be cancelling the British concession to APOC. The British Navy was heavily dependent on cheap Iranian oil and thus Britain refused to acquiesce. A compromise was reached in 1933 through bilateral negotiations and the British managed to extend their concession up until 1993! Iran had succeeded in getting the British to pay a higher price but it still did not control its own oil.

The American Relationship

Despite claiming a neutral stance for Iran during WWII, word had gotten out that Reza Shah was apparently sympathetic to the cause of Hitler. The argument was thus used that a pro-German Iran could become a launching pad for an attack against the Soviet Union, justifying British and Soviet entry into the country on Aug 25th 1941 for what would be a several years’ occupation. On Sept 16th Reza was forced by the British to abdicate and go into exile transferring power to his 22 year old son, Mohammad Reza Shah.

Mohammad Reza Shah was not happy with the joint occupation and sought an American military presence as a mediator to British and Soviet interests. The Shah sent a letter to President Franklin D. Roosevelt on Aug 25th 1941 asking him to:

“be good enough to interest yourself in this incident…I beg Your Excellency to take efficacious and urgent humanitarian steps to put an end to these acts of aggression.”

In response to this plea, Roosevelt sent Gen. Patrick Hurley as his special representative to Iran to help prepare what was to become the Iran Declaration, finally adopted at the Tehran Conference where Stalin, Roosevelt and Churchill would agree to guarantee the territorial integrity and national sovereignty of Iran.

The Iran Declaration was used to finally end the foreign occupation of Iran after WWII, despite some resistance, and would play a crucial role in Iran’s future fight for sovereignty. The Iran Declaration thus proved itself to be more than just words, and this would certainly never have happened if not for FDR.

As part of Hurley’s report to FDR, he wrote some biting words on the present system of British imperialism, “The imperialism of Germany, Japan, Italy, France… will, we hope, end or be radically revised by this war [WWII]. British imperialism seems to have acquired a new life. . . What appears to be a new life… is the result of the infusion, into its emaciated form, of the blood of productivity and liberty from a free nation [Iran] through Lend-Lease.”

Roosevelt sent a copy of the Hurley report to Churchill with his thoughts on the matter: “The enclosed memorandum was sent to me… I rather like his general approach to the care and education of what used to be called ‘backward countries’…the point of all this is that I do not want the United States to acquire a ‘zone of influence,’ or any other nation for that matter [in Iran].”

Churchill was less than enthusiastic on the Hurley-FDR vision. He was particularly irked by Hurley’s notion that British imperialism were in conflict with democracy.

FDR died only a few months later, and with his interment, Hurley’s plans for American support for a sovereign and democratic Iran as a model for the rest of the Middle East were relegated to the dust bins of time and forgotten by much of the world.

Following WWII, nationalistic sentiments were on the rise including in the Middle East, the most notable being Iran. However, following the death of FDR the British were free to disingenuously respond to Iran’s request for better economic conditions by offering what was called the “Supplemental Agreement”, in May 1949. This entailed a better payment in royalties but still denied Iran any oversight over accounts or any other form of control over Iranian oil.

Enter Mosaddegh

In the late 1940s, a new political force emerged in Iran called the National Front led by Mohammad Mosaddegh. Their campaign was centered on the demand to nationalize the AIOC and the people of Iran were in accord, electing Mosaddegh into the Majlis (parliament) in 1949.

Mosaddegh lost no time, and quickly became the head of the Majlis Oil Committee which was tasked to study the British “Supplemental Agreement”. When it came time to put it to a vote on Nov 25th 1950, the committee delivered a resounding “no” to the British proposition.

Less than four months later, the Majlis voted on March 15th 1951 for nationalization of the AIOC, and it was renamed as the National Iranian Oil Company (NIOC). Less than two months later, Mosaddegh became Prime Minister of Iran on April 28th 1951.

The British were left empty handed.

Twice the British tried to argue their case before the international community, once in May 1951 at The Hague and again in October at the UN Security Council. Both attempts were to lose to Mosaddegh’s defense. Mosaddegh had earned a Ph.D. in law from the Neuchatel Law School in Switzerland in 1914.

This was anything but a formal victory. It was to set a precedent in the international community that a country’s right to national sovereignty would be favored over Britain’s imperial “claims”, which were exposed during these two very public trials as amounting to nothing more than the threats and bribes of pirates.

At the UN Security Council, Mosaddegh responded to Britain’s imperial ambitions over Iran with these eloquent words:

“My countrymen lack the bare necessities of existence…Our greatest natural asset is oil. This should be the source of work and food for the population of Iran. Its exploitation should properly be our national industry, and the revenue from it should go to improve our conditions of life. As now organized, however, the petroleum industry has contributed practically nothing to the well-being of the people or to the technical progress or industrial development of my country…if we are to tolerate a situation in which the Iranian plays the part of a mere manual worker in the oil fields…and if foreign exploiters continue to appropriate practically all of the income, then our people will remain forever in a state of poverty and misery. These are the reasons that have prompted the Iranian parliament… to vote unanimously in favor of nationalizing the oil industry.”

A British coup

The British were fuming over Mosaddegh’s high profile humiliation of the British Empire’s claim to Iran’s oil. Mosaddegh would have to be deposed, however, this could not look like a British retaliation.

During Averell Harrimann’s visit to Tehran in July 1951, in an attempt to salvage the broken British-Iranian relationship, Mosaddegh is reported to have said,

“You do not know how crafty they are. You do not know how evil they are. You do not know how they sully everything they touch.”

As coup rumours circulated and reports were rife of British contact being sought with Iranian military officers, Mosaddegh severed diplomatic relations with the UK on Oct 16th 1952. The British were further humiliated and had to leave the country taking their agents with them.

It was at this point that Churchill “invited” his lap dog, de facto president Truman, to participate in his vision for regime change in Iran. In November 1952, NSC 136 and 136/I were written into record, Truman had agreed to promote direct intervention in Iran through covert operations and even military force. A detailed plan was approved on Jan 8th 1953 which was 12 days before Eisenhower was inaugurated.

The management of this covert operation was under the treasonous Dulles brothers, who would use the very same technique when JFK first entered office in setting him up with the Bay of Pigs fiasco, however, JFK managed to publicly expose Allan Dulles in this scheme and fired him. Dulles had been the Director of the CIA for 8 years up until that point, and was Deputy Director of the CIA for two years prior. Refer to my paper on this for further details.

A preliminary meeting in Washington saw representatives of the Near East and Africa Division (NEA) with British Intelligence. The key personalities were Christopher Montague Woodhouse who had been station chief for British Intelligence in Tehran and on the American side Kermit Roosevelt (son of Teddy Roosevelt) acting as NEA Division Chief. It was the British who would propose a joint political action to remove Prime Minister Mosaddegh according to CIA documents, which were in part leaked by the New York Times on April 16th 2000. The final plan was codenamed TPAJAX.

Appendix B, aka “London Draft of the TPAJAX Operational Plan” was black propaganda aimed at hammering out these themes 1) Mosaddegh favors the Tudeh Party and the USSR 2) Mosaddegh is an enemy of Islam since he associates with Tudeh.

The aim of such tactics was to drive a wedge between Mosaddegh and his National Front on the one side and his clerical allies, especially Kashani on the other. Demonstrations against Mosaddegh in the streets were to provide the pretext for bought MPs to hold a vote against him, if he refused to step down the plan was to have Fazlollah Zahedi, leader of the opposition, to arrest him. Zahedi, as laid out in Appendix B was selected by the British to replace Mosaddegh as Prime Minister after the coup.

Chief of Staff Gen. Taghi Riahi found out about the coup plans and alerted Mosaddegh in time. When the chief of the Imperial Guards, Col. Nasiri went to Mosaddegh’s house the evening before the planned coup day (Aug 16th) to arrest him, Nasiri himself was taken as prisoner by the pro- Mosaddegh military. Zahedi managed to flee.

The coup attempt had failed and the word spread fast, crowds flooded the streets supporting Mosaddegh and denouncing the Shah. The Shah left the country quickly.

The CIA informed of the fiasco alerted Kermit Roosevelt that he should leave Iran immediately. But Kermit believed the coup could still work and would make a second attempt three days later. British Intelligence and CIA orchestrated demonstrations set to the streets on Aug 19th. The royal decrees signed by the Shah for the deposal of Mosaddegh to be replaced by Zahedi were made public in the press that very day with the radio news announcing: that Zahedi was Prime Minister, that Mosaddegh had been ousted and that the Shah would return soon.

Military units were dispatched to Mosaddegh’s home. As his house was being destroyed by gunfire and tanks, Mosaddegh managed to escape. It is said he later turned himself in to the authorities.

After a ten-week period in a military prison, Mosaddegh was tried on charges of treason, because he had allegedly mobilized for a rebellion and had contradicted the Shah. In fact, the accused treason was a nationalistic response to a foreign led coup.

Mosaddegh was promptly found guilty and sentenced to death, later lessened to three years in prison, followed by house arrest.

Mosaddegh’s response to the kangaroo court proceedings was,

“My only crime is that I nationalized the oil industry and removed from this land the network of colonialism and the political and economic influence of the greatest empire [the British Empire] on Earth.”

Members of his government were also arrested, as were the leading military who remained loyal to him. Six hundred of the 6, 000 of these men were executed.

Even after Mosaddegh had passed away, on March 5th, 1967, his enemies were fearful of his influence. Mosaddegh had requested that upon his death, he be buried in the public graveyard beside the victims of the political violence that occurred on the 21st July 1952 from British-backed Ahmad Qavam who ordered soldiers to shoot at Mosaddegh nationalists during a demonstration, resulting in a blood bath. Not wanting his grave to become the site of political manifestations, a public funeral for Mosaddegh was denied and his body was quietly buried underneath the floorboards of a room in his house.

Minister Lavrov’s Remarks on Conflict Between the US & China

May 18, 2020

لماذا الهدنة مع الأميركيين؟

د. وفيق إبراهيم

نجاح حكومة مصطفى الكاظمي العراقية في نيل ثقة المجلس النيابي بها، وموافقة صندوق النقد الدولي على التفاوض مع حكومة حسان دياب لوقف الانهيار الاقتصادي في لبنان، مؤشران قويّان يرمزان الى مرحلة هدنة بين القوى الداخلية والخارجية في هذين البلدين لوقف التراجع المخيف فيهما.

لجهة القوى التي تستطيع تمرير حكومة الكاظمي بعد ستة أشهر من صراعات ومناكفات وعجز متتابع لسياسيين فشلوا في تشكيل حكومة، فهي داخلياً مجموعات الحشد الشعبي والأحزاب الموالية لرئيس المجلس النيابي الحلبوسي في الغرب العراقي وآل البرازاني الأكراد في الشمال. هؤلاء هم الذين يسيطرون على المجلس النيابي ويكملون عديده بهيمنة للحشد الشعبي لأن الدستور يمنح الشيعة نحو 60 في المئة من عدد النواب تبعاً للتوازنات السكانية.

أما القوة الثانية في الداخل العراقي فهي المرجعية الدينية العليا للشيعة التي تتدخّل كلما شعرت أن خطراً يتهدد الدولة العراقية أو الكيان السياسيّ. ولها نفوذها في مجلس النواب وبالتالي بين وزراء الحكومة، بشكل يمكن فيه اعتبارها ناقوس الخطر الذي يضرب حين يتأزم العراق.

هذا عن الجانب الداخلي، وهو جزء بسيط من الصراعات الخارجية العميقة في العراق التي بدأت منذ 1990 وتعمّقت مع الاحتلال الأميركي المتواصل لأرض الرافدين منذ 2003 وازدادت التهاباً مع نجاح الحشد الشعبي في تدمير القسم الأكبر من الإرهاب الداعشي والقاعدي والسيطرة على قسم وازن من العراق السياسي.

هناك اذاً صراع أميركي – إيراني عنيف على الاراضي العراقية يرتدي لباس احتدام في التنافس السياسي في بعض الأحيان، وقتال يتسربل بتبادل للقصف بين قواعد أميركية، ومقار داخلية متحالفة مع إيران، للإشارة فإن آخر الاعمال الأميركية كانت اغتيال القائد الإيراني قاسم سليماني وقائد الحشد الشعبي أبو مهدي المهندس وهما يخرجان من مطار بغداد. وردّ الإيرانيون بقصف قاعدة عين الأسد الأميركية في العراق.

بذلك فإن القوى المؤثرة على السياسة العراقية هي بناها الداخلية من أحزاب ومراكز دينية وحشد وتنظيمات والاحتلال الأميركي المتواصل الى جانب نفوذ إيراني عميق سببه تحالفه مع الحشد الشعبي والعلاقات الدينية التاريخية التي تجمعه بغالبية العراقيين.

هناك أيضاً نفوذ تركي وسعودي على بعض التنظيمات العراقية في الوسط الغربي، لكنها غير مؤثرة إلا من خلال الاحتلال الأميركي.

فما الذي استجدّ بعد ستة أشهر من العجز عن تشكيل حكومة عراقية وتأزم الوضع العسكري بين إيران والأميركيين ورفع الحشد الشعبي لشعار الانسحاب الفوري للقوات الأميركية المحتلة من العراق؟

فجأة وافق الأميركيون على تمديد استجرار العراق للكهرباء الإيرانية لنحو 120 يوماً أي أربعة اشهر كاملة، كما نالتا حكومة الكاظمي ثقة واسعة وهي التي كانت تتهيأ لاعتذار رئيسها عن متابعة التشكيل للعراقيل الداخلية والخارجية.

والطريف أن برنامج حكومة الكاظمي اورد ضرورة مجابهة الصعوبات الاقتصادية والأمنية والتحضير لانتخابات مبكرة ووضع برنامج عمل لتنويع الاقتصاد العراقي.

فلم ينسَ شيئاً، إلا الاحتلال الأميركي، فتجاهله وكأن لا احتلال ولا مَن يحتلّون.

هناك أمور مثيرة للدهشة الى درجة الذعر، وهو أن معظم قوى الحشد الشعبي وافقت بدورها على هذا البرنامج.

الأمر الذي يكشف أن حكومة الكاظمي هي تسوية سببها التعادل في موازين القوى بين حشد شعبي قوي جداً بتركيبة أحزابه، ومدعوم من إيران وبين احتلال أميركي لديه مؤيدوه في وسط العراق وغربه عند جماعة الحلبوسي ومن كردستان العراق، أما أسرار هذا التوازن فهي موجودة بتلويح الأكراد وبعض أحزاب الوسط بالانفصال وتشكيل اقاليم مستقلة في كل مرة يحاول فيها الحشد الشعبي دفع الأميركيين الى الانسحاب وهذه واحدة من مصادر القوة الأميركية في أرض السواد وهي واحدة من مصادر عجز الحشد الشعبي في أرض السواد.

لذلك، فإن تراجع أسعار النفط وخفض إنتاجه وما تسبّبوا به من انهيار اقتصادي بالاستفادة من الكورونا والتلويح بتقسيم العراق الى كيانات سنية وكردية وشيعية دفعت باتجاه هدنة مؤقتة لتمرير هذه المرحلة بأقل قدر ممكن من الأضرار.

لجهة لبنان فموضوعه مشابه، خصوصاً لناحية انهياره الاقتصادي المريع والانقسام الحاد بين قواه السياسية التي تتمحور بين الولاء للأميركيين والسعوديين وبين التحالف مع إيران وسورية.

ولأن الأميركيّين لا يمكنهم ترك بلد بأهمية لبنان يلعب فيه حزب الله رأس حربة المقاومة في الإقليم، والسماح لفوضى لن تؤدي إلا إلى خسارة الحلفاء اللبنانيين لأميركا وتراجع دورهم السياسي، فارتأت الدولة الأميركيّة العميقة أن التعامل مع حكومة حسان دياب من خلال الصندوق والبنك الدوليين والمؤتمرات الأوروبيّة هي لفرصة لتتوازن فيها مع القوة البنيوية العمودية لحزب الله في لبنان، وذلك في محاولة للتساوي معه في المرحلة الحالية وعرقلته في آجال لاحقة.

هكذا هو دائماً حال الدول البراجماتية النفعية التي تعطي كل مرحلة ما تستحق، والهدنة الأميركية في لبنان هي محصلة جهود بذلها حزب الله في قتال «إسرائيل» والإرهاب والدفاع عن الدولة السورية ما جعله مرهوب الجانب وقوياً الى درجة أن مهادنته في لبنان هي انتصار للطرف الآخر، لذلك فإن الأميركيين هم الذين نجحوا في إرجاء انسحابهم من العراق ويحاولون الإمساك بلبنان من خلال الصندوق الدولي، أما حزب الله فيعرف من جهته أن الأميركيين لا يوزعون هبات على أعدائهم، بل يهادنون بشكل مؤقت في محاولة لتكوين ظروف سياسية أفضل، لهم بالطبع.

والحزب بدوره يهادن من بعد ملحوظ ساهراً على حماية حكومة قد تكون هي الفرصة النموذجية للدفاع عن لبنان في وجه فوضى قد تؤدي الى تدمير الدولة وتفجير الكيان السياسي.

Fact check – US Governmental Lies About Iran and The Sanction Regime — Rebel Voice

Originally posted on Rebel Voice: “Truth is the first casualty of war” – But sometimes truth becomes a victim before the war ever begins, as is the case in US depictions of events in both Venezuela and Iran at present. Today, there is a concerted campaign by forces within the US regime to misrepresent and…

via Fact check – US Governmental Lies About Iran and The Sanction Regime — Rebel Voice

Trump – You Are Awesome, Nice, and Naughty

By Heba Mourad


Donald J Trump 835c3

President Donald Trump,

I grew up on an American School campus, all I sang was “coming ‘round the mountain.” I played Basketball and being short and swift made me a good three pointer, playing most of the time as a pivot. When I learned American football I became quickly good at tackling but I always unintentionally hurt my friends so I stopped playing. My favorite food was McDonalds and Wendy’s and I was obsessed about cinnamon rolls and apple pies. As Cliché as it sounds, it’s what it was. We had classes on American Culture and others on World History; mainly from an “American” perspective. I was more American than Americans themselves. The Ideal place for me to live was on that spot of Earth, America. I loved English so much that I finally decided to major in translation studies. And as much as we were taught about the land of the free, I loved the idea of having this sort of ‘Utopian’ place be my home someday. But of course I grew up later to know there is no such American dream just like I realized there was no Santa Clause. Living in a neighboring country in West Asia, or what you insist to call the Middle East, we were always told that Iran was the bad guy. We heard all about the Iran-Iraq war and how dangerous Iran and its leaders are.

Then one day I grew up, and traveled across the world to learn more and have my worldview reshaped, or better say reborn. Leaving romanticism behind, I wanted to venture and get acquainted with different cultures and peoples. It was not until I decided to live in Iran in 2014, the Islamic Republic that I could understand what a marvelous country it is. And it was not until you came to power that I saw your lies on Iran firsthand. No one told me stories this time.

To spice things up a bit, I will contextualize some word and their semantics the way that fits you. Your empty threats and silly tweets are so “awesome”.  Of course I mean “awesome” as interpreted before the 19th century; when originally awful and awesome were synonymous. You are also naughty in the sense adopted during the 1300s. In the 1300s, naughty people had naught (nothing); they were poor or needy and indeed you are poor; you lack so much information and intelligence to be recognized as a president of some state. Of course the semantics of it during the 1400s also fits you, during the time, the meaning shifted from having nothing to being worth nothing, being morally bad or wicked. You are also nice, in the context of the 1300s through 1600s when it meant silly, foolish, or ignorant. In Old English, “pretty” meant crafty and cunning, typically you. Today, during the 21st century, they call a person who sort of has all these traits a ‘Sly’ and this defines your ‘mental’ morphology. Of course American media has been describing you with a variety of adjectives and words, both simple and complex. Politico is one example describing you as: Real estate mogul, billionaire, reality show host, late-night show punch line, populist rabble rouser, norm-busting leader — impeached president.

In language, like everything else, change can be hard to accept, just like it is really hard for you to digest and accept that Iran has changed since 1979 and has chosen to be independent, sovereign and different.

You use the same old US rhetoric on freedom and human rights and dictate whom you see as subaltern. Before I begin though, let me tell you that of course most of the American people are not happy with what you do, people across the globe understand that. We all know now you would sell your own mother for oil and fortune. You have been milking your Saudi minions and you threaten Iraq that if it does not pay you the billions of dollars you want, you will not leave their country. You have military bases and constitute a threat to the entire region. I will not discuss your Trumpain policies of plundering the riches of the world now, or your issues with the Hispanics, Blacks, and Muslims. From North Korea to the Middle East to Venezuela, you are out of favor in almost all parts of the world, except Israel and Saudi Arabia.

I will stick to giving you some advice on the current matter of concern; Iran.

  • During the holidays at your Mar-a-Lago resort, you decided to assassinate Iran’s General of the Quds Brigades Qassem Suleimani thinking that would make you get away with impeachment and give you a better chance of becoming elected again as president. All that mattered to you was your image, but you got it tainted badly. You gave a chance to the Islamic Republic of Iran, which has never launched war against one single state since 1979, to show you how invincible your army actually is. Iran had the right to retaliate to your act of war. Iran’s move was in self-defense. It is not the 19th or 20th century anymore. There is no room for your dictates and policies of supremacy at least with regional players like Iran, if not an international player within the new world context. Accept the new world order.
  • The military and anti-craft missile system in Iran being on a state of alert after the Ain al-Assad military base was hit, and American jets hovering around Iran, a human error caused the Ukraine flight 752 to crash. 176 people were killed. You rushed into mobilizing the Iranian people and the world against the Revolutionary Guards and the Iranian government. You said they denied responsibility. It took them only 3 days to bravely say the truth and apologize, despite the fact that we know now that the transponder for some mysterious reason was not working for 30 seconds before the missile struck. Today, January 14, New York Times analysis of flight path information and video of the missile strike determined that the plane stopped transmitting its signal for between 20 seconds and 30 seconds before it was hit.

I think people on Twitter have already reminded you enough that in 1988, the US shot down Iran Air 655 and killed 290 Iranians. The Vice President of the United States at the time George Bush not only refused to apologize but also honored the people who carried out the act. You, like many other of your forerunners, hardly ever take the blame for anything — especially the things that are your fault. Today, Iran shows how a government can admit a mistake and take responsibility. Iran could have denied and you know well it has allies who could have supported it but honesty is the best policy, and that is something you know nothing about.

  • You threaten Iranians to hit their cultural sites, you upsurge sanctions, vow to crush the economy, and then call on the ‘brave’ people of Iran to revolt. Sarcastically, if Iran wanted to retaliate and hit cultural sites in the US it would not find any or maybe it would be Wendy’s they can target. Unlike your America, Iran is a country of successive ancient civilizations and a long history. Of course Iran would not hit anything other than military sites when at war. Iran could have killed many of the 5 thousand American soldiers in Ain al-Assad military base. Iran, despite having the capability to build nuclear warheads refuses to do so, it is forbidden in their religion which is Islam by the way. The basic teachings of Islam are based on ethics; and war ethics are part of that. This is why Iran, which you keep accusing of domination schemes has not attacked one single country for 40 years since the victory of the Islamic Revolution. By contextualizing sovereignty and intervention in the world system, you try to annihilate any sort of attempt of independence, in West Asia at least. This is not news. One variable in particular has changed a lot though, and that is Iran, it has become stronger, more independent and more resolute.
  • You create terrorist groups like ISIS (Daesh), support them along with your Israeli and regional allies, and then tell Iran that you have common interests in fighting terrorism in the region. Stop your orientalist and double-standard approach. Your Islamophobic interventionist policies in the West Asia are not acceptable anymore. Bernard Lewis, the notorious Islamophobe who spent a long life studying Islam in order to demonise Muslims and mobilise the mighty military of what he called “the West” against the Muslims, “the other”, represents you well. Go get some decent education on the region, its religions, and people to know better how to deal with things. Even when it comes to Soleimani you made a fool out of yourself, thinking he was chief of the Kurds rather than the Head of the Quds Brigades.
  • An advice to you as President of the US moving towards isolation; some say you are a pathological liar, others say you are a fantasist. Well, neither option is good. One day you want to start war with Iran, another day you want to put immense pressure to see what you call “regime change”, then you want unconditioned talks with the Iranians. You denied any injuries or deaths among US troops in Ain al-Assad military base. You said the damage was not of a great deal. Reports surfacing gradually reveal there are a ‘few’ injuries among US soldiers and more dimensions of the tremendous damage are surfacing. Oh and please don’t tweet later to say you need Middle East oil again, be a man and bear the consequences of your speech and decisions when you say “We do not need Middle East oil anymore”. Learn how to stick to your word. Fluctuations in the American administration have been also providing the world a favor: unilateralism and lies will not work in the future.
  • Social media is becoming an increasingly important force in society. A lot of news is driven by online communication, you hit the tweet button more than normal and your tweets are inconsistent. Your twitter threads and page have become a topic of interest to linguists. Geoffrey Pullum, a linguist at University of Edinburgh, argues that there’s more going on than just a conversational, I’ll-let-you-fill-in-the-gaps-style in your linguistic skills. He says your speech suggests a man with scattered thoughts, a short span of attention, and a lack of intellectual discipline and analytical skills. What also amazes many is not the form or the meaning of your language; it is rather the big fat lies. Of course the lies I mentioned on Iran is just a bit of the 13,435 “falsehoods” you have told between January 20, 2017, and October 9, 2019. Another linguist who analyzed Trumpian rhetoric says “taking the meaning of ‘Believe me’ literally, you skeptically think that Trump can’t be believable if he has to tell his listeners to believe him all the time.”
  • Iran has a population of roughly 85 million people if not more than that. I will discuss this using your democratic values. We may admit that 3 thousand people are taking part in the protests; majority wins. 77 million do not want to topple the government. Get over that. The discursive strategy that you like is exaggeration, and words and phrases such as ‘bigly’ ‘huuuuge’, ‘millions and millions’, and ‘a lot’ to impress people or have an impact on them.
  • For two years, you have exerted “maximum pressure” through sanctions and isolation, to force new concessions from Tehran. All my Iranian professors, classmates, friends, acquaintances, and colleagues are firm on the fact that Iran will no longer make concessions. This time you have to understand that your only way out is to withdraw your troops and save face before it is too late and you see the ‘horizontal’ or ‘vertical’ shipments of your troops going back home.

The crisis of the United States’ post–Cold War foreign policy has been a long time in the making. After all the mess you have created for your country, it is time to think of a new concept. The United States should accept a more modest role in world affairs and understand that the era of colonialism and post-colonialism has reached zero hour at least for Iran and its allies. Whether you like it or not, your troops will be forced out of West Asia. Until then, you can either keep playing golf for long hours to distract yourself or you can freeze in fear every time a rocket hits a US military base.

Trump’s Mass Deception on Iran

By Stephen Lendman


Virtually all politicians lie, none in memory more repeatedly and egregiously than Trump.

It’s so excessively over the top it begs the question. Is he unable to distinguish between facts and fiction or is he inherently deceptive by nature?

His Big Lies fool no one informed on what’s going on at home and abroad. 

The problem is they comprise a minority, not a majority of the public — and serial lying is a moral and ethical issue, not a criminal offense unless under oath.

Make no mistake. DJT’s ordered airstrikes in Iraq, killing around 30 paramilitary fighters connected to its military, followed by the assassinations of Iranian General Soleimani and Iraqi deputy PMU leader Muhandis were US acts of war on both countries.

According to US law, an act of war means any hostile act occurring in the course of:

1. a declared war;

2. an armed conflict, whether or not war has been declared, between two or more nations; or

3. an armed conflict between military forces of any origin.

Under international law it’s much the same, notably a preemptive attack by one nation on the territory of the other. 

It’s strictly prohibited by the UN Charter except in self-defense if attacked, clearly not the case in all US wars post-WW II, waged preemptively on nonbelligerent states — unjustifiably justified by Big Lies and deception.

According to UN General Assembly Res. 3314, aggression is defined as “the use of armed force by a State against the sovereignty, territorial integrity or political independence of another State, or in any other manner inconsistent with the Charter of the United Nations” — which prohibits a nation attacking another state preemptively.

Included in the UN definition is “(b)ombardment by the armed forces of a State against the territory of another State or the use of any weapons by a State against the territory of another State.”

On Friday, Trump tweeted the following:

“General Qassem Soleimani has killed or badly wounded thousands of Americans over an extended period of time, and was plotting to kill many more…but got caught (sic)!” 

“He was directly and indirectly responsible for the death of millions of people (sic).”

The above remarks apply to decades of US aggression — raping and destroying one country after another, polar opposite how Iran and its military operate.

Nearly the entire US political establishment and dominant media vilified Soleimani — most Dems criticizing Pentagon terror-bombing strikes on Iraq for political reasons, most Republicans expressing support.

Even anti-war presidential aspirant Tulsi Gabbard said there’s “no question about (Soleimani’s) evil” — while criticizing airstrikes on Iraqi territory, saying:

“This was very clearly an act of war by this president without any kind of authorization or declaration of war from Congress, clearly violating the Constitution.”

Elizabeth Warren tweeted:

“Soleimani was a murderer (sic), responsible for the deaths of thousands, including hundreds of Americans (sic)” — while opposing involvement in “another costly war.”

She and Joe Biden said that “no American will mourn Soleimani’s death.”

They were wrong. By email Friday to an Iranian friend in Tehran, I said the following:

My deepest condolences to General Soleimani’s family, Iran, and the Iranian people

for the Trump regime’s state-sponsored terrorism.

The only thing positive about its high crimes is they hasten the US decline. 

Today I mourn with the people of Iran for what happened.

Bernie Sanders said the following in response to Soleimani’s assassination:

“Trump’s dangerous escalation brings us closer to another disastrous war in the Middle East that could cost countless lives and trillions more dollars,” adding:

“Trump’s promised to end endless wars, but this action puts us on the path to another one.”

While steering clear of demonizing or otherwise criticizing Soleimani, last spring Sanders falsely accused Iran of “support(ing) terrorism (sic).”

He called “prevent(ing) Iran from getting a nuclear weapon…an absolute imperative” – ignoring the Islamic Republic’s abhorrence of these weapons, wanting them eliminated everywhere, while failing to condemn nuclear armed and dangerous Israel.

He opposes establishing diplomatic relations with Iran, showing hostility toward the region’s leading proponent of peace and stability.

From his Mar-a-Lago Florida resort Friday, Trump recited a litany of Big Lies about Soleimani’s assassination he authorized, saying:

“(M)y highest and most solemn duty is the defense of our nation and its citizens” — at a time when the only US foreign threats are invented. No real ones exist, he failed to explain.

He turned truth on its head, calling Soleimani “the number-one terrorist anywhere in the world (sic).”

As US commander-in-chief, the dubious distinction applies to him. His regime and congressional accomplices share blame for endless preemptive wars on nonthreatening nations — a flagrant UN Charter violation.

Iran hasn’t attacked another country in centuries! The Islamic Republic seeks regional peace and cooperation with other nations.

Trump: “Soleimani was plotting imminent and sinister attacks on American diplomats and military personnel (sic), but we caught him in the act (sic) and terminated him.”

No evidence was cited because none exists, no “imminent…sinister attacks” on US civilian and military personnel planned. Trump lied claiming otherwise.

He falsely accused Iran’s IRGC and Quds Force Soleimani led of “target(ing), injur(ing), and murder(ing) hundreds of American civilians and servicemen.”

Nothing of the kind occurred by him or Iran in the Middle East or elsewhere — a US, NATO, Israeli specialty, not how the Islamic Republic operates.

Trump twisted reality, falsely claiming “Soleimani made the death of innocent people his sick passion, contributing to terrorist plots as far away as New Delhi and London” — again no evidence cited because none exists. Trump lied, adding:

“Soleimani has been perpetrating acts of terror to destabilize the Middle East for the last 20 years (sic).”  

“What the United States did yesterday should have been done long ago. A lot of lives would have been saved (sic).”

Trump falsely claimed a US act of war as defined under international and US statute law was undertaken “to stop a war…not…start” one.

While assassinating Iranians and Iraqis, he falsely expressed support for their people the US  waged war on for decades — directly and by other means.

He falsely claimed credit for destroying “the ISIS…caliphate” the US created and supports — that Soleimani, Russian and Syrian forces smashed.

He turned truth on its head, claiming serial aggressor USA “seek(s) peace, harmony, and friendship with all of the nations of the world.”

His remarks came as the US war machine continues mass slaughter and destruction in multiple theaters — risking war with nonbelligerent Iran at the same time.

Baseball star Yogi Berra and movie mogul Samuel Goldwyn long ago commented on the hazards of making predictions — “especially about the future,” they said.

How the Trump regime intends dealing with Iran ahead is guesswork, war clearly an option — what hopefully cooler heads in Washington will prevent.


صراع لبنانيّ برعاية خارجية بين مصالح الدولة وأمان الناس

سبتمبر 28, 2019

د. وفيق إبراهيم

الدولة في لبنان فقط هي النظام الحاكم وطبقته السياسية، وليست التعبير عن الاتفاق بين الجغرافيا التاريخية وتعبيراتها السياسية والوطنية والرمزية.

ضمن هذا الإطار يبدو الوطن ومعه الدولة في خدمة النظام السياسي الطائفي. قد يتغيّر سياسيون ويأتي آخرون لكنهم من الطينة المذهبية الطائفية نفسها. فيحدث الاندماج الكبير بين قادة الطوائف والدولة، فارضاً على الناس العمل في خدمة هذه المعادلة المدعومة من الدين والإقليم والخارج. إلا أن ما اصاب هذه المعادلة باهتزاز خطير هو اندلاع صراعات بين قوى الاقليم الراعية للبنان استتبع ولادة تناقضات وتباينات قوية بين المحاور الطائفية اللبنانية التي انقسمت حسب ارتباطاتها الإقليمية. فالصراع الأميركي الإيراني والسوري السعودي والدوران الفرنسي والروسي الصاعدان، انعكسوا على شكل خلافات عميقة بين القوى اللبنانية، ما أدّى الى تعطل نسبي في الإدارة الطائفية للبلاد.

كان بالإمكان معالجة الوضع لو اقتصر على هذا الحدّ.

لكنه ارتبط بوقف كامل للمساعدات الاقليمية والدولية التي كانت تموّل سيطرة قوى الطوائف على جمهورها كما تقاطع مع انحسار اكبر في تحويلات المغتربين والعمالة في الخارج، بالإضافة الى ظهور معوقات خارجية أصبحت تكبح إمكانية الدين من الخارج كما كان يحدث سابقاً بتلك السهولة الغريبة المشبوهة.

بالمحصلة هناك مصادر تمويل متوقفة وحركة تصدير واستيراد منحسرة بشكل درامتيكي وحدود لا نستعملها اقتصادياً، ما أدّى الى إقفال خطير للشركات ومواقع الإنتاج وصرف عمال وموظفين. يكفي انّ رئيس الوزراء سعد الحريري الذي ينتمي الى عائلة سياسية ثرية جداً تموّلها السعودية تجد نفسها مضطرة الى إقفال إذاعة المستقبل الناطقة بسياساتها وتلاها إقفال تلفزيون المستقبل وهذا خطير في بلد كلبنان يلعب فيه الإعلام دور المروّج لسياسات المموّلين، لكنه ينحصر عادة بالقوى التي تمتلك مشاريع للسيطرة على لبنان بكامله انطلاقاً من قوتها في طوائفها الأساسية.

هناك محطات تلفزة أخرى قلصت برامجها الى مجرد استمرار شكلي للزوم متابعة أخبار اصحابها السياسيين وزوجاتهم بالحد الأدنى، ونشاطات قواهم الحزبية.

هناك اذاً انسداد في الحد الأدنى الاقتصادي الذي كان يوفر الحد الادنى من أمان الناس ضمن أعمال ضعيفة، لكنها تمنع الجوع، فأصبحت البلاد من دون أمان وظيفي وكهرباء ومياه والنفايات منتشرة عند ابواب المنازل وابواب الهجرة مقفلة واسعار المواد الغذائية بدأت ترتفع وسط عجز المجتمع عن الدفاع عن نفسه.

في المقابل سارعت الطبقة الحاكمة للدفاع عن امتيازاتها فلم تتراجع عن السيطرة على الأملاك البحرية والبرية فرفعت قيمة استئجارها بنسب تافهة جداً لاستيعاب الغضب الاجتماعي، وتابعت فسادها داخل المؤسسات بالتعيينات والصفقات ولا تزال تمسك بالجمارك والمرافئ والمطارات، إلا أنها لم تكتف بهذه الامور التي تعتبرها جزءاً من حقها التاريخي، فذهبت نحو السماح للبنك المركزي بتحديد حركة استعمال الدولار لمنع صعود اسعار الليرة ما ادى الى وجود سعرين لليرة: رسمي لا يصرف الدولار إلا ب 1500 ليرة وحقيقي من نتاج العرض والطلب في الاسواق يتجاوز 1600 ليرة. فارتفعت اسعار السلع والبضائع التي اصبحت تتعامل بالسعر الشعبي للدولار وهذا استتبع على الفور انقطاعاً لمادة الوقود من محطات البنزين لأن مستورديه يشترون الدولار بـ 600 ليرة، فيما الأسعار منسقة على 1500 ليرة، ولما طالبوا الدولة بتمويلهم بالدولار الرسمي، امتنع المصرف المركزي مُتسبباً بإضراب المحطات وهذا ما يجري على مستوى معظم قطاعات الاستيراد والتصدير في البلاد، ما كشف عن وجود خطة للنظام السياسي الاقتصادي يعتبر فيها ان الاحيتاطات المالية للدولة في المصرف المركزي هي مصدر إمان للطبقة السياسية ولا يجوز استخدامها في معالجة الضائقة الاقتصادية التي يمر بها لبنان حالياً.

هذا هو مفهوم أمن الدولة المصطلح اللغوي الذي يُخفي مصالح النظام الطائفي. وهذا لا يعمل من اجل امان الناس بل لصالح استمراره الذي يتطلب امتزاج قوته في الطوائف بالاحتياطات المالية وتأييد الاقليم والجانب الدولي.

وهذا النظام الطائفي لا يتجرأ على عرض سياساته المالية بشكل علني فيكلف أجهزته الاقتصادية اطلاق تصريحات تزعم ان الدولار موجود في الاسواق بشكل طبيعي، واسعار البضائع مستقرة، وليس هناك تدهور اقتصادي ملموس، فيما العكس هو الصحيح.

هناك إذاً صراع بين دولة لا تعمل الا من اجل امنها، وبين امان الناس المفقود والمتدهور. ولعل الرئيس ميشال عون اصاب عندما طالب الامم المتحدة في خطابه الأخير من منبرها بضرورة رعاية العودة الآمنة للنازحين السوريين الى بلادهم ملوّحاً بإمكانية عقد قمة له مع الرئيس السوري بشار الأسد لإعادة النازحين من جهة، وإعادة العلاقات الاقتصادية المزدهرة بين البلدين الى سابق عهدها، فالرئيس يعلم انّ قسماً هاماً من أمان اللبنانيين في المراحل السابقة كان يأتي من الاستخدام الاقتصادي للحدود اللبنانية السورية حتى الأردن والعراق والخليج ويعرف أيضاً انّ ازدهار السياحة على علاقة أيضاً بهذه الحدود. وهذه أمور تحتاج الى ترميم المتصدّع من علاقات لبنان مع سورية والتحلي بحيادية في الصراعات الإقليمية لا تسمح لبلد كلبنان من الاحتفال باليوم الوطني السعودي مرة من المتحف الوطني اللبناني الرسمي، وثانية في قصر الأمير أمين في بيت الدين التابع أيضاً للدولة اللبنانية، وكان من الأولى لو احتفل لبنان في متحفه وفي واحد من قصوره بالقضاء على الإرهاب في سورية ولبنان.

فهل ينفجر الصراع بين أمن الدولة و أمان الناس منتقلاً الى الشارع؟ هذه هي النهاية الطبيعية لمثل هذه الصراعات. فالجوع ينفجر في نهاية المطاف متجاوزاً نصائح رجال الدين والاصطفافات الإقليمية والقمع والنصائح الأميركية ووعود السعودية، متحوّلاً أداة منشودة لتدمير نظام طائفي لم يعد لديه ايّ شيء لا للبنان ولا للبنانيين من مختلف الطوائف والمناطق والانتماءات.

Related Articles

A Major Conventional War Against Iran Is an Impossibility. Crisis within the US Command Structure

Global Research, August 03, 2019
Global Research 8 July 2019

Updated, July 21, 2019

In this article, we examine America’s war strategies, including its ability to launch an all out theater war against the Islamic Republic on Iran.

A follow-up article will focus on the History of US War Plans against Iran as well as the complexities underlying the Structure of Military Alliances. 


Under present conditions, an Iraq style all out Blitzkrieg involving the simultaneous deployment of ground, air and naval  forces is an impossibility. 

For several reasons. US hegemony in the Middle East has been weakened largely as a result of the evolving structure of military alliances.

The US does not have the ability to carry out such a project.

There are two main factors which determine America’s military agenda in relation to the Islamic Republic of Iran.

1. Iran’s Military

There is the issue of Iran’s military capabilities (ground forces, navy, air force, missile defense), namely its ability to effectively resist and respond to an all out conventional war involving the deployment of US and Allied forces. Within the realm of conventional warfare,  Iran has sizeable military capabilities. Iran is to acquire Russia’s S400 state of the art air defense system.

Iran is ranked as “a major military power” in the Middle East, with an estimated 534,000 active personnel in the army, navy, air force and the Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC). It has advanced ballistic missile capabilities as well as a national defense industry. In the case of a US air attack, Iran would target US military facilities in the Persian Gulf.

2. Evolving Structure of Military Alliances

The second consideration has to do with the evolving structure of military alliances (2003-2019) which is largely to the detriment of the United States.

Several of America’s staunchest allies are sleeping with the enemy.

Countries which have borders with Iran including Turkey and Pakistan have military cooperation agreements with Iran. While this in itself excludes the possibility of a ground war, it also affects the planning of US and allied naval and air operations.

Until recently both Turkey (NATO heavyweight) and Pakistan were among America’s faithful allies, hosting US military bases.

From a broader military standpoint, Turkey is actively cooperating with both Iran and Russia. Moreover, Ankara has acquired (July 12, 2019) ahead of schedule Russia’s state of the art S-400 air defense system while de facto opting out from the integrated US-NATO-Israel air defense system.

Needless to say the North Atlantic Treaty Organization is in crisis. Turkey’s exit from NATO is almost de facto. America can no longer rely on its staunchest allies. Moreover, US and Turkish supported militia are fighting one another in Syria.

Moreover, several NATO member states have taken a firm stance against Washington’s Iran policy:  “European allies are grappling with mounting disagreements over foreign policy and growing irritated with Washington’s arrogant leadership style.”

“The most important manifestation of growing European discontent with U.S. leadership is the move by France and other powers to create an independent, “Europeans only” defense capability” (See National Interest, May 24, 2019)

Iraq has also indicated that it will not cooperate with the US in the case of a ground war against Iran.

Under present conditions, none of Iran’s neigbouring states including Turkey, Pakistan, Afghanistan, Iraq, Turkmenistan, Azerbaijan, and Armenia would allow US-Allied ground forces to transit through their territory. Neither would they cooperate with the US in the conduct of an air war.

In recent developments, Azerbaijan which in the wake of the Cold War became a US ally as well as a member of NATO’s partnership for peace has changed sides. The earlier US-Azeri military cooperation agreements are virtually defunct including the post-Soviet GUAM military alliance (Georgia, Ukraine, Azerbaijan and Moldova).

Bilateral military and intelligence agreements between Iran and Azerbaijan were signed in December 2018. In turn, Iran collaborates extensively with Turkmenistan. With regard to Afghanistan, the internal situation with the Taliban controlling a large part of Afghan territory, would not favor a large scale deployment of US and allied ground forces on the Iran-Afghan border.

Visibly, the policy of strategic encirclement against Iran formulated in the wake of the Iraq war (2003) is no longer functional. Iran has friendly relations with neighbouring countries, which previously were within the US sphere of influence.

The US is increasingly isolated in the Middle East and does not have the support of its NATO allies

Under these conditions, a major conventional theater war by the US involving the deployment of ground forces would be suicide.

This does not mean, however, that war will not take place. In some regards, with the advances in military technologies, an Iraq-style war is obsolete.

We are nonetheless at a dangerous crossroads. Other diabolical forms of military intervention directed against Iran are currently on the drawing board of the Pentagon. These include:

  • various forms of “limited warfare”, ie. targeted missile attacks,
  • US and Allied support of terrorist paramilitary groups
  • so-called “bloody nose operations” (including the use of tactical nuclear weapons),
  • acts of political destabilization and color revolutions
  • false flag attacks and military threats,
  • sabotage, confiscation of financial assets, extensive economic sanctions,
  • electromagnetic and climatic warfare, environmental modification techniques (ENMOD)
  • cyberwarfare
  • chemical and biological warfare.

US Central Command Forward Headquarters Located in Enemy Territory

Another consideration has to do with the crisis within the US Command structure.

USCENTCOM is the theater-level Combatant Command for all operations in the broader Middle East region extending from Afghanistan to North Africa. It is the most important Combat Command of the Unified Command structure. It has led and coordinated several major Middle East war theaters including Afghanistan (2001), Iraq (2003). It is also involved in Syria.

In the case of a war with Iran, operations in the Middle East would be coordinated by US Central Command with headquarters in Tampa, Florida in permanent liaison with its forward command headquarters in Qatar.

In late June 2019, after Iran shot down a U.S. drone President Trump “called off the swiftly planned military strikes on Iran” while intimating in his tweet that “any attack by Iran on anything American will be met with great and overwhelming force.”

US Central Command (CENTCOM), confirmed the deployment of the US Air Force F-22 stealth fighters to the al-Udeid airbase in Qatar, intended to “defend American forces and interests” in the region against Iran. (See Michael Welch, Persian Peril, Global Research, June 30, 2019). Sounds scary?

“The base is technically Qatari property playing host to the forward headquarters of U.S. Central Command.” With 11,000 US military personnel, it is described as “one of the U.S. military’s most enduring and most strategically positioned operations on the planet”   (Washington Times). Al-Udeid also hosts the US Air Force’s 379th Air Expeditionary Wing, considered to be “America’s most vital overseas air command”.

What both the media and military analysts fail to acknowledge is that US CENTCOM’s forward Middle East headquarters at the al-Udeid military base close to Doha de facto “lies in enemy territory”

Since the May 2017 split of the Gulf Cooperation Council (GCC) Qatar has become a staunch ally of both Iran and Turkey (which is also an ally of Iran). While they have no “official” military cooperation agreement with Iran, they share in joint ownership with Iran the largest Worldwide maritime gas fields (see map below).

The split of the GCC has led to a shift in military alliances: In May 2017 Saudi Arabia blocked Qatar’s only land border. In turn Saudi Arabia as well as the UAE have blocked air transportation as well as commercial maritime shipments to Doha.

What is unfolding since May 2017 is a shift in Qatar’s trade routes with the establishment of bilateral agreements with Iran, Turkey as well as Pakistan. In this regard, Russia, Iran, and Qatar provide over half of the world’s known gas reserves.

The Al-Udeid base near Doha is America’s largest military base in the Middle East. In turn, Turkey has now established its own military facility in Qatar. Turkey is no longer an ally of the US. Turkish proxy forces in Syria are fighting US supported militia.

Turkey is now aligned with Russia and Iran. Ankara has now confirmed that it will be acquiring Russia’s S-400 missile air defense system which requires military cooperation with Moscow.

Qatar is swarming with Iranian businessmen, security personnel and experts in the oil and gas industry (with possible links to Iran intelligence?), not to mention the presence of Russian and Chinese personnel.

Question. How on earth can you launch a war on Iran from the territory of a close ally of Iran?

From a strategic point of view it does not make sense. And this is but the tip of the iceberg.

Notwithstanding the rhetoric underlying the official US-Qatar military relationship, The Atlantic Council, a think tank with close ties to both the Pentagon and NATO, confirms that Qatar is now a firm ally of both Iran and Turkey:

Put simply, for Qatar to maintain its independence, Doha will have essentially no choice but to maintain its strong partnership with Turkey, which has been an important ally from the perspective of military support and food security, as well as Iran. The odds are good that Iranian-Qatari ties will continue to strengthen even if Tehran and Doha agree to disagree on certain issues … On June 15 [2019], President Hassan Rouhani emphasizedthat improving relations with Qatar is a high priority for Iranian policymakers. … Rouhani told the Qatari emir that “stability and security of regional countries are intertwined” and Qatar’s head of state, in turn, stressed that Doha seeks a stronger partnership with the Islamic Republic. (Atlantic Council, June 2019, emphasis added)

What this latest statement by the Atlantic Council suggests is while Qatar hosts USCENTCOM’s forward headquarters, Iran and Qatar are (unofficially) collaborating in the area of “security” (i e. intelligence and military cooperation).

Sloppy military planning, sloppy US foreign policy? sloppy intelligence?

Trump’s statement confirms that they are planning to launch the war against Iran from their forward US Centcom headquarters at the Al Udeid military base, located in enemy territory. Is it rhetoric or sheer stupidity?

The Split of the GCC

The split of the GCC has resulted in the creation of a so-called Iran-Turkey-Qatar axis which has contributed to weakening US hegemony in the Middle East. While Turkey has entered into a military cooperation with Russia, Pakistan is allied with China. And Pakistan has become a major partner of Qatar.

Following the rift between Qatar and Saudi Arabia, the Gulf Cooperation Council (GCC) is in disarray with Qatar siding with Iran and Turkey against Saudi Arabia and the UAE.

Qatar is of utmost strategic significance because it shares with Iran the world’s largest maritime gas fields in the Persian Gulf. (see map above). Moreover, since the GCC split-up Kuwait is no longer aligned Saudi Arabia. It nonetheless maintains a close relationship with Washington. Kuwait hosts seven active US military facilities, the most important of which is Camp Doha.

Needless to say, the May 2017 split of the GCC has undermined Trump’s resolve to create an “Arab NATO” (overseen by Saudi Arabia) directed against Iran. This project is virtually defunct, following Egypt’s withdrawal in April 2019.

The Gulf of Oman 

With the 2017 split up of the Gulf Cooperation Council (GCC), Oman appears to be aligned with Iran. Under these circumstances, the transit of US war ships to the headquarters of the US Fifth fleet in Bahrain not to mention the conduct of naval operations in the Persian Gulf are potentially in jeopardy.

The Fifth Fleet is under the command of US Naval Forces Central Command (NAVCENT). (NAVCENT’s area of responsibility consists of the Red Sea, the Gulf of Oman, the Persian Gulf and the Arabian Sea).

With the split up of the GCC, Oman is now aligned with Iran. Under these circumstances, the transit of US war ships to the headquarters of the US Fifth fleet in Bahrain not to mention the conduct of naval operations in the Persian Gulf would potentially be in jeopardy.

The strait of Hormuz which constitutes the entry point to the Persian Gulf from the Gulf of Oman is controlled by Iran and the Sultanate of Oman (see map, Oman territory at the tip of the Strait).

The width of the strait at one point is of the order of 39 km. All major vessels must transit through Iran and/or Oman territorial waters, under so-called customary transit passage provisions of the United Nations Convention on the Law of the Sea.

More generally, the structure of alliances is in jeopardy. The US cannot reasonably wage a full-fledged conventional theatre war on Iran without the support of its longstanding allies which are now “sleeping with the enemy”.

Trump’s Fractured “Arab NATO”. History of the Split up of the GCC. 

Amidst the collapse of  America’s sphere of influence in the Middle East, Trump’s Make America Great Again (MAGA) consisted at the outset of his presidency in an improvised attempt to rebuild the structure of military alliances. What the Trump administration had in mind was the formation of a Middle East Strategic Alliance (MESA), or  “Arab NATO”. This US-sponsored blueprint was slated to include Egypt and Jordan together with the six member states of the GCC.

The draft of the MESA Alliance had been prepared in Washington prior to Trump’s historic May 2017 visit to Saudi Arabia, meeting up with King Salman, leaders of the GCC as well as “more than 50 high-ranking officials from the Arab and Islamic worlds in an unprecedented US-Islamic summit.”

The Riyadh Declaration, issued at the conclusion of the summit on May 21, 2017, announced the intention to establish MESA in Riyadh.” (Arab News, February 19, 2019). The stated mandate of the “Arab NATO”  was to “to combat Iranian hegemony” in the Middle East.

Two days later on May 23, 2017 following this historic meeting, Saudi Arabia ordered the blockade of Qatar, called for an embargo and suspension of diplomatic relations with Doha, on the grounds that The Emir of Qatar was allegedly collaborating with Tehran.

What was the hidden agenda? No doubt it had already been decided upon in Riyadh on May 21, 2017  with the tacit approval of US officials.

The  plan was to exclude Qatar from the proposed MESA Alliance and the GCC, while maintaining the GCC intact.

What happened was a Saudi embargo on Qatar (with the unofficial approval of Washington) which resulted in the   fracture of the GCC with Oman and Kuwait siding with Qatar. In other words,  the GCC was split down the middle. Saudi Arabia was weakened and the “Arab NATO” blueprint was defunct from the very outset.

May 21, 2017: US-Islamic Summit in Riyadh

May 23, 2017: The blockade and embargo of Qatar following alleged statements by the Emir of Qatar. Was this event staged?

June 5, 2019: Saudi Arabia, the UAE, Bahrain, and Egypt sever diplomatic relations, cut off land, air and sea transportation with Qatar  accusing it of  supporting Iran.

June 7, 2017, Turkey’s parliament pass legislation allowing Turkish troops to be deployed to a Turkish military base in Qatar

January 2018, Qatar initiates talks with Russia with a view to acquiring Russia’s  S-400 air defense system.

Flash forward to mid-April 2019: Trump is back in Riyadh: This time the Saudi Monarchy was entrusted by Washington to formally launching the failed Middle East Strategic Alliance (MESA) (first formulated in 2017) despite the fact that three of the invited GCC member states, namely Kuwait, Oman and Qatar were committed to the normalization of relations with Iran. In turn, the Egyptian government of President Sisi decided to boycott the Riyadh summit and withdraw from the “Arab NATO” proposal. Cairo also clarified its position vis a vis Tehran.  Egypt firmly objected to Trump’s plan because it “would increase tensions with Iran”.

Trump’s objective was to create an “Arab Block”. What he got in return was a truncated MESA “Arab Block” made up of a fractured GCC with Saudi Arabia, UAE, Bahrain and Jordan.

Egypt withdraws.

Kuwait and Oman officially took a neutral stance.

Qatar sided with the enemy, thereby further jeopardizing America’s sphere of influence in the Persian Gulf.

An utter geopolitical failure. What kind of alliance is that.

And US Central Command’s Forward headquarters is still located in Qatar despite the fact that two years earlier on May 23, 2017, the Emir of Qatar Sheikh Tamim bin Hamad Al Thani, was accused by Saudi Arabia and the UAE of collaborating with Iran.

It is unclear who gave the order to impose the embargo on Qatar. Saudi Arabia would not have taken that decision without consulting Washington. Visibly, Washington’s intent was to create an Arab NATO Alliance (An Arab Block) directed against Iran “to do the dirty work for us”.

Trump and the Emir of Qatar, UN General Assembly, October 2017, White House photo

The rest is history, the Pentagon decided to maintain US Central Command’s forward headquarters in Qatar, which happens to be Iran’s closest ally and partner.

A foreign policy blunder? Establishing your “official” headquarters in enemy territory, while “unofficially” redeploying part of the war planes, military personnel and command functions to other locations (e.g. in Saudi Arabia)?

No press reports, no questions in the US Congress. Nobody seemed to have noticed that Trump’s war on Iran, if it were to be carried out, would be conducted from the territory of Iran’s closest ally.

An impossibility?


Part II of this essay focuses on the history and contradictions of US war preparations directed against Iran starting in 1995 as well as the evolution of military alliances.


Note to readers: please click the share buttons above or below. Forward this article to your email lists. Crosspost on your blog site, internet forums. etc.

PEPE ESCOBAR: US and Iran Stuck on Negotiation Ground Zero

July 27, 2019

by Pepe Escobar (cross-posted with Consortium News – by special agreement with the author)

PEPE ESCOBAR: US and Iran Stuck on Negotiation Ground Zero

All bets are off in the geopolitical insanity stakes when we have the President of the United States (POTUS) glibly announcing he could launch a nuclear first strike to end the war in Afghanistan and wipe it “off the face of the earth” in one week. But he’d rather not, so he doesn’t have to kill 10 million people.

Apart from the fact that not even a nuclear strike would subdue the legendary fighting spirit of Afghan Pashtuns, the same warped logic – ordering a nuclear first strike as one orders a cheeseburger – could apply to Iran instead of Afghanistan.

Trump once again flip-flopped by declaring that the prospect of a potential war in the Persian Gulf “could go either way, and I’m OK either way it goes,” much to the delight of Beltway-related psychopaths who peddle the notion that Iran is begging to be bombed.

No wonder the whole Global South – not to mention the Russia-China strategic partnership – simply cannot trust anything coming from Trump’s mouth or tweets, a non-stop firefight deployed as intimidation tactics.

At least Trump’s impotence facing such a determined adversary as Iran is now clear: “It’s getting harder for me to want to make a deal with Iran.” What remains are empty clichés, such as Iran “behaving very badly” and “the number one state of terror in the world” – the marching order mantra emanating from Tel Aviv.

Even the – illegal – all-out economic war and total blockade against Tehran seems not to be enough. Trump has announced extra sanctions on China because Beijing is “accepting crude oil” from Iran. Chinese companies will simply ignore them.

Okay With ‘OK Either Way’

“OK either way” is exactly the kind of response expected by the leadership in Tehran. Prof. Mohammad Marandi of the University of Tehran confirmed to me that Tehran did not offer Trump a “renegotiation” of the JCPOA, or Iran nuclear deal, in exchange for the end of sanctions: “It’s not a renegotiation. Iran offered to move forward ratification of additional protocols if Congress removes all sanctions. That would be a big win for Iran. But the US will never accept it.”

Dehghan: U.S. bases would be targeted. (Wikimedia Commons)

Marandi also confirmed “there is nothing big going on” between Iranian Foreign Minister Javad Zarif and tentative Trump administration negotiator Sen. Rand Paul: “Bolton and Pompeo remain in charge.”

The crucial fact is that Tehran rejects a new negotiation with the White House “under any circumstances,” as expressed by Hossein Dehghan, the top military adviser to Supreme Leader Ayatollah Khamenei.

Dehghan once again made it very clear that in case of any sort of military adventure, every single base of the U.S. Empire of Bases across Southwest Asia will be targeted.

This neatly ties in with Iran’s by now consolidated new rules of engagement, duly detailed by correspondent Elijah Magnier. We are well into “an-eye-for-an-eye” territory.

And that brings us to the alarming expansion of the sanctions dementia, represented by two Iranian ships loaded with corn stranded off the coast of southern Brazil because energy giant Petrobras, afraid of U.S. sanctions, refuses to refuel them.

Brazilian President Jair Bolsonaro, a fervent Trump groupie, has turned the country into a tropical U.S. neo-colony in less than seven months. On U.S. sanctions, Bolsonaro said, “We are aligned to their policies. So we do what we have to.” Tehran for its part has threatened to cut its imports of corn, soybeans and meat from Brazil – $2 billion worth of trade a year – unless the refueling is allowed.

This is an extremely serious development. Food is not supposed to be — illegally — sanctioned by the Trump administration. Iran now has to use mostly barter to obtain food — as Tehran cannot remit through the CHIPS-SWIFT banking clearinghouse. If food supplies are also blocked that means that sooner rather than later the Strait of Hormuz may be blocked as well.

Beltway sources confirmed that the highest level of the U.S. government gave the order for Brasilia to stop this food shipment.

Tehran knows it well – as this is part of the “maximum pressure” campaign, whose goal is ultimately to starve the Iranian population to death in a harrowing game of chicken.

Chokepoint: The Strait of Hormuz. (Flickr)

How this may end is described by an ominous quote I already used in some of my previous columns, from a Goldman Sachs derivatives specialist:

“If the Strait of Hormuz is closed, the price of oil will rise to a thousand dollars a barrel representing over 45 percent of global GDP, crashing the $2.5 quadrillion derivatives market and creating a world depression of unprecedented proportions.”

At least the Pentagon seems to understand that a war on Iran will collapse the world economy.

And Now for Something Completely Different

But then, last but not least, there’s the tanker war.

Dutch analyst Maarten van Mourik has noted significant discrepancies involving the UK piracy episode in Gibraltar – the origin of the tanker war. The Grace 1 tanker “was pirated by the Royal Marines in international waters. Gibraltar Straits is an international passage, like the Strait of Hormuz. There is only 3 nautical miles of territorial water around Gibraltar, and even that is disputed.”

Mourik adds, “The size of the Grace 1 ship is 300,000 MT of crude oil, it has a maximum draught of about 22.2 meters and the latest draught via AIS indicated that she was at 22.1 meters, or fully laden. Now, the port of Banyas in Syria, which is where the offshore oil port is, has a maximum draft of 15 meters. So, in no way could the Grace 1 go there, without first having to offload elsewhere. Probably a very large quantity to get within max draught limitations.”

Zarif (r.) negotiating nuclear deal with then US Secretary of State John Kerry in July, 2015. (Wikimedia Common)

That ties in with Foreign Minister Javad Zarif refusing on the record to say where Grace 1 was actually heading to, while not confirming the destination was Syria.

The tit-for-tat Iranian response, with the seizure of the Stena Impero navigating under the British flag, is now evolving into Britain calling for a “European-led maritime protection mission” in the Persian Gulf, purportedly to protect ships from Iranian “state piracy.”

Observers may be excused for mistaking it for a Monty Python sketch. Here we have the Ministry of Silly Seizures, which is exiting the EU, begging the EU to embark on a “mission” that is not the same mission of the U.S. “maximum pressure” campaign. And on top of it the mission should not undermine Britain’s commitment to keep the JCPOA in place.

As European nations never recede on a chance to flaunt their dwindling “power” across the Global South, Britain, Germany and France now seem bent on their “mission” to “observe maritime security in the Gulf,” in the words of French Foreign Minister Jean-Yves Le Drian. At least this won’t be a deployment of joint naval forces – as London insisted. Brussels diplomats confirmed the initial muscular request came from London, but then it was diluted: the EU, NATO and the U.S. should not be involved – at least not directly.

Now compare this with the phone call last week between Iranian President Hassan Rouhani and French President Emmanuel Macron, with Tehran expressing the determination to “keep all doors open” for the JCPOA. Well, certainly not open to the Monty Python sketch.

That was duly confirmed by Iranian Deputy Foreign Minister Abbas Araghchi, who said Iran will “not allow disturbance in shipping in this sensitive area,” while Iranian vice-president Eshaq Jahangiri rejected the notion of a “joint European task force” protecting international shipping: “These kinds of coalitions and the presence of foreigners in the region by itself creates insecurity.”

Iran has always been perfectly capable, historically, of protecting that Pentagonese Holy Grail – “freedom of navigation” – in the Persian Gulf and the Strait of Hormuz. Tehran certainly doesn’t need former colonial powers to enforce it. It’s so easy to lose the plot; the current, alarming escalation is only taking place because of the “art of the deal” obsession on imposing an illegal, total economic war on Iran.

أميركا في مواجهة إيران: ماذا بعد الفشل الأوّلي؟

مايو 21, 2019

العميد د. أمين محمد حطيط

يكاد العالم يحبس أنفاسه وهو ينتظر أحد صوتين: صوت جرس هاتف ترامب يرنّ ويكون المتصل من المسؤولين الإيرانيين ليسجل ترامب انتصاراً في استراتيجية الضغط التصاعدي المرغِم للخصم على الخضوع والإذعان، أو صوت القذائف الأميركية المتعددة الأنواع والعيارات والأحجام تنهار على إيران لتدمير إرادتها قبل تدمير حجرها وقتل بشرها. فأميركا التي منّت النفس بإرغام إيران على الإذعان نتيجة الحرب الاقتصادية الظالمة والخانقة التي بدأتها ضدّها منذ سنة تقريباً تشعر الآن بالضيق لأنّ إيران استمرّت صامدة متمسكة بحقوقها وكرامتها الوطنية لا يرهبها تهويل أو أكثر منه.

لقد باتت أميركا بحاجة لأحد هذين الصوتين هاتف او مدفع وما سيترتب عليهما من سلوك إيراني يصبّ في مصلحتها في معرض سعيها إلى تهيئة البيئة الاستراتيجية والعملانية والسياسية في المنطقة للإعلان عن تصفية القرن التي تتحضّر أميركا لإطلاقها والإعلان عن مضمونها في النصف الثاني من حزيران/ يونيو المقبل، والتي ترى أميركا أنّ سكوت إيران أو تعطيل معارضتها لها شرط لا بدّ منه لنجاحها. وفضلاً عن ذلك فإنّ أميركا تحمّل إيران ومحور المقاومة مسؤولية مساندة سورية للصمود وهزيمة العدوان الكوني الذي استهدفها، والذي كانت أميركا تعوّل عليه لاستباحة غربي آسيا وشمالي أفريقيا والسيطرة بعد ذلك على العالم كله في إطار نظام أحادي القطبيّة تسعى إليه.

إذن… خضوع إيران واستسلامها للإرادة الأميركية بات مهمّاً للغاية في الحساب الأميركي خاصة بعد أن توصلت أميركا في الحقبة الأخيرة الى حصر أعدائها الأساسيين بثلاثة وتشكلت لديها قناعة نهائية انّ هؤلاء الثلاثة يعتمدون سياسات ومواقف تعطّل عليها سعيها الى قيادة العالم والتحكم بثرواته، وصنفتهم بالترتيب التالي: الصين أولاً ثم روسيا وإيران، وترى أميركا انّ البدء في مواجهة إيران وإخضاعها سيشكل قفزة نوعية لها في مواجهتها لكلّ من روسيا والصين، وترى أنّ سقوط إيران سيُغنيها عن مواجهة روسيا لأنّ هذا الأمر سيمكّنها من إكمال حلقة الحصار على روسيا وعزلها وجعلها واهنة استراتيجياً. من هنا تأتي أهمية حرب أميركا على إيران، الحرب التي تتمنّى أميركا أن تبقى في الإطار الاقتصادي على حدّ ما قال ترامب مؤخراً، وأن تحقق لها ما تريد دون الحاجة الى الحديد والنار.

فالمواجهة الحالية بين أميركا وإيران ليست شأناً عابراً، أو خلافاً نشأ عفواً أو صدفة، بل هو صراع تمتدّ جذوره إلى يوم نجاح الثورة الإسلامية في إيران وتتصاعد أهميته ربطاً بالمتغيّرات الدولية وتصنيف دول العالم بين عدوّ او تابع لأميركا، ونكاد نقول إنّ المواجهة مع إيران باتت في ذهن غلاة الصقور الأميركيين اليوم مسألة استراتيجية عليا لا تعلوها مسألة، وإنها قضية يترتب على نتائجها تحديد وجهة العلاقات الدولية وموقع أميركا فيها مستقبلاً.

لكن المأزق الأميركي يبدو اليوم أكبر مما توقعت أو ظنّت الفئة المسؤولة التي دفعت بالأمور الى هذا الحدّ، مأزق يتمثل بأمرين اثنين:

ـ الأول فشل الحرب الاقتصادية حتى الآن في اقتياد إيران الى طاولة الإذعان لأميركا والاستسلام لمشيئتها، وبالتالي فإنّ صوت جرس الهاتف كما يبدو ويؤكد المسؤولون الإيرانيون، لم ولن يأتي مهما طال انتظار ترامب ومعاونيه، فإيران تملك من العنفوان والكرامة الوطنية والثقة بالحق وبالنفس وبقوّتها ما يمنعها من الاتصال والذهاب الى تفاوض الإذعان.

ـ أما الثاني فيتمثل في خشية أميركا من الدخول في حرب مع إيران لا تحقق النتائج المرجوّة في مهلة معقولة، خاصة أنّ هناك عناصر رئيسية تبرّر هذه الخشية وتلزم أميركا بالحدّ من الاندفاع في الحرب النفسية التي بدأتها وجعلت الأمور عبرها تتحرك على حافة الهاوية، دون أن تكون هناك ضمانات أكيدة لإبقاء الوضع تحت السيطرة ومنع الانزلاق الى الحرب الحقيقة الواسعة.

فأميركا رغم كلّ ما تملك من قدرات عسكرية هائلة، ورغم ما يظنّ أنها قادرة على زجّه في الميدان ضدّ إيران في أيّ حرب تشنّها عليها، أميركا هذه تعلم حقائق مرعبة عن القدرات الإيرانية العسكرية الذاتية والتحالفية، كما أنها تعلم أنّ مسألة حسم الحرب وفرض الاستسلام على إيران أمر ليس سهلاً او مؤكداً، لا بل قد يكون المؤكد غرق أميركا وأتباعها في المنطقة في وحول حرب استنزاف لا تتوقف ولا تنتهي إلا باقتلاع المصالح الغربية من المنطقة.

وإضافة الى ذلك فإنّ أميركا تعلم أنّ احتمال تساقط أتباعها في المنطقة إذا لم تحسم الحرب في مهلة قصيرة، هو احتمال مرجّح حيث سيكون أشبه بتساقط أحجار الدومينو، ثم أنّ أميركا تعلم أنّ صيغة التحالفات الدولية القوية التي استندت اليها في حروبها الأخيرة في الخليج وأفغانستان والى حدّ ما في العراق، انّ هذه الصيغة ليست في متناول يدها بعد أن أبدت أوروبا رفضها للسياسة الأميركية حيال إيران وعدم استعدادها لحرب مع إيران، وانسحبت مصر من الناتو العربي ووهن مَن تبقى معها جاهز للحرب.

لكلّ ما تقدّم، باتت فكرة الحرب كابوساً لأميركا وليس كما يروّج البعض ممن يشتهونها ويقولون بأنها باتت الحلّ الوحيد والسريع الذي ستلجأ إليه أميركا للسيطرة على المنطقة برمّتها.

وعليه… نرى انّ أميركا التي تهدّد وتزبد وترعد هي في الحقيقة تخشى الحرب أكثر من أيّ وقت مضى، لأنها غير واثقة من تحقيق المطلوب فيها، لا بل إنها قد تذهب هيبتها وتوقع فيها خسائر لا تقدّر الآن أحجامها، وتعطل مفاعيل الحرب الاقتصادية التي تشنها على أعدائها دون هوادة خاصة الصين وروسيا ومحور المقاومة حرباً لا يمكن التكهّن بنهايتها نظراً لعجز أميركا عن حسمها مهما امتلكت من قوة لأنها حرب من أجيال مركبة بين الثالث والخامس مروراً بالرابع وهي تعلم أنّ التأخر في حسمها سيفاقم من خسائرها الى الحدّ الذي يجعلنا نقول إنّ حجمها سيكون في حجم أكبر من أيّ حرب سبقت، ثم لا ننسى انّ هذه الحرب اذا وقعت فستكون متزامنة مع مواجهات أخرى تنخرط فيها أميركا مع كلّ من الصين وروسيا وكوريا الشمالية، مواجهات لم تستطع أميركا أن تحقق في أيّ منها شيئاً مما تطلبه ما يمكن من القول بأنها حتى الآن فاشلة على تلك الجبهات.

ومن جهة أخرى ستجد أميركا أنّ التراجع عن الحرب سيكون فيه خسارة أيضاً خاصة أنه يكشف الثغرات في الوضع الأميركي ما يمكّن الأعداء من استغلال هذه الثغرات والتشدد في مواجهتها مستقبلاً، ما يعني أنّ قرار التراجع عن الحرب هو كقرار مؤلم لا يخلو من خسائر. وهنا يطرح السؤال أيّ السبل ستسلك أميركا؟

لقد أدركت أميركا الآن انّ إخضاع إيران ليس بالأمر السهل وأنه غير ممكن الآن وعلى أيّ من السبيلين حرب اقتصادية او حرب نارية ، وعليها أن لا تراهن او تنتظر سماع أيّ من الصوتين اللذين تنتظر!؟ وأنها ليست في موقع تختار فيه أيّاً من الأرباح تحقق، بل هي في موقع ونقولها بكلّ ثقة، باتت في موقع يفرض عليها اعتماد سياسة تحديد الخسائر وهي السياسة التي يلجأ اليها كلّ من فاته سوق الربح الأكيد ودخل في مرحلة العجز والكساد وتشتّت الحلفاء والأصدقاء عنه، والحرب تفاقم الخسارة طبعاً لذا فإنها في المنطق السليم تعتبر حتى اللحظة مستبعدة رغم قرع طبولها والصخب والقمم والتحشيدات التي تجري من أجلها.

وهكذا نجد أنّ إيران ببراعتها في إدارة المواجهة مع أميركا منذ أن انسحب ترامب من الاتفاق النووي معها، ربحت حتى الآن بما اظهرته من قوة وعنفوان وجنّبت المنطقة والعالم حتى الان حرباً تدميرية كبرى فكان أداؤها مصداقاً للقاعدة الشهيرة «اذا أردت السلام فاستعدّ للحرب»، أما دعاة الضعف والارتهان كما والذين لا زالوا يلهثون وراء حروبهم الفاشلة فإنهم لن يجنوا من الأمر إلا الخسائر المادية والمعنوية وعلى شتى الصعد والأشكال ولن تسعفهم قمم تعقد للتحشيد للحروب فهم وقممهم أعجز من أن يدخلوا حرباً ينتصرون فيها.

أستاذ جامعي وباحث استراتيجي.

مقالات مشابهة


South Front


Rocket Hits Near Empty US Embassy in Baghdad, US Blames Iran

On May 19th, a Katyusha rocket hit near the US Embassy in Baghdad, in the fortified “Green Zone” within the Iraqi capital, the Iraqi military said in a statement.

Joyce Karam


BREAKING: Katyusha shelling on Green Zone in Baghdad + blast in area near foreign embassies.

Comes 4 days after US pulled non-essential staff, amid tension w

سكاي نيوز عربية-عاجل


مراسلنا: سقوط قذيفة كاتيوشا على المنطقة الخضراء وفقا لمصدر أمني عراقي

261 people are talking about this

Steven nabil


🛑This a major escalation, at 8:29 PM a rocket was launched toward the Green Zone and the vicinity of the U.S Embassy from (Jisr al Amana ) neighborhood in Baghdad.

106 people are talking about this
There were no casualties or losses as a result of the presumed attack.
Rocket Hits Near Empty US Embassy in Baghdad, US Blames Iran

Click to see full-size image

Iraqi military spokesman Brig. Gen. Yahya Rasoul told The Associated Press that a Katyusha rocket fell near the statue of the Unknown Soldier, less than a mile from the U.S. Embassy. He said the military was investigating the cause but that the rocket was believed to have been fired from east Baghdad. The area is home to Iran-backed Shiite militias.

A spokesman for U.S. Central Command, Bill Urban, said in a statement that Iraqi Security Forces are investigating the incident.

The rocket conveniently hit after all but critical staff were evacuated from Iraq just days earlier, due to expectations of an attack of some sort by Iran.

The US State Department was in close contact with Iraqi officials about the incident and investigations into its circumstances, the official said, adding that the “low-grade rocket” did not cause significant damage or impact any US-inhabited facilities.

Reuters cited an unnamed State Department official who said that no responsibility had been claimed, but Iran was blamed.

“But, we take this incident very seriously,” the State Department official said. “We will hold Iran responsible if any such attacks are conducted by its proxy militia forces or elements of such forces, and will respond to Iran accordingly.”

US President Donald Trump tweeted with an open threat to Iran, just hours after the alleged attack in Baghdad.

Donald J. Trump


If Iran wants to fight, that will be the official end of Iran. Never threaten the United States again!

103K people are talking about this
In addition to US personnel being evacuated from Iran, on May 18th, Exxon Mobil also began evacuating from the southern Iraqi province of Basra.

Iraqi Oil Minister Thamer al-Ghadban said in a statement that he sent a letter to ExxonMobil asking for clarifications over the evacuation, saying the evacuation was because of “political tensions in the region” and not related to security.

He added that the evacuation of the oil giant’s foreign employees was “unacceptable and unjustified.” Al-Ghadban said he would be holding a meeting with ExxonMobil executives this week over the evacuation, adding that their departure was “temporary.”

The alleged rocket attack on the US Embassy in Baghdad is a rather obvious attempt at justifying recent US actions and reinforcing the narrative of Iran’s “evil plans.”

And if Iran did, in fact, want to carry out a dangerous attack, why would it do so on almost completely empty premises, days after discovering that the US had withdrawn its personnel?


Iran All Set For US Escalations With Missiles Ready In Gulf – US Official

By Staff, Agencies

A US official claimed Thursday that Iranian missiles loaded on small boats in the Gulf were among the “threats” that have triggered a beefed-up military deployment in the region.

“The missiles on civilian boats are a concern. What the military and the intelligence are concerned about is the intent,” the US official told AFP.

Washington fears an Iranian ‘attack’ against US personnel.

Iran, for its part, accused the US of being behind an “unacceptable” escalation after Washington sent its USS Abraham Lincoln carrier to the Gulf, citing “imminent” threats from Iran.

Meanwhile, Swiss President Ueli Maurer met with US President Donald Trump in the White House on Thursday in an attempt to ease tensions between the US and Iran.

When asked about a possible armed conflict with Iran, Trump said he hoped it wouldn’t come to that.


نظام القوة الأحادي يترنَّح في مياه الخليج

مايو 16, 2019

د.وفيق إبراهيم

الحروب الأميركية التي دمرت عشرات البلدان منذ ثمانينيات القرن الماضي من دون موافقات من مجلس الأمن الدولي، جاءت بمثابة إعلان عن ولادة نظام قوة عالمي بأحادية أميركية تمكنت من إسقاط المنافسين السوفيات واستيعاب الأوروبيين.

هذه الهيمنة الأميركية تعثرت في 2013 في الميدان السوري، فلم تتمكن من تنفيذ خطة كانت تشمل معظم الشرق الأوسط بتفتيت بلدانه إلى كيانات صغيرة على أسس طائفية ومناطقية وجهوية للتمديد للاحادية الأميركية.

لذلك بدت سورية آنذاك المعقل الأول للنيل من الفرادة الأميركية، حيث تحالفت دولتها الشجاعة وبالتتابع مع حزب الله وإيران والروس، لدحر أكبر قوة إرهابية في التاريخ تمتعت وحسب اعترافات سياسيين أوروبيين وقطريين بدعم أميركي إسرائيلي خليجي تركي يشمل كل أنواع المساندات التمويلية والتسليحية واللوجيستية والسياسية بمشاركة قصف جوي دائم اميركي وإسرائيلي لا يزال يستهدف الجيش السوري وحلفاءه. فبدأ الإرهاب مع هذا الإسناد مجرد معارضة تنشد التغيير الديموقراطي ببرامج عمل لبن لادن والظواهري.

يتبيّن أن الدولة السورية نجحت في تسديد ضربة قوية للأحادية الأميركية ارغمتها على التراجع نحو شرقي الفرات، حيث تحاول هناك استكمال جزء بسيط ومستحيل من خطتها المنكسرة.

وبما أن إيران دولة «شرق أوسطية»، تشارك في دعم سورية بكل إمكاناتها، وتمكنت من اختراق الأحادية الاميركية في افغانستان وباكستان واليمن والعراق وسورية ولبنان، وبنت نظام تسليح ضخماً ودولة متماسكة، تشكل تهديداً بنيوياً لمدنيين اميركيين من الحلبات الاساسية للاحادية الأميركية في الخليج النفطي، الغازي الاقتصادي، و»إسرائيل» الصمود الاستراتيجي للجيوبولتيك الاميركي في الشرق الأوسط.

أرتأت «امبراطورية الكاوبوي» الاميركية أن وقف تراجعها لا يكون إلا بإسقاط الدولة الإيرانية، وبما أن الهجوم العسكري المباشر على إيران صعب، لجأ الأميركيون إلى اسلوب الحصار والتجويع وقطع علاقات إيران الاقتصادية بالعالم، وذلك بالترافق مع نشر كميات كبيرة من البوارج والمقاتلات الأميركية في مياه العرب واراضيهم المقابلة للجمهورية الاسلامية.

أما الذرائع الأميركية فهي كالعادة واولها اسلحتها الصاروخية ودعم اليمن والعراق وسورية.

وهذه اتهامات تصب فقط في مصلحة داعش والنصرة وكامل التنظيمات الإرهابية وترميم التراجع الاميركي، وحماية «إسرائيل» والسعودية والإمارات.

لذلك ظهرت ردة فعل ثنائية بدت على شكل بناءات هدفها العلاقات الدولية وتوفير ظروف أفضل للاستقرار الدولي عبر وقف الحروب الاميركية التدميرية بوسيلتيها الاجتياحات العسكرية والحصار الاقتصادي الخانق.

ردة الفعل الأولى من إيران الدولة والمجتمع، فمقابل حصار تجويعي يمنعها من الاستيراد والتصدير الطبيعيين والمسموح بهما لكل دولة عضو في الأمم المتحدة، قدمت الجمهورية الإسلامية بشكل دولة قوية تجمع بين قوة التسليح والاكتفاء الزراعي مع تقدم ملموس صناعياً، بوسعه تلبية الحاجات الأساسية للإيرانيين.

لكن ما فاجأ الاميركيين هو الالتفاف الكبير للإيرانيين حول دولتهم على الرغم من المصاعب الاقتصادية الضخمة، كان الأميركيون يعولون على انفجار داخلي يطيح بالدولة، وما حدث كان على العكس تماماً بدليل أن إيران المتنوعة عرقياً ودينياً ظهرت جسماً واحداً في مواجهة الحصار الأميركي ـ الخليجي ـ الاسرائيلي.

كما قدّم جيشها نماذج عن مصادر قوته البحرية والصاروخية والبرية، بما يدحض أي إمكانية لغزو خارجي.. هذا إلى جانب وجود نظام متحرك لقوتها الصاروخية يستطيع نقل ادواته إلى أمكنة جديدة، قبل حدوث الغارات المتوقعة عليه.

هذه المعادلة، افهمت الأميركيين استحالة غزو إيران من الخارج أو قصفها جوياً، فذهبوا نحو التشدد في العقوبات وصولاً إلى منع الدول من شراء نفطها وامكاناتها الأخرى في محاولة لإفلاسها نهائياً وتفجير دولتها.

على المستوى الثاني لردود الفعل، فكان من تركيا والهند والعراق المصرّين على مواصلة شراء غاز ونفط من إيران إلى جانب الصين التي اكدت وبجملة واحدة أنها لن توقف وارداتها من الجمهورية الاسلامية، فرد عليها الرئيس الاميركي ترامب بمضاعفة رسوم جمركية بمعدل 25 في المئة على سلع صينية تدخل الأسواق الأميركية وقيمتها 300 مليار دولار.

مما يجوز فهمه على أنه جزء من حروب الاحادية الاميركية على منافسيها في السيطرة على القرار الدولي بواجهات اقتصادية وسياسية.

فالموقف الصيني المعترض على المشروع الأميركي بتفجير إيران يتطوّر على هوى تطور الموقف الروسي. وهنا يمكن الإشارة التي تشكل موقفاً معادياً للأحادية الاميركية، استناداً إلى ما يحدث في الخليج من احتمالات حروب وتدمير.. فهذه هي الفرصة المناسبة ليس لتفجير إيران، بل للنيل من الاحادية الاميركية على اساس إعادة بناء نظام جديد ينتمي اليه الاميركيون بالطبع انما إلى جانب تحالف ثلاثي ـ صيني، روسي، وإيراني، مدعوم من شبكة علاقات دولية في سورية وفنزويلا وكثير من الدول في أميركا الجنوبية والشرق الأوسط وجنوب شرق آسيا.

الدور الإيراني هو إذاً الفرصة النموذجية والموضوعية لتقليص النفوذ الأميركي العالمي، متيحاً للروس مرة جديدة، وبعد الميدان السوري، مزيداً من التقدم لاستعادة دورهم العالمي المفقود منذ انهيار الاتحاد السوفياتي في 1990 وللشرق الأوسط مزيداً من الاستقلالية عن سياسات التأديب الأميركية.

وما يؤكد على صحة هذه الأهداف، ما صدر عن لقاء منذ يومين جمع وزيري خارجية روسيا والصين، أكدا فيه على التحالف مع إيران التي لم تنتهك الاتفاق النووي.

لكن الروس ذهبوا أكثر بدعوتهم لكل البلدان الى التعامل الاقتصادي مع إيران لأن القرارات الأميركية غير شرعية.. كاشفين عن عزمهم تزويدها بكل ما تحتاجه من سلاح للدفاع عن نفسها، فكيف يمكن لروسيا المصرّة على دورها العالمي أن تقبل بغزو اميركي لإيران المجاورة لها لجهة بحر قزوين والدولة الوحيدة مع سورية التي تجابه الهيمنة الاميركية في الشرق الأوسط.

ان منطق الضرورة والحاجة المتبادلة يؤسس بسرعة لحلف روسي ـ إيراني ـ سوري له مدى كبير في العالم، وهدفه المحوري هو إلحاق هزيمة بالأميركيين في بحر الخليج تستطيع إعادة تنظيم الاستقرار الدولي بتعددية المرجعيات الدولية المتوازنة والبلدان الإقليمية الوازنة ـ الأمر الذي يؤدي إلى تراجع لغة الإقناع بالتدمير والحروب لمصلحة إعادة تقديم لغة الحوار بين الأنظمة المتناقضة.

مقالات مشابهة

Related Videos

العالم يقف بين التفاهم مع إيران والتفاهم معها

مايو 15, 2019

ناصر قنديل

– من دون ان تحتاج إيران الى إعلان أيّ خطوة تصعيدية أو تبنّي أيّ عمل أمني، ومن دون ان تضطر لحشد قواتها وإغلاق مضيق هرمز أو التصدي للقوات الأميركية فيه، أو إيقاف ناقلات النفط ومنعها من العبور، صار العالم معنياً بالاختيار بين التفاهم مع إيران منعاً للانزلاق الى الحرب، أو التفاهم معها منعاً لانهيار سوق النفط واندلاع حرب أسعار غير مسيطَر عليها، وهكذا ادّى التوتر مع إيران الى ظهور درجة من الفوضى الأمنية في حال المنشآت النفطية كانت كافية لتوجيه الإتهام لإيران والذهاب للحرب معها، لكن من كانوا يقولون بالحرب عندما بلغوا لحظة الضغط على الزناد تهيّبوا النتائج فتراجعوا، وباتوا يتحدثون عن انتظار نتائج التحقيق، ومن يريد حرباً لا ينتظر تحقيقاً بل يكتفي بالاتهام السريع ويبني عليه قرار الحرب، فما عاد من مكان للتهديد الأميركي تحت عنوان من يمسّ قواتنا ومصالحنا ومصالح حلفائنا سيلقى الردّ العسكري، ولا عادت اللغة تقوم على انّ ما يقوم به وكلاء إيران كما تسمّيهم واشنطن ستدفع إيران ثمن أفعالهم، فتضطر السعودية التي سبق وقالت انّ الهجمات اليمنية على خطوط النفط عدوان على التجارة العالمية وعلى الأمن والسلم الدوليين، وأمن الطاقة، خرجت وسائل الإعلام المحسوبة على السعودية للحديث عن جماعات داخلية سعودية تقف وراء التفجيرات، وتحوّلت الأحداث الخطيرة الى مجرد أعمال مشاغبة لا قيمة لها.

– في سوتشي غابت أحداث الفجيرة وغابت تفجيرات خطوط النفط السعودي عن كلام وزير الخارجية الأميركية مايك بومبيو، وعندما سئل عنها قال إنه ينتظر التحقيق نافياً كلّ كلام عن حشود إضافية في الخليج، الحشود التي اعتبرها الرئيس دونالد ترامب لاحقاً أنباء زائفة، وبرغم كلّ الكلام عن الضغط ومواصلة العقوبات حتى تأتي إيران الى التفاوض وفقاً لدفتر الشروط الأميركي، يدرك بومبيو أنّ العقوبات والضغوط رفعت منسوب التوتر وصولاً للمشهد الراهن الذي سيستمرّ ما استمرت الضغوط والعقوبات، والكلام السعودي عن جماعات داخلية لا يغيّر من حقيقة إمكانية تكرار العلميات، وتوسّعها، ولا يستبعد ان تطال المنشآت الإماراتية لاحقاً كما قال البيان الصادر عن اللجان الشعبية في اليمن، وفسحة التنفس التي أمّنتها لقاءات سوتشي بدعوات التهدئة غير قابلة للاستمرار دون التوصل لضوابط وقواعد اشتباك يرضى بها الطرفان الأميركي والإيراني إذا فشلا في التوصل للتفاهم الشامل مجدّداً.

– بعد الذي جرى يعرف الأميركيون أنّ التصعيد الأمني في مواجهة أيّ تحرك إيراني، أو تحرك يمكن ان يلحق الأذى بالمصالح الأميركية ومصالح حلفاء أميركا أو تحرك ينسب لحلفاء إيران، سيعني منح إيران ما تريد لجهة إطلاق مسار التدهور والانهيار في أسواق النفط، وإثبات أنّ حرمان إيران من قدرة المتاجرة الحرة في سوق النفط سيجعل كلّ المتاجرة النفطية في خطر، وسيجعل الجنون سيد الموقف في أسواق النفط، وفي المقابل يعرف الأميركيون أيضاً انّ الحرب النفسية التي أرادوها من حشد قواتهم في الخليج قد فشلت في تحقيق الهدف المرجو منها وهو الردع وليس الحرب كما قال الأميركيون في بياناتهم اللاحقة، ومعلوم انّ الحرب النفسية والردع لا يتحققان إلا لمن يقدر على تحمّل كلفة شنّ الحرب، والواضح انّ واشنطن تدرك عدم قدرتها على شنّ الحرب وتحمّل كلفتها.

– العالم يدخل تحت ايقاع غباء جون بولتون وعنجهية دونالد ترامب وغياب ايّ قيادة محترفة في مركز القرار الأميركي، بين معادلتي التفاهم مع إيران لصياغة استقرار دائم في الخليج أو التفاهم مع إيران على ضوابط تمنع التصعيد، ايّ تفاهم الحدّ الأقصى وتفاهم الحدّ الادنى، وكلّ منهما اسمه تفاهم، ويحتاج رضى إيران، ومن أراد القول إنّ العالم سيكون أشدّ أمناً واستقراراً بالعداء لإيران يعترف اليوم بصمته بأنّ التفاهم معها بات شرطاً لهذا الاستقرار.

Related Videos


عقوبات أميركا وخيار طهران

مايو 4, 2019

د. عدنان منصور

في الفترة الأخيرة، ومع حلول موعد جرعة العقوبات الأميركية الجديدة ضد إيران، توقّفت وسائل عدة من الإعلام المرئي والمكتوب والإلكتروني في تحليلاتها أمام ما يمكن لطهران أن تفعله، كرد فعل على العقوبات الأحادية الجانب، التي لقيت دعماً من قبل دول حليفة لواشنطن، ومن مؤسسات وشركات وهيئات في العالم، لم تستطع – رغماً عنها – أن تفلت من مخالب الهيمنة والتهديد والاحتواء الأميركي، في ما لو خرجت عن طاعتها، ورفضت الالتزام بقراراتها وبالعقوبات المفروضة على إيران.

إزاء هذه العقوبات الأميركية، ركّزت وسائل إعلام مختلفة، على إمكانية واحتمال إغلاق طهران مضيق هرمز أمام الملاحة، وانسحاب إيران من الاتفاق النووي، وضرب القواعد العسكرية الأميركية المنتشرة في المنطقة، لا سيما في دول الخليج العربية، واستهداف القطع الحربية للأسطول الأميركي، ومنع تصدير النفط عبر المضيق، وتفجير الوضع بكامله عملاً بمقولة «عليَّ وعلى أعدائي».

في ظل هذه الظروف الحساسة والدقيقة جداً، ليس غريباً أن تتصرف القيادة الإيرانية بحكمة وروية، بعيداً عن أي انفعال وتهوّر، وهي تأخذ بالاعتبار، الاحتمالات كافة، وتأثيراتها وتداعياتها على الساحة الإيرانية، والمشرقية والإقليمية ككل. وبالتالي، فهي تعمل على استيعاب واحتواء العقوبات دون الانزلاق نحو المجهول، وإفشال خطط واشنطن وأهدافها، وإحباط سياساتها الرامية إلى خنق الثورة، بكل الوسائل المتاحة لها، سياسياً، واقتصادياً، ومالياً وإعلامياً، وتطويق حلفائها والحد من قدراتهم، والاعتماد على الطابور الخامس في الداخل المعادي للثورة الذي يتعاون ويتفاعل معها وينفذ خططها، بالإضافة إلى تحريك قوى إرهابية تضرب في الأطراف، تتلقى الدعم العسكري والمالي واللوجستي والإعلامي، من جهات دولية وإقليمية معادية للنظام الإيراني.

ما تبيّته واشنطن و»إسرائيل» وعملاؤها في المنطقة، تستوعبه وتعرفه جيداً القيادتان السياسية والعسكرية الإيرانية على السواء. لذلك فإن طهران التي تدرك أبعاد المرحلة المقبلة وخطورتها ومحاذيرها، لن تلجأ إلى سياسة متهوّرة يريدها العدو منها، لتكون ذريعة له في ما بعد للانقضاض عليها. فأيّ قرار متسرع، لن يخدم إيران، ولا حلفاءها في المنطقة والعالم. لذلك تتعاطى طهران بهدوء كامل وبأعصاب فولاذية، تعبّر عن تماسك ووعي وقوة القيادة السياسية والعسكرية، وهي تواجه وضعاً صعباً، لا بد من مواجهته والتصدي له، من خلال سياسات داخلية فاعلة تطبّق على الأرض، مع حرصها الشديد على تجنّب قرارات تتناول مسائل حساسة أهمها:

1 – إن أي قرار يقضي بإغلاق مضيق هرمز من جانب إيران، سيكون بمثابة إعلان حرب، لن تقبل به واشنطن ولا حلفاؤها وأصدقاؤها. وهو أمر يذكّرنا بقرار الرئيس الراحل جمال عبد الناصر، الذي قضى بإغلاق مضيق تيران أمام الملاحة الإسرائيلية. قرار كان ذريعة للعدو الإسرائيلي، لشنّ حرب يوم 5 حزيران 1967 بمعرفة مسبقة وبدعم أميركي مكشوف. إن إغلاق مضيق هرمز من قِبَل إيران، تنتظره واشنطن و»إسرائيل» وحلفاؤها بفارغ الصبر. إذ ستجد اميركا فيه، فرصتها الذهبية للانقضاض على إيران، واستخدام القوة العسكرية ضدها، مدعومة بتأييد دولي حولها، جراء قرار كهذا الذي سيؤدي إلى ارتفاع أسعار النفط بشكل دراماتيكي، وإحداث بلبلة في السوق العالمية، حيث ستتضرّر منها دول عديدة في العالم، ستجد نفسها بجانب واشنطن التي ستستغل الفرصة، وتحمّل مسؤولية القرار لطهران، وتؤلّب دول العالم من خلال حملة شعواء على القيادة الإيرانية، تحمّلها تبعات تصرفها وتداعيات قرارها.

2 – ليس بالأمر السهل، أن تتخذ طهران قراراً بالانسحاب من الاتفاق النووي الموقّع منها ومن المجموعة 5 + 1. هذا القرار مستبعَد، إذ إن انسحاب الولايات المتحدة من الاتفاق النووي، كشف عن نياتها السلبية، وشكّل ضربة قوية للاتفاق، وأحرج الدول الأوروبية ألمانيا وفرنسا وبريطانيا الموقعة عليه، والتي رفضت الانسحاب منه، وأعربت عن التقيّد به والالتزام بمضمونه. كما أن الانسحاب من الاتفاق زعزع الثقة بالولايات المتحدة، ووضع صدقيتها ونزاهتها على المحك، وأثبت عدم احترامها للمواثيق والاتفاقات.

إن التزام طهران بالاتفاق النووي، رغم انسحاب واشنطن منه، يعزّز من صدقية إيران وتجاوبها الصادق مع الاتفاقيات، ويقوّي ويدعم موقعها في العالم، ويجنّبها التشكيك ببرنامجها النووي السلمي، ويُفشل بالتالي الحملات الأميركية المغرضة التي تشنها الإدارة الأميركية ورئيسها دونالد ترامب عليها. لذلك، فإن أي انسحاب لإيران من الاتفاق النووي، سيُضعف موقفها، ويضعها أعداؤها على الفور، في دائرة الاتهام. كما سيتيح للعديد من دول الاتحاد الأوروبي ودول العالم، التي تتعرض لضغوط أميركية للالتزام بالعقوبات المفروضة على طهران، والتي سبق لها أن اعترضت عليها، ستجد متنفساً لها، ومبرراً للسير في ركاب واشنطن، والوقوف إلى جانبها ودعمها للعقوبات. لذلك، فإن التزام طهران بالاتفاق النووي يبيّن صدقيتها، ويدعم حججها، ويكشف النيات الحقيقية للجميع أمام المجتمع الدولي.

3 – ليس في نية إيران، شن حرب في المنطقة، أو أن تكون البادئة بها. لكن اللجوء إليها سيكون فقط من باب الدفاع عن النفس. فمنذ قيام الثورة وحتى اليوم، لم يكن سلوك القيادة الإيرانية يتجه أو يلجأ للحرب أو لأي عملية عسكرية ضد دولة ما، باستثناء الحرب المفروضة عليها عام 1980 – 1988. وإيران تعلم جيداً أن الحرب إذا ما اندلعت، ستكون مدمّرة، وستكلف الجميع الثمن الباهظ. وهذا ما تدركه أيضاً الأطراف كلها. فليس من أحد بمنأى عن تداعيات الحرب، ولا عن نتائجها الكارثية، لا سيما بالنسبة لحلفاء واشنطن في المنطقة.

4 – إيران التي استطاعت أن تتعامل مع العقوبات الأميركية والأمنية وجدت آليات كثيرة في السابق، لتمتصّ جزءاً مهماً من مفاعيلها، دون أن تحقق واشنطن غاياتها الكاملة، بحيث إن طهران ظلّت متماسكة، وتنفذ خططها التنموية الخمسية، وتحقق إنجازات باهرة في مختلف الميادين، وبالذات في المجال الصناعي والعلمي والتكنولوجي والعسكري، شهد لها الأعداء قبل الأصدقاء. لذلك فإن مواجهة إيران للعقوبات لن تكون عن طريق استخدام القوة العسكرية، أو استفزاز العالم عن طريق التنصّل من الاتفاقات الدولية الموقّعة عليها. وإذا كانت إيران لا تريد اللجوء إلى استخدام القوة، فإنها أيضاً لن تخضع للتهويل والتهديد العسكري مهما كان. طهران بتصديها للعقوبات تعمل على كشف نيات واشنطن المعادية لها، وضم المزيد من الدول الصديقة إلى جانبها، وحثّها على عدم السير في عقوبات أميركا، وإفهام العالم أنها تلتزم بالاتفاق النووي، وتحترمه وتطبقه بكل دقة. وإن ما تروّجه واشنطن في العالم عن إيران بأنها تشكّل تهديداً للاستقرار والأمن في المنطقة، ليس إلا من نسج الولايات المتحدة، وأكاذيب حليفتها «إسرائيل»، وعملائها في المنطقة، حيث تعرف واشنطن كيف تتعامل معهم، بابتزازهم وبنهب أموالهم، واحتقارهم وإهانة كرامتهم والاستخفاف بهم وبمناصبهم وتمريغ أنوفهم في الوحل.

5 – تبقى أمام الولايات المتحدة وحلفائها، العقوبات الاقتصادية والمالية لتفرضها على إيران بغية شلّ اقتصادها، وخنق قدراتها، وكذلك الرهان على الداخل الإيراني، ليكون حصان طروادة لواشنطن وعملائها، يمكّن الولايات المتحدة من انتزاع تراجع إيراني قسري يتم بالطرق السلمية، ويجنّبها استخدام القوة العسكرية المحفوفة بالمخاطر.

إن الحرب الاقتصادية والمالية التي تقودها واشنطن بكل شراسة ضد إيران، تحتّم على هذه الأخيرة تحصين الجبهة الداخلية التي تعوّل كثيراً الولايات المتحدة على تفكيكها، من خلال ما يحيكه أعداؤها في الداخل والخارج من مؤامرات تستهدف أمنها القومي واستقرارها الداخلي، وسلمها الأهلي، ونسيجها الوطني، ووحدة شعبها، وجرّها إلى مواقع متفجرة تستفزها، وتستدرجها إلى مواقف وقرارات متهوّرة غير محسوبة النتائج.

لقد أثبتت القيادة السياسية الإيرانية على مدى العقود الأربعة للثورة، أنها متحسّبة دائماً لكل الاحتمالات، وأن تعاطيها مع الأحداث والتطوّرات والأزمات، ينبع من مسؤولية قومية عالية، ومن إدراك عميق لما يجري على الساحة الدولية، وبالذات على الساحة المشرقية، وفهم واسع يحيط بالأوضاع والمتغيرات والتحالفات التي تشهدها المنطقة، وصبر إيماني لا حدود له وهي تواجه العقوبات تلو العقوبات.

إن إدراك الشعب الإيراني ووعيه لحقيقة ما يجري من قِبَل قوى الهيمنة والتسلّط ضد بلده، يجعله يقف بكل قوة وراء قيادته السياسية وقواته المسلحة من جيش وحرس ثوري، مهما كلّفه ذلك من تضحيات، لأنه يعرف أن تعاطي الولايات المتحدة حياله اليوم لن يكون أفضل من تعاطي بريطانيا معه بالأمس، التي أمعنت في إهانة ونهب واستغلال الشعب الإيراني لعقود طويلة. فلا فرق بالنسبة للإيرانيين بين بريطانيا الأمس والولايات المتحدة اليوم، فكلاهما وجهان لعملة مزيفة.

أمام إيران خيار واحد من اثنين: إما الركوع والخضوع، وإما الصمود. وهي اختارت بمرشدها وقيادتها وشعبها وجيشها الصمود، واثقة من نفسها بكسر العقوبات بكل ثقة وعزم.

وزير سابق

Related Videos

Related News

Iran Drone Sitrep

April 30, 2019

Iran Drone Sitrep


For The Saker Blog

Iranian Drone Overflies U.S. Carrier—Tehran Unafraid, Defiant, Resistant

The USS Dwight D. Eisenhower on routine patrol in the Persian Gulf was photographed with video sensors aboard an IRGC unarmed drone.

The specific date of the video captures and the exact location were not reported.

The drone-type was reported by Press-TV as an Ababil-3, operated by the IRGC navy.

The drone has a flying range of 100 kilometers and a top speed of 200 kilometers per hour.

Ababil-3 can fly to a ceiling of 5,000 meters and enjoys a high photography and imaging technology.

The Iranian drone enjoys unique strategic capabilities and it has a 4-hour-long flight durability.

Self-evident is the low intensity counter-war Tehran wages versus the war the Hegemon operates, hybrid in all its manifestations.

Merely displaying this video pulls the cloak of Power Projection from the naval task force. Should the time come for Iran to extract a price from the US Navy and CENTCOM, an inexpensive drone (likely, a swarm of drones), will reach out and damage hundreds of billions of dollars of vessels, aircraft and thousands of sailors.

Thus, we have a deadly sanctions war, a hydra-hybrid war launched from all borders of Iran, and this very calm, 1:31 video that is portentous. Iran is demonstrably capable of bringing a behemoth task force to utter ruin and massive deaths. It does not need a vast navy of its own to accomplish this. Iran possesses simple technology and the fierce desire for its own sovereignty and security.

In the fog of war, should there be an attack on Iran, a humble drone might inflict a wound so deep, the Hegemon will not remain in the region.

Asymmetrical warfare has never been so extreme. Even a rock in a sling against a giant brute is far less asymmetric than an armed drone versus a US Naval Task Force.

Iran is a Drone Power. Its capabilities should not be underestimated by its regional enemies.

From 2013-

To 2019-

طهران في مواجهة القرصان

أبريل 30, 2019

د. عدنان منصور

منذ وصوله إلى الرئاسة الأميركية، لم يتوقف هيجان الرئيس ترامب عن اتخاذ قراراته التعسفية ضد دول وحركات وشخصيات وطنية، ترفض الهيمنة الأميركية وإملاءاتها بكل أشكالها، وتحرص على سيادتها واستقلالية قرارها ونهجها الحر. فمن روسيا وإيران والصين وكوريا الشمالية مروراً بسورية وفنزويلا وكوبا ونيكاراغوا، وصولاً إلى حركات المقاومة ومناضليها في فلسطين ولبنان والعراق واليمن، يصرّ «الكاوبوي الأميركي» على تطويق الدول والحركات، ومعاقبة المقاومين للهيمنة والاحتلال، لأنهم يشكلون له ولعلمائه تحدياً مباشراً، يحبطون سياساته المتهورة، التي أفقدت الولايات المتحدة صدقيتها ونزاهتها، لعدم التزامها بالاتفاقيات الموقّعة من جانبها، وبالقوانين الدولية، وعدم الاكتراث بالأحكام وبميثاق الأمم المتحدة وهي تتعاطى مع دول العالم. إجراءات وقرارات وعقوبات وحصار يصبّ في كل الاتجاهات، يتخذها ترامب بكل عنجهية واستبداد، ضد هذه الدول، ظناً منه، أنه يستطيع لوي ذراعها، وحملها بالقوة على الإذعان لإرادته وسياساته. وما إيران إلا واحدة من هذه الدول، التي تجد نفسها، منذ قيام ثورتها عام 1979، أمام مواجهة شرسة ومتواصلة مع الجبروت الأميركي، الذي لم يتوقف يوماً، عن محاولاته في زعزعة النظام الإيراني، والانقضاض على الثورة، وإطاحتها. والتي تشكل له ولحلفائه في المنطقة، تحدياً متواصلاً، وخصماً عنيداً وشرساً، وهو يتصدى لمشاريعه ومؤامراته، ويعمل على إفشال خططه الرامية إلى احتواء المنطقة كلها، وجعلها داخل دائرة نفوذه، يحقق له المزيد من الهيمنة عليها، واستغلاله بشكل كامل لثرواتها وخيراتها، دون أي معارضة أو مقاومة، وهو الذي تعوّد أن يتعاطى مع نماذج من «حكام» في المنطقة والعالم، يأمرهم ويطيعون، يحاسبهم ويدفعون، يحميهم وينوخون، ويذلهم وهم قانعون.

هي حال إيران الثورة اليوم، وهي في مواجهة القرصان الأميركي الذي يستعد يوم 2 أيار المقبل، لفرض المزيد من العقوبات الأميركية الظالمة الأحادية الجانب عليها، التي لم تتوقف منذ أربعين عاماً، وتأتي بعد انسحاب الولايات المتحدة من الاتفاق النووي، غير مكترثة بالمجتمع الدولي ولا بالدول الموقّعة عليه، ولا بقرار مجلس الأمن ذات الصلة القاضي برفع العقوبات عن إيران. انسحاب يعرّي أخلاق سياسة ترامب، ويكشف زيف صدقيتها ونزاهتها، ومدى احترامها للمبادئ والقيم التي رفعتها الثورة الأميركية.

بعد ان تقدمت إيران بشكوى ضد الولايات المتحدة أمام محكمة العدل الدولية في 16 تموز 2018، احتجاجاً على إعادة فرض عقوبات اقتصادية ومالية عليها، وذلك بعد خروجها، أصدرت المحكمة الدولية حكمها في 3 تشرين الأول 2018، ألزمت بموجبه الولايات المتحدة، برفع العقوبات التي تطال السلع «ذات الغايات الإنسانية» عن إيران، على أن لا تؤثر هذه العقوبات على المساعدات الإنسانية، وسلامة الطيران المدني الإيراني. ورغم ذلك لم تكترث واشنطن بقرار المحكمة الدولية، بل ذهبت بعيداً لكي تفرض عقوبات أكثر شدة في 5 تشرين الأول 2018، تشمل صادرات النفط، والشحن، والمعادن، وكل القطاعات الأساسية في الاقتصاد الإيراني.. عقوبات رأى فيها ترامب، أنها الأشد على الإطلاق. وأن الولايات المتحدة سوف تستهدف بحزم أي شركة أو كيان يتحايل على العقوبات.

واشنطن تريد من دول العالم تحت التهديد، وقف العمل مع طهران، والالتزام الكامل بالعقوبات الأميركية الأحادية الجانب المفروضة عليها، وذلك من أجل تحقيق أهداف عدة:

1 – وقف تدفق النفط الإيراني إلى دول العالم، وتصفير صادراته إليها مما سبّب حتى الآن، في انسحاب أكثر من 100 شركة عالمية ضخمة من إيران، ووضع 700 كيان وفرد على اللائحة السوداء.

2 – قطع أنظمة السويفت جمعية الاتصالات المالية العالمية بين البنوك تعاملها مع البنوك الإيرانية، لعزل إيران عن النظام المالي الدولي.

3 – خنق الاقتصاد الإيراني دولياً، من خلال التهديد الأميركي بفرض العقوبات على كل جهة تخرق العقوبات الأميركية، ولا تتقيّد بها نصاً وروحاً.

4 – الضغط على الداخل الإيراني، لحمل الشعب على التحرك والانتفاضة ضد النظام، وتحميله المسؤولية، وتحريضه على العصيان، وإيجاد الشرخ بين النظام والشعب الإيراني، وحضّه على الثورة وتغيير النظام.

5 – تدهور العملة الإيرانية وتراجع قوتها الشرائية وارتفاع معدل التضخم.

6 – التأثير السلبي للعقوبات على الوضع الاقتصادي والاجتماعي والمعيشي، والارتفاع العشوائي لأسعار السلع الاستراتيجية.

7 – تدهور الاقتصاد الإيراني وإعاقة التطور للبلاد، والحد من النمو للإنتاج القومي، وارتفاع البطالة، وضمور خطط التنمية الخمسية.

وللعودة عن هذه العقوبات، تشترط واشنطن على إيران أن تستجيب لاثني عشر مطلباً أبرزها:

أ – وقف تخصيب اليورانيوم وإغلاق المفاعل العامل على الماء الثقيل. وهذا يعني عملياً وقف البرنامج النووي السلمي الإيراني بالكامل.

ب – منح مفتشي الوكالة الدولية للطاقة الذرية، حق الوصول إلى كل المواقع العسكرية في البلاد. والغاية الأميركية من ذلك، كشف المواقع العسكرية الإيرانية كلها للعدو وللعالم، وبالتالي تعريض الأمن القومي الإيراني للخطر.

ج – وقف نشر الصواريخ البالستية والتطوير اللاحق للصواريخ القادرة على حمل الأسلحة النووية. بهذا تريد الولايات المتحدة حرمان إيران من أي قوة ردع صاروخية مهمتها الدفاع عن أرضها وحماية أجوائها.

د – تنسحب كامل القوات التي تخضع للقيادة الإيرانية من سورية. والهدف هو تجريد سورية من دعم حلفائها وتركها فريسة لواشنطن وقوى الإرهاب المدعومة من الخارج، التي تعمل على إطاحة النظام والإتيان بنظام عميل يتماشى مع سياسات واشنطن وحلفائها في المنطقة.

هـ – فك ارتباط إيران مع دول الجوار، لا سيما العراق الذي يشكل لها بوابة رئيسة تطل منه على المنطقة، نظراً لما يشكله هذا الارتباط من تعزيز العلاقات الثنائية المشتركة للبلدين، وحضورهما الفاعل على الساحة المشرقية.

و – التوقف عن تقديم الدعم «للمنظمات الإرهابية». وهو وصف تطلقه واشنطن والعدو الإسرائيلي على حركات المقاومة في فلسطين ولبنان والعراق واليمن وغيرها، حتى تتمكّن من القضاء عليها، وبسط نفوذها، واستئثارها بالمنطقة ومن ثم إدخالها في صفقة العصر.

ز – وقف دعم المقاومة، أي «الإرهاب» – بمفهوم واشنطن – من قِبَل فيلق القدس التابع للحرس الثوري الإيراني.

مطالب واشنطن التعجيزيّة، يريد منها ترامب تحجيم وتقزيم الدور الإيراني وشلّ قدراته، والنيل من سيادة إيران، وقرارها المستقل، والالتفاف على الثورة وجعلها أسداً من دون أنياب، أمام هجمة أميركية شرسة لن تتوقف ضدها، تهدف أولاً وأخيراً إلى تصفية حساب واشنطن مع النظام والثورة، وإطاحتها بكل الوسائل، لإعادة إيران من جديد، إلى بيت الطاعة الأميركي، بكل ما يحويه هذا البيت من تسلط وهيمنة وابتزاز، واستبداد وتوحش واستغلال.

بعد أربعين عاماً من الثورة، وما رافقها من سياسات أميركية وصهيونية – عربية وقحة تجاه طهران، ورغم مروحة العقوبات الواسعة والظالمة المفروضة عليها، التي آذت دون شك إيران وشعبها، وأعاقت طموح الإيرانيين في تنمية البلاد وتحقيق إنجازات أكبر من الإنجازات الكثيرة الباهرة التي حققوها على الصعد كافة، فإن هذه العقوبات لم تستطع أن تلوي ذراع الثورة الإيرانية وقيادتها، ولا أن تحبط من عزيمة الإيرانيين وعنفوانهم وإصرارهم، بل أعطت إيران زخماً وحافزاً قوياً للاعتماد على الذات، ونقل إيران إلى مواقع متقدمة على الصعيد العلمي والصناعي والعسكري والبحثي والتكنولوجي والاستراتيجي.

تصفير صادرات النفط الإيرانية لن ينجح وسيُمنى بالفشل. فإيران لديها الوسائل العديدة، والخبرة الكافية لإفشال العقوبات في هذا المجال، كسبتها على مدى عقود وهي تتعامل مع سياسات الولايات المتحدة المستبدة حيالها، وحيال شعبها وثورتها.

مشكلة الرئيس ترامب تكمن في أنه لا يعرف بعد، مدى صلابة الشعب الإيراني، ولم يختبر عن قرب معدنه وعقيدته. شعب خبِر جيداً سلوك الولايات المتحدة، وما سببت له من ويلات، عانى منها الأمرّين على مدى عقود، جراء سياساتها المستبدة، ودعمها المتواصل لقوى الشر والإرهاب التي فتكت بدول المنطقة، وحمايتها لطغاة العالم، من أجل الحفاظ على مصالحها واستغلالها لثروات الشعوب المستضعفة ونهب خيراتها.

لم يدرك ترامب بعد، أن الشعب الإيراني الملتف حول قيادته، وحول جيشه وحرسه الثوري، والمتمسك بحقه وكرامته دون هوادة، قادر على أن يتحمل المزيد من العقوبات الشرسة وإحباطها دون التفريط بمبادئه وحقوقه وعقيدته وانتمائه ومواقفه الثابتة، في الدفاع عن وطنه وقيمه، ومواجهة قوى الاستبداد السياسي، والإرهاب الاقتصادي، بكل أشكالهما مهما كلّف ذلك من ثمن.

أمام العقوبات المنتظرة، ليس من خيار لإيران إلا الصمود. فهذا قدرها… صمود وإن طال الزمن، فسينتصر في نهاية الأمر، لأنه يعبّر بكل قوة، عن إرادة شعب في الحياة الحرّة الكريمة، ويعبّر أيضاً عن ثورة ارتضاها لنفسه، يحصّنها ويحميها، وإن تربّص بها طغاة العالم، يرعاهم ويقودهم قرصان هائج.

وزير خارجية سابق.

%d bloggers like this: