The Oslo process was a trap from which the Palestinians never escaped: ex-UN Special Rapporteur for Palestine

Source

By M.A. Saki

TEHRAN- Richard Anderson Falk, professor emeritus of international law at Princeton University and former UN Special Rapporteur for Palestine, says “the Oslo process was a trap from which the Palestinians never escaped”.
“Indeed, the dynamics of this Oslo period from 1993 until the start of the Trump presidency in 2017 was to raise Israeli expectations with respect to its maximal territorial ambitions,” Falk tells the Tehran Times in an exclusive interview.
Here is the full text of the exclusive interview:
Q: As a UN Special Rapporteur for Palestine your reports revealed many facts about the Israeli settlement policies, its apartheid approach, and so on. Your efforts in this regard are commendable. To what extent did these reports have a practical impact on Israeli policies?
A: My period as UN Special Rapporteur to Palestine was between 2008 and 2014. During that time Israel carried out massive attacks on Gaza in 2008-09, 2012, and 2014, while expanding the archipelago of its unlawful settlements on the West Bank and East Jerusalem, and blocking any realistic process of a political compromise in the context of the Oslo Peace Process. I mention these negative developments as background for responding to your question about whether my reports had any ‘practical impact on Israeli policies.’ I would have to acknowledge that I could not identify any positive impact on Israeli practices and policies, especially in relation to its efforts to pursue its expansionist ambitions with regard to the control of Palestinian territory and its non-Jewish inhabitants or its unabashed defiance of international law and UN authority.
A more promising Palestinian strategy, additional to continuing acts and displays of resistance, is to encourage pressures mounted by the global solidarity movement including at the UN. Such campaigns can gain inspiration from the South African worldwide anti-apartheid movement, which overcame seemingly insurmountable odds to achieve an unexpected, mostly bloodless, victory over racism in the form of a nonviolent transition to multi-racial constitutional democracy.It seems that the heightening of criticism of Israel’s behavior by myself and others did encourage Israel’s new approach, which abandoned defending itself against allegations of unlawfulness and criminality, and instead mobilizing energy and devoting resources to defaming critics, and doing its best to discredit, and even criminalize support for the BDS Campaign and other global solidarity initiatives as the Free Gaza Campaign. This Israeli pushback culminated in the widespread adoption of the IHRA definition of anti-Semitism that deliberately conflated hatred of Jews as a people with criticism of Israel as the State of the Jewish people. It is ironic that this regressive move has been most influential in countries such as the U.S., UK, and Germany that pride themselves on being the most respected constitutional democracies the world has known since ancient Athens, and yet when it comes to Israel the right of free expression and nonviolent protest are violated with official approval.
I believe my reports did have some beneficial impact on the discourse within the UN itself (including civil society NGOs), and on the understanding of the diplomatic community, with respect to four distinct aspects of Israeli behavior: 1) Understanding the settler colonial character of Israel’s domination and dispossession of the Palestinian people; 2) The de facto annexationist aspects of the Israeli occupation of the West Bank and East Jerusalem carried out in violation of international humanitarian law; 3) The unsupportable character of prolonged belligerent occupation, the abusive nature of which is not addressed by international humanitarian law, including the Geneva Conventions and Protocols; 4) The apartheid character of Israel’s Jewish State, not only in relation to the occupation of the territory acquired in the 1967 War but in relation to the Palestinian people as a whole, including refugees and involuntary exiles, the minority living in pre-1967 Israel, and those in Gaza after Israel’s ‘disengagement’ of 2005.
I gave particular attention in my reports to the daily injustices associated with prolonged occupation of Palestinian territories, which had not attracted much prior attention, although my successor as SR, Michael Lynk, has carried my arguments further and to their logical conclusion that the occupation must be ended by judicial and political action at the international level. The legally, morally, and politically problematic character of ‘prolonged occupation,’ especially as combined in this with a denial of all civil and political rights to the residents of the occupied Palestinian territories and subversive of underlying Palestinian sovereignty as evidenced by UN recognition of Palestine in 2012 as a non-voting member State in the UN.
I believe that my reports helped in small ways to change the discourse and perceptions of civil society activists as well as of many members of the diplomatic community who privately conveyed to me their agreement with my analysis. The reports also brought up to date the lawlessness of Israel’s behavior with respect to the settlements, the separation wall, and reliance on excessive force, most pronouncedly in Gaza, which figured in the way the media and public opinion understood the competing arguments being put forward by Israel and Palestine, and seemed of some use to governments in formulating their approach to the underlying conflict.
Q: One of your reports on Israel was removed from the UN website under pressure from the United States and Israel. What was the content of the report, and why was there so much sensitivity about it?
A: My report was temporarily removed from the UN website in either 2009 or 2010, but interestingly, not at the initiative of either Israel or the United States, but by the Palestinian Authority, which represents Palestine at the UN. Their sole objection to my text was its acknowledgment of Hamas as the administering authority of Gaza, ineffective control of the governing process, reflecting both through its electoral victory in the 2006 elections in Gaza and as a result of the expulsion of Fatah forces associated with the Palestinian Authority during the following year.
What is worse (during the Oslo process), the Palestinians went along with their own entrapment, somehow thinking that they would be rewarded by their cooperative attitudes.It was the mere mention of Hamas that disturbed and agitated the PA to the point of seeking my resignation as SR, especially after I criticized aspects of the PA administration of the West Bank and their surprising controversial support of Israeli and U.S demands that the UN disregard the recommendations of the Goldstone Report that had been critical of Israel’s violation of the Laws of War during Operation Cast Lead, its devastating military attack on Gaza that started at the end of 2008 and lasted for several weeks in January 2009. After failing to oust me from my position, the PA shifted its tone and posture, and for the remaining years of my mandate was cooperative, and did not subsequently object to my reports even when the role of Hamas was discussed.
Q: You have repeatedly criticized Israel’s policies and considered the peace process as a hoax. Why do you think this process is a hoax?
A: Maybe the word ‘hoax’ overstates my view, which was that the peace process as structured and implemented greatly favored Israel, discriminated against Palestine to such an extent that it was naïve to expect a sustainable and just peace to emerge from such one-sided diplomacy. This basic imbalance was evident in a number of respects. Above all, the framework for negotiations was seriously flawed by giving the United States, an overt and unconditional supporter of Israel, the inappropriate role of intermediary or ‘honest broker.’ This flaw exhibited itself by diplomats and staff representing the United States in the course of the Oslo process often being closely identified with the Zionist Movement, including being drawn from former employees of the pro-Israeli extremist lobbying group AIPAC. Such partisanship also explained the U.S. pressure on the Palestinian negotiating team not to object to settlement expansion or press other legal grievances as such objections would disrupt the peace process, insisting that such issues be left unresolved until ‘final status’ negotiations occurred at the last stage of the process, which was never reached. This pressure to mute international law objections to Israeli expansionism was perversely coupled with Washington’s acceptance of ‘facts on the ground’ as taking precedence over legal objections to the settlements, in effect, punishing Palestinians for following the advice to defer objections. This play of arguments reveals the entrapment of the Palestinians by the Oslo process—instead of insisting to Israel to freeze settlement activity to safeguard the diplomatic prospects, it exerted pressure on the Palestinians to suppress their objections to Israeli unlawful behavior, which by its nature, threatened reaching a two-state compromise. What is worse, the Palestinians went along with their own entrapment, somehow thinking that they would be rewarded by their cooperative attitudes.
The framework for negotiations was seriously flawed by giving the United States, an overt and unconditional supporter of Israel, the inappropriate role of intermediary or ‘honest broker.’The Oslo process was a trap from which the Palestinians never escaped, and ended up worsening Palestinian prospects as well as inflicting additional torments, including the frequency and viciousness of settler violence directed at Palestinian residents of the West Bank. Indeed, the dynamics of this Oslo period from 1993 until the start of the Trump presidency in 2017 was to raise Israeli expectations with respect to its maximal territorial ambitions, and to depress Palestinian hopes of reaching a political compromise in the form of the co-existence of separate sovereign states enjoying equal standing in international society. It became evident, as well, that Israeli internal politics drifted steadily to the right, partly reflecting the increasingly leverage of the settler movement. These developments made it increasingly clear that a two-state political compromise was no longer seen by the Israeli leadership as an expedient goal. In effect, it was no longer necessary to hide the Israeli belief that the West Bank, known in Israel by its biblical names of Judea and Samaria, was an integral element of the entitlement of the Jewish people to the land of Palestine as interpreted by mainstream Zionism as ‘the promised land.’ Some Zionists, attached to the ‘democratic’ claim attached to Israel’s political identity, worried that annexing the West Bank would explode a demographic bomb that would make it impossible to hide the apartheid nature of the Israeli state.
Q: U.S. President Donald Trump has now proposed a so-called Deal of the Century, and Israel is seeking to annex the West Bank. How do you evaluate this process?
A: As the occupation continued, and Israel’s annexationist moves met with only token international resistance, there was a noticeable shift in the outlook of Netanyahu, the dominant Israeli political figure of the period, from an international posture favoring political compromise to an outcome reached unilaterally in the form of an imposed Israeli one-state solution. When Trump arrived in the White House in early 2017 this shift for the first time enjoyed the explicit geopolitical support of the U.S. government, and need no longer be hidden from view. In this atmosphere Israel moved to affirm its claims to most of the promised land, and relinquished any attachment to ‘peace’ through negotiations, even negotiations biased in their favor.
The Trump Plan, whether known as ‘the deal of the century’ by its official name of ‘From Peace to Prosperity’ gives its seal of approval to the Israel vision of a one-state solution, slightly disguised by designating areas set aside for Palestinian administration as ‘a State,’ what was correctly associated with the Bantustans established by the apartheid regime in South Africa to hide the ugliest features of racist domination and exploitation.
The Trump Plan, whether known as ‘the deal of the century’ by its official name of ‘From Peace to Prosperity’ gives its seal of approval to the Israel vision of a one-state solution, slightly disguised by designating areas set aside for Palestinian administration as ‘a State,’ what was correctly associated with the Bantustans established by the apartheid regime in South Africa to hide the ugliest features of racist domination and exploitation. As is now known to the world, even the PA was unable to treat the Trump Plan as a serious negotiating proposal, correctly dismissing it as a blueprint for the Israeli one-state victory scenario. Israeli plans to annex a large portion of the West Bank by de jure enactment, on the basis of a green light from Washington, seems likely to be implemented in coming months, although opposed by some prominent security officials in Israel and even by maximalist Zionists on the grounds either of imperiling the Jewish demographic majority or provoking a surge of renewed Arab and international support for Palestinian grievances, and perhaps a trigger for a third intifada.
It should be internationally understood that the Trump Plan lacks any respectable international backing, and as such is in no way deserving of respect at the UN or elsewhere. It is an extremely partisan and arrogant set of proposals that are inconsistent with international law, the UN consensus, and elementary morality. Rather than being seriously considered, it should be summarily dismissed as an irrelevant geopolitical attempt to deny the Palestinian people of their inalienable right of self-determination.
Q: May 15 marked the 72nd anniversary of the establishment of Israel, and all through these years Israel has been supported by countries such as the United States and Britain. It is also noticeable that countries are consenting to Israel’s occupation. Please explain?
A: The core rationale of support for Israel over the years has changed. Back when Israel was established in 1948 the public mood was shaped by the experience of World War II, including an acute sense of guilt on the part of liberal democracies in the West as having done so little to oppose Nazi racism toward Jews. From the start of the Zionist Project in the late 19th century anti-Semitic governments in Europe oddly shared the goal of Zionists of inducing Jews to leave their countries, and were eager to encourage emigration to Palestine. These attitudes underlay the 1917 colonialist initiative of the UK, known to the world as the Balfour Declaration, by which Britain pledged to look with favor on the establishment of a Jewish homeland in Palestine although the Jewish minority was less than 8% and the Arab majority was never consulted. The more politically active personalities in Palestine opposed the idea of a Jewish homeland in their midst from the beginning. In that sense, Western support rested on these rather weak moral foundations that were not even consistent with regional strategic interests such as access to (Persian) Gulf oil reserves, trade routes, and leverage in the post-Ottoman Arab world. Zionism in Palestine turned against its British backer when Arab unrest in the 1930s led to some limits being imposed on Jewish immigration to Palestine, and the more militant Zionist militias started an ‘anti-colonial’ war in Palestine despite themselves being colonists. Of course, this was not so unusual in the British experience, having their earlier memories of the American Revolutionary War waged by their own colonists to gain political independence.
This hostile propaganda (against Palestinians), popularized by Hollywood movies demonizing Arabs and glorifying Israelis, bestowed on Israel the political space to impose an apartheid structure of control over the Palestinian people as a whole, and to avoid any international accountability relating to its defiance of international law beyond token expressions of disapproval from European capitals and Washington whenever Israel’s provocations could not be entirely ignored.
In Palestine, as elsewhere, British divide and rule tactics during its administration of Palestine between the two world wars suggested to the UN that partition, again without consulting the smaller, yet still Arab majority, was the solution, which in turn sparked a series of regional wars, culminating in the 1967 War. In that war Israel demonstrated its military prowess, and was no longer regarded by American policymakers as a troublesome burden of conscience for the United States, but was seen as a reliable strategic ally in a turbulent region, and Israel has remained reliable over the course of the last fifty years. All in all, Israel made this unusual transition from being a burden of conscience to becoming a geopolitical junior, often not so junior, partner of the United States. In the process of a string of military defeats of the Arab countries by Israel, especially the 1973 War, there was a gradual weakening of regional support for the liberation of Palestine, and more of an Arab elite disposition to normalize the presence of Israel, and more recently join in an implicit coalition confronting Iran with the lead role being assumed by the U.S., a result of Trump’s tightening regional alignments with Israel and Saudi Arabia during the last four years. The Jewish diaspora also provided a major source of Zionist pro-Israeli leverage around the world, first, in the post-Holocaust context, and after 1967, in the course of celebrating Israel’s military successes and modernizing record of achievement.
Throughout the process, the native Palestinian population was Orientalized, denigrated as ‘backward’ and inclined toward ‘terrorism.’ This hostile propaganda, popularized by Hollywood movies demonizing Arabs and glorifying Israelis, bestowed on Israel the political space to impose an apartheid structure of control over the Palestinian people as a whole, and to avoid any international accountability relating to its defiance of international law beyond token expressions of disapproval from European capitals and Washington whenever Israel’s provocations could not be entirely ignored. Although Israel has benefitted over the decades from American aid and support and European less blatant support, Israeli leadership has always had a Plan B. Israel, sought by every means to be self-reliant with respect to its security, highlighted by its covert acquisition and development of a nuclear weapons arsenal. In this sense, unless there are important shifts in the outlook of Arab governments (although not among the captive populations), even the withdrawal of U.S. support, which seems highly unlikely, would not make Israel much more vulnerable to external pressures.
Q: Based on the realities on the ground, it seems that the only way for the Palestinian people to get their rights is to resist the Israeli occupation. What is your opinion?
A: In view of the considerations discussed above, the most opportune Palestinian strategy would be to give up hopes under present conditions for reaching a satisfactory solution through diplomacy or at the UN. A more promising Palestinian strategy, additional to continuing acts and displays of resistance, is to encourage pressures mounted by the global solidarity movement including at the UN. Such campaigns can gain inspiration from the South African worldwide anti-apartheid movement, which overcame seemingly insurmountable odds to achieve an unexpected, mostly bloodless, victory over racism in the form of a nonviolent transition to multi-racial constitutional democracy.
The UN should not be forgotten. It remains a crucial site of struggle in waging what I have in the past referred to as ‘the legitimacy war’ fought to gain control of world public opinion, as well the high ground of public morality and international law. It should be appreciated that since 1945 the side that prevailed in the legitimacy war, rather than the side that controlled the battlefield, usually achieved political victory in the end. Gandhi appreciated the role of international public opinion in changing the balance of forces in India against the British Empire as did Ho Chi Minh in Vietnam in leading the defeat of overwhelmingly superior American military capabilities. Each conflict has unique characteristics, but the Palestinian struggle, despite present difficulties, can draw hope from the historical record of liberation and self-determination struggles of the past 75 years, and it is winning the legitimacy war, despite the Zionist defamatory pushback.

Imam Khamenei: There Is No Crime Equivalent to the Theft of Palestine, ’Israel’ to Be Uprooted

Imam Khamenei: There Is No Crime Equivalent to the Theft of Palestine, ’Israel’ to Be Uprooted

By Staff

Leader of the Islamic Revolution His Eminence Imam Sayyed Ali Khamenei marked International al-Quds Day this year by referring to it as a smart announcement from late Imam Khomeini with smart innovation, which came to link Muslims with Palestine.

Imam Khamenei delivered the Quds Day Sermon with a plate behind him that read “We Will Pray in al-Quds”.

His Eminence urged the confrontation of the absenteeism of the Palestinian issue, which is woven by the agents of political and cultural enemies of the Islamic countries.

“In the recent ages, there is no crime that is equivalent to the theft of Palestine and the cultivation of the cancerous Zionist gland in it,” Imam Khamenei pointed out, adding that the main criminal in the tragedy of Palestine is the policy of western countries and the division of lands under the Ottoman government.

After World War II, Western countries took advantage of the regional countries’ negligence to declare the Zionist ‘state’, Imam Khamenei said, noting that “the main goal of Westerners and Jewish cartels in creating the Zionist entity was to build a base for their presence and influence.”

“Unfortunately, most Arab countries, that had shown resistance to the Zionist entity, began to gradually surrender. After their jihadist operations, the Palestinian fighting factions have followed a disappointing approach of negotiating with the occupier,” His Eminence underscored.

With the emergence of the resistance front, Imam Khamenei highlighted that the obstacles facing the Zionist entity became harder and harder, stressing that the Zionists and the global Arrogance are seeking to marginalize the Palestinian cause.

He noted, however, that the struggle for Palestine is a jihad for the sake of God and an Islamic obligation, then slammed that action of occupying a country and committing such crimes against its people for decades as being, in fact, a new record of barbarism in human history.

Imam Khamenei further said that negotiations with America and other western governments, and also negotiations with useless international groups, were bitter and unsuccessful experiences for Palestine.

Yasser Arafat's Speech at the UN General Assembly Olive Branch ...

Holding out an olive branch at the United Nations General Assembly had no result other than the injurious Oslo Accords, and it led to the eye-opening fate of Yasser Arafat, Imam Khamenei said.

His Eminence also noted that the Zionist regime will encounter even more problems in the future, God willing.

He further lashed out at human rights defenders, considering that “The slogan for defending the rights of women and children in international forums does not include defending the rights of women and children in Yemen and Palestine.”

His Eminence then asked: Who is responsible for all this blood that has been unlawfully shed in Afghanistan, Palestine, Yemen, Libya, Syria and other countries?

Praising the Islamic Resistance movements, Imam Khamenei said:

“The emergence of the faithful, young, self-sacrificing force of Hezbollah in Lebanon and the formation of Hamas and Islamic Jihad in Palestine unsettled and alarmed the Zionist ringleaders and the US.”

“The resistance front is moving with increasing power and hope, and it marches on towards attracting increasing elements of power,” he stressed.

On the other side, Imam Khamenei labelled the opposing front of oppression, unbelief and arrogance as being more hollow, hopeless and powerless.

Imam Khamenei also touched upon the struggle to liberate Palestine, saying it is Jihad in the way of God, and it is an obligation and an Islamic goal.

Imam Khamenei then warned those who consider the concessions made by a few Palestinian elements or rulers of a few Arab countries as a license to sidestep this Islamic and human issue, telling them that they are making a grave mistake.

“The aim of this struggle is the liberation of all the Palestinian lands – from the river to the sea – and the return of all Palestinians to their homeland,” Imam Khamenei emphasized.

His Eminence also lashed out at the world, which is today counting every victim of the coronavirus across the globe, but nobody of them has asked who is responsible for the hundreds of thousands of martyrdoms where America and Europe have waged wars.

Hamas and Islamic Jihad in Palestine and Hezbollah in Lebanon have been a proof for everyone, Imam Khamenei stated, stressing that the world has not forgotten and will not forget the day when the Zionist army broke through the Lebanese borders and marched till Beirut or the day when a criminal murderer named Ariel Sharon caused a bloodbath in Sabra and Shatila.

The “Israeli” army, which was pounded by Hezbollah, had no choice but to retreat from the borders of Lebanon and beg for a truce after sustaining heavy casualties and admitting defeat, Imam Khamenei said.

Meanwhile, “the European government, which should be eternally ashamed for selling chemical agents to the regime of Saddam Hussein, designate the devoted Hezbollah as illegal.”

“Illegal is a regime like the US that creates Daesh and a regime like the European governments whose chemical agents caused the death of thousands in Iran and Iraq,” Imam Khamenei stressed.

“My final word is that Palestine belongs to the Palestinians; therefore, it should be run as they wish,” Imam Khamenei concluded.

His Eminence, on this day, said he would like to remember the martyrs of Quds Sheikh Ahmad Yassin, Fathi Shaqaqi, Sayyed Abbas al-Moussawi, Martyr Soleimani, and also the great Iraqi Mujahid Martyr Abu Mahdi al-Muhandis.

اشتباك فلسطين المقبل: ليس هناك وسيلة إلا المسير للقتال!

صادق النابلسي

سير الأحداث الحالية تنسج خيطاً نتابعه جميعاً بأبصارنا. ليس «كورونا» إلا جزءاً من اشتباك عالمي كبير يهدف في مكان ما للوصول ببعض الدول إلى النتيجة المقرّرة. يعكس هذا الأمر مفاد الفكرة القائلة: بأنّ «النتيجة التي تحققها القوة بوسائلها المتنوّعة، ستكون هي النتيجة الملائمة إذا ما تحققت في الواقع». هكذا إذاً. فماذا عن صفقة القرن؟ هل تدّل على منتهى الدهاء والتخطيط والذكاء البشري أم على تعاويذ سحرة «الويكا»؟

في الشكل تبدو الصفقة تبادلاً للهدايا الانتخابية. نتنياهو وترامب بحاجة إلى بعضهما البعض للفوز بفترات رئاسية جديدة. كلاهما يختنق بمشاكله الخاصة ويسعى للهروب منها إلى الأمام ولو كان هذا (الأمام) مغامرة محفوفة بالمخاطر، لكن «الجيوبولتيكا التاريخية» التي تجعل الأساطير مركز تصوراتها، تدفع بأحدهما ليغزو المدى الفلسطيني مبشراً بيهودية الدولة، ومن الثاني ليغزو المدى العالمي مبشراً بنهاية التاريخ!

ينطلق الاثنان من أفقين لتعزيز رؤيتها وروايتهما للمستقبل. الأول مكاني (جغرافي)، والثاني زماني (تاريخي). ينعكس العامل الجغرافي في القدرة على التوسع والتموضع والاستحواذ على المزيد من الأعماق المكانية، أما العامل التاريخي فينعكس في قوة الإنسان وحضوره ودوره في صياغة القيم المستحدثة وخلق الوقائع الجديدة.

وعلى الرغم من كلّ العثرات والإخفاقات في سياسات الرئيس الأميركي ورئيس الوزراء الإسرائيلي لكن الاثنين يسعيان لامتلاك الوضعية التي تتيح لأحدهما تصدّر المشهد العالمي والآخر لتصدّر المشهد الإقليمي.

قد يبدو ما تمّ الإعلان عنه في 29 كانون الثاني/ يناير 2020 لحظة تفوّق أميركي إسرائيلي غير مسبوق. أو أنّ التطورات في المنطقة والعالم تقترب بنا أكثر من معادلة جيبولتيكية حتمية صارمة تتمكّن من خلالها الولايات المتحدة الأميركية ومعها الكيان الصهيوني من تحقيق السيطرة العالمية على التاريخ والجغرافيا معاً. ولا شك أنّ الدعاية ساعدت كثيراً في إبراز التآكلات العربية، وموقعية العرب التي إن لم تكن في الهاوية فهي على حافة الهاوية، وكنتيجة منطقية لهذا المسار العربي الرسمي يجب أن يتقلص بصورة نهائية وحاسمة ما دار عليه الصراع منذ مطلع القرن الماضي وتبلّور تحت مسمّى «القضية الفلسطينية». لكن الحقيقة تحجب عمداً التراجعات البنيوية لكلّ من الحليفين على مساحة العالم والمنطقة. «أميركا هذه ليست التي كنّا نعرفها» كما يقول الكاتب الأميركي ديفيد أغناتيوس. ولا «إسرائيل» هي «إسرائيل» التي تعيش هواجس التطويق، والبيئة المحيطة «الغنية بالأسلحة»، والصواريخ الدقيقة و«المتوحشة» لمحور المقاومة، وأزمات الكيان التي تقول عنها الكاتبة ياعيل دايان: «من يقرأ ويتقصّى الحقائق ويتعمّق في الداخل الإسرائيلي ويطّلع على التناقضات والمشاكل الداخلية يدرك ضعف هذا المجتمع… ما بين التصدّع القومي والتصدّع الديني والطائفي والطبقي، تتشكل عوامل انهيار دولة «إسرائيل» في المستقبل».

من الواضح أنّ فكرة الهروب إلى الأمام لدى كلّ من نتنياهو وترامب، تقاطعت مع بيئة الصراع الحالية في المنطقة التي تتميّز بالحركة والتغيّر الشديدين، وأيضاً مع التأسيسات الدينية والاستعمارية التاريخية، وكذلك مع الحسابات الاستراتيجية المتعلقة بالمنافسة العالمية على موارد وثروات الوطن العربي. من هذا المنطلق تعكس الصفقة في جوهرها التصور الأميركي الإسرائيلي لحلّ القضية الفلسطينية. فلا تشير إلى شريك فلسطيني وإنما إلى شريك عربي، ولا هي معروضة للتفاوض وإنما للتطبيق. وهذا التطوّر يشير أولاً، إلى أنّ الحاجة إلى الفلسطينيين في بلورة هذا التصوّر لم تعد ضرورية. وثانياً، إنّ كلّ مسارات التسوية والتفاوض حول قضاياها كاللاجئين والدولة والقدس والحدود والأمن أصبحت من زمن سابق، وحتى مرجعية الأمم المتحدة وقراراتها لم تعد ذا بال. قبل هذه الصفقة يمكن الإشارة إلى أنّ مركب التآمر لحذف فلسطين من الجغرافيا والتاريخ، وإنهاء القضية الفلسطينية كقضية إنسانية عربية إسلامية مرت بصياغات أربع:

الأولى: سياسة الاستعمار البريطاني المتمثلة بتصريح بلفور عام 1917.

الثانية: إجراءات الأمم المتحدة التي أوصت بترسيخ شرعية الاحتلال عبر قرار التقسيم 181.

الثالثة: استخدام القوة الخشنة في محاولات فرض الوقائع الجغرافية الإحلالية عبر النار أعوام 1973 -1967 – 1956 – 1948.

الرابعة: مسارات التسوية التي هدفت إلى تحويل الصراع العربي الإسرائيلي من صراع وجود إلى نزاع حدود.

لقد كان واضحاً من خلال المسارات التفاوضية مع الفلسطينيين أنّ الولايات المتحدة الأميركية لم تكن من الأساس تدعم مبدأ الحلول التوافقية، فقد مرّت على اتفاقية «أوسلو» ما يقارب 27 عاماً من دون نتيجة على الرغم من إجحافها الكبير بحقوق الفلسطينيين، وإنما هدفت إلى أن تحصل (ربيبتها إسرائيل) على ثمار «التسوية» من دون تقديم استحقاقاته، ورسمت إطاراً سياسياً وجغرافياً جديداً تحت مسمّى «الشرق الأوسط الموسع» في سياق عملية يُستعمل فيها عامل الزمن لتغيير معادلة القوة، وإنتاج بنية نفسية وسياسية يقبل فيها العرب بـ (إسرائيل) كياناً طبيعياً في هذه المنطقة، هذا من جانب، ومن جانب آخر، يصل معها الفلسطينيون إلى حالة اليأس من إمكانية استرداد الأرض التاريخية وحتى أجزاء أساسية منها لبناء دولتهم، بل إنّ الزمن عندما يُستفاد منه، بحسب الرؤية الإسرائيلية، بدرجة قصوى سيدفع الفلسطينيين إلى الإعراض عن كثير من مطالبهم السابقة ومبادئهم التي من أجلها قدّموا الدماء، وحينها سينتزع الصهاينة من الفلسطينيين الاعتراف بشرعية وجودهم. وقد كان ملاحظاً منذ «أوسلو» كيف أنّ إسرائيل كانت تتعمّد شراء الوقت وتصطنع الاتفاق تلو الاتفاق وتخترع البروتوكولات والمذكرات حول أيّ قضية جزئية لتواصل عملية توسعة المستوطنات وشقّ الطرق وتغيير معالم القرى والمدن الفلسطينية وصولاً إلى هذا اليوم الذي لم يعد يحق فيه للفلسطينيين إلا ما هو معروض عليهم من فتات!

إنّ محدّدات هذه الصفقة تاريخياً تنطلق من التالي:

أولاً: الحاجة الملحة لتطهير الأرض من السكان الأصليين عبر عمليات الإبادة والطرد أو العزل الجغرافي. فليس لدى «إسرائيل» سوى معادلة واحدة تقوم على أساس محو الوجود الفلسطيني مادياً ومعنوياً وهوية وانتماء.

ثانياً: العدوان يعتبر خاصية سلوكية أيّ سمة تميّز الشخصية الإسرائيلية العميقة التي تتوثب للعدوان وتتحفز له وتهيّئ مقدّماته ولا تأسف لنتائجه، وعلى امتداد السنين الماضية كانت هذه الشخصية محمية ومدعومة بإطار قانوني إداري يسمح لها بالتعبير عن نفسها حتى لو تخطت كلّ الحدود الأخلاقية والإنسانية والقوانين الدولية.

ثالثاً: السلوك الإسرائيلي في التوّسع وسرقة الأرض وبناء المستوطنات يشير إلى هدف أكثر فساداً من مجرد إرضاء حاجة للأمن، على الرغم من خطورة هذا العامل في السنوات الأخيرة، وهو منع إقامة كيان فلسطيني. فقد كانت المدرسة المتطرفة داخل الكيان تعتبر أنّ مثل هذه «الحلول الانهزاميّة» سوف تعطي شرعية للفلسطينيين ولو كانت نسبيّة ومحدودة، كذلك من شأنها أن تثبّت الوجود الفلسطيني البشري. فما من تفاهم، بحسب تلك المزاعم، إلا وسينتهي بقنبلة ديمغرافية لا يمكن منع انفجارها في المستقبل!

رابعاً: الصفقة انعكاس لفكرة «البقاء للأقوى». فالمعادلة بين دولة متقدمة (إسرائيل) ومجموعة من البشر المتخلفين (الفلسطينيون) تُثبت انتصاراً للمتمدّنين على المتخلفين بفعل الهوة الحضارية التي تفصل بينهما. فقد آن الأوان لإعلان هذا الانتصار الساحق لدولة إسرائيل المتقدّمة على الصعد التكنولوجية والعسكرية والاقتصادية والصناعية. وهذا الأمر يؤكد صلاحية نظرية داروين البيولوجية التي أكدت على أنّ البقاء للأصلح والأقوى وانطباقها، بحسب المزاعم الإسرائيلية، على الظواهر التاريخية والاجتماعية أيضاً!

خامساً: تشكل الإمكانات التي يمتلكها الكيان الإسرائيلي أمراً هاماً في إطار عملية إدارة الصراع. هو الأقدر والأكفأ على توظيفها واستثمارها بالطريقة التي تحقق له أهدافه.

أي الضغط بها على العدو( العربي أو الفلسطيني) وابتزازه حتى يرضخ بتسليمه لهزيمة لا مفرَّ منها. فالهدف الأقصى هو جعل الأنظمة والجماهير في حالة اقتناع جذرية من أنّ تحدي القوة التي تمثلها إسرائيل مستحيلة!

سادساً: تدني سقف المطالب العربية. فلم يعد النظام الرسمي العربي يريد للفلسطينيين أن يحصلوا حتى على أبسط حقوقهم. عند هذا النظام انتهت القضية. المرحلة هي للتطبيع والتعامل مع الوقائع والموازين بطريقة «واقعية». وهذا ما يريده الصهاينة، أيّ أن يُقرّ العرب أنّ الصراع قد حُسم لصالح «إسرائيل» وأن ليس أمامهم إلا تبني نظرية المنتصرين والاستسلام لترتيبات وإجراءات المرحلة!

لا شك أنّ «صفقة القرن» هي رمز جديد من رموز هزيمة النظام الرسمي العربي، الذي حكم على نفسه بالهزيمة عندما امتنع عن استخدام جزء من وسائله في الوقت الذي صمّم فيه «العدو» على استخدام وسائله كلها.

لكن قوى المقاومة تملك مقاربة مختلفة للمرحلة وإن كانت ضاغطة بتحدياتها. فعلى الرغم من حالة الإحباط التي سرت في نفوس الجماهير من استمرار مسلسل الهزائم والنكبات، فإنّ الضغط يستدعي المزيد من الأمل لا العكس.

ويمكن أن نسجل الملاحظات السريعة التالية:

أولاً: قوى المقاومة تخوض اليوم معركة دفاعية حقيقية على مستوى المنطقة بأسرها، ومع ذلك قد تشتمل أفعالها على حركة هجومية خصوصاً أنّ موقع العدو الدفاعي ليس قوياً جداً بشهادة الخبراء العسكريين الإسرائيليين أنفسهم.

ثانياً: تعمل قوى المقاومة إلى نقل المعركة إلى قلب الضفة الغربية. المكان الذي طلب فيه جمال عبد الناصر من الفلسطينيين «رصاصة واحدة تدوي كلّ يوم» لجعل العدو في حالة استنزاف وهلع وتراجع وجودي.

ثالثاً: الطاقة المعنوية الهائلة التي تمتلكها قوى المقاومة المرتكزة على الإيمان الديني والوطني والقومي. وهي أداة أساسية من أدوات الحرب لا يمكن إغفال أهميتها في حسم الصراع. ولا شك أنّ قوى المقاومة متفوقة في هذا المضمار وهي تحقق من خلال هذه الأداة تناسباً ضرورياً تحتاجه وهي تخوض صراعاً تسعى للفوز به.

رابعاً: جميع خيوط النشاط التاريخي الحضاري مؤدّية إلى الاشتباك. والنشاط هذا لا يهدف إلى تدمير القدرات القتالية للعدو وإنما إلى إزالة العدو من الوجود. إنّ ضخامة هذا التحدي لا يرتبط بسيرورة التطورات والتحولات في المنطقة وإنما تقديراً لنتيجة الاشتباكات المحمومة حالياً على مستوى العالم بأسره.

صفقة القرن تعكس في وجه من وجوهها العملانية مَن استخدم موارده بمهارة وقوة، ومَن تخلّى عن موارده بخفة وسذاجة، فوصل العرب إلى ما وصلوا إليه! لكن في قصتنا، فالأمر لا يُحسب على قاعدة جيش يجابه جيشاً آخر بمجرد اختبار صارم للقوة، وإنما قيمة أيّ فعل تُقاس بالنتائج. أيّ بنتائج الصفقة وتأثيرها الحاسم على مجمل القضية. ويكفي اليوم أن نفحص التأثير الناجم عن تشكل محور المقاومة لنلحظ مخاوف العدو الذي تقترب الهزيمة منه أكثر ما تزايد النشاط العسكري عند هذا المحور ورجحان وقوع الحرب.

هذه المرة نحن لا نعتمد على حاسة سادسة أو مجرد شعور عاطفي زائف بأنّ الصفقة ستموت كما قال الإمام الخامنئي، وإنما على مقدّمات عقلية، وملاحظات منطقية مُشَاهَدة من داخل فلسطين وخارجها، ودلائل متناثرة في فوضى هذا العالم وتناقضاته الواسعة، تدّل على شيء ما. شيء لم نره بعد ولكن متأكدون أنّه آت!

في الذكرى الـ 62 لإقامة الجمهورية العربية المتحدة نحن والمشكّكون: لماذا دولة الوحدة قادمة؟

زياد حافظ

الذكرى الثانية والستون لإقامة الجمهورية العربية المتحدة ليست مناسبة لاستذكار حقبة كانت مليئة بالآمال فقط بل هي مناسبة للتأكيد أنّ تلك الآمال ما زالت موجودة. بل ربما هي أكثر من آمال إذ أصبحت أقرب للتحقيق الآن. وذلك خلافاً لما يظنّ المشكّكون واللذين يتلذّذون بجلد الذات تحت عباءة “الموضوعية” أو “الواقعية” أو أيّ مصطلح يمكن استحداثه لتبرير ثقافة الهزيمة المترسّخة ولتبرير عدم الإقدام على ما يلزم أو لتبرير الاستسلام لمشيئة تحالف الامبريالية والصهيونية والرجعية العربية. أولئك “الموضوعيين” يعتبرون أنّ حالة التجزئة والتمزّق قدر لا يمكن تجاهله خاصة في غياب ما يُسمّونه بـ “المشروع العربي”.

وإذا كنّا نعتقد أنّ معركتنا المفصلية هي مع العدو الصهيوني وحماته من الامبريالية والرجعية فإنّ خلافنا لا يقلّ حدّة مع “المشككين” الذين يعتبرون أنفسهم شهداء على زمن الانحطاط والتراجع وغياب أيّ آفاق للنهوض. فهؤلاء لا يرون التحوّلات في موازين القوّة على الصعيد العالمي والإقليمي. ولا يرون حتى التغييرات التي حصلت على الصعيد العربي وخاصة ظاهرة المقاومة التي ما زالوا يقلّلون من شأنها. ولا يستطيعون أن يروا الإنجازات التي تحقّقت في الميدان ضدّ العدو الصهيوني سواء في لبنان أو في فلسطين. فالعدو الصهيوني الذي كان يسرح ويمرح دون أيّ رادع لم يعد باستطاعته التقدّم شبراً واحداً في لبنان أو في قطاع غزّة بينما أصبح يعيش في “غيتو” المناطق المحتلّة خلف جدار يعتقد أنه سيحميه من انتفاضة شعب فلسطين أو ضربات مقاومته. ولا يستطيعون أن يروا أن سياسة المبنية على المعتقد الخاطئ أنّ الولايات المتحدة تملك 99 بالمائة من أوراق اللعبة وأنّ الحصول على الرضى الأميركي يمرّ عبر إرضاء الكيان الصهيوني، أيّ أنّ ذلك الرهان رهان خاطئ لم يعط أيّ نتيجة سواء في مصر أو في الأردن أو عند منظّري اتفاق أوسلو أو في دول الخليج. لا يرون في هذا الحال أنّ الكيان الذي أوجد من أجل حماية مصالح الاستعمار الأوروبي ومن بعد ذلك الامبريالية الأميركية أصبح بحاجة إلى حماية لا تستطيع الولايات المتحدة تأمينها رغم كلّ العنتريات والكلام عن الترسانات الفتّاكة التي تملكها. ومن سخرية القدر أن أصبح الكيان يفتخر بدعم بعض الأنظمة العربية كـ “إنجاز” يمكن الاعتماد عليه بينما تلك الأنظمة ما زالت تعتقد أنّ الكيان هو من يحمي عروشها وكراسي الحكم فيها.

يقولون لنا إنّ الوحدة غير ممكنة بسبب معاداة الغرب بشكل عام والولايات المتحدة بشكل خاص ومعها الصهيونية العالمية والرجعية العربية القابضة على منابع النفط والمال وبالتالي يدعون إلى “الواقعية” والابتعاد عن “المغامرات غير المحسوبة”. لا يستطيعون أن يتصّوروا أن سياسات “الواقعية” و”خيارات السلام” لم تؤدّ إلى الازدهار والاستقرار بل العكس إلى المزيد من البؤس والتوتّر. لا يستطيعون أن يفهموا أن لا تنمية ممكنة ضمن أطر الحدود التي رسمها المستعمر الأوروبي قبل أن يضطر إلى الخروج من الباب ليعود ويدخل من شبّاك التبعية الاقتصادية وأداته الفساد المتفشّي بين الزمر الحاكمة. لم يستطيعوا ان يفهموا أن معظم الدول التي رسم حدودها المستعمر الأوروبي رسمها لتكون دولاً فاشلة إذا ما عبّرت عن رغبة استقلالية. لكنّها نجحت ان تبقى مع منظومة فساد واستبداد إذا ارتضت بالتبعية السياسية والاقتصادية للغرب بشكل عام وللولايات المتحدة بشكل خاص ومعه الكيان الصهيوني والرجعية العربية. فالاختباء وراء بناء الدولة الوطنية وعدم مواجهة العدو الصهيوني والهيمنة الأميركية ساهم في تكريس التجزئة التي أرادها المستعمر القديم والجديد.

لم يفهموا أنّ الدعوة إلى الليبرالية السياسية والانفتاح كإحدى البدائل عن الوحدة دعوة زائفة مهمّتها تكريس هيمنة زمر الفساد والتبعية والاحتكار وذلك على حساب الوطن واستقلاله وتنميته وإبعاد أيّ عدالة اجتماعية وإلغاء الثقافة العربية وموروثها التاريخي والتنكّر للهوية وللغة وتشويه الدين. لم ينتبهوا أنّ التنمية المستدامة غير ممكنة في دولة التجزئة أو عبر “الشراكة” المزيّفة مع الغرب. لم ينظروا إلى أنّ النموذج الاقتصادي المتبع هدفه إدامة التوتر الاقتصادي والاجتماعي لمنع الشعوب عن مواجهة التحدّيات الكبرى كالاستقلال الوطني والحفاظ على الهوية والتجدّد الحضاري. فإلهاء الناس بالقضايا المعيشية وخلف قضايا وهمية افتراضية تملأ الفضاء الثقافي هو لتحويل الانتباه عمّا يٌحاك ضدّ الأمة بدءاً بما سمّوه “صفقة القرن” مروراً بدعوة “القطر أوّلا” على قاعدة أنّ “أوراق اللعبة بيد الولايات المتحدة” لتكريس التجزئة والتبعية.

لم ينتبهوا أنّ المستعمر القديم الجديد في تراجع بنيوي واستراتيجي يقابله محور صاعد يرفض الهيمنة الأميركية. ومحور المقاومة في الوطن العربي جزء من ذلك المحور وإن كانت له، أيّ محور المقاومة، خصوصيات تميّزه عن المحور الصاعد المتمثّل في الكتلة الأوراسية بقيادة الصين وروسيا. لم يلاحظوا أنّ الولايات المتحدة لم تربح حرباً واحدة بعد الحرب العالمية الثانية وهي الآن متورطّة بشكل أو بآخر بسبعة حروب لا تدري كيف تنهيها أو تخرج منها مع الحفاظ على ماء الوجه. لم يستوعبوا أنّ الكيان الصهيوني في تراجع عسكري منذ 1967. فهزم في معركة العبور (1973) وخسر حرب لبنان (2000 و2006) وخرج منه دون أيّ قيد أو شرط أو مفاوضة. كما خرج من غزّة ولم يعد قادراً على إعادة احتلالها (2008، 2012، 2014)، فلم يعد قادراً على مواجهة المقاومة إلاّ بكلفة عالية لا يستطيع تحمّلها لا بشرياً ولا سياسياً.

كما أنهم لم يستوعبوا خسارة العدوان الكوني على سورية وفشل العدوان العبثي على اليمن وترهّل قوى التحالف العدواني عليه. لم يروا إلاّ احتلال العراق وتمزيق ليبيا وانفصال السودان وهرولة بضع الدول للصلح مع الكيان الصهيوني وانتشار جماعات التعصّب والغلوّ والتوحّش في مختلف الأقطار العربية علما أنها فشلت في مشروعها العبثي. فالعراق يستعيد عافيته تدريجياً بعد مقاومة أوقفت المشروع الأميركي في العراق وبعد دحر جماعات التعصّب والغلو والتوحّش التي تنتقل من هزيمة إلى هزيمة في العراق وسورية وتضيق الأرض العربية بها. فهي أصبحت وقود التفاوض بين القوى المنتصرة في المنطقة إما لإنهائها أو إما لإعادة تصديرها إلى من موّلها ودعمها عسكرياً وسياسياً. وهذه الجماعات مرتبطة بالمحور المتراجع استراتيجياً، وبالتالي لا أفق لها كما لا أفق للعدو الصهيوني الذي برهن فعلاً أنّ كيانه أوهن من بيت العنكبوت. أما الهرولة لبعض المطبّعين فهي بين مطرقة الضغط الأميركي وسندان رأي الشعوب عندها الرافضة للتطبيع رغم الضجيج الإعلامي حوله من قبل قيادة الكيان.

الوحدة قادمة لأنّ شعوب الأمة موحّدة في مواجهة القضايا المصيرية بدءاً بقضية فلسطين وصولاً إلى رفض التبعية للخارج. فالمبادرة بيدها اليوم وليس بيد الحكّام الذين بدأوا يخشونها أكثر مما يخشون الولايات المتحدة. وإذا كانت فلسطين توحّد جماهير الأمة وبما أنّ تلك الجماهير تدعم خيار المقاومة فهذا يعني أنّ البعد الوحدوي لهذه الجماهير هو بُعد مقاوم. لذلك نقول بأنّ متن المشروع العربي الذي هو وحدة الأمة هو مشروع مقاوم. هو مشروع يوحّد الجماهير ضد المحتلّ أولا، وضدّ الذي يريد فرض هيمنته على مقدّرات الوطن ثانياً، وضدّ الاستبداد الذي يدعمه المستعمر القديم والامبريالية الجديدة ثالثا، وهو ضدّ الفساد الذي يشكّل أداة الاستبداد رابعاً. فالوحدة العربية آتية والدليل على ذلك أنّ جماهير الأمة خرجت لترفض صفقة القرن، وخرجت في اليمن تحت القصف، وخرجت في الجزائر والمغرب وتونس لترفض التطبيع مع الكيان، كما خرجت لترفض التبعية والفساد والاستبداد. فوحدة الجماهير مقدمّة لوحدة الحكومات. وكلّ ذلك رغم الحملات المغرضة ضدّ العروبة التي ينعوها موسميا! فالتجزئة قدر عندهم بينما الوحدة قادمة عندنا.

حاول أعداء الأمة نزع الهوية العربية عن الشعوب عبر استبدال خطاب الهويات الفرعية والدينية بالخطاب العروبي الذي يجمع بين مكوّنات الأمة. برهنت الوقائع خلال العقود الخمسة الماضية أنّ الخطاب العروبي الجامع هو الذي يستطيع الصمود أمام كلّ التحدّيات بينما الخطاب الديني، وخطاب الهويات الفرعية، وخطاب الليبرالية والانفتاح الزائفين، اصطدم بواقع الإقصاء والتجزئة. الخطاب العروبي في جوهره خطاب وحدوي بينما الخطابات الأخرى خطابات فرز وتجزئة. في المقابل الخطاب العروبي الوحدوي يجمع بين كلّ مكونات الأمة مهما تنوّعت العرقيات والأديان، ومهما اختلفت المذاهب السياسية. وتجسيداً لتلك الحقيقة فإنّ صوغ المشروع النهضوي العربي الذي أطلقه مركز دراسات الوحدة العربية في هذه المناسبة بالذات في شباط / فبراير 2010 من قبل مثقفين وناشطين من مختلف المذاهب السياسية والفكرية دليل على أنّ العروبة جامعة لمكوّنات الأمة. ما يبقى هو تجسيدها السياسي عبر إقامة دولة الوحدة.

لذلك توجد مؤسسات تحمل ذلك الفكر وتلك الرؤية. فدور مركز دراسات الوحدة العربية كخزّان فكري وبحثي وعلمي لقضايا الأمة ساهم في بلورة الخطاب العروبي المعاصر. والمؤتمر القومي العربي وشقيقه المؤتمر القومي الإسلامي يحملان ذلك الخطاب ومفهوم الكتلة التاريخية لمواجهة تحدّيات الأمة الداخلية والخارجية. والمؤسسات الشبابية كمخيّم الشباب القومي العربي المنبثق عن المؤتمر القومي العربي وندوة التواصل الفكري الشبابي العربي على سبيل المثال وليس الحصر تعيد إنتاج الكوادر الحاملة للخطاب العروبي. وإذا أضفنا المنتديات القومية العربية الناشطة في العديد من المدن العربية نرى أنّ الخطاب الوحدوي ما زال حيّاً وناشطاً رغم الاتهامات بأنه لغة خشبية. فإذا كان ذلك صحيحاً، أيّ انّ الخطاب الوحدوي خطاب خشبي، فلماذا يستمرّ المشكّكون والأعداء في مهاجمته؟ من جهة أخرى، فإذا كان متن الخطاب العروبي خشبياً، فهو من خشب النخلة، وخشب الزيتون، وخشب الأرز، خشب أصيل يمتد إلى قرون عديدة وربما لما قبل التاريخ! كما هو أيضاً خطاب المستقبل الذي يرى في الوحدة قوّة وفي القوّة نهضة، وفي النهضة تجدّداً حضارياً، ورسالة إلى العالم.

في ما يتعلّق بالوحدة نعي أنّ هناك مصالح محلّية تعارض الوحدة وفي مقدّمتها الرجعية العربية وأعوانها في كل قطر. فهي لا تنسجم مع الطرح الوحدوي لأنه يهدّدها ويذوّب رموزها في الوعاء الأكبر، وعاء الوطن العربي بأكمله. أولئك، مع المشكّكين، هم من يعملون على منع الوحدة في الحدّ الأقصى، أو تأخيرها في الحدّ الأدنى. لكن الحقائق المادية ستفرض حكمها. فالدولة القطرية، والأمثلة عديدة، لم تعد قادرة لا على حماية كيانها، ولا على حماية مواطنيها ولا حتى حكّامها، ولا على حماية حدودها. كما أنها لم تعد تستطيع القيام بالتنمية المستدامة والمستقلّة بسبب تدخّل الامبريالية وقوى العولمة التي تلغي الخصوصيات والموروث الثقافي بل تلغي المصالح الاقتصادية المحلّية التي هي من حقّ الشعوب.

لذلك، نستغلّ هذه المناسبة للتأكيد أنّ الوحدة ليست شتيمة ولا حلماً طوباوياً بل ضرورة وجودية لبقاء الأمة. كما أنها قدر على جماهير الأمة التي استطاعت رغم الغزوات الخارجية الحفاظ على الموروث التاريخي الذي يجمع. ومهمتنا اليوم هي أن نحوّل ذلك الموروث التاريخي الجامع إلى حقيقة مادية حيّة ومتطوّرة في الحاضر لنبني عليها المستقبل.

*كاتب اقتصادي سياسي والأمين العام السابق للمؤتمر القومي العربي

فيديوات متعلقة

مقالات متعلقة

Israeli policy of assassinations cannot terrorize Palestinians to accept Trump’s deal: Nakhala

Wednesday, 19 February 2020 

Secretary-General of the Palestinian Islamic Jihad resistance movement Ziad al-Nakhala speaks during a televised speech broadcast live from Gaza City on February 19, 2020.

Secretary-General of the Palestinian Islamic Jihad resistance movement Ziad al-Nakhala speaks during a televised speech broadcast live from Gaza City on February 19, 2020.

The secretary-general of the Palestinian Islamic Jihad resistance movement says the Tel Aviv regime’s plan to return to “the policy of assassinations” against distinguished figures of Palestinian resistance groups in the Gaza Strip cannot terrorize Palestinians to acknowledge US President Donald Trump’s so-called deal of the century on the decades-old Israeli-Palestinian conflict.

Israel to reinstitute ‘assassination policy’ against Palestinian groups in Gaza: KatzThe Israeli foreign minister says the Tel Aviv regime would reinstitute

He added, “The threats of enemy leaders will not intimidate us, nor will make us accept what they have crafted and called the deal of the century. They will not make us relinquish our historical rights in Palestinian lands and al-Quds (Jerusalem).”

‘Oslo Accords bore nothing for Palestinians other than humiliation’

Nakhala also censured the Oslo Accords signed between the Palestine Liberation Organization (PLO) and the Israeli regime more than two decades ago, stating that the set of agreements brought nothing for Palestinians other than humiliation, shame and delusions.

“We presented our history as well as our children, and sacrificed them on the altar of delusion of peace. We reaped nothing other than despair that was represented by the deal of the century,” he pointed out.

The Oslo Accords — consisting of Oslo I and Oslo II accords — were signed by the late chairman of the PLO, Yasser Arafat, and former Israeli Prime Minister Yitzhak Rabin, respectively in Washington DC, in 1993 and Egypt in 1995. The purported goal of the accords was to achieve peace based on the United Nations Security Council resolutions 242 and 338, and to realize the right of the Palestinian people to self-determination.

PressTV-Palestinians threaten to quit Oslo Accords over Trump dealThe Palestine Liberation Organization says it reserves the right “to withdraw from the interim agreement.”

The senior Palestinian official also lambasted some Arab and Muslim countries for supporting and acknowledging Trump’s proposal in the eye of the international community.

Nakhala then called upon all Palestinian resistance movements to join forces, and tirelessly protect Jerusalem al-Quds and the Palestinian cause from liquidation.

‘The US decision to declare al-Quds as the capital of Israel was not surprising, given that America is the sponsor of the Zionist project ever since its inception (back in 1948). It is a full partner to this project, and is in fact spearheading the Western project in our region,” he underscored.

Billboards in Tel Aviv incite reprisal against Palestinians over rejection of Trump dealBillboards appear on highways in Tel Aviv with hateful messages against Palestinians, in apparent reprisal for their refusal to accept US President Donald Trump’s plan for the Middle East.

On January 28, Trump unveiled his so-called deal of the century, negotiated with Israel but without the Palestinians.

Palestinian leaders, who severed all ties with Washington in late 2017 after Trump controversially recognized Jerusalem al-Quds as the capital of the Israeli regime, immediately rejected the plan, with President Mahmoud Abbas saying it “belongs to the dustbin of history.”

US deal violates UN resolutions, Palestinian sovereignty: AbbasPalestinian President Mahmoud Abbas says the plan proposed by the US for the Middle East is in breach of UN resolutions and Palestinian sovereignty.

Palestinian leaders say the deal is a colonial plan to unilaterally control historic Palestine in its entirety and remove Palestinians from their homeland, adding that it heavily favors Israel and would deny them a viable independent state.

The Steal of the Century: A Last-Ditch Effort to Cement an Illegal Occupation

By Julia Kassem

On Tuesday, Trump unveiled his and his son-in-law Jared Kushner’s “Deal of the Century”, categorically rejecting the sovereignty and will of the Palestinian people, in fulfillment of “Israel’s” full-scale occupation and colonization scheme to finish off the West Bank and extinguish any prospect of Palestinian territorial, governmental, or military sovereignty.

The proposal, a Trump-style business deal meant to save face while cutting losses following US failures in Lebanon, Iraq, Syria, and Yemen, comes at the helm of Netanyahu’s push to annex all of the West Bank and close off a complete occupation of Palestine. As “Israel” underwent years of failures with respect to its plans for external colonization, such as in south Lebanon and Syria in the occupied Golan’s Quneitra and Daara, it buckled down with its moves in total internal annexation and expropriation. “Israel” did this in the vein of Oslo, picking up where Yitzhak Rabin had left off with signing off the carved-out administrative and security zones in the West Bank to be set aside for a gradual and further procession of ethnic and territorial cleansing of Palestine actualized in the current “Deal of the Century.”

Though the political portion of the deal just unveiled following last June’s announcement of the economic portion, the parts that have been revealed before Tuesday, involving the multi-billion dollar development plans allocated to both Occupied Palestine and the Arab states around it, speaks for itself and exemplifies the material interest underlying any possible political proposal. The plan was brokered last June in Bahrain, a tiny oil-rich island hosting US naval 5th fleet and the US’s first military base established one year before “Israel” in 1947, where years of a relentless uprising against oppression have been hopelessly stifled by the Gulf regime and its neocolonial order.

The plans build upon these age-old schemes and initiatives by enabling “Israel” to annex all of al-Quds [Jerusalem], and over a third of the post-Oslo Area C subdivision in the West Bank, which, under the 1993 agreement had placed it under total “Israeli” security and military domain.

In the largest illegal land-grab since the aftermath of the 1967 Six-Day War, “Israel” would also be allowed to claim nearly every illegal settlement built in the West Bank. Included in this is the Jordan Valley, with, along with Jerusalem, carved out to extend and overreach the Zionist entity’s claims over Palestine’s eastern boundary and isolate Palestinians from their regional neighbors.

The plan claims to offer Palestinians some concessions in proposing a halt to all new settlements and sparing 15 locations in the West Bank from further settlement. However, the plan as it exists  does not guarantee or ensure a complete moratorium on settlement-building; an irrelevant concession either way given the Deal’s nefarious demand of ensuring US recognition of all current and exiting illegal settlements and annexation of Jerusalem, all illegal under international law but with most recent settlements officially greenlit by the US in November 2019. Before the deal, an uptick of massive illegal settlement construction, daily violations and instructions of the Al-Aqsa mosque, a higher and more aggressive than usual uptick of forced removals and demolishment, and self-declared annexations by the Occupying entity were so endemic to US policy towards Palestine under the Trump administration where violence, occupation, and expropriation had operated more incrementally before. 2018 saw the US’s attempts at slashing UNRWA, a service that not only provides aid to displaced Palestinians but also recognizes their right to return under international law, the opening of a US Embassy in al-Quds [Jerusalem], the shutting-down of PLO offices in DC, and more aid cut to Palestinian programs, services, and institutions, including the Palestinian Authority in February 2019. This helped seal the deal for the upcoming deal, laying the groundwork that would ultimately position any concession a net gain in “Israel’s” favor.

From the December 2017 declaration to declare al-Quds [Jerusalem] as the so-called capital of the Occupying Entity rather than Palestine, to the mobilization to build an additional 10,000 illegal settlements in the last year alone, any lip service given to an unguaranteed halt to settlements has already been surmounted by the largest and most violent cases of land expropriation and forced removal Palestinians had to face since 1967. Just last month, a disabled man in East Jerusalem witnessed his home demolished for the first time in 20 years. West Bank Palestinians, especially in Jerusalem, are continuing to be forced out of their homes in droves, with demolitions and forced removals especially high in the last two years. Palestinian residents and families in East al-Quds [Jerusalem] have even been forced to demolish their own homes as “Israel” remains committed towards its relentless pursuit to seize al-Quds -m a practice commonplace before “Israel’s” anticipation of the Deal, but unprecedented in frequency since then.

These propositions, a means of continuing an age-old project with added characteristics of a renewed, neoliberal development deal, is meant to cement economically what is becoming unsalvageable politically. The deal calls for Palestinians to completely rescind the infrastructure for self-defense and resistance alike, adding to their already feeble military capabilities diminutive in land and absent in air and sea. Though this predictably calls upon resistance groups in Gaza to disarm, it will also force the Palestinian Authority, who post Oslo served as the useful Palestinian containment apparatus of the “Israeli” Occupying Forces [IOF], to also demilitarize.

Though the deal is meant to salvage some semblance of a pre-determined destiny imposed upon the will of the Palestinian people, it rather signals a grave level of defeat on the part of the American empire and its “Israeli” and Gulf allies in the Middle East. The US-”Israel”-Gulf axis is losing militarily in the Middle East and the “Deal of the Century” has been the US’s attempts at saving face in the region and consolidating its neocolonial hold on West Asia. Predictably, the shared political interests of Saudi Arabia, the UAE,

Nonetheless, the effects of the Steal-of-the-Century have already proven to backfire. As the “two-state solution” framework long upholding the discourse of the liberal peace shatters to pieces, Palestinians and their Arab neighbors in Yemen, Iraq, and Syria’s Golan under similar situations of military occupation and aggression will further actualize their right to resist, having long exhausted all diplomatic and legal avenues for peace and sovereignty.

The Deal comes as huge swaths of territory in Yemen, east of Sana’a and Idlib and Aleppo. In Syria are being liberated. Palestinians have rallied in Gaza, Ramallah, and elsewhere to mobilize a mass resistance and rejection of “Israel’s” impunity with theft. And this solidarity extends and will expand past Palestinian boundaries into other Arab struggles; Sayyed Abdul Malik al-Houthi, leader of the Ansarullah movement in Yemen that has resisted Saudi Arabian aggression for years, just called upon “all people of the region” to act in counter to the “Deal of the Century,” which he called a “US initiative to prop up Israeli occupation with Saudi and UAE money.” Hezbollah, honoring these efforts in popular resistance, regarded “resistance” as the “only option to liberate the land and restore the sanctities” in a recent statement condemning the American administration’s decision and the complicitness of its Arab allies, vowing that the Palestinian people will resist to overturn the deal before it can act on its depraved vision.

The $50 billion Trump is proposing to Jordan, Egypt, Lebanon, and Occupied Palestine is not an investment or a package to the Arabs. It’s a bribe, and a package serving only “Israel” and its allies. The Trump administration mistakenly expects complicities of the Arabs of the region with this money, similar to that of its Gulf allies when given such transactions for development and arms deals alike. Yet, the mounting resistance against the Deal – and the reaffirmations from Palestinians that have long declared that Palestine is not for sale, have taken root to uproot occupation and colonization. For better or for worse, the two-state solution is dead – so it’s past time for the US, “Israel”, and the Gulf to face up to phasing out of its overstayed un-welcome in the region; lest all regional forces of progress, resistance, and anti-colonialism appropriately take it upon themselves to do so.

الكيان الأردنيّ والسلطة الفلسطينيّة هدفان لنطحاتٍ أميركيّة – إسرائيليّة قاتلة

د. وفيق إبراهيم

تنتظر السلطة الفلسطينية منذ سبعة وعشرين عاماً تطبيق الكيان الإسرائيلي لاتفاق اوسلو الموقع بينهما، فيما اعتقد الاردن ان معاهدة وادي عربة التي وقعها في 1994 مع «إسرائيل» تزيل عنه أي خطر سياسي أو كياني ناتج من ارتدادات الاستيلاء على كامل فلسطين المحتلة.

فماذا كانت النتيجة؟

أعلن الأميركيون والإسرائيليون الطرفان الراعيان للاردن و»بلدية» محمود عباس في الضفة الغربية عن صفقة قرن تلغي سلطة محمود عباس وتنزع من الأردن الوظائف التي دفعت الانجليز في ثلاثينيات القرن الماضي الى فصله عن سورية وتحويله كياناً للهاشميّين الذين كانوا قد خسروا بالتتابع مشاريعهم في جزيرة العرب وسورية والعراق.

هؤلاء الإنجليز الذين كانوا يستعمرون المنطقة العربية من العراق الى اليمن، هندسوا ولادة الدول العربية الحديثة التكوين والنشأة لتلبية وظائف تسهم في تعميق المصالح الغربية.

فأسسوا دولاً حديثة غير تاريخيّة لتأمين وظيفتين: الأولى نفطية وتشمل معظم بلدان جزيرة العرب والثانية جيوسياسية لامتصاص قوة الدول التاريخية مثل مصر والعراق واليمن وسورية، فكان الأردن واحداً من هذه الدول التي أريد منها إضعاف سورية، ومنع اتصالها الجغرافي بجزيرة العرب، وإنشاء كيان أردني لا يُعادي «إسرائيل» وقابل للتحالف معها، هذا مع ارضاء الهاشميين المرتبطين دائماً بالاستعمار الإنجليزي في جزيرة العرب.

لكن البريطانيين فضّلوا الانحياز الى المشروع الوهابي – السعودي لاقتصار حركته على جزيرة العرب، حيث النفط الغزير والتخلي عن الهاشميين الذين كانوا يبحثون عن خلافة على مستوى بلاد الشام وجزيرة العرب والعراق واليمن. وهذا ما كان البريطانيون يخشون منه على الرغم من الارتباط الانصياعي التاريخي للهاشميين بهم.

لجهة السلطة الفلسطينية فتندرج في إطار حركة إسرائيلية أميركية أريد من تأسيسها إلهاء الفلسطينيين بكانتون صغير يُجهض تدريجياً القضية الفلسطينية دافعاً نحو صراعات فلسطينية لأسباب داخلية جغرافية (الضفة وغزة) او ايديولوجية (خليجية واخوان مسلمون، ومرتبطون بمحور المقاومة).

هذا ما حدث بالفعل لجهة صعود كبير للنزاعات بين منظمات فلسطينية، فمنها من رضخ منتظراً الغيث الإسرائيلي من أوسلو فيما ذهبت غزة نحو قتال دائم ورافض، واعتبرت أن تحرير فلسطين لا يكون بالاتفاق مع الكيان المحتل على مشاريع وهمية، لكن النتيجة هنا ذهبت نحو نتائج صاعقة على مستوى اتفاقات أمنية إسرائيلية مع سلطة عباس أوقفت الجهاد الفلسطيني في الضفة الغربية، على مستويي المنظمات المقاتلة والتظاهرات الشعبيّة.

فأصبح هناك «فلسطينان» الأولى مهادنة الى حدود الاستسلام في الضفة، والثانية مجاهدة الى مستوى القتال المفتوح في غزة من أجل كامل فلسطين.

لكن الإعلان الأميركي – الإسرائيلي لصفقة القرن، أبطل أحلام محمود عباس مؤكداً في الوقت نفسه على صحة تحليل منظمات غزة بضرورة القتال الدائم للكيان الإسرائيلي.

يكفي أن هذه الصفقة تلغي أولاً مفاعيل اتفاق أوسلو الذي كان ذاهباً نحو تأسيس دويلة فلسطينية لها حدود مع الأردن من خلال الغور والبحر الميت بسيادة نسبية وحق عقد الاتفاقات مع دول تجاوره اقتصادياً وسياسياً، وتشكّل غزة جزءاً منها على ان تكون المستعمرات الإسرائيلية في الضفة جزءاً من السيادة الفلسطينية.

هذا أصبح من الماضي، لأن صفقة القرن أطاحت بأوسلو وتطرح إدارة ذاتيّة لمنطقة فلسطينية مبعثرة تدير نفسها داخلياً من غير حدود وسيادة وأي نوع من العلاقات، مقابل تخليها لـ»إسرائيل» عن المستوطنات والأغوار والقدس والنازحين وكل أنواع العلاقات الخارجية مهما كانت تافهة، وتجريدها من السلاح.

بذلك تلغي صفقة القرن «اوسلو» التي لم ينفذها أصلاً الكيان الإسرائيلي.

فما العمل؟ إن أضعف ما يمكن لعباس فعله، هو إعلان التخلّي الفلسطيني عن اتفاق اوسلو الخائب وتحشيد داخلي نحو المقاومة الشعبية والمسلحة، ووضع العرب في موقع المسؤول عن هذا الانهيار من خلال الإعلام والمؤتمرات ودعوة الجامعات العربية والمنظمات الى تبني كل الأساليب لوقف السطو على فلسطين.

على مستوى الأردن فالوضع شديد التشابه، وهناك تغيير كامل لوظائفه القديمة الداعمة بعزل «إسرائيل» عن جوارها العربي وإضعاف سورية.

لذلك يبدو أن اتجاه صفقة القرن ينحو نحو اعتبار الأردن الجسر الحيوي التي تريده «إسرائيل» للوصول الى جزيرة العرب لتسهيل الاتصال الجغرافي والسياسي والعسكري مع الدول الخليجية الحليفة لها، من دون إهمال ما يطمح الكيان المحتل اليه من مواصلات برية تنهض بعلاقاته الاقتصادية مع جزيرة آل سعود ونهيان وخليفة وتميم وقابوس والصباح، فهؤلاء هم الهدف الإسرائيلي – الأميركي لإبقاء هذه المنطقة في القرون الوسطى، وتستطيع «إسرائيل» عبر الدور الأردني المواصلاتي قيادة المنطقة بتقدّمها العسكري والاقتصادي.

هل لهذه الوظيفة الأردنية الجديدة انعكاس على الكيان الاردني؟

إن المشروع الإسرائيلي الفعلي والعميق هو تحويل الاردن كياناً للفلسطينيين فينهون بذلك حتى الأمل الفلسطيني بقسم من الضفة الغربية مع غزة مجردة من السلاح لحي مغلق بشكل عنصري، وما يحتاجون اليه هو محمود عباس جديد يرث الهاشميين في الأردن الفلسطيني.

لذلك فإن مسارعة عبدالله الثاني الأردني وعباس الى إلغاء اتفاقيتي وادي عربة واوسلو، هو الوسيلة الضرورية لإيقاف مفاعيل صفقة القرن، وسحب اعترافيهما بدولة «إسرائيل».

فهذا أسلوب صاعق قد يثير غضب الرئيس الأميركي ترامب، لكنه يؤدي الى المحافظة على الحق العربي بفلسطين وسلامة الكيان الأردني من لعبة تغيير الوظائف التي تهدّد بتفجيره وسحبه من خريطة الدول العربية.

فيديوات متعلقة

عبد الباري عطوان كيف رد الرئيس عباس على الصفقة وهل سيكون الأردن الوطن البديل للمرحلة القادمة
عبدالباري عطوان أنيس النقاش وحديث حول كيفية افشال صفقة ترامب
لعبة الأمم | 2020-01-29 | خطة ترامب: صفقة التصفية

مقالات متعلقة

%d bloggers like this: