Meet the new boss!

The story of ammonium nitrite and linking it to Hezbollah for years Why?

قصة نتريت الأمونيوم وربطها بحزب الله لسنوات لماذا؟

Are You Feeling Safer? ‘War of the Worlds’ Pits U.S. and Israel Against Everyone Else

By Philip Giraldi


Trump Netanyahu Abraham Accords ee19e

The media being focused on an upcoming election, coronavirus, fires on the West Coast and burgeoning BLM and Antifa unrest, it is perhaps no surprise that some stories are not exactly making it through to the evening news. Last week an important vote in the United Nations General Assembly went heavily against the United States. It was regarding a non-binding resolution that sought to suspend all economic sanctions worldwide while the coronavirus cases continue to increase. It called for “intensified international cooperation and solidarity to contain, mitigate and overcome the pandemic and its consequences.” It was a humanitarian gesture to help overwhelmed governments and health care systems cope with the pandemic by having a free hand to import food and medicines.

The final tally was 169 to 2, with only Israel and the United States voting against. Both governments apparently viewed the U.N. resolution as problematical because they fully support the unilateral economic warfare that they have been waging to bring about regime change in countries like Iran, Syria and Venezuela. Sanctions imposed on those countries are designed to punish the people more than the governments in the expectation that there will be an uprising to bring about regime change. This, of course, has never actually happened as a consequence of sanctions and all that is really delivered is suffering. When they cast their ballots, some delegates at the U.N. might even have been recalling former Secretary of State Madeleine Albright’s claim that the death of 500,000 Iraqi children due to U.S. imposed sanctions had been “worth it.”

Clearly, a huge majority of the world’s governments, to include the closest U.S. allies, no longer buy the American big lie when it claims to be the leader of the free world, a promoter of liberal democracy and a force for good.  The vote prompted one observer, John Whitbeck, a former international lawyer based in Paris, to comment how “On almost every significant issue facing mankind and the planet, it is Israel and the United States against mankind and the planet.”

The United Nations was not the only venue where the U.S. was able to demonstrate what kind of nation it has become. Estimates of how many civilians have been killed directly or indirectly as a consequence of the so-called Global War on Terror initiated by George W. Bush are in the millions, with roughly 4 million being frequently cited. Nearly all of the dead have been Muslims. Now there is a new estimate of the number of civilians that have fled their homes as a result of the worldwide conflict initiated by Washington and its dwindling number of allies since 2001. The estimate comes from Brown University’s “Costs of War Project,” which has issued a report Creating Refugees: Displacement Caused by the United States Post-9/11 Wars that seeks to quantify those who have “fled their homes in the eight most violent wars the U.S. military has launched or participated in since 2001.”

The project tracks the number of refugees, asylum seekers applying for refugee status, and internally displaced people or persons (IDPs) in the countries that America and its allies have most targeted since 9/11: Afghanistan, Iraq, Pakistan, Yemen, Somalia, the Philippines, Libya and Syria. All are predominantly Muslim countries with the sole exception of the Philippines, which has a large Muslim minority.

The estimate suggests that between 37 and 59 million civilians have become displaced, with an extremely sharp increase occurring in the past year when the total was calculated to be 21 million. The largest number of those displaced were from Iraq, where fighting against Islamic State has been intermittent, estimated at 9.2 million. Syria, which has seen fighting between the government and various foreign supported insurgencies, had the second-highest number of displacements at 7.1 million. Afghanistan, which has seen a resurgent Taliban, was third having an estimated 5.3 million people displaced.

The authors of the report observe that even the lower figure of 37 million is “almost as large as the population of Canada” and “more than those displaced by any other war or disaster since at least the start of the 20th century with the sole exception of World War II.” And it is also important to note what is not included in the study. The report has excluded sub-Saharan Africa as well as several Arab nations generally considered to be U.S. allies. These constitute “the millions more who have been displaced by other post-9/11 conflicts where U.S. forces have been involved in ‘counterterror’ activities in more limited yet significant ways, including in: Burkina Faso, Cameroon, Central African Republic, Chad, Democratic Republic of the Congo, Mali, Niger, Saudi Arabia, and Tunisia.”

Yemen should be added to that list given U.S. military materiel assistance that has enabled the Saudi Arabian bombing attacks on that country, also producing a wave of refugees. There are also reports that the White House is becoming concerned over the situation in Yemen as pressure is growing to initiate an international investigation of the Saudi war crimes in that civilian infrastructure targets to include hospitals and schools are being deliberately targeted.

And even the United States Congress has begun to notice that something bad is taking place as there is growing concern that both the Saudi and U.S. governments might be charged with war crimes over the civilian deaths. Reports are now suggesting that as early as 2016, when Barack Obama was still president, the State Department’s legal office concluded that “top American officials could be charged with war crimes for approving bomb sales to the Saudis and their partners” that have killed more than 125,000 including at least 13,400 targeted civilians.

That conclusion preceded the steps undertaken by the Donald Trump White House to make arms sales to the Saudis and their allies in the United Arab Emirates central to his foreign policy, a program that has become an integral part of the promotion of the “Deal of the Century” Israeli-Palestinian peace plan. Given that, current senior State Department officials have repressed the assessment made in 2016 and have also “gone to great lengths” to conceal the legal office finding. A State Department inspector general investigation earlier this year considered the Department’s failure to address the legal risks of selling offensive weapons to the Saudis, but the details were hidden by placing them in a classified part of the public report released in August, heavily redacted so that even Congressmen with high level access could not see them.

Democrats in Congress, which had previously blocked some arms sales in the conflict, are looking into the Saudi connection because it can do damage to Trump, but it would be far better if they were to look at what the United States and Israel have been up to more generally speaking. The U.S. benefits from the fact that even though international judges and tribunals are increasingly embracing the concept of holding Americans accountable for war crimes since the start of the GWOT, U.S. refusal to cooperate has been daunting. Last March, when the International Criminal Court (ICC) in The Hague authorized its chief prosecutor to open an investigation into U.S. crimes in Afghanistan the White House reacted by imposing sanctions on the chief prosecutor and his staff lawyer. And Washington has also warned that any tribunal going after Israel will face the wrath of the United States.

Nevertheless, when you are on the losing side on a vote in a respected international body by 169 to 2 someone in Washington should at least be smart enough to discern that something is very, very wrong. But I wouldn’t count on anyone named Trump or Biden to work that out.

دوافع التحرك الفرنسي في لبنان وحظوظ نجاحه

العميد د. أمين محمد حطيط

This image has an empty alt attribute; its file name is Untitled-162.png

فجأة يجد لبنان نفسه أمام اهتمام فرنسي غير مسبوق بنوعه وحجمه وعمقه، تحرك يقوده الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون شخصياً، وينفذ وفقاً لخطة عمل واضحة مقترنة بجدول زمني لا يحتمل المماطلة والتسويف، ما يؤكد جدّيتها البعيدة المدى ويظهر انّ صاحبها قرّر ان ينجح ولا يتقبّل فكرة الفشل في التحرك، فرصيده الشخصي في الميزان كما قال. انه الاهتمام الفرنسي بلبنان الذي يثير أسئلة مركزية حول دوافعه، ثم عن حظوظ نجاحه في منطقة يُعتبر العمل فيها صعباً ومعقداً ومحفوفاً بالمخاطر.

ونبدأ بالدوافع والأهداف، ونذكر أنه في العلاقات الدولية ليس هناك ما يسمّى جمعيات خيرية وتقديمات مجانية فلكلّ شيء ثمن ولكلّ عطاء مقابل. وبالتالي عندما نسأل عن دوافع وأهداف فرنسا من التحرك يعني السؤال ضمناً عن المصالح الفرنسية خاصة والغربية عامة التي تريد فرنسا تحقيقها عبر تحركها الناشط هذا.

وفي البحث عن تلك المصالح والأهداف نجد أنها من طبيعة استراتيجية سياسية واقتصادية وامنية، تفرض نفسها على فرنسا في مرحلة حرجة يمرّ بها الشرق الأوسط والعالم. حيث اننا في مخاض ولادة نظام عالمي جديد يلد من رحم الشرق الأوسط، الذي يتعرّض الآن لأكبر مراجعة لحدود النفوذ والسيطرة فيه. وتعلم فرنسا انّ من يمسك بورقة او بموقع في هذه المنطقة يحجز لنفسه حيّزاً يناسبه في النظام العالم الجديد، الذي ستحدّد أحجام النفوذ فيه وترسم حدودها انطلاقاً من فعالية تلك الأوراق التي يملكها الطرف ومساحة النفوذ التي يشغلها وحجم التحالفات التي ينسجها في إطار تشكيل المجموعات الاستراتيجية التي يقوم عليها النظام العالم العتيد.

وفي هذا الإطار تعلم فرنسا انّ ما أخذته من معاهدة التقاسم في سايكس بيكو يلفظ أنفاسه اليوم، وانّ هناك توزيعاً جديداً بين أطراف منهم من جاء حديثاً ومنهم من يريد استعادة دور سقط قبل 100 عام ومنهم من يريد المحافظة على مواقعه التي استقرّ بها بعد الحرب العالمية الثانية. ولأجل ذلك ترى فرنسا انّ لبنان هو المنطقة الأسهل والموقع الأكثر أمناً لتحركها واحتمال النجاح فيه أفضل بعد ان تهدّدت مواقعها في معظم المنطقة. وتراهن فرنسا في ذلك على خصوصية بعض المناطق مشرقياً ولبنانياً ثقافياً وعقائدياً بما يعقد حركة أقرانها الغربيين ويسهّل حركتها بعد ان احتفظت بعلاقات مميّزة مع فئات محدّدة خلافاً للموقف الانكلوسكسوني منهم. (إيران وحزب الله)

كما تعتبر فرنسا انّ لها في لبنان صلات مباشرة او غير مباشرة، قديمة او مستحدثة مع جميع الطوائف والمكونات اللبنانية بشكل يمكّنها من حوار الجميع وليس أمراً عابراً أن تلبّي جميع القوى السياسية الأساسية ذات التمثيل الشعبي والنيابي الوازن في لبنان، أن تلبّي دعوة الرئيس الفرنسي إلى طاولة برئاسته ويضع معهم او يطرح او يملي عليهم خطة عمل لإنقاذ لبنان ويحصل على موافقتهم للعمل والتنفيذ ضمن مهلة زمنية محدّدة.

ومن جهة أخرى نرى انّ فرنسا تريد ان تقطع الطريق في لبنان أمام المشروع التركي لاجتياح المنطقة بدءاً من العراق وسورية ولبنان وصولاً الى لبيبا التي كانت فرنسا أساساً في إسقاط حكمها بقيادة القذافي ثم وجدت نفسها اليوم خارج المعادلات التي تتحكم بالميدان الليبي حيث تتقدّم تركيا هناك على أيّ أحد آخر.

بالإضافة إلى ذلك ترى فرنسا أنّ انهيار لبنان كلياً سيضع الغرب أمام مأزقين خطيرين الأول متصل بطبيعة من يملأ الفراغ ويقبض على البلاد بعد الانهيار، وفي هذا لا يناقش أحد بأنّ المقاومة ومحورها هم البديل، والثاني متصل بالنازحين السوريين واللاجئين الفلسطينيين الذين لن يكون لهم مصلحة في البقاء في بلد منهار لا يؤمّن لهم متطلبات العيش وستكون هجرتهم غرباً شبه أكيدة بما يهدّد الأمن والاقتصاد الأوروبيين.

أما على الاتجاه الاقتصادي المباشر، فانّ فرنسا تعلم عبر شركاتها التي تداولت بملف النفط والغاز المرتقب اكتشافه في لبنان، انّ ثروة لبنان تقدّر بمئات المليارات من الدولارات وانّ حضورها في لبنان يضمن لها حصة من هذه الثروة التي تعتبر اليوم عنواناً من أهمّ عناوين الصراع في شرقي المتوسط.

أضف الى كلّ ما تقدّم الخطر الاستراتيجي الكبير الذي يخشى الغرب من تحوّل أو إمكانية تحوّل لبنان الى الشرق والصين تحديداً ما يحرم الغرب وأوروبا وفرنسا باباً استراتيجياً واقتصادياً عاماً للعبور الى غربي آسيا.

نكتفي بهذا دون الخوض بأسباب تاريخية وثقافية وفكرية إلخ… تربط فرنسا بلبنان وتدفعها الى “شنّ هذا الهجوم” لإنقاذه من الانهيار، وانتشاله من القعر الذي قاده السياسيون اليه. فهل ستتمكن فرنسا من النجاح؟

في البدء يجب لأن نذكر بأنّ أكثر من لاعب إقليمي ودولي يتحرك او يحضر للتحرك او يطمح بالعمل على المسرح اللبناني ذي الخصوصية الاستراتيجية التي ينفرد بها، وبالتالي ان الفشل والنجاح لأيّ فريق يكون وفقاً لإمكاناته ثم لقدراته على الاستفادة من إمكانات البعض دعماً لحركته، وتخطيه لخطط البعض الآخر التي تعرقل تلك لحركة. ففرنسا تعلم انها ليست بمفردها هنا وانّ المكونات السياسية في لبنان ترتبط طوعاً او ضغطاً بمرجعيات خارجية لا تتخطاها. ولذلك نرى انّ حظوظ فرنسا بالنجاح مقترنة بما يلي:


ـ العامل الأميركي. حتى الآن تعتبر أميركا صاحبة اليد الأقوى في القدرة على التخريب والتعطيل في لبنان، وصحيح انّ أميركا فقدت سلطة القرار الحاسم في لبنان بسبب وجود المقاومة فيه، إلا أنها احتفظت الى حدّ بعيد بالفيتو وبالقدرة على التخريب والتعطيل إما مباشرة بفعل تمارسه أو عبر وكلائها المحليين. وعلى فرنسا ان تتقي خطر التخريب الأميركي ولا تركن الى ما تعلنه أميركا من تطابق الأهداف الفرنسية والأميركية في لبنان، والى قرار أميركا بإنجاح المسعى الفرنسي، فالموقف الأميركي المعلن متصل بالمرحلة القائمة في أميركا والإقليم وحتى الانتخابات الرئاسية فقد تكون أميركا استعانت بفرنسا للتحرك لملء فراغ عارض من أجل تأخير انهيار لبنان ومنع وقوعه في اليد التي تخشى أميركا رؤيته فيها. وقد تكون الحركة الفرنسية بالمنظور الأميركي نوعاً آخر أو صيغة عملية من القرار 1559 الذي صنعاه معاً، ونفذاه معاً ثم استحوذت أميركا على المتابعة فيه. نقول هذا رغم علمنا بتبدّل الظروف بين اليوم والعام 2004، ما يجعلنا نتمسّك بفكرة التمايز بين الموقفين الفرنسي والأميركي وهذا التمايز يضع المسعى الفرنسي في دائرة خطر النسف او التخريب الأميركي الذي احتاطت له أميركا فربطت النزاع فيه من خلال موقف وكلائها من المبادرة الفرنسية بدءاً برفض تسمية مصطفى أديب رئيساً للحكومة.


ـ عامل المقاومة ومحورها. يجب على فرنسا ان تعلم وتتصرف بموجب هذا العلم انّ المقاومة في لبنان هي الفريق الأقوى بذاتها والطرف الأوسع تمثيلاً في لبنان والجهة الأبعد عمقاً إقليمياً فيه استراتيجيا، وبالتالي لا يمكن لأيّ مسعى في لبنان ان يُكتب له نجاح انْ كان في مواجهة المقاومة او على حسابها. ونحن نرى حتى الآن انّ فرنسا تدرك جيداً هذا الأمر وقد برعت في التعامل معه بواقعية ومنطق، لكن لا تكفي رسائل الطمأنينة بل يجب ان يكون الأمر ملازماً لأيّ تدبير او تصرف لاحق، ونحن نسجل بإيجابية السلوك الفرنسي في هذا المضمار حتى الآن.


ـ العامل الإقليمي. وهنا ينبغي الحذر والاحتياط في مواجهة أحداث وسلوكيات إقليمية طارئة او عارضة. فعلى فرنسا ان تعلم انّ جزءاً من مبادرتها يتناقض مع السعي التركي والأداء السعودي في لبنان، فضلاً عن الإمارات “المزهوة اليوم بصلحها مع “إسرائيل” وتطمح بفضاء استراتيجي لها في لبنان. لذلك يجب النظر لدور هذه الأطراف التي لها أو باتت لها أياد تخريبية واضحة كما انّ للسعودية قدرة على الضغط لمنع فرنسا من النجاح. ويكفي التوقف عند التناقض الرئيسي مرحلياً بين فرنسا والمعسكر الذي تقوده أميركا ومعها السعودية والإمارات حول حزب الله وسلاحه والعلاقة به لمنع فرنسا من النجاح لأن نجاحها مع تأجيل ملفّ السلاح خلافاً للرغبة السعودية الإماراتية الأميركية لا يروق لهم. ومن جهة أخرى يمكن الاستفادة إيجاباً من الموقف المصري الذي قد يعطي زخماً للتحرك الفرنسي.


ـ عامل الوقت. ليس أمام فرنسا سنين للتنفيذ بل هي فترة لا تتعدّى الأشهر الثلاثة، فإنْ نجحت كان لها ما أرادت وإنْ فشلت فإنّ متغيّرات ستحصل أميركياً وإقليمياً تجعل من متابعة المبادرة أمراً صعباً وتجعل النجاح مستحيلاً، وعليه إما ان نطوي العام على نجاح في الإنقاذ بيد فرنسية اوان ننسى كل شيء متصل بها.

أستاذ جامعي ـ باحث استراتيجي

فيديوات متعلقة

مقالات متعلقة


South Front

Turkey Abuses Migrants And Blames It On Greece

On June 19th, Turkey rescued 56 illegal migrants off Turkey’s Aegean coast, the state-run Anadolu agency reported.

Turkish teams rescued the migrants in a rubber boat near the Dikili district of Turkey’s western province of Izmir, the agency said.

Turkey accused Greece coast guard of pushing the back to Turkey.

In 2020 so far, a total of 11,076 migrants attempted to reach Greece via Turkey’s seas, slightly down from 11,710 over the same period in 2019, according to the latest figures released by the Turkish coast guard.

Alongside these accusations, Anadolu Agency also published alleged photographs showing asylum seekers stranded on the streets of Athens.

They were expelled from the Moria Camp on Lesbos Island in Greece after being granted asylum.

The group seeking shelter at Victoria Square, a public park in the capital, comprises of 66 people, including four pregnant women and children.

“They told us we have to leave Moria Camp. They said: ‘Go to Athens, finish your paper work and go wherever you want after that’,” a refugee said.

“I don’t get that. We are refugees. They officially left us here. Imagine that you came to Afghanistan and did not speak the language. And nobody guides you. How would you feel?” said another refugee who spent the night in the street.

A very emotion-filled video was also published of drone footage of migrants flocking the Turkey-Greece border.


خطة الحكومة المالية الاقتصادية: ما لها وما عليها

ناصر قنديل

مقدّمة حول المنهجيّة والمحاور

تثير الخطة التي أقرّتها الحكومة اللبنانية النقاش على الأصعدة السياسية والاقتصادية والمالية والنقدية والاجتماعية والاستراتيجية، ولا تأتي نتائج تقييم الاستقطابات التي تنشأ عنها في اتجاه واحد ما يجعل الموقف منها أشد تعقيداً، مما لو كانت تعبر عن وجهة منسجمة وعن سياق واحد في حركتها على المستويات السياسية والاقتصادية والاجتماعية والمالية والنقدية والاستراتيجية. فالواضح أن الخطة على الصعيد السياسي اللبناني ترجّح كفة الحكومة على معارضيها من القيادات السياسية التي توالت على الحكم ورسم خططه السياسية والاقتصادية والمالية لعقود مضت وأسست للانهيار، فهي تسقط الشعار المحوري لوصفتهم للحل الذي يواجهون الحكومة من ورائه، وهو الدعوة للتوجّه لصندوق النقد الدولي. وجاءت الخطة مفاجئة لهم في هذه الوجهة بعد اعتقاد طويل لديهم بأن حزب الله، على الأقل، لن يوافق على خطة هذه وجهتها، وليس مجرد التوجه للصندوق لعرض الخطة، بل اعتبار وجهة الخطة هي توفير شروط العمل مع صندوق النقد الدولي، بينما على الصعيد الاقتصادي فالخطة غامضة رغم تضمنها الكثير من العناوين التي تتحدث عن وجهات اقتصادية محددة، تركز على الطابع الإنتاجي، لأن الخطة كما هو واضح من بنيتها ومن سياق ولادتها التراكمي، تم بناؤها في خدمة وجهة محددة، هي مخاطبة صندوق النقد الدولي، وجرى إلحاق بنود اقتصادية بها جاءت انتقائيّة وغامضة، ويتوقف السير بها على حاصل المواجهات التي افتتحتها، وترتبط فعاليتها وحجم تظهيرها على تداعيات التفاوض مع صندوق النقد الدولي والصيغة النهائية للبيئة المالية والضرائبية والقطاعية والحمائية التي ستنتج عن حاصل هذا التفاوض، بينما على الصعيد المالي فقد عبرت الخطة عن توجهات واضحة في السعي لتوزيع الخسائر المباشرة للمرحلة السابقة بصيغة وضعت الأعباء الأساسية على الذين راكموا أموالهم بالاستفادة غير المشروعة من المال العام، سواء عبر أقنية الفساد السياسي أو المصرفي من خلال الصفقات المشبوهة أو من خلال الفوائد المرتفعة والهندسات المالية، ومنحت حيزاً مهماً لاستعادة الأموال المنهوبة والأموال المهرّبة، بينما بقيت الخسائر غير المباشرة وبعض من الخسائر المباشرة تصيب الفئات ذات الدخل المحدود سواء عبر ما تضمنته من سعي لتثبيت سعر للصرف يعادل ضعف السعر الرسمي لصرف الدولار، وصولاً لتحرير سعر الصرف، مع تثبيت الرواتب في القطاعين العام والخاص، واستمرار الغموض حول مستقبل تصرف المودعين بودائعهم، وجملة من الإجراءات التي تطال هذه الفئات في الصناديق التقاعدية وسواها، وهذا ما جعل مضمونها الاجتماعي تفقيرياً للبنانيين، رغم عدالة الإفقار، الذي سيصيب أصحاب الودائع المتوسطة والصغيرة، كما سيصيب أصحاب الرواتب، والقدرة الشرائية لليرة اللبنانية، ويرفع نسبة المستفيدين من صناديق المعونة الاجتماعية، أما على الصعيد النقدي ففي الخطة من جهة مسعى واضح لتحجيم الدور المتغوّل لمصرف لبنان، ومن جهة سعي مرتبك في التعامل مع سعر الصرف وكيفية التفاعل مع كل سيناريو مفترض، لتحرير تدريجي في سوق الصرف، ويبقى أن الوجهة الاستراتيجية للخطة هي إبقاء لبنان خط اشتباك حول مفهوم السيادة مع تسجيل نقاط تراجع واضحة على هذا الصعيد، لأن الخطة من جهة جعلت نجاحها وفشلها مرتبطين بالتفاهم مع صندوق النقد الدولي، وما يعنيه من الوقوع تحت الوصاية المالية الخارجية مهما قمنا بتلطيف المصطلحات، ومن جهة مقابلة حددت ثوابت سيادية ستكون موضوع تفاوض مع صندوق النقد، ولا نعلم الحصيلة لجهة القدرة على الثبات في رفض المساس بالثروات السيادية التي تحدثت الخطة عن تجميعها في صندوق سيادي، ليس معلوماً كيف ستنتهي وجهته في نهاية الطريق، عندما يصير القبول بالتعاون من طرف الصندوق الدولي مشروطاً بوجهة تقتضي التنازل عن هذه الثروات وبيع أصولها، تحت شعار الخصخصة الشاملة التي يتمسك بها الصندوق، كمثل الكثير من القضايا التي يتوقف عليها سيادياً مستقبل الحديث النظري عن تطوير قطاعات الإنتاج، سواء دعم القمح ولاحقاً العودة للشمندر السكري وحماية المنتجات الوطنية وتخفيض الاعتماد على المستوردات، وهي قضايا منهجية معاكسة لوجهة تعامل الصندوق معها.

الاقتصاد أولاً ثم المال والنقد

ترتكز الخطة على منهجية تقلب الأولويات، فجعلت الميدان المالي مسرحاً لعملها، وجاء الاقتصاد ليشكل بنوداً تجميلية، ومقتطفات انتقائية تكميلية، بينما لا حاجة للشرح بأن الاقتصاد يشكل الأساس الذي تبنى عليه الخطط المالية، فالخطة لم تجب على السؤال الرئيسي الذي تبنى عليه كل محاولات النهوض أو الترميم بعد الأزمات في كل دول العالم، أسوة بما فعلته بعثة إيرفيد في مطلع الستينيات في عهد الرئيس فؤاد شهاب وبعثة باكتيل في مطلع التسعينيات ورسم السياسات التي بقيت حتى اليوم بعدما أطلقها الرئيس رفيق الحريري، والسؤال هو ما هي الوظيفة الاستراتيجية اقتصادياً للبنان في الاقتصادين الإقليمي والدولي، وفقاً للمعطيات القائمة، بعد تشريح عناصر الخلل التي أصابت الوظيفة السابقة والتي نشأت الأزمة وتفاقمت بفعلها في ظل النظام الاقتصادي والمالي الذي كان قائماً وقادراً على تخطي أزماته من داخله قبلها، ومن خلال هذا البحث العلمي إعادة ترتيب القطاعات والأولويات، فأن يكون اقتصاد البلد قائماً على تخديم الاقتصاد الخليجي ليس نقيصة، عندما يكون ذلك كفيلاً بخلق فرص العمل وتأمين تدفق الأموال، وتحقيق التوازن المطلوب في ميزان المدفوعات، ولو استدعى ذلك تضخماً في القطاعات الريعية على حساب القطاعات الإنتاجية، وجعل المصارف أكبر من الدولة والاقتصاد، وطبيعي عندها أن تكون السياسة الضرائبية للدولة في خدمة هذه الوظيفة، ومثلها السياسات الجمركية، وطبيعي أيضاً أن ترتبط بهذه الوظيفة حركة الأوزان بين القطاعات وأهميتها من جهة، وبين الكتل السياسية وأدوارها وأحجامها من جهة موازية، والخطة لم تقارب هذه المسألة لا من قريب ولا من بعيد. فلبنان الذي لعب هذا الدور اقتصادياً قبل الحرب الأهلية ودخل المرحلة الانفجارية اقتصادياً واجتماعياً في ظل تداعيات خسارة هذا الدور مع نمو كل مفاصل قطاع الخدمات الخليجي المنافس والموازي، مصرفياً وتجارياً، أعاد تعويم هذا الدور بعد الحرب وعلى مدى عقدين حتى عام 2010، بقوة تبادل ريعيّ بين تعويم قطاع الخدمات والمصارف والعقارات في لبنان، مقابل دور سياسيّ وأمنيّ للخليج، بات مهماً إقليمياً ودولياً بنظر أصحابه ويستحق هذا الاستثمار المنخفض السعر مقارنة بعائداته، للمخاطر التي كشفتها الحرب لانفلات الوضع في لبنان من جهة، ولصعود المقاومة كقوة إقليمية يجب العمل على احتواء حركتها من جهة موازية. والواضح أن خلاصات التجارب والتطورات الإقليمية قد أدت إلى إعادة النظر بهذا التوظيف، بعدما صارت كلفته مرتفعة بفعل تراكم الديون وارتفاع الفوائد ومحدودية النتائج، وظهور نظريات العقوبات والعزل كبديل دولي وإقليمي لفرض السياسات بدلاً من سياسات الانخراط والتسويات والاحتواء، وبالتوازي ضمور القدرة الخليجية على التمويل بفعل الأزمات المتلاحقة لسوق النفط والاقتصادات العالمية، وفي عالم ما بعد كورونا سيكون الأمر بحاجة لمزيد من التدقيق حول جدوى إعادة الاستثمار على إحياء الدور التبادليّ ذاته، ولو تم تخفيض الكلفة وتحجيم التضخم في أحجام قطاعات كالمصارف والعقارات، ومعها تخفيض مستوى المعيشة من بوابة تحرير سعر الصرف، وعرض قطاعات اقتصادية سيادية في السوق، وإذا كانت هذه هي الوجهة المضمرة للخطة فيمكن مناقشتها من هذه الزاوية، ومقاربة درجات الجدوى والمخاطر. وهو أفضل من أن تكون الخطة قد تجاهلت هذا الأمر الحيوي والتأسيسي لأي خطة، وما يجب أن يجيب عليه واضعو الخطة هنا هو: هل يقومون بترشيق أرقام الدولة والاقتصاد لعرض تبادلي جديد مع الاقتصاد الخليجي والدولي، من بوابة الرهان على أن الاستقرار في لبنان حاجة دولية وإقليمية، ما يستدعي تمويل لبنان لمنع الفوضى، ويعتقدون أن المشكلة هي في الكلفة المرتفعة بسبب تراكمات العقدين الماضيين، حتى عام 2010، عندما بدأ ميزان المدفوعات يدخل الاختلال السلبي التراكمي؟ وفي هذه الحالة يجب التحدّث في السياسة عن ماهية شروط هذا الدور، سواء بنظر الخارج الغربي والخليجي، أو بنظر القوى المعنيّة في الداخل، وفي طليعتها المقاومة، واللافت أن الأمر الوحيد الذي يمكن أن يشكل نقطة تقاطع مصلحية مع الغرب يبدأ من مستقبل وجود النازحين السوريين، وقد غاب كلياً عن الخطة إلا لجهة تظهير أرقام كلفة النزوح السوري على الاقتصاد. وهو ما كان يستدعي جعل التركيز على طلب تمويل موازٍ لهذه الكلفة وفتح الباب لتعاون دولي إقليمي مع لبنان لتسهيل عودة النازحين وتمويل هذه العودة، بما يتضمنه ذلك من تمويل وتغطية لتعاون حكومي لبنان سوري، خصوصاً أن الأبعاد السياسية الأخرى ذات المترتبات الأمنية لا تبدو مواضيع تفاوضية تنتج التسويات، خصوصاً ما يتصل بدور المقاومة، على الأقل في ظل التوازنات والسياسات الراهنة لكل من دول الخليج والدول الغربية.

إذا لم تكن الخطة قد أجابت افتراضياً على سؤال الوظيفة الاستراتيجية للاقتصاد اللبناني في الإقليم والعالم، بالسعي لتجديد الدور التبادلي المالي السياسي، بكلفة أقل، فهي مجرد ورقة مالية بنيات اقتصادية طيبة بلا خطة، تتكرّر فيها كلمات الريعي والإنتاجي بعيداً عن أي تصور عملي مدرك، لنتائج تغييب الإجابة عن سؤال الدور والوظيفة، المفترضين للاقتصاد اللبناني في الإقليم والمنطقة، وإذا كان الدور الريعي السابق قد تراجع كثيراً وظروف إعادة إنتاجه معقدة ومؤجلة، والتفكير جدّي برسم دور مختلف، فقد وقع أصحاب الخطة بهندسة مالية عكسية لهندسات مصرف لبنان التراكمية، لكن لحساب الدور الريعي نفسه، فغاب كلياً عن الخطة أي توصيف لدور اقتصادي جديد يلعبه لبنان في المنطقة والعالم ترتكز عليه الخطة وأولوياتها وتخدم تحقيقه أرقامها، وربما لو حضر هذا الفهم بالحجم والقوة اللازمين، لتغيرت معه الكثير من معالم الخطة وتوجهاتها، ولن يكون صعباً وضع اليد على عناوينه الرئيسية بمجرد مقاربة الجغرافيا الاقتصادية، التي تضع لبنان في قلب حضن سوري عراقي مفتوح على خطط إعادة الإعمار ومتطلباتها، وخطط نهوض اقتصادي يملك لبنان الكثير لملاقاتها، وساحتا العراق وسورية تملكان مقدرات نفطية وإنتاجية تتيح تبادلاً عالي القدرة على تحقيق فوائض وسد احتياجات، يكفي التذكير من بينها بأنبوب النفط الذي يربط كركوك العراقية بطرابلس اللبنانية عبر الأراضي السورية، وبخط عصري لسكك الحديد الافتراضي بين مرفأ بيروت وبغداد، ونتائج اعتماد تسعير ثنائي للعملات الوطنية بين المصارف المركزية وما سينتج عنه من تبادل هائل لا يؤثر على ميزان المدفوعات، ولم يكن غياب هذه الرؤية التي يرتبط بها كل حديث عن الانتقال من الاقتصاد الريعي إلى الاقتصاد الإنتاجي، مجرد صدفة أو نتيجة عدم انتباه.

في السياق المنهجي ذاته لأولوية الاقتصاد والبحث بمحاوره وعناوينه، يرد خلل الميزان التجاري كعامل ضغط على ميزان المدفوعات. وقد تحدثت عنه الخطة كثابت يفسر مصادر الضغط على العملة الوطنية، لكنها تجنبت الخوض في الأهم، وهو كيفية خفض تأثيراته السلبية وتحويلها إلى إيجابية. فتخفيض فاتورة الاستيراد يبدأ من الفاتورة النفطية المتضخمة باعتماد اتفاقات تبادل النفط الخام بالمشتقات المكررة، عبر الاستثمار على موقع لبنان الجغرافي على البحر المتوسط، وهو ما أدركه العالم مبكراً منذ ثلاثينيات القرن الماضي، عندما أنشأ خط التابلاين الآتي من السعودية وخط الآي بي سي الآتي من العراق، وإنشاء مصفاتي الزهراني وطرابلس في نهاية كل منهما، وفي فاتورة الاستيراد المتضخمة، ما كانت تنتجه الصناعة اللبنانية من ملابس ومواد غذائيّة واستهلاكية، فلبنان يستهلك من الألبان والأجبان والعصائر التي كان يصدرها في الماضي مستوردات من الخليج تزيد عن مئتي مليون دولار سنوياً، وكل الصناعات الوطنية تقريباً تمّ تدميرها خلال العقود الماضية بفعل السياسات الريعية كأولوية، ولا تعيد إحياءها إلا سياسات جمركية وتسهيلات ائتمانية. وبالمناسبة يلفت كل خبير اقتصاديّ كيف لم يلتفت من وضعوا الخطة إلى أن الدور الذي لعبه لبنان واقتصاده بالنسبة للخليج في الستينيات والسبعينيات، ولاحقاً في عقدي ما بعد الطائف، هو الدور الواعد ذاته للبنان تجاه سورية والعراق، بما في ذلك كسوق للمنتجات والخدمات والسياحة والمصارف والعقارات والمستشفيات والجامعات وسواها.

تضخيم الخسائر أم إعادة الرسملة

ثمة أكثر من وجهة علمية لقراءة أرقام المالية اللبنانية، سواء مالية الدولة، أو مالية مصرف لبنان ومالية المصارف، وفي بعضها المتطرف، والخطة تنتمي لهذا البعض، تكون عملية احتساب الخسائر، هي الغالبة، فيصير إسقاط الخسائر بمبادلتها محاسبياً بالموجودات، فتبدأ الخطة بموجودات المصارف وهي راسمالها وعقاراتها، ثم موجودات مصرف لبنان، وهي رأسماله وسنداته وصولاً للذهب في النهاية حتى لو تجاهلته الخطة، وانتهاء بالدولة التي تنشئ لها الخطة صندوقاً سيادياً يضم موجوداتها، بقي الغموض يلف مصيرها فيه. ويبقى السؤال عن موجودات المودعين الذين تعرض عليهم الخطة أسهماً في ملكيات المصارف التي تقارب حال الإفلاس بديلاً عن ودائع لا ينتمي أغلب أصحابها إلى نادي الذين استفادوا بشكل غير مشروع من المال العام، ومن طرائف الخطة هنا احتساب الخسائر بالليرة اللبنانية فتصل إلى أكثر من مئتي تريليون، واحتساب المطلوب بالدولار، ليظهر أنه عشرة مليارات فقط، وعدا طرافة وحدتي الاحتساب ليظهر تريليون مقابل مليار يصير السؤال، إذا صح الرقم الأول فكيف للرقم الثاني أن يصح والعكس صحيح، وهذا ما تهربت الخطة من شرحه اعترافاً ضمنياً بهذا التناقض، بينما وفقاً لتطرف معاكس نؤمن بصحته، يمكن لحساب الخسائر أن يصل إلى أقل من ربع الرقم المحتسب للخسائر، إذا بدأ بالعكس، أي من ترسمل الدولة بتثبيت عدم الاستعداد لوضع ملكيتها لأصولها وموجوداتها قيد البحث والتفاوض، والانتقال إلى تحويل استثمار حقوق الدولة بما فيها تلك غير المستثمرة إلى شركات رأسمالية تمنح بموجب قوانين امتيازات استثمار لا تمسّ الملكية، لمدد زمنية تتراوح بين 10 سنوات و25 سنة و49 سنة، وتقييم أسعار أسهمها وفقاً لمداخيل محققة في المعدل الوسطي لدخل السنوات العشر الماضية، بالنسبة لشركات الحقوق المستثمرة كالاتصالات والمرافئ والمطار وشركتي الميدل إيست والكازينو، وتصويب وضع شركة الكهرباء قبل إعادة تقييمها، وتقييم القيمة التأجيريّة لشركة استثمار الأملاك العقارية للدولة بالأسعار الرائجة، كعائد سنوي محقّق يفترض أن يعادل 10% من رأسمالها إذا منحت حق الاستثمار لـ 49 سنة، والتفاوض مع شركاء استراتيجيين في كل من هذه الشركات لتولي إدارتها لقاء نسبة مئوية من عائداتها، بعد تقييمها من شركات متخصصة، ومن ثم مبادلة نسبة من الأسهم تعادل نسبة من ديون مصرف لبنان على الدولة، بعد شطب ما يجب شطبه من هذه الديون الدفترية التضخمية، ليتولى مصرف لبنان مبادلة موازية للأسهم لقاء السندات وودائع المصارف، مع هذه المصارف بعد إعادة تقييم للفوائد المستحقة والمدفوعة لعشر سنوات مضت على الأقل وبعد إعادة الأموال المهرّبة وضمها، لتقوم المصارف بدورها بوضع هذه الأسهم التي حصلت عليها وموجوداتها العقارية ورأسمالها وأسهمها في سلة موازية أمام كبار المودعين لمبادلة نسبة من ودائعهم، بعد حسم ما يلحق بهم من فوائد، على أن تجري كامل هذه العملية بإشراف لجنة مختصة مالية قضائية، خلال مدة سنة، تنتهي بترسمل ماليّ للقطاع المصرفي، وبتحرير الودائع، وتنتهي معها عملية التحقيق والتدقيق في الحسابات المشكوك بعلاقتها بالفساد والحصول على المال العام بطريقة غير مشروعة على يد لجنة موازية، فنصل إلى معادلات مالية لقيمة الخسائر الصافية فيها لا تتعدى 20 مليار دولار، يمكن استيعابها في عملية إعادة الترسمل خلال سنوات قليلة، يتم توزيعها على عملية هيكلة الديون المتبقية بسندات جديدة، يتحمل وجودها الاقتصاد، وتتحملها المالية العامة، بالتوازي مع هيكلة الديون الخارجية بأسعار شراء جديدة وأسعار فوائد جديدة، ربما يكون قيام المصارف التجارية بها هو الأنسب بدلاً من الدولة. ومن المفيد لفت النظر إلى أن الانتقال من الاقتصاد الريعي إلى الاقتصاد الإنتاجي يبدأ بدفع المصارف للانتقال من الاستثمار في مداخيل ريعية مع الدولة إلى الاستثمار الإنتاجي في قطاعاتها. وهذا معنى التشركة القائمة على حفظ ملكية الدولة لأصولها وموجوداتها، ونقل الضوابط المصرفية إلى إدارة هذه الاستثمارات.

إن مالية الدولة المحملة بديون لا تتعدّى 20 مليار دولار بفائدة لا تتعدّى وسطياً الـ 5% بين سندات الليرة والدولار، ستكون قادرة على سداد خدمة دين تبدأ استحقاقاتها بعد خمس سنوات، قيمتها لا تتعدّى مليار دولار سنوياً، يكون الاقتصاد خلالها قد انطلق في محاوره الجديدة، وتكون فاتورة الاستيراد قد تقلصت إلى النصف، وفاتورة النفط قد تمّ تدويرها في عملية إنتاجية ترتبط بالنفط الخام والمصافي، وتكون مستوردات العراق وحدها تكفلت بمضاعفة عائدات مرفأي بيروت وطرابلس، وخطوط سكك الحديد بين لبنان وسورية والعراق قد تكفّلت بتحقيق ديناميكية تسويقية تبادلية للبضائع والخدمات من خارج التأثير على ميزان المدفوعات سلباً، وغير هذا الكثير الكثير ما يمكن قوله ويجب قوله.

أولويّة الرواتب وفرص العمل والصحة اجتماعيّاً

على الصعيد الاجتماعيّ ركزت الخطة على عاملين: واحد إيجابي وهو الابتعاد عن التفكير بزيادات ضرائبية على الطبقات الفقيرة، وواحد سلبي وهو استبدال التفكير بمصير الرواتب وفرص العمل بالتركيز على صناديق المساعدات، خصوصاً أن السياسة النقدية التي تجاهر بالسعي لتحرير سعر الصرف، رغم تأجيل الأمر في القرار التنفيذي، ستتكفل بزيادة نسبة البطالة وتآكل القدرة الشرائية، ما يجعل الغائب الأكبر عن الأرقام الكثيرة التي وردت في الخطة، هو الإجابة عن سؤال حول نسبة البطالة المتوقعة للسنوات الخمس للخطة بمؤشر قياس مرافق لما تضمنته من مؤشرات موازية، ومثله مؤشر لمتوسط الدخل وقدرته الشرائية بالأسعار الجارية مقارنة بخط الفقر. وقد تفادت الخطة بغير وجه حق الحاجة لتصحيح تدريجي للأجور سنوياً على الأقل بنسبة 25% لخمس سنوات ستكون حصيلته تعويض طويل الأجل لانخفاض فوري في القدرة الشرائية في السنة الأولى بـ 100%، وهذا ما يؤكد الطابع المالي الطاغي على الخطة، وافتقارها لمنهج اجتماعي يقف في خلفية تفكير واضعيها، يعتبر أن الأصل في كل خطة هو المواطن اللبناني، وليس النجاح في تقديم عمل محاسبي فقط، فتلك مهمة المدقق المالي بعد أن ترسم الحكومة خطتها المبنية على استهداف رئيسي هو الإنسان. ومعلوم أن البعد الاجتماعي للخطط الاقتصادية يرتسم بمعادلات ومؤشرات، أولها نسبة البطالة وثانيها مستوى الدخل والقدرة الشرائية وثالثها الضمانات وفي مقدمتها الصحة، خصوصاً أن تجربة الحكومة أظهرت أهمية القطاع الحكومي الاستشفائي مقارنة بالقطاع الخاص في مواجهة كورونا، كما أظهرت حجم التضخم المفتعل في الإنفاق الصحيّ وما يرتبه على الدولة، عبر فوضى القطاع الخاص وفساد بعضه الكثير سواء في سوق الدواء أوالاستشفاء.

ديناميكيّة الخطة مؤشر إيجابيّ

تمتاز الخطة بديناميكيّة ستنجم عن إطلاقها، تمنحها الحق بطلب فرصة، فهي ستفتح مواجهة بموازين قوى جديدة مع القوى السياسية المعارضة التي تشكل المسؤول الرئيسيّ عن بلوغ لبنان مرحلة الانهيار، وتتعهّد بفتح ملفات الفساد، وستفتح مواجهة واضحة مع المصارف التي تتحمل مسؤولية كبرى في تفضيل الجشع الريعي على المسؤولية المهنية عن الودائع وعناصر أمان استثماراتها، وتضع مصرف لبنان وصندوق النقد الدولي أمام اختبارات، وتتيح استكشاف حجم التمسك الدولي والإقليمي بالاستقرار اللبناني، ومن خلال ذلك تظهير حجم الاستعداد لتمويل هذا الاستقرار وبأي شروط. وهنا سيكون لحجم التمويل المعروض ونوعية الشروط قيمة أساسية اختبارية، لكن سيبقى موضوع الصندوق السياديّ لموجودات الدولة موضوع معركة كبرى، ستظهر خلاله نيات وتوجهات مكوّنات الحكومة في التعامل مع هذه القضية السيادية المركزية. وهذا يدعو لفتح العين من موقع القبول بمنح الفرصة للحكومة وخطتها لاختبار الفرص والخيارات، ورسم التوازنات السياسية والمالية داخلياً وخارجياً، لكن على قاعدة الحذر والتحسب الدائمين، والاستعداد لجعل البعد السيادي لملكية الدولة لأصولها الخط الأحمر الذي يجب أن تسقط عنده أي إيجابية واستعداد تجاه التعامل مع صندوق النقد الدولي، سواء داخل الحكومة أو في مجلس النواب أو في الشارع.

ما هو مصدر القلق الفرنسيّ من تطورات خطيرة؟

ناصر قنديل

تتابع الحكومة الفرنسيّة الوضع في لبنان على مستويات عدة، سياسياً ودبلوماسياً ومالياً وأمنياً، بحيث توجد على الأقل أربع أو خمس دوائر مركزيّة في السلطات الفرنسية تضع الملف اللبناني على طاولة المسؤول الأول فيها، وذلك يعود حسب تقارير فرنسية موثقة وضعت بتصرف كبار المسؤولين الفرنسيين، إلى متغيرات جوهرية أحاطت بالأزمة المالية في لبنان بضوء ما ترتب على سياسات الدول تحت تأثير مرحلة ما بعد كورونا، والتي تتسم بصورة رئيسية بسياسات الانكفاء السياسي والعسكري من جهة، والركود الاقتصادي وتراجع المقدرات والإمكانات من جهة مقابلة. وبنتيجة ذلك تتوقع التقارير تطورات متسارعة نحو الانسحاب الأميركي من سورية، وسعياً تركياً متسارعاً للتخفف من أعباء الوجود في سورية، وفيما يبدو المسار الأميركي أسهل بفتح قنوات التفاوض بين الحكومة السورية والمجموعات الكردية التي ترعاها واشنطن، بوساطة روسية، يبدو التفاوض السوري مع جماعات الأخوان المسلمين مستحيلاً بعدما ثبت أن القبول بالتفاوض مع جبهة النصرة مغلق برفض سوري يحظى بتأييد روسي إيراني. وهنا تبدأ الخشية الفرنسية من خطة شبيهة لإجلاء المسلحين السوريين التابعين لتركيا نحو ليبيا، بمحاولة دفعهم مع عائلاتهم للتسلل بحراً نحو شمال لبنان.

التقارير الفرنسية تشير إلى أن قدرة لبنان على الصمود المالي لا تتعدّى السنتين، قبل أن يعجز مصرف لبنان عن توفير العملات الصعبة اللازمة لاستيراد الفيول للكهرباء والقمح للخبز عدا عن المستلزمات الطبية والدوائية، وأن الخط الانحداري الناتج عن الأزمة المالية حتى ذلك التاريخ، سينتج ضعفاً في سيطرة السلطة المركزية على المناطق اللبنانية بتأثير تنامي حال الغضب في الشارع، الذي تغذيه الانقسامات السياسية من جهة، وما تصفه التقارير الفرنسية بسياسات تصفية الحسابات المتبادلة بين الحكم وخصومه، من جهة أخرى، في ظل تأثر الأجهزة الأمنية والعسكرية بضغط تراجع القيمة الفعلية لرواتب عناصرها وضباطها وتعرضها لضغوط شديدة في بيئتها طائفياً وسياسياً، مع استمرار المواجهات في الشارع، الذي تعتقد التقارير أن ساحته الرئيسية ستتركز في منطقة الشمال، حيث أيضاً تنافس استخباري بين عدد من الأجهزة العربية والإقليمية على استقطاب الناشطين في الحراك الشعبي، والمجموعات الفاعلة في الشارع، بما فيها مجموعات المعارك التاريخيّة في أحياء طرابلس. ولا تخفي التقارير الفرنسية الخشية من سيناريو أسود ينتهي خلال عامين بسيطرة جماعات مدعومة من تركيا على مناطق أساسية في شمال لبنان، تنضمّ إليها جماعات من المعارضة السورية من مخيمات النزوح في لبنان، وأخرى فلسطينية تنتقل من مخيمات المناطق نحو مخيمي البارد والبداوي، لتظهر إدلب بديلة في طرابلس وجوارها.

تشبه التقارير الفرنسية ما يمكن أن يحدث في لبنان، بما حدث عام 1970 عندما انتقلت المجموعات الفلسطينية المسلحة من الأردن حيث خسرت معركتها العسكرية، إلى لبنان حيث كان الغليان الشعبي ينتظر حدثاً كهذا ليدخل مرحلة الانفجار. ولا تخفي التقارير نفسها القلق من انتقال مشابه لبعض المجموعات المسلحة وجموع من النازحين السوريين في الأردن وخصوصاً مخيم الركبان، برعاية إسرائيلية، عبر الخط الفاصل من تقاطع الحدود الأردنية السورية الفلسطينية، نحو تقاطع الحدود الفلسطينية السورية اللبنانية، لتستقرّ في البقاع الغربيّ، الذي دعا الفرنسيون بعض أصدقائهم من اللبنانيين للانتباه إلى خطورة تورط جماعات من مؤيديهم في هذا المخطط.

هذا الموقف الفرنسي يقف خلف السعي لدعم خطة الحكومة، وإقناع صندوق النقد الدولي بفعل الشيء نفسه، ودعوتهم للحكومة ولخصومها لوضع الخلافات جانباً، والتعاون لتلافي الأسوأ، لأن السقوط من الخاصرة الشمالية سيعني خسارة للحكومة والعهد، لكنه سيعني نهاية لفكرة الدولة والعمل السياسي، وربما تشطب بنتيجة ذلك قوى سياسية كتيار المستقبل نهائياً، وربما يكون أقل المتضرّرين بالمقابل هو حزب الله الخصم الرئيسي للغرب والخليج وحلفائهم اللبنانيين، الذي استعد لحماية بيئته من تداعيات الأزمة المالية والمعيشية، ويملك بنية منظمة وهيكلاً تنظيمياً هائلاً يتيحان له الحفاظ على الاستقرار في مناطق حضوره.

COVID-19 Has Not Slowed Trump, Erdogan Regime Crimes in Syria

April 7, 2020 Miri Wood

Trump illegals deliver weapons & trucks into Syria. Archive 6 August 2019.
The Trump regime’s logistical problems in dealing with COVID-19 due to lack of preparedness has not slowed America’s war crimes against Syria. The US media continue to incite hysteria in Americans, over possible shortages in PPE, ventilators, burial grounds and which have returned to the demonization of hydroxychloroquine treatment, remain silent over the regime’s ongoing war crimes.
On Monday, SANA reported that “the US occupation forces” again illegally entered Syria, this time with a convoy of 35 trucks filled with “military and logistic materials” to send to its criminal bases and criminal “occupation points” in the al Jazira area. Trump regime American illegals entered Syria from Iraq, through the “illegal al Walid crossing in al Ya’rubia countryside, to the far northeastern of Hasakah…” with most of the military supplies going to the American illegal base in the illegally occupied Khrab al Jeer Military Airport in the al Malikiyah area.
American illegals in Syria under the command of Donald Trump are there to steal Syrian oil and “major crops,” despite Trump’s ongoing boasts that the US is oil independent.
Though there is no official government report on coordination, on Monday madman Erdogan also sent a “convoy of [twenty] military vehicles to the city of Ras al Ayn in Hasaka northwestern countryside.” The Muslim Brotherhood caliph wannabe thinks his criminal troops call halt the fratricide and fragging among his semi-independent terrorist mercenaries. These Captagon-fueled pathogens have occupied Ras al Ayn since October and more recently have begun to kill each other fighting over homes and other property they have stolen from Syrian civilians.
Erdogan’s al Qaeda thugs have created yet another offshoot: Firqat al Hamzat, looting homes and businesses in Ras al Ayn. Some kill each over for the stolen booty, but not enough.

Erdogan regime air force bombed the electricity grid of the Alouk Power Plant in October, twice. Twice it was repaired by the Syrian electricity army. The madman’s thugs — both conscripted members of Turkey’s military and assorted armed human detritus — subsequently occupied this region and have engaged in depriving the Syrian civilians of this water supply, for several weeks, with no condemnation from the UN.

After an unsuccessful deployment of thousands of young men fake refugees to crash through the Greek border, Erdogan sent buses to pick them up, and claimed he would house them in coronavirus quarantine areas and later ‘repatriate’ them to their countries of origin, though no one of sane mind believes the unindicted war criminal.

Official COVID-19 stats report Turkey with more than 30,000 confirmed cases and 649 dead, and the US with more than 360,000 confirmed and more than 10,000 dead.

The pandemic has not stopped the war criminal aggressions against Syria, by either madman.

psyops - erdogan
‘Erdogan thinks he’s a Caliph’~ Syrian president Dr. Bashar al-Assad

ظاهرة غير مسبوقة: اللبنانيّون موحّدون أمام كورونا و… صندوق النقد الدوليّ!

د. عصام نعمان

تحدّيات كثيرة تواجه اللبنانيين، يتفرّقون حيالها وقلّما يتّحدون. أكبر التحديات ماليّ اقتصاديّ. فقد اضطرت الحكومة أخيراً إلى اتخاذ قرارٍ بتعليق تسديد دين استحقّ في 9 آذار/ مارس الحالي، يُعرف باسم «سندات يوروبوندز»، مقداره 1,200 مليار دولار أميركي.

اختلف أهل القرار، بادئ الأمر، حول مسألة تسديد الدين أو عدم تسديده. ثم توافقوا، بصعوبة، على تسوية عملية وناقصة في آن: تعليق التسديد وليس رفضه، لكن من دون الاتفاق مسبقاً على خطة تبيّن كيفية تأجيل التسديد، وتواريخ الوفاء بالأقساط، والتدابير الواجب اتخاذها لمعالجة الأسباب السياسية والاقتصادية التي أدّت إلى نشوء الأزمة.

ثم اختلف أهل القرار، وكذلك القوى السياسية المتصارعة والمتنافسة، على الإصلاحات المالية والاقتصادية الواجب اعتمادها لتمكين الحكومة من الحصول على المساعدات التقنيّة والمالية اللازمة من المؤسسات الدولية بغية تسديد مجمل الدين العام البالغ، باعتراف رئيس الحكومة حسان دياب، أكثر من 90 مليار دولار أميركي.

حتى عندما توافق أهل القرار على بعض الإصلاحات المتوجّبة، فقد اختلفوا على مسألة الاستعانة بصندوق النقد الدولي لمساعدة الدولة على الخروج من الأزمة الاقتصادية المستفحلة التي تعانيها. ذلك أنّ أركان نظام المحاصصة الطائفية وأصحاب المصارف رحّبوا، بل دعوا، الى التعاون مع الصندوق المذكور في حين أنّ معارضي النظام وشبكته الحاكمة منذ أكثر من ثلاثين عاماً رفضوا التعاون معه مذكّرين الجميع بالتجارب السيئة التي عانتها الدول التي ارتضت برامجه المرتكزة غالباً على تقليص القطاع العام وخصخصة مؤسّساته وفرض ضرائب تمسّ الطبقات الشعبية وذوي الدخل المحدود.

تفاقم الخلاف بين أهل القرار والقوى السياسية المتصارعة بشأن الموقف من صندوق النقد الدولي الى ان اندلعت جائحة كورونا وأخذ اللبنانيون يعانون من تداعياتها المؤلمة. عندها بدأ التفكير في سبل مواجهة هذا التحدّي الكاسر يأخذ مناحي أكثر موضوعية وروية وإيثاراً لتغليب المصالح الوطنية العليا على سائر المصالح والمنافع الجزئية والخاصة.

لعلّ المنعطف الأهمّ في تغيّر مقاربة أهل القرار في السلطة وخارجها لسبل مواجهة التحدّيين، الاقتصادي والصحي، تجلّى في حديث المصارحة الذي أدلى به أمين عام حزب الله السيد حسن نصرالله مساء يوم الجمعة الماضي. فحزب الله كان متهماً من قبل معارضيه، ولا سيما أصحاب المصارف، بأنه معادٍ لمبدأ التعاون مع صندوق النقد الدولي لاعتبارات سياسية، وأن من شأن هذا العداء عرقلة إجراء الإصلاحات المطلوبة وإضعاف مساعي الدولة للحصول على مساعدات خارجية.

السيد نصرالله فاجأ الجميع، مناصرين ومعارضين، بإعلانه أنه وحزبه لا يمانعان في أيّ انفتاح تقوم به الحكومة على كل المؤسسات الدولية من ضمن خطةٍ للنهوض الاقتصادي على أن تُراعي أحكام الدستور وضوابط السيادة، بل لا مانع أصلاً من القبول بتدابير تشترطها هذه المؤسسات الدولية لتقديم الدعم اللازم للبنان على أن لا تتعارض مع المصلحة الوطنية، خصوصاً لجهة تأكيد رفض أيّ ضرائب على الفقراء وذوي الدخل المحدود، كما رفض مقايضة الدعم المالي بشروط تنتهك السيادة (كتوطين اللاجئين والنازحين)، معلناً انّ الوصاية بالمطلق على لبنان مرفوضة، وانّ التعاون من ضمن شروط تحفظ سيادة الدولة وتحمي الطبقات الضعيفة ولا تمسّ باستقرار البلد، سيكون موضع ترحيب، لا سيّما عندما يقترن بالشفافية وضبط الهدر ومكافحة الفساد وإعادة هيكلة القطاع العام بغية تحقيق المزيد من الإنتاجية.

قبل القيام بمقاربته الإيجابية والمفاجئة لأسس التعاون مع صندوق النقد الدولي، عقد السيد نصرالله مقارنة لافتة بين وسائل وتدابير مواجهة وباء كورونا كما مواجهة الأزمة الاقتصادية وذلك بالتعرّف، أولاً، على جوانب التحديين المذكورين وكيفية مواجهتهما على النحو الآتي:

الإحاطة بالجوانب كلها لمعرفة حقيقة كلٍّ من التحديين.

عدم الاستسلام، بل مواجهة التحديين بما هما تهديدان للحياة والصحة العامة والاقتصاد والتربية والتعليم في آن.

وجوب أن يتحمّل اللبنانيون مجتمعين مسؤولياتهم في مواجهة التحدّيين.

وجوب أن يشارك أهل القرار جميعاً، وليس فقط وزير الصحة ومسؤولي الوزارات ذات الصلة، في توفير متطلّبات مواجهة التحدّيين.

وجوب اعتماد الشفافية في المواجهة ما يستوجب كشف كل أسباب وظواهر انتشار عوارض كلٍّ من التحديين.

ولأنّ مواجهة تحدّي الأزمة المالية والاقتصادية واجب المواطنين كما المسؤولين، فقد أعاد كلّ من الخبيرين الاقتصاديين اللامعين، الدكتور جورج قرم والدكتور حسن مقلد، تذكير الجميع في ندوات ومقابلات إعلامية ببعض التدابير الجذرية والجريئة الواجب اتخاذها في سياق إعداد خطة الحكومة المراد اعتمادها للتفاوض مع صندوق النقد الدولي، أهمّها:

إعادة هيكلة الدين العام بتدابير جذرية، أولها إلغاء دين الحكومة المتوجب عليها لمصرف لبنان المركزي.

استرداد مكاسب أصحاب المصارف من «الهندسات المالية» التي نظمّها لمصلحتهم مصرف لبنان.

سنّ ضريبة على الثروات الكبيرة.

تكثيف تدابير التحوّل الى اقتصاد الإنتاج بديلاً من الاعتماد الكلي على اقتصاد الخدمات والريوع.

مقاربة الصين وروسيا ودول «بريكس» للحصول على مساعدات وقروض للمشروعات الإنتاجية والتنموية.

غير أنّ ابرز الظاهرات غير المسبوقة في تاريخ لبنان المعاصر هي أنّ اللبنانيين تمكّنوا من التصدي لوباء كورونا بالتزامن مع التصدي للأزمة الاقتصادية وأنهم باتوا، الى حدّ بعيد، متّحدين في مواجهة هذين التحديين الخطيرين.

*وزير سابق.

A summit meeting between President Al-Assad and Erdogan is not possible while Turkey is occupying Syrian areas: Shaaban

Thursday, 12 March 2020 06:53


DAMASCUS, (ST)- “Had it not been for the sacrifices of the Syrian Arab Army in Aleppo and Idlib, the Russian-Turkish agreement would not have been reached,” Dr. Bouthaina Shaaban, the Presidential Political and Media Advisor, stressed, pointing out that the agreement provides for combating terrorism, maintaining the liberated area and stopping bloodshed.

The Syrian army has liberated an area of more than 2000 square km from terrorism over the past weeks and it has inflicted heavy losses upon the terrorists and the Turks, she said in an interview with the Beirut-based “al-Mayadeen” TV on Wednesday.

She added that the agreement is both a political and a military battle to defeat terrorists, liberate the land and create circumstances for the return of the displaced.

She went on to say that Syria and its Russian and Iranian allies are in daily coordination, noting that the Syrian-Iranian relations are deep-rooted and they have been strengthened during the war on Syria, but there is a fifth column that doubts the intentions of Syria’s friends and allies who are assisting the Syrian Arab army in fighting terrorism.

 Concerning the tension between Europe and Turkey over the refugee crisis, Shaaban said that “Erdogan has lost by blackmailing Europe . He opened Turkey’s borders with Europe to refugees despite a Turkish-European agreement.” (The agreement seeks to control the crossing of refugees and migrants from Turkey to the Greek islands). She clarified that “the European themselves stressed that most of the refugees were not Syrians.”

“I think the Europeans should know that Erdogan is not the one who has the solution for the migrants, that he is the problem. He is the one who caused all this migration from Syria. And, I would like also to put many question marks around the figures that Erdogan gives to Europe in order to get as much money as he can from European countries to help his staggering economy,” Shaaban said, referring to the funds that Ankara has asked for to allegedly support refugees in Turkey.

She stressed that the world has become aware that Erdogan’s policies pose a threat to international peace and security.

 The Presidential advisor also said that the United States has created and supported al-Qaeda and ISIS and it is not strange if it supports Jabhat al-Nusra terrorist organization.

She made it clear that what Erdogan is doing serves Israel’s interests as he trades with the Palestinian cause and seeks occupying Syrian lands. She affirmed that it is not possible to hold a summit meeting between President Al-Assad and Erdogan while Turkey is occupying Syrian areas.

She made it clear that Syria welcomes inter-Arab relations, because Arab coordination is a point of strength to all the Arabs.

Shaaban asserted that the Syrian people reject occupation and have always been ready to defend their land, reiterating the Syrians’ rejection of the presence of the American occupying forces in the eastern bank of the Euphrates.

She recalled President Al-Assad’s saying that “we will liberate every inch of our land. We will liberate Idleb and eradicate terrorism from all Syria and we have the Syrian army and the Syrian leadership’s plans for achieving this goal.”

Hamda Mustafa

Related Videos

Related Articles

Ceasefire in Idlib to Hold, But Will it be Enough to Bridge Gaps Between Syria and Turkey?

GMT 11.03.2020


Elizabeth Blade

Turkey’s Defence Minister Hulusi Akar said there have been no violations registered in Syria’s northern province of Idlib since Thursday, 5 March, when Ankara sealed a ceasefire deal with Moscow in an attempt to contain the conflict that displaced nearly a million people in three months in north-west of the country.

As the situation around Idlib, escalated, threatening to drag all the conflicting sides into a deeper crisis, President Recep Tayyip Erdogan flew to Moscow last week to meet with his Russian counterpart and establish new rules of the game.

The measures, which entered into force on 6 March, include an agreement to establish joint patrols of one of Idlib’s two key highways (the M4), along which a Russian-Turkish security corridor will be established.

Pinning Hopes for Better Future

And this time around, thinks Yusuf Erim, a Turkish affairs analyst for TRT World who is close to governmental circles, the chances that both sides will adhere to the agreement are high.

“First of all, [the Idlib agreement presupposed that] Turkey is leaving behind a sizable deployment of troops to secure its area of control and be able to retaliate if Syrian forces violate the agreement. And, secondly, the Syrian army has absorbed huge losses so they don’t have the capability to deal with Turkish troops. Assad understands the repercussions that would follow if he breached the deal”, he said referring to Ankara’s claims that it has “neutralised” hundreds of Syrian soldiers.

In the end of February, 34 Turkish soldiers were neutralised by Syrian troops resulting in Turkey’s decision to launch a full-scale offensive – operation Spring Shield – that claimed the lives of more than two thousand Syrian soldiers and dealt a severe blow to Syria’s military equipment, Turkish sources said.

Turkish Defence Minister Hulusi Akar has justified the operation by saying that Ankara aimed at “putting an end to the carnage” it blamed on Damascus and prevent radicalisation and migration – an opinion shared by Erim, who suggests that Ankara’s involvement in Syria was dictated by purely “national security concerns”.

“Ankara’s first cross border operation into Syria in 2016 was to push back Daesh militants, while the operations in 2018 and 2019 targeted the YPG (Kurdish fighters considered terrorist by Ankara – ed.),” adding that Turkey took great care to avoid skirmishes with the Syrian armed forces. “However, allowing Idlib to collapse and watch a humanitarian disaster unfold on its borders was not an option.”

Is Turkey a True Partner?

But not everyone agreed with this depiction of events. Dr. Nidal Kabalan, Syria’s last ambassador to Turkey, who held this post for more than a year after the eruption of the Arab Spring in 2011, argues that Ankara has successfully disguised its “expansionist intentions” under the preface of fighting for human rights and democracy.

“They didn’t come to Syria to protect civilians,” Kabalan said, adding that the real intention of Ankara was to fight President Assad. In doing so, the former diplomat thinks, Turkey supported various kinds of militants in the war-stricken country, ranging from moderates to extremists.

Since the eruption of the war in Syria nine years ago, Damascus has repeatedly stated that it was fighting terrorists who had flocked to the war-torn country from abroad to wage jihad.

Many, according to Syria, came from Turkey. In 2014, for example, the Combating Terrorism Center at West Point, a New York based think-tank, published research suggesting Ankara has not only turned a blind eye to its own citizens travelling to Syria to fight alongside the rebels linked to terrorist groups but has also helped foreign fighters to bypass the lax security on the Syrian border.

Ankara, for its part, denies these allegations: being one of the first countries that designated Daesh* and its branches as terrorist organisations, Turkey positions itself as a country that has eliminated over 6,000 Daesh-affiliated terrorists, more, it claims, than any other state.

In addition, Turkey has also collaborated with the international community to find political solutions to the ongoing  crisis, participating in various talks that aimed at protecting civilians and helping millions of Syrian refugees who had entered the country since the beginning of the war.

Refugees as Means of Extortion?

But in the case of the Syrian refugees, as in other cases, Ankara and Damascus agree to disagree.

Recently, Ankara, which is said to be hosting the largest refugee population in the world, including more than two million from Syria, decided to open its borders for hundreds of asylum-seekers who have amassed at the Turkish-Greek border in a bid to cross into Europe.

Turkey justified its decision by its inability to cope with the growing number of asylum seekers and accused the EU of violating a 2016 agreement, under which Ankara agreed to host thousands in exchange for financial support from Brussels – cash that was too little and came too late.

Reaction of the European bloc was quick to follow. It pointed a finger of blame at Turkey for using the issue as a “bargaining chip” in talks with Brussels and Syria’s former ambassador believes Brussels couldn’t have formulated it better.

“Refugees are only a tool in the hands of Erdogan to extort money from the EU,” the former top diplomat said, while referring to the Turkish president’s comments that his country needs some $40 billion to handle the crisis.

But for the Turkish analyst, Erdogan’s demands made perfect sense.

“Turkey has almost single-handedly been forced to shoulder the migrant crisis with very little outside support. Migration is not Turkey’s problem, its an international issue. The EU has had many opportunities to address the root cause of the crisis but it chose to stay silent. The situation has now reached a point where Turkey can no longer handle it by itself. If the EU will not support Turkey in its initiatives to create solutions inside Syria to curb the displacement of people – then it will have to face the consequences of its inaction,” he summed up.

The EU, for its part, rejects Turkey’s claims, saying the bloc has stuck to its 2016 agreement with Ankara, injecting billions of Euro to assist Turkey to finance schools, housing and medical centres for the refugees it hosts on its soil. 

The views and opinions expressed in the article do not necessarily reflect those of Sputnik.

Turkish President Erdogan Urges Greece to ‘Open the Gates’ to Migrants

Migrants gather in Edirne, near the Turkish-Greek border on Sunday, March 8, 2020. Thousands of migrants headed for Turkey's land border with Greece after President Recep Tayyip Erdogan's government said last week that it would no longer prevent migrants and refugees from crossing over to European Union territory.
Turkey announced last month that it could no longer restrain the flow of refugees from Syria, and opened its borders. Following this decision, taken amid tensions in Syria’s Idlib province, thousands of migrants have been attempting to enter Greece through Turkey. Police and army units have been deployed to the border.

Turkish President Recep Tayyip Erdogan has called on Greece to “open the gates” to migrants.

“Hey Greece! I appeal to you… open the gates as well and be free of this burden. Let them go to other European countries,” President Erdogan said during a televised speech in Istanbul.

He added that he will travel to Belgium on Monday for talks with the European Union.

“I hope I will return from Belgium with different outcomes,” Erdogan said.

The Turkish coast guard said on Saturday that Erdogan had ordered that they bar refugees from crossing the sea border with Greece due to a threat to their security.

Greek-Turkish border crisis

The situation with migrants at the Greek-Turkish border escalated in late February after Ankara announced it had opened its border with the European Union to migrants and refugees following the recent increase in tension in the Syrian province of Idlib. Soon after, tens of thousands of migrants rushed to Turkey’s border with Greece and Bulgaria to attempt to get into Europe.

Turkish police stand by migrants camping in Edirne near the Turkish-Greek border
Turkish police stand by migrants camping in Edirne near the Turkish-Greek border

According to Turkey, one of the reasons it has opened its borders to the EU was the lack of assistance from the bloc in dealing with the flow of migrants. Under the 2016 agreement between the two, Ankara promised to restrain the flow of migrants into the bloc, with Brussels pledging to provide funds to help Turkey care for the refugees.

On Thursday, Russian President Vladimir Putin and his Turkish counterpart, Recep Tayyip Erdogan, agreed on a ceasefire in Idlib. Two parties also agreed to create a security corridor six kilometres (3.7 miles) north and south of the M4 highway in Syria, which connects the provinces of Latakia and Aleppo.

Putin saves Erdogan from himself

Once again it was Russia that just prevented the threatened ‘Muslim invasion’ of Europe advertised by Erdogan


MARCH 6, 2020

At the start of their discussion marathon in Moscow on Thursday, Russian President Vladimir Putin addressed Turkish President Recep Tayyip Erdogan with arguably the most extraordinary diplomatic gambit of the young 21st century.

Putin said: “At the beginning of our meeting, I would like to once again express my sincere condolences over the death of your servicemen in Syria. Unfortunately, as I have already told you during our phone call, nobody, including Syrian troops, had known their whereabouts.”

This is how a true world leader tells a regional leader, to his face, to please refrain from positioning his forces as jihadi supporters – incognito, in the middle of an explosive theater of war.  

The Putin-Erdogan face-to-face discussion, with only interpreters allowed in the room, lasted three hours, before another hour with the respective delegations. In the end, it all came down to Putin selling an elegant way for Erdogan to save face – in the form of, what else, yet another ceasefire in Idlib, which started at midnight on Thursday, signed in Turkish, Russian and English – “all texts having equal legal force.”  

Additionally, on March 15, joint Turkish-Russian patrolling will start along the M4 highway – implying endless mutating strands of al-Qaeda in Syria won’t be allowed to retake it. 

If this all looks like déjà vu, that’s because it is. Quite a few official photos of the Moscow meeting prominently feature Russian Foreign Minister Sergey Lavrov and Defense Minister Sergey Shoigu – the other two heavyweights in the room apart from both Presidents. In the wake of Putin, Lavrov and Shoigu must have read the riot act to Erdogan in no uncertain terms. That’s enough: now behave, please – or else face dire consequences.   

The second Ataturk

A predictable feature of the new ceasefire is that both Moscow and Ankara – part of the Astana peace process, alongside Tehran – remain committed to maintaining the “territorial integrity and sovereignty” of Syria. Once again, there’s no guarantee that Erdogan will abide.

It’s crucial to recap the basics. Turkey is deep in financial crisis. Ankara needs cash – badly. The lira is collapsing. The Justice and Development Party (AKP) is losing elections. Former prime minister and party leader Ahmet Davutoglu – who conceptualized neo-Ottomanism – has left the party and is carving his own political niche. The AKP is mired in an internal crisis.

Erdogan’s response has been to go on the offensive. That’s how he re-establishes his aura. Combine Idlib with his maritime pretensions around Cyprus and blackmail pressure on the EU via the inundation of Lesbos in Greece with refugees, and we have Erdogan’s trademark modus operandi in full swing.  

In theory, the new ceasefire will force Erdogan to finally abandon all those myriad al Nusra/ISIS metastases – what the West calls “moderate rebels,” duly weaponized by Ankara. This is an absolute red line for Moscow – and also for Damascus. There will be no territory left behind for jihadis. Iraq is another story: ISIS is still lurking around Kirkuk and Mosul.  

No NATO fanatic will ever admit it, but once again it was Russia that just prevented the threatened “Muslim invasion” of Europe advertised by Erdogan. Yet there was never any invasion in the first place, only a few thousand economic migrants from Afghanistan, Pakistan and the Sahel, not Syrians. There are no “one million” Syrian refugees on the verge of entering the EU.

The EU, proverbially, will keep blabbering. Brussels and most capitals still have not understood that Bashar al-Assad has been fighting al Nusra/ISIS all along. They simply don’t understand the correlation of forces on the ground. Their fallback position is always the scratched CD of “European values.” No wonder the EU is a secondary actor in the whole Syrian tragedy.

I received excellent feedback from progressive Turkish analysts as I attempted to connect Erdogan Khan’s motivations with Turkey’s history and the empires of he steppes.

Their argument, essentially, is that Erdogan is an internationalist, but in Islamic terms only. Since 2000 he has managed to create a climate of denying ancient Turkish nationalist motives. He does use Turkishness, but as one analyst stresses, “he has nothing to do with ancient Turks. He’s an Ikhwani. He doesn’t care about Kurds either, as long as they are his ‘good Islamists.’”

Another analyst points out that, “in modern Turkey, being ‘Turkish’ is not related to race, because most Turkish people are Anatolian, a mixed population.”

So, in a nutshell, what Erdogan cares about is Idlib, Aleppo, Damascus, Mecca and not Southwest Asia or Central Asia. He wants to be “the second Ataturk.” Yet nobody except Islamists sees him this way – and “sometimes he shows his anger because of this. His only aim is to beat Ataturk and create an Islamic opposite of Ataturk.” And creating that anti-Ataturk would be via neo-Ottomanism.    

Crack independent historian Dr Can Erimtan, whom I had the pleasure to meet when he still lived in Istanbul (he’s now in self-exile), offers a sweeping Eurasianist background to Erdogan’s dreams. Well, Vladimir Putin has just offered the second Ataturk some breathing room. All bets are off on whether the new ceasefire will metastasize into a funeral pyre. 

Tsar Putin Brings the Sultan Wannabe Erdogan Half Way Down the Tree

March 6, 2020 Arabi Souri

Ten days ago the Russian Minister of Foreign Affairs Sergey Lavrov offered the neo-Ottoman Sultan wannabe Erdogan a very large banana that time to come down the tree which he climbed very fast and very high, he rejected it.

Five days later, the IRGC offered a smaller Iranian banana to Erdogan to come down the tree and showed a stick in case he goes higher up, he rejected that as well and tried to go further up.

Yesterday, the Russian Tsar Putin brought Erdogan to the Kremlin, held him behind closed doors one on one for 3 hours, and extended with Erdogan’s entourage for another 3 hours, he offered him a carrot, Erdogan took the carrot and was very thankful to the Tsar.

Prior to yesterday’s summit between the established Tsar Putin and the wannabe Sultan the Turkish madman Erdogan, the latter was issuing threats the combined forces of NATO couldn’t achieve when they were at the height of their power and at the weakest time of the Syrian Arab Republic. The Ottoman wanted the Syrian Arab Army to withdraw from the Syrian province of Idlib, handover cities and towns freed during the past month from al-Qaeda terrorists back to those sub-humans, accept free movement of the Turkish Janissary and lift the siege off their posts they established within the Syrian province, and to stay away from the Damascus – Aleppo, and Aleppo – Latakia highways, yes, utterly insane but what to expect from someone like Erdogan?

After fierce battles throughout the month the Syrian Arab Army and their allies fought against thousands of anti-Islamic al-Qaeda terrorists and thousands of the Turkish Janissary forces (TSK or Turkish Army), the SAA managed to clean more than one thousand square kilometers and hundreds of towns, villages, and strategic hills. The military operation launched by the Syrian Arab Army and their allies was meant to implement the Sochi agreement by force after Turkey failed to implement its part of the agreement for more than 16 months, these include mainly:

  • Securing the north-south Aleppo – Damascus highway aka M5.
  • Securing the east-west highway known as the M4, especially the Aleppo – Latakia part of it which runs through Idlib province.
  • Cleaning Saraqib from terror, the city sits on the M4 – M5 intersection.
  • Disarming al-Qaeda terrorist groups like the Nusra Front aka Jabhat al-Nusra aka Al-Qaeda Levant or HTS.

All of the above-mentioned points were about to be achieved before Erdogan sent thousands of the Turkish Army troops to act as human shields to protect al-Qaeda terrorists from the advancing Syrian Arab Army, and that’s exactly what they did and that’s why they lost significantly when the SAA was shelling the gatherings of al-Qaeda terrorists resulting in the killing of dozens of the Turkish Army soldiers who were sharing the posts with the very terrorist group that is listed as such by the UNSC, Russia, Syria, the USA, and even by Turkey itself!

Simultaneously, the Turkish madman Erdogan unleashed a new wave of refugees towards Europe in large numbers, except this time it was obvious for the Europeans that these refugees are coming from almost everywhere else except Idlib, most from Central Asian countries all the way to Afghanistan, and some from the African east coast.

The outcome of yesterday’s summit as stated by the Russian President and the Turkish madman and detailed, to some extent, by their foreign ministers, confirm the above-mentioned points:

  • No mention of the M5, meaning the SAA which cleaned the vital artery from terrorists will keep it.
  • No mention of returning Saraqib to al-Qaeda, as per Erdogan’s demands.
  • No mention of reversing the SAA last month gains, instead, a ceasefire will be established at the current position of the SAA.
  • The M4 highway will be reopened and Russian and Turkish joint military police units will patrol it. There will be a 6 kilometers perimeter secured on both sides of the road.

The agreement also reiterated an article from the previous Sochi agreement that is combatting terror will continue, especially the groups designated as such by the USNC resolutions. Erdogan, instead of implementing this part of the Sochi agreement, augmented these terrorist groups, namely Nusra Front, with radical terrorists loyal to him brought from other places, launched a recruiting campaign within Turkey for Arabic speaking fanatics, supplied them with new advanced weapons including MANPADs to shoot down SAA helicopters and airplanes, anti-armored missiles, increased the intelligence sharing, and worse than all of that he sent the Turkish soldiers to sacrifice their lives in order to protect these terrorists.

Yesterday’s ‘agreement’ explicitly states that combatting these terrorist groups will continue. I’d personally say this will continue to be carried out mainly by the Russian air forces, and by the SAA in case they try to advance towards the SAA posts or the cleaned town and villages.

The agreement does not refer to the new refugee crisis launched by Erdogan towards Europe, the ceasefire, if implemented and respected by Erdogan forces (TSK and Nusra Front) in Idlib, will drop any need for refugees coming from Afghanistan to cross into Europe, Erdogan’s refugees and humanitarian abuse couldn’t be more exposed and the citizens of Europe should decide through their ‘democratically elected’ governments whether they want to fall preys for Erdogan’s blackmailing in this regard.

History, especially modern history, more precisely the events of this last decade, teaches us valuable lessons if we want to learn from it: Never trust a flip-flop, never trust a Turk with dreams to revive the buried most hated most criminal Ottoman empire, never to trust a Muslim Brotherhood, never trust a US stooge, never to trust a liar, never to trust someone who uses the suffering of innocent people, in their hundreds of thousands to his personal goals, and all these evil features are embodied in a single individual, who happens to rule a regional power for the past 17 years.From the post 6 hours summit at the Kremlin Erdogan was totally lost he shook hands with his own foreign minister who was with him all the time

Useful related reads:

Assad to Russia 24: Erdogan Aligned with Al Qaeda Because of his Muslim Brotherhood Ideology

Free Wrestling in Turkish Parliament over Erdogan’s Idlib Intervention

Assad to Russia 24: Erdogan Aligned with Al Qaeda Because of his Muslim Brotherhood Ideology

March 5, 2020 Miri Wood

President Bashar al Assad told Russia-24 TV that Erdogan’s Muslim Brotherhood ideology, not Turkish national interests, is the cause of his sending troops illegally into Syria, to fight for al Qaeda in Idlib.

Dr. Assad also discussed the challenges of the American occupation of Syrian oil fields and Syrian monies stolen by foreign banks.

Syria News provides the full transcript of the recent interview by Yevgeny Primokov, courtesy of SANA.

Journalist:  Hello! This is “International Review” with Yevgeny Primakov. Today, we are in Damascus, in our temporary studio. His Excellency, President Bashar al-Assad, is not our guest in the studio; rather, we are his guests. Mr. President, thank you very much for receiving us and giving us the time to conduct this interview. We are happy to be with you and to see that you are in good health in these difficult circumstances.

President Assad:  You are welcome. I am very happy to receive a Russian national television station.

Question 1:  Thank you very much Mr. President. Clearly, the most important topic now, besides the war on terrorism that your country is waging, are the events in the Idlib governorate, and the danger of confrontation between the Syrian Arab Republic and Turkey. The Turkish forces are directly supporting what is called “the opposition,” although we see in their ranks elements which belong to terrorist organizations, which are affiliated to Al Qaeda and other organizations. Turkish troops are also taking part in attacks against Syrian forces. The question is: what has changed in the relations between you and Erdogan, between Syria and Turkey? Before 2011, Erdogan used to call you “brother,” and your two families were friends. What has changed and pushed things to where they are now?

President Assad:  The core of the issue is American policy.  At a point in time, the United States decided that secular governments in the region were no longer able to implement the plans and roles designated to them; of course, I am referring to the countries which were allies of the United States and not those like Syria which are not.  They decided to replace these regimes with Muslim Brotherhood regimes that use religion to lead the public.

In doing this, things would become easier for American plans and Western plans in general.  This process of “replacement” started with the so-called Arab Spring.  Of course, at the time, the only Muslim Brotherhood-led country in the region was Turkey, through Erdogan himself and his Brotherhood affiliation.  Prior to this, our relations with them were good in both the political and economic fields; we even had security and military cooperation.  There were no problems at all between Syria and Turkey.  We didn’t do anything against them and we didn’t support any forces hostile to them. We believed them to be neighbours and brothers.  But Erdogan’s Muslim Brotherhood affiliation is much stronger than all of this and he returned to his original identity and built his policies with Syria according to this ideology.

It is well-known that the Muslim Brotherhood were the first organisation to endorse violence and use religion to gain power. Now, if we ask ourselves, why are Turkish soldiers being killed in Syria?  What is the cause they are fighting for?  What is the dispute?  There is no cause, even Erdogan himself is unable to tell the Turks why he is sending his army to fight in Syria.  The single reason is the Muslim Brotherhood and it has nothing to do with Turkish national interests.  It is related to Erdogan’s ideology and consequently the Turkish people have to die for this ideology.  That’s why he is unable to explain to the Turkish people why his soldiers are being killed in Syria.

Question 2:  Is there any hope of establishing any kind of communication between Turkey and Syria gradually, at least between the military and the intelligence, and in the future, maybe, diplomatic relations?

President Assad:  During the past two years, numerous intensive meetings took place between Russian and Turkish officials, and despite the Turkish aggression a few meetings were held between Syrian and Turkish security officials.  Our shared objective with the Russians was to move Turkey away from supporting terrorists and bring it back to its natural place.  For Syria, and for you also, Turkey is a neighbouring country.  It is natural to have sound relations with a neighboring country; it is unnatural under any pretext or any circumstance to have bad relations.  So, as to your question, is it possible?  Of course it is, but we can’t achieve this outcome while Erdogan continues to support the terrorists.  He has to stop supporting terrorism, at which point things can return to normal because there is no hostility between the two peoples.  The hostility is caused by political actions or policies based on vested interests.  On the level of the Syrian nation and the Turkish nation, there are neither differences nor conflicts of interests.  So, yes, these relations should return to normal.

Question 3:  Is this your message to the Turkish people, that there is no hostility against them?  Have I understood you correctly?

President Assad:  Of course, we used to describe them as brotherly people, even now, I ask the Turkish people: what is your issue with Syria?  What is the issue for which a Turkish citizen deserves to die?  What is the hostile act, small or large, carried out by Syria against Turkey during or before the war?  There is none.  There are mixed marriages and families, and daily interactions and interests between Syria and Turkey.  In Turkey, there are groups of Syrian Arab origin and there are groups in Syria of Turkish origin.  These interactions have existed throughout history; it is not logical that there is a dispute between us.

Question 4: Mr. President, I realize that I am talking to a head of state; nevertheless, I can’t but ask about the human dimension. This person [Erdogan] shook your hand, was your guest, you received him, and he called you a brother and a friend, etc.. Now, he allows himself to say all these things. How does that affect you emotionally?

President Assad: I have met people who belong to the Muslim Brotherhood from different countries.  He is one of them from Turkey, there were some from Egypt, Palestine and others; they have all done the same thing.  

They used to say nice things about Syria or about their personal relationship with me, but when things change, they turn against the person.  That’s how the Muslim Brotherhood are: they have no political, social, or religious ethics.  For them, religion is not a form of good, it is violence; this is their principle.  Erdogan is a member of the opportunistic Muslim Brotherhood and so it is normal for him to do what he has done.  The lack of clarity and endless lying are part of their nature.

Question 5: The war in your country has been going on for nine years.  It is twice as long as the World War II, the Great Patriotic War, and soon we will mark the 75th anniversary of our victory in it, which is a very important event for Russia.  What strength does the Syrian people store that enables them to survive and triumph and avoid despair?  What is the secret?  Is it an internal strength, or something else?  Or is it simply that you have better weapons?

President Assad:  There are several factors which should be considered.  The fact that we are a small country, means these factors make us a strong country in this war.  First and foremost, national awareness and public opinion.  Without the widespread awareness of the Syrian people that what is happening is the result of a Western conspiracy against their country, Syria might have perished or been destroyed very quickly.  This popular realization produced a national unity despite different political leanings or different cultural and social affiliations – ethnic, religious or sectarian groups.  This awareness created unity with the state in confronting terrorism; this is a very important factor.

The second factor is the Syrian people’s legendary capacity for sacrifice, which we have witnessed primarily through the Syrian Arab Army.  Under normal circumstances, one would believe that these sacrifices can only be found in movies or novels, while in fact they were apparent in every battle and this is what protected the country.

In addition to the sacrifices of the army, the people themselves sacrificed.  They have been living in extremely difficult circumstances: continuous shelling, sanctions and bad economic conditions.  Nevertheless, the people remained steadfast with their country.

The third factor is the public sector, which has played an important role in keeping the state together.  In the worst of circumstances, salaries continued to be paid, schools kept running and daily essential services were provided to citizens.  Bottom line services continued to be provided so that life continues.

In addition to these factors, there is the fact that our friends have supported us, particularly Russia and Iran.  They have supported us politically, militarily, and economically.  All these factors together have helped Syria remain steadfast up until now.

Question 6: If you don’t mind, I’ll dwell on these factors for more details, and we will start with the Syrian society and what you have said about its diverse culture and tolerance among its different ethnic, cultural and religious groups. The extremist terrorists have struck a severe blow to this Syrian characteristic by promoting extremist demands and an extremist ideology. Yesterday, we were in the Old City of Damascus, and we couldn’t imagine what the situation would be like if the black flag of the caliphate appeared in Damascus, something which can only be imagined with horror. To what extent is Syria ready to rebuild itself as a multicultural state, tolerant, secular, etc.?

President Assad:  What I’m about to say may sound exaggerated, but by nature I speak in real terms and do not like exaggeration.  In actual fact, Syrian society today in terms of coherence and the social integration of its different segments, is better than it was before the war.  This is for a simple reason: war is a very important lesson to any society, a lesson that extremism is destructive and that not accepting the other is dangerous.  As a result, these segments within our society came together.

If you go to the Old City or to any area under government control, you will not see this problem at all.  On the contrary, as I mentioned, things are better than before.  The problem is in the areas which were outside government control.  That’s why I’m not concerned at all in this regard, despite the attempted Western narrative to show that the war in Syria is between sects, which is not true.  A war between sects means that you come today to this area and find one colour, and in another area you find another colour, and in another place a third and a fourth colour; this is not the case. You will see all the colours of Syria, without exception, in the state-controlled areas.  Whereas in the terrorist-controlled areas, they are not looking for a colour, but for parts of one colour, which is the extremist colour.  This is because only extremists at the far end of extremism could live with them and that is why a large number of people fled the terrorist-controlled areas to state-controlled areas.  That is why I’m not concerned at all in this regard.  The challenge, however, will be in the areas which were occupied by the terrorists.

Question 7: This raises the question of the possibility of granting an amnesty. There are many people who were misled by the propaganda of the terrorists and extremists. Some of them committed crimes. Others were members of armed groups which committed terrorist acts. But there are those who did not carry weapons, or carried them without killing people. What are the grounds on which the government can reach out to them? And can there be compromises through which such people can be forgiven? This is a very important moral question. And in addition to the moral dimension, there are legal aspects as to resolving their status and integrating them in society, and maybe in the army as well.

President Assad:  In this type of war, amnesty must be a core element of domestic policy.  We cannot restore stability if we do not grant amnesty for the mistakes that have been made.  From the very beginning of the war, we have regularly enacted amnesty decrees pardoning all those who acted against the national interest. In the areas which were controlled by the militants, we have conducted what we call local reconciliations that have resulted in the state legally pardoning individuals; all those who hand in

their weapons, receive amnesty provided that they return to their normal civil life under the authority of the state and the rule of law. This process has been very successful and restored stability to a large number of areas, and we are continuing to implement this policy.

There are very limited cases which cannot be granted amnesty, for example those who committed criminal acts and premeditatedly killed large numbers of people; most of these are terrorist leaders.  However, in terms of the broader situation, I believe that most people want to return to the state, because a large number of them who carried weapons were actually forced to do so.  They had no choice: either you carry weapons or you are killed.  These people are not necessarily extremists.  They do not have a terrorist past.  They are ordinary people who were forced to carry weapons.

Similarly, there are those who had to take political or public positions in the media in favour of the terrorists for the same reasons, we know this for a fact.  That’s why I believe that most of these people do support the state and were cooperating and communicating with us throughout.  So, I fully agree with you, we must continue providing amnesty and we must continue with this process in the new areas we liberate, especially since we want most Syrians inside and outside Syria to return to their country.

Question 8: Now, we will talk about rebuilding the state, but the state always consists of people. When we talk about terrorists, we either force them to drop their weapons or persuade them to drop them and go back to their senses. Conversely, there are those who have their perceptions of justice; and you certainly meet state officials, whether in the security or police agencies, who have to reach out and resolve the status of those who became terrorists on the other side. These officials might resent that and find it difficult to accept. For instance, if I see this individual who used to aim his weapon at me living with me now on the same street and buying bread from the same bakery as I do, how should I behave? What do you say to state supporters who are not always prepared to accept such an amnesty or such an act of forgiveness?

President Assad:  At the beginning of the war we used to see such cases.  I recall when I passed the first amnesty decree, many Syrians resented it not only within the government, but also the broader public because some may have lost a family member from the terrorism.  In the beginning, it was not easy to tell them that we will grant amnesty in order to restore stability.  However, this was the case for the first few months only.  Today, if you ask anybody or at least those who support the state, regardless of whether they work in the government or not, this is now accepted because they have seen the results.  In fact, in many cases they are the ones pushing for an amnesty and a settlement, which helps greatly.  So, there are no longer different viewpoints, because the facts on the ground have shown that this is the right thing to do and that it is good for Syria.

Question 9: As to the situation on the ground, I’ll not talk about who controls this or that area, because the situation on the ground is fluid and ever-changing and should be left to the military. But it is clear now that the state has restored large areas in southern Idlib governorate. Here, peaceful life will return, as happened in other areas, in Eastern Ghouta, Deir Ezzor, and the other areas liberated previously. What will the state do when it goes into the liberated areas? Where will it start its work? And what is the most important aspect to restoring peaceful life?

President Assad: In many of the areas we have liberated, there are no civilians since most had left when the terrorists arrived.  The first thing we do is to restore the infrastructure in order to enable the local population to return.  The first thing they need is electricity, water, roads, police, municipalities, and other services.  They need all these service providers; this is the first challenge.  The second, which is equally important, is rebuilding schools so that they are able to receive students.  If the infrastructure is available and I can’t send my children to school, what’s the point, it means I can’t go back to this area.  So, schools and health services are fundamental after the exit of terrorists and the restoration of security.  Later, of course, we engage with the local community to identify who was involved with the terrorists through various actions.  As I mentioned earlier, this is an important step towards reconciliation and resolving the status of these people in order to restore normal life to the city.

Question 10: What are the difficulties which emerge during this process? And are there sleeper cells which undermine the process of reconstruction? What are the problems facing you?

President Assad:  When I mentioned that the pardons and reconciliations have been successful, this doesn’t mean that the success was a hundred percent; nothing is perfect.  Some of these people still have terrorist leanings and extremist ideology, and are still cooperating with extremist groups in other areas and carrying out terrorist acts.  In the past few weeks, there have been a number of explosive devices planted in different places or under cars.  These terrorist acts have claimed the lives of many victims.  However, this doesn’t mean that we stop the process of reconciliations, but rather we need to hunt down these sleeper cells.  We have been able to arrest a large number of them, but there are others that are still active.  One sleeper cell might carry out a number of acts giving the impression that a full organisation exists.  Whereas in fact it is one cell made up of a group of individuals and by arresting them you are able to restore safety and security.  However, this challenge will remain, because terrorism still exists in Syria and outside support in the form of weapons and money is still at large.  Therefore, we do not expect to eliminate these sleeper cells in the foreseeable future.  We will continue to eliminate cells and others will appear, until things return to normal in Syria.

Question 11: Mr. President, in two months’ time, if I’m not mistaken, the country will hold parliamentary elections, in these difficult circumstances. How difficult will that be? Or, would they proceed according to plan, and nothing will stop or obstruct them?

President Assad: There is a constitution and we are governed by it.  We do not give in to Western threats or Western wishes, and we do not consider any factor other than the constitution.  The issue of postponing constitutional deadlines, whether for presidential or parliamentary elections, was raised with us several times and we refused to do so during the war.  Parliamentary elections will be held in a few months’ and we will proceed according to the constitutional agenda regardless of anything else.

Question 12: We talked about the domestic situation, let’s now talk about the outer environment. The Syrian Arab Republic has been subjected since 2011 to tightly-enforced isolation, not only by the Americans and the Europeans, which was expected, but also by the Arab League and its member states, including the Arab Gulf states. We know that the UAE embassy was reopened, and that Oman did not close its embassy and continued to work as usual. Do you see a positive change on the part of the Arab world, or is the situation still as it was, and that isolation persists? And what are the prospects of your contacts with the European Union? I’ll not ask about the Americans, for everything regarding them is unfortunately clear.

President Assad: Most Arab countries have maintained their relations with Syria, but not publicly for fear of pressure.  These countries have expressed their support for Syria and their wishes for us to defeat terrorism. However, Western pressure and American in particular, was severe on these countries to remain distant and not to open their embassies in Syria, particularly the Gulf states.  Europe however, is completely different.  In fact, for us, Europe for more than two decades and even before this war, has been absent on the global political arena. Europe has ceased to exist since 2003, after the American invasion of Iraq.  Europe surrendered completely to the United States and its role was limited to implementing what it was charged with by the American administration.

So, whether they communicate with us or not, the result is the same.  Whether they open embassies or not, there is no value.  We have met with a number of security officials from most European countries and they have been reasonable but they are unable to change course.  Some have frankly said, “we are unable to change, our politicians cannot change their policies because the European policy is linked to the American policy.”  They climbed the tree and are simply unable to come down.  That’s why we do not waste our time talking about a European role and European policy.  The master is the American.  We can talk about the Americans and this automatically includes the Europeans.

But in answer to your question, yes, there is a change.  There are clear convictions that this war has not achieved what those countries, or some of the colonialist countries wanted, that the Syrian people have paid the price, that stability has paid the price and now the Europeans are paying the price.  The problem of refugees in Europe is huge, but they will not change in the near future.  This is my conviction.

Question 13: Now, Turkey is blackmailing Europe by using the migrants. And this is what Erdogan is doing right now.

President Assad:  Turkey started sending the second wave of refugees to Europe as a form of blackmail.  Erdogan had threatened that he would send refugees.  Yesterday, there were videos on various media outlets about the beginning of a migrant movement towards Europe.

Question 14: In one of your answers, you touched on the relation with Russia. We consider it a relation of partnership. But this relation went through difficult years when Russia limited its presence in the Middle East and other parts of the world. Many people saw that as a betrayal, and that Russia turned its back on its old allies and partners. Now, how do you describe these relations which have been strengthened naturally during nine years of war? Since our aforementioned opponents, including the Europeans and the Americans, who are “evil tongues” as we say in Russia, claim that Syria is under Russian control. Is that true in reality. For our part, we look at this relation as a partnership and an alliance.

President Assad:  Our relations with you span more than six decades; this is not a short period of time and it covers several generations.  We know each other very well and this relationship has been through various experiences.  Through the different circumstances, including the 1990s after the collapse of the Soviet Union, our relations with Russia have always been based on mutual respect, a peer-to-peer relationship.  We have never felt at any time, even during this war, that Russia is trying to impose its views on us.  They have always treated us with respect; even when we differed, they respected the views of the Syrian government.  This is a general rule that has governed the past decades and hasn’t changed because it is based on Russian customs, traditions, and perspectives.  So, on a bilateral level the relationship between Syria and Russia is clearly a partnership, particularly now after the war, this partnership has become stronger and more reliable.

However, if we wanted to view our relationship with Russia from a different perspective, which is Russia’s international role, the issue is different.  Today, many small countries and even countries of medium strength around the world, look towards Russia and rely to a large extent on its role, because it is Russia’s duty today to restore international balance to the global arena.  The presence of the Russian military base in Syria is not only aimed at fighting terrorism but also at creating an international political balance in the Security Council, as well as a military balance in different areas with a view of restoring the Russian role.  Restoring this role is in the interest of all states, including Syria and other small and medium-sized countries as I mentioned.   Therefore, we view this relationship from two perspectives: a partnership on the bilateral level and a relationship based on this international role, which we hope will continue to increase as has been the case since President Putin came to power in 2000 and restored Russia’s position.

Question 15: Now we are talking about military and political support. What about the economy? Going back to rebuilding Syria, are there large Russian – or non-Russian – projects which help in reconstruction? Is there a state or a company which is prepared to come and invest in the Syrian economy without fear of sanctions or political problems caused by the United States and Europe? For instance, there used to be a flourishing pharmaceutical industry in Aleppo, which used to export its products throughout the Middle East, and you, as a doctor, know that. Are there any ideas to restore industrial production in the pharmaceutical field or other fields? And to what extent the lack of resources will affect these economic projects, considering that oil is now outside state control and is controlled by a power, which came from beyond the Atlantic and built its bases there under the pretext of protecting oil?

President Assad:  When we built our infrastructure in Syria in the 1970s and the 1980s, we did not have oil at that time.  It was built with Syrian money and with Syrian capabilities.  So, we know we have the capabilities and can provide the resources.  There is a lot of Syrian capital within Syria and mostly abroad and should most certainly take part in this process.

Since 2018, there has been a great interest from big companies outside of Syria – Arab and non-Arab, to participate in the reconstruction.  However, what’s happening is that the Americans are applying huge pressure and threatening individuals and companies alike; this has no doubt frightened some of these companies.  This is happening even with regard to Russian companies.  There are several Russian companies which want to invest in Syria but fear taking any step.  Chinese companies have the same problem.

However, every problem has a solution.  Most recently, a number of large international companies have started to come to Syria using different methods which enable them to evade the sanctions.  So, there is a possibility now for these companies to work in Syria without facing sanctions.  Of course, I cannot discuss these methods, but we have started to see a return of foreign investment.  It is true that the movement is slow, but I believe it is a good start – a promising start, to support the reconstruction process which we have started.  We did not wait; we have begun in some areas and in order to expand there must be a larger number of companies and investments.

Question 16:  What are the areas which you consider priorities or most attractive to investors?

President Assad:  Of course, the most important is rebuilding the destroyed suburbs.  I think this will be of high interest for investment companies and several have already expressed interest; this is certainly a profitable area.  Another sector is oil and gas, which is also profitable.  There are already a number of Russian companies that have started operating in Syria during the past few years and are now planning to increase production.  The biggest obstacle preventing expansion in this sector is the terrorist and American occupation of the most important sites of oil wells in Syria.  The Americans know this of course, and that’s why they continue to occupy the oil wells and obstruct the reconstruction process.  In short, these are the most important sectors.  Of course, there are many other areas which any society needs, but are less important for international companies.

Question 17: As we know, there is a big problem caused by freezing Syrian funds in foreign banks.  Is it difficult to finance some contracts because of that?

President Assad:  That’s true.  This is robbery in every sense of the word; but if the money is stolen it doesn’t mean that as a state and as a society we should stop creating wealth.  We have many capabilities and this is one of the reasons why we have survived nine years of war.  They are well aware that if the war stopped completely, Syrian society is capable of rising in a strong manner and that we will be stronger economically than we were before the war. This is why they have resorted to threatening Syrian and foreign companies.  In other words, if a Syrian citizen wants to invest in Syria, they will likely be sanctioned, or oil revenues are prevented from returning to Syria. The more important factor is the ongoing war, which discourages companies and prevents them from coming to Syria.  If these three factors are eliminated, we have no problem in rebuilding the country.  We have strong human and material resources in Syria and we also have faithful friends like Russia and Iran who will help us.

Question 18: Mr. President, we talked about Idlib in general, and touched on the oil fields east of the Euphrates river controlled by the Americans, and we know that there is a power outage every four hours, and we know that power plants are mostly fueled by oil products. This factor – controlling oil and oil products – is crucial for Syrian economy. Do you have any plans to restore control over the areas east of the Euphrates? How are you going to proceed in that direction?

President Assad:  Militarily the priority now is Idlib, this is why we see Erdogan using all his force and no doubt under American directives.  This is because by liberating Idlib we will be able to move towards liberating the eastern regions.  As I have said on several occasions, for them, Idlib militarily is an advanced post.  They have used all their power to obstruct the liberation of Idlib, so that we do not move eastward.  However, despite not yet advancing towards the eastern region, we are still in direct communication with the population there.  There is a great deal of anger and resentment on their part against the American occupation and against the groups acting on behalf of the Americans.

I believe that this anger will build up gradually and there will be resistance operations against the occupiers.  It is the national and constitutional duty of the state to support any act against an occupying power.  As time goes by, the Americans will not have a population supporting them but a population standing against the American occupation.  They will not be able to stay, neither for the oil nor to support terrorists like ISIS and al-Nusra or any other reason.  The same of course, applies to the Turks who are occupying the northern part of Syrian territories.  If they do not leave through political negotiations, they must leave by force.  This is what we will do.  This is also our patriotic duty as Syrians.

Question 19: It’s good that we have arrived at this difficult issue. If we talk about the Kurds who live in the east and northeast of the country, and who might not be happy with the Americans and the Turks, particularly the Turks, with whom they have a longstanding enmity. Their relationship with Damascus is difficult because they are separatists and supported the United States at one point and became its allies. The question here is about reunifying the Syrian Arab Republic and reintegrating its territories within its legal borders. How are you going to build your policy regarding the Kurds, taking into account that Damascus has almost accused them of treason because they signed an agreement with the Americans. Do you have a plan in that regard? What’s the price for integrating them? What can you give the Kurds? And what are the things which you cannot give them?

President Assad:  We are in contact with the Kurdish political groups in northern Syria, the problem is that some of these groups, not all of them, operate under American authority.  We do not say “the Kurds” because the larger part of the Kurds are patriotic groups or tribes which support the state; however, these groups have no voice.  Those who control the area are small groups acting with the Americans.

As to what is sometimes referred to as the “Kurdish cause,” there is no such cause in Syria for a simple reason. Historically, there are Kurds who live in Syria; these groups which came to the north did so during the last century and only as a result of the Turkish oppression.  We have hosted them in Syria.  Kurds, Armenians and other groups came to Syria and we had no problem with that.  For example, there is no Syrian-Armenian issue.    There is a great diversity in Syria and we do not have an issue with that diversity, so why would we have a problem with the Kurds?!  The problem is with the groups that started to promote separatist propositions a few decades ago, mainly in the early 1980s.  Yet despite this, when the Turkish state during various periods oppressed and killed the Kurds in Turkey, we supported them.  We haven’t stood against their cause, if they call it a cause.  In Syria, they were given a nationality, even though they were not Syrian.  We have always been positive regarding the Kurdish issue.  Therefore, what is called “the Kurdish cause” is an incorrect title, a false title.

The problem right now is dealing with the Americans.  The Americans are occupiers; they occupied our lands.  The Americans are thieves stealing our oil.  You cannot play both sides: between those who protect the law and those who break it.  You cannot stand with the police and the thief at the same time, this is impossible.  You are either with the police or the thief.  So, we cannot reach results in any dialogue with them, even if we were to meet thousands of times, unless they take a clear position, a patriotic position: to be against the Americans, against occupation and against the Turks because they too are occupiers.

Quite simply, this is our demand.  This is a national position and as a government we are responsible for the constitution and for our national interests.  The whole Syrian people accept nothing less than them taking a stand against the occupation.  As for anything else, if they have other demands, the Syrian people have demands too.  How do we achieve results? We engage in discussions and then we can decide: do we change the constitution? Do we change the law? Or any other measure, this is all possible.  This is a Syrian-Syrian dialogue. However, the government in Syria does not own the constitution; the people own the constitution and therefore they are the ones who can change the constitution.

Question 20: If we take into account what is happening in Idlib, which we talked about at the beginning of the interview, and that Turkey is one of the main opponents of the Kurds, does the idea of reaching a reconciliation with the Kurds tempt you on these grounds? You can choose not to answer this question if you like.

President Assad:  On the contrary, this is a logical question.  These Kurdish groups which claim to be against Turkish occupation and issue statements that they will fight, did not fire a single bullet when the Turks invaded.  Why?  Because the Americans identified which area the Turks would enter and the boundaries that they should reach, as well as the areas that these groups should leave.  So, do we agree on statements or on actions?  We want to agree on the actions.  In their statements, they have said that they are against the Turks, but they are not doing anything against them at all.  They are neutral.  They are moving in line with the Americans and the Turks.  Only the Syrian government and other segments of Syrian society are fighting the Turks and losing martyrs every day.  Other than that, I agree with you.  If they were to say “we will agree with you against the Turks,” my response would be, we are ready, send your fighters so that together we can defend our land.

Question 21: In this region, there is also a very old enemy of the Syrian Arab Republic, which always reminds people of itself, Israel, or the Zionist entity as you call it. How do you see the “great” Deal of the Century, the gift given to us by American President Donald Trump? Where might it take us? I don’t mean to influence your answer in any way. I’m only recalling what is being discussed in Russia, that the deal as a solution for the Palestinian cause is simply a dead end.

President Assad:  Our relations with the United States were restored during the Nixon administration in 1974.  Since that time, we have met with numerous American officials in the administration, with presidents and members of Congress, and we have learned one thing only: anything an American politician does, is first and foremost to serve his personal interests in relation to the next elections.  They do not think of higher national American interests.  They do not think of world stability, or of international law, or the rights of peoples.  This doesn’t exist in their policies.  They only think of their elections and nothing else.

As to the ‘deal of the century,’ this proposition was made at this particular time only for the next American elections.  The presidential elections will be held at the end of this year.  So, the idea is meaningless, an empty shell.  The idea, if applied, is not harmful, but rather destructive to the Middle East and the peace process which started in the early 1990s.  However, when would their idea succeed and when would it fail?  It succeeds if the people of this region agree that it should succeed.  If you review all political and official statements, as well as public opinion on social media, you will find a total rejection of this plan, including from states and governments allied with America and those that have relations with Israel.  So, it’s safe to say that it is a stillborn plan.  Trump might be able to use it in his next elections in order to please the Israeli lobby in the United States.  But after that, we will probably not hear about the ‘deal of the century’ until the next elections. At which point there will be another and worse plan presented for the next elections.

Question 22: Thank you very much Mr. President. I have one final question, maybe a more emotional question. To what extent have these past nine years been difficult psychologically for you? To what extent have they been difficult to your family? Your wife has founded and manages one of the biggest charities in Syria which provides a great deal to children, to the wounded, and to restoration of normal life. I realize that I might be asking embarrassing questions, and I apologize for that, but to what extent have you suffered from what is happening within your family? And when you look back at what you have done during the past nine years, do you say to yourself that you haven’t done what you should have done on certain issues, or that a mistake was made in this regard and the right thing was done on another issue, and more should have been done?

President Assad:  There are two sides to this question: one is the formal, when I think about this war in my official capacity within the state and the other is the personal.

As an official, the first thing you think of in this situation is protecting the country; this is your duty as a head of state.  Here we can take as an example something that lives on as a tradition, which is the Great Patriotic War in Russia.  Your relations with Germany, like any other country, were good.  You had normal relations: agreements, engagements, meetings and you had not done anything against Germany.  Nevertheless, the Nazis attacked Russia and you lost 26 million martyrs, maybe more.  Was there any other choice but to defend your country?  No, that was the only choice.  The decision taken by the Russian leadership at the time was the right decision supported by the Russian people who defended their country.  Were there mistakes?  Of course, there are mistakes in every action.  Are there political or military decisions which could have been better?  Certainly, for everything has flaws and errors.  The same applies to us in Syria.  The decisions which we took from day one, were to preserve the sovereignty of Syria and to fight terrorists until the end, and we are still doing that.  After nine years, I believe that had we taken a different direction, we would have lost our country from day one.  That’s why this decision was the right one.  As to the mistakes made in daily matters, they are always there, of course.  Every time there is a mistake, we should correct it and change the decision.  This is the normal thing to do.

On a personal level, here I am like any other citizen; every individual has ambitions for his country.  Especially that before the war, we were advancing and achieving significant growth, and the country was developing at a fast pace.  It is true that we had many problems because when the reform process moves quickly, it has negative aspects, maybe in the form of corruption or policy mistakes.  But by and large, our national capabilities were improving and developing.  After nine years, when you see how far behind you are economically, technologically, culturally and educationally, of course there is a sense of frustration at times at a personal level.  Certainly, in the end, any war regardless of its causes or outcomes, is a very bad thing.  You cannot have a positive feeling towards any war.  You will always feel pain and frustration.  On a daily basis, you are losing good people and draining your resources.  So, there is certainly a kind of pain that you feel on a daily basis on a personal level.  However, at the same time, this pain should be the motivation and the incentive for you to do more and to have confidence and hope that you are capable of becoming stronger and better than before.

Journalist:  You have confirmed once again that a person like you can only have one position, the position of the statesman, because the views you have expressed are the views and the position of a statesman.

Mr. President, thank you very much for agreeing to give us this interview.  Today we have been with President of the Syrian Arab Republic, Bashar al-Assad, and this was “International Review.” I am Yevgeny Primakov, wishing you all the best.

President Assad: Thank you.

Other recent interviews:

Assad to Paris Match: France Should Return to International Law

President Assad’s Banned Interview with Rai 24: Europe Key Perpetrator of Terror in Syria

Assad Discusses Belt and Road, US Aggression, with China’s Phoenix Television

Related Videos

Related News

نقاط على الحروف هزيمة أردوغان العثمانيّ… وصعوبة التسويات

ناصر قنديل

قد يصعب على الكثيرين استيعاب حقيقة أن الجيش الثاني في حلف الناتو قد مُني بهزيمة هي الأسرع التي يمكن أن يتلقاها جيش مثله، في ظروف حشد لها كل مقدراته السياسية والعسكرية، وشحذ لها كل التعبئة الداخلية والخارجية. فخلال الأيام التي أعقبت دخول الجيش السوري إلى الريف الغربي والشمالي لحلب منتصف شهر شباط الماضي، بدأ التحضير للحملة العسكرية التي أعلن الرئيس التركي رجب أردوغان عن موعدها مسبقاً في نهاية شهر شباط، وحدّد لها هدفاً هو إعادة الجيش السوري إلى خلف نقاط المراقبة التركية، قاصداً بالتحديد تراجع الجيش السوري من مدينتي سراقب ومعرة النعمان، وفرض هذا التراجع بالقوة كشرط لوقف الحملة.

خلال خمسة عشر يوماً استنفر أردوغان كل وحوش جبهة النصرة والتركستان والشيشان والإيغور وقام بضمّهم إلى نخبة كوماندوس جيشه، وأدخل مئات الآليات وآلاف العناصر إلى منطقة المعركة، وجهّز طائراته المسيّرة الحديثة من الجيل الخامس، وربّض مدافعه وجدّد إحداثياتها، ووظف سقوط قتلاه بالقصف السوري في منطقة جسر الشغور لاستنهاض الروح القومية حول الجيش، لخلق حالة تعبوية داخلية تحاصر كل صوت معارض للحرب، وخاطب حلف الناتو طلباً للدعم، ورفع وتيرة مواقفه السياسيّة تجاه دعوة روسيا للحياد منعاً للتصادم، وجهّز مخابراته لاستعمال قضية النازحين للضغط على أوروبا، وعندما بدأت العملية العسكرية نحو سراقب كانت طائراته ومدفعيّته تنجحان باستهداف وإصابة عشرات المواقع للجيش السوريّ وقوى المقاومة، بما فيها المنشآت الصحية، موقعاً عشرات الشهداء ومئات الجرحى، قامت في ظلالها وحداته المستعدّة بالتقدم نحو مدينة سراقب، وارتكاب مجازر وحشية بحق المقاتلين الذي وقعوا في الأسر، والتمثيل بجثث الذين سقطوا شهداء وتعرّضوا لأبشع أنواع التنكيل.

خلال ليلة واحدة بدات العملية المعاكسة لاسترداد سراقب وامتدت من بُعيد منتصف الليل بقليل حتى ساعات الفجر، وخلال أربع ساعات فقط هزم الجيش العثماني، المكوّن من الجيش التركي كنواة، ومن ملحقات من جنسيات مختلفة من عتاة القتلة الإرهابيين، وفشلت التغطية النارية بتأمين القتال التراجعيّ فكان الانسحاب العشوائي وما فيه من خسائر، ومع الصباح كانت وحدات الجيش السوري وحلفائه في المقاومة تتوضع في كل أحياء وأنحاء سراقب، ومن دون استراحة محارب تواصل هجومها نحو النيرب، لتأمين إعادة فتح الطريق الدولي، وسط تراجع متواصل وانهزامي للجيش العثمانيّ؛ بينما على جبهات الطريق الدولي بين حلب واللاذقية يحصد الجيش السوري مزيداً من الانتصارات، مستعيداً ما كان قد خسره مع الهجوم العثماني الموازي، مستكملاً ما كان في خطته قبل ساعة الصفر العثمانية.

ما جرى ليس عادياً ولا بسيطاً ولا تكتيكياً، إنه انتصار الدولة الوطنية السورية، ومشروع المقاومة على مشروع مزدوج، قطبه الأول أميركي يريد ترك الفوضى وراءه بعد الانسحاب بفتح الباب لقتال لا يتوقف بين ما يعتقده مشروعين إمبراطوريين إيراني وتركي لتغيير خرائط سايكس بيكو، واستبدالها بتقاسم نفوذ يعيد أمجاد الإمبراطوريتين ويطبق خرائط برنارد لويس البديلة القائمة على ثنائية مذهبية، وقطبه الثاني تركي عثماني يراهن على الخاصرة الرخوة في مناطق التجاذب الأميركي الروسي لوضع اليد عليها، وتوسيع نطاقه الجغرافي ترجمة لحلم تاريخي فاتت فرصته قبل قرن مضى مع سقوط الإمبراطورية العثمانية وعجزها عن سلخ المزيد من جغرافيا سورية والعراق.

فات أصحاب المشروعين الأميركي والتركي، أن تفوّق إيران في المنطقة ناجم عن فارقين يميزانها عن المشروع التركي، الأول أنها لا تملك مشروعاً لتوسيع النفوذ الإيراني بل مشروع لمحور مقاومة يضم حلفاء يؤمنون بأولوية المواجهة مع المشروع الصهيوني في المنطقة، لا يزال التركي يرفض الانضواء ضمنه. وهذه الأولوية تجعل الحلفاء حلفاء فعلاً، لا مجرد أتباع لمشروع استعماري جديد، والثاني أن إيران تستثمر لتعزيز محور المقاومة على دعم مشروع الدولة الوطنية في البلدان التي تدور فيها وحولها الحروب، من لبنان إلى اليمن والعراق وصولاً إلى سورية، التي تجد فيها النموذج الأهم لترجمة هذا المفهوم، ولأن في سورية مشروعاً حاضراً وقوياً للدولة الوطنية، يحظى بدعم شعبه ويمتلك جيشاً مقتدراً، فإن نوعاً جديداً من الحروب يدور اليوم عنوانه بالنسبة للحلفاء الروس والإيرانيين، دعم الدولة الوطنية السورية، لذلك يتفوق المقاتلون في محور المقاومة بمعنوياتهم وصدق قضيتهم على مَن ظنّ الأميركي والتركي أنهم أقدر على تحقيق النصر.

نصر سراقب يقول إن لا قضية تستحق بالنسبة للتركي ليموت من أجلها في سورية، وإن من يقاتلون مع الجيش التركي في الجيش العثماني يعرفون أنهم عملاء بلا قضية، بينما يستبسل السوريون في الدفاع عن وطنهم وأرضهم ودولتهم الوطنية، ويستشهد مقاتلو المقاومة دفاعاً عن محور يعلمون يقيناً أنه ضمانة ميزان رادع لـ«إسرائيل» وركيزة إسناد للمقاومة في فلسطين، تشكل سورية قلعته الرئيسية على خط الاشتباك مع كيان الاحتلال، ونقطة الوصل بين أطرافه، وتقع المواجهة مع الجيش العثماني في قلب أهدافه لحماية هذه القلعة وإسقاط الرهانات الإسرائيلية على إرباكها.

التسوية تزداد صعوبة بالنسبة لأردوغان بعد الهزيمة، وصعوبة تحقيق نصر جديد مع انهيارات تصيب بنية جيشه العثماني المنهزم أمام تقدّم الجيش السوريّ وحلفائه رغم ضراوة النيران، وسيصبح الحديث عن تسوية ممكناً إذا ارتضى أردوغان التسليم بعنوان هو الدولة الوطنية السورية، تخضع له سائر العناوين. وهذا ما ينتظره في موسكو قبل الهزيمة وبعدها، وسيبقى!

فيديوات متعلقة

مقالات متعلقة

Empires of the steppes fuel Erdogan Khan’s dreams


March 04, 2020

Refugees wait Saturday to cross the border between Turkey and Greece near the Pazarkule border post, in Turkey. Thousands of migrants and refugees, including Afghans, Syrians and Iraqis, have massed at Turkey’s border with Greece after Erdogan announced on February 28 that Turkey would no longer prevent them from leaving for the European Union. Photo: AFP / Burcu Okutan / Sputnik

By Pepe Escobar : posted with permission

As Putin meeting looms, no one in Moscow believes any word, promise or cajoling from Erdogan anymore

The latest installment of the interminable Syria tragedy could be interpreted as Greece barely blocking a European “invasion” by Syrian refugees. The invasion was threatened by President Erdogan even as he refused the EU’s puny “offer you can refuse” bribe of only one billion euros.
Well, it’s more complicated than that. What Erdogan is in fact weaponizing is mostly economic migrants – from Afghanistan to the Sahel – and not Syrian refugees.

Informed observers in Brussels know that interlocking mafias – Iraqi, Afghan, Egyptian, Tunisian, Moroccan – have been active for quite a long time smuggling everyone and his neighbor from the Sahel via Turkey, as the Greek route towards the EU Holy Grail is much safer than the Central Mediterranean.

The EU sending a last-minute emissary to Ankara will yield no new facts on the ground – even as some in Brussels, in bad faith, continue to carp that the one million “refugees” trying to leave Idlib could double and that, if Turkey does not open its borders with Syria, there will be a “massacre.”

Those in Brussels spinning the “Turkey as victim” scenario list three conditions for a possible solution. The first is a ceasefire – which in fact already exists, via the Sochi agreement, and was not respected by Ankara. The second is a “political process” – which, once again, does exist: the Astana process involving Russia, Turkey and Iran. And the third is “humanitarian aid” – a euphemism that means, in fact, a NATO intervention of the Libya “humanitarian imperialism” kind.

As it stands, two facts are inescapable. Number one: the Greek military don’t have what it takes to resist, in practice, Ankara’s weaponizing of the so-called “refugees.”

Number two is the kind of stuff that makes NATO fanatics recoil in horror: Since the Ottoman siege of Vienna, this is the first time in four centuries that a “Muslim invasion” of Europe is being prevented by, who else, Russia.

Fed up with sultan

This past Sunday, Ankara launched yet another Pentagon-style military adventure, baptized as Spring Shield. All decisions are centralized by a triumvirate: Erdogan, Defense Minister Hulusi Akar and the head of MIT (Turkish intel) Hakan Fidan. John Helmer has memorably called them the SUV (Sultan and the Ugly Viziers).

Behlul Ozkan, from the University of Marmara, a respected Kemalist scholar, frames the whole tragedy as having been played since the 1980s, now back on the stage on a much larger scale since the start of the so-called Syrian chapter of the Arab Spring in 2011.

Ozkan charges Erdogan with creating “conquering troops out of five unlikely fundamentalist groups” and “naming the armed groups after Ottoman sultans,” claiming they are a sort of national salvation army. But this time, argues Ozkan, the results are much worse – from millions of refugees to the terrible destruction in Syria, and “the emergence of our political and military structures affecting national security in a dangerous way.”

To say that the Russian General Staff are absolutely fed up with the SUV’s shenanigans is the ultimate understatement. That’s the background for the meeting this Thursday in Moscow between Putin and Erdogan. Methodically, the Russians are disrupting Turk operations to an unsustainable level – ranging from renewed air cover to the Syrian Arab Army to electronic countermeasures totally smashing all Turkish drones.

Russian diplomatic sources confirm that no one in Moscow believes any word, promise or cajoling emanating from Erdogan anymore. So it’s useless to ask him to respect the Sochi agreement. Imagine a Sun Tzu-style meeting with the Russian side displaying the very picture of self-restraint while scrutinizing Erdogan on how much he is willing to suffer before desisting from his Idlib adventure.

Those non-nonsense proto-Mongols

What ghosts from the past evolve in Erdogan’s unconscious? Let history be our guide – and let’s go for a ride among the empires of the steppes.

In the 5th century, the Juan Juan people, proto-Mongols as much as their cousins the White Huns (who lived in today’s Afghanistan), were the first to give their princes the title of khan – afterwards used by the Turks as well as the Mongols.

A vast Eurasian Turco-Mongol linguistic spectrum – studied in detail by crack French experts such as J.P. Roux – evolved via conquering migrations, more or less ephemeral imperial states, and aggregating diverse ethnic groups around rival Turkish or Mongol dynasties. We can talk about an Eurasian Turk space from Central Asia to the Mediterranean for no less than a millennium and a half – but only, crucially, for 900 years in Asia Minor (today’s Anatolia).

These were highly hierarchical and militarized societies, unstable, but still capable, given the right conditions, such as the emergence of a charismatic personality, to engage in a strong collective project of building political constructions. So the charismatic Erdogan Khan mindset is not much different from what happened centuries ago.

The first form of this socio-cultural tradition appeared even before the conversion to Islam – which happened after the battle of Talas in 751, won by the Arabs against the Chinese.  But most of all it all crystallized around Central Asia from the 10th and 11th centuries onwards.

Unlike Greece in the Aegean, unlike India or Han China, there was never a central focus in terms of a cultural berth or supreme identity organizing this process. Today this role in Turkey is played by Anatolia – but that’s a 20th century phenomenon.

What history has shown is an east-west Eurasian axis across the steppes, from Central Asia to Anatolia, through which nomad tribes, Turk and Turkmen, then the Ottoman Turks, migrated and progressed, as conquerors, between the 7th and the 17th centuries: a whole millennium building an array of sultanates, emirates and empires. No wonder the Turkish president pictures himself as Erdogan Khan or Sultan Erdogan.

“Idlib is mine”

So there is a link between the turcophone tribes of Central Asia from the 5th and 6th centuries and the current Turkish nation. From the 6th to the 11th centuries they were set up as a confederation of big tribes. Then, going southwest, they founded states. Chinese sources document the first turkut (Turkish empires) as eastern Turks in Mongolia and western Turks in Turkestan.

They were followed by more or less ephemeral empires of the steppes such as the Uighurs in the 8th century (who, by the way, were originally Buddhists). It’s interesting that this original past of the Turks in Central Asia, before Islam, was somewhat elevated to mythic status by the Kemalists.

This universe was always enriched by outside elements – such as Arab-Persian Islam and its institutions inherited from the Sassanids,  as well as the Byzantine empire, whose structural elements were adapted by the Ottomans. The end of the Ottoman empire and multiple convulsions (the Balkan wars, WWI, the Greek-Turkish war) ended up with a Turkish nation-state whose sanctuary is Asia Minor (or Anatolia) and eastern Thrace, conformed into a national territory that’s exclusively Turk and denies every minority presence that is non-Sunni and non-turcophone.

Evidently that’s not enough for Erdogan Khan.

Even Hatay province, which joined Turkey in 1939, is not enough. Home to the historic Antioch and Alexandretta, Hatay was then re-baptized as Antakya and Iskenderun.

Under the Treaty of Lausanne, Hatay was included in the French mandate of Syria and Lebanon. The Turkish version is that Hatay declared its independence in 1938 – when Ataturk was still alive – and then decided to join Turkey. The Syrian version is that Hatay was acquired via a rigged referendum ordered by France to bypass the Treaty of Lausanne.

Erdogan Khan has proclaimed, “Idlib is mine.” Syria and Russia are responding, “No, it’s not.” Those were the days, when turcophone empires of the steppes could just advance and capture their prey.

سورية تهشّم أنياب العثمانيّين في إدلب وموسكو

د. وفيق إبراهيم

معارك إدلب ليست حدثاً عسكرياً عابراً يندرج في اطار تطور الازمة السورية، بدليل ان الرئيس التركي رجب اردوغان يبحث عن وقف لاطلاق النار عند نظيره الروسي بوتين في لقائهما اليوم في موسكو.

هو لقاء فرضته التوازنات العسكرية الجديدة التي تنبثق يومياً من المعارك المستعرة في منطقة ادلب السورية بين جيشها العربي السوري وبين منظمات تضم إرهاباً منبثقاً من جبهة النصرة وجيشاً تركياً مكشوفاً للعيان. من دون نسيان حوامل النصرة من هيئة تحرير الشام والجيش التركستاني والايغور ومعارضات سورية لا تعمل إلا في محطات التلفزة.

بالمقابل يدعم حلفٌ من حزب الله ومستشارون إيرانيون وسلاح جوي روسي عند الضرورة عمليات الجيش السوري.

لقد كان الأتراك يعتقدون ان هجمات الجيش ليست إلا مجرد تسخين للاوضاع من دون أي إمكانية لتغيرات في الميدان وهدفها التعجيل في المفاوضات الروسية التركية.

لكنهم أصيبوا بذهول لأن المعارك السورية تنفذ تدريجياً خطة لتحرير أرياف حلب وادلب، وخصوصاً ما يتعلق منها بالخطين اللذين يربطان حلب مع البحر المتوسط عند اللاذقية ويصلانها بحماة وحمص ودمشق وحدود سورية مع الأردن والعراق.

لقد حاول اردوغان استعمال الوسائل العسكرية فلم يفلح، متجهاً نحو الأساليب السياسية بتهديد روسيا وايران شريكتيه في سوتشي وآستانة، فجوبه بمواقف قاسية أفهمته أن شريكيه يغطيان الهجوم السوري بتبريرات متنوّعة ومرتبطة بتفاهمات لم ينفذها الجانب التركي، فاتجه الرئيس التركي مستنجداً بالأميركيين والأوروبيين وحلف الناتو الذي يجمعه بهم وصولاً الى «اسرائيل».

الا انه لم يلق الا جعجعة اعلامية لم تؤثر في الاندفاعة العسكرية السورية في ادلب.

الامر الذي دفعه الى الاستثمار في ورقة النازحين السوريين، كما يفعل منذ سنوات عدة.

وذلك لتهديد اوروبا بهم لعلها تدعمه في احتلاله لقسم من سورية، وتدفع بالأميركيين الى دعمه عسكرياً بالمباشر او عبر الناتو.

ان كل هذه الحركات الاردوغانية لم تؤدِ الى ما اراده الاتراك فعادوا طائعين الى كنف «الروسي» يبحثون عنده عن وقف لإطلاق النار يحفظ لهم عمقاً في سورية بذريعة الدفاع عن أمنهم القومي. فيطالبون بعمق على طول حدودهم مع سورية لا يقل عن ثلاثين كيلومتراً. وهذا ما ترفضه سورية قطعياً وسط محاولات روسية لجعل هذا العمق لا يزيد عن 8 كيلومترات إنما بمدة متفق عليها وليست مفتوحة.

هذا ما يناقشه أردوغان اليوم مع بوتين ويربطه بدور للمعارضة السورية المؤيدة لسياسات بلاده في إطار اللجنة الدستورية قيد البحث لتأسيسها والمفترض ان يناط بها إجراء تعديلات على المؤسسات الدستورية السورية.

هل هناك إمكانية لتحقيق «هلوسات» اردوغان؟

لا بد من الاشارة الى ان المطالب التركية المتعلقة بإشراك المعارضة السورية في الحكم، ليست جديدة.

وسبق لأردوغان وناقشها مع الرئيس بشار الاسد في بداية اندلاع الأزمة السورية في 2011، لكنه تلقى في حينه رفضاً سورياً قاطعاً حول مشاركة الاخوان المسلمين المدعومين من انقرة في مؤسسات الدولة السورية.

فإذا كان النظام السوري رفض أي مشاركة للاخوان في تلك المرحلة التي كانت صعبة عليه، فكيف يقبل اليوم وهو يكاد يحرّر كامل بلاده ومسجلاً انتصاراً واضحاً على الادوار السعودية والاردنية والقطرية، دافعاً بالاميركيين الى الشرق ومقلصاً من حجم العدوانية الاسرائيلية ومحطماً داعش وإفرازاتها.

بأي حال يحمل اردوغان معه بدائل لطلباته السورية تكشف عن مدى انتهازيته وبراجماتيته.

ويبدو انه مستعد للقبول بتراجع كبير في ادلب مقابل دعم روسي له في ليبيا التي يدعم فيها دولة السراج في طرابلس الغرب فيما يدعم الروس دولة حفتر في بنغازي.

بما يوضح الأصرار التركي على الانخراط في الصراع العالمي المندلع للسيطرة على منابع الغاز في البحر الأبيض المتوسط.

هنا يجد التركي نفسه قوياً، فهو يحتل منذ 1974 القسم التركي من جزيرة قبرص مؤسساً هناك جمهوريّة لا احد يعترف بها إلا تركيا ويرفضها الاوروبيون عموماً واليونانيون خصوصاً الذين ترتبط قبرص بهم في النسب الإغريقي والجوار والتاريخ.

فيبدو هنا اردوغان شرهاً يسعى للاستئثار بقسم من موارد الغاز في قبرص البرية والساحلية وكذلك في ليبيا السراج الداخلية والبحرية. بما يجعله طرفاً اساسياً في تقاسم ثروات الغاز النائمة في اعماق البحر المتوسط من كل جهاته.

فهل بوسع روسيا منحه ما ليس من ممتلكاتها؟

يعتبر الروس معركة البحر المتوسط جزءاً مركزياً من اهتماماتهم الاستراتيجية ربطاً بأنهم الدولة الاولى في الغاز إنتاجاً واحتياطاً ومبيعاً، هذا الى جانب أسباب أخرى تعود الى حيازتهم على حق التنقيب عن الغاز في سورية البرية والبحرية المطلة على البحر المتوسط. كما أن روسيا لا تقبل بأي سيطرة للاميركيين او الأتراك على هذه الثروات، بما يهدد من مركزية تصديرها لهذه المادة الى اوروبا عبر الخطوط الاوكرانية والتركية.

يمكن هنا التأكيد بأن بوتين حريص على امكانات الغاز في ليبيا وسورية وحقوقهما في مياه المتوسط.

فلا يتبقى امام اردوغان الا قبرص الاوروبية وهذه مسؤولية أوروبية في معالجة الغزو التركي.

فهل يفشل اللقاء بين أردوغان وبوتين؟

المعتقد ان هذه المحادثات لن تتعدى مسألة ادلب انما في اطار الالتزام بمتغيرات الميدان والانسحاب التدريجي التركي منها، على قاعدة تأمين منطقة عازلة مقابل موافقة تركيا على القضاء على حلفائها في «النصرة» وهيئة تحرير الشام.

اما إذا رفض اردوغان هذا الحل بإيحاءات اميركية، فإن للميدان الكلمة الفصل حيث يحقق الجيش العربي السوري وحلفاؤه الانتصارات ولن تتأخر روسيا في الزج بقواتها النوعية في معركة تحرير سورية وتدمير الأحادية القطبية.

فيديوات متعلقة

مقالات متعلقة

جنكيز تشاندار: إردوغان يعمل على اختراع «قضية وطنية» لوقف انحدار شعبيّته


وليد شرارة 

الإثنين 2 آذار 2020

إردوغان يجهد لتصوير المواجهة على أنها دفاع عن الأمن القومي المهدّد

شهدت السياسة الخارجية التركية، وتحديداً منذ سنة 2016، عندما وقعت المحاولة الانقلابية ضدّ الرئيس رجب طيب إردوغان، تحوّلات فعلية باتجاه الابتعاد عن «الانضباط الأطلسي» نحو تعدّد الشراكات مع القوى الدولية الصاعدة، وفي مقدّمتها روسيا. وأتت مشاركة تركيا في مسار أستانا لتعزّز الاقتناع بأن للتحوّلات المذكورة مفاعيل مباشرة على سياستها في سوريا ستسهم في تسهيل إنهاء الحرب الدائرة في هذا البلد. غير أن استعار المواجهة في الشمال السوري في الأيام الأخيرة، والمواقف الصادرة عن القادة الأتراك، تدفع إلى مراجعة القراءة المذكورة، والبحث عن تفسيرات إضافية لمحاولة فهم تناقضات السياسة التركية. جنكيز تشاندار، الباحث والكاتب التركي، وأحد أبرز الخبراء في شؤون الشرق الأوسط، والذي كان مستشاراً للرئيس التركي الأسبق تورغوت أوزال، وربطته علاقات وثيقة مع عدد من القادة السياسيين في المنطقة، كياسر عرفات وجلال طالباني، قدّم في مقابلة مع «الأخبار» تحليله لما يعتبره سياسة خطرة، بلا وجهة واضحة ومليئة بالتناقضات، محكومة بحسابات إردوغان الخاصة.

ما هي خلفيات لجوء إردوغان إلى التصعيد في الشمال السوري؟ يرى جنكيز تشاندار أن «هناك بعدين ينبغي أخذهما بعين الاعتبار عند تحليل مواقف إردوغان الأخيرة، الأول هو الوضع السياسي الداخلي في تركيا، والثاني هو التطورات في سوريا ودينامياتها، وتداعياتها على علاقته بروسيا. وبطبيعة الحال، يوجد ترابط بين البعدين. لا شك في أن إردوغان يتأثّر بالوضع الداخلي التركي، لأنه يضعف وتتراجع شعبيته والمؤشرات الاقتصادية ليست إيجابية. هو يحتاج إلى قضية وطنية لإعادة بناء أوسع إجماع ممكن حول سياساته. لمدة طويلة، تمكّن من توظيف الموضوع الكردي لتحقيق هذه الغاية. هذا الموضوع كان المبرّر الأول لدخول تركيا إلى الأراضي السورية عام 2016 ومن ثم عملية عفرين في 2018، وصولاً إلى شرق الفرات في 2019. لكن التفاهمات مع الأميركيين والروس، والتي جعلت التدخل التركي ممكناً، وضعت حدوداً له، وبالتالي أيضاً لقدرة إردوغان على توظيف الموضوع الكردي كقضية وطنية. غير أن إردوغان، ونظراً إلى الوضع السياسي الداخلي السلبي حياله، يحتاج إلى قضية وطنية أخرى وفّرتها له التطورات في إدلب. وهو اعتقد في البداية بأن تدخله، وبين ذرائعه منع كارثة إنسانية جديدة وتدفق اللاجئين، سيلقى استحساناً من قِبَل الأوروبيين المذعورين من هذا التدفّق، وإلى درجة ما من الأميركيين الذين يحاولون الاستفادة عادة من التباعد والخلاف بين تركيا وروسيا. وفي السنوات الأخيرة، قامت سياسة إردوغان الخارجية على لعب ورقة روسيا في مواجهة الغرب، من دون التخلّي عن ورقة الغرب واحتمال استخدامها ضدّ روسيا عند الضرورة. وعلينا الاعتراف بأنه نجح بقدر معيّن في هذه اللعبة سابقاً، وظن أن بإمكانه الاستمرار فيها في إدلب. انطلقت حملة لتعبئة الرأي العام التركي على أساس قومي لكسب تأييده ولينسى المشكلات الداخلية.

أخطأ إردوغان في الحسابات هذه المرّة، لأنه اعتقد بأن فرض أكلاف عالية على الجيش السوري وداعميه الروس في إدلب سيحمل بوتين على القبول بقواعد لعبة جديدة مع الأتراك في هذه المنطقة، من دون أن تتأثّر العلاقات مع روسيا، التي كانت قد بدأت تتخذ طابع الشراكة، بهذا الأمر. وهو مقتنع بأن خروج تركيا من إدلب سيعني تهديد الوجود التركي في عفرين وجرابلس والباب، وكذلك بين تل أبيض ورأس العين. تصوّر أن بوتين سيقوم بخطوة إلى الوراء لأنه يعتقد بأن لتركيا أهمية كبيرة بالنسبة إلى روسيا، وأن بوتين يضعف الناتو من خلال بناء شراكة معها والسعي إلى أن تكون حصان طروادة داخل الحلف. لكن روسيا تصدّت لتصعيد إردوغان عبر دعم السوريين وخيّبت آماله. تسبّبت هذه الحسابات الخاطئة بخسائر بشرية عالية لتركيا، 36 جندياً إلى الآن. واتباع سياسة حافة الهاوية الخطيرة لم يردع روسيا، وقد يفضي حتى إلى مواجهة معها».

الرأي العام التركي مستاء نتيجة الخسائر البشرية المرتفعة في صفوف جيشه

الكثير من النزاعات الكبرى، بما فيها الحرب العالمية الأولى، كما أظهرت مساهمات المؤرّخ كريستوفر كلارك، اندلعت من دون أن يكون أفرقاؤها يريدون ذلك، بل لأن التفاعلات بين ديناميات الميدان والتطورات السياسية داخل بلدانهم أدت إلى انزلاق تدريجي نحوها. هل من المحتمل أن يحدث انزلاق مماثل اليوم بين تركيا وروسيا؟ «مثل هذا الخطر قائم بالفعل، حتى ولو أن بيان الخارجية الروسية الصادر يوم الجمعة 28 شباط، والذي كانت مفرداته منتقاة بدقة، تحدّث عن توافق روسي ــــ تركي على تخفيض التوتر في إدلب من دون التطرّق إلى التفاصيل المتعلّقة بكيفية ذلك. تُرك هذا الموضوع للقاء إردوغان ــــ بوتين الذي من المفترض أن يتمّ في الـ 6 من آذار في موسكو لا في إسطنبول، وهو اعتراف رمزي بأن تركيا هي الطرف الأضعف لأن إردوغان يأتي إلى بوتين وليس العكس. ولكن حتى تاريخ القمة بين الرئيسين، فإن المواجهات الميدانية لن تتوقّف، وكلّ جهة تريد تعزيز مواقعها قبل التفاوض. طالما لم تُعقد هذه القمة ولم نرَ نتائجها، لا نستطيع الجزم بأن خطر صدام مباشر تركي ــــ روسي لم يعد وارداً».
شهدنا تحولاً واضحاً في سياسة إردوغان منذ سنة 2016، وتوجّهاً لبناء شراكة مع روسيا وإلى حدّ ما مع الصين، وابتعاداً متزايداً عن الولايات المتحدة وأوروبا. وقد حظيت هذه السياسة بدعم التيار الأوراسي داخل النخب السياسية والعسكرية التركية، التي تحالفت مع إردوغان بنتيجتها. وهو قام بحملة تطهير فعلية للجيش التركي من جميع العناصر المصنّفة «أطلسية الميول». تسرّبت في الآونة الأخيرة معلومات عن تزايد الخلافات داخل التحالف المشار إليه، وعن مسعى إردوغان لتصحيح العلاقات مع الولايات المتحدة. «سياسة إردوغان مليئة بالتناقضات، وهي تعاني من فقدان البوصلة والضياع. ليس على المرء أن يكون خبيراً عسكرياً ليعرف أن مبادرة عسكرية كبيرة كتلك التي أخذها إردوغان في إدلب، في مساحة جغرافية ضيّقة نسبياً، ضدّ الجيش السوري المدعوم بقوة من روسيا، تتطلّب تأمين حماية جوّية للقوّات البرّية التركية. ما فعله انتحار على المستوى العسكري. من اللافت أيضاً أن القيادة العسكرية التركية تهاجم سوريا ولا تأتي على ذكر روسيا تقريباً، ما يعني أنها لا تزال تأمل بنوع من التفاهم معها. إردوغان يعرف أن الجيش السوري تحت حماية الطيران الروسي، ومن دون تأمين غطاء جوي للقوات التركية كيف سينجح بمواجهته؟

هو حالياً يعتمد على مئات الطائرات المسيّرة ضدّ الجيش السوري، ولا نعرف مدى فعالية مثل هذا الأمر وتأثيره على مجرى المواجهة. لا يتورّع أيضاً عن طلب مساعدة الناتو، بعدما تحدّاه والولايات المتحدة عبر شراء بطاريات S – 400 الروسية منذ بضعة أشهر. والمعركة التي يخوضها راهناً لا علاقة لها بمخطّطات الناتو، بل بمخططاته. الجيش التركي موجود أصلاً في إدلب بناءً على تفاهمات مع الروس أغضبت الناتو. وبمجرّد أن اختلف مع الروس، هرع لطلب نجدة الأخير. هذه سياسة بلا توجّهات واضحة ولا خطط جدّية. المعلومات والتسريبات عن خلافات داخل الكتلة الأوراسية الحاكمة في تركيا صحيحة، وهذا ربّما ما يفسّر أيضاً بحث إردوغان عن سبل لتحسين علاقاته مع الأميركيين والناتو. المؤكّد في كلّ الأحوال هو أن الناتو لن يقاتل روسيا من أجل إدلب. هو مستعد لمساعدة تركيا ضدّ روسيا كعضو في الحلف، لكنه لن ينساق إلى حرب معها على قاعدة سياسة تركية لم يجر التفاهم معه عليها. اللقاء بين بوتين وإردوغان قد يؤدي إلى تسوية مرحلية في إدلب تتناسب مع مصالحهما وتوفّر لهما مخرجاً لائقاً من المأزق الحالي. لكن، وفي انتظار هذا اللقاء، يبقى الوضع الميداني مفتوحاً على احتمالات عالية الخطورة».

ما هي الانعكاسات الداخلية التركية للمعركة الدائرة في الشمال السوري؟ «الرأي العام التركي مستاء نتيجة الخسائر البشرية المرتفعة في صفوف جيشه، ويعتبر مقتل 36 جندياً دفعة واحدة كارثة. إردوغان يجهد لتصوير المواجهة على أنها دفاع عن الأمن القومي المهدّد لاستثارة الشعور الوطني كما أسلفت. كلّ ناقد لسياسته الحالية سيتّهم بالخيانة. قد يلجأ إلى المزيد من القمع داخلياً، ولكن إذا تزايدت الخسائر البشرية في الفترة القادمة فإن الرأي العام التركي سينقلب ضدّه، وسيتعمّق الاستقطاب داخل المجتمع مثلما هي الحال داخل مؤسسات الدولة، بما فيها المؤسسة العسكرية التي تطرّقنا إليها وإلى الانقسام بين أوراسيين وأطلسيين، وقد لا يفلح إردوغان في البقاء قابضاً على السلطة نتيجة لذلك»، يختم تشاندار.

الباحث والكاتب التركي

تركيا عاصمة الخلافة الماسونية

د. قاسم حدرج

تحوّلت تركيا منذ ثلاثة عقود الى عاهرة أوروبا وفعلت كلّ شيء في سبيل أن يرضى عنها قوّادها فيمنحها الجنسية الأوروبية، وهو الأمر الذي لم يعجب منظمة بيلدربرغ التي تريد لتركيا الإسلامية ان تلعب دور الوسيط بين «إسرائيل» والعالم الإسلامي، بعد أن فشلت أدوات أميركا العربية في تحقيق هذا الهدف، وذلك تمهيداً لإعلان قيام الحكومة الموحدة للعالم بقيادة الولايات المتحدة الأميركية التي يتحكم بها المجمع الماسوني وجله من الصهاينة أمثال روتشيلد روكفلر ومورغن… وبناء على هذه الرؤية وبعد اجتماع المنظمة السري في العام 1999 والذي حضره حاكم مصرف تركيا المركزي سليمان غازي ووزير الخارجية ايمري غوننزاي، أعلن مسعود يلمز استقالة حكومته بشكل مفاجئ ليبدأ بعدها بثلاث سنوات عهد حزب العدالة والتنمية الإسلامي، وإلى يومنا هذا والهدف من وراء إعادة الإسلاميين الى السلطة بعد أن كان تمّ حظر أحزابهم والتشديد على مدارسهم الدينية وكلّ النشاطات التي تتعارض مع علمانية تركيا ذات الوجه الأوروبي هو إعطاء تركيا الصبغة الإسلامية في واقع أوروبا المسيحية بحيث ترفض انضمام 50 مليون مسلم إلى مجتمعاتها وبحيث انّ أيّ استفتاء سيحصل في العمق الأوروبي لانضمام تركيا الى الاتحاد سيقابَل بالرفض استناداً الى الخلفية الدينية، وهذا ما سيدفع تركيا وحكومتها الإسلامية الى العودة للتركيز على مصالحها وطموحها في منطقة الشرق الأوسط كشريك لـ «إسرائيل» في قيادة المنطقة وتحديد سياساتها والتي ستصبّ في مصلحة الرؤية الماسونية الهادفة الى قيام الحكومة الموحدة للعالم ولأجل هذا الهدف فقد عقدت منظمة بيلدربرغ اجتماعها السري في العام 2007 في اسطنبول لأنّ تركيا ستكون قطب الرحى في «إدارة» مشروع «الربيع العربي» الذي سيؤدّي الى بسط سلطة الاخوان المسلمين على عروش المنطقة بأكملها تمهيداً لعقد شراكة مع الدولة اليهودية.

وقد تمّ في هذا الاجتماع تنصيب أردوغان سلطاناً للأخوان المسلمين بحيث يستعيض عن ضياع حلم الانضمام للاتحاد الأوروبي بحلم أكبر وهو إعادة إحياء الخلافة العثمانية، ونلاحظ انّ التحضير لهذا الأمر بدأ بإنتاج العديد من المسلسلات التركية والأفلام التي تحاكي هذه الحقبة مثل حريم السلطان وقيامة ارطغرل وقيامة عثمان وفيلم محمد الفاتح ووادي الذئاب…

وجميعها ينطلق من خلفية دينية إسلامية وبأنّ تركيا هي الوريث الشرعي لهذه الخلافة، وبالفعل بدأ أردوغان بتنفيذ المخطط الماسوني وكلنا يعلم بأنه قام بتحضير المخيمات في العام 2010 أيّ قبل انطلاق «الربيع العربي» وأتقن تمثيل دوره في مسرحية مرمرة ليضفي على نفسه هالة الزعيم الإسلامي المتصدّي لهموم المسلمين، وبالتالي خلق أرضية صلبة لمخططه الجهنّمي وبدأ التنفيذ في العام 2011 انطلاقاً من تونس مروراً بمصر وليبيا في مسرحيات رعتها المخابرات الأميركية وتمّ تنصيب الاخوان المسلمين على رأس حكومات هذه الدول وكان قبلها قد نجح في وضع حركة حماس في قبضته ولكن العين كانت على دمشق درة التاج في هذا المشروع والتي سخر لها أردوغان كلّ إمكانياته الاستخباراتية واللوجستية والدينية والتجييش الإعلامي.

وتولّت قطر مهمة التمويل وكان المتوقع ان يسقط النظام السوري خلال أشهر على أبعد تقدير، وهو ما لم يحصل ودخلت إيران وروسيا على خط المواجهة وكذلك السعودية مما أدّى الى تعقيد المشهد وبدأت الارتدادات السلبية على الداخل التركي الذي خرج عن النص وبدأت عملية تدفق اللاجئين باتجاه أوروبا وفلتت بعض الجماعات الإرهابية من قبضة أردوغان مما نتج عنه قرار إزاحة أردوغان من خلال محاولة الانقلاب التي أفشلها الروسي واستطاع بعدها استيعاب جنون أردوغان الذي تقمّص حقيقة دور السلطان العثماني وجمح في تحقيق هذا الحلم، فاضطرت اميركا ساعتئذ الى محاولة تأديبه وترويضه عبر ورقة دعم الانفصاليين الأكراد وبعد أن نجح الروسي ودبلوماسيته الجليدية في استغلال التخبّط التركي وبحثه عن طوق النجاة من مقصلة الغرب نجح في تقليص الحلم الأردوغاني الى مستوى اعتباره شريكاً في رسم خارطة النفوذ الجديدة ملقياً على عاتقه أصعب مهمة وهي كبح جماح عشرات آلاف الإرهابيين الذين اعتبرهم ورقة قوة بيده سيلقيها على الطاولة لحصد الأثمان السياسية وخروجه من هذه الحرب الطاحنة كمنتصر من خلال اعتباره شريكاً رئيسياً في الحرب على الإرهاب وفي الداخل البطل القومي الذي استطاع القضاء على الخطر الكردي وعدم الرضوخ للإرادة الأميركية وتحقيق مكاسب اقتصادية عبر اتفاقية السيل لنقل الغاز الروسي وقرصنة الغاز في المتوسط من خلال اتفاقية رسم الحدود البحرية مع ليبيا مستغلاً حالة الانقسام والاقتتال الليبي ولكن ما أفشل مخططات أردوغان وهدّد تحقيقها هو موقف القيادة السورية وسعيها الى تحرير كلّ شبر من الأراضي السورية رغماً عن أنف أردوغان والتي وصف الرئيس السوري

تهديداته بالفقاعات الصوتية مما ضاعف من حالة جنونه فقام زجّ بالجيش التركي في هذا الأتون وهو ما لن يحتمله طويلاً وسيعرّضه للقصاص الداخلي بمباركة غربية لوقف تهديداته بتدفق اللاجئين وشرقية وبعد أن أصبح يشكل خطراً على العروش العربية واختزال أدوارها في معادلة النفوذ في المنطقة خاصة كعراب لـ «صفقة القرن» والتي من ينجح بتمريرها سينال حصة الأسد من الدعم الأميركي.

من هنا يمكننا القول بأنّ الحلّ الوحيد لأزمة أردوغان التي إن لم تنتهِ باغتياله على يد جيشه ذي النزعة العلمانية على حساب الجيش المحمدي كما يطلق عليه أردوغان فإنّ عليه أن يقوم باستدارة كلية تتمثل في مشاركته بقتال الجماعات الإرهابية.

وعمل فكي كماشة عليهم في إدلب ليسدل الستار على المسرحية الإرهابية على مشهد يبدو سوريالياً ولكنه ليس مستحيلاً وقد كان العمل جارياً عليه من خلال اللقاء الذي عقده اللواء علي مملوك وفيدال حاقان والذي لم يكتب له النجاح، ولكن المتغيّرات على الميدان قد تعيد إحياءه لأنّ أردوغان رجل بلا مبادئ وقد أيقن بأنّ حلمه قد تحوّل إلى كابوس ولم يتبقّ له أمل سوى بتحقيق حلم الصلاة في المسجد الأموي، ولكن في الصفوف الخلفية بإمامة

الرئيس القائد المنتصر الدكتور بشار حافظ الأسد.

*مستشار في القانون الدولي

%d bloggers like this: