America’s Middle East Policy Is Outdated and Dangerous سياسة أميركا في الشرق الأوسط خطيرة وعفا عليها الزمن

**Please scroll down for the Arabic Version first published in Al-Mayadeen **

A New Approach to the Gulf States Needs a Better Foundation

U.S. aircraft at Al Udeid Air Base, Qatar, April 2016

By Chris Murphy

February 19, 2021

In his 1980 State of the Union address, which came in the wake of the oil shocks of 1973 and 1979, U.S. President Jimmy Carter described in grave terms the risks of losing access to Middle Eastern oil. “An attempt by any outside force to gain control of the Persian Gulf region will be regarded as an assault on the vital interests of the United States of America,” he said. “Such an assault will be repelled by any means necessary, including military force.” That pledge became known as the Carter Doctrine, and it has remained a defining feature of U.S. Middle East policy ever since.

At the time of Carter’s pronouncement, the United States relied heavily on oil imports to power its economy, and 29 percent of that oil came from the Persian Gulf. Even two decades later, little had changed: in 2001, the United States still imported 29 percent of its oil from the Gulf. But it’s not 1980 or 2001 anymore. Today, the United States produces as much oil as it gets from abroad, and only 13 percent comes from Gulf countries. The United States now imports more oil from Mexico than it does from Saudi Arabia.

Yet even as the driving rationale for the so-called Carter Doctrine has become obsolete, it continues to shape the United States’ approach to the Gulf—emblematic of a broader failure of U.S. policy to catch up with the broader changes to U.S. interests in the region since the 1980s. President Joe Biden should acknowledge new realities and reset the United States’ relationships in the Gulf in a way that promotes American values, keeps Washington out of unnecessary foreign entanglements, and prioritizes regional peace and stability.

Stay informed.

In-depth analysis delivered weekly.Sign Up

There are myriad reasons for strong relations between the United States and the countries of the Gulf Cooperation Council (GCC)—Bahrain, Kuwait, Oman, Qatar, Saudi Arabia, and the United Arab Emirates. The decisions by Bahrain and the UAE to establish formal ties to Israel are a clear sign of the positive influence these countries can exert. Kuwait and Oman play powerful roles in mediating regional conflicts. The United States’ counterterrorism partnerships with GCC countries, while frequently flawed, are still crucial, as these governments often have information on extremist networks that U.S. intelligence cannot glean on its own. And the United States is broadening its people-to-people ties with the region: today, tens of thousands of students from the Gulf study at U.S. colleges and universities. Accordingly, the United States must make clear to Gulf allies that its goal is not to pull away from the region but instead to create a more substantive and stable link between the United States and the GCC.

But it is past time to admit that there is a central design flaw in the United States’ current approach to the Gulf: the top two GCC priorities for the relationship—sustaining U.S. military assistance to fight regional proxy wars and maintaining U.S. silence on domestic political repression—will, in the long run, destroy the GCC countries themselves. The United States’ objective must be to replace this broken foundation with a new system that supports a peaceful Gulf replete with stable, diversified national economies and responsive governments—the kind of future that leaders such as Saudi Crown Prince Mohammed bin Salman staunchly claim the Gulf is seeking. A U.S.-Gulf relationship built on economic, diplomatic, and governance ties, rather than just brute security partnerships, will accrue to the benefit of both U.S. and Middle Eastern interests.

AVOIDING PROXY WARS

The first step is for the United States to disengage from the GCC’s proxy wars with Iran. The Iranian government is a U.S. adversary, but the festering series of hot and cold conflicts in the region—in Iraq, Lebanon, Syria, and Yemen—has simply served to strengthen Iran’s influence and create cataclysmic levels of human suffering. A pullback from U.S. intervention in places such as Syria and Yemen will, no doubt, cause immediate consternation in the Gulf. By now, however, the enormous costs of the false belief that the United States can indirectly steer the outcomes in Syria and Yemen are crystal clear. In both theaters, the United States’ tepid, halfway military involvement was never substantial enough to tip the balance and has served instead to extend the conflicts. Washington suffers from a hubristic confidence in its ability to accomplish political goals through military interventions. Instead, the most significant effect of recent U.S. Middle East adventurism has been to fuel perpetual wars that embolden extremist groups and allow anti-American sentiment to grow.

It is past time to admit that there is a central design flaw in the United States’ current approach to the Gulf.

Although the United States should retain its security partnerships with Gulf nations, the U.S. footprint should be smaller. Before the Gulf War, the United States was able to protect its interests in the region without massive military bases in Bahrain, Kuwait, Qatar, and Saudi Arabia and without billions in annual arms sales to these same nations. The foreign policy community in Washington acts as if this massive military presence is now mandatory to protect U.S. interests, even though it wasn’t prior to the creation of the post-9/11 security state. U.S. bases are costly, drawing focus away from increasingly important theaters such as Africa and Asia; they create pressure on the United States to ignore serious human rights abuses lest criticism puts the troop presence at risk; and they stand out as military targets and propaganda fodder for Iran, al Qaeda, and the Islamic State (or ISIS). As U.S. Defense Secretary Lloyd Austin undertakes a global review of the United States’ military posture, the Biden administration should seriously consider reducing its military basing in the region. Reconsidering the costs and benefits of basing the Fifth Fleet in Bahrain would be a good start, as the United States’ massive footprint is becoming more trouble than it is worth.

Finally, although the United States should continue to sell military equipment to its partners, Washington should ensure that it is selling truly defensive arms. Today, too many American weapons are used irresponsibly and in violation of international law. Others, such as the recently announced Reaper drone sale to the UAE, fuel a regional arms race that runs counter to U.S. security interests. As it pulls back on systems with more offensive capabilities, however, the United States should still be willing to provide more advanced defensive weapons, such as Terminal High-Altitude Area Defense (THAAD) missile technology, that fit the Gulf’s real security threats.

If Washington does these things, Saudi Arabia and the UAE will inevitably complain that the United States is abandoning them and empowering Iran. The Biden administration’s task will be to convince them that there is an alternative to a never-ending military contest with Tehran. A regional security dialogue that includes all parties can replace the arms race and proxy wars. This may sound like a utopian fantasy, but it is far from it. The green shoots of this dialogue have been showing for years, and able U.S. leadership, applying both vinegar and honey, can begin to create a structure for détente. And although the United States should not give the Emiratis or Saudis veto power over a bilateral nuclear agreement with Iran, a regional dialogue would tie the Gulf countries closer to the United States on Iran policy and likely give the GCC greater input on any future agreement Washington makes.

TESTING DE-ESCALATION

The Biden administration is best positioned to test the region’s readiness for this kind of de-escalation in Yemen. The pieces that have been missing—meaningful pressure and a credible interlocutor—are now moving into position as the Biden administration ends U.S. support for offensive operations and appoints a new special envoy to support the UN peace process. The United States is the only nation that can move the ball forward. If Washington can find a path toward peace in Yemen, where an inclusive post-Hadi Yemeni government coexists with Houthi leaders as the country rebuilds with international aid, it could be proof of concept for a broader dialogue.

De-escalation should be wildly appealing to the United States’ Gulf partners. Declining oil revenues mean these nations will soon need to make hard choices between investing in economic reforms and fighting wars in foreign countries. Given these persistent conflicts and the state control of local economies, attracting meaningful foreign investment to the region is largely a fantasy. For the United States, another benefit to decreased tensions between the Gulf and Iran is fewer incentives for Gulf interests to spread Wahhabi Islam throughout the Muslim world. This ultraconservative and intolerant brand of Islam often forms the building blocks of extremist ideology, and the Gulf-Iran feud fuels its export (alongside its revolutionary Shiite counterpart).

Biden has a chance to reset Washington’s partnerships with Gulf nations.

The United States must also drive a harder bargain with the Gulf states on questions of human rights. In the wake of Donald Trump’s attacks on American democracy, it will be even more important for Biden to match his talk of the rule of law and civil rights with actions at home and abroad. The United States has difficult work ahead to rebuild its global brand, but ending Washington’s hear-no-evil, see-no-evil approach in the Gulf will help.

Still, the U.S. conversation with the Gulf on human rights should be realistic. These countries will not become modern democracies overnight. If the Gulf really wants to attract international investment, however, it must address ongoing brutal crackdowns on political dissent and the lack of the rule of law. Serious outside private investment is unlikely as long as these nations torture political prisoners, maintain a draconian “guardian system” that restricts women’s ability to travel, and constantly harass dissidents abroad. Frankly, Gulf leaders should see expanding political rights as an existential issue. The United States must help these regimes understand that their long-standing social bargain of “no taxation, but no representation either” cannot last. As population growth outstrips oil revenues, royal families will soon no longer be able to afford that payoff. Once subsidies atrophy but repression remains, a disastrous storm of unrest will brew. Luckily, there are models of limited reform in the Gulf that can help the laggards inch along. Kuwaitis, for instance, elect a parliament that maintains some independence from the crown. Although this is far from modern participatory democracy, it provides some guideposts to which more repressive regimes can look.

NO COLD WAR REDUX

In pursuing this new course, some sky-will-fall adherents to the status quo will argue that if the Biden administration drives too hard a bargain, Gulf leaders will turn away from the United States and toward China or Russia. This argument is a red herring, one that plays on a misunderstanding of both the irreplaceability of military alignment with the United States and the willingness of China and Russia to get their hands dirty in Middle Eastern politics. This isn’t the Cold War: Russia has little to offer in the region, and as global oil usage continues to fall, Moscow will inevitably compete with Gulf countries for buyers. Although China will continue to look for economic opportunities in the region, it will be unwilling to play a real security role anytime in the near future. The Chinese navy isn’t going to come to the aid of a Gulf country under attack. If the Bahrainis, Emiratis, or Saudis threaten to turn to other powers, Washington can afford to call their bluff.

As a general matter, U.S. foreign policy has become dangerously anachronistic, an instrument tuned to play a song that the orchestra no longer performs. But U.S. policy is, perhaps, most inconsonant in the Gulf, where the United States’ interests have changed but its policy has not. Biden has a chance to reset Washington’s partnerships with Gulf nations. It will be difficult, painful, and arouse loud protest. But the resulting order will be mutually beneficial, advancing U.S. interests while moving Gulf states closer to the future they claim to aspire to. As they say, the most worthwhile endeavors are never easy.

سياسة أميركا في الشرق الأوسط خطيرة وعفا عليها الزمن

الميادين نت

*ترجمة: ميساء شديد

طائرة أميركيّة في قاعدة العديد الجويّة في قطر - أبريل 2016 (رويترز)

كريس مورفي – “فورين أفيرز” 19 شباط 22:39

السيناتور الأميركي كريس مورفي، يشدد في مقال له في مجلة “فورين أفيرز“، على أنّه لدى الرئيس الأميركي جو بايدن “فرصة لإعادة ضبط شراكات واشنطن مع دول الخليج”.

السيناتور الأميركي كريس مورفي يؤكد في مقال له في مجلة “فورين أفيرز“، أنّ السياسة الخارجيّة للولايات المتحدة “عفا الزمن عنها”، مبرزاً أنّ “السياسة الأميركيّة غير متسقة في الخليج، ولدى بايدن فرصة لإعادة ضبط شراكات واشنطن مع دول الخليج”. فيما يلي نص المقال: 

في خطاب حالة الاتحاد الذي ألقاه في أعقاب أزمتي النفط عامي 1973 و1979، وصف الرئيس الأميركي جيمي كارتر بعبارات خطيرة مخاطر فقدان الوصول إلى نفط الشرق الأوسط. وقال إن “أيّ محاولة من قبل أيّ قوّة خارجيّة للسيطرة على منطقة الخليج، ستعتبر اعتداء على المصالح الحيويّة للولايات المتحدة الأميركيّة.. وسيتمّ صدّ مثل هذا الهجوم بأيّ وسيلة ضروريّة بما في ذلك القوّة العسكريّة”. أصبح هذا التعهد معروفاً باسم “مبدأ كارتر” وظلّ سمة مميّزة لسياسة الولايات المتحدة في الشرق الأوسط منذ ذلك الحين.

حين أدلى كارتر بهذا التصريح كانت الولايات المتحدة تعتمد بشكل كبير على واردات النفط لتزويد اقتصادها بالطاقة وكان 29% من هذا النفط يأتي من الخليج. حتى بعد عقدين من الزمن لم يتغيّر شيء يذكر: في عام 2001، كانت الولايات المتحدة لا تزال تستورد 29% من نفطها من الخليج. لكننا لم نعد في عام 1980 أو 2001 بعد الآن. واليوم تنتج الولايات المتحدة نفس القدر من النفط الذي تحصل عليه من الخارج وتستورد 13% فقط من دول الخليج. تستورد الولايات المتحدة الآن نفطاً من المكسيك أكثر مما تستورده من السعوديّة.

ومع ذلك بالرغم من أن الأساس المنطقي لما يسمى عقيدة كارتر قد عفا عليه الزمن، إلا أنه يستمر في تشكيل نهج الولايات المتحدة تجاه الخليج – وهو رمز لفشل أوسع لسياسة الولايات المتحدة المتمثلة بتغييرات أوسع للمصالح الأميركيّة في المنطقة منذ الثمانينيات. يجب على الرئيس جو بايدن الاعتراف بالوقائع الجديدة وإعادة ضبط علاقات الولايات المتحدة في الخليج بطريقة تعزز القيم الأميركيّة وتبقي واشنطن بعيدة عن التشابكات الخارجيّة غير الضروريّة وتعطي الأولويّة للسلام والاستقرار الإقليميين.

هناك عدد لا يحصى من الأسباب لإقامة علاقات قويّة بين الولايات المتحدة ودول مجلس التعاون الخليجي – البحرين والكويت وعمان وقطر والسعودية والإمارات. إن قرارات البحرين والإمارات لإقامة علاقات رسميّة مع “إسرائيل” هي علامة واضحة على التأثير الإيجابي الذي يمكن أن تمارسه هذه الدول. تلعب الكويت وعمان أدواراً قويّة في التوسط في النزاعات الإقليميّة. إن شراكات الولايات المتحدة في مكافحة الإرهاب مع دول مجلس التعاون الخليجي بالرغم من كونها معيبة في كثير من الأحيان، لا تزال مهمة حيث تمتلك هذه الحكومات غالباً معلومات عن الشبكات المتطرفة التي لا تستطيع الاستخبارات الأميركيّة جمعها بمفردها.

وتقوم الولايات المتحدة بتوسيع علاقاتها الشعبيّة مع المنطقة: اليوم هناك عشرات الآلاف من الطلاب من الخليج يدرسون في الكليات والجامعات الأميركيّة. وبناءً على ذلك يجب على الولايات المتحدة أن توضح لحلفائها الخليجيين أن هدفها ليس الانسحاب من المنطقة، ولكن بدلاً من ذلك إنشاء رابط أكثر موضوعية واستقراراً بين الولايات المتحدة ودول مجلس التعاون الخليجي.

لكن حان الوقت للاعتراف بوجود خلل مركزي في نهج الولايات المتحدة الحالي تجاه الخليج: أهم أولويتين لمجلس التعاون الخليجي في العلاقة – الحفاظ على المساعدة العسكرية الأميركية لخوض حروب إقليمية بالوكالة والحفاظ على الصمت الأميركي تجاه السياسات الداخلية لدوله. القمع – سيدمر على المدى الطويل دول مجلس التعاون الخليجي نفسها. ويجب أن يكون هدف الولايات المتحدة هو استبدال هذا الأساس المكسور بنظام جديد يدعم خليجاً مسالماً مليئاً باقتصاديات وطنيّة مستقرة ومتنوعة وحكومات متجاوبة – مستقبل من النوع الذي يدعي قادة مثل ولي العهد السعودي محمد بن سلمان بقوّة أن منطقة الخليج تسعى إليه. إن علاقة بين الولايات المتحدة والخليج مبنية على العلاقات الاقتصاديّة والدبلوماسيّة والحوكمة بدلاً من مجرد شراكات أمنيّة وحشيّة سوف تعود بالفائدة على مصالح الولايات المتحدة والشرق الأوسط.

تجنب حروب الوكالة

الخطوة الأولى هي أن تنفصل الولايات المتحدة عن حروب دول مجلس التعاون الخليجي بالوكالة مع إيران. الحكومة الإيرانيّة هي خصم للولايات المتحدة لكن سلسلة الصراعات الساخنة والباردة في المنطقة – في العراق ولبنان وسوريا واليمن – عملت ببساطة على تعزيز نفوذ إيران وخلق مستويات كارثية من المعاناة الإنسانية. لا شك أن الانسحاب من التدخل الأميركي في أماكن مثل سوريا واليمن سيسبب ذعراً فورياً في الخليج. ومع ذلك  فإن التكاليف الهائلة للاعتقاد الخاطئ بأن الولايات المتحدة يمكنها توجيه النتائج بشكل غير مباشر في سوريا واليمن باتت واضحة تماماً.

في كلا المسرحين لم يكن التدخل العسكري الفاتر للولايات المتحدة جوهريّاً بما يكفي لقلب التوازن وخدم بدلاً من ذلك إطالة أمد النزاعات. تعاني واشنطن من ثقة متغطرسة في قدرتها على تحقيق أهداف سياسيّة من خلال التدخلات العسكريّة. بدلاً من ذلك كان التأثير الأكثر أهمية للمغامرات الأميركيّة الأخيرة في الشرق الأوسط هو تأجيج الحروب الدائمة التي تشجع الجماعات المتطرفة وتسمح للمشاعر المعادية لأميركا بالنمو.

على الرغم من أن الولايات المتحدة يجب أن تحتفظ بشراكاتها الأمنية مع دول الخليج إلا أن البصمة الأميركيّة يجب أن تكون أصغر. قبل حرب الخليج كانت الولايات المتحدة قادرة على حماية مصالحها في المنطقة من دون قواعد عسكريّة ضخمة في البحرين والكويت وقطر والسعودية ومن دون مليارات من مبيعات الأسلحة السنويّة للدول نفسها.

يتصرّف مجتمع السياسة الخارجيّة في واشنطن كما لو أن هذا الوجود العسكري الضخم أصبح الآن إلزامياً لحماية المصالح الأميركيّة، على الرغم من أنه لم يكن كذلك قبل إنشاء الدولة الأمنية بعد 11 سبتمبر. القواعد الأميركيّة مكلفة ما يجعل التركيز بعيداً عن المسارح ذات الأهمية المتزايدة مثل أفريقيا وآسيا؛ إنهم يمارسون الضغط على الولايات المتحدة لتجاهل الانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان خشية أن تعرض هذه الانتقادات وجود القوات الأميركية للخطر؛ وهي تبرز كأهداف عسكريّة ومادة دعاية لإيران والقاعدة وداعش.

بينما يجري وزير الدفاع الأميركي لويد أوستن مراجعة عالميّة للوضع العسكري للولايات المتحدة يجب على إدارة بايدن التفكير بجديّة في تقليص قواعدها العسكريّة في المنطقة. إن إعادة النظر في تكاليف وفوائد تأسيس الأسطول الخامس في البحرين ستكون بداية جيدة حيث أصبح الدور الهائل للولايات المتحدة مقلقاً بالرغم من أن الأمر لا يستحق.

أخيرًا على الرغم من أن الولايات المتحدة يجب أن تستمر في بيع المعدات العسكريّة لشركائها، يجب على واشنطن التأكد من أنها تبيع أسلحة دفاعيّة حقيقيّة. اليوم يتمّ استخدام الكثير من الأسلحة الأميركيّة بشكل غير مسؤول وفي انتهاك للقانون الدولي. البعض الآخر مثل بيع طائرات “ريبر” بدون طيار التي تمّ الإعلان عنها مؤخراً للإمارات، يُغذي سباق تسلح إقليمياً يتعارض مع المصالح الأمنيّة الأميركية. مع تراجعها عن أنظمة ذات قدرات هجوميّة أكثر يجب أن تظل الولايات المتحدة على استعداد لتقديم أسلحة دفاعية أكثر تقدمًا مثل تكنولوجيا الصواريخ الدفاعية الطرفية عالية الارتفاع (ثاد) التي تناسب التهديدات الأمنيّة الحقيقيّة في الخليج.

إذا فعلت واشنطن هذه الامور فستشتكي السعودية والإمارات لا محالة من أن الولايات المتحدة تتخلى عنهما وتمكنان إيران. تتمثل مهمة إدارة بايدن في إقناعهما بوجود بديل للمنافسة العسكريّة التي لا تنتهي مع طهران. يمكن لحوار أمنيّ إقليميّ يشمل جميع الأطراف أن يحلّ محل سباق التسلح والحروب بالوكالة. قد يبدو هذا وكأنه محض خيال لكنه بعيد كل البعد عن ذلك.

كانت البراعم الخضراء لهذا الحوار تظهر منذ سنوات ويمكن للقيادة الأميركيّة أن تبدأ في إنشاء هيكل للانفراج. وعلى الرغم من أن الولايات المتحدة لا ينبغي أن تمنح الإماراتيين أو السعوديين حق النقض (الفيتو) على اتفاقية نوويّة ثنائيّة مع إيران، فإن الحوار الإقليمي من شأنه أن يربط دول الخليج بشكل أقرب إلى الولايات المتحدة بشأن السياسة الإيرانيّة ومن المرجح أن يعطي مجلس التعاون الخليجي مساهمة أكبر في أيّ اتفاق مستقبلي.

اختبار خفض التصعيد

إن إدارة بايدن في وضع أفضل لاختبار استعداد المنطقة لهذا النوع من التهدئة في اليمن. القطع المفقودة من ضغوط ذات مغزى ومحاور موثوق به تتحرك الآن إلى موقعها مع إنهاء إدارة بايدن دعم الولايات المتحدة للعمليّات الهجوميّة وتعيين مبعوث خاص جديد لدعم عملية السلام التابعة للأمم المتحدة. الولايات المتحدة هي الدولة الوحيدة التي يمكنها تحريك الكرة إلى الأمام. إذا تمكنت واشنطن من إيجاد طريق نحو السلام في اليمن حيث تتعايش حكومة يمنيّة شاملة مع قادة الحوثيين وتعيد البلاد بناءها بمساعدة دولية فإن ذلك سيكون على مفهوم حوار أوسع.

يجب أن يكون وقف التصعيد جذاباً بشدة لشركاء الولايات المتحدة في الخليج. انخفاض عائدات النفط يعني أن هذه الدول ستحتاج قريباً إلى اتخاذ خيارات صعبة بين الاستثمار في الإصلاحات الاقتصاديّة وخوض الحروب في البلدان الأجنبيّة. بالنظر إلى هذه الصراعات المستمرة وسيطرة الدولة على الاقتصادات المحليّة فإن جذب الاستثمار الأجنبي الهادف إلى المنطقة هو إلى حد كبير أمر خيالي.

بالنسبة للولايات المتحدة هناك فائدة أخرى لتقليل التوترات بين الخليج وإيران تتمثل في حوافز أقلّ للمصالح الخليجيّة لنشر الإسلام الوهابي في جميع أنحاء العالم الإسلامي. غالباً ما تشكل هذه العلامة التجاريّة المتشددة وغير المتسامحة للإسلام اللبنات الأساسيّة للإيديولوجيا المتطرفة، ويُغذي الخلاف الخليجي الإيراني تصديرها (إلى جانب نظيرتها الشيعية الثوريّة).

يجب على الولايات المتحدة أيضاً أن تقود صفقة أكثر صعوبة مع دول الخليج بشأن قضايا حقوق الإنسان. في أعقاب هجمات دونالد ترامب على الديمقراطيّة الأميركيّة سيكون من الأهم بالنسبة لبايدن أن يطابق حديثه عن سيادة القانون والحقوق المدنيّة بأفعال في الداخل والخارج. أمام الولايات المتحدة عمل صعب لإعادة بناء دورها العالمي لكن إنهاء نهج واشنطن الذي لا يسمع ولا يرى الشر في الخليج من شأنه أن يساعد.  

ومع ذلك يجب أن تكون محادثة الولايات المتحدة مع دول الخليج حول حقوق الإنسان واقعيّة. لن تصبح هذه البلدان ديمقراطيات حديثة بين عشية وضحاها. ومع ذلك إذا كانت دول الخليج تريد حقاً جذب الاستثمار الدولي فعليها أن تتصدى للحملات القمعيّة الوحشيّة المستمرة ضد المعارضة السياسيّة وغياب سيادة القانون.

الاستثمار الخاص الخارجي الجاد غير محتمل طالما أن هذه الدول تعذب السجناء السياسيين وتحافظ على “نظام وصيّ” صارم يحد من قدرة المرأة على السفر ويضايق المعارضين في الخارج باستمرار. بصراحة يجب على قادة الخليج أن ينظروا إلى توسيع الحقوق السياسيّة على أنها قضيّة وجوديّة. يجب على الولايات المتحدة أن تساعد هذه الأنظمة على فهم أن الصفقة الاجتماعيّة القائمة منذ فترة طويلة المتمثلة في “غياب الضرائب والتمثيل السياسي” لا يمكن أن تستمر.

نظراً لأن النمو السكاني يفوق عائدات النفط فلن تتمكن العائلات المالكة قريباً من تحمّل هذا المردود. بمجرد ضمور الإعانات واستمرار القمع ستندلع عاصفة من الاضطرابات الكارثية. لحسن الحظ هناك نماذج للإصلاح المحدود في الخليج يمكن أن تساعد المتقاعسين في التقدم. ينتخب الكويتيون على سبيل المثال برلماناً يحافظ على بعض الاستقلالية عن العرش. على الرغم من أن هذا بعيد كل البعد عن الديمقراطيّة التشاركيّة الحديثة إلا أنه يقدم بعض النقاط الإرشاديّة التي يمكن أن تنظر إليها الأنظمة القمعيّة.

لا داعي للحرب الباردة

في متابعة هذا المسار الجديد سوف يجادل بعض أتباع الوضع الراهن بأنه إذا دفعت إدارة بايدن عن صفقة صعبة للغاية فسوف يبتعد قادة الخليج عن الولايات المتحدة ويذهبون أكثر باتجاه الصين أو روسيا. هذه الحجة مضللة وهي حجة تلعب على سوء فهم كل من عدم إمكانية الاستغناء عن الاصطفاف العسكري مع الولايات المتحدة واستعداد الصين وروسيا لتسخير أيديهما في سياسات الشرق الأوسط.

هذه ليست الحرب الباردة: ليس لدى روسيا الكثير لتقدمه في المنطقة ومع استمرار انخفاض استخدام النفط العالمي ستتنافس موسكو حتماً مع دول الخليج على المشترين. على الرغم من أن الصين ستواصل البحث عن فرص اقتصاديّة في المنطقة إلا أنها لن تكون راغبة في لعب دور أمني حقيقي في أي وقت في المستقبل القريب. البحريّة الصينيّة لن تقدم المساعدة لدولة خليجيّة تتعرض للهجوم. إذا هدد البحرينيون أو الإماراتيون أو السعوديون بالتحوّل إلى قوى أخرى، يمكن لواشنطن ألا تنطلي عليها خدعهم.

بشكل عام عفا الزمن عن السياسة الخارجيّة للولايات المتحدة بشكل خطير وهي أداة تمّ ضبطها لعزف أغنيّة لم تعد الأوركسترا تؤديها. لكن ربما تكون السياسة الأميركيّة غير متسقة في الخليج، حيث تغيّرت مصالح الولايات المتحدة ولكن سياستها لم تتغير. لدى بايدن فرصة لإعادة ضبط شراكات واشنطن مع دول الخليج. سيكون الأمر صعباً ومؤلماً ويثير احتجاجاً شديداً. لكن النظام الناتج سيكون مفيداً للطرفين حيث سيعزز المصالح الأميركيّة بينما يقرب دول الخليج من المستقبل التي تزعم أنها تطمح إليه. كما يقولون فإن أكثر المساعي الجديرة بالاهتمام ليست سهلة أبداً.

*ترجمة: ميساء شديد

إن الآراء المذكورة في هذه المقالة لا تعبّر بالضرورة عن رأي الميادين وإنما تعبّر عن رأي الصحيفة حصراً

Iraqi ISIS Suicide Terrorist Kills 20 of His Friends by Mistake

 ARABI SOURI 

Iraqi ISIS terrorist blows up his car in his friends

An Iraqi ISIS terrorist blew up his vehicle in his friends in Saladin province killing 20 of them and himself by mistake.

The US-sponsored ISIS terrorist was planning to blow up the booby-trapped car in an Iraqi Federal Police checkpoint in the Jallam district south of Samarra.

Samarra Police Operation Commander said in a statement that 21 of the ISIS terrorists were killed by a booby-trapped car driven by one of them when the latter wanted to farewell his friends and honked the car forgetting the honk button is the detonator of the vehicle.

The Iraqi government has been under pressure from the Iraqi population and the Iraqi MPs to implement the Iraqi Parliament decision to expel US troops from the country which was taken after Donald Trump killed Iranian top general Qasem Soleimani in a long-planned drone and ground attack near Baghdad Airport and the top commander of the Iraqi PMU Abu Mahdi al-Muhandis, the main force in fighting and defeating ISIS early January last year causing an uproar across the region.

Iraqis, in particular, felt embarrassed having their guest killed in their country and also because of their beloved al-Muhandis by the force that claimed it was protecting them from ISIS and turned out it was protecting ISIS from the Iraqis.

After the repeated calls by the Iraqi government to the US officials to withdraw their troops from Iraq, ISIS operations unsurprisingly increased and became more bold and deadly across Iraq and in Syria as well. Observers are commenting that it looks like ISIS does not want the US troops to leave Iraq and Syria!

Despite their efforts and their ability to eliminate a number of ISIS terrorists in Iraq including leading commanders of the terrorist organization, and also disrupt their operations, the Iraqi security and army are surprised by the sudden increase in the abilities of the terrorist group that was declared defeated just before Donald Trump killed the commanders who defeated it last year.

To help us continue please visit the Donate page to donate or learn how you can help us with no cost on you.
Follow us on Telegram: http://t.me/syupdates link will open Telegram app.

Al-Houthi to Al-Mayadeen: We are ready for war and peace – Biden to Remove Yemen’s Ansarullah from Terror List الحوثي للميادين: جاهزون للحرب والسلام وبايدن يرفع أنصار الله اليمني من قائمة الإرهاب

Al-Houthi to Al-Mayadeen: We are ready for war and peace

الحوثي للميادين: مستعدون للحرب وللسلام.. والكلام عن التقسيم مجرد شعارات

A member of the Yemeni Supreme Political Council confirms that his country is waiting for the words of the US President on stopping the war to be converted into action, and affirms the readiness of “Ansar Allah” for dialogue in the interest of the Yemenis.


Muhammad Ali Al-Houthi, said in an interview with Al-Mayadeen that Washington is supposed to “stop the Saudi-Emirati war on our country and this is what we are waiting for,” describing the US President’s statements regarding stopping the war as “mere statements,” while what is expected. Stop the war and lift the blockade. “

Al-Houthi stressed that what Saudi Arabia and the UAE have done is “full-fledged terrorism,” adding that the Saudi coalition has tried “against us the military war since 2004 and has not worked with us, and we are not afraid of them and are ready to continue more.”

Al-Houthi emphasized that what Saudi Arabia and the UAE did was “terrorism with full descriptions,” explaining that the Saudi alliance had tried launched a military war against us since 2004, “We are not afraid of this war and are ready to continue the confrontation, but we are with peace,” he said. “all matters can be resolved during peace negotiations if arrogance is put aside.” Al-Houthi called on Washington to impose according to the war on its followers and to take serious decisions in this context, pointing out the absence of communication with the United States until now.

Earlier, U.S. President Joe Biden announced a halt to his country’s support for the war in Yemen, saying, “I have asked my Middle East team to act on a cease-fire  to deliver humanitarian aid and open dialogue.”

Al-Houthi said Biden put forward a halt to the war on Yemen during his campaign because he wanted to “restore U.S. policy” after former President Donald Trump, adding: “If Biden violates the cessation of the war on Yemen that he has pledged to stop, it undermines the confidence of the American voter and that’s what he doesn’t want.”

He also urged Saudi King Salman bin Abdul Aziz to stop the war and turn to the peace of the brave,” stressing that “Ansar Allah” will dialogue according to “the dictates of the Yemeni interest, and we do not accept anyone to be humiliated. We and they will be equals to speak in a way that takes care of our interests and their interests. “

Al-Houthi considered that the political solution should be “subject to a referendum by the Yemeni people, and whatever the people are satisfied with, we will accept it.”

Al-Houthi called for an end to the aggression and the embargo imposed on his country, as well as the payment of compensation from the countries of aggression similar to those received by Kuwait from Iraq.

He said the Yemeni armed forces will stop bombing coalition targets “if all the countries of aggression stop bombing,” stressing the right of the Yemeni people to “defend themselves”, using weapons manufactured locally, he said.

Al-Houthi also pointed out that there are video meetings of leaders in “ISIS” and “al-Qaeda” with Vice President Ali Mohsen al-Ahmar in Aden, stressing that the threat of “ISIS” comes from Saudi Arabia and America.

On the position of other countries participating in the aggression in one way or another, al-Houthi said that selling arms to the coalition is a “crime”, and “the British know who the Yemenis are, the Yemeni people have liberated their land from British colonialism, and the Yemeni army can now reach them, we have sophisticated weapons.”

On the future of the solution and the prospects for partition, al-Houthi said the UN Security Council is talking about the territorial integrity of Yemen, calling some of the words of secession “just slogans to mobilise fighters.”

At the end of the interview, a member of Yemen’s Supreme Political Council called on the Yemeni people to be aware and cautious “especially in the peace phase”, and praised the efforts of the Yemeni armed forces and their role in maintaining the country’s independence.

Biden to Remove Yemen’s Ansarullah from Terror List

By Staff, Agencies

The US announced that it is heading towards delisting Yemen’s Ansarullah group as a terrorist organization, removing a block that humanitarian groups said jeopardized crucial aid.

The grinding six-year Saudi aggression in Yemen has killed tens of thousands and displaced millions, triggering what the United Nations calls the world’s worst humanitarian disaster.

A State Department spokesperson said Friday they had “formally notified Congress” of Secretary of State Antony Blinken’s intent to revoke the terrorist designations.

The move, which will take effect shortly, comes a day after Biden announced an end to US support for the Saudi-led offensive operations in Yemen.

“Our action is due entirely to the humanitarian consequences of this last-minute designation from the prior administration,” they said.

Blinken’s predecessor Mike Pompeo announced the designation days before leaving office last month.

الحوثي للميادين: جاهزون للحرب والسلام

الحوثي للميادين: مستعدون للحرب وللسلام.. والكلام عن التقسيم مجرد شعارات

عضو المجلس السياسي الأعلى اليمني يؤكد أن بلاده تنتظر تحويل كلام الرئيس الأميركي بشأن وقف الحرب إلى أفعال، ويؤكد استعداد “أنصار الله” للحوار بما يخدم مصلحة اليمنيين.

قال عضو المجلس السياسي الأعلى في اليمن محمد علي الحوثي، في مقابلة مع الميادين، إن من المفترض أن “توقف واشنطن الحرب السعودية – الإماراتية على بلدنا وهذا ما ننتظره”، واصفاً تصريحات الرئيس الأميركي بشأن وقف الحرب بأنها “مجرد تصريحات”، فيما المنتظر “وقف الحرب ورفع الحصار”. 
 
 وأكد الحوثي أن ما فعلته السعودية والإمارات هو “إرهاب مكتمل الأوصاف”، موضحاً  أن التحالف السعودي جرّب “ضدنا الحرب العسكرية منذ عام 2004 ولم تنفع معنا، ونحن لا نخشاهم ومستعدون للاستمرار أكثر”. 

وتابع: “نحن لا نخاف هذه الحرب ومستعدون للاستمرار في المواجهة لكننا مع السلام”، موضحاً أن “كل الأمور قابلة للحل خلال مفاوضات السلام في حال تم تنحية العجرفة”.

ودعا الحوثي واشنطن لفرض وفق الحرب على أتباعها واتخاذ قرارات جادة في هذا الإطار، مشيراً إلى غياب التواصل مع الولايات المتحدة حتى الساعة.

وكان الرئيس الأميركي جو بايدن قد أعلن، في وقت سابق، وقف دعم بلاده للحرب على اليمن، قائلاً: “طلبت من فريقي المختص للشرق الأوسط العمل لوقف إطلاق النار لإيصال المساعدات الإنسانية وفتح الحوار”.

ورأى الحوثي أن بايدن طرح وقف الحرب على اليمن خلال حملته الانتخابية، لأنه يريد “ترميم السياسة الأميركية” بعد الرئيس السابق دونالد ترامب، وأضاف: “إذا أخلّ بايدن بوقف الحرب على اليمن التي تعهد بوقفها فإنه يخل بثقة الناخب الأميركي وهذا ما لا يريده”.
 
كما وحثّ الملك السعودي سلمان بن عبد العزيز على وقف الحرب وأن “تتجه السعودية إلى سلام الشجعان”، مشدداً على أن “أنصار الله” ستحاور وفق “ما تمليه المصلحة اليمنية، ولا نرضى لأحد أن يكون ذليلاً، سنكون نحن وهم أنداداً لنتحدث بما يرعى مصالحنا ومصالحهم”.

واعتبر الحوثي أن الحل السياسي ينبغي أن “يخضع لاستفتاء الشعب اليمني، وما يرضى به الشعب سنقبل به”.

وطالب الحوثي بوقف العدوان والحصار المفروض على بلاده، كما دعا لصرف تعويضات من دول العدوان مماثلة للتعويضات التي حصلت عليها الكويت من العراق.

وأعلن أن القوات المسلحة اليمنية ستتوقف عن قصف أهداف التحالف “إذا توقفت جميع دول العدوان عن القصف”، مؤكداً حق الشعب اليمني في أن “يدافع عن نفسه”، وذلك باستخدام الأسلحة التي يجري صناعتها محلياً، وفق قوله. 

كما وأشار الحوثي إلى وجود لقاءات مصورة لقيادات في “داعش” و”القاعدة” مع نائب الرئيس علي محسن الأحمر في عدن، مشدداً على أن خطر “داعش” يأتي من السعودية وأميركا.

وبشأن موقف الدول الأخرى المشاركة في العدوان بشكل أو بآخر، قال الحوثي إن بيع السلاح للتحالف هو “جريمة”، و”البريطانيون يعرفون من هم اليمنيون فالشعب اليمني حرر أرضه سابقاً من الاستعمار البريطاني، وبإمكان الجيش اليمني حالياً الوصول إليهم، فنحن نمتلك أسلحة متطورة”. 

وحول مستقبل الحل واحتمالات التقسيم، أشار الحوثي إلى أن مجلس الأمن الدولي يتحدث عن وحدة الأراضي اليمنية، معتبراً كلام البعض عن الانفصال “مجرد شعارات لحشد المقاتلين”.

ودعا عضو المجلس السياسي الأعلى في اليمن، في ختام المقابلة، الشعب اليمني أن يكون على مستوى عالٍ من الوعي والحذر “خاصة في مرحلة السلام”، كما وأشاد بجهود القوات المسلحة اليمنية ودورها في الحفاظ على استقلال البلاد. 

بايدن يرفع أنصار الله اليمني من قائمة الإرهاب

Biden to Remove Yemen’s Ansarullah from Terror List

الموظفين والوكالات

أعلنت الولايات المتحدة أنها تتجه نحو شطب جماعة أنصار الله اليمنية من القائمة كمنظمة إرهابية، قالت منظمات إنسانية إنها تعرض المساعدات الحاسمة للخطر.

لقد أدى العدوان السعودي الطاحن الذي دام ست سنوات في اليمن إلى مقتل عشرات الآلاف وتشريد الملايين، مما تسبب في ما تسميه الأمم المتحدة أسوأ كارثة إنسانية في العالم.

وقال متحدث باسم وزارة الخارجية الاميركية الجمعة انهم “ابلغوا الكونغرس رسميا” بعزم وزير الخارجية الاميركي انتوني بلينكن على الغاء هذه التصنيفات الارهابية.

وتأتي هذه الخطوة، التي ستدخل حيز التنفيذ قريباً، بعد يوم واحد من إعلان بايدن إنهاء الدعم الأمريكي للعمليات الهجومية التي تقودها السعودية في اليمن.

واضافوا ” ان تحركنا يرجع تماما الى العواقب الانسانية لهذا التصنيف فى اللحظة الاخيرة من الادارة السابقة ” .

وكان مايك بومبيو، سلف بلينكن، قد أعلن عن تعيينه قبل أيام من مغادرته منصبه الشهر الماضي.

Related Videos

Related Articles

IRANIAN-BACKED FORCES RECEIVE NEW MISSILES AS TENSIONS GROW IN IRAQ

South Fronts

The second month of 2021 began with preparations by Iraq’s Popular Mobilization Units (PMU) for new round of hostilities.

Kata’ib Hezbollah received short and medium range rockets through Syria, according to the Syrian Observatory for Human Rights. Kata’ib Hezbollah is a key member of the PMU, actively participates in the fight against ISIS since the emergence of the group in Iraq, and is a vocal supporter of the current attempts to oust the US presence from Iraq.

At the same time, the PMU are subject to more and more frequent ISIS attacks in recent days. As the terrorists appear to be popping up all around. On January 31st, the PMU said they repelled an ISIS attack in the region of Jurf al-Sakhar in the province of Babil.

These apparent appearances by ISIS members coincide with reports by pro-Iranian sources blaming the US for airlifting them. On January 31st, in an interview with the al-Maloumeh news website, Sabah al-Akili claimed that the US military airlifts ISIS units into areas behind PMU positions in the Jurf al-Sakhar region.

So far, US President Joe Biden’s policy for the Middle East is incredibly unsurprising. Any potential withdrawals appear to be nothing more than a pipe dream. The first-ever African American Defense Secretary Lloyd Austin said that the Trump Administration’s decision to withdraw was being reconsidered. Not only that, but it is likely that the deployments need to be increased.

Attacks on US supply convoys have become commonplace, all of them being blamed on the PMU. However, responsibility for the most recent attack was assumed by the Qasim Al-Jabbarin group, which does not declare its affiliation with the PMU.

With the US still leading the way for NATO in the entire region, any exit also from Afghanistan becomes more fiction than reality. This will, in turn, lead to increased Taliban activity, since the peace deal is not being honored.

US troops remaining in Syria is also indisputable, judging by the deployments that have recently taken place.

The responses to these refusals to withdraw will lead to more frequent attacks and accusations from the Axis of Resistance. The answer from the Iran-led group will be not only against the US presence, but also against its allies in the face of Israel and Saudi Arabia. Yemen’s Houthis are responsible for dealing with Saudi Arabia.

Saudi Arabian fighter jets continue their attacks on reported Houthi targets, but mostly civilians. The ceasefire in al-Hudaydah is not being honored. Despite the Kingdom’s best efforts, the Houthis still have the upper hand in the conflict. On January 28th, at least 150 members of the Saudi-backed forces switched sides and went over to the Ansar Allah movement (the formal name of the Houthis). Additionally, drone attacks are more frequent. The Kingdom reported that it repelled several attacks, but such reports were not as common until recently.

That is when Iran deployed brand-new loitering munitions to the Houthis, and a new group made its appearance to target Riyadh’s ambitions on the Arab Peninsula.

Tensions in the Middle East continue deepening. The advent of reports of the airlifting of terrorists is something that’s been rare since the Obama-era. It appears that the region is once again subject to this known and proven method of “diplomatic intervention.”

السبيل لإحباط أهداف الحرب الاقتصادية واستكمال معركة التحرّر الشامل من الاحتلال والهيمنة

 حسن حردان

لا تثقوا بالحكام الأميركيين، سواء كانوا من الجمهوريين أو من الديمقراطيين. فالضمانة لإحقاق الحقوق واستعادة المنقوص منها، وإحباط المشاريع والخطط الاستعَمارية للولايات المتحدة، وردع عدوانيتها وتمكين العرب من تحرير فلسطين، إنما هي مواصلة حلف دول وقوى المقاومة، طريق المقاومة المسلحة، والعمل في ذات الوقت على تحقيق التنمية الاقتصادية والعدالة الاجتماعية، بما يحقق الاكتفاء الذاتي من احتياجات الشعب وتوزيع الموارد بعدالة.

لقد بات واضحاً انّ حلف المقاومة نجح في تحقيق جملة من الأمور الهامة من خلال تصدّيه ومقاومته للمشاريع والمخططات الاستعمارية التي استهدفت إعادة رسم خريطة المنطقة وإخضاعها بالكامل للسيطرة الأميركية وأدواتها.. وتجلى نجاح حلف المقاومة بالأمور التالية:

الأمر الأول، إفشال الحروب العسكرية المباشرة، الأميركية الصهيونية، وإلحاق الهزيمة العسكرية والمعنوية بقوات الاحتلال الأميركي الغربي والصهيوني، في العراق، ولبنان، وغزة.

الأمر الثاني، إحباط أهداف الحروب الإرهابية بالوكالة التي قامت بها أميركا في سورية والعراق واليمن، بعد فشل حروبها العسكرية المباشرة..

الأمر الثالث، إحباط مخططات الفتنة الطائفية والمذهبية التي استهدفت دول وقوى المقاومة في سياق ما سُمّي الحرب الناعمة التي استهدفت شيطنة المقاومة والدول الداعمة لها، ومحاصرتها وإضعاف شعبيتها وتقويض عوامل صمودها وصولاً إلى محاولة فرض الاستسلام عليها ونزع أسلحة قوتها إلخ…

اما اليوم فقد بات الحفاظ على هذه الإنجازات وتعزيزها، لاستكمال معركة التحرر الشامل من الاحتلال والهيمنة الاستعمارية بكلّ أشكالها، العسكرية والأمنية والسياسية والاقتصادية والثقافية، يتطلب أيضاً إحباط أهداف الحرب الاقتصادية المميتة ببطء لجمهور دول وقوى المقاومة، فهذه الحرب تقتل الناس بالحصار والتجويع، من دون أن تتكبّد، الحكومات الأميركية والغربية والصهيونية، أي خسائر مادية أو بشرية..

على أنّ تحقيق النجاح في إحباط أهداف الحرب الاقتصادية، يستدعي بالضرورة، الى جانب خوض المقاومة المسلحة ضدّ قوات الاحتلال الأجنبي، اعتماد سياسات اقتصادية واجتماعية ترتكز الى بناء الاقتصاد الذي يحقق التنمية والعدالة الاجتماعية في توزيع الموارد…

انّ سلوك هذا النهج من قبل دول وقوى حلف المقاومة هو السبيل إلى تحقيق ما يلي:

أولاً، إسقاط أهداف حرب الحصار الاقتصادية، والعقوبات الأميركية، وإجبار إدارة العدوان في واشنطن على التسليم بحقّ شعوب ودول المنطقة في تقرير مصيرها واسترداد حقوقها، واحترام سيادتها واستقلالها بعيداً عن أيّ تدخلات أجنبية…

ثانيا، منع إدارة الرئيس الأميركي جو بايدن، المقبلة، من الاستمرار في الحرب الناعمة التي دشنتها الادارة الديمقراطية في عهد الرئيس باراك أوباما، واستمرت فيها إدارة الرئيس الحالي دونالد ترامب، وبالتالي إجبارها على سلوك طريق:

1

ـ العودة إلى الالتزام بالاتفاق النووي نصاً وروحاً من دون أيّ تذاك لمحاولة إدخال تعديلات عليه لن تلقى اي صدى أو اهتمام لدى القيادة الإيرانية، وبالتالي إلغاء كل القرارات والإجراءات الاقتصادية التي اتخذتها إدارة الرئيس دونالد ترامب اثر انسحابها من الاتفاق النووي وتعويض إيران عن الأضرار التي أصابتها نتيجة لذلك.

2

ـ سحب القوات الأميركية المحتلة من سورية والعراق والكفّ عن مواصلة التدخل في شؤونهما الداخلية ودعم وتغذية الجماعات الإرهابية من داعش والنصرة وغيرهما من التنظيمات التي صنعتها الاستخبارات الأميركية ودفعت الأنظمة التابعة لواشنطن إلى دعمها بالمال والسلاح لتنفيذ حروبها الإرهابية التي فشلت في تحقيق أهدافها في إخضاع سورية والعراق لنظام الهيمنة الاستعمارية الأميركي..

انّ اعتماد هذه الاستراتيجية المتكاملة، التي بدأت بها كل من سورية وإيران، يجب أن يقترن كذلك بشن حرب بلا هوادة ضد الفاسدين، والمستغلين من التجار.. فعبر تنفيذ هذه الاستراتيجية يتمّ تحقيق هدفين مهمين:

الهدف الأول، تعزيز التفاف الناس حول خيار الصمود والمقاومة في مواجهة قوات الاحتلال الأجنبي وأدواتها الإرهابية والرجعية، وتحصين الجبهة الداخلية…

الهدف الثاني، سدّ المنافذ أمام قوى الاستعمار، التي تحاول الاستفادة من الثغرات الداخلية، وإنهاك الناس بالحرب الاقتصادية لإعادة فرض مخططاتها، التي فشلت في تحقيقها بواسطة قوتها العسكرية وأدواتها الداخلية والإرهابية.

إنّ إنجاز هذين الهدفين، الى جانب مواصلة استنزاف قوات الاحتلال بالمقاومة المسلحة، هو الذي يؤدي إلى إجبار قوى الاستعمار على التراجع والانكفاء والتسليم بالهزيمة وسحب قواتها المحتلة بلا قيد أو شرط على غرار ما حصل في لبنان عام 2000، وفي غزة عام 2005، وفي العراق عام 2011 .. وبالتالي اختصار عمر المعاناة وتحقيق التحرر الشامل والناجز من الهيمنة الاستعمارية بكلّ أشكالها..

Armenian-Azerbaijani War Rages In South Caucasus

Video: Armenian-Azerbaijani War Rages in South Caucasus - Global Research
Video

Source

On September 27, a new regional war in South Caucasus arose from the Armenian-Azerbaijani conflict over the contested Nagorno-Karabakh region.

Pro-Armenian forces captured the region in the early 90s triggering an armed conflict between Armenia and Azerbaijan. Further development of the hostilities and the expected offensive by pro-Azerbajian forces were stopped by a Russian intervention in May of 1994. As of September 2020, the Nagorno-Karabakh region and nearby areas are still under the control of Armenian forces, de-facto making it an unrecognized Armenian state – the Republic of Artsakh (more widely known as the Nagorno-Karabakh Republic).

The 2018 political crisis in Armenia the led to a seizure of power in the country by de-facto pro-Western forces led by current Prime Minister Nikol Pashinyan which did not strengthen Armenian positions over the territorial dispute. The double standard policy of the Armenian government, which was de-facto conducting anti-Russian actions but keeping public rhetoric pro-Russian, also played its own role. For years, Russia has been the only guarantor of Armenian statehood and the only force capable to rescue it in the event of a full-scale Azerbaijani-Turkish attack. Nonetheless, the Armenian leadership did pretty well in undermining its strategic partnership with its neighbor.

On the other hand, the political and economic situation in Azerbaijan was more stable. Baku also was able to secure good working relations with Russia. Together with the developing strategic partnership with Turkey, a natural historical ally of the country, and the strengthening of Turkish positions in the Greater Middle East, led to an expected attempt by Azerbaijan to restore control over the contested territories.

The Azerbaijani advance started on in the morning of September 27 and as of September 28, the Azerbaijani military said that it had captured seven villages and several key heights in the Fuzuli and Jabrayil areas. The military also announced that Azerbaijan captured the Murov height of the Murovdag mountain range and established fire control of the Vardenis-Aghdar road connecting Karabakh with Armenia. The Ministry of Defense said that this will prevent the transportation of additional troops and equipment from Armenia along the route in the direction of the Kelbajar and Aghdar regions in Karabakh.

The Azerbaijani Defense Ministry also claimed that over 550 Armenian soldiers were killed and dozens pieces of Armenian military equipment, including at least 15 Osa air defense systems, 22 battle tanks and 8 artillery guns, were destroyed. All statements from the Armenian side about the casualties among Azerbaijani forces were denounced as fake news.

Azerbaijan calls the ongoing advance a “counter-offensive” needed to put an end to Armenian ceasefire violations and to protect civilians. President Ilham Aliyev signed a martial law decree and vowed to “restore historical justice” and “restore the territorial integrity of Azerbaijan” Turkey immediately declared its full support to Azerbaijan saying that it is ready to assist it in any way requested, including military support.

In its own turn, the Armenian military admitted that Azerbaijan captured some positions near Talish, but denied that the Vardenis-Aghdar road was cut off. According to it, at least 200 Azerbaijani soldiers were killed, 30 armored vehicles and 20 drones were destroyed. The Armenian Defense Ministry also said that it has data about Turkish involvement in the conflict, the usage of Turkish weapons and the presence of mercenaries linked to Turkey. Earlier, reports appeared that Turkey was deploying members of its Syrian proxy groups in Azerbaijan. Arayik Harutyunyan, the President of the Nagorno-Karabakh Republic, openly stated that the republic is at war with both Azerbaijan and Turkey.

The Washington establishment that helped Pashinyan to seize power is also not hurrying up to assist its ‘new friends’ in Armenia. They see the Nagorno-Karabakh region as a point of possible conflict between Russia and Turkey (which is useful to promote the US agenda in the Greater Middle East). The instability in South Caucasus, close to the borders of Russia and Iran, also contributes to the geopolitical interests of the United States. Therefore, the Pashinyan government should not expect any real help from the ‘democratic superpower’.

On the other hand, the direct involvement of Russia and thus the Collective Security Treaty Organization on the side of Armenia is unlikely until there is no direct attack on its territory. Moscow would intervene into the conflict both politically and militarily, but only as far as necessary to prevent a violation of Armenia’s borders. Russia would not contribute military efforts to restore Armenian control over Nagorno Karabakh should the region be captured by Azerbaijan.

If the regional war between Azerbaijan and Armenia develops further in the current direction, Armenia could loose at least a part of its positions in the contested region. In the worst-case scenario for the Armenian leadership, Azerbaijan, with help from Turkey, will have a real chance to restore control over the most of the contested Nagorno-Karabakh region.

Related Videos

Related News

Oil Profits for Protection: US Extorts Saudi Arabia

By Tony Cartalucci

Global Research, April 19, 2020

Legislation circulating in the US Congress threatens to withdraw military support from Saudi Arabia.

This is not because Saudi Arabia is an absolute dictatorship which still severs heads off in public. It is not because Saudi Arabia arms and funds some of the worst terrorist organizations on Earth – including Al Qaeda, its Syrian franchise Tahrir al-Sham – previously known as Jabhat Al Nusra, and the Islamic State in Iraq and Syria (ISIS).

And it’s not even because of Saudi Arabia’s years of committing war crimes in neighboring Yemen.

These are all aspects of modern Saudi Arabia the US has in fact aided and abetted.

Instead, US representatives are threatening to withdraw US military support from Saudi Arabia for allegedly lowering energy prices by flooding markets with Saudi oil.

Reuters in its article, “Bill would remove US troops from Saudi Arabia in 30 days,” would claim:

A Republican US senator introduced legislation on Thursday to remove American troops from Saudi Arabia, adding pressure on the kingdom to tighten its oil taps to reverse the crude price drop that has hurt domestic energy companies.

The threat of yanking out military support from Saudi Arabia undermines decades of propaganda attempting to justify US military support for the Saudi regime.

According to the US State Department’s own website under a section titled, “US Relations With Saudi Arabia,” the US supports Saudi Arabia because (emphasis added):

The United States and Saudi Arabia have a common interest in preserving the stability, security, and prosperity of the Gulf region and consult closely on a wide range of regional and global issues.  Saudi Arabia plays an important role in working toward a peaceful and prosperous future for the region and is a strong partner in security and counterterrorism efforts and in military, diplomatic, and financial cooperation.  Its forces works closely with US military and law enforcement bodies to safeguard both countries’ national security interests.Securing US Interests Through US Military Build-up in Saudi Arabia

If anything the US State Department says about US-Saudi relations is true – “preserving the stability, security, and prosperity of the Gulf region” must surely come first and foremost – especially ahead of something as trivial as oil profits for America’s domestic shale industry.

Of course, very little the US State Department says is ever true. US ties with Saudi Arabia have helped drive precisely the opposite of stability, security, and prosperity for both the Persian Gulf region as well as the wider Middle East and even as far as North Africa and Central Asia – with both nations playing leading roles in destabilizing and destroying nations, fueling extremism, separatism, and terrorism, and even engaging in direct military aggression.

Because of the dubious nature of US-Saudi ties and the true agenda of money and power that defines them – there should be little surprise that at moments of opportunity, these two “allies” draw geopolitical and economic daggers against one another.

The US threatening to withdraw military support from Saudi Arabia would leave Riyadh particularly vulnerable in the many proxy wars it wages on Washington’s behalf against Iran, Syria, Yemen, and beyond. Of course – the ultimate loser would be Washington itself – which would be further isolating itself in a region increasingly slipping out from under its control.

The US finds itself trying to prioritize its various rackets – its domestic shale gas industry versus its protection rackets abroad, versus its profitable and endless wars, versus maintaining a collection of obedient client regimes around the globe.

But by threatening Saudi Arabia – whether the threat is empty or not – Washington once again reveals to the world that it maintains an international order exclusively serving special interests – using platitudes like “preserving the stability, security, and prosperity of the Gulf region” as an increasingly tenuous facade behind which it advances its self-serving agenda.

Saudi Arabia – despite its many, many sins and from a realist point of view – must begin seriously thinking about a major overhaul of its economic, political, diplomatic, and military alignment within the region and world. As multipolarism moves forward and the tired unipolar order Riyadh belongs to – subordinated to Washington – continues to fade, the threats Riyadh faces will increase as will the cost of being an American “ally.”

When Washington begins turning the screws on Riyadh, it does however open a window of opportunity for nations like Russia and China who are looking to improve and expand ties with Saudi Arabia and lead it toward a more constructive role upon the international stage.

It also opens a window of opportunity for nations like Iran – who are perceived as enemies of Saudi Arabia – but who would benefit greatly from a Saudi Arabia that no longer serves US interests and instead truly seeks to preserve “the stability, security, and prosperity” of the region – side-by-side with other nations that actually are located there – not a nation located oceans and continents away.

*

Note to readers: please click the share buttons above or below. Forward this article to your email lists. Crosspost on your blog site, internet forums. etc.

Tony Cartalucci is a Bangkok-based geopolitical researcher and writer, especially for the online magazine New Eastern Outlook” where this article was originally published. He is a frequent contributor to Global Research.

Featured image is from NEOThe original source of this article is Global ResearchCopyright © Tony Cartalucci, Global Research, 2020

%d bloggers like this: