Cynthia McKinney to ST: Peace has a chance only with a peace leader in national security adviser position or no one at all in it

ST

Wednesday, 11 September 2019 12:03

Former US congresswoman Cynthia McKinney has said that it might be better for the position of the national security adviser to remain vacant, hoping that President Donald Trump is about to begin to keep his campaign promises about the folly of the US fighting wars for Israel.

In a statement to the Syria times e-newspaper on the effect of the defenestration of John Bolton as President Trump’s third national security adviser, McKinney said: “Given the President’s poor staffing choices, it might be better for the position to remain vacant. Any appointment from the swamp will continue the same pro-Israel, warmongering, swamp policies.”

She believes that peace has a chance only with a peace leader in that position or no one at all in it.

“Even then, the Lobby for war spans both sides of the aisles, both Republicans and Democrats. I have repeatedly made suggestions for Trump of individuals who understand the swamp and are repulsed by what it is today,” she added.

Asked about the reason behind the defenestration of Bolton, McKinney replied:

“Bolton blew the President’s peace initiatives with North Korea, Syria, and Afghanistan. Let’s hope that the President is about to begin to keep his campaign promises about the folly of the US fighting wars for Israel.”

Yesterday, President Trump pushed out John R. Bolton, his third national security adviser.

Cynthia McKinney is an international peace and human rights activist, noted for her inconvenient truth-telling about the U.S. war machine. She was held for seven days in an Israeli prison after attempting to enter Gaza by sea and traveled to Libya during U.S. bombing and witnessed the crimes against humanity committed against that country’s people. In addition to Libya, she has traveled to Cuba, Syria, Russia, Iran, Pakistan, and as she puts it:

“Wherever U.S. Bombs are dropping or U.S. sanctions are biting.”

She is the author or editor of three Clarity Press books: she has written one book Ain’t Nothing Like Freedom and edited The Illegal War On Libya and the 2018 book, How the U.S. Creates Sh*thole Countries.

In 1992, McKinney won a seat in the U.S. House of Representatives. She was the first African-American woman from Georgia in the U.S. Congress. She was the first Member of Congress to demand an investigation of the events of 9/11/2001. McKinney was criticized and as a result, she was defeated in 2002; however, she ran again and was re-elected in 2004.

In December 2008, Cynthia made international headlines when her boat was rammed by the Israeli military as she was attempting to deliver medical supplies to Gaza. In 2009, Cynthia attempted to reach Gaza again, this time armed with crayons, coloring books, and school supplies. Her boat was overtaken in international waters by the Israeli military and she was kidnapped to Israel where she spent 7 days in an Ramleh Prison. Finally, Cynthia entered Gaza by land in July 2009 with George Galloway’s Viva Palestina USA.

She has over 100,000 followers on FaceBook and more than 30,000 followers on Twitter who live in countries all over the world—from Argentina to Zimbabwe, according to Tweetsmap as of January 2019.

Interviewed by: Basma Qaddour

Advertisements

World War Bibi

Gilad Atzmon

 

By Gilad Atzmon

Yesterday Netanyahu claimed he’d identified  a third secret nuclear site in Iran where Iran allegedly “conducted experiments to develop nuclear weapons.” Yet, despite the hyperbole no one seemed to take Netanyahu seriously: the Israeli press was amused by the desperate election stunt. His political rivals mocked the Israeli PM and a few hours after Netanyahu’s press conference his best ally, President Trump, expressed his wish to meet President Hassan Rouhani. Somehow, world leaders were entertained by seeing the Israeli PM, who threatens the entire region with his country’s nuclear arsenal, performing his victim spiel over Iran’s nuclear enthusiasms.

 One week before the Israeli elections, Netanyahu is in a state of despair. He knows that as things stand he can’t form a right wing coalition and without such a coalition he is destined to be indicted for a number of criminal activities and will probably end up behind bars like his predecessor, former Israeli PM Ehud Olmert.

How does Netanyahu deal with this looming threat? He presents himself as the nation’s saviour. For the last few weeks Mr Benjamin Securityahu has launched attacks against Syria, Lebanon, Gaza and, allegedly, Iraq. He seeks an engagement with Iran that could easily escalate into a regional, if not a global, war.

It is easy to grasp the Israeli PM’s likely reasoning. If Netanyahu’s foreseeable future includes imprisonment and humiliation, a global war might provide a way out of his personal and political dilemma. A war would postpone the election indefinitely. If Israel survives such a war, Netanyahu could well emerge as a heroic figure of bible proportions. And if Israel loses such a conflict, there won’t be much left of the Zionist project anyway.  According to Israeli military analysts, in the next war Israel’s cities will be targeted by thousands of rockets. Devastation is inevitable and in such a scenario, they predict that little will be left of Israel’s power of deterrence.

This is a dark and scary scenario, but we have to bear in mind that Netanyahu is not an unfamiliar figure in Middle East politics. Arab and Iranian leaders know that while Bibi likes to brag about Israel’s capabilities, he is reluctant to test its strength. Netanyahu doesn’t start wars. He isn’t as confident and assertive as he pretends. Like his friend Trump, who regularly threatens the universe with American military aggression but is  repeatedly caught backpedaling, looking for an exit from situations he himself created, Netanyahu is not sanguine about Israel’s military force. He is likely scared of the war he seems to push for and this is not necessarily a bad thing.

My battle for truth and freedom involves some expensive legal and security services. I hope that you will consider committing to a monthly donation in whatever amount you can give. Regular contributions will enable me to avoid being pushed against a wall and to stay on top of the endless harassment by Zionist operators attempting to silence me and others.

Donate

الأميركيون يهزمون الأتراك والسعوديين في اليمن الجنوبي

أغسطس 15, 2019

د. وفيق إبراهيم

التداعيات السياسية للمعارك العسكرية الضخمة التي اندلعت منذ ايام عدة في مدينة عدن في جنوبي اليمن، كشفت عن تراجع كبير للنفوذ السعودي وهزيمة بنيوية لتركيا المختبئة خلف حزب التجمع اليمني التابع للأخوان المسلمين.

تبدأ أهمية هذه المعارك باندلاعها في عدن عاصمة الجنوب اليمني، وأهمّ مدينة ساحلية فيه، تشرف على الملاحة جيئة وذهاباً بين مضيق هرمز وبحر عدن المتفرع نحو باب المندب من جهة والمحيط الهندي من جهة أخرى، لذلك فإنّ السيطرة عليها لها أبعاد يمنية ودولية في آن معاً. ولا يمكن لها أن تكون مستقلة عن النفوذ الأميركي لأنّ دولة الإمارات لا تدخل في نزاعات في وجه النفوذ السعودي إلا في حالتين: إما بتواطؤ معه ضدّ طرف ثالث أو بإيحاء أميركي أو بالاثنين معاً، لكن التأييد الأميركي من الضروريات في كلّ الاحتمالات، خصوصاً لمعارك تنشب على خط التجارة العالمي والممر البحري لـ 18 مليون برميل نفط يومياً.

لذلك فإنّ حرب عدن هي حرب التحالفات الأميركية في اليمن، وبإشرافها لأسباب تحتاج الى التعمق في التفسير وبشكل تدريجي.

أولاً، نجح أنصار الله مع حلفائهم في التحصن في الشمال وجزء من الوسط والجنوب والساحل الغربي، انطلاقاً من بقعة عصية تاريخياً لبسالة أهلها وجغرافيتها الجبلية، وسرعان ما انتقلوا الى اختراق حدود السعودية في جيزان وعسير ومجمل المناطق اليمنية المحتلة من الطرفين السعودي والإماراتي بهجمات برية وطائرات مسيرة وصواريخ مدمرة، بدلت من توازنات القوة وثبتت أنصار الله معادلة يمنية أساسية للزوم مجابهة المستعمر الأميركي والسعودي والاماراتي وليس للقتال مع أطراف داخلية يمنية.

ثانياً: استولد هذا التفوق اليمني في المناطق الشمالية صراعاً بين مكونات الجنوب اليمني على خلفية سعي المحتلين السعودي الإماراتي الاستئثار بالنفوذ، فأمسك ولي العهد السعودي بفريق عبد ربه منصور هادي واعلنوه رئيساً مستمراً لليمن، لكنه بدا ضعيفاً غير وازن، وغافل عن مجريات الصراع الداخلي، حتى ان نائبه علي محسن الأحمر بدا أقوى منه على مستوى التفاعلات الداخلية ويمتلك قوى عسكرية مقبولة.

بالمقابل اسست الإمارات فريقاً يمنياً مواليا لها في الجنوب وأغدقت عليه المساعدات واستغلت بعض النزاعات الانفصالية لقواه فبنت عليها، وطورتها ليصبح مجلساً انتقالياً بقيادة شخصيتين طموحتين وانفصاليتين هما عيدروس الزبيدي وبن بريك أما بن سلمان فاستمرّ بمراهناته على شخصيات تحمل ألقاباً إنما من دون وزن فاعل على الأرض.. ممسكاً بمنصور هادي أسير قصر في الرياض لا يظهر فيه الا عند الحاجة السعودية لاستعماله بإصدار بيان يؤيد فيه حامي الحرمين الشريفين المزعوم وابنه وليّ العهد بمعنى أنه رئيس مجرد من كل أنواع الصلاحيات.

هذا ما دفع بإبن سلمان للبحث عن تدعيم وزن السعودي الضعيف شعبياً في اليمن مكتشفاً أن الإمارات أمسكت بالتيارات الانفصالية ولم يبق الا التيارات الجنوبية المعادية للتقسيم أو حب التجمع اليمني للاصلاح المنتمي للأخوان المسلمين.

إزاء الانسداد الذي جابه السعوديون في الجنوب عكفت المخابرات السعودية على دراسة تحالف فعلي مع أخوان مسلمي اليمن لتعديل موازين القوى الشعبية. وكانت تريد قطع العلاقة بين إصلاح اليمن وأخوان تركيا في حزب العدالة لأن السعودية تناصب الاخوان المسلمين العداء الكامل في العالمين العربي والإسلامي لأسباب أيديولوجية. فالاخوان يرفضون التوريث في الحكم ويريدونه في إطار الشورى. وهذا ما يرفضه آل سعود. لذلك تناصب السعودية تركيا العداء في كل سياساتها باستثناء إدلب فتحرضها هناك للاستمرار في احتلالها لأنها تعتبر الدولة السورية أكثر خطراً عليها من الأخوان.

لقد جذب السعوديون الاصلاح اليمني لاستعمالهم في وجه المجلس الانتقالي الجنوبي كقوة يمنية شعبية، معتقدين بإمكانية التخلص منهم في مراحل لاحقة. وبالفعل ازدادت فعالية «الاصلاح» في الجنوب اليمني حتى بات منافساً «للانتقالي» ومتطوراً في العديد من المناطق على خلفية رفضه للتفتيت. أي أنه يسعى الى يمن موحد يشكل الاخوان فيه قوة وازنة. ولتمرير مشروعه، بالغ في تأييد عبد ربه منصور هادي لكسب رضا السعودية من دون اقتراف اي خطأ سياسي أي يبيع ولاءاته في الاعلام مثلهما نفوذاً متزايداً في الشارع اليمني. حتى أصبحت رئاسة هادي فارغة معدومة الحيل والقوة، لا يجري استعمالها الا لالتقاط صور لرئيس وهمي، يريد «تشريع» الاحتلال السعودي لليمن، وتغطيته في تحويل اليمن بكامله مستعمرة سعودية.

لقد تواكبت هذه المنافسات السعودية الاماراتية مع مرحلة وصول حربهما مع أنصار الله الى مرحلة التراجع.. فالانسداد المشرف على بدء الهزائم. وكان طبيعياً أن تفكر الامارات بالانسحاب منها خصوصاً بعد نشوب اعتراضات من بعض الأمراء فيها على الاستمرار حتى أن الأمير بن مكتوم منهم قال إن صاروخاً يمنياً واحداً يعطل الاستقرار في دبي وأبو ظبي.

لذلك وضعت الامارات خطة لسحب تدريجي لقواتها من اليمن، إنما على اساس التمسك بمشاريعها السياسية فيه عبر وكلائها المحليين.. ولأن لا يصدف، أن يحدث تحرك عسكري إماراتي من دون الاستئذان المسبق من المعلم الأميركي فيكتشف المراقب بسهولة أن غمزة أميركية خفيفة كانت كافية لبدء حرب عدن التي استفاد منها الأميركيون بإنهاء حزب الإصلاح ببعده التركي الاخواني وانتفع الاماراتيون بتمتين نفوذهم في اليمن الجنوبي دافعين الامور الى مفاوضات جديدة، بدأت بالاعتراف السعودي بتغيّر موازين القوى اليمني وذلك في اللقاء الذي جمع في قصر مِنى السعودي بين آل سعود وآل زايد. إلا ان تقاسم المناطق اليمنية مرجأ الى لقاء جديد في قصر جدة السعودي بين الفريقين السعودي الاماراتي بحضور هادي إذا كان صاحياً والمجلس الانتقالي المستعجل لإعلان دولة اليمن الجنوبي قبل حدوث تبديلات في موازين القوى.

وللمزيد من السخرية، يعلن الزبيدي ولاءه الكامل لهادي مثنياً على الدور السعودي ومنتظراً إعلانه رئيساً لليمن الجنوبي بقرار أميركي. وبذلك تكون تركيا خاسراً كبيراً في معارك اليمن مع منافستها السعودية التي تكتفي بتعويض معنوي لغوي يحفظ لها ملكها في شبه جزيرة العرب. وكيف تنجح في حماية هذا الملك فيما يواصل محمد بن سلمان عروضه الهزلية مع محاولة الاحتماء بالأميركيين والعدو الاسرائيلي وبنحو ستين دولة دعاها للمشاركة في حماية أمن الملاحة في البحار العربية كتغطية لصون عرشه المتداعي في مملكة آل سعود.

Related Videos

Related News

 

The Rise and Fall of ISIS صعود وسقوط داعش

August 10, 2019

by Ghassan Kadi for The Saker Blog

A year or two ago, I would have never imagined that I would be writing an article with this title, at least not this soon; but things change.

If anything, my previous articles about ISIS which I wrote back between 2014 and 2017 were very alarming and predicted the worst, but again, things change, and back then there were many reasons to feel alarmed.

I have reiterated in that era of the past that the ISIS ideology had deep roots in fundamentalist Islam, and I still have this view. I have professed many times that this fundamentalist doctrine had been in place long before Christopher Columbus set a foot on American soil and that we cannot blame the CIA, Israel, the UK, or the West in general for the creation of this ideology, and I am not retracting. I have also said that those fundamentalist views do not represent real Islam, and there is no change in heart on this aspect either. So what has changed?

In this context, we are talking about the ideological rise and fall of ISIS. We are not talking about the political aspects and the horde of players who helped create, manipulate and employ ISIS for different reasons and agendas. With all of those players however, ISIS needed the support base, and that support base was the Muslim youth who are disenchanted by world events and the manner the world views Islam. Furthermore, they are disgruntled by the governments of the Muslims World and their links to the West: links they consider as treasonous and shameful. It was this mindset that was the recruitment base for ISIS; not the Pentagon.

So for the benefit of clarification, I must herein emphasize that there has always been a perverted version of Islam that founded itself on violence; in total contradiction to the Quranic teachings that clearly forbid coercion and oppression. This version was finally committed to a written doctrine, written by Ibn Taymiyyah; the founding doctrine of the Wahhabi Saudi sect.

When the West “discovered” this doctrine, it tried to employ it to its advantage, and this was how Al-Qaeda and ISIS were created, with Al-Qaeda’s role to hurt the USSR in Afghanistan, and ISIS to topple the legitimate and secular Syrian Government.

The not so funny thing about ISIS was that when the proclamation of creating the Islamist state back in mid-2014, the Caliphate passion became something easy to grow and self-nurture in the hearts and minds of many Sunni Muslims across the globe; including moderate ones.

Harking back at what happened back then; one honestly cannot blame them much. After all, many of the then Iraqi ISIS commanders and fighters were former Saddam-era Iraqi Army personnel. Many of them have even actually walked away from the “dictator” in the hope that the “regime change” was going to be for the better, only to soon realize the state of mess and mayhem that the American invasion created.

Before ISIS “had the chance” to show its ugly face, may moderate Muslims thought that this new force emerging out of Mesopotamia, one that does not recognize the border lines that Western colonialists have drawn between Sham (Syria) and Iraq, one that wants to unite Muslims, is perhaps “the one” to go for and support.

Ironically, most of those Muslims today look back at those days and either forget or wish to forget that at one stage, at some level, deep down in their hearts they supported ISIS, albeit not fully knowing what it stood for.

It was this subtle and covert support for ISIS by some elements of the global Sunni rank-and-file that gave ISIS a fertile ground for luring in recruits and that was the major cause for concern.

If anyone looks for evidence that supports this statement, then he/she need not go further than looking at the recent history of terror attacks in the EU (especially France) and the UK.

After the horrendous Bastille Day attack in Nice in the summer of 2016, a new direction for terror was established, and the perpetrator proved that one does not need a weapon to kill. His weapon was a truck, and he didn’t even need to buy it. He rented it.

After this infamous attack and what followed it, I among many others, predicted more of such events, and they continued for a while, and then suddenly they stopped. Why? This is the question.

For ISIS to be have been able to keep its momentum and growing support base, it needed to gain the hearts and minds of Muslims. But to do so, it needed to score victories and be able to revive Muslim nostalgia. Both are equally important.

In the beginning, it boasted its victories and the biggest of which was the takeover of Mosul; Iraq’s second largest city. This was how the ears of many Muslims worldwide pricked up and poised themselves to hear more. Some jumped on the band wagon straight away, but the majority braced and waited for more evidence that ISIS in general, and Baghdadi in specific, are the right ones to trust and follow.

Image result for isis crimes

What followed the capture of Mosul by ISIS however was nothing short of disgrace for ISIS; one that exposed its true inner ugliness. And instead of being able to capitalize on its initial momentum and promising to achieve more of it by adopting at least some of the virtues of Islam, ISIS turned its inability to achieve further military victories into a blood bath, looting and a sex slave market.

Image result for isis crimes

Before too long, even some of the most ardent Muslim supporters of ISIS turned away from it, and then against it, to the degree that they now even forget or deny that they once supported its baby steps.

What is interesting to note is that the move from secularism to Islam has not changed in the Muslim world. An increasing number of Muslim girls are wearing the Hijab with or without ISIS, but ISIS itself has lost its sway with the general Sunni Muslim populace.

What is interesting to see is that the definition of what is a “real Muslim” is changing, and changing quickly. And whilst the move towards Hijab and all what comes with it is still going full steam ahead, there seems to be a growing trend in the Muslim World towards moderation.

The ISIS fundamentals of black and white doctrine seem to be becoming increasingly tolerant of certain shades of grey. Even some personal Facebook friends and friends of friends who have brandished their photos performing Pilgrimage at Mecca don’t seem to be at dis-ease posting other photos brandishing a Heineken. To someone outside the Muslim Faith this may not sound like a big deal, but in reality, it is.

This all sounds good, but what has happened here really?

ISIS has definitely lost the plot. Fortunately for the world, irrespective of who are/were the people “behind” ISIS, its recruitment base had to come from Muslims; especially the youth. Having lost the ability to draw more recruits and enthusiasts who pledge their actions and lives to Baghdadi without even having to be formal ISIS members, ISIS as an organization and a name is now a spent force, and dare I say a figment of the past.

This however does not mean that the Muslim community has “immunized” itself against potential new ISIS-like organizations and agendas.

The initial rise of ISIS could have well been the result of a nostalgic remnant of a certain belief system that many Muslims did not even want to investigate and study properly to see if it really and truly conforms with the Teachings of Islam and all other religions. The fall of ISIS however heralds a new unprecedented era in the Muslim mind, and this calls for great optimism.

Perhaps for the first time in the history of Islam ever since its inception, Muslims are now beginning to examine some teachings they inherited. Even Saudi Arabia and its infamous Saudi Crown Prince Mohamed Bin Salman (MBS) seem to be sick and tired of the old rules and dogmas that allow this and prohibit that; based on no foundation at all. I have never been a fan of MBS, but having lived in Saudi Arabia for a while, I had always thought that this country would never allow women to drive, never ever. The fact that he changed this is a great step in the right direction. This does not take away from MBS’s genocidal activities in Yemen of course, but on the dogmatic side of things, this is a huge step towards reform. In Saudi Arabia there is also a call to have a second take on the Hadith (the spoken word of Prophet Mohamed) in an attempt to identify certain teachings that promote violence and that are incompatible with Islam. The rationale behind this is that they were never the words of the Prophet to begin with and that they might have been injected into the huge discourse by others with political agendas. Such an initiative was totally unfathomable only up till a few years ago.

Does this mean that we are seeing the end of Muslim fundamentalist-based violence? Hopefully we are, but the real answer to this question is for the whole Muslim community to answer.

The truth is that ISIS may be done and dusted, but the ideology behind lives on.

It is hoped for that the actions of ISIS will be remembered for eternity. It is hoped that Muslims realize that if they truly want to pursue the fundamentalist dreams of conquest and world dominion, then they cannot distance themselves from the legacy of ISIS. It is hoped that they look forward to a new world that is open to all religions and doctrines.

I am a firm believer that God created man in His own image, and part of this image is goodness and love of goodness; and Muslims are part of this creation. After all, Muslims, all Muslims believe in the Hadith that says: “The best people are those who most benefit to other people”. Russia and Syria might have won the military war on ISIS, but it is Muslims who have won the spiritual fight. Muslims: 1, ISIS: 0.

ِArabic Translation 

By UP

صعود وسقوط داعش

غسان كادي

 ، لم أكن أتخيل منذ عام أو عامين أبداً أنني سأكتب مقالًا بهذا العنوان؛

في ذلك الوقت كانت هناك أسباب كثيرة للشعور بالقلق، لكن الأمور تتغير.

في مقالاتي السابقة حول داعش التي كتبت في الفترة ما بين 2014 و 2017 كانت مقلقة للغاية وتوقعت الأسوأ ،  لكن الأمور تغيرت .

في تلك الحقبة الماضية كررت أن أيديولوجية داعش لها جذور عميقة في الإسلام الأصولي ،وقلت أيضًا أن تلك الآراء الأصولية لا تمثل الإسلام الحقيقي ولا يزال لدي هذا الرأي. فالعقيدة الأصولية كانت موجودة قبل فترة طويلة من اكتشاف الأرض الأمريكية وعليه لا يمكننا اتهام وكالة الاستخبارات المركزية أو إسرائيل أو المملكة المتحدة أو الغرب عمومًا بإنشاء هذه الأيديولوجية، وأنا هنا لا أتراجع. إذن ما الذي تغير؟

 في هذا السياق، نتحدث عن الصعود ولسقوط الأيديولوجي لداعش، ولا نتحدث عن الجوانب السياسية واللاعبين الذين ساعدوا في إنشاء وتوظيفها لأسباب وجداول أعمال مختلفة. لأنه مع توفر كل هؤلاء اللاعبين، كانت داعش بحاجه إلى بيئة حاضنة وقاعدة الدعم، وكانت البيئة الحاضنة وقاعدة الدعم هي الشباب المسلم المحبط بالأحداث العالمية والطريقة التي ينظر بها العالم إلى الإسلام والاستياء من حكومات العالم الإسلامي وروابطهم الخائنة والمخزية بالغرب. هذا الاحباط والاستياء مكن البنتاغون من التوظيف السياسي لداعش.

لذلك لا بد أن أشدد هنا على الوجود الدائمً لنسخة منحرفة من الإسلام تأسست على العنف ؛ في تناقض تام مع التعاليم القرآنية التي تمنع بوضوح الإكراه والقمع. نسخة كتبها ابن تيمية ؛ العقيدة المؤسسة للطائفة الوهابية السعودية.

عندما “اكتشف” الغرب هذه العقيدة المنحرفة، حاول أن يوظفها لصالحه ، وهكذا تم إنشاء القاعدة وداعش، القاعدة لإلحاق الأذى بالاتحاد السوفيتي في أفغانستان، وداعش لإسقاط الشرعية والعلمانية الحكومة السورية.

 لا شك ان إعلان داعش عن إنشاء الدولة الإسلامية في منتصف عام 2014 ، أيقظ الحنين والأمل بعودة الخلافة في  قلوب وعقول العديد من المسلمين السنة في جميع أنحاء العالم ؛ بما في ذلك المعتدلين. وبصراحة لا يمكن إلقاء اللوم عليهم كثيرا. بعد كل شيء ، فإن العديد من قادة ومقاتلي داعش العراقيين كانوا في السابق من أفراد الجيش العراقي في عهد صدام. لقد ابتعد كثير منهم عن “الديكتاتور” على أمل أن يتم “تغيير النظام” للأفضل ، لكنهم انضموا لداعش يسبب حالة الفوضى التي أحدثها الغزو الأمريكي.

قبل أن تظهر داعش وجهها القبيح ، ربما اعتقد المسلمون المعتدلون أن هذه القوة الجديدة الخارجة من بلاد ما بين النهرين ، والتي لا تعترف بالحدود التي رسمها المستعمرون الغربيون بين الشام (سوريا) والعراق ، هي القوة التي تستطيع توحيد المسلمين، والتي يجب دعمها .

ومن المفارقات، أن معظم هؤلاء المسلمين عندما ينظرون اليوم إلى الوراء، إما ينسون أو يودون أن ينسوا أنهم في مرحلة ما، في أعماق قلوبهم، أيدوا داعش ، وإن كانوا لا يعرفون تمامًا معنى ذلك.

هذا الدعم الخفي والسري لداعش من قبل بعض التيار السني العالمي هو الذي أعطى داعش أرضية خصبة لجذب المجندين وكان ذلك هو السبب الرئيسي للقلق.

إذا كان أي شخص يبحث عن أدلة تدعم هذه المقولة، فلن يحتاج الا إلى أبعد النظر في الهجمات الإرهابية في الاتحاد الأوروبي (وخاصة فرنسا) والمملكة المتحدة.

في الهجوم المروع الذي وقع يوم الباستيل في نيس في صيف عام 2016 ، أثبت مرتكب الجريمة أنه لا يحتاج إلى سلاح ليقتل. كان سلاحه شاحنة ، ولم يكن بحاجة لشرائها. فقد استأجرها.

وبعد هذا الهجوم المشين وما تلاه ، توقعت من بين أشياء كثيرة أخرى حدوث المزيد من هذه الأحداث ، التي استمرت لفترة، ثم توقفت فجأة.

لماذا ا؟ هذا هو السؤال.

لتتمكن داعش من الحفاظ على دعم بيئتها الحاضنة المتنامية ، كانت تحتاج إلى كسب قلوب وعقول المسلمين. وللقيام بذلك ، كان من الضروري تسجيل الانتصارات لإحياء حنين المسلمين للخلافة.

في البداية ، تفاخرت داعش بانتصاراتها وكان أكبرها الاستيلاء على الموصل. ثاني أكبر مدن العراق. وهكذا أصبحت آذان العديد من المسلمين في جميع أنحاء العالم تستعد وتهيئ نفسها لسماع المزيد. قفز البعض على عربة داعش مباشرة ، لكن الغالبية استعدت وانتظرت للحصول على مزيد من الأدلة على أن داعش بشكل عام ، والبغدادي على وجه الخصوص ، هما الشخصان المناسبان للثقة والمتابعة.

لكن ما أعقب استيلاء داعش على الموصل لم يكن أقل من وصمة عار كشفت عن قبحها الداخلي الحقيقي. وبدلاً من أن تتمكن داعش من الاستفادة من زخم انتصارها الأول ووعدها بتحقيق المزيد من ذلك من خلال ابراز من فضائل الإسلام على الأقل ، حوّلت داعش عجزها عن تحقيق المزيد من الانتصارات العسكرية إلى حمام دم ونهب وسوق للاسعباد الجنسي.

قبل مضي وقت طويل ، حتى ابتعد بعض أكثر المؤيدين الإسلاميين المتحمسين لداعش عنها ، ثم تحولوا  ضدها ، لدرجة أنهم الآن نسوا أو أنكروا أنهم أيدوا ذات مرة خطواتها الاولى .

 ما يثير الاهتمام هو ان فقدان داعش سيطرتها على عامة المسلمين السنة لم ينعكس على عملية الانتقال من  العلمانية إلى الإسلام لم يتغير في العالم الإسلامي. فعدد يرتدي عدد الفتيات المسلمات المحجبات يزداد

وما يثير الاهتمام هو أن تعريف “المسلم الحقيقي” يتغير ويتغير بسرعة. وبينما لا يزال ارتداء الحجاب وكل ما يأتي معه في تزايد ، يبدو أن هناك اتجاهًا متزايدًا في العالم الإسلامي نحو الاعتدال.

يبدو أن أساسيات مذهب داعش الأسود والأبيض أصبحت أكثر تسامحًا مع بعض ظلال الرمادي. حتى بعض الأصدقاء الشخصيين على وأصدقاء الأصدقاء قاموا بتلوين صورهم وهم يؤدون رحلة الحج في مكة المكرمة ،و لا يبدو أنهم لا يرغبون في نشر صور أخرى تحمل علامة هاينكن. بالنسبة لشخص من خارج الديانة الإسلامية ، قد لا يبدو هذا أمرًا كبيرًا ، لكنه في الواقع كذلك.

كل هذا يبدو جيدا ، ولكن ما حدث هنا حقا؟

بالتأكيد فقد فشلت مؤامرة داعش لحسن الحظ بالنسبة للعالم ، وبغض النظر عمن يكون / كان “وراء” تنظيم “داعش” ، كان المسلمين خاصة الشباب قاعدة التجنيد؛ فقدت داعش القدرة على جذب المزيد من المجندين والمتحمسين الذين نذروا أفعالهم وحياتهم للبغدادي دون الحاجة حتى إلى أن يكونوا أعضاء رسميين ، وأصبحت  داعش كمنظمة واسم الآن قوة مستهلكة ، وأتجرأ على القول، صورة من الماضي

لكن هذا لا يعني أن المجتمع المسلم “قام بتحصين” نفسه ضد المنظمات وجداول الأعمال المحتملة الجديدة المشابهة لداعش.

كان من الممكن أن يكون الصعود الأول لداعش هو  بقايا حنين لنظام معتقد معين لم يرغب الكثير من المسلمين حتى في دراسته بشكل صحيح لمعرفة ما إذا كان يتوافق حقًا مع تعاليم الإسلام وجميع الأديان الأخرى. لكن سقوط داعش يبشر بعهد جديد لم يسبق له مثيل في العقل الإسلامي ، وهذا يستدعي تفاؤلًا كبيرًا.

ربما لأول مرة في تاريخ الإسلام منذ نشأته ، بدأ المسلمون الآن في دراسة بعض التعاليم التي ورثوها. حتى في المملكة العربية السعودية وولي العهد السعودي الأمير محمد بن سلمان  يبدو أنهما سئموا من القواعد والعقائد القديمة التي تسمح بهذا وتحظر ذلك ؛ بدون أي أساس على الإطلاق.

لم أكن من عشاق محمد بن سلمان، ولكني كنت أعيش في المملكة العربية السعودية لفترة من الوقت ، وكنت أظن دائمًا أن هذا البلد لن يسمح أبدًا للنساء بقيادة السيارات، لكن هذا حدث وهو خطوة كبيرة في الاتجاه الصحيح و خطوة كبيرة نحو الإصلاح يجب ان لا تنسينا الإبادة الجماعية التي تقوم بها السعودية في اليمن بالطبع.

في المملكة العربية السعودية ، هناك أيضًا دعوة لإعادة النظر في الحديث (الكلمة المنطوقة للنبي محمد) في محاولة لتحديد التعاليم المنسوبة للنبي التي تروج للعنف والتي تتعارض مع االقرآن واعتبارها احاديث منحولة تم حقنها من قبل الآخرين لتبرير اجندات سياسية. مثل هذه المبادرة لم تكن ممكنة على الإطلاق قبل بضع سنوات.

هل هذا يعني أننا نشهد نهاية للعنف الإسلامي القائم على الأصولية؟ نأمل أن نكون ، لكن الإجابة الحقيقية على هذا السؤال هي برسم المجتمع المسلم بأسره.

والحقيقة هي أن داعش يقد هزمت ولكن الأيديولوجية الكامنة ورائها ما زالت مستمرة.

من المأمول أن يتذكر  المسلمون أفعال داعش إلى الأبد وأن يلفظوا إرث تنظيم الدولة الإسلامية وأحلامها الأصولية المتمثلة في الفتح والسيطرة على العالم ، من المأمول أن يتطلعوا إلى عالم جديد مفتوح لجميع الأديان والمذاهب.

أنا من أشد المؤمنين أن الله خلق الإنسان على صورته ، وجزء من هذه الصورة هو الخير ومحبة الخير ؛ والمسلمون جزء من هذا الخلق. بعد كل شيء ، المسلمون ، جميع المسلمين يؤمنون بالحديث الذي يقول:  “خير ا النَّاس انفعهم ” للنَّاس

ربما تكون روسيا وسوريا قد ربحت الحرب العسكرية على داعش ، ولكن المسلمين هم الذين فازوا في المعركة الروحية. المسلمون: 1 ، داعش: 0.

The U.S. has the best Congress and White House that money can buy

Philip Giraldi
August 8, 2019

Think tanks sprout like weeds in Washington. The latest is the Quincy Institute for Responsible Statecraft, which is engaged in a pre-launch launch and is attracting some media coverage all across the political spectrum. The Institute is named after the sixth US President John Quincy Adams, who famously made a speech while Secretary of State in which he cautioned that while the United States of America would always be sympathetic to the attempts of other countries to fight against dominance by the imperial European powers, “she goes not abroad, in search of monsters to destroy.”

The Quincy Institute self-defines as a foundation dedicated to a responsible and restrained foreign policy with the stated intention of “mov[ing] US foreign policy away from endless war and toward vigorous diplomacy in the pursuit of international peace.” It is seeking to fund an annual budget of $5-6 million, enough to employ twenty or more staffers.

The Quincy Institute claims correctly that many of the other organizations dealing with national security and international affairs inside the Beltway are either agenda driven or neoconservative dominated, often meaning that they in practice support serial interventionism, sometimes including broad tolerance or even encouragement of war as a first option when dealing with adversaries. These are policies that are currently playing out unsuccessfully vis-à-vis Venezuela, Iran, Syria and North Korea.

The Quincies promise to be different in an attempt to change the Washington foreign policy consensus, which some have referred to as the Blob, and they have indeed collected a very respectable group of genuine “realist” experts and thoughtful pundits, including Professor Andrew Bacevich, National Iranian American Council founder Trita Parsi and investigative journalist Jim Lobe. But the truly interesting aspect of their organization is its funding. Its most prominent contributors are left of center George Soros and right of center and libertarian leaning Charles Koch. That is what is attracting the attention coming from media outlets like The Nation on the progressive side and Foreign Policy from the conservatives. That donors will demand their pound of flesh is precisely the problem with the Quincy vision as money drives the political process in the United States while also fueling the Establishment’s military-industrial-congressional complex that dominates the national security/foreign policy discussion.

There will be inevitably considerable ideological space between people who are progressive-antiwar and those who call themselves “realists” that will have to be carefully bridged lest the group begin to break down in squabbling over “principles.” Some progressives of the Barack Obama variety will almost certainly push for the inclusion of Samantha Power R2P types who will use abuses in foreign countries to argue for the US continuing to play a “policeman for the world” role on humanitarian grounds. And there will inevitably be major issues that Quincy will be afraid to confront, including the significant role played by Israel and its friends in driving America’s interventionist foreign policy.

Nevertheless, the Quincy Institute is certainly correct in its assessment that there is significant war-weariness among the American public, particularly among returning veterans, and there is considerable sentiment supporting a White House change of course in its national security policy. But it errs in thinking that America’s corrupted legislators will respond at any point prior to their beginning to fail in reelection bids based on that issue, which has to be considered unlikely. Witness the current Democratic Party debates in which Tulsi Gabbard is the only candidate who is even daring to talk about America’s disastrous and endless wars, suggesting that the Blob assessment that the issue is relatively unimportant may be correct.

Money talks. Where else in the developed world but the United States can a multi-billionaire like Sheldon Adelson legally and in the open spend a few tens of millions of dollars, which is for him pocket change, to effectively buy an entire political party on behalf of a foreign nation? What will the Quincies do when George Soros, notorious for his sometimes disastrous support of so-called humanitarian “regime change” intervention to expand “democracy movements” as part his vision of a liberal world order, calls up the Executive Director and suggests that he would like to see a little more pushing of whatever is needed to build democracy in Belarus? Soros, who has doubled his spending for political action in this election cycle, is not doing so for altruistic reasons. And he might reasonably argue that one of the four major projects planned by the Quincy Institute, headed by investigative journalist Eli Clifton, is called “Democratizing Foreign Policy.”

Why are US militarism and interventionism important issues? They are beyond important – and would be better described as potentially life or death both for the United States and for the many nations with which it interacts. And there is also the price to pay by every American domestically, with the terrible and unnecessary waste of national resources as well human capital driving American ever deeper into a hole that it might never be able to emerge from.

As Quincy is the newcomer on K Street, it is important to recognize what the plethora of foundations and institutes in Washington actually do in any given week. To be sure, they produce a steady stream of white papers, press releases, and op-eds that normally only their partisan supporters bother to read or consider. They buttonhole and talk to congressmen or staffers whenever they can, most often the staffers. And the only ones really listening among legislators are the ones who are finding what they hear congenial and useful for establishing a credible framework for policy decisions that have nothing to do with the strengths of the arguments being made or “realism.” The only realism for a congress-critter in the heartland is having a defense plant providing jobs in his district.

And, to be sure, the institutes and foundations also have a more visible public presence. Every day somewhere in Washington there are numerous panel discussions and meetings debating the issues deemed to be of critical importance. The gatherings are attended primarily by the already converted, are rarely reported in any of the mainstream media, and they exist not to explain or resolve issues but rather to make sure their constituents continue to regard the participants as respectable, responsible and effective so as not to interrupt the flow of donor money.

US foreign policy largely operates within narrow limits that are essentially defined by powerful and very well-funded interest groups like the Foundation for Defense of Democracies (FDD), American Enterprise Institute (AEI), the Hudson Institute, the Brookings Institute, the Council on Foreign Relations and the American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), but the real lobbying of Congress and the White House on those issues takes place out of sight, not in public gatherings, and it is backed up by money. AIPAC, for example, alone spends more than $80 million dollars per year and has 200 employees.

So, the Quincy Institute intention to broaden the discussion of the current foreign policy to include opponents and critics of interventionism should be welcomed with some caveats. It is a wonderful idea already explored by others but nevertheless pretty much yet another shot in the dark that will accomplish little or nothing beyond providing jobs for some college kids and feel good moments for the anointed inner circle. And the shot itself is aimed in the wrong direction. The real issue is not foreign policy per se at all. It is getting the corrupting force of enormous quantities of PAC money completely removed from American politics. America has the best Congress and White House that anyone’s money can buy. The Quincy Institute’s call for restraint in foreign policy, for all its earnestness, will not change that bit of “realism” one bit.

Map Update: Syrian Army’s Progress In Northwestern Hama, Southern Idlib

Map Update: Syrian Army’s Progress In Northwestern Hama, Southern Idlib

Map Update: Syrian Army's Progress In Northwestern Hama, Southern Idlib

Click to see the full-size image

SYRIAN ARMY ELIMINATES THREE SENIOR TURKISH-BACKED COMMANDERS

South Front

11.08.2019

Three senior commanders of the so called Jaysh al-Ahrar were eliminated by the Syrian Arab Army (SAA) during the recent battles in northern Hama and southern Idlib, the Turkish-backed group acknowledged on August 11.

The commanders were identified as Tunisian citizen Abu Misab al-Tunisi, the general military commander of Jaysh al-Ahrar, Abu Sutif al-Binishi, the general commander of the group’s special forces and Abu Qutadah al-Homsi, the main coordinator of the group’s operations room.

Syrian Army Eliminates Three Senior Turkish-Backed Commanders

From right to left: Abu Misab al-Tunisi, Abu Sutif al-Binishi and Abu Qutadah al-Homsi

Formed in 2016 by several groups, which defected from the Ahrar al-Sham Movement, Jaysh al-Ahrar was among the first factions to join Hay’at Tahrir al-Sham (HTS). In 2017, the faction left the al-Qaeda-affiliated group before joining the so called National Front for Liberation (NFL) a year later.

Jaysh al-Ahrar lost dozens of militants and commander in the last few months while fighting the SAA on behalf of HTS in northern Hama and southern Idlib.

The elimination of these three senior commanders is another major blow to Jaysh al-Ahrar, that may face its end soon.

Related Videos

Related News

 

Yemen’s Interior Ministry Mourns Martyr Ibrahim Badreddine Al-Houthi as Clashes among Mercenaries in Aden Escalate

August 9, 2019

Capture

The Yemeni Interior Ministry on Friday mourned the martyr Ibrahim Badreddine Al-Houthi, who had been assassinated at the treacherous hands of the Saudi-Israeli aggression.

The ministry confirmed in a statement that it would not hesitate to prosecute and capture the puppets of criminal aggression that carried out the assassination.

In Aden, the clashes between the gunmen backed by UAE and those who follow the fugitive president Abd Rabbu Mansour Hadi have escalated and reached the presidential palace in Al-Maashiq as reports have indicated that a number of them were either killed or injured.

Yemen has been since March 2015 under brutal aggression by Saudi-led Coalition, in a bid to restore control to fugitive president Abd Rabbu Mansour Hadi who is Riyadh’s ally.

Tens of thousands of people have been killed and injured in the strikes launched by the coalition, with the vast majority of them are civilians.

The coalition, which includes in addition to Saudi Arabia and UAE: Bahrain, Egypt, Morocco, Jordan, Sudan and Kuwait, has been also imposing a harsh blockade against Yemenis.

Source: Al-Manar English Website and Al-Masirah

Related Videos

Related News

 

%d bloggers like this: