Ziad Fadel

Image result for bashar al assad

With a big heave-ho and a blowing of a big Bronx cheer, Dr. Bashar Al-Assad, gave the boot to the noisome and leprotic former president of the United States, Barack Hussein Obama.

He was the U.S. leader who always confidently stated that “Assad has no place in Syria’s future”.  Well, nimrod, where is your future?  Other than scamming institutions for speeches filled with empty platitudes, where is your place in Chicago’s sewers?  Obama has just joined the list of war criminals, imbeciles, genocidal freaks of nature – and with his entourage of inept spokesmen, “advisors”, secretaries and sycophants – in the twilight world of the accursed naysaying nihilists who populate that dimension of perjury somewhere in a sphincter that opens only for them.

Au revoir Sarkozy.  Arrivederci, Berlusconi.  Ta-ta, Cameron and Blair.  Auf Wiedersehen, Westervelle. Ma’ Al-Salaama ‘Abdullah, Hamad and Madame Banana.

And a good, rousing Bye to Rasmussen, George Sabra, Ghassan Hitto, Burhan Ghalyoon, Khaled Khoja, the ‘Alloosh Brothers, Zahraan and Muhammad, Ban Ki-Myun.  Hasta la vista, Zapatero.

And let’s not forget Mark Toner, Kirby, John Kerry and that nincompoop par excellence, Josh Earnest.

Fare thee well, Morsi, enjoy oblivion in an Egyptian prison.  Sayonara, Davutoghlu.  And, not to forget, Khalomoot Paaz, Simon Perske (Peres).

Image result for flipping the bird

And now, A BIG MIDDLE FINGER UP FOR THAT PSYCHOPATH WHO INFESTED THE WHITE HOUSE FOR 8 YEARS: BARACK HUSSEIN OBAMA.  Good riddance to bad rubbish, we always say.  Burn in Hell!  Grrrrrrrrr. You swine.



Curious article by MIri Wood from Waf Halabi describing the odd coverage of Trump’s presidency in the Zionist Apartheid State and an historical list of Zionist misdeeds for those of you who are archivists:

Long, but excellent analysis of the brain-freeze in the MSM, the opponents of Syria and the established imperialist network.  Sent by Alexander Ajay, it Is a compelling and articulate analysis by Louis Allday:
Read more

Related Picture


Related Videos

Assad speaking to Arab Leaders before the invasion of Iraq

Clinton: Assad must go

Aug 18, 2011

Related Articles

President Assad’s Swiss SRF 1 TV Interview, October 19, 2016


The Syria Times

President Assad’s Swiss SRF 1 TV Interview, October 19, 2016

H.E. President Bashar Al-Assad stressed that protecting civilians in Aleppo necessitates getting rid of the terrorists.

Speaking in an interview with the Swiss SRF 1 TV channel, President Assad said “Of course, it’s our mission according to the constitution and the law. We have to protect the people, and we have to get rid of those terrorists in Aleppo. That’s how we can protect civilians.”

He added that it goes without saying that the way to protect the civilians in Aleppo is to attack the terrorists who hold the civilians under their control and are killing them.

 Following is the full text of the interview, as published by SANA:

Journalist: Mr. President, thank you very much for having welcomed Swiss Television and our program Rundschau here in Damascus.

President Assad: You are most welcome in Syria.

Question 1: First, please, allow me to clarify one thing: may I ask you every question?

President Assad: Every question, without exception.

Question 2: I’m asking because one of your conditions is that interview is being broadcast in its full version. Are you afraid that we might manipulate your statements?

President Assad: You should answer that question, but I think we should build this relation upon the trust, and I think you are worried about the trust of your audience, so I don’t think so. I think you have good reputation in conveying the truth in every subject you try to cover.

Question 3: Do you see it as a lie, that the world considers you as to be a war criminal?

President Assad: That depends on what the reference in defining that word. Is it the international law, or is it the Western agenda or the Western political mood, let’s say, that’s being defined by vested-interests politicians in the West? According to the international law, as a President and as government and as Syrian Army, we are defending our country against the terrorists that have been invading Syria as proxies to other countries. So, if you want to go back to that word, the “war criminal,” I think the first one who should be tried under that title are the Western officials; starting with George Bush who invaded Iraq without any mandate from the Security Council. Second, Cameron and Sarkozy who invaded and destroyed Libya without mandate from the Security Council. Third, the Western officials who are supporting the terrorists during the last five years in Syria, either by providing them with political umbrella, or supporting them directly with armaments, or implementing embargo on the Syrian people that has led to the killing of thousands of Syrian civilians.

Question 4: But we are here to talk about your role in this war, and the US

Secretary of State John Kerry called you “Adolf Hitler” and “Saddam Hussein” in the same breath. Does it bother you?

President Assad: No, because they don’t have credibility. This is first of all. Second, for me as President, what I care about first and foremost is how the Syrian people look at me; second, my friends around the world – not my personal friends as President, I mean our friends as Syrians, like Russia, like Iran, like China, like the rest of the world – not the West, the West always tried to personalize things, just to cover the real goals which is about deposing government and getting rid of a certain president just to bring puppets to suit their agenda. So, going back to the beginning, no I don’t care about what Kerry said, at all. It has no influence on me.


Question 5: You’re the President of a country whose citizens are fleeing, half of your fellow citizens. The people are not only fleeing because of the terrorists, of ISIS, or the rebels, but also because of you.

President Assad: What do you mean by me? I’m not asking people to leave Syria, I’m not attacking people; I’m defending the people. Actually, the people are leaving Syria for two reasons: first reason is the action of the terrorists, direct action in killing the people. The second one is the action of the terrorists in order to paralyze the life in Syria; attacking schools, destroying infrastructure in every sector. Third, the embargo of the West that pressed many Syrians to find their livelihood outside Syria. These are the main reasons. If you can see that the second factor and the third factor are related, I mean the role of the terrorists and the West in undermining and hurting the livelihoods of the Syrians, is one and, let’s say, is commonality between the terrorists and Europe.

Question 6: When you speak of terrorists, who do you mean by that? Surely ISIS, but also the “Free Syrian Army” or the Kurds?

President Assad: What I mean is like what you mean as a Swiss citizen, if you have anyone who carries machineguns or armaments and killing people under any titles, and committed vandalism, destroying public or private properties; this is a terrorist. Anyone who adopts a political way in order to make any change he wants, this is not a terrorist. You can call him opposition. But you cannot call somebody who is killing people or holding armaments, you cannot call him opposition, in your country, in my country as well.

Question 7: Well, you don’t have any free opposition in your country.

President Assad: Of course we have, of course we have. We have real opposition, we have people who live in Syria, whom their grassroots are the Syrian people, they’re not opposition who were forged in other countries like France or UK or Saudi Arabia or Turkey. We have them, and you can go and meet them and deal with them with your camera. You can do that yourself.

Question 8: How do you explain to your three children what is happening in

Aleppo? I’m sure that you are discussing about it at the family table.

President Assad: Yeah, of course if I’m going to explain to them, I’m going to explain about what is happening in Syria, not only in Aleppo, taking into consideration that my children are full-grown now, they understand what is going on Syria. But if you want to explain to them or to any other child what is happening, I’m going to explain about the role of the terrorists, about the role of Qatar, Turkey, Saudi Arabia in supporting those terrorists with money, with logistic support, and the role of the West in supporting those terrorists either through armament or through helping them with the propaganda and the publicity. I’m going to explain to them in full what’s going on.

Question 9: Do you, as a father, also say that you have nothing to do with the bombardments of the hospitals in Aleppo?

President Assad: Look, when they say that we are bombarding the hospitals, it means that we are killing civilians. That is the meaning of the word. The question is why would the government kill civilians, whether in hospitals or in streets or schools or anywhere? You are talking about killing Syrians. When we kill Syrians, as a government, or as army, the biggest part of the Syrian society will be against us. You cannot succeed in your war if you are killing civilians. So, this story, and this narrative, is a mendacious narrative, to be frank with you. Of course, unfortunately, every war is a bad war, in every war you have innocent victims, whether children, women, elderly, any other civilian, any other innocent who is not part of this war, he could pay the price, this is unfortunately. That’s why we have to fight terrorism. When we don’t say that, it’s like saying – according to that question or that narrative, that you may reflect in your question – that the terrorists, Al Qaeda, al-Nusra, ISIS, are protecting the civilians, and we as government are killing the civilians. Who can believe that story? No one.

Question 10: But who else got airplanes or bunker-busting bombs besides your army?

President Assad: It’s like you’re saying that everyone who is killed in Syria was killed by the airplanes or aircrafts, military aircrafts! The majority of the people were killed by mortars shelled by the terrorists on them while they’re at schools, in their hospitals, in the streets, anywhere. It’s not related to the aerial bombardment. Sometimes you have aerial bombardment against the terrorists, but that doesn’t mean that every bomb that fell somewhere was by airplane or by the Syrian Army. If you are talking about a specific incident, let’s say, we have to verify that specific incident, but I’m answering you in general now.

Question 11: But you have the power to change the situation also for the children in Aleppo.

President Assad: Of course, that’s why-

Journalist: Will you do that?

President Assad: Exactly, that’s our mission, according to the constitution, according to the law; that we have to protect the people, that we have to get rid of those terrorists from Aleppo. This is where we can protect the civilians. How can you protect them while they are under the control of the terrorists? They’ve been killed by them, and they’ve been controlled fully by the terrorists. Is it our role to sit aside and watch? Is that how we can protect the Syrian people? We need to attack the terrorists, that’s self-evident.

Question 12: May I show you a picture?

President Assad: Of course.

Journalist: This young boy has become the symbol of the war. I think that you know this picture.

President Assad: Of course I saw it.

Journalist: His name is Omran. Five years old.

President Assad: Yeah.

Journalist: Covered with blood, scared, traumatized. Is there anything you would like to say to Omran and his family?

President Assad: There’s something I would like to say to you first of all, because I want you to go back after my interview, and go to the internet to see the same picture of the same child, with his sister, both were rescued by what they call them in the West “White Helmets” which is a facelift of al-Nusra in Aleppo. They were rescued twice, each one in a different incident, and just as part of the publicity of those White Helmets. None of these incidents were true. You can have it manipulated, and it is manipulated. I’m going to send you those two pictures, and they are on the internet, just to see that this is a forged picture, not a real one. We have real pictures of children being harmed, but this one in specific is a forged one.

Question 13: But it’s true that innocent civilians are dying, in Aleppo.

President Assad: Of course, not only in Aleppo; in Syria. But now you are talking about Aleppo, because the whole hysteria in the West about Aleppo, for one reason; not because Aleppo is under siege, because Aleppo has been under siege for the last four years by the terrorists, and we haven’t heard a question by Western journalists about what’s happening in Aleppo that time, and we haven’t heard a single statement by Western officials regarding the children of Aleppo. Now, they are talking about Aleppo recently just because the terrorists are in a bad shape. This is the only reason, because the Syrian Army are making advancement, and the Western countries – mainly the United States and its allies like UK and France – feeling that they are losing the last cards of terrorism in Syria, and the main bastion of that terrorism today is Aleppo.

Question 14: Everything is allowed in this war for you.

President Assad: No, of course, you have the international law, you have the human rights charter, you have to obey. But in every war, every war in the world during the history, you cannot make sure a hundred percent that you can control everything in that direction. You always have flaws, that’s why I said every war is a bad war. But there’s difference between individual mistakes and the policy of the government. The policy of the government, to say that we are attacking civilians, we are attacking hospitals, we are attacking schools, we are doing all these atrocities, that’s not possible, because you cannot work or go against your interests. You cannot go against your duty toward the people, otherwise you are going to lose the war as a government. You cannot withstand such a ferocious war for five years and a half while you are killing your own people. That’s impossible. But you always have mistakes, whether it’s about crossfire, it’s about individual mistakes… bring me a war, a single war in the recent history, that it was a clean war. You don’t have.

Question 15: Do you have made any mistakes too in this war?

President Assad: As President I define the policy of the country, according to our policy, the main pillars of this policy during the crisis is to fight terrorism, which I think is correct and we will not going to change it, of course, to make dialogue between the Syrians, and I think which is correct, the third one which is proven to be effective during the last two years is the reconciliations; local reconciliations with the militants who have been holding machineguns against the people and against the government and against the army, and this one has, again, proven that it’s a good step. So, these are the pillars of this policy. You cannot talk about mistakes in this policy. You can talk about mistakes in the implementation of the policy, that could be related to the individuals.

Question 16: You still believe in a diplomatic solution?

President Assad: Definitely, but you don’t have something called diplomatic solution or military solution; you have solution, but every conflict has many aspects, one of them is the security, like our situation, and the other one is in the political aspect of this solution. For example, if you ask me about how can you deal with Al Qaeda, with al-Nusra, with ISIS? Is it possible to make negotiations with them? They won’t make, they’re not ready to, they wouldn’t. They have their own ideology, repugnant ideology, so you cannot make political solution with this party; you have to fight them, you have to get rid of them. While if you talk about dialogue, you can make dialogue with two entities; the first one, political entities, any political entities, whether with or against or in the middle, and with every militant who is ready to give in his armament for the sake of the security or stability in Syria. Of course we believe in it.

Question 17: There are news from Russia about a short humanitarian pause in Aleppo on Thursday, what does it mean this humanitarian pause, can you explain?

President Assad: It’s a short halting of operations in order to allow the humanitarian supply to get into different areas in Aleppo, and at the same time to allow the civilians who wanted to leave the terrorist-held areas to move to the government-controlled area.

Question 18: This is really a step, an important step?

President Assad: Of course, it is an important step as a beginning, but it’s not enough. It’s about the continuation; how can you allow those civilians to leave. The majority of them wanted to leave the area held by the terrorists, but they won’t allow them. They either shoot them or they kill their families if they leave that area.

Question 19: Russia is on your side, what does it mean for you?

President Assad: No, it’s not on my side. It’s on the international law’s side. It’s on the other side which is opposite to the terrorists’ side. This is the position of Russia, because they wanted to make sure that the international law prevails, not the Western agenda in toppling every government that doesn’t fit with their agendas. They wanted to make sure that the terrorism doesn’t prevail in that area, that would affect negatively the Russians themselves, Russia itself as a country, and Europe and the rest of the world. That’s what it means for Russia to stand beside the legitimate Syrian government and the Syrian people.

Question 20: Mr. President, you use chemical weapons and barrel bombs in Syria against your own population, these are UN reports, you can’t ignore it.

President Assad: You are talking about two different issues. The chemical issue, it was proven to be false, and they haven’t a shred of evidence about the Syrian Army using chemical weapons, particularly before we give up our arsenal in 2013, now we don’t have it anyway. Before that, it was fiction because if you want to use such mass destruction armaments, you’re going to kill thousands of people in one incident, and we didn’t have such incidents. Beside that, we wouldn’t use it because you’re going to kill your own people, and that’s against your interest. So, this is a false allegation. We don’t have to waste our time with it. You live in Syria, there is a traditional war, but there is nothing related to mass destruction armaments.

Journalist: But the UN report is not a fiction.

President Assad: The UN report never has been credible, never, and because they put reports based on allegations, based on other reports, on forged reports, and they say this is a report. Did they send a delegation to make investigation? They sent one in 2013, and it couldn’t prove at all that the Syrian Army used chemical weapons. This is first. The second, which is more important, the first incident happened at the beginning of 2013 in Aleppo, when we said that the terrorists used chemical weapons against our army, and we invited the United Nations to send a delegation. We, we did, and at that time, the United States opposed that delegation because they already knew that this investigation – of course if it’s impartial – is going to prove that those terrorists, their proxies, used chemical armaments against the Syrian Army. Regarding the barrel bombs, I want to ask you: what is the definition of barrel bomb? If you go to our army, you don’t have in our records something called “barrel bomb,” so how do you understand – just to know how I can answer you – what a barrel bomb is? We have bombs.

Journalist: The destruction… it’s the destruction, and it is against humanitarian law.

President Assad: Every bomb can make destruction, every bomb, so you don’t have bomb to make nothing. So, this is a word that has been used in West as part of the Western narrative in order to show that there is an indiscriminate bomb that has been killing civilians indiscriminately and that opposes the Western narrative, I’ll show you the contradiction: in other areas they say that we are bombarding intentionally the hospitals, and you mentioned that, and they are targeting intentionally the schools, and we targeted intentionally the convoys to Aleppo last month, those targets need high-precision missiles. So, they have to choose which part of the narrative; we either have indiscriminate bombs or we have high-precision bombs. They keep contradicting in the same narrative, this is the Western reality now. So, which one to choose? I can answer you, but again, we don’t have any indiscriminate bombs. If we kill people indiscriminately, it means we are losing the war because people will be against us; I cannot kill the Syrian people, either morally or for my interest, because in that case I’m going to push the Syrian community and society towards the terrorists, not vice versa.

Question 21: I would like to mention the subject of torture prisons, Mr. President. Amnesty speaks of seventeen thousands dead. Regarding the prison of Saidnaya, there are still horrible reports. When will you allow an independent observer into that prison?

President Assad: Independent, and Amnesty International is not independent and it is not impartial.

Journalist: ICRC?

President Assad: We didn’t discuss it with the Red Cross, we didn’t discuss it. It should be discussed in our institutions, if you want to allow… if there is allegation, it could be discussed. We don’t say yes or no, but the report you have mentioned, it was a report made by Qatar, and financed by Qatar. You don’t know the source, you don’t know the names of those victims, nothing verified about that report. It was paid by Qatar directly in order to vilify and smear the Syrian government and the Syrian Army.

Journalist: But there are a lot of eyewitnesses.

President Assad: No one knows who are they. You don’t have anything clear about that. It’s not verified. So, no.

Journalist: Then open the door for organizations like Red Cross.

President Assad: It’s not my decision to tell you yes or no. We have institutions, if we need to discuss this part, we need to go back to the institutions before saying yes or no.

Question 22: Why are you sure that you are going to win this war?

President Assad: Because you have to defend your country, and you have to believe that you can win the war to defend your country. If you don’t have that belief, you will lose. You know, part of the war is what you believe in, so, it’s self-evident and very intuitive that you have to have that belief.

Question 23: If you walk through Damascus, your picture is everywhere, in every shop, in every restaurant, in every car, a symbol for a dictator, is this your way to fix your power?

President Assad: There is a difference between dictator and dictatorship. Dictator is about the person. I didn’t ask anyone to put my picture in Syria, I never did it. This is first. Second, to describe someone as a dictator, you should ask his people, I mean only his people can say that he is a dictator or he is a good guy.

Journalist: Thank you Mr. President for having answered our questions for Swiss Television and the Rundschau.

President Assad: Thank you for coming to Syria.

Related Videos

Related Articles

No to Lévy

By Gilad Atzmon
The Independent reported today that French ultra Zionist, pseudo philosopher Bernard-Henri Levy “was banned from joining the former President Nicolas Sarkozy’s visit to Libya this week because he is Jewish.”
Mr Lévy was the leading voice behind the French and British-led military intervention led to the collapse Muammar Gaddafi’s regime in 2011. “He is credited with helping to persuade Mr Sarkozy to send French warplanes to protect rebels from Gaddafi’s forces.” However, the Libyans seem to be slightly suspicious of their ‘liberator.’
According to the French news website Rue89, Mr Lévy was banned from Mr Sarkozy’s visit to Libya earlier this week because the municipal authorities in Tripoli feared his Jewish background would make him a target for attacks by Islamist militia. I guess that Lévy interventionist ‘philosophy’ should be realised as an exemplary case of the of Zionists’ shift from promised Land to promised-planet.

River to Sea Uprooted Palestinian  
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of this Blog!

Post-Gaddafi Libya at Heart of Regional Violence

Dogon ethnic group women walk back to the village on 1 February 2013 in Binta. (Photo: Eric Fefenberg – AFP)
Published Sunday, February 3, 2013
What comes to pass along Libya’s vast southern border can impact not just North Africa, but countries around the world.
World powers suffer battle fatigue quite easily, principally because of the unpopularity among the electorate of drawn-out wars.

When such fatigue set in five months after France launched its first air raid on Gaddafi forces, former French president Nicolas Sarkozy sent Gaddafi an offer of safe passage to the Fezzan with 200 of his supporters, in return for leaving Tripoli. Gaddafi countered by demanding that he instead be joined by 2,000. Surprisingly, Sarkozy – after consultation with NATO allies – agreed.

The agreement was drafted and everyone – including Gaddafi’s closest confidants – began working out the logistics. Gaddafi soon surprised everyone by tearing up the agreement and travelling to the coastal city of Sirte to make his last stand. However, his convoy was captured en route heading south towards the desert. Was this because the French led Gaddafi to believe that the offer for a safe southwards passage might still be available? That is something we will never know from Gaddafi himself.

Leaked documents suggest that it was the Algerians who provided NATO with Gaddafi’s coordinates by monitoring his calls to his daughter Aisha. Privy to the sarkozy offer, the Algerians were probably alarmed at the prospect of Gaddafi’s presence near their south eastern borders given his alliance with the Touareg separatist movement, otherwise known as the “lords of the desert.”
The situation in the Sahel region would have been far more complex and the threat to Libya and its neighbors would have been far more perilous had Gaddafi accepted the Sarkozy offer and lodged himself in northern Niger, where he has always enjoyed sympathy and support. This could not have escaped the attention of France’s policy makers. Perhaps Gaddafi’s calculation that the Sarkozy offer was in effect a trap might not have been far off the mark.

Even without a Gaddafi-run enclave, Libya’s south – bordering Sudan, Chad, Niger, Egypt, and Algeria – remains the country’s soft underbelly. The strip of land from northern Chad all the way to Mauritania and the Atlantic Ocean is known as the Sahel region, one of the world’s poorest areas and a site of vast socio-economic deprivation.

In the Sahel, central government control is at its weakest, hence the heightened potential for non-state actors like al-Qaeda in the Islamic Maghreb to recruit, arm, and train. Recent events in Mali and Algeria illustrate this threat. The Algerian extremists who seized Westerners at a natural gas plant in the desert reportedly got their arms from Libya, as did the insurgents in Mali who France is now trying to crush.

The insurgents’ activities are not confined to the Sahel or to south Libya. The danger emanating from the south poses a real threat to the whole of Libya, as well as its neighbors to the east, west, and south.

Over the past two years, from the uprising to the overthrow of Gaddafi, Libya has been one of the main recruiting centers for Islamic extremists and al-Qaeda fighters. Former US secretary of state Hillary Clinton spoke to the US Congress about the events in Benghazi, warning that jihadist groups have formed a complex network of alliances in North Africa, using south Libya and Mali as their main bases.

Members of the group who recently seized the Tigantourine gas field in southeastern Algeria, leaving 38 hostages and 29 extremists dead, included several Egyptian jihadists active in Libya. Sources in Algiers reported that Mohamed-Lamine Bouchneb, the militant leading the attack, had purchased arms for the assault in the Libyan capital of Tripoli. Before their attack, the kidnappers gathered – undisturbed – in the southern Libyan town of Ghat, just across the border from Algeria.

A senior Algerian officer also claimed to have definite evidence that the organizers of the Tigantourine attack are the same group who carried out the attack on the American consulate in Benghazi. This correlates with statements from US State Department officials that some members of Ansar al-Shariah, the local group that the US believes carried out the attack in Benghazi, had connections to al Qaeda in the Islamic Maghreb, one of the militant groups now entrenched in the Sahel region.

It’s still unclear how far the French will take their present pursuit of this network of extremists operating all along the Sahel region. Will France extend its operation to Libay to target the source of arms directly?

France will calculate any action in Libya with extreme caution. Old rivalries for influence in the Sahel die hard, particularly those between “old Europe” and the US. The latter will look askance at any attempt by France to seek to gain long-term military dominance in southern Libya. No doubt France knows where this line is drawn and will probably not seek to cross it.

Europe is extremely concerned for its interests in Libya. Most recently, Great Britain, Germany, the Netherlands, and Australia have urged their citizens to leave the Libyan city of Benghazi due to a “specific, imminent threat to Westerners” linked to French actions in Mali and the danger of new kidnappings by extremists.

As if there is not enough intrigue in the Sahel, a recent report issued by the French Directorate of Military Intelligence (DRM) stated that Qatar is helping to fund armed groups. In particular, the Qatari special forces are supporting certain rebel factions in northern Mali, including Ansar Ed-Dine.

The report is more speculative than factual and begs the question of Qatari interests in the Sahel and its ability to operate independently of the US and Europe and against the interests of Algeria. If Qatar’s financial and military involvement in the Sahel is confirmed, it has the potential to inflame an already combustible region.

This brings us full circle to Libya, where a combination of a rise in militant extremism, a weak central authority, an abundance of heavy arms, and growing regional secessionist sentiments is pushing the country towards the “failed state” precipice.

While the rapidly deteriorating security situation in Libya is of concern to neighboring countries and beyond, only Libya can solve the problem of factionalism, arms trafficking, and al-Qaeda’s increasing influence in the region. This catastrophic blind march towards the edge of disaster has to be halted by any means.

Nor can Libya’s neighbors afford to be complacent about the repercussions of such a scenario. If Libya does not enforce government control throughout the country, the country will most certainly join the ranks of “failed states.” In the gathering storms of turmoil and instability of the region, the Mediterranean will have to pay an exorbitant price. This is justifiably so because the fate of the Sahel is intertwined inexorably with that of Libya.

Abdullah Elmaazi is founder and CEO of Trakon Consulting & Training. He is a regular contributor to The Tripoli Post.

The views expressed by the author do not necessarily reflect Al-Akhbar’s editorial policy.

Want to publish a (thoughtful) response to one of our opinion pieces? Send your contribution to our Submissions editor.

River to Sea Uprooted Palestinian  
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of this Blog!

British cartoon depicts Netanyahu a “bloodthirsty Jew”

On the eve of the Holocaust Memorial Day, the British weekly, The Sunday Times, irked the Jewish groups for posting a cartoon depicting large-nozed Benjamin Netanyahu hunched over a wall building with blood and limbs of writhing Palestinians in pain (See the cartoon on top left).

The caption beneath the cartoon said: “Israeli election: will cementing peace continue?” In my earlier post, I predicted that Netanyahu would bring a worse four-year of horor for the US and the Middle East. Read the post here.

The Jewish lobby groups immediately snapped “antisemite” title on the cartoonist, Gerald Scarfe and the weekly newspaper. The paper’s management, however, defended cartoonist’s rights under ‘freedom of press’ by saying: “This is a typical robust cartoon by Gerald Scarfe. The Sunday Times firmly believes that it’s not antisemitic. It’s aimed squarely at Netanyahu and his policies, not at Israel, let alone at Jewish people“. You can visit Gerald’s website here.

Michael Salberg, director of Israel lobby group ADL slammed the Sunday Times, by stating: “There is nothing subtle about the caricatured image of prime minister Netanyahu using Palestinians and their blood to build a wall to protect Israelis“.

Some Israel Hasbara outlets like,’HonestReporting‘, have called the revival of Europe’s old fashioned Blood Libel against some Jewish cults who kidnapped and killed Christian children for Jewish rituals. Italian Jewish historian, professor Ariel Toaff (University of Bar IIan, Tel Aviv) in his book, ‘The Bloody Passovers‘ has supported the allegations against the Jews.

Gerald Scarfe is the latest victim of Zionist propagandists who don’t see such true depictions of Israel’s Zionazi policies as anti-Israel or anti-Zionist – but as hatred toward the Jewish people. Last month, the Wiesenthal Center had put Brazilian cartoonist Carlos Latuff at third place in its annual list of top ten antisemitic slurs. The other famous victim of Zionists’ slander was Australian-born prize-winning cartoonist Pat Oliphant for depicting a Nazi-like soldier going after innocent civilian in Gaza in 2009 – published by the Jewish-owned Washington Post.

Incidently, on Friday, former French president, Crypto-Jewish Nicolas Sarkozy, during his speech at United Israel Appeal fundraising dinner in Davos – also urged the international community to apply pressure on the Zionist regime in order to establish an independent, viable and sovereign Palestinian state. “Israel has surrounded herself with walls of Jericho. It will be necessary to bring down the walls in order to save her,” reported Israeli daily Maariv.

The Sunday Times (founded in 1821) is Britain’s largest-selling national weekly paper. It’s owned by Israel-Firster billionaire Rupert Murdoch’s News International since 1981

River to Sea Uprooted Palestinian  
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of this Blog!

War on Libya and attempts to reproduce in Syria

الحرب على ليبيا ومحاولات استنساخها في سورية

زعيم … زعيم.. لقد وفيت بوعدي وها قد أتيت. يجب أن تشتري طائراتي الميراج، وأنا سوف أشتري منك مخزونك من اليورانيوم الذي لا تحتاجه…خاطب الرئيس الفرنسي نيكولاي ساركوزي العقيد معمر القذافي الذي أجاب ضيفه قائلاً: لقد كانت سفرة متعبة، ألا تريد أن تنام، ونبحث الموضوع غداً،

فأجاب ساركوزي: أنا بأحسن حال، ولست متعباً، ويجب أن ننهي الأمر حالاً من دون تأخير.[1]

خيمة القذافي في أرض قصر الضيافة بباريسحصل هذا الاجتماع السري ذات يوم من أيام تموز عام 2007 في خيمة العقيد معمر القذافي في باب العزيزية في طرابلس الغرب؛ لم تتم الصفقة ولم يشترِ القذافي طائرات الميراج الفرنسية، وهذا ما سبب غضب نيكولاي ساركوزي عليه، هذا الغضب الذي ازداد بعدها بأيام قليلة حين استضافت باريس مؤتمر الاتحاد من أجل المتوسط، وكان من بين الضيوف العقيد معمر القذافي الذي أثار حفيظة الفرنسيين، وخلق لدى ساركوزي شعوراً بالإهانة الشخصية كونه نصب خيمته في وسط ساحة الكونكورد على مقربة من قصر الإليزيه والسفارة الأميركية.

شكلت زيارة القذافي هذه واستفزازاته نقطة البداية في تراجع شعبية ساركوزي بحسب استطلاعات الرأي العام، والتي لم تعد إلى الارتفاع قطّ.

بعدها بخمس سنوات كانت طائرة (رافال) فرنسية تقصف موكب القذافي أثناء فراره من مدينة سرت، قبل أن يقتل الرجل على يد الثوار الذين تلقوا أمراً بتصفيته بناء على قرار أميركي فرنسي.

برنارد هنري ليفي: الرئيس يريد ضربات جوية

نهار الجمعة 4 آذار عام 2011 بدأ (برنار هنري ليفي) رحلة حوّلته من منظِّر يدّعي الفلسفة (كما يقول باسكال بونيفاس في كتابه: المزيفون) إلى فاعل مقرر في الدبلوماسية العالمية. فبعد أن أمضى وقتاً طويلاً أمام مبنى المجلس الوطني الانتقالي في بنغازييبحث عن الناطق الرسمي باسم المجلس (مصطفى عبد الجليل) تمكن من الوصولإلى فيلا هذا الأخير الذي كان وزيراً للعدل في نظام القذافي، وأصبح الزعيم السياسي للثوار الليبيين، فخلع ليفي سترة الصحافي، وانتقل مباشرة إلى العمل الدبلوماسي الموازي والسري، عندما استقبله عبد الجليل محاطاً بأعضاء حكومته[2].

وبعد مدحه الثورة الليبية، قدم ليفي دعوة إلى المجلس لزيارة فرنسا واعداً إياهم بإيصالهم إلى قصر الإليزيه. وقد تمكّن، مساء ذلك اليوم، عبر جهاز هاتفه الموصول بالأقمار الصناعية من التواصل مع الرئيس الفرنسي نيكولاي ساركوزي وسأله: هل يمكنك استقبال (مسعوديي) ليبيا في إشارة إلى أحمد شاه مسعود، فوافق هذا الأخير فوراً. وفي السابع من آذار استقبل ساركوزي في قصر الإليزيه برنار هنري ليفي العائد تواً من بنغازي، واتفق الرجلان على القيام بحملة قصف مركزة على المطارات الليبية ترافقها عملية تشويش على الاتصالات التابعة لنظام القذافي[3].

وبعد ثلاثة أيام، أي في العاشر من آذار عند الساعة العاشرة والنصف صباحاً استقبل الرئيس الفرنسي، برنار ليفي يرافقه ثلاثة من أعضاء المجلس الوطني الانتقالي في بنغازي، وإلى جانبه، مستشاره جان دافيد ليفيت (عراب القرار 1559)، فأخبرهم أنَّ فرنسا تعترف بالمجلس كممثل شرعي لليبيا. ليفي الذي حضر الاجتماع غادر القصر من باب خلفي، وبعد عشر دقائق تلقى اتصالاً من ساركوزي قوّما خلاله الاجتماع، ومن ثم طلب إليه الكلام عن كل ما سمع وشاهد، ولم يتأخر ليفي في المهمة، فتحدث عند الساعة السابعة من اليوم ذاته على إذاعة أوروبا 1 معلناً أن الرئيس ساركوزي يريد ضربات جوية استباقية ضد قوات القذافي[4].

أما قصة ذهاب برنارد هنري ليفي إلى بنغازي، فترويها مصادر ليبية معارضة في باريس إضافة إلى مصادر موثوق بها من جمعيات عربية وفرنسية تابعت الحرب في ليبيا. وقد أخبرتنا هذه المصادر تفاصيل لم تقم الصحافة الفرنسية بنشرها عن كيفية وصول ليفي إلى ليبيا، لكن المعلومات تفيد أنَّ محمود جبريل هو الذي اصطحب ليفي إلى بنغازي، وجمعه مع (مصطفى عبد الجليل). وجبريل هذا هو مسؤول سابق في جهاز الأمن الليبي أوكله العقيد معمر القذافي مهمة الاتصال بإسرائيل، وقد قام بالمهمة لسنوات طويلة لمصلحة القذافي قبل أن ينضم إلى صفوف الثوار، ويقدم خدماته لهم في المجال ذاته. فالمصادر تصف محمود جبريل بأنه رجل من الصف الأول، يتمتع بعلاقات واسعة مع جهات قوية في إسرائيل سخرها في التواصل بين القذافي والصهاينة، وها هو يوظفها من أجل بناء تواصل مريب وغير مفهوم بين المجلس الانتقالي في بنغازي والصهاينة، وقد أصبح جبريل فيما بعد نائب رئيس المجلس الانتقالي في بنغازي.

بعض المصادر الفرنسية المقربة من اللوبي الكاثوليكي قالت لنا أيضاً إنَّ لإسرائيل رجالاً يطلق عليهم (الإلكترونات الحرة)، وبرنارد ليفي أحد هذه الإلكترونات التي تحركها إسرائيل في أوقات الأزمات التي لا تريد أن تظهر فيها بشكل مباشر. من جهته علّق موقع (الدفاع ـ اورغ)العسكري، والقريب من اليمين المسيحي على زيارة برنارد ليفي إلى بنغازي بالقول: لقد نسي برنارد هنري ليفي رقم هاتف السفارة الإسرائيلية موقتاً، وانخرط في ليبيا على أن يعود لتذكر هذا الرقم في وقت لاحق[5].

إنها إحدى مفارقات التحالف الفرنسي القطري (برنارد هنري ليفي) في فرنسا و(عزمي بشارة) في قطر؛ واجهتان تجمعهما قضية الانتساب إلى اليسار، وإطلاق صفة المفكر على كليهما إضافة إلى علاقتهما بإمارة قطر، التي قدّمت لهما عشرات الملايين من الدولارات، أما الوظيفة فهي سمسار دولي لتشريع استخدام الأطلسي قوته العسكرية، والتدخل في العالم العربي بحجة الديمقراطية وحقوق الإنسان وربيع العرب.

طائراتنا في الجو…

يوم الحادي عشر من آذار، وأثناء اجتماع الدول الأوروبية الـ27 في بروكسيل لبحث الموضوع الليبي ظهر خلاف كبير بين فرنسا وألمانيا[6]، وقد أشار وزير الخارجية الألماني في مداخلته إلى إشكالية الاعتراف بالمجلس الوطني الليبي (إنَّ أعضاء المجلس هم من أتباع القذافي السابقين ولا أنصح بهم) قال الوزير الألماني، غير أن ما ساعد ساركوزي صدور بيان قاس عن جامعة الدول العربية في ذلك اليوم بالتحديد يدين بشدة نظام القذافي. وقد تزامن بيان الجامعة العربية في ظل رئاسة قطر[7] مع اجتماع المجموعة الأوروبية نتيجة تنسيق مسبق بين ساركوزي وحمد بن جاسم آل ثاني وزير الخارجية، لمساعدة الرئيس الفرنسي في إقناع الدول الأوروبية المعترضة على التدخل في ليبيا. وهذا ما حصل بالفعل، إذ اتفق المجتمعون في بروكسيل أن المجلس الانتقالي في بنغازي جهة محاورة سياسية شرعية مثل الآخرين، ولكن دون تحديد هوية هؤلاء الآخرين. كانت فرنسا تسعى للاعتراف به (كلما أسرعنا بالاعتراف به أصبحت تصريحاته تؤخذ على محمل الجد) يقول كلود بيسون مستشار ساركوزي. لم تكن ألمانيا متحمسة للتدخل العسكري في ليبيا كما أنَّ الولايات المتحدة لم تكن أيضاً في هذا الوارد؛ والواقع أن العلاقة بين ساركوزي وأوباما لم تكن جيدة طوال سنوات حكم الرجلين[8] بينما لا تستيغ المانيا عودة فرنسا للعب دور عسكري في العالم خصوصاً في بلد غني بالنفط مثل ليبيا حيث للشركات الألمانية استثمارات كبيرة[9]. وكان موقف إيطاليا أيضاً ضد القصف الجوي، وذلك يعود إلى أنَّ روما المستعمر القديم لطرابلس خشيت خسارتها السوق الليبية، وهي أكبر مستثمر فيها وهذا ما حصل بالفعل.

قمة باريس الطارئة حول الوضع في ليبيا

في الاجتماع، طرح وزير الخارجية الألماني إمكانية فشل الضربات الجوية متسائلاً: هل سوف نرسل قوات برية؟ غير أن الوضع تغير في الأيام اللاحقة بعد تلقي فرنسا الدعم من منظمة المؤتمر الإسلامي، ومن مجلس التعاون الخليجي والجامعة العربية، فتقدمت في 17 آذار بمشروع قرار إلى مجلس الأمن الدولي، وتم التصديق عليه تحت رقم 1973، قضى بإقامة حظر جوي في السماء الليبية، وسمح باستعمال كل الوسائل المتاحة لحماية المدنيين في إشارة غير مباشرة إلى العمل العسكري[10].

وقد صوّتت على القرار عشر دول وامتنعت خمس دول عن التصويت من بينها روسيا والصين وألمانيا. وقد تمكن الفرنسيون من إقناع روسيا والصين أنَّ الهدف هو حماية المدنيين، ولن يكون هناك تدخل عسكري ولا إسقاط للنظام، غير أنَّ ساركوزي لم يفِ بوعده وهذا ما أغضب الروس والصينيين الذين لا يتوقفون عن تذكير الغرب بالخديعة الليبية التي أوقعهم فيها كلما حاولت الدول الغربية تقديم مشروع قرار ضد سوريا. وقد صارح نائب وزير الخارجية الصيني وفداً من المعارضة السورية أثناء اجتماعه بهم في بكين بهذا الموضوع قائلاً: لن نسمح لهم بالعمل في سوريا كما فعلوا في ليبيا، لقد كذبوا علينا وتعاملوا معنا بطريقة غير محترمة وصبيانية؛ في كل الاجتماعات التي عقدها الفرنسيون معنا ومع الروس قطع لنا (جوبيه) كل الوعود والالتزامات بعدم السعي لإسقاط النظام الليبي لكنهم غدروا بنا، ونحن لم نعد تصدقهم ولن نسمح لهم باستغفالنا مرة أخرى[11].

كان نيكولاي ساركوزي قد اتخذ قرار الحرب لإسقاط القذافي، ولم يكن ينقصه سوى موافقة شكلية من مجموعة أصدقاء ليبيا التي دعاها إلى اجتماع بتاريخ 19 آذار، أي بعد يومين من القرار 1973. وبين 17 و 19 من الشهر ذاته[12]، كان الرئيس الفرنسي يعد العدة للحرب بعد أن حصل على موافقة رئيس وزراء بريطانيا (دافيد كاميرون)، أما قطر والسعودية فقد كانتا تنسقان معه منذ البداية.

في 18 آذار جمع الرئيس الفرنسي في قصر الإليزيه القيادة العسكرية الفرنسية طالباً إبداء الرأي بإمكانية توجيه ضربات عسكرية في ليبيا، وكان رأي العسكر بعد إجراء مراجعة للإمكانيات الليبية التي تقتصر على صواريخ سام 6، أن هذا الأمر قابل للتنفيذ بنجاح مع احتمال خسارة طائرة أو طائرتين[13].

صبيحة يوم 19 آذار، وقبل الاجتماع الموسع لمؤتمر أصدقاء ليبيا، كان نيكولاي ساركوزي محاطاً بوزير خارجيته آلان جوبيه وبمستشاره السياسي جان دافيد ليفيت عراب القرار 1559، وبقائد أركان الجيش الفرنسي الأميرال(ايدوارد غيو)، ورئيس الأركان الخاص بالقصر الجمهوري الجنرال (بنوا بوغا)، وقد حضر الاجتماع رئيس الوزراء البريطاني دافيد كاميرون ومستشاره العسكري، فضلاً عن وزيرة الخارجية الأميركية هيلاري كلينتون يرافقها ضابط كبير من قيادة الأركان الأميركية.

تحدث الرئيس الفرنسي عن الوضع الخطير في بنغازي، وعن الحاجة الطارئة للتدخل شارحاً أنَّ رتلاً كبيراً من الدبابات يقترب من بنغازي مع لواء بكامل عتاده، وأنه يجب ألاّ نخضع لتحديات القذافي. غير أنَّ الضابط الأميركي كان له رأي مغاير: طالما بطاريات الصورايخ المضادة للطائرات التابعة للقذافي لم تدمر، أرفض التدخل، نحن معرضون لخسارة طائرات، وهذا سوف يكون هزيمة رمزية كبيرة للتحالف، وأيده بذلك العسكري البريطاني.

أنا مستعد أن آخذ هذا الخطر على عاتقي قال نيكولاي ساركوزي، أنا لن أفعل شيئاً دون موافقتكم، وكشف بوضوح عن نيّاته بالقول: طائراتنا أقلعت في الجو، ونحن لن نفعل شيئاً دون رضاكم، الأوامر أعطيت، وعند الساعة التاسعة والنصف يمكن للطائرات أن تعود أدراجها إذا لم أحصل على الموافقة الجماعية.

كان اجتماع أصدقاء ليبيا غريباً بشكل لافت؛ زعماء أنظمة عربية قمعية وملكية يريدون إسقاط نظام عربي قمعي مثل أنظمتهم بحجة الديمقراطية وحقوق الإنسان، إلى جانب زعماء الدول الغربية التي كانت حتى الأمس القريب تستقبل القذافي، وعلى رأس هؤلاء الرئيس الفرنسي نيكولاي ساركوزي[14].

أعاد الرئيس الفرنسي كلامه عن المذبحة القريبة التي سوف تقع في بنغازي مستشهداً بكلام القذافي وابنه سيف الإسلام؛ وللحقيقة فإن القذافي بغبائه السياسي ومزاجه وجنونه قدم للغرب ولساركوزي الفرصة تلو الفرصة، فيما كانت روسيا والصين عاجزتين عن التدخل الفعلي لإنقاذه لأن جوبيه حمل معه إلى مجلس الأمن تعابير القذافي (زنقة زنقة ودار دار أو الجرذان والذبح في كل منزل)[15].

الجميع دون استثناء رددوا رغبتهم بإيقاف القذافي، وهنا تدخل الرئيس الفرنسي ليقول: طائراتنا حالياً في الجو باتجاه ليبيا، ولكنها لن تدخل المجال الجوي الليبي إلا بتوافر شرط واحد هو موافقتكم على إعطائي الضوء الأخضر… أعطى كل من على الطاولة موافقته، وبعد ظهر يوم 19 كانت الطائرات الفرنسية تدمر دبابات تابعة للقذافي على مداخل مدينة بنغازي[16].

في بعض التفاصيل بحسب جهات فرنسية مطلعة ارتكب القذافي خطأ استراتيجياً كبيراً يومها، حيث أوقف تقدم دباباته عند الساعة الثانية عشرة ظهراً بعد تعرضها لإطلاق نار، وأعاد تجميع رتل الدبابات في جامعة ذي قار، وبعد ساعات أتت الطائرات الفرنسية لتدمر الرتل بكامله داخل حرم الجامعة[17].

في تلك الفترة كانت النقاشات على أشدها بين الأمريكيين والفرنسيين الذين أرادوا التدخل العسكري من البداية وفي اجتماع مع هيلاري كلينتون بتاريخ 14 آذار لم تعطي الوزيرة الأمريكية أي جواب شافي حول نية الولايات المتحدة مساء ذلك اليوم في واشنطن جمع الرئيس الأمريكي باراك اوباما مستشاريه لمناقشة الوضع وحضر الاجتماع سفيرة الولايات المتحدة في الأمم المتحدة وكان وزير الدفاع روبيرت غيتس يقول انه ليس للولايات المتحدة أي مصالح حيوية في ليبيا لذلك لا داعي للحرب وتدخلت سفيرة الولايات المتحدة في مجلس الأمن (سوزان رايس) قائلة أن هناك مذبحة سوف تحصل في بنغازي ويجب أن لا نكون في عكس التاريخ والقوة العسكرية للولايات المتحدة سوف تصنع الفارق في ألمعركة في نهاية الاجتماع قال الرئيس أوباما سوف نتدخل ولكن لأيام وليس لأسابيع.

بعد عشرة أيام من بدء الهجوم العسكري عقد اجتماع عبر الفيديو ضم ساركوزي ، أوباما، كاميرون، ميركيل بدا الرئيس الأمريكي كلامه بالقول نحن لن نستمر في التورط بالحرب سوف نتوقف عن القصف، كان رد الرئيس الفرنسي عنيفا وعصبيا وقال( إذا كنا سوف نترك القطار عند أول محطة فلم يكن من الداعي أن نركبه أصلا، نحن الآن في حرب ولا يمكن لك ان تتركنا لوحدنا) رد اوباما (ولكن منذ البداية قلت نحن سوف نشارك لأيام وليس لأسابيع ع ولا لشهور) رد ساركوزي بنفس الوتيرة العصبية ( إذا كان الأوروبيون سوف يحاربون لوحدهم لا أدري لماذا إذن نلجأ لحلف شمال الأطلسي ) انتهى هذا الإجتماع استمرت الولايات المتحدة بتزويد التحالف ضد القذافي بالمعلومات الاستخبارية وتوقفت عن شن الهجمات بصواريخ كروز غير انها عادت في أواخر أيام القذافي وساهمت ببعض الغارات الجوية.

هذا التردد كان سمة سياسة أوباما في مصر أيضا حيث انتظر الرئيس الأمريكي طويلا حتى قبل فكرة تنحي مبارك وذلك على الرغم من الضغوط الفرنسية والقطرية التي كانت تقول له أن مبارك انتهى ويجب البحث عن بديل.

على عادته جمع أوباما مستشاريه لمناقشة وضع الرئيس المصري حسني مبارك كان هناك انقسام بين المستشارين ، كانت وزيرة الخارجية (هيلاري كلينتون) و (جو بايدن) ضد تنحي مبارك بينما كان الجناح اليساري المؤلف من (سامنداباور) و (بن رودز) و دونيس ماكدونالد) يدعو الى البحث عن بديل لمبارك وعدم الوقف في مواجهة التغيرات والتاريخ وبعد نقاش طويل وفي نهاية الاجتماع قال أوباما لمستشاريه هل لديكم استراتيجيا للوضع في مصر في حال سقوط مبارك صاد الصمت ولم يعط أي من مستشاري الرئيس استراتيجيا واضحة

كان ثقل السعودية يرخي بظلاله على الرئيس الأمريكي فالعائلة السعودية الحاكمة تريد من الرئيس الأمريكي الدفاع عن حسني مبارك وعدم التفريط به مهما كلف الأمر وقبل ذلك كانت السعودية هددت بوقف التحالف الاستراتيجي مع الولايات المتحدة في حال سمحت الأخيرة بسقوط النظام البحريني ويعرف أوباما ان توتر العلاقة مع السعودية يعني ارتفاع غير مسبوق في أسعار النفط .

في 23 شباط على الساعة 4 بعد الظهر بتوقيت واشنطن 11 ليلا بتوقيت القاهرة اتصل أوباما بمبارك وحثه على القيام بإصلاحات ترضي الشارع عبر الإعلان عن حكومة انتقالية ولكن دون ان يطلب منه التنحي بشكل مباشر، كان هذا الاتصال الأكثر سوءا الذي يجريه أوباما منذ توليه الحكم، انفجر مبارك غاضبا ورفض أن يتنحى وقال لوباما بصوت عال (أنت لا تعرف ماذا يجري، إنها إيران التي تقف وراء كل هؤلاء المتظاهرين، إذا تنحيت سوف يستلم الإخوان المسلمون الحكم في مصر)[18].

أوباما: كلما طالت مدة المرحلة الانتقالية كلما ازدادت حدة التظاهرات.

مبارك: مصر ليست تونس سوف تتوقف المظاهرات خلال أيام هذا شعبي وانا أعرفه، أحترم رأيك ولكني الأكثر الماما بالموضوع.

اوباما: أعتقد أنها الفرصة التي يجب اغتنامهان المظاهرات لا تتوقف عن التعاظم أعتقد انه خلال ال48 ساعة القادمة عليكم التفكير بوسيلة لإخراج عملية الانتقال بأفضل طريقة وأسرع وقت.

مبارك: سوف اتصل بك خلال عطلة الأسبوع القادم [19]

اوباما: سيدي الرئيس احتفظ لنفسي بحق الاتصال بك قبل ذلك إذا لم تتطور الأوضاع نحو الأحسن

هنا بدأ اوباما بالضغط المباشر على مبارك بالقول:

سيدي الرئيس انا دائما أحترم الأكبر مني سننا أنتم تعملون بالسياسة منذ وقت طويل جدا ولكن هناك اوقات في التاريخ ليس لأن المور سارت بطريقة ما في السابق سوف تسير بنفس المسار في المستقبل لقد خدمتم بلادكم 30 عاما وانا اريد ان تغتنموا هذه الفرصة التاريخية[20].

كان هذا الاتصال بمثابة التحول الكبير في موقف أوباما الذي جمع مستشاريه على الفور وأبلغهم ضرورة العمل بسرعة على إجبار مبارك على التنحي وطلب من كل واحد منهم الاتصال بمعارفه في مصر والعالم العربي وتشغيل اللوبي التابع له في سبيل تحقيق هذا الهدف اتصل (روبيرت غيتس ) بطنطاوي وأقنعه بالتخلي عن مبارك فيما كانت جو بايدن وهيلاري كلينتون يمارسون الضغط على (عمر سليمان) الذي بدأ يلين من موقفه وقبل بتنحي مبارك.

في نفس الوقت بدا ضباط الجيش المصري يتلقون رسائل عبر البريد الإلكتروني من ضباط امريكيين تدربوا معهم واجروا معهم دورات في الولايات المتحدة وكانت الرسائل تحذرهم من غطلاق النار على المتظاهرين وعدم الدفاع عن رئيس مريض سوف يكون إبنه خليفة له مع ان هذا الإبن لا يحظى بثقة الجيش. لا تكسوا علاقتكم مع شعبكم في هذا الوقت العصيب كانت رسالة واحدة ارسلها ضباط الجيش الأمريكي لمعارفهم من ضباط الجيش المصري.

اخذ الجيش المصري بتحذيرات الجيش الأمريكي واثمرت الضغوط عن وعد من طنطاوي وعمر سليمان باستقالة الرئيس، صبيحة اليوم التالي للإتصال بين اوباما ومبارك جرت معركة الجمال في ساحة التحرير التزم الجيش المصري جانب المتظاهرين ولم يطلق النار عليهم .

استكمل اوباما عملية الضغط على مبارك وأرسل أسطورة الدبلوماسية الأمريكية (فرانك ولستر) الى القاهرة حاولا رسالة واضحة لحسني مبارك بضرورة التخلي عن السلطة حمل (ولستر) الرسالة وفور وصوله الى القاهرة تم نقله الى القصر الرئاسي أبلغ الرسالة لحسني مبارك مدعوما بموقف الجيش المصري..

بالنسبة لأمريكا سقط مبارك وبقي النظام..

هي الحرب السهلة التي عرف ساركوزي خوضها في ليبيا ، فليس للعقيد جيش قوي ولا حتى بنية جيش، فالزعيم كما ناداه ساركوزي في أحد أيام تموز عام 2007 حطم الجيش الليبي لمصلحة ميليشيات أنشأها لأبنائه كان يطلق عليها كتائب القذافي..

يقول كريستيان شينو الصحافي في إذاعة فرنسا الدولية إنَّ أحد أسباب التسرع الفرنسي في التدخل العسكري ضد ليبيا إثبات قدرة طائرة (الرافال) الكبيرة، ويضيف إنَّ سقوط طائرة واحدة من هذا الطراز في ليبيا يعني الكارثة لصناعة الطائرات الفرنسية ولساركوزي شخصياً لأنَّ عروض بيع هذه الطائرة العسكرية الفرنسية كانت السمة المشتركة لكل زياراته الخارجية[21].

هذا الحسم والتسرع في قرار الحرب على ليبيا لم يتوافرا في سوريا، ما اقتضى طريقة أخرى في التعاطي مع الأحداث هناك تعتمد على تشجيع الحراك المسلح حتى تصل الأمور إلى العفن المحلي والانهيار من الداخل، كما تحدث السفير الفرنسي في دمشق في إحدى جلساته الباريسية[22].

لكل رئيس فرنسي حربه..

نيكولاي ساركوزي صاحب شخصية تميل إلى العنف يقول (روبير غودريه) في كتابه (وسقطت الأقنعة)[23]et les masques sont tombés؛ إنه عاشق لجورج بوش، وأحيط بمجموعة من المحافظين الجدد على الطريقة الفرنسية مثل (بريس أورتوفو) وزير الداخلية الذي يتخذ من سيلفيو برسلكوني مثالاً له أو مثل جان دافيتليفيت. إنه شخصية تتخذ القرارات بسرعة، عصبي المزاج عنيف كما يقول الصحافي جان بول كروز[24].. وزير دفاعه السابق (هيرفيهموران) يقول في كتابه توقفوا عن احتقار الفرنسيين: ساركوزي يريد السلطة في فرنسا على شاكلته، وحشية، شنيعة، وأحياناً غير لائقة. لقد كنا نشعر بالإحراج عندما يربت على كتف أوباما ليظهر أنهما صديقان، إنها تصرفات صبيانية لصبي متقلب[25].

ويصف موران فهم ساركوزي السياسي بالقول: هو يتبع إستراتيجية الدراويش الدائمة، رجل يفقد النظرة البعيدة ويفعل الشيء ونقيضه… رئيس يخلط بين العمل التطوعي والإعلان الدائم واضعاً دوامة يمنع من خلالها الفعاليات الاجتماعية والرأي العام من تحديد أمرهم، والتحرك ضد أي قرار.

واتهم الوزير السابق ساركوزي بالداعية الانتخابية معتبراً فرنسا في نظره سوقاً مجزأة، لذلك بالنسبة إليه فإنه يتعاطى مع شرائح أو مع زبائن من دون الاهتمام بالتوافق العام، ما يعطي انطباعاً أنَّ الدوامة ما هي إلاّ عملية فوضى كبيرة..

في ليبيا أعلن نيكولاي ساركوزي عن حربه الخاصة بعد الحرب التي شنها في ساحل العاج؛ فلكل رئيس فرنسي حربه التي خاضها أثناء ولايته؛ فالحرب إثبات لجدارة الرئيس وأهليته لقيادة دولة بحجم فرنسا. هذا ما فعله فرانسوا ميتران، واليوم نيكولاي ساركوزي الذي يمثل المحافظين الجدد في فرنسا. إنه لم يخرج عن هذه القاعدة وهو الذي يحمل أفكار جورج بوش وسياسته، فقد خاض في ليبيا حربه العقائدية قبل أي شيء. لقد أنذره بارك أوباما قائلاً: أنا سوف استمر معك عشرة أيام فقط ليس أكثر[26]، لا أريد أن تحسب هزيمة عليّ في حال أخطأت أنت، غير أن ساركوزي كان مصمماً على الحرب. (إنَّ القذافي لن يبقى، سوف يرحل بعد ستة أشهر)[27] قال لأوباما. لذلك، نرى أنَّ هذه الحرب قد استحوذت على اهتمام خاص من الرئيس الفرنسي الذي كان يتابع يومياً مع قياداته العسكرية على الخريطة تقدم الثوار الليبيين على الأرض[28]..

لم يكن لهذه الحملة العسكرية أن تنجح لولا المساعدة الاستخبارية التي قدمتها الولايات المتحدة للفرنسيين والإنكليز والقطريّين[29]، على الرغم من سعي واشنطن البقاء خارج الصورة في الحملة العسكرية. وتكمن أهمية الدعم المعلوماتي والاستخباراتي الأميركي في حجم المعلومات التي يمتلكونها عن النظام الليبي نظراً للتعاون الاستخباري الواسع النطاق الذي كان قائماً بين الولايات المتحدة ونظام معمر القذافي منذ أحداث 11 أيلول، خصوصاً في مكافحة الإرهاب ومراقبة الإسلاميين الليبيين الذين كان الكثير منهم من القيادات العسكرية البارزة في تنظيم القاعدة[30].

هذه بضاعتكم ردت إليكم..

برزت عقيدة فرنسية جديدة في التعاطي مع العالم العربي ، هي عقيدة رونالد ريغان والمحافظين الجدد في التحالف مع السلفية الجهادية، خصوصاً وأنَّ هناك بعضاً من هؤلاء المحافظين الجدد الذين أتوا مع وصول ساركوزي إلى سدّة الحكم عام 2007. وتتلخص هذه العقيدة بالقبول بوصول السلفيين من الإسلاميين إلى الحكم في العالم العربي، ومساعدتهم على تحقيق هذا الهدف بكل الوسائل بما فيها العسكرية كما حصل في ليبيا، أو كما تحاول السياسة الفرنسية أن يحصل في سوريا. وقد كشف وزير الخارجية الفرنسي (آلان جوبيه) عن الخطوط العريضة لهذه العقيدة السياسية في خطابه الذي ألقاه في معهد العالم العربي في 16 نيسان 2011، الذي يمكن اعتباره بمثابة وثيقة ضمان فرنسية للإسلاميين الجهاديين باعتراف فرنسا بوجودهم وحكمهم طالما التزموا الخطوط الحمر، وأولها إسرائيل ويليها النفط والغاز؛ لقد أعلن جوبيه في هذا الخطاب جهل فرنسا بالعالم العربي عندما قال: أما التحدي الثالث فيتجلى في تغيير نظرتنا إلى العالم العربي. فقد كنا، نحن الفرنسيين، نعتقد أننا على إلمام جيد بهذه المجتمعات، التي تربطنا بها علاقات عريقة ووثيقة. لكن الربيع العربي فاجأنا وأظهر جهلنا لجوانب كاملة من هذا العالم.

لقد حدّد جوبيه النظرة الجديدة بالتعاون مع الإسلاميين وقبولهم في الحكم، مؤكداً على ضرورة التواصل مع المقاولين في البداية، ومن ثم مع بقية شرائح المجتمعات في العالم العربي اليوم، نحتاج إلى رؤية المقاولين والقائمين على الجمعيات. نحتاج إلى رؤية الفنانين والطلبة. نحتاج إلى رؤية المدونين وأولئك الذين يقولون لا والجهات الفاعلة الناشئة.

ذلك هو مغزى هذه الندوة التي وددت أن أعقدها لتشكل مناسبة لنا لتبادل آرائنا وتحاليلنا وأفكارنا.

وآمل أن يقام هذا الحوار من دون عقد مع التيارات الإسلامية ما دام الجميع يحترم المبادئ التي ذكرتها، أي قواعد اللعبة الديمقراطية ورفض جميع أشكال العنف.

وأطلق جوبيه مفاجأته عندما قال: السيد بن سالم قال لنا، منذ قليل، إنَّ الإسلاميين سيفاجئوننا. فاجئونا، إذاً! أنا لا أطلب أفضل من ذلك. وسنفاجئكم بدورنا، فنحن ليست لنا إطلاقا عقلية تسعى إلى وصم العالم الإسلامي أو الدين الإسلامي، بل على العكس من ذلك، نحن نسعى إلى الحوار معه، أما الخلاصة من المفاجأة فهي تغير جذري في السياسة الفرنسية في العالم العربي ينبغي لنا اليوم أن نعيد النظر في سياستنا برمتها تجاه العالم العربي…

وخلص جوبيه إلى تحديد ثلاث نقاط هي محور السياسة الجديدة في العالم العربي أولها أمن إسرائيل وثانيها لبنان الذي تحلم فرنسا بالعودة إليه، والملف النووي الإيراني قائلاً: ختاماً، التحدي الأخير: بذل قصارى جهدنا لإيجاد حل لأبرز الصراعات المستمرة في المنطقة.

أقصد بطبيعة الحال، أولاً وقبل كل شيء، الصراع الإسرائيلي-الفلسطيني. لا تقل تطلعات الشعب الفلسطيني مشروعية عن تطلعات الشعوب الأخرى للضفة الجنوبية. أما إسرائيل، فلها الحق في العيش في أمن وسلام. لذلك، يجب، خلال الأشهر المقبلة، أن تخرج فكرة دولة فلسطينية ديمقراطية مستدامة ومتصلة تعيش في أمن وسلام بجانب دولة إسرائيل، من مجال الأحلام لتتحول إلى واقع. نحن ندرك جميعاً المعالم الكبرى للحل: يجب الآن تنفيذها. ولن تدّخر فرنسا جهداً في سبيل تحقيق ذلك.

أقصد أيضاً الوضعية في لبنان. نحن في حاجة للبنان ذي سيادة يتحكم في مصيره ويصير، في المنطقة، قدوة يحتذى بها بفضل فعالية مؤسساته الديمقراطية والتعايش السلمي بين الطوائف.

أقصد ختاماً المسألة الإيرانية. موقفنا في هذا السياق واضح: يجب على السلطات الإيرانية أن تضمن لشعبها احترام حقوق الإنسان، وتسوية المسألة النووية، طبقاً لطلب المجتمع الدولي، والعمل على تطوير تأثير إيجابي في المنطقة برمتها.

هذه هي الخلاصات الثلاث، ولا يخفى على المتابع أن فرنسا وعدت الثورات العربية في أيار 2011 بالاعتراف بدولة فلسطينية بحلول أيلول من العام ذاته، لكنها تراجعت عن وعدها[31]. أما العودة إلى لبنان فيلزمها سوريا ضعيفة ومرتهنة، والنووي الإيراني هو الجائزة الكبرى التي يريدها الغرب، في حين أنَّ الشيء الوحيد الثابت والمحقق فهو أمن إسرائيل المقدس لدى الغرب.. قبل هذا الخطاب بيومين دعا جوبيه عشرة من الباحثين في شؤون العالم العربي من ضمنهم أشخاص من أصول عربية، وقد قال أحدهم له: سيدي وزير الخارجية، المشكلة الكبرى تبقى أنَّ أي نظام سوف يأتي بعد القذافي سيكون فاقداً للشرعية لأنه أتى بفعل التدخل العسكري للحلف الأطلسي[32].

بعض الصحفيين شبه وزير الخارجية الفرنسي (آلان جوبيه) بوكالة أنباء حصرية لأخبار الثورات العربية خصوصاً في سوريا على الفيسبوك والانترنت، كونه يعتمد على ما تصدره صفحات الفيسبوكوالتويتر في دعم موقفه مع وزراء خارجية الدول التي يتصل بها لإقناعها بتأييد مشروع القرار المعد فرنسياً وأوروبياً.

لنا النفط ولكم الشريعة..

مثال مختصر حصل أثناء زيارة وفد من المعارضة السورية إلى بكين بناء على دعوة خاصة؛ ففي لقائه مع نائب وزير الخارجية الصيني (تشايجيون) بدأ الوفد السوري اللقاء الحديث عن الأوضاع في سوريا وأعداد القتلى، وكان المسؤول الصيني يستمع إلى المترجم الذي ينقل ما يقوله الوفد، وكان هناك من يدوّن محضر الجلسة. وبعدما استفاض الوفد بالحديث الذي أنهاه بالطلب من الصين مراجعة موقفها في مجلس الأمن، حتى ولو من باب الضغط على النظام[33] في سوريا، بدأ المسوؤل الصيني الحديث مرحباً بالوفد الضيف، وشرح سياسة بلاده في سوريا والعالم العربي والعالم بالقول: إن الصين لم تكن لها مطامع استعمارية في السابق، وليس لها حالياً ولن يكون لها مستقبلاً، ونحن في الصين لدينا مشكلة كبيرة كل يوم؛ وهي كيفية إطعام ما يقارب مليار ونصف مليار صيني، وقد أصبح لدينا اليقين بعد الخديعة الليبية وكذب الغرب علينا وعلى الروس أنَّ الولايات المتحدة عبر سعيها لتغيير الحكم في سوريا تريد السيطرة على منابع النفط العالمية التي لا تزال خارج سيطرتها، وهذا يشكل تهديداً للقمة عيش الصينيين..[34].

لنا النفط ولكم الشريعة، هذه هي الاستراتيجية الغربية الجديدة في العالم العربي والتي نظّر لها الفيلسوف الصهيوني (برنارد هنري ليفي) وطبّقها الرئيس الفرنسي نيكولاي ساركوزي ووزير خارجيته آلان جوبيه. لكم الشريعة طبّقوها كيفما شئتم، ولنا النفط وأمن إسرائيل. أما عملية امتلاك النفط فهي عن طريق الإمساك بقراره، وتحديد دوره السياسي في الصراع على النفوذ في العالم، ولا بأس أن تحكموا بما تعتقدون طالما أنَّ سياستكم وتطلعاتكم تتلاءم مع مصالحنا.

أما معالم السياسة الجديدة فتتمثّل بسعي الغرب للسيطرة على ما تبقّى من منابع نفط خارج قرار الولايات المتحدة. إذن القضية استثمار، أما السمسار لهذا الاستثمار فليس سوى الحركات السلفية المقاتلة، وفي طليعتهم مقاتلو تنظيم القاعدة الذين قدّم سلاح الجو الفرنسي وطائرات حلف الناتو كلّ الدعم الجوي لهم في حربهم لإسقاط القذافي، وهؤلاء هم الشريك الجديد في سوريا وفقاً لعقيدة (آلان جوبيه) السياسية التي اختصرها إبان الحرب على ليبيا بالقول: حربنا في ليبيا هي بمثابة استثمار للأجيال الفرنسية القادمة.

من مفارقات هذا الربيع العربي أن وزير خارجية فرنسا جعل من مجلس الأمن الدولي أرشيفاً لعشرات مشاريع القرارات التي تصبّ جميعها في خدمة حرب تنظيم القاعدة للسيطرة على الحكم في زوايا العالم الإسلامي الأربع[35]، وتبقى الجماعات السلفية المقاتلة خير حليف للغرب تاريخياً، فهي التي أسقطت الاتحاد السوفياتي مقدِّمة خدمة إستراتيجية هائلة للولايات المتحدة والحلف الأطلسي، وكل ما فعله أركان المحافظين الجدد في فرنسا نيكولاي ساركوزي، والفريق السياسي العامل معه، هو إعادة التحالف القديم إلى الحياة..

وعليك أيها القارئ الكريم أن تعرف أن تاريخ العلاقة بين فرنسا وجماعات جهاديي تنظيم القاعدة تعود إلى أكثر من ثلاثة عقود خلت، هي تاريخ بدء الصحوة الإسلامية في العالم الإسلامي التي تزامنت مع الغزو السوفياتي لأفغانستان في سبعينيات القرن الماضي حيث قام تحالف بين الولايات المتحدة الأميركية والغرب من جهة وباكستان والسعودية من جهة ثانية، استخدم السلفيين وجماعة الإخوان المسلمين في العالمين العربي والإسلامي ضد الجيش السوفياتي، وكانت مساجد العاصمة الفرنسية باريس وكبرى المدن الفرنسية طوال أيام الأسبوع، وخصوصاً يوم الجمعة أثناء الصلاة، تعجّ بالزوار الدعاة من السعودية وباكستان الذين يأتون بحماية الشرطة الفرنسية ورعايتها لتجنيد المقاتلين المتطوعين للذهاب لقتال الروس الكفار في بلاد الأفغان، بلاد الرباط والإسلام. وكنت شخصياً في تلك الفترة أتردد على مساجد في الدائرة الحادية عشرة من باريس، وفي دوائر أخرى في العاصمة الفرنسية فضلاً عن مساجد كبيرة في الضواحي الباريسية وباقي مناطق ومدن فرنسا، حيث كنت تجد دعاة سلفيين من باكستان والسعودية وبلدان أخرى يأتون إلى فرنسا لحث مسلميها على المشاركة في الجهاد ضد الروس في أفغانستان.

الأربعاء القادم: الملف القطري
موقع المنار غير مسؤول عن النص ومضمونه، وهو لا يعبّر إلا عن وجهة نظر كاتبه

[1]كتاب (ميتامورفوز ساركوزي)
[2]كتاب (ميتامورفوز)، ساركوزي، ص 171.
[3]المصدر السابق.
[4]برنارد هنري ليفي على امواج اذاعة أوروبا 1
[5]موقع الدفاع الفرنسي، أيار 2011.
[6]صحيفة لوفيغارو الفرنسية، وصحيفة لوموند، 12 آذار 2011.
[7]المصدر السابق.
[8] موقع الانتقاد، تشرين ثاني 2011، موقع المنار 13 نيسان 2012 ، مجلة نوفيلأوبسرفاتور 3 تشرين ثاني 2011.
[9] الكاتب في حديث مع شخصية أوروبية.
[10] صحف فرنسية وعالمية .
[11] الكاتب في حوار خاص.
[12] المتهور، كاترين ناي، ص 558.
[13]المصدر السابق.
[14]حوار خاص.
[15]حوار خاص مع شخصية فرنسية.
[16] المتهور، كاترين ناي، مصدر سابق.
[17] حوار خاص مع دبلوماسي فرنسي سابق في ليبيا.
[18]كتاب أيام اوباما
[19]في محاولة من حسني مبارك لكسب الوقت وهذا ما فهمه اوباما
[20]أوباما حروب واسرار (دافيد سنجر) ص 338
[21]حوار مع الكاتب.
[22]أنظر في الوثائق نص كلام السفير الفرنسي السابق في دمشق
[23] روبير غودريه
[24]حوار مع الكاتب.
[25]توقفوا عن احتقار الفرنسيين، هيرفيهموران.
[26]كتاب سنوات اوباما ص 250
[27]أسبوعية (le canard enchainé) أيلول 2011
[28]أسبوعيةle canard enchainé أيلول 2011
[29]العقيد السابق في الجيش الفرنسي آلانكورفيس في ندوة حول الربيع العربي حزيران 2012.
[30]تلفزيون فرنسا 24، 3 أيلول 2011.
[31]موقع المنار، أيلول 2011. موقع الانتقاد، أيار 2011 . صحيفة لوموند، 6 تشرين أول 2011. صحيفة لوفيغارو.
[32] الكاتب في حوار خاص.
[33]الكاتب في حوار خاص.
[34]المصدر نفسه.


River to Sea Uprooted Palestinian   The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of this Blog!

And after the ceasefire,

by Stuart Littlewood
Thursday, November 22nd, 2012

Oppression will resume, the land-grab will continue, more rewards for Israel will flow…

And it will be business as usual for Western leaders and their Zionist friends

Gaza 2012

In 2009 when Israel’s 22-day blitzkrieg was over, nearly 1,400 Palestinians had been wiped off the planet of whom four-fifths were civilians and 350 children, and over 5,000 wounded.

Israel had destroyed or damaged 58,000 homes, 280 schools, 1,500 factories, water and sewage installations and 80 percent of agricultural crops. The cost to Gaza’s civilian infrastructure was estimated at $660 to 900 million while the total economic cost was put at $3 to 3.5 billion.

It was really a non-war, said Norman Finkelstein in his book This Time We Went Too Far, and testimonies of Israeli soldiers included remarks like: “There was nothing there… nothing moved”; “No real resistance”; “Everyone was disappointed about not engaging anyone”.

Towards the end of the invasion Israeli foreign minister Tzipi Livni said: “Hamas now understands that when you fire on Israel’s citizens it responds by going wild – and this is a very good thing.” She later waxed proud of how Israel had “demonstrated real hooliganism” and said she would happily repeat her decisions because they were meant to restore Israel’s deterrence and had done so.

And after that slaughter binge in which Gaza has been reduced to rubble and its civilian population devastated, what did the European Union’s 27 foreign ministers do?

They sat down to dinner in Brussels with Livni.

This must have come as a slap in the face for the millions of justice-loving EU citizens who were expecting to see Ms Livni arrested for crimes against humanity the minute she set foot outside Israel.

But no. All was forgiven. Normal poodle service was resumed. Israel’s admirers in Europe queued up to pay with our tax money for the humanitarian mess and the economic wreckage, and to offer Israel the services of EU member states in helping to turn the screw yet again on the people Israel had terrorized, abused and dispossessed for 60 years.

Never mind that the EU had spent billions over the years on infrastructure projects in Gaza, only to see them wantonly smashed by Israel’s military. The EU was especially eager to help with stopping the ‘smuggling’ of arms to the Palestinians, who by then were crushed and stripped of everything amid the ruins of their homes, their wrecked utilities, their shattered hospitals and schools, and faced with a public health disaster. That’s what happens when people have only AK47s, RPGs and ineffective rockets to fend off a ruthless occupying force bristling with all the armour and high-tech weaponry of modern warfare.

Correct me if I’m wrong, but I was under the impression that a people under illegal occupation and siege are entitled in international law to take up arms against their oppressor. Israel’s relentless assaults to annihilate Gaza’s civil society was unlawful and a war crime then, and is today. Who are we to interfere and deny their right of self-defence?

Nevertheless six European leaders – including German Chancellor Angela Merkel, French President Nicolas Sarkozy and our very own British Prime Minister Gordon Brown – pledged ships, troops and technology for anti-smuggling operations. “We will do everything that we can to prevent the arms trafficking that is at the root of some of the problems that have caused the conflict,” Mr Brown said, offering the services of the Royal Navy.

But he couldn’t possibly send navy ships to protect British flag vessels carrying medics and humanitarian supplies from lethal acts of piracy by Israeli gunboats.

He wouldn’t send ships to ensure the freedom of the seas, or even the freedom of their own territorial waters for Gaza’s fishermen.

He wouldn’t send ships to shoo away Israeli gunboats shelling Gaza’s beaches.

But he’d happily send ships to make sure Palestinians have no weapons with which to exercise their right of self-defence.

But I was forgetting… our political élite know which side their bread is buttered.

Meanwhile, in the British Parliament Sir Gerald Kaufman was congratulating foreign secretary David Miliband on steering Resolution 1860 through the Security Council of the United Nations. Its aim, apart from a durable ceasefire, was to ensure the sustained reopening of crossing points on the basis of the 2005 Agreement on Movement and Access. The US abstained.

“May I ask him what the international reaction would be if Hamas had slaughtered nearly 900 Israelis [the blitz was only 13 days old at that point] and subjected nearly 1.5 million Israelis to degradation and deprivation?” enquired the feisty Jewish MP. “Is it not an incontrovertible fact that Olmert, Livni and Barak are mass-murderers and war criminals? — Yes. And they bring shame on the Jewish people whose star of David they use as a flag in Gaza, but whose ethos and morals go completely against what this Israeli Government are doing.”

I’m itching to hear what Kaufman says about Netanyahu and Liberman in regard to this repetition of the Cast Lead murder spree.

Miliband, apparently in all seriousness, said: “It is important to point out that people talk about Hamas being the representatives of Palestinians, without recognising that there is an elected leader of all the Palestinians — a President of the Palestinian Authority, elected in 2004 by all Palestinians to represent them. A further President will be elected this year or next year. That is a vital part of the issue, and we should not fall into the trap of allowing Hamas’s leadership in Gaza to claim that it represents all the Palestinians.”

But the 2006 general election established precisely that! What Miliband omitted to say was that Abbas ‘won’ the presidency in January 2005 in a dodgy and lopsided contest – let’s not dignify it with the word ‘election’ – in which Israel seriously interfered to obstruct other candidates. Abbass’s term ran out in 2009 but he’s still there. He is now regarded as having no legitimacy and no popular mandate. However, he continues to be propped up by those mighty champions of democracy the US, Israel and Britain.

And what help has this loser been in the crisis? He clearly feels he doesn’t represent the Palestinians of Gaza or he’d be fighting tooth and nail for them instead of skulking in the shadows.

I close in despair. This message has just arrived from MAP (Medical Aid for Palestine): “Israel’s Interior Minister Eli Yishai has said openly that ‘the goal of the operation is to send Gaza back to the Middle Ages’. Palestinians in Gaza have been living under blockade for over five years and have still not recovered from the last war. Health facilities were severely overstretched before the current bombardment and hospitals are facing critical shortages, with 40 percent of essential medicines and 65 percent of medical disposables at zero stock.”

What despicable world leaders we are cursed with.
River to Sea Uprooted Palestinian
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of this Blog!

%d bloggers like this: