Che Guevara’s 54th Martyrdom Commemoration: The Revolution Continues

October 8, 2021

See the source image

Source: Al Mayadeen

By Ahmad Karakira

54 years after his martyrdom, Guevara’s historic visit to the Palestinian Gaza in 1959 continues to stand as a token of resilience for liberation and resistance movements in Palestine and the world.

Visual search query image
Che’s visit to Palestine came in support of Palestinian national liberation and revolutionary movements against imperialism and colonization

Mohammed was 13 years old when Marxist revolutionary Ernesto Che Guevara paid his first visit to the Gaza Strip that was, at the time, administered by Egypt.

Little did he know that he will become a resistance icon and nicknamed “Gaza’s Guevara” for his tremendous role in the resistance against the Israeli occupation in Gaza and his continuous revolt against injustice and colonialism, as well as his ability to hide and confuse the enemy.

Originally, Mohammed al-Aswad, or “Gaza’s Guevara” was born in the coastal city of Haifa in 1946. Later, the boy and his family sought refuge after they were displaced from their city as a result of the 1948 Nakba and eventually ended up in a refugee camp in Gaza.

Al-Aswad grew up to become a resistance activist against “Israel,” and was jailed for two years. After his release in 1970, he joined the Popular Front for the Liberation of Palestine and gradually got promoted to commander of the PFLP military wing in the Gaza Strip.

During that time, he focused on training and educating resistance forces, as well as organizing demonstrations and strikes against the occupation, applying Martyr Bassel al-Araj’s doctrine: “If you don’t want to be engaged (in fighting oppression), your intellect is pointless.”

His integrity made Moshe Dayan, former Israeli occupation Minister of Security, say, “We run Gaza by day, and Guevara and his comrades run it at night.”

Three years later, “Gaza’s Guevara” was martyred during a heroic battle in the Strip.

Ernesto Che Guevara’s visit to Gaza

Martyr Mohammed al-Aswad’s story is vivid proof of the significant and strong relationship between Che Guevara and the Palestinian cause, which Gaza has become the symbol of.

In fact, Che Guevara’s visit to the Strip on June 18, 1959, at the invitation of the late Egyptian President and leader Gamal Abdel-Nasser, came to establish a state of solidarity and harmony between Cuba and the Palestinian cause.

His visit to Gaza transformed the cause from regional to global and reflected his famous phrase: “Solidarity is a condition that must always be practiced.”

The Israeli occupation of Palestine and the systematic ethnic cleansing against its population triggered the establishment of Palestinian Resistance forces and the emergence of freedom fighters, legitimized by Abdel-Nasser, who was considered a leader against colonialism and imperialism.

To break the determination and resilience of the Resistance, Israeli occupation forces, led by Ariel Sharon, Prime Minister from 2001 till 2006, continuously attacked the Gaza Strip and its refugee camps, committing horrible massacres against many Palestinians and Egyptian soldiers, with no reaction from the international community that simply turned a blind eye to the Israeli atrocities.

A historic visit by all means

Che’s visit came in support of Palestinian national liberation and revolutionary movements against imperialism and colonization.

It was an exceptional visit that was met enthusiastically by resistance leaders and Palestinians.

He was accompanied to al-Bureij Camp, where Israelis committed some of the most horrible massacres, and saw the poverty and hardship that Palestinians were living in, advised Palestinian leaders to pursue the path of resistance, which they tread through their people’s resilience and steadfastness.  

During the visit, he addressed the camp leader Mustafa Abu Midyan, saying, “You should show me what you have done to liberate your country. Where are the training camps? Where are the arms manufacturing factories? Where are the people’s mobilization centers?” With these words, Guevara was trying to lay out the foundations necessary for any resistance movement. 

At the same time, he urged Palestinian refugees to continue their struggle in order to liberate their land from the occupation, offering to supply the Palestinian resistance with arms and training.

In an interview for Al Mayadeen, his daughter, Dr. Aleida Guevara, quoted her father as saying, “The Middle East is considered, with all of its contradictions, a region that is boiling, and it is not possible to predict how far the war between Israel – which is supported by imperialists – and progressive countries in the region will go.”

And the impact still echoes

Following the historic visit, Cuba offered scholarships, granted citizenships, and organized many conferences all in support of Palestine and the Palestinian people.

In addition, the island of Cuba was one of the first countries to recognize the Palestine Liberation Organization when it was founded in 1964.

Soon after his visit, the Marxist doctor became an icon for the Palestinian resistance and fighters and a symbol of revolution, especially for leftist movements.

Hasta Siempre

On this occasion, on the 54th anniversary of his martyrdom, it goes without saying that Che’s resistance, integrity, and solidarity is what we are in need of to liberate the oppressed nations, such as Palestine, Yemen, and any country in the world from Western imperialism, colonialism, and military occupation. His memory still brings forth devoted revolutionary resistance figures such “Gaza’s Guevara”, Mohammed al-Aswad. 

Armed with his forwardness and valor, he would have been on the frontlines in Gaza fighting the Israeli siege. He would have been digging, using a tool as simple as a spoon, alongside the other six, the freedom tunnel that liberates the whole of Palestine from the operators of the Gilboa Prison. 

Aleida Guevara to Al Mayadeen: “We Must Fight Alongside the Palestinians, as Che Believed”

The revolutionary commander’s daughter spoke about a multitude of subjects on her father’s 54th assassination anniversary, notably the Palestinian cause and the dangers of Arab division.

The revolutionary commander’s daughter spoke about a multitude of subjects on her father’s 54th assassination anniversary, notably the Palestinian cause and the dangers of Arab division.

Visual search query image
Aleida Guevara, daughter of Che

“My father would have always stood on the side of oppressed nations,” said Elaida Guevara, daughter of famed revolutionary Che Guevara on the 54th anniversary of his assassination.

In an interview with Al Mayadeen, Aleida revealed her belief that had her father remained alive, things would have been different in Bolivia and Argentina, as he most assuredly would not have surrendered due to his belief of “fight for the oppressed or die fighting.”

Che’s visit to the Middle-East was also recalled, with Aleida describing his conscious realization of the boiling nature of the region due to colonization, the harsh circumstances surrounding its populations, and the endless pressures performed by major powers trying to steal its resources, “notably its oil.”

Linking the current divisions of the Arab world with the Marxist revolutionary’s experience in Cuba, she stressed the importance of “people’s unification”, notably as the sectarian rifts sowed by European colonial powers are dangerously threatening the Arab World’s unity and ability to progress.

On Palestine

In this context, Aleida mentioned her father’s visit to Palestine in 1959. She decreed her love for Palestine, whom her father visited which she considers not only to be a historical nation but a major cause, as she decried “Israel’s” plan to colonize the whole of the Middle East and not simply the Palestinian lands illegally handed over by the UN.

Further diving into the cause, Che’s daughter assured that Lebanon, Syria, and Iran are the only regional countries actively championing a righteous stance towards Palestine, whilst the rest appear to apply a palliative treatment. She mentioned Cuba in this context, which despite being distant from the region, still recently severed all diplomatic relations with “Israel” in solidarity with the Palestinian people.

Regarding the 6 Palestinian prisoners who liberated themselves from the maximum-security Gilboa prison, Aleida considered the operation an “unusual heroism.”

“If you go to the South of Lebanon, you will find remains of Israeli prisons, where you can see with your own eyes what an Israeli prison means, let alone one with extreme security measures,” she added.

She called for the commandment of the prisoners, whose deed should be applauded, supported, and preserved given the historical nature of their struggle, notably under the occupation’s inhumane prison conditions.

Aleida Guevara concluded that the Palestinian people should be supported and that “we must fight with them side by side,” which is an extension of Che’s motto of “solidarity not only being the act raising our voices, but also coming to the aid of our comrades when they need us.”

El Commandante’s daughter has previously sent a letter to Al Mayadeen, on the occasion of the launch of its new website in English, in which she urged the world and the website to “defend the truth above anything else,” and stressing that “correct information, truthful information are essential, and that is what Al Mayadeen does with the stories it gives us every day.”

Foreign Minister Faysal Mikdad: ‘Change’ in International Attitude Towards Syria

Posted by INTERNATIONALIST 360° on 

https://media.thecradle.co/wp-content/uploads/2021/10/01213020/FADt0VQWQAAsWEX.jpg

Esteban CarrilloForeign and Expatriates Minister Faysal Mikdad confirmed a ‘change’ in the international political environment towards Syria in comments to Syrian media on 30 September.

Mikdad’s comments come amidst an opening of reconciliation between West, Gulf states and Syria

In comments to the Syrian Arab News Agency (SANA), Mikdad said that “the change has reflected the achievements of the Syrian Arab Army, in cooperation with allies and friends, on the ground in the war against terrorism.”

On 20 September, Mikdad led a Syrian delegation to a UN meeting in New York, where he also met with Venezuela’s Foreign Affairs Minister, Felix Plasencia Gonzalez, on strengthening bilateral ties between Syria and Venezuela.

Regarding the General Assembly meetings, Mikdad said that while some countries, referring to the United States, continue to practice ‘economic terrorism,’ there was nonetheless a clear ‘retreat’ of the ‘hostile stance’ on Syria.

The Foreign Minister, appointed by Bashar al-Assad in November 2020, added that while Syria welcomes the “openness to the return of normal relations” with the UN and Western nations, he made clear that Syria “will not submit to pressures nor accept any political conditions.”

He also expressed optimism and the prospect of improved relations and cooperation with Syria and its Arab neighbors, following talks held between Syria and Egypt at the New York General Assembly.

In recent years, a number of Arab states, many of whom stood against Syria during the US and Gulf backed war, have sought rapproachment with Damascus.

With the UAE currently leading reconciliation efforts between Gulf Arab states and their allies, even Saudi Arabia reopened secret lines of communication between itself and Damascus, hoping to rectify ties.

Meanwhile, a number of developments between Jordan and Syria have advanced the increased diplomacy and economic cooperation between the two.

Jordan announced on 27 September that the Jaber–Nassib border crossing between itself and Syria will be reopened two days from the date for both freight and travelers.

On 29 September, this main border crossing was opened as planned, and direct flights to Damascus resumed.

Lebanon’s General Security Chief Abbas Ibrahim told The Cradle last week that he ‘totally’ is in favor of ‘open borders with Syria.

Related Videos

Related Articles

انهيار جديد للجماعة الإرهابية!

سبتمبر/أيلول 22 2021

 د. محمد سيد أحمد

ليست المرة الأولى التي نتحدث فيها عن مستقبل جماعة الإخوان الإرهابية، فمنذ الإطاحة بالجماعة من سدة الحكم فى مصر فى 30 حزيران/ يونيو 2013 ونحن نحاول استشراف مستقبلها، وحدّدنا في مقالات سابقة الخيارات المتاحة أمام الجماعة باعتبارها أحد القوى الاجتماعية والسياسية الفاعلة على الساحة المجتمعية المصرية والعربية، فهذه حقيقة سواء قبلها البعض أو حاول إنكارها، ولعلّ محاولات الإنكار هى ما أوصلنا للحالة الراهنة التى تمدّدت فيها الجماعة واتسع نفوذها حتى كادت تبتلع الوطن العربي، حين تمكنت من الوثوب للسلطة فى عدد من الدول العربية في لحظة فارقة من تاريخ الأمة.

 فأخطاء السلطات السياسية داخل البلدان العربية في التعامل مع هذه الجماعة الإرهابية على مدار ما يقرب من نصف قرن كانت سبباً في ما وصلنا إليه الآن من مواجهة شاملة مع هذه القوى الإرهابية، ففي مصر على سبيل المثال ظنّ السادات أنه بإمكانه القيام بثورة مضادة لثورة 23 يوليو/ تموز 1952 يتخلص على أثرها من خصومه السياسيين من الناصريين والشيوعيين، فاستعان على الفور بخصمهم العنيد جماعة الإخوان الإرهابية فأخرجهم من السجون والمعتقلات وأطلق سراحهم لمواجهة هؤلاء الخصوم، لكن هذه المواجهة انتهت باغتياله شخصياً بعدما ظنّ أنهم فرغوا من مهمتهم التي أوكلها لهم.

See the source image

ثم جاء من بعده مبارك ليسير في نفس الطريق، وعلى نفس النهج، حيث قرّر منذ البداية استمالة الجماعة الإرهابية وعقد صفقات تحتية مع قيادتها عبر أجهزته الأمنية، تمكنت على أثرها الجماعة من التغلغل وبناء النفوذ داخل بنية المجتمع المصري، انتظاراً للفرصة التي يمكن من خلالها الانقضاض على السلطة السياسية وانتزاعها، وساعدتهم على ذلك سياسات مبارك المنسحبة من الأدوار الرئيسية للدولة وتخليها عن مسؤوليتها الاجتماعية والاقتصادية تجاه مواطنيها، مما خلق فراغاً تمكنت هذه الجماعة وحلفائها الإرهابيين من ملئه خاصة في الأحياء والمناطق الأكثر فقراً في الريف والحضر.

ومن خلال التحليلات في مقالات سابقة حاولنا طرح مجموعة من الخيارات المتاحة أمام جماعة الإخوان الإرهابية، فعبر قراءة علمية نقدية في أدبيات الجماعة الفكرية، وحركتها التنظيمية، وتجاربها التاريخية، داخل المجتمع المصري والعربي، توصلنا إلى ثلاثة خيارات متاحة أمام الجماعة بعد هزيمتها في 30 حزيران/ يونيو 2013 في مصر وهى: إلى الأمام، والاعتذار عن الفشل وإعادة النظر في تجربتهم والاندماج مرة أخرى في المجتمع بعد مصالحة يتمّ على أثرها معاقبة من أخطأ، والخيار الثانى هو: إلى الخلف، وخوض مواجهة مفتوحة مع الجميع الشعب ومؤسسات الدولة والسلطة السياسية، وهذا خيار اللاعودة فإما الانتصار باستخدام الإرهاب على الشعب ومؤسسات الدولة والسلطة السياسية، أو الانتحار والنهاية الأبدية، والخيار الثالث هو: في المكان، وإتباع مبدأ التقية والعودة مرة أخرى لعقد صفقات وتحالفات مرحلية ومؤقتة مع السلطة السياسية، كما كان يحدث في الماضي، وهي لعبة تجيدها الجماعة تاريخياً، بل هي جزء من عقيدتها حيث اتقاء شر السلطة السياسية حين تكون الجماعة في مرحلة استضعاف، وهو ما تمّ على مدار حكم مبارك، ثم انتهاز الفرصة للانقضاض عليه والإطاحة به والجلوس محله، وهى المرحلة التي تعرف بمرحلة الاستقواء والتمكين.

وكنا قد أكدنا عبر الشواهد والأدلة والبراهين أن الجماعة تسير بالفعل في اتجاه اللاعودة أي الخيار الثاني إلى الخلف، لكننا لم نستبعد الخيار الثالث وهو في المكان، لأنها لعبة تجيدها الجماعة الانتهازية تاريخياً وبشكل كبير، لكننا الآن نستطيع أن نحسم الأمر، فالجماعة عبر السنوات الثمان الماضية قد حسمت أمرها وقرّرت خوض معركة إلى الخلف للنهاية، وذلك من خلال تحالفها مع باقي الجماعات الإرهابية التي خرجت من تحت عباءتها تاريخياً والتي تطلق على نفسها مسمّيات مختلفة ـ سلفية وجهادية وغيرها ـ حيث تعدّدت العمليات الإرهابية المدعومة من بعض القوى الدولية والإقليمية المساندة للتنظيم الدولي للجماعة الإرهابية والتي تسعى لتقسيم وتفتيت مصر والوطن العربي ضمن مشروع الشرق الأوسط الجديد.

وخلال السنوات الثماني الأخيرة كانت حصيلة مواجهة مجتمعاتنا مع الجماعة الإرهابية هزيمة وانهياراً أمام الجيش المصري، ثم انهياراً وهزيمة في سورية تحت أقدام الجيش العربي السوري، ثم هزيمة قبل أيام قليلة في تونس بعد انتصار الرئيس قيس سعيّد لإرادة الشعب، ثم كانت الخاتمة هزيمة مدوية في المغرب وعبر صناديق الاقتراع وهو ما يعبّر عن عودة الوعي للشعب المغربي، حيث فقد حزب العدالة والتنمية الإخواني معظم مقاعده في مجلس النواب الذي سيطر على الأغلبية فيه على مدار عشر سنوات، وصلت للذروة في انتخابات 2016 حيث حصد 125 مقعداً، فقدها في الانتخابات الأخيرة ليحصل على 12 مقعداً فقط وهي هزيمة وصفها المتابعون بالنكراء، وتعد انهيار حقيقي للمشروع الإخواني، سوف تتبعه هزائم أخرى للمشروع في ليبيا بعد محاصرة مصر لتركيا ووضعها لخطوط حمراء لم يتمكن أردوغان من تجاوزها، في ظل تراجع شعبية حزبه في الداخل التركي مما ينبئ بانهيار وشيك، وسوف يضطر الأميركي وحلفاؤئه الأوروبيون التخلي عن دعم التنظيم الدولي الإخواني الذي لم يعد ينفذ لهم ما يريدون.

لكن يجب أن يعيه الشعب العربي والسلطة السياسية في بلداننا معاً أنّ المعركة الراهنة، هي الخيار الأخير أمام هذه الجماعة الإرهابية، وعلينا جميعاً أن نتوحد تحت مظلة الوطن، فالمعركة لا يمكن أن تحسم من خلال الأجهزة الأمنية فقط ـ جيش وشرطة ـ وإنما تحتاج لمواجهة مجتمعية شاملة على كافة المستويات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية والثقافية والدينية والإعلامية، وليدرك الجميع أنّ هذه المعركة ستطول ولن تحسم قريباً، فالظهير الاجتماعي للجماعة الإرهابية متغلغل داخل بنية المجتمع العربي وداخل كافة المؤسسات لذلك يجب مواجهته والقضاء عليه، اللهم بلغت اللهم فاشهد.

الفشل الذريع للإسلام الأطلسي


الجمعة 10 أيلول 2021

مقالات

Visual search query image

موفق محادين

ما من تجربة أصابها الفشل الذريع كلما اقتربت من فكرة الدولة والاقتصاد والحداثة والمجتمع المدني، مثل تجربة الإسلام الأطلسي، والأدق التوظيف السياسي لهذا الإسلام.

اعتقد البعض أن الإسلام الأطلسي، البريطاني- الأميركي، في طريقه للسيطرة على الوطن العربي، محمولاً بقرارات أميركية وبـ”حنفيات” مالية وإعلامية من الغاز المسال، حيث يتحول هذا الإسلام إلى حصان طروادة بحقبة جديدة من الاحتلال العثماني. 

وبنى البعض أوهامه على أحلام مريضة بسقوط سوريا واستمرار الحدث العابر في تاريخ مصر ثم عبر تونس والمغرب وقبلهما السودان والعشرية السوداء في الجزائر. 

تأسيس هذا النمط من الإسلام السياسي لم يكن بعيداً منذ لحظته الأولى عن أصابع الاستخبارات البريطانية ثم الأميركية.

بيد أن هذه الأوهام سرعان ما تبخرت وراحت أحجار الدومينو الإسلاموية الأطلسية تتداعى الواحد تلو الآخر: سوريا، ثم مصر، ثم السودان، فتونس، وأخيراً السقوط المدوّي لهذا التيار في الانتخابات البرلمانية والبلدية المغربية. وقريباً من الوطن العربي؛ تتجه مؤشرات الانتخابات البلدية في تركيا وسقوط حزب إردوغان في المدن الكبرى إلى أن تركيا العثمانية قاب قوسين أو أدنى من غروبها وغروب مشروع اليهودي الأميركي برنارد لويس الذي نظّر مبكراً للانبعاث العثماني في تركيا. 

والأدعى إلى السخرية هنا أن تبدو طالبان التي تجسد ثلاثية المفكر المغربي، الجابري، القبيلة- العقيدة- الغنيمة كرمق أخير لإسلام أطلسي أنفقت عليه مئات المليارات. 

ولنا أن نقول، ما من تجربة أصابها الفشل الذريع كلما اقتربت من فكرة الدولة والاقتصاد والحداثة والمجتمع المدني، مثل تجربة الإسلام الأطلسي، والأدق التوظيف السياسي لهذا الإسلام. 

والأخطر هنا هو أن تأسيس هذا النمط من الإسلام السياسي لم يكن بعيداً منذ لحظته الأولى، حتى اليوم، عن أصابع الاستخبارات البريطانية ثم الأميركية، بل إن أول من دافع عن الدولة العثمانية في بداية انحطاطها ومنع سقوطها على أيدي الجيوش المصرية في القرن التاسع عشر، الثنائي اليهودي الذي كان يتحكم في بريطانيا: رئيس الوزراء دزرائيلي، ورجل المال روتشيلد. 

وقد تم توظيف هذا النمط من هذا الإسلام بحسب كل مرحلة، فمن الوهابية النجدية والقطرية وعلاقتها بقلم الاستخبارات البريطانية كما يعترف بيركهارت، إلى توظيف هذا الإسلام ضد حركات التحرر الوطني العربية وغير العربية، إلى استراتيجية تطويق روسيا السوفياتية ثم البوتينية والصين كحزام أخضر إسلاموي تحت سيطرة مطابخ الاستخبارات الأطلسية وأقلامها. 

ومن الوثائق والمراجع حول ذلك: 

–  مذكرات بيركهارت.

–  مارك كورتيس، التاريخ السري لتحالف بريطانيا مع الأصوليين. 

–  ستيفن هات، لعبة بعمر الإمبراطورية. 

–  روبرت درايفوس، لعبة الشيطان. 

–  مذكرات جيمس وولي، مدير الاستخبارات الأميركية الأسبق. 

–  ثروت الخرباوي، سر المعبد. 

–  ايان جونسون، مسجد في ميونخ

–  شاريل بينارد، الإسلام الديموقراطي. 

–  نوح فيلدمان، تدهور الدولة الإسلامية ونهوضها. 

–  بيرنارد لويس، لغة السياسة في الإسلام. 

–  عبد العظيم حماد، الوحي الأميركي. 

–  لوي شتراوس، أعلام الفلسفة السياسية. 

أما في التطبيق، فمن ذلك: 

1- في تونس والمغرب، فضلاً عن الفشل الاقتصادي الاجتماعي، فإن الأخطر هو التغطية على التطبيع مع العدو الصهيوني؛ ففي عهد الحكومة الإسلامية في المغرب، تم التوقيع على العديد من الاتفاقات مع العدو الصهيوني، وفي تونس رفض نواب حركة النهضة التصويت على تجريم التطبيع. 

2- في مصر، فضلاً عن محاولة الإسلاميين المذكورين وضع اليد على مصر وخصخصة ما تبقى من مؤسسات الدولة لنهبها بـ”تراب المصاري”، كما حدث في السودان، واصل حكم مرسي السابق سياسات التطبيع مع العدو وتبادل معه البرقيات بمناسبات مختلفة، وقمعت شرطته أكبر تظاهرة حاولت اقتحام سفارة العدو في القاهرة. 

3- في السودان، وبعد الانقلاب العسكري الدموي للإخوان (تصفية عشرات الضباط)، دخل الإسلام السياسي أسوأ أيامه، من كل النواحي الاقتصادية والاجتماعية والسياسية، وصار من أكثر الدول فساداً ومديونية، رغم خيرات السودان الكثيرة، وذلك فضلاً عن الصراعات الداخلية بين الأجنحة الإسلامية نفسها (الترابي- البشير) وأخيراً المجموعة الحالية التي دشّنت عهدها بالتطبيع مع العدو الصهيوني. 

ولعل الوجه الأخطر في تجربة السودان الإسلاموية تمزق الدولة نفسها بين ولايات انفصالية، مثل دارفور، والموافقة على سلخ الجنوب كمحمية إسرائيلية. 

4- في سوريا والعراق، وإضافة إلى استراتيجية تدمير الدول باسم مواجهة الأنظمة، قدم الإسلامويون للعدو الصهيوني والامبريالية واليهودية العالمية أخطر ذريعة لاتهام العرب والمسلمين بالتخلف والإرهاب الدموي المسلح، وإعادة إنتاج المعزوفة الاستشراقية العنصرية الصهيونية (إعادة الاستعمار لـ تمدين المتوحشين). 

5- ويشار كذلك إلى دور الميليشيات الإسلاموية في دعم عميل الاستخبارات الأميركية في إندونيسيا، سوهارتو، الذي يصنّف من أكثر الرؤساء فساداً ودموية في العالم، والذي نظّم مع الميليشيات الإجرامية المذكورة مذابح تقشعر لها الأبدان بحق الأرياف والطبقة العاملة والمثقفين، راح ضحيتها مليون شخص، كثالثة كبريات المذابح في القرن العشرين، بعد المذبحة التركية ضد الأرمن، والمذابح الأميركية النووية ضد المدن اليابانية. 

6- أما تركيا التي يسوّقها الإسلاميون كنموذج للتنمية، فهي ليست دولة إسلامية بل توظف الإسلام خارجها وفي المحيط العربي والآسيوي لغايات طورانية وأجندة أطلسية. فإضافة إلى وجود أكبر سفارة للعدو الصهيوني فيها، ومستوى واسع من التنسيق العسكري والأمني معه، ووجود كبرى القواعد العسكرية الأميركية مثل إنجرليك، وعضويتها في حلف الأطلسي، الذراع العسكرية الأمنية للإمبريالية العالمية، فإن اقتصادها اقتصاد رأسمالي في كل تفاصيله وليس اقتصاداً إسلامياً، ويقوم على ما يعرف بالتقسيم العالمي للبلدان المتوسطة التطور التي تحل بعد الدول الصناعية الكبرى في سياق استيعاب خطوط الإنتاج والصناعات التي تتخلى عنها البلدان الكبرى تحت تأثير الثورة المتواصلة للتكنولوجيا، مثلها في ذلك مثل البرازيل والمكسيك والهند وجنوب أفريقيا والنمور الآسيوية. 

وليس بعيداً عن ذلك، “الموديل” الاجتماعي لهذه الدول، وعلى رأسها تركيا، وهو “موديل” غير إسلامي إطلاقاً، بالنظر إلى ترخيص البغاء والمشروبات الكحولية، بل إن تركيا تعد مع كولومبيا وآذربيجان وجنوب أفريقيا من بلدان المافيا العالمية، وكذلك من أكبر مستوردي الويسكي في العالم، ومن أكبر مستهلكي المخدرات وطرقها (ممراً ومقراً). 

7- ويشار هنا إلى أن البيئة الاقتصادية عموماً لرجال الأعمال المسلمين ليست بعيدة عن بيئة (يوسف ندا) خصم جمال عبد الناصر والمتورّط في محاولة اغتياله وصاحب الاستثمارات الكبيرة في جزر غسل العملة والتهرب من الضرائب، مثل جزر المارشال، العذراء البريطانية، ومناطق مثل بنما، وفي وسع المهتمين أكثر العودة إلى كتاب ستيفن هات (لعبة بعمر الإمبراطورية) حول بنك BCCI وعلاقته بغاسلي العملة الإسلاميين، وكتاب كورتيس السابق الذكر، وخاصة حول بنك الائتمان وعلاقته بغسل العملة، وكذلك العودة إلى فيلم “التسلل” حول بنك الاعتماد ودور إسكوبار وناشطين إسلاميين. 

Lebanon to Import Gas from Egypt and Electricity from Jordan via Syria

ARABI SOURI 

Lebanon ministerial visit to Damascus to seek approval for transmit of gas and electricity via Syria

Lebanon will be importing its needs of gas and electric power from Egypt and Jordan respectively via Syria after a Lebanese top delegate obtained Syria’s approval during a visit to Damascus by a top ministerial delegation, a first of its kind in more than 10 years.

The Lebanese delegation was headed by Zeina Akar, acting minister of defense and minister of foreign affairs, and included Minister of Finance Ghazi Wazni and Energy Raymond Ghajar, and Director General of Public Security Major General Abbas Ibrahim.

Both Lebanon and Syria suffer massive shortages in fuel and electricity due to US and EU sanctions on Syria dubbed the Caesar Act, the US instructions to its satellite states not to export gas and gasoline to both countries, and the US occupation of Syria’s main oil and gas fields in northeastern Syria.

Syrian Government Rations Distribution of Fuel Amid NATO Blockade

Prior to the US-led war of terror and war of attrition against Syria that started in March 2011, Syria was self-sufficient in its petroleum and energy needs and was exporting excesses to Lebanon and other countries providing 24 hours full supply of electricity to the last remote village in Syria and in Lebanon. Now, the people in both countries barely get a couple of hours of electricity per day due to the aforementioned reasons.

Lebanon, spearheaded by a number of corrupt officials working against the interests of their own country, has effectively contributed to the US-led war of terror against Syria to find itself years later a victim of its own evil deeds which harmed millions of Syrians by terrorists smuggled from and through Lebanon into Syria along with massive quantities of weapons and munition.

Syria will be benefiting from the transit deal, if it goes through after addressing the technical issues, financially from transit tariffs or by taking a share from imports to satisfy the country’s needs until the Biden forces occupying Syria’s oil and gas fields finish their task in ‘democratizing’ those fields and go home on the other side of the planet.

This top Lebanese ministerial visit to Syria and asking Syria’s approval to allow the transit of these imports of gas from Egypt and electricity from Jordan was at the orders of the US ambassador to Lebanon who instructed the Lebanese President MicMichel Aoun to import the country’s needs of gas and electricity in a cheap and futile attempt to circumvent the solution provided by Sayyed Hasan Nasr Allah, the chief of Hezb Allah, who started importing fuel from Iran challenging the US, EU, and Gulfies embargo on his country. The US ambassador who tried to show her country as caring for the Lebanese people during times of crisis has instead exposed her country’s direct responsibility for the economic woes in Lebanon.

Biden Stealing Syrian Gas Causes Severe Shortage in Electricity Supplies

https://syrianews.cc/biden-stealing-syrian-gas-causes-severe-shortage-in-electricity-supplies/embed/#?secret=bm31uSFNz3

To help us continue, please visit the Donate page to donate or learn how you can help at no cost.
Follow us on Telegram: http://t.me/syupdates link will open the Telegram app.

Related Videos

Baghdad summit | Mideastream

Iraq hosted a regional summit on Saturday supposedly aimed at easing tensions in the Middle East while emphasizing the Arab country’s new role as a mediator. Heads of state attending included Egyptian President Abdel Fattah al-Sisi, King Abdullah II of Jordan, Qatari Emir Sheikh Tamim bin Hamad Al Thani and French President Emmanuel Macron.

Israeli Media: US Withdrawal from Afghanistan a Sign of Weakness

AUGUST 15, 2021

Source: Israeli Media

By Al Mayadeen

Yossi Kuperwasser, an Israeli intelligence and security expert, points out that the fast fall of the Afghan government is proof of US obstacles in comprehending the Islamic world.

Taliban fighters ride in an Afghan National Directorate of Security car in Kandahar.
Taliban fighters ride in an Afghan National Directorate of Security car in Kandahar.

A researcher at the Jerusalem Center for Public Affairs and a Brigadier-General in the Israeli reserve army, Yossi Kuperwasser, said that the rapid collapse of the Afghan government and the US-funded army against Taliban (amounting to 300,000 soldiers with advanced equipment!), is a reason to make us concerned.

He complained that US strategy in executing liberalist policies without taking into consideration the cultural and political frameworks showed was a miscalculation from the start. It’s worth noting that this is just another example of the difficulties the West, particularly US intelligence, faces in dealing with the Islamic world.

On a global scale, Kuperwasser believes that the US withdrawal from Afghanistan will be seen as a display of weakness. The departure will be seen as a sign of US weakness which stems from a refusal to sacrifice human lives or pay up in the ongoing fight against radical Islam.

Finally, the Israeli researcher stated that this action will boost radical Islamist morale like Iran, al-Qaeda, and ISIS; it will push them to fight the US and its allies, including “Israel.”

The US withdrawal from the Middle East will affect Iraq and Syria

Nir Dvori, a military analyst for Israeli television channel 12, stated that the Taliban’s takeover of Afghanistan will affect “Israel” and that it is an event that the whole Middle East is watching.

All US allies, according to Dovri, are watching this event and wondering when the US will turn its back on them. 

He went on to add that the US withdrawing from the Middle East is part of the ongoing strategy that has been in place for some time, and that this strategy has now reached its peak. According to him, it may affect Iraq, the US in Syria, and, of course, Iran.

Furthermore, he stated that what is happening today is ceaseless terrorism, that the situation is worsening, that Iraq and Syria are unstable, and that all of this would harm “Israel.”

“We must be very aware that this won’t happen in our region”

Amos Gilad, a researcher and head of the Institute for Policy and Strategy remarked, regarding the US withdrawal and Taliban control over Afghanistan, that strengthening connections with Arab regimes that stand up to these “dark forces” is essential.

He also stressed the importance of relations with Egypt, Jordan, Saudi Arabia, and the Gulf states, adding that these relationships are significant achievements – at least in terms of intelligence cooperation. He suggested that “Israel” must continue to expand its relationships, despite widespread criticism, as the alternative would be “disastrous.”

Gilad went on to add that “US intelligence made a lot of errors along the decision-making process.” It should be noted that any beginner analyst may forecast that Afghanistan would fall into the hands of the Taliban, but that such a rapid fall was not taken into consideration by the US government.

“We must be very aware that this won’t happen in our region,” Gilad warned.

In the same context, on Sunday, an Afghan presidency source said President Ashraf Ghani agreed to resign in light of the deteriorating situation in the country; he had left Kabul for Tajikistan.

After Egypt, will Erdogan lose Tunisia and then Libya?

ARABI SOURI 

Turkish madman president Erdogan leader of Muslim Brotherhood Turkey Tunisia Egypt Sudan Qatar Syria Lebanon Libya

Erdogan will not easily accept a second loss after the failure of his plan in Egypt, which may push him to maneuver and tactics in Tunisia.

Visual search query image

The following is the English translation from Arabic of the latest article by Turkish career journalist Husni Mahali he published in the Lebanese Al-Mayadeen news site Al-Mayadeen Net:

With the difference between the “Brotherhood” of Egypt and the “Ennahda” of Tunisia, Ankara did not delay in responding to the positions of Tunisian President Kais Saied, and considered it “a coup against democracy and the will of the Tunisian people,” forgetting that these people elected Saied by 73% compared to 12% for the Ennahda candidate in the October 2019 elections.

With the noticeable decline in the tone of the attack, and Turkish President Recep Tayyip Erdogan’s attempts to calm down with President Saied through the mediation of Qatari Emir Tamim Al Thani, who called the Tunisian President (a day later the Saudi Foreign Minister traveled to Tunisia), everyone knows that Erdogan does not, and will not easily accept a loss again after losing Egypt.

Which may push him to maneuver and tactics (with statements by Ghannouchi, who admitted his party’s mistakes, and his willingness to dialogue with President Saied) after the failure of his plan in Egypt, ideologically, politically, and historically, when Sisi overthrew the “Brotherhood” Mohamed Morsi (in Egypt) on July 3, 2013, and then the military overthrew his ally Omar al-Bashir (in Sudan) in April 2019.

This explains the signs and messages sent by President Erdogan, eight years after the coup, for reconciliation with Sisi, who stipulated for this to stop all kinds of support for the “Brotherhood” and to stop interfering in the affairs of Arab countries, and this means first of all Libya, the neighboring country of both Egypt and Tunisia.

Everyone remembers the reactions of the Tunisian opposition to the secret visit paid by Rashid Ghannouchi to Istanbul on January 10, 2020, and his meeting with President Erdogan (a day before Fayez Al-Sarraj’s visit to Istanbul) without informing the Tunisian Parliament and President of the Republic Kais Saied of his visit in advance. The visit was the beginning of the dispute between Saied and Ghannouchi, who took positions in support of Erdogan’s policies in Libya, in exchange for a different position from President Saied, who is known for his nationalist positions.

The Tunisian opposition parties and forces at the time accused Ghannouchi and the leaders of “Ennahda” of obtaining financial support from Ankara and accused it of leaking information related to national security to foreign countries, and it meant Turkey and Qatar, the two countries that embrace all political Islam movements, support and finance them, civilly and militarily, especially after what It has been called the “Arab Spring”, which makes Tunisia’s developments more important to President Erdogan and his Qatari ally, Prince Tamim, and they coordinate together against Saudi Arabia and the UAE, and with them Egypt.

It seems clear that Egypt is very happy with what President Saied has done, this, of course, if it was not in advance in the picture of preparations to get rid of Ennahda and the effects of its rule over Tunisia over the past ten years, even if through weak alliances with other parties that Ennahda exploited to achieve its secret and public goals, including the travel of thousands of Tunisian youths to Turkey and from there to Syria to fight in the ranks of terrorist factions, including “ISIS” and “Al-Nusra” and the like. This is the case of thousands of citizens of other Arab countries, especially Saudi Arabia, when it was in the same trench with other Arab countries and Turkey to fight against the Syrian state, which is still a target for all regional moves, including Tunisia’s developments and their possible results.

The Gulf regimes rushed to provide billions of dollars in aid to President Abdel-Fattah Al-Sisi after his overthrow of the “Brotherhood” to prevent him from rapprochement with Damascus, especially since Riyadh, Manama, and Abu Dhabi declared the “Brotherhood” a terrorist organization, without this announcement preventing them from continuing coordination and cooperation with Doha. And Ankara to support the armed Brotherhood factions in Syria until June 2017, when these capitals, along with Cairo, severed diplomatic relations with Doha. The response came quickly from President Erdogan, who sent his army to Qatar to protect it from its Gulf sisters, and its tales are no less exciting than the tales of “One Thousand and One Nights.” Despite the Qatari reconciliation with Cairo, and Prince Tamim’s efforts to mediate between Sisi and Erdogan, the dispute between Doha and Abu Dhabi continues, and until Riyadh resolves its final position on this dispute, i.e. personal competition, and before that it was between the “young men” Mohammed bin Salman and Tamim Al Thani and they are all orbiting in the American orbit.

Although it is still too early to talk about the possible results of what President Kais Saied, who is backed by the army and security forces, did and will do, everyone knows that limiting the role of “Ennahda” and removing it from power will be reflected in one way or another on the potential developments in Libya, through the continuation of reconciliation efforts, with or without it. The armed factions, moderate and extremist, are all under the Turkish umbrella, and are closely monitoring the situation in Tunisia because repeating Egypt’s experience there will put these factions in the jaws of the Egyptian-Tunisian alliance, and it will be supported by European countries, the most important of which are France and Greece, and later from other countries that do not hide its annoyance with President Erdogan’s statements and actions of a religious and historical nationalist, ie Ottoman, character.

In this context, everyone knows that the practical successes that President Kais Saied and his political and military team will achieve in the way of quickly addressing Tunisia’s health, economic, financial and social crises which will determine the course of the next stage, and its repercussions on all regional and international accounts.

As was the case after Al-Sisi’s coup in 2013, most Western capitals, led by Washington, made phone calls to President Saied, and assured him, in quite similar terms, “the need to respect the constitution and constitutional institutions, the rule of law, to remain calm, and to avoid any resort to violence, in order to preserve the stability of the country,” without it occurring in the minds of these capitals to direct any criticism of the Gulf regimes, whose countries lack even constitutions, and where democracy has no place of expression, politically, socially and morally. Nor did the aforementioned capitals take any practical positions against President Erdogan, who took advantage of the failed coup on July 15, 2016, to get rid of all his enemies and opponents, and established an “authoritarian regime”, and this quote is of President Biden, before he became president at the end of 2019, also these aforementioned capitals did not make any move when Erdogan, in April 2017, changed the constitution and took control of all state agencies, facilities, and institutions, saying that he “derived his powers from the constitution,” which President Kais Saied said, with significant differences in content, performance, goals, and results.

In the end, the judgment remains for the Tunisian people, in all their categories, because it is they who will decide the fate of their country which seems that it was and still is an arena for hidden and open conflicts, as is the case in Libya, and to a lesser extent in Algeria and Sudan, and it is close to the arenas in which ISIS, Al-Qaeda, Boko Haram, and similar groups are active in Mali, Chad, Niger, Nigeria, Somalia. and Burkina Faso, for which the imperialist and colonial countries are drawing up a number of plans.

Ankara, in turn, established wide and varied relations with these countries after it opened its embassies in 45 African countries, President Erdogan visited a large number of them, in an attempt to compete with the traditional French, Italian, and other traditional European colonial roles, and he says, “His country did not colonize any of these countries.”

All this comes with accusations by the Turkish opposition to President Erdogan of “pursuing expansionist policies, militarily, politically, economically and intelligence,” not only in Arab and African geography but even in the Balkans, the Caucasus and Central Asia, “and where the Ottomans set foot,” as President Erdogan himself said. The past ten years have proven that he is serious about this issue, otherwise, the situation in Tunisia, and before that Egypt, would not be among his interests, and because defeat there would mean a retreat in other locations, foremost of which is Libya, and then Syria, from which it was the beginning, and with its loss, Erdogan loses Turkey.

To help us continue please visit the Donate page to donate or learn how you can help us with no cost to you.
Follow us on Telegram: http://t.me/syupdates link will open the Telegram app.


بعد مصر.. هل يخسر إردوغان تونس ثم ليبيا؟

Visual search query image

لمصدر: الميادين نت

حسني محلي ا

إردوغان لن يتقبّل بسهولة خسارة ثانية بعد فشل مخططه في مصر وهو ما قد يدفعه إلى المناورة والتكتيك في تونس.

مع الفارق بين “إخوان” مصر و”نهضة” تونس، لم تتأخر أنقرة في الردّ على مواقف الرئيس التونسي قيس سعيّد، واعتبرتها “انقلاباً على الديمقراطية وإرادة الشعب التونسي”، ناسية أن هذا الشعب انتخب سعيد بنسبة 73٪ في مقابل 12٪ لمرشح “النهضة” في انتخابات تشرين الأول/أكتوبر 2019. 

الحد من دور “حركة النهضة” وإبعادَها عن السلطة سينعكسان بصورة أو بأخرى على التطورات المحتملة في ليبيا

ومع التراجع الملحوظ في لهجة الهجوم، ومحاولات الرئيس التركي رجب طيب إردوغان التهدئة مع الرئيس سعيد عبر وساطة الأمير القطري تميم آل ثاني، الذي اتّصل بالرئيس التونسي (بعدها بيوم سافر وزير الخارجية السعودي إلى تونس)، فالجميع يعرف أن إردوغان لا، ولن يتقبّل بسهولة خسارة ثانية بعد خسارة مصر. 

وهو ما قد يدفعه إلى المناورة والتكتيك (مع تصريحات الغنوشي الذي اعترف بارتكاب حزبه الأخطاء، واستعداده للحوار مع الرئيس سعيد) بعد فشل مخططه في مصر، عقائدياً وسياسياً وتاريخياً، عندما أطاح السيسي “الإخوَنجيَّ” محمد مرسي في 3 تموز/يوليو 2013، ثم أطاح العسكر حليفَه عمر البشير في نيسان/أبريل 2019. 

ويفسّر ذلك الإشارات والرسائل التي بعثها الرئيس إردوغان بعد ثماني سنوات من الانقلاب، من أجل المصالحة مع السيسي، الذي اشترط من أجل ذلك وقف كل أنواع الدعم لـ”الإخوان”، والكفّ عن التدخل في شؤون الدول العربية، والمقصود بذلك أولاً ليبيا، البلد الجار لكل من مصر وتونس. 

فالجميع يتذكر ردود فعل المعارضة التونسية على الزيارة السرية التي قام بها راشد الغنوشي لإسطنبول في 10 كانون الثاني/يناير 2020، ولقائه الرئيس إردوغان (قبل يوم من زيارة فايز السراج لإسطنبول) ومن دون أن يبلغ إلى البرلمان التونسي ورئيس الجمهورية قيس سعيد بزيارتَه مسبّقاً. وكانت الزيارة بداية الخلاف بين سعيد والغنوشي الذي اتَّخذ مواقف مؤيدة لسياسات إردوغان في ليبيا في مقابل موقف مغاير من الرئيس سعيد المعروف بمواقفه القومية. 

واتهمت أحزاب المعارضة التونسية وقواها آنذاك الغنوشي وقيادات “النهضة” بالحصول على دعم مالي من أنقرة، كما اتهمتها بتسريب معلومات تخصّ الأمن الوطني إلى دول أجنبية، والمقصود بها تركيا وقطر، البلدين اللذين يحتضنان كل حركات الإسلام السياسي ويدعمانها ويموّلانها، مدنياً وعسكرياً، وخصوصاً بعد ما سُمّي “الربيع العربي”، وهو ما يجعل تطورات تونس أكثرَ أهمية بالنسبة إلى الرئيس إردوغان وحليفه القطري الأمير تميم، وينسّقان معاً ضد السعودية والإمارات ومعهما مصر. 

ويبدو واضحاً أن مصر سعيدة جداً بما قام به الرئيس سعيد، هذا بالطبع إن لم تكن مسبقاً في صورة التحضيرات للتخلص من “النهضة” و آثار حكمها لتونس طوال السنوات العشر الماضية، ولو عبر التحالفات الضعيفة مع أحزاب أخرى استغلتها “النهضة” لتحقيق أهدافها السرية والعلنية، بما في ذلك سفر الآلاف من الشبان التونسيين إلى تركيا ومنها إلى سوريا للقتال في صفوف الفصائل الإرهابية، ومنها “داعش” و”النصرة” وأمثالهما. وهو حال الآلاف من مواطني الدول العربية الأخرى، وفي مقدمتها السعودية، عندما كانت في خندق واحد مع سائر الدول العربية وتركيا للقتال ضد الدولة السورية، التي ما زالت هدفاً لكل التحركات الإقليمية، بما فيها تطورات تونس ونتائجها المحتملة. 

لقد استعجلت أنظمة الخليج تقديم مليارات الدولارات من المساعدات إلى الرئيس عبدالفتاح السيسي بعد إطاحته “الإخوان” لمنعه من التقارب مع دمشق، وخصوصاً أن الرياض والمنامة وأبو ظبي أعلنت “الإخوان” تنظيماً إرهابياً، ومن دون أن يمنعها هذا الإعلان من الاستمرار في التنسيق والتعاون مع الدوحة وأنقرة لدعم الفصائل الإخوانية المسلحة في سوريا حتى حزيران/يونيو 2017 عندما قطعت هذه العواصم، ومعها القاهرة، علاقاتها الدبلوماسية بالدوحة. وجاء الرد سريعاً من الرئيس إردوغان، الذي أرسل جيشه إلى قطر لحمايتها من شقيقاتها الخليجية، وحكاياتها ليست أقل إثارة من حكايات “ألف ليلة وليلة”. فعلى الرغم من المصالحة القطرية مع القاهرة، ومساعي الأمير تميم للوساطة بين السيسي وإردوغان، فإن الخلاف بين الدوحة وأبو ظبي ما زال مستمراً، وإلى أن تحسم الرياض موقفها النهائي حيال هذا الخلاف، أي المنافسة الشخصية، وكانت قبلها بين “الشابين” محمد بن سلمان وتميم آل ثاني، وهم جميعاً يدورون في الفلك الأميركي.

ومع أن الوقت ما زال مبكّراً للحديث عن النتائج المحتمَلة لما قام وسيقوم به الرئيس قيس سعيد، المدعوم من الجيش والقوى الأمنية، فالجميع يعرف أن الحد من دور “النهضة” وإبعادَها عن السلطة سينعكسان بصورة أو بأخرى على التطورات المحتملة في ليبيا، عبر استمرار مساعي المصالحة فيها، أو من دون ذلك. فالفصائل المسلحة، المعتدلة منها والمتطرفة، هي جميعاً تحت المظلة التركية، وتراقب الوضع عن كثب في تونس، لأن تكرار تجربة مصر هناك سيضع هذه الفصائل بين فكَّي التحالف المصري – التونسي، وسيكون مدعوماً من دول أوروبية، أهمها فرنسا واليونان، ولاحقاً من دول أخرى لا تُخفي انزعاجها من مقولات الرئيس إردوغان وتصرفاته ذات الطابعَين الديني والقومي التاريخي، أي العثماني.

وفي السياق، يعرف الجميع أن ما سيحقّقه الرئيس قيس سعيد وفريقه السياسي والعسكري من نجاحات عملية في طريق المعالجة السريعة لأزمات تونس الصحية والاقتصادية والمالية والاجتماعية، هو الذي سيحدّد مسار المرحلة المقبلة، وانعكاساتها على مجمل الحسابات الإقليمية والدولية.

فكما كان الوضع عليه بعد انقلاب السيسي عام 2013، أجرت أغلبية العواصم الغربية، وفي مقدمتها واشنطن، اتصالات هاتفية بالرئيس سعيد، وأكدت له، في عبارات متشابهة تماماً، “ضرورة احترام الدستور والمؤسسات الدستورية، وسيادة القانون، والتحلي بالهدوء، وتجنّب أيّ لجوء إلى العنف، حفاظاً على استقرار البلاد”، من دون أن يخطر في بال هذه العواصم أن توجّه أيّ انتقاد إلى أنظمة الخليج، التي تفتقر دولها حتى إلى الدساتير، وليس للديمقراطية فيها أي مكان من الإعراب، سياسياً واجتماعياً وأخلاقياً. كما لم تتخذ العواصم المذكورة أي مواقف عملية ضد الرئيس إردوغان، الذي استغل الانقلاب الفاشل في 15 تموز/يوليو 2016 فتخلص من جميع أعدائه ومعارضيه، وأقام “نظاماً استبدادياً”، والقول للرئيس بايدن، قبل أن يصبح رئيساً نهاية عام 2019. كما لم تحرّك العواصم المذكورة ساكناً عندما قام إردوغان، في نيسان/أبريل 2017، بتغيير الدستور، وسيطر على جميع أجهزة الدولة ومرافقها ومؤسساتها، قائلا إنه “استمدّ صلاحياته من الدستور”، وهو ما قاله الرئيس قيس سعيد، مع فوارق كبيرة في المضمون والأداء والأهداف والنتائج.

يبقى الحكم في النهاية للشعب التونسي، في كل فئاته، لأنه هو الذي سيقرر مصير بلاده. ويبدو أنها كانت وما زالت ساحة للصراعات الخفية والمكشوفة، كما هي الحال في ليبيا، وبنِسَب أقل في الجزائر والسودان، وهي قريبة من الساحات التي تنشط فيها “داعش” و”القاعدة” و”بوكو حرام”، ومجموعات مماثلة في مالي وتشاد والنيجر ونيجيريا والصومال وبوركينا فاسو، التي تضع من أجلها الدول الإمبريالية والاستعمارية عدداً من الخطط. 

أقامت أنقرة بدورها علاقات واسعة ومتنوعة بهذه الدول بعد أن افتتحت سفاراتها في 45 دولة أفريقية، وزار الرئيس إردوغان عدداً كبيراً منها، في محاولة منه لمنافسة الأدوار الفرنسية والإيطالية والأوروبية الاستعمارية التقليدية، وهو يقول “إن بلاده لم تستعمر أياً من هذه الدول”.

يأتي كل ذلك مع اتهامات المعارضة التركية للرئيس إردوغان بـ”انتهاج سياسات توسُّعية، عسكرياً وسياسياً واقتصادياً واستخبارياً”، ليس فقط في الجغرافيا العربية والأفريقية، بل حتى في البلقان والقوقاز وآسيا الوسطى، “وحيث وطئت أقدام العثمانيين”، والقول للرئيس إردوغان نفسه. وأثبت السنوات العشر الماضية أنه جادّ في هذا الموضوع، وإلاّ لَما كان الوضع في تونس، وقبلها مصر، ضمن اهتماماته، ولأن الهزيمة هناك ستعني التراجع في مواقع أخرى، وفي مقدمتها ليبيا، ثم سوريا، التي كانت منها البداية، وبخسارتها يخسر إردوغان تركيا. 

فيديوات متعلقة

مقالات متعلقة

سدّ النهضة: من تهديد إلى فرصة؟

Visual search query image
*باحث وكاتب اقتصادي سياسي والأمين العام السابق للمؤتمر القومي العربي
 زياد حافظ 

الملاحظة الأولى هي أنّ ما وصلت اليه الأمور هو نتيجة تراكم الإهمال المصريّ خلال العقود التي تلت رحيل القائد الخالد الذكر جمال عبد الناصر. فمصر خلال الخمسينيات والستينيات كانت منصة حركات التحرّر الأفريقية تجسيداً وتطبيقاً للرؤية الجيوستراتيجية التي بلورها القائد جمال عبد الناصر في “فلسفة الثورة” حيث الأمن القومي المصري يكمن في دوائر ثلاث: الدائرة العربية والدائرة الإسلامية والدائرة الأفريقية. كم كانت رؤيته الجيوستراتيجية ثاقبة آنذاك وكما هي صحيحة اليوم وفي الغد! لكن بعد رحيله أتيحت الفرصة للكيان الصهيوني التوغل في أفريقيا وبناء علاقات لم تكن ممكنة في وجوده وسياسته. الانكفاء المصري يعود إلى خروج مصر من دائرة الصراع العربي الصهيوني ما سمح للحضور الصهيوني بقوة في القارة الأفريقية.

ونلاحظ أيضاً أن بعد رحيل جمال عبد الناصر تحوّلت منصة حركات التحرّر من القاهرة إلى الجزائر مع الرئيس هواري بومدين. لكن رحيل الرئيس الجزائري سنة 1978 في ظروف تثير الريبة والشكوك تلت زيارة السادات للقدس في تشرين 1977 ومن بعد ذلك دخول الجزائر في العشرية الدامية فقدت الحركة التحررية الأفريقية منصة مؤثرة في نموها. حاولت ليبيا في ما بعد حمل العباءة الأفريقية، لكن مع خروج مصر من دائرة الصراع العربي الصهيوني غاب الدور العربي في أفريقيا وحيّدت محاولات القذافي للإمساك بالورقة الأفريقية. هذه الملاحظات تأتي للتأكيد على أنّ التوغّل الصهيوني في القارة الأفريقية لما كان لولا الغياب القسري العربي بشكل عام والمصري بشكل خاص. فمن الواضح أنّ أعداء الأمة العربية في الغرب وفي الكيان وفي بعض الدوائر العربية يمنعون أيّ دور عربيّ في أفريقيا يساهم في تنمية القارة من جهة ويمكّن استقلال وسيادة الدول المكوّنة من جهة أخرى وأخيراً لحماية الأمن القومي العربي وفقاً لرؤية جمال عبد الناصر. كما أنّ تقسيم السودان وبناء سدّ النهضة استهدف السودان في مرحلة أولى تمهيداً لاستهداف مصر. فالمطامع الصهيونية في مياه النيل معروفة والحذر من قبل بعض الدول العربية من مصر تقاطعت لفرض الضغوط على مصر وترويضها.

على صعيد خاص، كنا شاهدين على نتائج الغياب العربي في أفريقيا وذلك من خلال عملنا في التسعينيات في إحدى مؤسسات البنك الدولي حيث كنا نغطّي أفريقيا الغربية. لاحظنا امتعاض نخب أفريقيّة من التوغل الصهيوني فيما بينما كانت تذكر لنا فضائل مصر في دعم حركات التحرّر في البلدان المعنية. ما نريد أن نقوله إنّ الرأس المال المعنوي الذي كوّنته مصر كان محفوراً في ذاكرة الدول الأفريقية سواء في دعم حركة التحرر وفي ما بعد في دعم الاقتصاد والتعليم. هذا الرأس المال بدّدته سياسات اللامبالاة بعد كامب دافيد المدمّرة التي تحصد نتائجها مصر اليوم وكأن مستلزمات كامب دافيد قضت بالتخلّي عن الدور الأفريقي لمصر كما تخلّت عن دورها في الصراع العربي الصهيوني.

الملاحظة الثانية هي أن المواجهة الحقيقية في موضوع السد ليست مع الشعب الإثيوبي الشقيق ولا حتى مع حكومته. أحد المتكلّمين في الندوة الدكتور محمد حسب الرسول وهو نائب أمين عام المؤتمر القومي العربي أعطى إضاءات هامة حول المشتركات والروابط المصرية والسودانية مع الشعب الإثيوبي. فهناك حوالي 70 بالمئة من سكان اثيوبيا من المسلمين وأن الكنيسة الإثيوبية من أعرق الكنائس ولها ارتباطات مع الكنيسة المصرية، وحيث كادت اللغة العربية تكون لغة رسمية تجعلها مرشحة للانضمام إلى الدول العربية. ما نريد أن نقوله هو أن المواجهة ليست مع الإثيوبيين شعباً وحكومة بل مع رأس الأفعى الحقيقي وهو الكيان الصهيوني الذي ساهم على أكثر من صعيد في بناء ذلك السد. وإذا كان سد النهضة يشكّل تهديداً واضحاً للأمن القومي المصري والسوداني وبالتالي العربي فإن المواجهة هي مع العدو الصهيوني المحتلّ أولاً وأخيراً.

التخلّي عن الدور الريادي المصري في الشأن الأفريقي مبني على نظرية تمّ ترويجها أن 99 بالمئة من أوراق اللعبة تملكها الولايات المتحدة وأن البوّابة للولايات المتحدة هي الكيان الصهيوني المحتل. بغض النظر عن صحة ذلك التقدير آنذاك، أي في السبعينيات من القرن الماضي، فإن موازين القوّة الدولية والإقليمية الحالية والمرتقبة تدحض تلك النظرية وبالتالي الخيارات والسياسة المبنية عليها يجب أن تخضع لمراجعة. فمصر مهدّدة شرقاً وشمالاً من الكيان الصهيوني والخلايا الإرهابية المدعومة من الولايات المتحدة والكيان الصهيوني، وغرباً من أيضاً من جماعات التعصّب والغلو والتوحّش، واليوم من الجنوب عبر خطر التعطيش، وجميع هذه المخاطر مرتبطة بالكيان الصهيوني المحتلّ وداعمه الأساسي الولايات المتحدة. ألم يحن الأوان لمراجعة تلك السياسات لمواجهة التهديدات؟ بل نقول أكثر من ذلك ونعتبر أنه بإمكان تحويل التهديد إلى فرصة انطلاقة جديدة عبر قلب الطاولة على الكيان وجعل من سد النهضة منفعة مشتركة لكلّ من مصر والسودان وبطبيعة الحال إثيوبيا عبر تشبيك إقليمي بين دول وادي النيل والقرن الأفريقي لا مكان للكيان الصهيوني فيه.

الملاحظة الثالثة هي أنّ التشبيك الاقتصادي بين بلاد وادي النيل والقرن الأفريقي يتكامل مع التشبيك المرتقب بين بلاد الرافدين وبلاد الشام من جهة، ومع مشروع التشبيك في دول المغرب الكبير من جهة أخرى. والتكامل بين هذه المكوّنات الأربعة يساهم في وجود كتلة عربية وإقليمية تتكامل مع مشروع الطريق والحزام الواحد الصيني والمشروع الأوراسي الروسي. المستقبل هو في الشرق وليس في الغرب والأفول الغربي هو أفول استراتيجي لا يستطيع أحد إيقافه أو حتى إبطاءه. والمشروع العربي النهضوي الذي نناضل من أجله هو في صميم المواجهة مع الكيان الصهيوني حيث بوجود الكيان لا شيء غير التجزئة والضعف والتخلّف والانقراض. أما المواجهة فهي تأتي بالوحدة وبالوحدة تأتي القوّة وبالقوة تأتي النهضة.

Tunisia Stands Against the Muslim Brotherhood

By Steven Sahiounie

Global Research, July 30, 2021

This image has an empty alt attribute; its file name is 20210725_2_49334130_67331243-1536x1004-400x261.jpg

All Global Research articles can be read in 51 languages by activating the “Translate Website” drop down menu on the top banner of our home page (Desktop version). 

Visit and follow us on Instagram at @crg_globalresearch.

***

The only democracy to emerge from the Arab Spring in 2011 is going through a process of strategic correction. Tunisian President Kais Saied announced late Sunday he was firing the prime minster, Hichem Mechichi, dismissing the parliament, and assuming executive authority under Article 80 of the constitution.  The speaker of Parliament, Rachid Ghannouchi, declared the actions amounted to a coup.

Saied announced that he was assuming the public prosecutor’s powers and stripping lawmakers of immunity, while assuring Tunisian rights groups on Monday that he remains committed to civil liberties and the democratic process, and that the changes will be temporary.

The crisis stems partly from an economy which never improved, and the COVID pandemic which has hit Tunisia hard.  The main cause of the crisis is a political power struggle between Saied, Mechichi and Ghannouchi which has split the country into two camps: those who want Tunisia to maintain a secular based government, and those who follow Radical Islam as a political ideology.

On Sunday, demonstrators across Tunisia called for the dissolution of Parliament, which gave Saied the green-light to take action based on the will of the people.

Videos posted to social media showed crowds cheering, honking, ululating and waving Tunisian flags after the president’s actions Sunday night.

By Monday afternoon, Saied had fired the defense minister and acting justice minister. On Wednesday, Saied revealed shocking allegations against Ghannouchi’s party, Ennahda, that they accepted money from foreign governments, which amounts to a crime against democracy in Tunisia. Additionally, Saied has identified 480 persons who have defrauded the government of billions of Tunisian dinars.  He has promised to hold all accountable.

Mr. Saied was elected in 2019, and many Tunisians hoped he could turn things around, seeing him as a fresh political outsider. However, since taking the helm he has been locked in a fight with Mechichi and Ghannouchi.

What is Ennahda platform and leadership?

According to western mainstream media, such as the New York Times and Washington Post, Ennahda is a moderate Islamist party.

Likewise, the same media calls the group which holds Idlib, Syria as the ‘moderate rebels’, when in fact they are the Al Qaeda affiliate in Syria.

Anger toward Ennahda has mounted over the past year as the pandemic hit the country and its economy and a movement against police brutality gained steam. Angry citizen activists called for the dissolution of parliament, which is controlled by Ennahda’s highly unpopular leader Rachid Ghannouchi, who has been its president for 38 years.

Ghannouchi wrote, “The Islamic government is one in which: 1- supreme legislative authority is for the shari’a, which is the revealed law of Islam, which transcends all laws. Al-Ghannouchi, R. (1998). “Participation in Non-Islamic Government”.

Critics, lawyers and politicians have accused Ennahda of forming a secret organization that has infiltrated security forces and the judiciary. Ennahda was relaunched during the Tunisian revolution in 2011.  The party was accused of being behind the 2013 assassinations of Chokri Belaid and Mohamed Brahmi, two progressive political leaders of the leftist Popular Front electoral alliance.

Ennahda was founded in 1981 by the Islamic cleric, Rached Ghannouchi.  The party is part of the global network of the Muslim Brotherhood. The party’s decline in popularity continued into mid-2016, and has now hit rock-bottom with the present corrective action undertaken by Saied.

The role of the Muslim Brotherhood in the 2011 Arab Spring

Ghannouchi has remained a steadfast follower and member of the Muslim Brotherhood.  Ghannouchi attened a global Muslim Brotherhood conference in Istanbul in April 2016, and has continued to serve Islamist and Brotherhood-affiliated organizations in Europe, as a high-ranking member. Most notable is his involvement with a Dublin-based center ECFR, and the designated terrorist organization, the International Union of Muslim Scholars.

Most worrying is Ghannouchi’s ties to Islamist and violent extremist groups, both in Tunisia and around the world.  Leaders of the al-Qaeda-affiliated Ansar al-Sharia group in Tunisia (AST) attended meetings at Ghannouchi’s home in 2011 at which he allegedly advised them to encourage AST youth to infiltrate Tunisia’s national army and National Guard.

In a leaked video, Ghannouchi also claimed that his Ennahda party had previously met with AST leader Seifallah Ben Hassine. In 2014, Ben Hassine was sanction-designated by the United States and United Nations for his links to al-Qaeda in the Islamic Maghreb (AQIM) and his implication in various terror attacks, including the assassination of Tunisian security forces and political figures, as well as the September 2012 AST attack on the US Embassy in Tunis. Ben Hassine died in a US airstrike in Libya in mid-June 2015.

Many compare Egypt’s histories with Tunisia.  In 2011 Egypt had a popular revolution which saw Mubarak step-down.  The US engineered a vote which put a Muslim Brotherhood leader, Morsi, in power. However, the Egyptian people took to the streets once again, in a corrective change, and the current leader stepped into the leadership role.  Many western analysts bemoaned that the fledgling Egyptian ‘democracy’ was squandered with the ouster of Morsi. The Egyptian people made a political correction: they decided the Muslim Brotherhood regime of Morsi was more brutal than that of the previous authoritarian leader, Mubarak.

Western governments such as the US and UK, and to a lesser extent Germany, are very close to the Muslim Brotherhood in their own land, and wanted to install, at any cost, like regimes across the Middle East.  Places such as: Libya, Syria, Egypt and Tunisia.  The west recognizes that the Muslim Brotherhood works well in coordination with Israel, and does not present a threat to Israel, or the occupation of Palestine.

What country’s currently struggle against Muslim Brotherhood?

Al Jazeera, the Qatar state news channel, said on Monday the security services had shut-down their bureau in Tunis.  Qatar, and their media, are politically aligned with Ennahda.   Qatar and Turkey are both run by Muslim Brotherhood regimes.

Currently in Libya, there is a civil war raging against those who support the Muslim Brotherhood, and those who wish to maintain a secular form of government.  It is not surprising that the US is on the side of the Muslim Brotherhood there, along with Qatar and Turkey, while Russia supports the secular side.

In Syria, the US-NATO war against the Syrian people which began in 2011 and has raged for 10 years, pitted the US backed Muslim Brotherhood terrorists against the only secular government in the Middle East.  The US and the Muslim Brotherhood lost the war, but not before destroying the country, and killing hundreds of thousands of unarmed civilians.

What will Biden’s position be on the Tunisian crisis?

The current Tunisian crisis presents a major test for the Biden administration.  If Saied is seen as usurping power, and against democratic principles, we may see Biden square off in support of the Muslim Brotherhood, and Ennahda.  Already we have a warning from the State Department, “Tunisia must not squander its democratic gains,” Secretary of State Antony J. Blinken, said in a phone call Monday with Mr. Saied, while encouraging him “to adhere to the principles of democracy and human rights.”

“Tunisia is the last ember of the Arab Spring, now snuffed out,” Said Ferjani, an Ennahda member of Parliament, said in an interview, calling on President Biden to demonstrate his commitment to democracy.

While the US and her allies might be on the Ennahda side, the opposing side is formidable.  Egypt and Saudi Arabia, the two biggest powerhouses of the Middle East, join the UAE and Syria in welcoming the Tunisian president’s strategic correction, and the public denouncement of the Muslim Brotherhood.

*

Note to readers: Please click the share buttons above or below. Follow us on Instagram, @crg_globalresearch. Forward this article to your email lists. Crosspost on your blog site, internet forums. etc.

This article was originally published on Mideast Discourse.

Steven Sahiounie is an award-winning journalist.

من كابول إلى بغداد مفاوضات الجلاء تحت النار

 محمد صادق الحسيني

أصوات عالية بدأت تسمع في واشنطن مفادها بأن بايدن رئيس ضعيف وأنّ إيران تستغلّ ضعفه لإخراجنا من كل من أفغانستان والعراق، كما جاء على لسان السيناتور الجمهوري في الكونغرس الأميركي ليندسي غراهام والذي صرّح بالحرف الواحد:

“الإيرانيون يبذلون جهداً لإخراجنا من العراق وأفغانستان ليسيطروا على هذين البلدين، كما يسعون لصناعة قنبلة نوويّة ويبحثون عن تدمير إسرائيل”.

 أضاف: “إنني لم أقلق يوماً كما أقلق الآن من إمكانية نشوب حرب بين إيران وإسرائيل”.

من جهة أخرى، فإنّ كلّ التقارير الميدانية الواردة من أفغانستان والعراق وإنْ بشكل متفاوت ومختلف، تفيد بأنّ واشنطن يتقلص نفوذها هناك وهي في طريقها للرحيل صاغرة أمام تحوّلات البلدين المتسارعة نحو التحرّر من الهيمنة الأميركية.

وهذا قانون من قوانين السنن الكونية بعد خسارة الأميركيين كل معاركهم ضدّ هذين البلدين كما ضدّ شعوب المنطقة.

في المقابل، فإنّ هذا لا يعني سقوط أميركا وهزيمتها الكاملة، والأهمّ إقرارها هي بهذه الحقيقة.

بل إنّ ثمة ما يشي بذهاب واشنطن الى خطط جديدة تقيها دفع الأثمان الباهظة نتيجة هذا الانسحاب بالإكراه ولو مؤقتاً…!

ففي أفغانستان ظلت واشنطن لفترة طويلة تحشد حوالي هذا البلد الإسلامي (جمهوريّات الاتحاد السوفياتيّ السابقة) بمجموعات من المسلّحين الإرهابيين من داعش والقاعدة في مناورة مكشوفة لإشعال حروب اثنية تجعل الاستقرار في هذا البلد الذي يمثل الكوريدور الحيوي شمال – جنوب، صعب المنال ليس فقط للأفغان، بل وأيضاً لإعدائها وتحويل هذا الطريق لكلّ من روسيا وإيران بمثابة حزام ناري يلفّ كلّ الحيّز الحيوي الجيوبوليتيكي لهذين البلدين الصاعدين دولياً الى جانب الصين.

هذا كما لجأت واشنطن مؤخراً الى حارس مرمى الناتو الجنوبي ومخلبها المتقدّم أردوغان لتسليم أمن مطار كابول أولاً ومن ثم المدينة أيضاً (حسب ما جاء في محادثات بايدن وأردوغان في بروكسل أثناء قمة الناتو) ربما في مقدّمة لإحداث قاعدة عسكريّة هناك لهم كما هي الحالة في قطر والصومال (علماً انّ هناك الآن نحو 500 جندي تركي في أفغانستان)، على افتراض ان تتحوّل هذه المعادلة الأمنية الجديدة بمثابة التفاف جديد للناتو حول رقبة كلّ من إيران شرقاً وموسكو جنوباً والصين غرباً…!

في ما يخص العراق تحاول واشنطن أن ترمي بالعراق الجديد الذي تؤكده كلّ حقائق الجغرافيا والتاريخ بمثابة الجار الطبيعي الحليف لإيران، بمثابة حلقة “إبراهيمية” في تحالف “شامي” مزيّف مع كلّ من الأردن ومصر، لترميه في غياهب اللاهوية واللا قرار، غصباً عن أهله وطبيعته الناصعة في الانتماء العربي والإسلامي المقاوم.

ولما كانت تظنّ كما في أفغانستان أنها في طريقها لفقدان نفوذها المباشر وعليها الرحيل في أقرب الآجال فهي تحاول من خلال تعطيل او الإخلال في الانتخابات المقبلة بهدف الإبقاء على بقايا من بقاياها في نسيج السلطة!

إنّ واشنطن تعرف تماماً أنّ موازين القوى العالمية والإقليمية الجديدة تتحدث على أرض الواقع بأنّ وجودها في بحارنا وأراضينا لم يعد مقبولاً، وانّ عليها الرحيل، وهي تحزم حقائبها في إطار دفع هذا الثمن، لكن دفع هذا الثمن بالأقساط وتحت النار، نار الفتن الإثنية والمذهبيّة، وإشغال قوى محور المقاومة وأصدقائنا من الروس والصينيين في معارك جانبية عديدة لمنعهم من ملء الفراغ…!

وقد أتت معركة سيف القدس الأخيرة بمثابة إضافة نوعية مهمة ليس فقط في رفع قدرات محور المقاومة في موازين القوى العالميّة والإقليمية، بل وفي تخفيض وزن العدو “الإسرائيلي” لدى واشنطن أيضاً وليس فقط بالمقارنة مع قوّتنا الصاعدة، ما يجعل واشنطن أكثر حماساً في الرحيل السريع، وأكثر إحجاماً عن الدخول في حروب جديدة منعاً لاستنزاف قواتها في حروب لم تعد مضمونة كما كانت في القرن الماضي…!

ما يجري في لبنان وسورية من ضغوط عالية جداً في مجال التضييق على أهلنا في الغذاء والدواء والمحروقات، ومحاولة وقف عجلة إعادة البناء او التسريع في الانهيارات الاقتصادية، إنما يتمّ بشكل ممنهج ومنظم من قبل عملاء وأدوات أميركا من كارتيلات وحيتان مال وبقايا أمراء حروب، تلعب في الوقت الضائع لصالح سيدها، الى حين تنتهي معركة التفاوض بين إيران وأميركا وروسيا والصين مع أميركا، تحت النار، لا أكثر ولا أقلّ…!

عملية العدوان الغادر على مقار الحشد الشعبي على الحدود العراقية السورية، بأمر من بايدن شخصياً، جاءت لخدمة السياسة الآنفة الذكر وفي رسالة ردع يائسة لمنع العراق من الالتحاق بمعركة “الحرب الإقليميّة من أجل القدس” القادمة لا محالة.

وفي هذا السياق لا فرق إن تمّ التوافق بين طهران وواشنطن في فيينا أو ذهبت الأمور الى نهاياتها المسدودة وهو الأرجح، وكذلك لا فرق أن تعزّز توافق بوتين وبايدن للحفاظ على التوازن الاستراتيجي الذي تمّ في جنيف مؤخراً، أو عاد الطرفان الى تسعير الحرب الباردة بينهما من جديد، فالأمر سيان.

ففي كلتا الحالتين فإنّ المرحلة الانتقالية هذه ستظلّ سائدة الى حين، وأنّ نهاياتها لا بدّ منتهية بنصر وانفراج كبيرين لمحور المقاومة المنتصر.

والمعسكر المهزوم ليس أمامه سوى عدّ أيامه المتبقية في المنطقة بانتظار ترتيبات المغادرة والانسحاب من دون شك أو ترديد.

إنهم راحلون لأنهم طارئون ونحن الباقون لأننا أصحاب الأرض والحق، والسنن الكونية الواضحة والجازمة تعمل كما يجب، وهي في هذه الحالة لصالحنا وهي التي تقطع بأنّ المنهزم عليه دفع الثمن، وانّ المنتصر هو من يحدّد شروط الهزيمة والإذعان، وليس العكس.

بعدنا طيبين قولوا الله…

فيديوات متعلقة

مقالات متعلقة

Islamic Jihad to ’Act Accordingly’ If ’Israel’ Continues Gaza Strikes

19/06/2021

Islamic Jihad to ’Act Accordingly’ If ’Israel’ Continues Gaza Strikes

By Staff, Agencies

Palestinian resistance groups warned Egyptian mediators that their patience is “running out” after the Zionist occupation regime Thursday evening launched an attack against Hamas positions in retaliation for the launching of incendiary balloons, a senior Islamic Jihad official said on Saturday.

The exchanges of hostilities come as the UN and Egypt try to consolidate a fragile ceasefire the ‘Israeli’ side begged for on May 21 following nearly two weeks of intense retaliation from resistance movements in Gaza to the Zionist onslaught.

“The Islamic Jihad will react accordingly to any future ‘Israeli’ military attack,” the official warned, vowing that the Palestinian resistance group “will not allow the ‘Israeli’ government to impose conditions on the resistance or isolate Gaza.”

The official further indicated that “the joint room of the resistance groups in Gaza have formulated a final and unified position to face the ‘Israeli’ action in the coming days.”

Continued ‘Israeli’ strikes “will certainly lead” to a resumption of military confrontation across the border in the near future,’ the Islamic Jihad official added.

On Nasser’s Fight for Arabic Independence and a Free Palestine

Visual search query image

Cynthia Chung

June 15, 2021

Nasser became the catalyst for an Arab Revolution for independence, a revolution that remains yet to be finished, Cynthia Chung writes.

In the 1950s the so-called enemy of the West was not only Moscow but the Third World’s emerging nationalists, from Gamal Abdel Nasser in Egypt to Mohammed Mossadegh in Iran. The United States and Britain staged a coup d’état against Mossadegh, and used the Muslim Brotherhood, a terrorist movement and the grandfather organization of the militant Islamic right, in an attempt to remove Nasser, the leader of the Arab nationalists.

In the 1960s, left wing nationalism and Arab socialism spread from Egypt to Algeria to Syria, Iraq and Palestine. This emergence presented a threat to the old imperialist game of Great Britain, to which the United States was a recent recruit of, and thus they decided to forge a working alliance with Saudi Arabia intent on using Wahhabi fundamentalism as their foreign policy arm in the Middle East, along with the Muslim Brotherhood.

This paper will go through the carving up of the Middle East under Sykes-Picot, the British creation of Saudi Arabia and Israel and the British occupation of Palestine, the origin of the Muslim Brotherhood and Nasser’s fight for Arab independence. In a follow-up paper, I will discuss the role of the City of London in facilitating the bankroll of the first Islamic fundamentalist state Saudi Arabia, along with the Muslim Brotherhood and its terrorist apparatus.

An “Arab Awakening” Made in Britain

The renunciation will not be easy. Jewish hopes have been raised to such a pitch that the non-fulfilment of the Zionist dream of a Jewish state in Palestine will cause intense disillusionment and bitterness. The manifold proofs of public spirit and of capacity to endure hardships and face danger in the building up of the national home are there to testify to the devotion with which a large section of the Jewish people cherish the Zionist ideal. And it would be an act of further cruelty to the Jews to disappoint those hopes if there existed some way of satisfying them, that did not involve cruelty to another people. But the logic of facts is inexorable. It shows that no room can be made in Palestine for a second nation except by dislodging or exterminating the nation in possession.”

– the concluding paragraph of George Antonius’ “The Arab Awakening” (1938)

Much of what is responsible for the war and havoc in the Middle East today has the British orchestrated so-called “Arab Awakening” to thank, led by characters such as E.G. Browne, St. John Philby, T.E. Lawrence of Arabia, and Gertrude Bell. Although its origins go as far back as the 19th century, it was only until the early 20th century, that the British were able to reap significant results from its long harvest.

The Arab Revolt of 1916-1918, had been, to the detriment of the Arab people, a British led rebellion. The British claimed that their sole interest in the affair was the dismantling of the Ottoman Empire and had given their word that these Arab territories would be freed and allowed independence if they agreed to rebel, in large part led and directed by the British.

It is a rather predictable feature of the British to lie and double cross and thus it should be of no surprise to anyone that their intentions were quite the opposite of what they had promised and thanks to the Sykes-Picot Russian leak, were revealed in their entire shameful glory.

If the Sultan of Turkey were to disappear, then the Caliphate by common consent of Islam would fall to the family of the prophet, Hussein ibn Ali the Sharif of Mecca, a candidate which was approved by the British Cairo office as suitable for British strings. T.E. Lawrence, who worked at the Cairo bureau is quoted as saying:

If the Sultan of Turkey were to disappear, then the Caliphate by common consent of Islam would fall to the family of the prophet, the present representative of which is Hussein, the Sharif of Mecca….If properly handled the Arab States would remain in a state of political mosaic, a tissue of jealous principalities incapable of cohesion…” (1)

Once the Arab Revolt was “won” against the Ottoman Empire, instead of the promised Arab independence, the Middle East was carved up into zones of influence under British and French colonial rule. Puppet monarchies were created in regions that were considered not under direct colonial subjugation in order to continue the illusion that Arabs remained in charge of sacred regions such as Mecca and Medina.

In central Arabia, Hussein, Sharif of Mecca, the puppet leader of the Arab Revolt laid claim to the title Caliph in 1924, which his rival Wahhabite Abdul-Aziz ibn Saud rejected and declared war, defeating the Hashemites. Hussein abdicated and ibn Saud, the favourite of the British India Office, was proclaimed King of Hejaz and Najd in 1926, which led to the founding of the kingdom of Saudi Arabia.

The Al Saud warriors of Wahhabism were a formidable strike force that the British believed would help London gain control of the western shores of the Persian Gulf.

Hussein ibn Ali’s son Faisal (under the heavy tutelage of T.E. Lawrence) was bestowed as King of Iraq and Hussein’s other son, Abdullah I was established as the Emir of Transjordan until a negotiated legal separation of Transjordan from Britain’s Palestine mandate occurred in 1946, whereupon he was crowned King of Jordan. (For more on this history refer to my paper.)

While the British were promising Arab independence they simultaneously were promising a homeland in Palestine to the Jews. The Balfour Declaration of November 2nd, 1917 states:

His majesty’s government view with favour the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, and will use their best endeavours to facilitate the achievement of this object…

Palestine had been seized by the British during the so-called Arab Revolt on December 11th, 1917 when General Allenby marched into Jerusalem through the Jaffa Gate and declared martial law over the city. Palestine has remained occupied ever since.

Britain would receive the mandate over Palestine from the League of Nations in July 1922.

Throughout the 1920s and 1930s violent confrontations between Jews and Arabs took place in Palestine costing hundreds of lives. In 1936 a major Arab revolt occurred over 7 months, until diplomatic efforts involving other Arab countries led to a ceasefire. In 1937, a British Royal Commission of Inquiry headed by William Peel concluded that Palestine had two distinct societies with irreconcilable political demands, thus making it necessary to partition the land.

The Arab Higher Committee refused Peel’s “prescription” and the revolt broke out again. This time, Britain responded with a devastatingly heavy hand. Roughly 5,000 Arabs were killed by the British armed forces and police.

Following the riots, the British mandate government dissolved the Arab Higher Committee and declared it an illegal body.

In response to the revolt, the British government issued the White Paper of 1939, which stated that Palestine should be a bi-national state, inhabited by both Arabs and Jews. Due to the international unpopularity of the mandate including within Britain itself, it was organised such that the United Nations would take responsibility for the British initiative and adopted the resolution to partition Palestine on November 29th, 1947. Britain would announce its termination of its Mandate for Palestine on May 15th, 1948 after the State of Israel declared its independence on May 14th, 1948.

The Rise of the Muslim Brotherhood

In 1869, a man named Jamal al-Din al-Afghani, the intellectual founder of the Salafiyya movement, went to India where British led colonial authorities welcomed him with honors and graciously escorted him aboard a government owned vessel on an all expenses paid voyage to the Suez. (2)

In Cairo he was adopted by the Egyptian prime minister Riad Pasha, a notorious enemy of the emerging nationalist movement in Egypt. Pasha persuaded Afghani to stay in Egypt and allowed him to take up residence in Cairo’s 900 year old Al Azhar mosque considered the center of Islamic learning worldwide, where he received lodging and a monthly government stipend (paid for by the British). (3)

In 1879, Cairo nationalists in the Egyptian Army, led by the famous Egyptian hero Ahmed ‘Urabi, organised an uprising against the British role in Egypt. Afghani was expelled from Egypt by the Egyptian nationalists that same year.

Ahmed ‘Urabi served as prime minister of Egypt briefly, from July 1882 to Sept 1882, however, his movement for Egyptian independence was eventually crushed by the British with the shelling of Alexandria in July 1882 followed by an invasion which resulted in a direct British occupation of Egypt that would last until 1956. It would be Gamal Abdel Nasser who would finally end British colonial rule of Egypt during the Suez Crisis, whereupon the Suez canal was nationalised and the British military bases expelled.

While Egypt was fighting its nationalist fight from 1879-1882, Afghani and his chief disciple Muhammad Abduh travelled together first to Paris and then to Britain, it was in Britain that they would make a proposal for a pan-Islamic alliance among Egypt, Turkey, Persia and Afghanistan against Czarist Russia (4).

In addition, the crisis in Sudan, was in the middle of a tribal religious rebellion against the British led by a man named Mohammed Ahmad a Sudanese sheikh who proclaimed himself the Mahdi, or savior, and was leading a puritanical Islamic revolt. (5)

What Afghani was proposing to the British was that they provide aid and resources to support his formation of a militant Islam sect that would favour Britain’s interest in the Middle East, in other words, Afghani wished to fight Islam with Islam, having stated in one of his works “We do not cut the head of religion except by sword of religion.”(6)

Although it is said that the British refused this offer, this is not likely considering the support Afghani would receive in creating the intellectual foundation for a pan-Islamic movement with British patronage and the support of England’s leading orientalist E.G. Browne, the godfather of twentieth century Orientalism and teacher of St John Philby and T.E. Lawrence.

E.G. Browne would make sure the work of Afghani would continue long beyond his death by immortalising him in his 1910 “The Persian Revolution,” considered an authoritative history of the time.

In 1888, Abduh, the chief disciple of Afghani, would return to Egypt in triumph with the full support of the representatives of her Majesty’s imperial force and took the first of several positions in Cairo, openly casting his lot with Lord Cromer, who was the symbol of British imperialism in Egypt.

Abduh would found, with the hold of London’s Egyptian proconsul Evelyn Baring (aka Lord Cromer) who was the scion of the enormously powerful banking clan (Barings Bank) under the city of London, the Salafiyya movement. (7)

Abduh had attached himself to the British rulers of Egypt and created the cornerstone of the Muslim Brotherhood which dominated the militant Islamic right throughout the twentieth century.

In 1899, Abduh reached the pinnacle of his power and influence, and was named mufti of Egypt.

***

In 1902, Riyadh fell to Ibn Saud and it was during this period that Ibn Saud established the fearsome Ikhwan (translated as “brotherhood”). He collected fighters from Bedouin tribes firing them up with fanatical religious zeal and threw them into battle. By 1912 the Ikhwan numbered 11,000 and Ibn Saud had both central Arabia’s Nejd and Al-Ahsa in the east under his control.

From the 1920s onward, the new Saudi state merged its Wahhabi orthodoxy with the Salafiyya movement (which would be organised into the Muslim Brotherhood in 1928).

William Shakespear, a famed British agent, forged the first formal treaty between England and Saudi Arabia which was signed in 1915, which bound London and Arabia for years before Saudi Arabia became a country. “It formally recognized Ibn Saud as the independent ruler of the Nejd and its Dependencies under British protection. In return, Ibn Saud undertook to follow British advice.” (8)

Harry St. John Bridger Philby, a British operative schooled by E.G. Browne and father to the legendary triple agent Kim Philby, would succeed Shakespear as Great Britain’s liaison to Ibn Saud under the British India Office, the friendly rival of the Cairo Arab Bureau office which was sponsoring T.E. Lawrence of Arabia.

In Egypt 1928, Hassan al-Banna (a follower of Afghani and Abduh) founded the Muslim Brotherhood (Ikhwan al-Muslimeen), the organization that would change the course of history in the twentieth century Middle East.

Banna’s Muslim Brotherhood was established with a grant from England’s Suez Canal Company (9) and from that point on, British diplomats and intelligence service, along with the British puppet King Farouq would use the Muslim Brotherhood as a truncheon against Egypt’s nationalists and later against Egyptian president Gamal Abdel Nasser.

To get the Muslim Brotherhood off the ground, the Suez Canal Company helped Banna build the mosque in Ismailia that would serve as its headquarters and base of operation. (10) The fact that Banna created the organization in Ismailia is itself worthy of note. For England, the Suez Canal was the indispensable route to its prize possession, India and in 1928 the town Ismailia happened to house not only the company’s offices but a major British military base built during WWI. It was also, in the 1920s a center of pro-British sentiment in Egypt.

In the post-WWI world, England reigned supreme, the flag of the British empire was everywhere from the Mediterranean to India. A new generation of kings and potentates ruled over British dominated colonies, mandates, vassal states, and semi-independent fiefdoms in Egypt, Iraq, Transjordan, Arabia and Persia. To varying degrees those monarchies were beholden to London.

In the half century between 1875 and 1925 the building blocks of the militant Islamic right were cemented in place by the British Empire.

Nasser Leads the Fight for Arab Independence

In 1942, the Muslim Brotherhood would earn their well-deserved reputation for extremism and violence by establishing the “Secret Apparatus,” an intelligence service and secret terrorist unit. This clandestine unit functioned for over twelve years almost entirely unchecked, assassinating judges, police officers, government officials and engaging in goon squad attacks on labor unions and communists.

Throughout this period the Muslim Brotherhood worked for the most part in an alliance with King Farouq (and thus the British), using their clandestine forces on behalf of British interests. And throughout its entire existence it would receive political support and money from the Saudi royal family and the Wahhabi establishment (more on this in part 2 of this series).

The Secret Apparatus would be smashed into pieces by Nasser in 1954.

After WWII, the faltering Farouq regime lashed out against the left in an intense campaign of repression aimed at the communists. The Cold War was beginning. In 1946, prime minister Isma’il Sidqi of Egypt who was installed as head of the government with the support of Banna, openly funded the Muslim Brotherhood and provided training camps for its shock troops used in a sweeping anti-left campaign. Sidqi resigned in Dec 1946 after less than one year as PM due to massive unpopularity.

As King Farouq began to lose his grip on the Egyptian people, the Brotherhood distanced itself while maintaining shadowy ties to the army and to foreign intelligence agencies and always opposed to the left.

The Palestine War (1947-1949) resulted in the establishment of the State of Israel at the cost of 700,000 displaced Palestinian Arabs and the destruction of most of their urban areas.

The territory that was under British administration before the war was divided between the State of Israel (officially formed May 14th, 1948), which captured about 78% of it. In opposition to Israel, the Kingdom of Jordan captured and later annexed the West Bank, and Egypt captured the Gaza Strip, with the Arab League establishing the All-Palestine Government, which came to an end in June 1967 when the Gaza Strip, along with the West Bank, were captured by Israel in the Six-Day War.

The Egyptian people were furious over these developments, and the reign of British puppet King Farouq who had done nothing to prevent the dismantling of Palestine was on extremely shaky ground. In response to this, Farouq’s accord with the Muslim Brotherhood broke down, and in December 1948, the Egyptian government outlawed the Muslim Brotherhood. Weeks later a Brotherhood assassin murdered prime minister Mahmoud El Nokrashy.

Two months later, in Feb. 1949, Banna was assassinated in Cairo by the Egyptian secret police.

For Arab nationalists, Israel was a symbol of Arab weakness and semi-colonial subjugation, overseen by proxy kings in Egypt, Jordan, Iraq, and Saudi Arabia.

On the night of July 23, 1952, the Free Officers, led by Muhammad Naguib and Gamal Abdel Nasser, staged a military coup that launched the Egyptian Revolution of 1952, overthrowing the British puppet monarch. The Free Officers, knowing that warrants had been issued for their arrest, launched the coup that night, storming the staff headquarters in Cairo.

Cairo was now, for the first time, under the control of the Arab people after over 70 years of British occupation.

The seizure of power by the Free Officers in Egypt came during an era when the entire Arab world from Morocco to Iraq was locked in the grip of imperialism. Morocco, Algeria, and Tunisia were French colonies; Kuwait, Qatar, Bahrain, the UAE, Oman and Yemen were British colonies. Iraq, Jordan and Saudi Arabia were kingdoms ruled by monarchies installed by London. And Egypt under King Farouq was the political and economic center of the Arab world.

A growing surge of Arab nationalism arose in response to the Free Officers’ actions in Egypt. The powerful Voice of the Arabs radio in Cairo was reporting to the entire Arab world that they had found their independence movement, and that Nasser was at its helm.

From 1956 to 1958 Iraq, Jordan and Lebanon underwent rebellions, Iraq’s king was toppled, and Syria united with Egypt in Nasser’s United Arab Republic, part of Nasser’s strategy to unify the Arab world.

In Algeria, moral and material support was given from Cairo towards the Algerian revolution that finally won them independence from French colonial rule in 1962.

That same year, Yemen underwent a Nasser-inspired revolt, triggering a proxy war pitting Saudi Arabia against Egypt, with Nasser stating in a 1962 speech, “Yemen’s fight is my fight. Yemen’s Revolution is our Revolution.”

Nasser’s leadership and the inspiration he stirred were so strong that even as late as 1969 the year before Nasser’s death, Libya’s king was overthrown and Sudan’s right-wing regime was eliminated by military leaders loyal to Nasser.

Nasser had managed to threaten the very heart of Anglo-America’s post-WWII strategy in the Middle East. Nasser understood, that if the vast oil fields in Saudi Arabia were under Arab control, the potential for an economic boom would be enormous for all Arab states, such that the old game of imperialism by Britain and France could no longer retain its chokehold on Arab independence.

Not only was Egypt a military rival to Saudi Arabia, not only did Cairo clash with Riyadh in a shooting war in Yemen, not only did Nasser inspire Arabs in Saudi Arabia with republican ideals but the Egyptian leader even won over some of Saudi Arabia’s royal family. This group was led by Prince Talal to form the ‘Free Princes’, which defected to Egypt demanding the establishment of a republic in Saudi Arabia!

What was really going on during the period of 1954 to 1970, under Nasser’s leadership, was a war between two competing visions for the future of the Middle East; an Arab world of independent but cooperative Arab republics utilising their natural resources to facilitate an economic boom in industrialisation vs a semi-feudal scattering of monarchies with their natural resources largely at the West’s disposal.

The real reason why the British and Anglo Americans wanted Nasser removed, was not because he was a communist or because he was susceptible to communist influence; it was because he refused to obey his would-be foreign controllers and was rather successful in this endeavour, bringing their shadowy actions uncomfortably close to the light and inspiring loyalty amongst Arabs outside of Egypt including those sitting on top of the oil.

What especially worried London and Washington was the idea that Nasser might succeed in his plan to unify Egypt and Saudi Arabia thus creating a major Arab power. Nasser believed that these oil wells were not only for the government of those territories to do with as they wished but belonged to all Arab people and thus should be used for the advancement of the Arab world. Afterall, most Arabs are aware that both the monarchies themselves and the artificial borders that demarcate their states, were designed by imperialists seeking to build fences around oil wells in the 1920s.

Nasser understood that if Cairo and Riyadh were to unite in a common cause for the uplifting of the Arab people, it would create a vastly important new Arab center of gravity with worldwide influence.

In 1954 Egypt and the United Kingdom had signed an agreement over the Suez Canal and British military basing rights. It was a short lived. By 1956 Great Britain, France and Israel concocted a plot against Egypt aimed at toppling Nasser and seizing control of the Suez Canal, a conspiracy that enlisted the Muslim Brotherhood.

In fact, the British went so far as to hold secret meetings with the Muslim Brotherhood in Geneva. According to author Stephen Dorrill, two British intelligence agents Col. Neil McLean and Julian Amery, helped MI6 organize a clandestine anti-Nasser opposition in the south of France and in Switzerland, (11) in his book he writes “They also went so far as to make contact in Geneva…with members of the Muslim Brotherhood, informing only MI6 of this demarche which they kept secret from the rest of the Suez Group [which was planning the military operation via its British bases by the Suez Canal]. Amery forwarded various names to [Selwyn] Lloyd, [the British foreign secretary].”

British prime minister Anthony Eden, Churchill’s handpicked successor, was violently anti-Nasser all along and considered a British coup d’état in Cairo as early as 1953. Other than such brash actions, the only political force that could mount a challenge to Nasser was the Muslim Brotherhood which had hundreds of thousands of followers.

Nasser’s long postponed showdown with the Muslim Brotherhood occurred in 1954, this was timed to add pressure during the rising frustration concerning the British-Egyptian negotiations over the transfer of the Suez Canal and its military bases to Egypt. The British, after over 70 years of direct occupation in Egypt, were not going to give up on one of their most prized jewels, their gateway to the Orient, so easily.

From 1954 on, Anthony Eden, the British prime minister was demanding Nasser’s head. According to Stephen Dorrill’s “MI6: Fifty Years of Special Operations”, Eden had ranted “What’s all this nonsense about isolating Nasser or ‘neutralising’ him, as you call it? I want him destroyed, can’t you understand? I want him murdered…And I don’t give a damn if there’s anarchy and chaos in Egypt.”

Nasser would not back down, and in the first few months of 1954 the Muslim Brotherhood and Nasser went to war, culminating in Nasser outlawing them as a terrorist group and a pawn of the British.

On Oct. 1954, a Muslim Brotherhood member Mahmoud Abdel-Latif attempted to assassinate Nasser while he was delivering a speech in Alexandria, which was live broadcasting to the Arab world by radio, to celebrate the British military withdrawal.

Panic broke out in the mass audience, but Nasser maintained his posture and raised his voice to appeal for calm, and with great emotion he exclaimed the following:

My countrymen, my blood spills for you and for Egypt. I will live for your sake and die for the sake of your freedom and honor. Let them kill me; it does not concern me so long as I have instilled pride, honor, and freedom in you.”

The crowd roared in approval and Arab audiences were electrified. The assassination attempt backfired, and quickly played back into Nasser’s hands. Upon returning to Cairo, he ordered one of the largest political crackdowns in the modern history of Egypt, with the arrests of thousands of dissenters, mostly members of the Brotherhood.

The decree banning the Muslim Brotherhood organization said “The revolution will never allow reactionary corruption to recur in the name of religion.” (12)

In 1967, there was a Six-Day War between Israel and the Arab states Egypt, Syria, Jordan and Iraq, which was started by Israel in a coordinated aerial attack on Egypt, eliminating roughly 90% of Egyptian air forces that were still on the ground, followed by an aerial attack on Jordan, Syria and Iraq. Israel then went on to conduct a ground attack with tanks and infantry, devastating whole Arab regions.

Despite the disastrous loss to Israel, the people of Egypt refused to accept Nasser’s resignation and took to the streets in a mass demonstration calling for Nasser’s return. Nasser accepted the call of the people and returned to his position as president where he remained as until his death in Sept 1970.

Five million people turned out on the streets of Egypt for Nasser’s funeral, and hundreds of millions more mourned his death throughout the world.

Although Nasser had devastatingly lost a battle, the Egyptian people along with their Arab compatriots understood that the fight for Arab independence was not lost. The dream of dignity and freedom, in forever opposition to the shackles of tyranny could not be buried now that it had been stirred to its very core. Nasser would be the catalyst for an Arab Revolution for independence, a revolution that remains yet to be finished.

This image has an empty alt attribute; its file name is chung_1-175x230.jpg

Also by this author

Cynthia CHUNG

Cynthia Chung is a lecturer, writer and co-founder and editor of the Rising Tide Foundation (Montreal, Canada).

A Damned Murder Inc: Kennedy’s Battle Against the Leviathan

The U.S. Pivot to Asia: Cold War Lessons From Vietnam for TodayReturn of the Leviathan: The Fascist Roots of the CIA and the True Origin of the Cold WarBeyond Oil: How the UAE’s HOPE Mars Mission Is Breaking the Arab World Out of the Crisis of Scarcity

Newspeak in the 21st Century: How to Become a Model Citizen in the New Era of Domestic Warfare

‘Israel’ Begged US to Broker Gaza Ceasefire – Yedioth

06-06-2021

‘Israel’ Begged US to Broker Gaza Ceasefire - Yedioth

By Staff, Agencies

‘Israeli’ newspaper Yedioth Ahronoth said Tel Aviv begged the US to mediate a ceasefire during the 11-day military aggression on the besieged Gaza Strip that prompted the Palestinian resistance to retaliate with a massive rocket barrage.

Contrary to what is believed, ‘Israel’ was the side trying to achieve a truce during the war, Yedioth reported on Saturday.

According to the report, Tel Aviv repeatedly contacted the administration of US President Joe Biden to broker “a dignified ceasefire” by putting pressure on Egypt and some other countries.

After the Biden administration did not show much interest in intervening in the matter, Tel Aviv sent a message to Cairo calling on the North African state to intervene with the US approval, it added.

Tel Aviv launched the bombing campaign against Gaza on May 10, after Palestinian retaliation against violent raids on worshipers at the al-Aqsa Mosque and the regime’s plans to force a number of Palestinian families out of their homes at Sheikh Jarrah neighborhood of occupied East al-Quds.

The Gaza-based resistance groups did not sit idly by in the face of the ‘Israeli’ onslaught. Appearing noticeably stronger than before, the Palestinian fighters took the occupation entity by surprise with massive barrages of rockets.

Hamas and Islamic Jihad fired 4,300 rockets towards different cities in the occupied lands during the war, which ended on May 21 after ‘Israel’ announced a unilateral ceasefire that the resistance movements accepted with Egyptian mediation.

The Palestinian resistance struck the Red Sea port of Eilat, over 190 kilometers away using a new Ayyash-250 rocket.

Zionist media admitted at least 13 Zionist settlers were killed in the panic-stricken occupied territories and 357 others were injured, suggesting that the regime’s much-publicized “Iron Dome” missile system had failed in the face of the massive rocket fire.

Gaza’s Health Ministry said 253 Palestinians lost their lives in the ‘Israeli’ offensive, including 66 children and 39 women, and 1948 others were wounded.

المثلث السعودي- القطري- الإماراتي.. أين السيسي وإردوغان؟

حسني محلي

03-06-2021

حسني محلي 

المصدر: الميادين نت


حديث عن تحرك قطري مدعوم من إردوغان لمنع أي تقارب عربي مع دمشق، على الأقل قبل الاتّفاق النووي الذي سيحقق لطهران مكاسب إضافيّة.

استغلَّت قطر العزلة الإماراتية عربياً، فسبقت إردوغان إلى المصالحة مع السيسي.

ستغلَّت قطر العزلة الإماراتية عربياً، فسبقت إردوغان إلى المصالحة مع السيسي

بعد سلسلة من التناقضات التي شهدتها علاقات قطر مع كلٍّ من السعودية والإمارات، بعد انقلاب عبد الفتاح السيسي على الإخوان المسلمين في مصر، وهو ما انعكس على علاقات هذه الدول وسياساتها في اليمن والمنطقة عموماً، عاد الغرام يطبع علاقات هذه الدول، من دون تحديد السبب والهدف!

وعلى الرّغم من المنافسة التقليدية المكشوفة بين الإمارات والسعودية وخلافاتهما في اليمن، عادت الأمور فجأة إلى وضعها شبه الطبيعي بين الرياض والدوحة، بعد قمة العلا في 5 كانون الثاني/نوفمبر الماضي، من دون أن يكون واضحاً لماذا لم تتشجّع أبو ظبي على هذا التطبيع، ورجّحت عليه بكل حماس العدو الأكبر “إسرائيل”. 

استغلَّت قطر العزلة الإماراتية عربياً، فسبقت رجب طيب إردوغان إلى المصالحة مع السيسي، ودخلت في حوارات مثيرة مع موسكو، انتهت بالاتفاق في الدوحة، في 11 آذار/مارس الماضي، على آلية جديدة تدعم مسار أستانا، ولكن من دون إيران. وقد أعلنت طهران بدورها تأييد هذه الآلية، مع تحفظها غير المعلن عن “غرام” موسكو مع كل من قطر وتركيا، على الرغم من استمرار دعمهما للمعارضة السورية، السياسية منها والمسلحة، بما في ذلك “النصرة” في إدلب.

موسكو التي عبّرت في اجتماع منتدى سان بطرسبورغ الاقتصادي الدولي (الأربعاء) عن تأييدها لتحركات قطر الإقليمية، يبدو أنّها تجاهلت تصريحات وزير الخارجية القطري محمد عبد الرحمن آل ثاني، الذي قال بعد زيارته الأخيرة إلى القاهرة ولقائه الرئيس السيسي إن “موقف بلاده في سوريا لم يتغير، وإنهم ما زالوا ضد الرئيس الأسد”، وهو ما سنراه أكثر وضوحاً في اجتماع وزراء خارجية الدول العربية، الذين سيجتمعون في الدوحة في 8 الشهر الجاري. وتهدف قطر من خلال هذا الاجتماع إلى عرقلة عودة سوريا إلى الجامعة العربية، مع استمرار الضغوط الروسية بخلاف هذا الاتجاه. 

يفسر ذلك التحرك القطري المفاجئ للمصالحة مع “عدو الأمس” القاهرة، بل أكثر من ذلك، إقناع الرئيس السيسي بالمصالحة مع الرئيس إردوغان، ليساهم ذلك في إنهاء الخلافات السعودية مع أنقرة، التي يعرف الجميع أنها لن تفكر في أي مصالحة مع الرئيس الأسد، وهو ما لا يخفيه الرئيس إردوغان أبداً. 

ويدفع ذلك بعض الأوساط إلى الحديث عن تحرك قطري مدعوم من الرئيس إردوغان، لمنع أي تقارب عربي (سعودي – مصري – إماراتي) مع دمشق، وعلى الأقل قبل الاتّفاق النووي الإيراني الذي سيحقق لطهران مكاسب إضافيّة، بعد ما تحقق لها من تفوق نفسي في انتصار المقاومة الفلسطينيّة في الحرب الأخيرة، فيما يسعى الرئيس السيسي لاستغلال الوضع الجديد في غزة لدعم مكانته الإقليمية والدّولية وترسيخها، وبضوء أخضر أميركيّ وأوروبيّ، من دون أن ننسى أن قطر وتركيا، ومعها السعودية، وباعتراف حمد بن جاسم، في تشرين الأول/أكتوبر 2017، كانت قد قادت الحرب على سوريا منذ بداياتها، كما تبنت السعودية والإمارات، ومعها باكستان، حركات الإسلام السياسي المسلّح، مثل “طالبان” و”القاعدة”، ومن قبلها تنظيمات المجاهدين الأفغان خلال الاحتلال السوفياتي للفترة الممتدة بين العامين 1979-1989.

ويذكر الجميع أيضاً الخلافات التي انفجرت بين قطر وتركيا وكلّ من السعودية والإمارات، اللتين دعمتا انقلاب السيسي في 3 تموز/يوليو 2013، فأعلنوا جميعاً الإخوان المسلمين تنظيماً إرهابياً. وقد لجأت قياداته لاحقاً إلى إسطنبول والدوحة.

كما لم يذكر أحد كيف استعدّت الدوحة لمرحلة ما بعد انقلاب السيسي، إذ تخلى الأمير الأب حمد بن خليفة آل ثاني فجأة (قبل انقلاب السيسي بأسبوع واحد فقط) عن منصبه لنجله الشاب تميم، الذي تبنى الإخوان المسلمين بشدة، واستنجد لاحقاً بالجيش التركي بعد تهديدات السعودية والإمارات له في حزيران/يونيو 2017، فأصبح لاعباً إقليمياً بفضل دعم إردوغان له.

وقد أدى دور الوساطة (!) بين طالبان وأميركا، والآن بين إردوغان وكل من السيسي والأمير محمد بن سلمان، العدوين المشتركين السابقين له ولحليفه إردوغان، وهو يقول إنه مستعد لمصالحة الجميع، باستثناء الأسد، علماً بأن إردوغان وآل ثاني كانا الأكثر تقرباً من الرئيس الأسد، وهما الآن الأكثر عداء له، من دون أن يكون واضحاً سبب استمرار موسكو، حليفة دمشق، بتعاونها معهما.

كما لا يدري أحد المبررات والأسباب التي تدفع إلى مصالحة دولتين مهمتين بكل المعايير والمقاييس، كمصر والسعودية، مع دولة بحجم قطر، التي لم تتهرب، بفضل أنقرة، من تحدي هاتين الدولتين، وإلى جانبهما الإمارات، التي تكتفي الآن بمراقبة تحركات قطر عن كثب، من دون اتخاذ أي موقف سلبي أو إيجابي حيالها، ورجّحت على ذلك الدخول على خط المواجهة بشكل غير مباشر، عبر دعم زعيم المافيا سادات باكار، الذي بدأ يكشف خفايا الدولة التركية وأسرارها في العديد من الأحداث الدموية داخلياً وخارجياً، ومنها عمليات الاغتيال الغامضة وتهريب المخدرات، وبالتالي تقديم الأسلحة والمعدات الحربية لجبهة “النصرة” والمجموعات الإرهابية في سوريا.

ويبقى السؤال أو التساؤل عن الدور الأميركي الحالي والمحتمل في مجمل هذه المعادلات، مع حقيقة تواجد القواعد الأميركية والأطلسية في جميع هذه الدول، الصديقة تارة، والعدوة تارة أخرى، مع استمرار حسابات واشنطن في سوريا والعراق، ومع التأكيد دائماً على ضمان أمن “إسرائيل” إلى الأبد، وهو ما لا تعترض عليه الدول “العدوة – الصديقة”، ويبدو أنها متفقة بشكل أو بآخر، ولكل حججها في ذلك حول قضية أساسية، وهي عدم السماح لإيران بترسيخ تواجدها في سوريا ولبنان واليمن، وبالطبع منطقة الخليج عموماً، وإلا فالقضية لا تحتاج إلى كل هذا المد والجزر في المواقف، بعد أن أثبتت السنوات العشر الماضية دورها ومسؤولياتها في أحداث المنطقة عموماً، وبشكل خاص في سوريا، التي تنتهي كل مشاكل المنطقة بحل أزمتها، ولكن بصفاء النيات. 

هذا الأمر لا يحتاج إلى أكثر من لقاء واحد، على أي مستوى كان، يتفق فيه الجميع على ضرورة العودة إلى ما قبل العام 2011، حتى من دون أي اعتذار من الشعب السوري، فقد دفع هذا الشعب الكثير إرضاء لغرائز ونزعات البعض من زعماء المنطقة، الذين ساهموا معاً في سيناريو ما يُسمى بـ”مشروع الشرق الأوسط الكبير”، ومن بعده “الربيع العربي الإمبريالي”، الذي قدم ما لا يخفى من خدمات تاريخيّة لـ”إسرائيل”، من دون أن يستخلص هؤلاء الزعماء أي درس من هزيمة “إسرائيل” هذه أمام المقاومة الفلسطينية ومن معها وخلفها من دول وشعوب التصدي والممانعة التي صمدت طيلة السنوات العشر الماضية ضد كل الأعداء.

ويبدو أنهم لم يستخلصوا العبر والدروس، فراحوا يتحايلون على أصحاب هذا الانتصار، وإلا كيف لنا أن نفسر التناقضات التي نعيشها الآن، بعد أن نسي هؤلاء الزعماء كل ما قالوه ضد بعضهم البعض، ولكل واحد منهم الكثير من الأسباب الشخصية والعامة ليكره الآخر أو الآخرين، وهو ما يفسر التحركات القطرية الأخيرة، والغريب فيها أنها حدثت برضا كل الأطراف الإقليمية المعادية والصديقة، بل أكثر من ذلك، برضا الأطراف الدولية، وهي أيضاً معادية وصديقة، وفي مقدمتها روسيا وفرنسا وبريطانيا وأميركا، التي تدير كل تحركاتها العسكرية في المنطقة عموماً من قاعدتي “العديد” و”السيليه” القريبتين من قناة الجزيرة التي “تتحدى الإمبريالية والصهيونية”!

وليس واضحاً كيف سيكون الرد الإيراني على كل هذه التحركات، التي إن لم تساهم في إنهاء الأزمة السورية فوراً، وبمصداقية تامة، فإنَّ المحافظين الذين يتوقَّع لهم الكثيرون انتصاراً كبيراً في الانتخابات القادمة، سيكون لهم موقف أكثر حزماً وحسماً إلى جانب الرئيس الأسد ومن معه في خندق المقاومة، وهو ما أثبتته طهران كنهج عقائديّ استراتيجيّ لن يتغيّر، ولكن قد يزداد عمقاً!

ويبقى السؤال الأهم في كل هذه المعادلات والسيناريوهات: هل سيطوي الرئيس السيسي صفحة الماضي مع “عدوه اللدود” الرئيس إردوغان؟ وكيف؟ وهل سيعملان في سوريا أو ضدها؟ ولمَ؟ وكيف سيكون ذلك؟ 

وتبقى المفاجأة الأكبر دائماً هي احتمالات المصالحة التركية مع “إسرائيل” بعد سقوط حكومة نتنياهو، الذي كان إردوغان يرى فيه عائقاً أمام محاولاته للمصالحة مع تل أبيب. وقد تبعث بدورها، بحكومتها الجديدة إذا نالت الثقة وعمَّرت طويلاً، إشارات إيجابية إلى أنقرة، ليساعدها ذلك في الخروج من عزلتها الإقليمية والدولية، ولو كان ذلك لمرحلة تكتيكية لا تتناقض مع أهداف “إسرائيل” ديناً وعقيدة واستراتيجية!

Hamas Warns “Israel” of another Round of Confrontation

05/06/2021

Hamas Warns “Israel” of another Round of Confrontation

By Staff, Agencies

The Palestinian Resistance Movement Hamas warned the “Israeli” entity over its daily incursions into the occupied West Bank, saying “another round of confrontation” could take place if Tel Aviv does not end acts of violation against the Palestinian people.

Speaking to Turkey’s state-run Anadolu news agency on Friday during a visit to the Tunisian capital, Tunis, the movement’s spokesperson, Sami Abu Zihri, stressed that “Israel” “does not respect agreements and carries out daily incursions into the cities of the West Bank, and the threat of displacement of the residents of Al-Quds is still present.”

“It is likely that “another round of confrontation” will occur if the ‘Israeli’ entity continues such violations,” he added.

Abu Zihri further added that the ceasefire between “Israel” and Hamas is still holding since May 21 but its future depends on the apartheid entity, adding that his movement will respect the agreement as long as “Israel” does.

“If ‘Israel’ does not comply, it is natural for us to confront it,” the Hamas official said.

In parallel, he emphasized that the sides reached “a mutual and simultaneous ceasefire agreement, not a truce,” which was “fragile, due to the bloody and criminal nature of the occupation.”

On another level, Abu Zihri welcomed recent talks between Egyptian intelligence chief Abbas Kamel and Hamas leader Yahya Sinwar in Gaza about a possible Hamas-“Israel” prisoner swap deal.

The Hamas spokesman stressed the importance of the reconstruction of the besieged Gaza Strip which was an “essential part of the dialogue that paved the way for the ceasefire.

He, however, emphasized that Hamas would refuse to link the issue of prisoners to the reconstruction aid.

“The file of Gaza’s reconstruction is linked to the outcomes of the ‘Israeli’ aggression. As for the prisoner exchange deal, its context is related to the release of Palestinian prisoners,” Abu Zihri pointed out.

It’s worth mentioning that more than 7,000 Palestinian prisoners are currently held in some 17 “Israeli” jails, with dozens of them serving multiple life sentences.

Over 350 detainees, including women and minors, are under “Israel’s” “administrative detention”.

Abu Zihri warned against “any slowdown or delay in the reconstruction of Gaza” and suggested Egypt to lead the reconstruction project given the North African country’s “experience and competence.”

Elsewhere in his remarks, Abu Zihri said Hamas leaders have praised Iran for supporting the resistance.

“Iran has given a lot for the resistance, and we appreciate its stance on serving the Palestinian cause,” he reiterated, noting that “Hamas is keen to maintain relations with all Arab and Muslim states and not to foster a relationship with one country at the expense of another.”

إسرائيل تُعدّل أولوياتها: لا لتحوّل غزة إلى لاعب إقليمي

يحيى دبوق

 الجمعة 28 أيار 2021

إسرائيل تُعدّل أولوياتها: لا لتحوّل غزة إلى لاعب إقليمي
تسعى إسرائيل إلى منع ربط سلاح غزة وإرادة تفعيله بقضايا القدس والحرم القدسي (أ ف ب )

في وقت يتواصل فيه الشدّ والجذب في الماراتون التفاوضي الدائر بين العواصم المعنيّة بالملفّ الفلسطيني، يعكف كلّ من العدو الإسرائيلي والمقاومة الفلسطينية على تقييم نتائج «معركة القدس» والبناء عليها، على اختلاف المحقَّق بين الطرفين، من هزيمة للأوّل ونصر للثاني. من جهة إسرائيل، ثمّة قناعة بضرورة تعديل جدول الأولويات الذي كانت غزّة دائماً في أسفله، بعدما لمس الاحتلال نيّة لدى المقاومة والمحور الداعم لها في التأسيس على ما أفرزته المعركة من أجل تعظيم حالة الربط بين ساحات المحور وجبهاته. على خطّ موازِ، تتعمّق الانقسامات داخل محور التطبيع بقديمه وجديده، وآخر مظاهرها حرد الإمارات من تطنيش مصر لها في الملفّ الفلسطيني، الذي تجد أبو ظبي أن كلّ ما حاولت زرعه فيه عن طريق «اتفاق أبراهام» يضيع هباءً منثوراً

لعلّ واحدة من أهمّ نتائج معركة «سيف القدس»، بين العدو الإسرائيلي وفصائل المقاومة الفلسطينية، أنها رفعت مستوى تهديد غزة في سلّم التهديدات التي تواجه الأمن الإسرائيلي، بما لم يَعُد معه دقيقاً توصيف القطاع بالتوصيف التقليدي: الأقلّ تهديداً والأكثر قابلية للانفجار. ومن شأن تغيير التوصيف، تبعاً لمحدّدات الواقع ونتائج المواجهة، أن يفرض على إسرائيل مواجهة واقعٍ من نوع آخر مع غزة، التي لم يَعُد تهديدها متعلّقاً بها فحسب، بل بات ممتدّاً ومتّصلاً بخارجها، بما يتعدّى مناطق فلسطين وقضاياها على اختلاف تقسيماتها ومسمّياتها. المعنى العملي لذلك، من ناحية إسرائيل وأمنها واستراتيجياتها في مواجهة التهديدات، أن احتواء تهديد غزة عبر فرض أو قبول الهدوء معها، وإن في ظلّ خطورة تفجير دائمة (مقدور عليها)، مع رفع مستوى الردع إلى حدود تمنع القطاع من المبادرة العسكرية، لم يَعُد استراتيجية ناجعة ومقبولة، بل أضحى مرفوضاً، علماً بأن سبب الاحتواء، في أساسه، مرتبط بساحات التهديد الأخرى، التي لا مجال للمقارنة بينها وبين غزة.

حتى الأمس، كانت غزة، بالمعنى المشار إليه، «مقدوراً عليها». كان يمكن ربط هدوئها بحوافز تمنع تفعيل تهديدها، بعدما اعتقدت إسرائيل طويلاً أنها نجحت في ريط التهديد الغزّي بتنازلات متبادلة: تهدئة مقابل تليين جزئي للحصار وتقديمات اقتصادية ومالية، جنّدت لها دولاً عربية ترى في امتثالها للإرادة الإسرائيلية موضع رضى السيد الأميركي. لكن اليوم تغيّرت المعادلة؛ بات سلاح غزة وإمكان تفعيله متّصلَين بالقدس وقضاياها. وهي معادلة لم تترسّخ بعد، ولأنها لم تترسّخ، ستستهلك من إسرائيل جزءاً كبيراً من انشغالها الأمني والعسكري والسياسي، للحؤول دونها. كذلك، مطلب إرجاع غزة إلى حدودها، يتعلّق من ناحية إسرائيل باتجاهَين رئيسيَن اثنين: منع تفعيل سلاح غزة ربطاً بغيرها هو هدف في ذاته، إن لم يتحقّق سيؤثّر سلباً على مجمل التموضع الإسرائيلي في داخل فلسطين المحتلة، ويُعقّد من استراتيجيات الكيان المُفعَّلة ضدّ الفلسطينيين والقضية الفلسطينية، التي تراءى له، وإن بشكل مغلوط، أنها في المرحلة الأخيرة من إسقاطها.

من بين الأهداف الإسرائيلية إعادة الاعتبار إلى معادلة الحصار مقابل الغذاء، كما كانت عليه الأمور قبل المواجهة


أمّا الاتجاه الثاني فيرتبط بتهديدات الساحات الأخرى. والمقصود هنا تحديداً الجبهة الشمالية بمركّباتها المتعدّدة، واتّساعها الجغرافي الممتدّ، وإمكاناتها التي تتطلّب من إسرائيل تركيزاً لا تُشوّش عليه الساحة الجنوبية، أي قطاع غزة، بل أيّ قسم من أقسام فلسطين التاريخية. على أن غزة تتّجه اليوم لتكون جزءاً لا يتجزّأ من الساحة الشمالية، بما ينفي عنها وصف الساحة المعزولة التي ينحصر تهديدها في نطاقها. وفي هذا الإطار، يُعدّ حديث مسؤول حركة «حماس» في القطاع، يحيى السنوار، عن التنسيق على أعلى المستويات مع «حزب الله» خلال المواجهة، كما الحديث الذي سبقه، وهو الأهمّ من ناحية إسرائيل، لأمين عام حزب الله، السيد حسن نصر الله، عن الجاهزية للتدخّل إن لزم الأمر لمساعدة الساحة الفلسطينية، مصدر قلق لتل أبيب ومُتّخذي القرارات فيها.

بناءً على ما تقدّم، ستكون إسرائيل، ومعها حليفها الأميركي، والجهات الإقليمية التي تدور في فلكهما، معنيِّين بتحقيق جملة أهداف، على رأسها ما يلي:

– إرجاع غزة إلى حدودها، ومنع ربط سلاحها وإرادة تفعيله بقضايا القدس والحرم القدسي، فضلاً عن أقسام فلسطين الأخرى.
– منع الربط بين قواعد الاشتباك التي تحكم صراع غزة وإسرائيل، وبين أيّ ساحة أو جبهة في الشمال، بما يشمل ردع غزة عن التدخّل، أو الاستعداد للتدخّل، إلى جانب الساحة الشمالية، ربطاً بتموضع القطاع الذي بات إقليمياً، وأيضاً ردع الساحة الشمالية نفسها عن مساندة غزة، إن تطلّب الأمر ذلك.

– إعادة الاعتبار إلى معادلة الحصار مقابل الغذاء، كما كانت عليه الأمور قبل المواجهة، وإغراء القطاع بعطاءات مالية، سيجد العدو دائماً أطرافاً إقليميين يسارعون إلى تلبيتها، ومن جملة ذلك إعادة الإعمار.

– إعادة الاعتبار إلى السلطة الفلسطينية، وإن كانت إسرائيل نفسها، ومَن معها، تسبّبوا في إضعاف مكانتها ودورها لدى الجمهور الفلسطيني. وفي هذا الإطار، تأتي العطاءات المالية الممنوحة للسلطة، وإعادة فتح القنصلية الأميركية في القدس المحتلة كمُمثّلية أميركية لدى الجانب الفلسطيني، وكذلك المبادرات واللقاءات والاتصالات من جانب دول «الاعتدال العربي» بعد قطيعة مع رام الله، فيما لا يُستبعد إحياء شكل من أشكال التفاوض مع العدو، أملاً في إعادة السلطة إلى مكان متقدّم نوعاً ما على جدول اهتمام الفلسطينيين. لكن الواقع أن السلطة اليوم باتت تُعدّ لدى الفلسطينيين «شاهد ما شفش حاجة»، في مرحلة هي الأكثر حساسية وتأثيراً على فلسطين والقضية الفلسطينية والقدس، وهو ما يُصعّب مهمّة العدو.

تلك هي الأهداف الإسرائيلية في المرحلة التالية إذاً، لكن الفرق بين تشخيص المصالح التي يُفترض العمل عليها وبين النتائج التي يمكن تحقيقها بالفعل، فرق كبير، وهو ما قد ينطبق على حالة تل أبيب. مع ذلك، لن يدفع الفشل إسرائيل إلى الانكفاء والتسليم بالواقع الجديد، بل هي ستلجأ إلى خيارات أخرى وبديلة، وربّما أيضاً مع استعداد لتحمّل أثمانها إن ارتفعت نسبياً. على أن الإصرار الإسرائيلي، والدافعية المرتفعة لدى العدو، تقابلهما إرادة صلبة لدى الجانب الفلسطيني الغزّي أيضاً. فالمارد الذي خرج من القمقم لن يكون معنيّاً بالعودة إليه، كما تَصعُب على غيره، مهما بلغت مستويات دافعيّته، إعادته إليه. وللصراع، الذي ثبت أنه لا يخمد، جولات آتية.

فيديوات متعلقة

مقالات متعلقة

“الغارديان”: الفلسطينيون، الذين تخلت عنهم الحكومات، يعتمدون على دعم الغرباء Abandoned by governments, Palestinians rely on the kindness of strangers

“الغارديان”: الفلسطينيون، الذين تخلت عنهم الحكومات، يعتمدون على دعم الغرباء

نسرين مالك
المصدر: لغارديان

24/5/2021

حتى تشدق الحكومات العربية بالقضية الفلسطينية تراجع في الفترة التي أعقبت توقيع اتفاقية كامب ديفيد، وتمت إزالة الفلسطينيين ببطء من الوعي العام العربي منذ التسعينيات.

الفلسطينيون توافدوا على المسجد الأقصى فجراً بتكبيرات العيد
الفلسطينيون يعتمدون على أنفسهم في حماية المسجد الأقصى.

تناولت نسرين مالك في عمودها في صحيفة “الغارديان” البريطانية واقع القضية الفلسطينية في أعقاب العدوان الإسرائيلي الأخير على غزة. وقالت إنه كان هناك زمن كان العرب يرضعون دعم القضية الفلسطينية مع حليب أمهاتهم. 

وأوضحت الكاتبة أنها من جيل نشأ في ظل اتفاقية كامب ديفيد واغتيال الرئيس المصري أنور السادات لما اعتبر خيانة للفلسطينيين. حتى معاهدة كامب ديفيد عام 1978، كانت مصر الحليف الرئيسي لفلسطين وأقوى قوة عسكرية في المنطقة بعد “إسرائيل”. وقد أعادت معاهدة السلام سيناء إلى مصر مقابل اعترافها بـ”إسرائيل”. ونتيجة هذا التطبيع، أغلقت مصر الباب أمام أي نوع من المساعدة العسكرية العربية للفلسطينيين، بحسب الكاتبة.

وتابعت: لقد ورثنا خيبة الأمل المريرة لتلك الحقبة. كانت فلسطين جزءاً لا يتجزأ من الهوية العربية لفترة طويلة وأصبحت تُعرف باسم “القضية” وهي قضية ملحة لم يتم حلها، تحولت بعد اتفاقية كامب ديفيد، من دعوة مثيرة للتضامن إلى أمر أكثر حزناً وتشتتاً.

وأضافت مالك أن انهيار الاتحاد السوفياتي والثورة الإيرانية دفعا الحكومات العربية والخليجية إلى التودد إلى الولايات المتحدة، وهو أمر لن ينجح إذا بقيت “إسرائيل” العدو الأول لهذه الحكومات. لذلك حتى تشدق هذه الحكومات بالقضية الفلسطينية تراجع في الفترة التي أعقبت توقيع اتفاقية كامب ديفيد مباشرة، وتمت إزالة الفلسطينيين ببطء من الوعي العام العربي ابتداء من تسعينيات القرن العشرين إلى اليوم.

وتابعت الكاتبة أنه حتى الأشعار عن فلسطين قد أوقفت في كتبنا المدرسية وفي وسائل الإعلام. وغنّت الفنانة اللبنانية فيروز ذات مرة، “الغضب الساطع آتٍ وأنا كلي إيمان”، في أغنية شعبية عن عودة الفلسطينيين الذين طردوا من القدس. لكن هتافها لم يعد على يبث على موجات الأثير العربية. وكتب الشاعر الأكثر شهرة في العالم العربي، نزار قباني، عن القدس يقول:

“غدًا، غدًا، سيزهر الليمون 

وتفرحُ السنابلُ الخضراءُ والزيتونْ 

وتضحكُ العيونْ 

وترجعُ الحمائمُ المهاجرةْ 

إلى السقوفِ الطاهرةْ 

ويرجعُ الأطفالُ يلعبونْ 

ويلتقي الآباءُ والبنونْ 

على رباك الزاهرةْ 

يا بلدي يا بلد السَّلام والزَّيتونْ”.

وقالت الكاتبة “لكنهم لم يعودوا إلى القدس.

وأوضحت الكاتبة أن القضية أضحت أصبح أمراً لم تعد الحكومات تعشر بالحاجة إلى الاهتمام به بعد الآن. وصار تصوير فكرة أن أي دعم نشط للفلسطينيين أمر ساذج، أو مخلفات من الماضي، أو أنه جزء لا يتجزأ من أجندة دينية متطرفة. فمن خلال سحب حتى دعمها المعنوي للفلسطينيين، “ساعدت الأنظمة الاستبدادية الضعيفة في جميع أنحاء المنطقة في جعل القضية تبدو وكأنها قضية هامشية، وهو الأمر الذي تمسك به الرومانسيون والراديكاليون فقط”.

وأشارت مالك إلى ان الشكوك نفسها تخيّم على الدعم لفلسطين في الغرب. إذ يترافق مع هذا الشك اتهام بأن هناك ترسيخاً غير معقول للقضية الفلسطينية. وثمة سؤال يحوم حول التضامن مع فلسطين، لماذا التركيز على هذه الأزمة في حين أن هناك الكثير من الآخرين حول العالم يطالبون بنفس مستوى الغضب تجاه قضاياهم إن لم يكن أكثر؟ ماذا عن الأويغور في الصين أو الروهينغا في ميانمار؟ 

ورأت مالك أن الإجابة على هذا السؤال هي أن السياسيين الغربيين ربما يفعلون القليل جداً في ميانمار أو الصين، لكنهم بالتأكيد يقومون بما يكفي للاعتراف بحدوث انتهاكات لحقوق الإنسان. فقد أعلن نواب بريطانيون عن وجود إبادة جماعية في الصين. وتخضع ميانمار لعقوبات. حتى حليفة الغرب الآخر في الشرق الأوسط، المملكة العربية السعودية، تتعرض للرقابة، حيث علق الرئيس الأميركي جو بايدن مبيعات الأسلحة إلى السعودية في وقت سابق من هذا العام. بينما فشل مجلس الأمن الدولي في تمرير حتى بيان يدين الهجوم العسكري الإسرائيلي في غزة ويدعو إلى وقف إطلاق النار.

وقالت الكاتبة إن الرأي القائل بأن فلسطين تجتذب درجة غير متناسبة من الغضب الأخلاقي لا يفسر حقيقة أن القليل من هذا الغضب يأتي من الأماكن المهمة – مناصب وزراء الحكومة والنخب السياسية ووسائل الإعلام. ولأن هذه الحملة المتضامنة مع الفلسطينيين لا يُسمح لها إلا بالازدهار خارج التيار السائد المعتبر، فمن الأسهل بعد ذلك تأطيرها على أنها سيئة السمعة، مثل اتهامها بأنها “استفراد شرير لإسرائيل”.

وأضافت أن الحقيقة الثابتة هي أن الفلسطينيين مميزون. لقد حرموا، على عكس معظم الشعوب المضطهدة، من لغة الشرعية. إذ إن وقائع الاحتلال الذي يخضعون له ومقاومتهم والتمييز العنصري (نظام الأبارتايد) الذي يتعرضون له قد غُيّبت أو تم جعلها غامضة. أصبحت القضية الفلسطينية مشكوكاً فيها من خلال نوع من عكس الأدوار في سرد ​​الصراع. أصبح الضحايا هم المعتدون، وتم التخلي عن الفلسطينيين لمصيرهم، ثم تم تأطيرهم لأجله. 

وأشارت الكاتبة إلى أن الفلسطينيون تحمّل مسؤولية الأعمال الفردية العسكرية التي توصف في الغرب بـ”الإرهابية” وعوقبوا على ردود حركة حماس الانتقامية. ولم يكن هناك أي إجراء دفاعي يمكنهم اتخاذه بشكل شرعي، سواء رداً على الإخلاء من منازلهم أو الهجمات على المدنيين. وأوضحت أن الخطاب، الذي تم التدرب عليه جيداً وألقاه ببراعة سياسيون ذوو مصداقية، هو الذي حدد الوضع وهو القائل “إن لإسرائيل الحق في الدفاع عن نفسها. أي نوع من الأشخاص هو من لا يدعم حق إسرائيل، أو حق أي دولة، في الدفاع عن نفسها؟”. وتم تنميط كل من يرفض هذا الخطاب بأنه “ربما يكون شخصاً يتعاطف مع الإرهاب، أو شخصاً معادياً للسامية، وربما شخصاً مؤمناً غريب الأطوار يجمع القضايا المفقودة وليس لديه فهم للقانون الدولي أو تاريخ المنطقة”.

ورأت مالك أن شيئاً ما يتغير. فهذا المظهر السلبي لداعم فلسطين، الذي صوّر بأنه شخص كريه، يتعرض للتشكيك. ويبدو أن الهجوم الأخير على غزة، الذي قوبل مجدداً بنفس الأعذار الروبوتية لأفعال “إسرائيل”، قد غيّر التوازن. قد تكون الجغرافيا السياسية هي نفسها، لكن قدرة الحكومات (الغربية) على الاحتفاظ باحتكارها لتفسير ما يحدث على الأرض في “إسرائيل” وفلسطين تضعف. فقد تحدث حجاي العاد، المدير التنفيذي للمجموعة الحقوقية الإسرائيلية “بتسيلم”، مباشرة إلى أولئك الذين ربما يشككون الآن في الخط الرسمي، قائلاً: “صدق عينيك. اتبع ضميرك. والسبب في أنه يبدو وكأنه فصل عنصري هو ببساطة لأنه فصل عنصري”.

وخلصت الكاتبة إلى أن المزيد من الناس يصدقون ما تراه أعينهم. فالأفراد الذين يدعمون الفلسطينيين يتزايدون من حيث عددهم ودرجة ثقتهم بالقضية، وهم يتخلصون من الصورة النمطية لـ”الناشط الهامشي”. فوسائل التواصل الاجتماعي وصعود حركة احتجاجية مناهضة للمؤسسة في الصيف الماضي تعمل على إخراج القضية الفلسطينية من الجمود. لقد بدأ مناصروها في العثور على بعضهم البعض، لتبادل المعلومات واللقطات، لإضفاء الشرعية على القضية مع كل تواصل جديد. وقالت مالك إن هؤلاء المناصرين ليسوا متعاطفين مع الإرهاب، ولا معادين للسامية أو متطرفين، على الرغم من أن أي تعبئة جماهيرية ستجذب حتماً بعض الموتورين والمشاغبين. لكن لا ينبغي السماح لهم بتشويه حركة متنامية من مقدمي الرعاية من أجل القضية، أولئك الذين يرون ظلماً جسيماً يقع على الفلسطينيين يومياً، ولا يرون أي تعهد أو وعد من قادتهم بأن أي شيء سيتم القيام به حيال ذلك. وختمت بالقول إن الناس يأتون من أجل فلسطين ليس لأن سياساتهم مراوغة أو لأن شخصياتهم مشكوك فيها، ولكن لأن الحكومات في العالم العربي والغربي لم تترك لهم أي خيار آخر”.

نقله إلى العربية بتصرف: هيثم مزاحم


Abandoned by governments, Palestinians rely on the kindness of strangers

Nesrine Malik a Guardian columnist

The fight for justice has been left to individuals to champion – but we’re growing in number

A pro-Palestine demonstration in Athens, Greece, on 22 May 2021.
A pro-Palestine demonstration in Athens, Greece, on 22 May 2021. Photograph: Nikolas Georgiou/ZUMA Wire/REX/Shutterstock

Mon 24 May 2021 06.00 BST

There was a time when support for the Palestinian cause was fed to Arabs with their mothers’ milk. I am of a generation that grew up in the shadow of the Camp David agreement and the assassination of the president of Egypt, Anwar Sadat, for what was seen as a betrayal of the Palestinians. Until Camp David in 1978, Egypt had been Palestine’s main ally and the strongest military power in the region after Israel. The peace treaty returned Sinai to Egypt in exchange for recognition of Israel. With that normalisation, Egypt closed the door to any sort of Arab military assistance to the Palestinians for ever.

We inherited that era’s bitter disappointment. Palestine had been such an integral part of Arab identity for so long that it came to be known as “the case” or “the file” – an urgent unresolved issue at the heart of our world. After the Camp David agreement, “the case” went from being a rousing call for solidarity to something more melancholy and scattered.Advertisement

The collapse of the Soviet Union and the Iranian revolution motivated Arab and Gulf governments to ingratiate themselves with the US, and that wouldn’t work if Israel remained their public enemy number one. So even the lip service paid to the Palestinian cause in the period immediately after Camp David fell away, and the Palestinians were slowly rubbed out of the public consciousness from the 1990s onwards.

Poems about Palestine stopped appearing in our Arabic-language textbooks and in the media. The Lebanese singer Fairuz once sang, “The striking anger is coming and I am full of faith”, in a popular song about the return of the Palestinians driven out of Jerusalem. But her chant was no longer on the airwaves. The Arab world’s most celebrated poet, Nizar Qabbani, wrote, “The migrant pigeons will return/ To your sacred roofs/ And your children will play again”, again about Jerusalem. But they did not.

Eventually, the cause became something governments didn’t even feel the need to namecheck any more. The idea that was subtly passed down, via erasure and silence, was that any active support for the Palestinians was naive, a hangover from the past, or part and parcel of an extremist religious agenda. By the time Donald Trump announced he was moving the American embassy from Tel Aviv to Jerusalem, Al Jazeera noted the muted response from Arab governments and asked, “Why would Arabs not forget the Palestinian cause, now that they have themselves a thousand causes?” By withdrawing even their moral backing of the Palestinians, weak despotic regimes across the region helped make the cause seem a fringe issue, something only romantics and radicals held on to.

This same suspicion hangs over support for Palestine in the west. And with that suspicion comes an accusation – that there is an unreasonable fixation with the issue. A question hovers over solidarity with Palestine – why focus on this crisis when there are so many others around the world that demand the same, if not more, outrage? What about the Uyghurs in China or the Rohingya in Myanmar? The answer to that question is that western politicians may be doing too little in Myanmar or China, but they are certainly doing enough to acknowledge that human rights abuses are taking place. British MPs declared a genocide in China. Myanmar is under sanctions. Even the west’s other coddled ally in the Middle East, Saudi Arabia, is coming under censure, with Joe Biden suspending arms sales to Saudi Arabia earlier this year. Meanwhile, the UN security council failed to pass even a statement condemning Israel’s military response in Gaza and calling for a ceasefire.

The view that Palestine attracts a disproportionate degree of moral outrage fails to account for the fact that so little of that outrage comes from the places that count – the ranks of government ministers, political elites and the mass media. And because that advocacy is only allowed to thrive outside the respectable mainstream, it is easier then to frame it as disreputable, as a sinister singling out of Israel, or special pleading for a not-so-special cause.

But the stubborn reality is that the Palestinians are special. They have, unlike most other oppressed peoples, been denied the language of legitimacy. The facts of their occupation, their resistance and the apartheid they are subjected to have been annulled or made ambiguous. The Palestinian cause has been rendered dubious through a kind of reversal of roles in the narration of the conflict. The victims became the aggressors. The Palestinians were abandoned to their fate, and then framed for it.

Palestinians were held responsible for the crimes of individual terrorists and punished for the retaliations of Hamas. There was no defensive action they could legitimately take, whether in response to eviction from their homes or attacks on civilians. A well rehearsed line, slickly delivered by credible politicians, defined the situation – Israel had the right to defend itself. What kind of person doesn’t support the right of Israel, or indeed, any country, to defend itself? Perhaps someone with terrorist sympathies, perhaps someone who is antisemitic, perhaps someone who is a crank conspiracist who collects lost causes and has no grasp of international law or the region’s history.

But something is changing. That negative profile of the unsavoury Palestine supporter is being challenged. The latest assault on Gaza, met once again with the same robotic excuses for Israel’s actions, seems to have shifted the balance. The geopolitics may be the same, but the ability of governments to maintain a monopoly on explaining what is happening on the ground in Israel and Palestine is weakening. Hagai El-Ad, the executive director of human rights group B’Tselem, spoke directly to those who might now be questioning the official line. “Believe your eyes. Follow your conscience. The reason that it looks like apartheid is simply because it is apartheid.”

More and more people are believing their eyes. The individuals who support the Palestinians are growing in number and confidence, shaking off the “fringe activist” stereotype. Social media and the rise of an anti-establishment protest movement last summer are bringing in the Palestinian cause from the cold. Its advocates are beginning to find each other, to share information and footage, to draw legitimacy for the cause with every new connection. They are not terrorist sympathisers, antisemites or radicals, though any mass mobilisation will inevitably attract its share of cranks and thugs, who should be vigorously called out. They should not be allowed to taint a growing movement of foster carers for the cause, those who see a gross injustice visited on the Palestinians every day, and see no pledge or promise from their leaders that anything will be done about it. People are showing up for Palestine not because their politics are dodgy or their characters questionable, but because governments across the Arab and western worlds have left them with no other choice.

The Image of Victory

 BY GILAD ATZMON

Image of victory .jpg

by Gilad Atzmon

See the source image

If winning a military battle is defined by the accomplishment of one’s military objectives, then Hamas won the current round of violence with its very first ballistic barrage on Jerusalem ten days ago. Israel, on the other hand, won’t win, can’t win and doesn’t even dream of winning. Like in recent ‘rounds’, all Israel hopes to achieve is an ‘image of victory.’ Despite its military might and destructive enthusiasm, Israel can’t prevail militarily because it doesn’t even remember what military objectives are or what they look like.  

In the last seven decades Israel has worked relentlessly to divide the Palestinians in an attempt to dismantle their ability to resist as one people. This project had been so successful in the eyes of the Israelis that many of them started to believe that the Palestinian cause had evaporated into thin air. But then, completely out of the blue (as far as the Israelis are concerned), Hamas managed to unite the Palestinians into a unified fist of resistance: on Tuesday every Palestinian between the River and the Sea joined a strike called by Hamas. Such a collective, multi-sectorial strike didn’t happen in Palestine since 1936.  

Military victory is not measured by the carnage you inflict on your foe. It isn’t measured by the number of casualties or the residential towers one reduces into dust. Admittedly, there is no room for comparison between Israeli military capabilities and Hamas’ firepower. Israel is one of the most technologically advanced military forces in the world. Hamas is decades behind, yet it wins over Israel in every round of violence. 

The reason is simple. Hamas’ military objectives are simple and modest. Hamas has vowed to keep the resistance alive. It fulfills its promise. By achieving this goal Hamas has positioned itself as the Palestinian unifier. Israel, on the other hand, can’t decide its military goals. We hear Israel’s Defence Minister vowing to bring security to the Israelis but Hamas proves him wrong, continuing to rain Israel with rockets at a growing rate. Israel brags about its precision bombing of Hamas’ tunnels, yet rather cynically, Hamas keep operating from tunnels that seem intact and operational.

It doesn’t take a military genius to grasp that in order to stop Hamas, Israel needs to deploy ground forces and to engage in a fierce battle in the streets of Gaza. But this is exactly the one thing the IDF refuses to do and for a manifold of very good reasons. Firstly, the Israelis are fearful of a house-to-house battle. Second, Israel doesn’t want to control 2.5 million Gazans. Third, not one Israeli military leader is willing to face the relentless Israeli mothers brigade. In the region, however, Israel’s reluctance to send foot soldiers to Gaza is understood as cowardice and weakness. 

For Israel, Gaza in particular and Palestine in general is a no-win situation.

But there is a deeper reasoning behind Israel’s hopeless situation. Israeli decision makers (both within the political realm and in the military) subscribe to the power of deterrence. For Israelis, the power of deterrence means punishing the Arabs so heavily that their will to fight would practically stop existing. For one reason or another, the Israelis manage to clumsily zigzag through their troubling history in the region in an attempt to validate this doctrine. For instance, Israel works hard to convince themselves that despite their military fiasco in Lebanon in 2006, Hezbollah has been reluctant to enter a new round of violence with Israel because it is intimidated by the consequences.

Examination of Israeli history actually defies the Israeli doctrine. When Arabs are defeated and humiliated in the battlefield they keep fighting until they win. When Arabs win, they often lose their motivation to keep fighting. They occasionally seek peace and harmony in accordance with the Islamic teaching.

In 1967 Israel defeated 3 Arab armies in just 6 days. Israel performed a perfect Blitzkrieg operation. The Israeli air force surprised and destroyed the Egyptian, Jordanian and Syrian air forces on the ground in less than four hours. Simultaneously, Israeli Panzers raided into Sinai, within hours the Egyptian forces collapsed. The humiliation of the Egyptian army was unprecedented in military terms.

If the Israeli doctrine carried any validity, Egypt wouldn’t consider any military confrontation with Israel. But the reality on the ground proved the opposite. Just a few months after their June 1967 defeat, the Egyptian Army launched a war of attrition against Israel, one which exhausted the Israeli forces (including the air force). In the War of Attrition (1967-70) Egypt displayed new capabilities, relying on new Soviet ground-to-air missiles that obliterated Israeli air superiority. Yet Israel refused to draw the necessary conclusions. It was suffocated by hubris that prevented it from reading its neighbors and their intentions.

On 6 October 1973 (Yom Kippur) at 2 PM, Egypt and Syria launched a coordinated attack on Israeli forces in the Suez Canal and in the Golan Heights. Within hours the two Arab armies managed to obliterate the Israeli defence lines. A few days later and thanks to a close American airlift Israel recovered. It gained its lost land in the occupied Golan heights and even managed to conquer some new territory in Syria. In the South, Israel managed to establish bridgehead over the Suez Canal. It encircled the Egyptian 3rd army and cut its supply lines. But Israel failed to push the Egyptian 3rd and 2nd armies back. The Egyptian army ended the war, claiming a narrow strip of Sinai back. It was this victory that empowered Anwar Sadat to launch a peace initiative four years later (1977).

Hafez al-Assad, the Syrian leader at the time, didn’t manage to claim a victory. Syria remained a defiant enemy of Israel. It is reasonable to speculate that if Assad was allowed to cling to some of his territorial gains in October ‘73, Israel and Syria could have proceeded into further reconciliatory talks.

The same logic can be applied to Hezbollah. The Lebanese Shia resistance movement is reluctant to fight Israel not because it is afraid of the consequences, as Israelis delude themselves, but because it already won significantly over the IDF. A war with Israel is dangerous for Hezbollah not because Israel will do its best once again to destroy Lebanese infrastructure and flatten half of Beirut, but because the outcome of such a war is unknown. Hezbollah is in a much better position retaining its status as the Arab military force that made the IDF run home with its tail between its legs (2006).

One may wonder whether Israeli strategists are so thick as not to grasp the most obvious facts about their neighbors and what fuels their motivation to fight. It may of course be possible that Israel’s decision makers aren’t as excited by tranquility as some of us want to believe. Gaza is where Israel tests its new weaponry and tactics. Gaza rockets are a necessary ingredient in the Iron Dome’s public relations. Most importantly, the Gaza crisis emerged when Netanyahu’s political options were running out. It was the Gaza current conflict that made the political powers in Israel subside and then crystalize lucidly within the realm of the hard right. This war made both Netanyahu and Hamas stronger.

It would be fair to argue that Hamas is operating within the modernist perception of conflicts as devised by Carl von Clausewitz. For the German military philosopher “war is the continuation of politics by other means.” In ‘postmodernist’ Israel, it seems war is one of the means that keeps some politicians out of prison.

Donate

Lebanon Confirms Its Rights To Confront ’Israel”… What Are Its Power Elements?

Source

Lebanon Confirms Its Rights To Confront ’Israel”… What Are Its Power Elements?

Charles Abi Nader

Apart from the political contending that preceded and accompanied the administrative-legal path of the Lebanese Maritime Borders Amendment Decree [6433], which also takes its constitutional and diplomatic path [as soon assumed] to the United Nations, it can be said that Lebanon – the government and the institutions – through its delicate and decisive decision to amend that decree, has imposed itself as a powerful player in the game of regional and international interests and conflicts.

The statement that Lebanon has imposed itself as a powerful player in the game of international interests and conflicts may be misplaced or inappropriate if we compare it to the crisis situation in Lebanon today, and what it is experiencing in terms of what looks like a financial, economic and social collapse, in addition to its fragmentation and political imbalance. But in reality, despite all the tragedies that have passed through Lebanon, its position has brought the highest level of challenge to many regional and international players.

First of all, the field of interest in which Lebanon has created itself by amending the decree defining its pure economic waters, is almost the entire eastern Mediterranean region, which is apparently very rich in gas and oil, between Syria and Turkey eastward and northward, between the occupied Palestine and Egypt southward and southwestward, and between Cyprus, Turkey and Greece westward. We are talking here about a maritime field, which is currently experiencing a delicate conflict and danger over the division and determination of the exclusive economic waters of the aforementioned countries, not far from the possibility that it will cause a military confrontation, such as between Greece and Turkey or between Cyprus and Turkey.

On the other hand, while ‘Israel’ is considered Lebanon’s fiercest opponent in this maritime border dispute, and due to its urgent need to exploit the huge wealth from the occupied Palestine’s coasts and to accelerate and advance its partnership with the Forum of Eastern Mediterranean States [Egypt, Cyprus and Greece], which is based on the initiation of the extraction and supply of gas and since it has completed the completion and preparation of the administrative, technical and legal structure for the initiation of the exploration in the Karish border field with Lebanon, which was affected by the aforementioned Lebanese amendment in more than half of its area, it will consider the Lebanese position regarding the amendment of its maritime rights in the south as a declaration of war against it, which would call for a non-simple reaction, not only as it threatened to stop indirect negotiations with Lebanon.

At a time where Lebanon is experiencing this almost complete collapse at all levels, and where most of the external parties involved in the conflict or the file contribute to deepening the collapse by exerting a lot of additional pressure on Lebanon to force it to surrender or submit to the maritime or other border file, and as these parties consider that the Lebanese position is supposed to be lenient and lax, in other words, disregarding what they see as their rights, so that they can make quick use of their needs before its inevitable collapse, Lebanon declares this strong position.

Therefore, the fundamental question remains: On what does Lebanon depend in this powerful position? And what are Lebanon’s power elements in the delicate game of defiance that it got itself involved in?

Of course, the consistent position of His Excellency the President of the Republic as a key official actor in guiding the negotiation process has been instrumental in amending the decree and establishing Lebanese maritime rights by fully supporting and embracing the perspective of the experts in the Lebanese Armed Forces and the specialists of the negotiating delegation in the demarcation process, which highlighted in a scientific-legal manner the correct maritime borders, that must be at first: A valid document for deposit with the United Nations and relevant institutions of the international community, and secondly: a platform for indirect negotiation with the enemy and for the demarcation and precise determination of the border based on it.

On the other hand, the legal and technical point of view presented and proved by the Lebanese Army in scientific details, from which its position was clear and decisive, regarding the necessity of completing indirect negotiations with the enemy on its basis, and in terms of the futility of its completion without it, proves without any doubt that the military, as a matter of national responsibility and duty, will be an essential party in fixing, protecting and supporting the amendment decision, with all possible military or security implications, dangers or repercussions.

Also, it is absolutely impossible to overlook the important role of the unified internal Lebanese position on the amendment, which was finally demonstrated by all concerned, official, partisan and political parties, and despite some initial reservations, which were in good faith in order not to lose the opportunity of demarcation and to benefit from the wealth as soon as possible, due to the urgent need for it today, this united position in terms of cohesion and non-division was essential in confirming the Lebanese decision to amend against all external parties.

In the end, the decisive role remains for the resistance, with its deterrent capabilities and balance of force against the ‘Israeli’ enemy, which is the main foundation in stabilizing and protecting the delicate, sensitive and bold Lebanese position, in terms of modification in general, and in terms of its sensitivity to hit the center of the Karish field, which ‘Israel’ considers to be under its control [within the areas occupied in the Palestinian waters], which had completed all appropriate measures to initiate exploration and exploitation of its wealth, with possible implications and developments, that will produce a provision that the enemy will regard the official Lebanese amendment to the decree as war or targeting what it claims to be its rights. As the Resistance has always stated, it is behind the Lebanese government in supporting and protecting what the latter determines in terms of national rights, land or maritime borders or the borders of Lebanese sovereignty, thus it [the Resistance] will, with its qualitative capabilities, remain the most powerful and solid safety valve for the protection, maintenance and stabilization of these national rights.



Related Articles

%d bloggers like this: