إيران على رأس لائحة القوى الإقليمية !

أكتوبر 5, 2019

د. وفيق ابراهيم

أربعة عقود بدت كافية لتنتقل إيران من جمهورية اسلامية تتعرض لحروب ومقاطعات وحصار وبشكل متواصل الى دولة إقليمية وازنة تجيد الدفاع عن مسألتين: أراضيها وتحالفاتها وبالتالي إقليميتها.

لم تصل إيران الى هذا النجاح إلا بعد صراع مفتوح ومستمر مع الولايات المتحدة الأميركية التي استهدفتها منذ اعلان جمهوريتها الإسلامية في 1979، حتى استنفدت كامل آلياتها بدءاً من العراق في مرحلة 1980 1988 ومصر والسعودية و»إسرائيل» وتركيا وباكستان.

اليوم بعد 40 عاماً على ولادة جمهوريتها الإسلامية تشارك إيران اواخر هذا الشهر مع روسيا والصين في مناورات بحرية في المحيط الهندي المتصل ببحري الأحمر والخليج بما يشبه رسالة حادة لمن يهمه الأمر بولادة ائتلاف بين القطبين الروسي والصيني اللذين دخلا في نظام القوة الاساسية في العالم في اطار معادلة متعددة الرؤوس وبين إيران التي تمكنت من التربع على أعلى الدرجات في لائحة الدول الإقليمية في الشرق الاوسط.

كيف احتلت الجمهورية هذا الموقع؟

التأكيد على تميّزها، ليس مديحاً انشائياً ليس له ما يعادله، والدليل بدأ مع الحرب العراقية التي شنها الرئيس العراقي السابق صدام حسين عليها لثماني سنوات متتالية 1980 1988 مستغلاً حالة الضعف والإرباك التي عاشها بعد سقوط دولة الشاه في 1979.

اما خصائص هذه الحرب فعراقيتها عسكرياً وتغطيتها الأميركية وتمويلها الخليجي الكامل والتأييد العربي الإسرائيلي لها. سورية بمفردها وقفت ضد هذه الحرب، لكن إيران نجت بدفاع مستميت استلزم أعواماً ثمانية حتى دحرت العراقيين الى بلادهم في معارك عنيفة أوقفها الخميني عند حدود بلاده مع العراق.

وهكذا أسقطت إيران مشروعاً صدامياً كان يريد دوراً لبلاده في الإقليم.

كما منعت إيران مصر من نشر ثقافة الاستسلام باتفاق كمب ديفيد الذي عقدته مع «إسرائيل» 1979 فمولت وسلحت قوى فلسطينية ولبنانية مقاومة. ودخلت بشكل مباشر للدفاع عن عراق ما بعد صدام في وجه إرهاب مدعوم من تركيا وعالمياً وأميركياً فنجحت مع القوى العراقية المتحالفة معها في دحره وتحقيق توازن لمصلحتها في عراق لا يزال قسمٌ منه محتلاً من الأميركيين.

بذلك أعادت التوازن الى القضية الفلسطينية وحالت دون القضاء عليها، هذا بالإضافة الى دعمها المباشر لسورية تمويلياً وعسكرياً واستشارياً في وجه إرهاب دولي بمئات آلاف المسلحين 2001 2019.

لقد تمكنت إيران الإسلامية في الحروب على الارهاب من القضاء على ادوار قوتين إقليميتين هما تركيا و»إسرائيل» كما اصابت الدور الإقليمي السعودي في لبنان وسورية والعراق ومنعته من التمدد نحو الداخل الإيراني، كما كان يخطط ولي العهد محمد بن سلمان.

هناك اذاً دولٌ كانت تتمتع بأدوار إقليمية اساسية في الشرق الاوسط، وهي مصر والعراق والسعودية وتركيا تراجعت لمصلحة تقدم الدور الإيراني.

هذا الى جانب المجابهة الإيرانية الإسرائيلية في ميادين سورية والعراق والتي انتهت بدورها او على وشك ان تنتهي بعجز إسرائيلي عن إحداث اي تغيير في معادلة المنطقة.

لجهة تركيا فتحاول إيران استيعابها بتنظيم التباين في وجهات نظريهما في سورية والعراق، مقابل التعاون في وجه الحصار الأميركي المستهدف للبلدين معاً.

فلا يتبقى إلا باكستان من الدول القادرة على أداء دور إقليمي في الشرق الاوسط، لكنها تجنح تاريخياً لأداء هذه الادوار في آسيا الوسطى وتخشى من تحالف إيراني مع الهند العدو اللدود لباكستان.

لذلك اعتمدت إيران لتحييد باكستان النووية الخاضعة للنفوذ الأميركي وذات العلاقة المميّزة بالسعودية على عناصر عدة لمنع استغلال باكستان في حصارها.

أول هذه العناصر هو الغاز الإيراني الذي تستورد باكستان منه كميات كبيرة، الى جانب التبادل الاقتصادي بينهما الذي يصل الى 15 مليار دولار، أما العناصر الأخرى فتعرضهما المشترك لأخطار قومية «البلوش» الموجودين في مناطق حدودية بين البلدين ويريدون الانفصال عن إيران وباكستان. هذا بالاضافة الى ان 30 في المئة من الباكستانيين هم من الشيعة.

لذلك فضلت باكستان عدم الانجرار في إطار الخطة الأميركية السعودية لمهاجمة إيران. واكتفت بحياد دقيق حرصاً على أمنها الخارجي والداخلي.

بذلك تكون الجمهورية الإسلامية استهلكت بالكامل معظم الآليات الشرق اوسطية العاملة في اطار الخطة الأميركية، وهي مصر والسعودية وعراق صدام وتركيا و»إسرائيل» وباكستان. وهذا لا يعني انها انهتها كافة في المنطقة، لكنها استوعبت خطرها بوسائل عسكرية وسياسية واقتصادية واسهمت بتشكل حلف كبير يساندها من افغانستان الى اليمن فالعراق وسورية ولبنان.

فهل يمكن نسيان إسقاطها طائرة مسيرة أميركية واحتجازها بارجة بريطانية ونجاح حلفائها اليمنيين في تفجير مصافي أرامكو وتحرير 500 كيلومتر مربع في أعالي الحدود اليمنية، وسيطرة حلفائها في العراق وسورية ولبنان على السياسة في بلدانهم.

في إطار هذه المعطيات التي تؤكد على الدور الإقليمي الكبير لإيران وتفوقها على المنافسين، يمكن استيعاب اسباب الإصرار الروسي الصيني على التحالف مع إيران وتنظيم مناورات عسكرية معها في المحيط الهندي.

وهذا اعتراف واضح بنجاح الجمهورية الإسلامية في تثبيت دور إقليمي كبير يقف غير بعيد عن أبواب القوى العالمية المتعددة القطب، في معظم القارات التي أصبحت متيقنة من أن إيران باب رئيسي وازن للشرق الأوسط الجديد

Advertisements

Sayyed Nasrallah’s Interview with Masseer Especial Journal [Part 1]

Sayyed Nasrallah’s Interview with Masseer Especial Journal [Part 1]

Translated by Khamenei.ir

Masseer Especial Journal, which belongs to Khamenei.ir, has conducted an interview with His Eminence Sayyed Hassan Nasrallah, the Secretary-General of Lebanon’s Hezbollah, which is published for the first time.

The following is part one of the interview:

I would like to start the interview by asking you how the situation in the region was, at the time when the Islamic Revolution became victorious. How was the situation in the West Asian region? Particularly given that one of the important dimensions of the Islamic Revolution is its regional and international implications, what changes occurred in the regional equations following the Islamic Revolution and what events have we witnessed? With the Islamic Revolution gaining victory, what took place in the region in general and in Lebanon in particular?

In the name of God the Beneficent, the Merciful. First, I would like to welcome you. If we go back to the past and observe the developments, we will find that, very shortly before the victory of the Islamic Revolution in Iran, a very significant incident took place in the region, namely the withdrawal of the Arab Republic of Egypt from the Arab-‘Israeli’ conflict and the signing of the Camp David Treaty. This event—due to the important and effective role of Egypt in the aforementioned conflict—had a very dangerous impact on the region as well as on the Arab-‘Israeli’ confrontation over the issue of Palestine and the future of Palestine.

After that incident, in the first place, it seemed that the confrontation was going on largely in favor of ‘Israel’. This was mainly because other Arab countries and Palestinian resistance groups were not able to confront major powers without the help of Egypt at that time. So, firstly, the occurrence of such an incident led to the emergence of a deep division among Arab countries.

Secondly, you remember that at the time, there was a US-led Western bloc opposing the USSR. Therefore, there existed a split in our region: the gap between the countries associated with the Soviet Union—that is, the Eastern bloc—and the countries depending on the United States, the Western bloc.

Accordingly, we could see a deep divide among the Arab countries in the region, and this gap had devastating consequences for the nations and of course, also had an impact on the Arab-‘Israeli’ conflict. At the time, the Cold War between the Soviet Union and the United States essentially affected our region and its developments.

In the case of Lebanon, it should be said that Lebanon is also part of this region, and thus, it has been severely affected by its developments, including ‘Israeli’ actions, the Arab-‘Israeli’ conflict, and the divisions in the region. At that time, Lebanon faced domestic problems as well, and was suffering from the civil war. The ‘Israeli’ enemy occupied parts of southern Lebanon in 1978, that is one year before the Islamic Revolution, and then created a security zone called the “border strip” on the Lebanese-Palestinian borders. The ‘Israeli’ enemy, through this security zone, continued its daily aggression against Lebanon, its cities, villages and people. Indeed, we faced a very serious problem: the ‘Israeli’ occupation in parts of southern Lebanon and its daily aggressions. ‘Israeli’ warplanes and their artillery bombed southern Lebanon; abduction operations and multiple explosions by the Zionist regime continued in its worst form, and people were displaced following these brutal acts. These events also took place between 1977 and 1979; that is, not long before the victory of the Islamic Revolution.

Did they use the Palestinian presence in Lebanon as the pretext?

Yes; the ‘Israelis’ objected the existence of Palestinian resistance and operations carried out by Palestinians. However, this was just an excuse because ‘Israeli’s’ runs of aggressions in southern Lebanon began in 1948, when Palestinian resistance was not present in southern Lebanon. Palestinian resistance set base in southern Lebanon in the late 60s and early 1970s, especially after the events in Jordan and the arrival of Palestinian groups from Jordan in Lebanon.

It was in those circumstances that the Islamic Revolution of Iran gained victory. This victory came at a time when an atmosphere of despair was dominant in the Arab and Muslim world and concern for the future was widespread. Egypt’s withdrawal from the Arab-‘Israeli’ conflict and the signature of the Camp David Treaty, the imposition of a humiliating political process on the Palestinians and Arabs, as well as the weakness of the rulers of the Arab countries all provoked the despair, grief, hopelessness, disappointment, and worry for the future at that time. Therefore, the victory of the Islamic Revolution of Iran in such an environment, revived the lost hopes in the region and among the nations to begin with, particularly the Palestinian and Lebanese people.

This victory (the victory of the Islamic Revolution) also brought about the resurgence of the hopes of a nation that had been cornered by the existence of ‘Israel’. Because the position of Imam Khomeini (Q.S. – May his spirit be blessed) regarding the Zionist project, the necessity of the liberation of Palestine, and standing shoulder to shoulder with Palestinian resistance groups was clear from the beginning. Imam Khomeini (r.a) believed in supporting the people of Palestine, liberating every inch of the land, and obliteration of the ‘Israeli’ entity as a usurping regime in the region. Therefore, the victory of the Islamic Revolution of Iran created a growing hope for the future and increased a hundred fold the moral and motivation of the supporters of the resistance as well as the resistance groups in the region.

The victory of the Islamic Revolution also created a balance of power in the region. Egypt fled the fight against ‘Israel’ and the Islamic Republic of Iran entered. Therefore, the balance of power in the Arab-‘Israeli’ conflict was restored, and for this reason, the resistance project in the region entered a new historical phase. This was the starting point for the Islamic movement and jihad in the Arab and Muslim world and among Shi’as and Sunnis alike.

Imam Khomeini (Q.S.) introduced several mottos regarding various subjects such as the question of Palestine, Islamic unity, Resistance, facing and confronting the United States of America, stability and sustainability, trust and confidence of nations in God and in themselves, revival of faith in one’s own power when confronting the arrogant powers and towards the realization of victory. Undoubtedly, these mottos had a very positive and direct impact on the situation in the region at that time.

In addition to the general atmosphere created by the Islamic Revolution and the new spirit that Imam [Khomeini (r.a)] inspired in the hearts of the people of the region, resurrecting the resistance, what memory do you specifically have of Imam Khomeini and his stances regarding the resistance in Lebanon and by Hezbollah?

Yes, in the year 1982. If we want to talk about it, we should consider the liberation of Khorramshahr in Iran. The ‘Israelis’ were deeply concerned about the war between Iran and Iraq, or Saddam’s imposed war against Iran. For this reason, after the liberation of Khorramshahr, the ‘Israelis’ decided to attack Lebanon. Of course, this action had its own root causes, and there was a profound connection between the victories in the Iranian front and the ‘Israeli’ aggression against Lebanon. This was how the ‘Israelis’ entered Lebanon, Beqaa region, Mount Lebanon Governorate, and Beirut suburbs. At that time, a group of scholars, brothers and fighters had decided to form the Islamic Resistance and establish the Islamic-Jihadi foundation of [the movement of] Resistance, corresponding to the aftermath of ‘Israeli’ invasion.

By then, ‘Israel’ had not penetrated in all of Lebanon and had only reached about half of Lebanon—that is 40% of Lebanon’s total area. 100,000 ‘Israeli’ soldiers entered Lebanon. They brought with them American, French, English and Italian multinational forces on the pretext of maintaining peace. Meanwhile, there were militias in Lebanon who were involved with and collaborated with the ‘Israelis’. By pointing to these facts, I mean to picture how very, very bad the situation was at that time.

Subsequently, a group of scholars (ulema), believers, and Mujahid brothers decided to launch a new movement for Jihad in the name of Islamic Resistance, which shortly afterwards was renamed “Hezbollah.” The formation of this front coincided with the decision of Imam Khomeini (Q.S.) to send Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) forces to Syria and Lebanon to oppose and confront ‘Israeli’ aggression. Initially, the intention was for the Islamic Revolutionary Guard Corps troops to fight alongside Syrian forces as well as Lebanese and Palestinian resistance groups. But after some time the scope of ‘Israeli’ attacks became limited, so this was no longer a classic battlefield, and the need for resistance operations by popular groups was felt more than ever.

It was at that time that Imam Khomeini (QS) replaced the mission of direct confrontation by the IRGC and Iranian forces, who had come to Syria and Lebanon, by offering help and providing military training to Lebanese youth, so that they—i.e. the Lebanese youth themselves—would be able to deal with the occupiers and carry out resistance operations. This is the first [of Imam Khomeini’s positions].

Therefore, the mission of the Islamic Revolutionary Guard Corps forces in Syria, as well as the Lebanese Beqaa region—in Baalbek, Hermel and Janta, that is, where there were training bases—was changed to providing military training to the Lebanese youth. They taught the Lebanese youths the methods of warfare and provided them with logistic support. The mere presence of the Islamic Revolutionary Guard Corps in Lebanon at that time gave the Lebanese youth and Resistance groups a purpose and a high spirit to stand up to ‘Israel’.

As I said earlier, it was decided that a large group would be formed and nine representatives were selected on behalf of the pro-resistance brothers, including the martyr Sayyed Abbas al Moussawi (r.a), to pursue this important issue. Naturally, I was not among these nine people, because at that time I was young, about 22 or 23 years old. These 9 people travelled to Iran and met with the officials of the Islamic Republic of Iran. They also had a meeting with Imam Khomeini (QS). During their meeting with Imam Khomeini (r.a), while offering him a report on the latest developments in Lebanon and the region, they presented their proposal for the formation of an Islamic resistance front. They said to Imam Khomeini (r.a): “We believe in your guidance, your authority (wilayah) and your leadership. Tell us what we need to do.”

In return, Imam Khomeini (r.a) insisted that their duty was to resist and stand against the enemy in full force, even if you have limited means and are in smaller numbers. This is while Hezbollah had a smaller number of members then. He said: “Start from scratch: trust in the Almighty God, and do not wait for anyone in the world to help you. Rely on yourself and know that God helps you. I see you victorious.” It was an amazing thing. Imam Khomeini (r.a) regarded this path as auspicious, and thus, the meeting during which our brothers met with him, laid the foundation stone for the formation of the Islamic resistance front, under the auspicious title of ‘Hezbollah’, in Lebanon.

At that time, our brothers told Imam: “We believe in your guidance, authority and leadership, but in any case, you are very busy, and you are at an old age, and we cannot allow ourselves to continuously disturb you about different issues and problems. For this reason, we are asking you to name a representative to whom we can refer on various issues.” Then he introduced Imam Khamenei (May God continue his oversight), who was the president at the time, and said: “Mr. Khamenei is my representative.” Consequently, the relationship between Hezbollah and Ayatollah Khamenei (May God protect him) began from the very early hours of the establishment and foundation of this group; we were always in contact with him in different times, we met with him frequently and gave him reports on the latest developments and he always praised the resistance.

I remember the issue of several Hezbollah martyrdom-seeking members. You know that the first experience of a martyrdom-seeking operation took place in Lebanon, and was conducted by our brothers. The brothers sent a video file—before publicizing it in the media—containing oral testaments of those fighters seeking martyrdom, who had carried out a major martyrdom operation in Lebanon, and had shaken the invaders to their core. This video was played for Imam Khomeini, and he watched it and discussed it. The testaments were very beautiful and full of enthusiasm, mysticism and love. After watching the testaments, Imam Khomeini (r.a) said: “These are young [chivalrous] people. All of them were young.” He then said: “These are the true mystics.” The fact is that the Imam was strongly affected by the testaments.

Imam Khomeini’s collaboration, support for, and attention to the resistance and Hezbollah of Lebanon continued until the very last day of his auspicious life. I remember about one or two months before the passing of Imam Khomeini (r.a), when he was ill and rarely met with domestic officials and even less with foreign officials, I went to Iran as a member and an executive official of the Hezbollah council and met with Ayatollah Khamenei, late Ayatollah Rafsanjani and other Iranian officials, and asked if I could have a meeting with Imam Khomeini. I was told that he is ill and does not meet with anyone. I asked them to try and they agreed to do their best. Then I went to the office of Imam Khomeini (r.a) and put in a request for an appointment. At the time, one of our friends among Imam Khomeini’s household, Sheikh Rahimian (May God protect him)—who paid particular attention to the Lebanese—shared the matter with the late Sayed Ahmad Khomeini (r.a), and I was informed on the second day to get ready for a meeting. Naturally, we were all surprised. I went to meet Imam Khomeini (r.a) and nobody else was there, not even Sayed Ahmad; not even any of the Foreign Ministry’s officials or IRGC staff, who would usually attend the meetings, were there. Sheikh Rahimian accompanied me to Imam’s room but then went and left me alone with Imam. I was overwhelmed and awed by his presence.

Imam Khomeini was sitting on a high chair and I sat down on the floor. Awestruck by his grandeur, I could not say a word. Imam asked me to get closer. I went closer and sat next to him. We spoke and I handed to him a letter I had brought with me. Imam answered the questions I had shared with him regarding the developments of that time in Lebanon, then smiled and said: “Tell all our brothers not to worry. My brothers and I in the Islamic Republic of Iran are all with you. We will always be with you “. This was my last meeting with Imam Khomeini (r.a).

I wish we had time to hear more extensively from you about that time. Thanks again for the opportunity you gave us. You said that, Hezbollah was formed and began its activities during a very difficult time. You correctly mentioned that Iran itself was dealing with an invasion of its borders. In Lebanon, the Zionist regime periodically attacked the people and committed murder and plunder, and in any case, Hezbollah began its work in such a difficult situation. You also said that Imam Khomeini referred you to Ayatollah Khamenei to be in touch with him. I would like to ask you to point out some of the important pieces of advice that Ayatollah Khamenei (May God continue his oversight) gave you after the passing of Imam Khomeini, and let us know the measures that he guided you to take during his presidency. What we mean to make clear, when we reach the time of Imam Khamenei’s leadership, is the history of why Hezbollah was very pleased and reassured with his election as the leader of the Islamic Republic. What has happened that made you feel that way?

From the very first moment of our relationship with Ayatollah Sayed Ali Khamenei, I call him, in my own words, Mr. Leader. So let me use the same word, the Leader, to refer to him. My brothers had a Hezbollah Council within Hezbollah, with 7-10 members—changing at each stage. The members of this council always met with the Leader during his presidency. What I wish to say about that time, almost 7 years of Ayatollah Khamenei’s presidency before the passing of Imam Khomeini…

Was there a specific person to go between Hezbollah and Ayatollah Khamenei?

I get back to this point. The fact is that the Leader particularly valued Lebanese groups and provided them with sufficient time. I remember meetings that sometimes lasted for 2, 3 or even 4 hours. He listened carefully to what we had to say. Our friends and brothers also described the issues for him in details. As you know, at the time, they were not all on the same wavelength, and our brothers had different views. The Leader listened to all the comments, views, and opinions. Naturally, there was no Arabic language problem either, because he was fluent in Arabic and spoke it well. He spoke Arabic beautifully.

Nonetheless, he preferred to be accompanied by an Arabic translator; He usually spoke in Persian, but had no need for translation when the Lebanese spoke in Arabic. His full mastery of Arabic language contributed greatly to his deep understanding of the problems and the views of our Lebanese brothers. The important point is that, despite having full authority from Imam Khomeini, the Leader tried to play the role of a guide, and helped us make the decisions ourselves. I always remember that in every meeting, at that time and after being appointed as the Leader, whenever he wanted to comment, he would indicate ‘my suggestion is’. For example, he had reached a conclusion, but he would ask us to “sit down, consult with each other, and make the correct decision.

Indeed, the Leader at that critical stage managed to play an important role guiding the group in cultivating Hezbollah leaders and commanders intellectually, scientifically, and mentally, so that our brothers could make decisions confidently and by relying on their own capabilities even during the most difficult situations. He would make comments but he would refer to a Persian proverb that said: the expediency of a country is recognized by its owners. His Eminence would say: you are from Lebanon and thus have a better command of your affairs. We can only make a few comments and you can apply them, but it is you who will make the final decision. Do not wait for anyone to make decisions on your behalf. Therefore, the role of the Leader in the training, growth and swift development of Hezbollah was very significant.

In the first years, our brothers went to Iran two or three times a year—that is, they would travel to Iran about every 6 months—to learn about the Iranian officials’ viewpoints regarding the developments in the region, as at that time, developments in the region were taking place very rapidly. Naturally, at that time there was also the war; the 8-year imposed war against Iran and its implications for the region. Therefore, our brothers constantly needed to exchange information, consult with and get support from Iran. At that time, if our brothers were faced with an immediate and urgent problem, they would send me to Iran. Because I was younger than the others, and there was no systematic protection, or anything similar in place for me. I was alone, carrying a bag with me. This means that my trips to Iran, since I was not well known, were not complicated and there was no security threat around me.

On the other hand, I was acquainted with Persian language more than my other brothers in Hezbollah, and for this reason, they preferred me to travel to Iran. From the very beginning, there was compassion and affection between me and my Iranian brothers. My brothers in Hezbollah would tell me: you like Iranians and the Iranians like you too. So you should travel to Iran. On behalf of my brothers in Lebanon, I met with the Leader for one to two hours. Even when all issues had been discussed and I was prepared to leave, he would say: “Why are you in a hurry? Stay, and if there’s anything left, let’s discuss it”. That stage was very important for Hezbollah, because Hezbollah had focused on fundamental issues, fundamental approaches and fundamental goals. They made a collection of varying opinions, but we eventually managed to compile a single united book. Now I can say that we have a unified viewpoint in Hezbollah. Different perspectives have been unified and consolidated due to the events and experiences that we have gone through, and thanks to the guidance, advice, and leadership of Imam Khomeini (r.a) while he was alive and of the Leader after the passing of Imam Khomeini.

I wish there was more time to listen to your memories at length…

You will at some point say ‘I wish’… [laughs]

Anyways, our time is very limited. Putting that period a side, now let’s talk about 1989, when Imam Khomeini passed away to the mercy of Allah, and our people and every devotee of the Islamic Revolution were mourning. Those moments were naturally critical moments for both our country and the devotees of the Islamic Revolution. Please explain briefly what the state of your affairs was, at the time when Ayatollah Khamenei was chosen as the successor to Imam Khomeini? Also tell us more about the events that you encountered at that time, after Imam Khomeini’s passing away, in the regional and international arena.

We had a very critical period at that time, because that era coincided with the collapse of the Soviet Union, the beginning of American unilateralism and the end of the Cold War. At the same time, we saw that the Zionist regime started talking about peace negotiations, and on the other hand, the Islamic Revolution was in a particular situation. Obviously, the Americans had plans for the post-Imam Khomeini (r.a) era. We would like you to talk about those circumstances and describe them to us, and about how the Leader responded to the important developments that took place at regional and international levels?
As you know, during the lifetime of Imam Khomeini, members of Hezbollah of Lebanon and the supporters of the resistance, had close ties with him, both intellectually and culturally. However, Hezbollah members were also emotionally and passionately dependent on Imam Khomeini. Like many Iranians who fought against Saddam’s war on Iran, they really loved Imam Khomeini (r.a). Members of Hezbollah of Lebanon regarded him as an Imam, a leader, a guide, a Marja’, and a father. I have never seen the Lebanese love anyone so much. Consequently, the demise of Imam Khomeini on that day brought about a mountain of sadness and grief to the Lebanese; a feeling definitely not less intense than the sadness and grief of the Iranians. This was the emotional connection between the Lebanese and Imam Khomeini (r.a).

But on the other hand, there was a major concern at that time, and it was that the Western media were constantly talking about the post-Imam Khomeini era (r.a), claiming that the main problem was this man and that Iran would collapse after him and a civil war would break out; that there would be no substitute for the leadership of the country. In this regard, a very intense psychological warfare had started in those years, in the last year of the glorious life of Imam Khomeini (r.a), [particularly in the light of other incidents including the dismissal of Late Ayatollah Montazeri and other issues]. For this reason, there were concerns. At that time, we were being told that your source of support—i.e. the Islamic Republic of Iran, upon which you rely and in which have faith—will start a downfall and collapse after the passing of Imam Khomeini. That was for the second issue.

The third issue, regardless of the psychological warfare, was our lack of information about the situation after the passing of Imam Khomeini (r.a). We did not know what was going to happen after him, and what turn the events were going to take; so we were worried. We were following up on the events after the death of Imam Khomeini (r.a) on television, and when we saw national security and the calm in Iran as well as the glorious presence of the Iranian people at his funeral, we regained some confidence and peace of mind.

We were reassured that Iran would not go towards a civil war, nor would it collapse, and eventually the Iranians would choose a suitable leader in a reasonable and sincere atmosphere. We, like all Iranians, were waiting for the decision of the Assembly of Experts on this matter. The fact is that the election of Ayatollah Khamenei as the Leader of the Islamic Republic of Iran by the Assembly of Experts was unpredictable for the Lebanese. Because we did not know Iranian figures properly and we did not know if there was a better, more knowledgably and more competent person to replace the Leadership. We only knew the Iranian officials that we were in touch with. Electing Ayatollah Khamenei for this responsibility, surprisingly and unusually, made us feel happy, fortunate and confident.

In any case, we passed through this stage. We started our relationship and this relationship continued. After a short time, we traveled to Iran and offered our condolences for the passing away of Imam Khomeini (r.a) and we met with the Leader. He was still at the Presidential office and received people there. We pledged allegiance to him in person and directly. Our brothers told him: “During the lifetime of Imam Khomeini (r.a) you were his representative in the affairs of Lebanon, Palestine and the region as well as the President of Iran, so you had time [for us]. But now you are the leader of the Islamic Republic and all Muslims, and therefore, perhaps you do not have enough time as before. So, we would like to ask you to appoint a representative, so that we do not disturb you continuously.” At this moment, the Leader smiled and said: “I am still young and I have time, God willing. I pay special attention to the issues of the region and the resistance and therefore we will remain in direct contact with each other. ”

Since then, unlike Imam Khomeini (r.a), he has not appointed any representative to refer to about our issues. Naturally, we did not want to bother much, and did not require much of his time. Especially because in the first years, the early years of the establishment of the movement, he was involved in everything. The principles, goals, foundations, criteria, and guidelines that we had, provided a solution to every issue. All of this was a divine blessing; the blessing of guidance was quite clear and we did not need to constantly refer to him. So, we continued to do the same as the Leader had told. This should answer that part of your question about our relationship with Ayatollah Khamenei after his election as the Leader and the authority for Muslims [wali amr al muslimin] after the passing of Imam Khomeini (r.a).

But regarding the events that happened, it should be noted that the events after the passing of Imam Khomeini (r.a) were, naturally, very critical and dangerous. At that time, the important issue for us was to continue the path of resistance in Lebanon, an issue that the Leader had emphasized from the outset. The Leader provided the officials of the Islamic Republic with many recommendations and words of advice, to attend to the Resistance in Lebanon and the region, saying that, just as during the lifetime of Imam Khomeini (r.a), when we followed this path with the thoughts, methods, principles and culture of Imam Khomeini (r.a) on our agenda; today I persist on this path and insist on the need for it to continue.

Therefore, as a blessing from the Almighty God, there was no change in the position of the Islamic Republic in its support for the resistance in the region, especially in Lebanon, not even in the face of changes within ministries and official entities in Iran as well as some differences in their political policies. Therefore, not only such a change did not happened, rather things went on in a better way; because these stances were strengthened after each president’s and each official’s term and this happened as a result of direct attention by the Leader to Hezbollah of Lebanon and the resistance in the region.

Now we can enter the discussion on the events that took place. Where would you like me to start from? I am ready. I mean, we can now address the political events; because we have already elaborated on our relationship with the Leader and how we kept working with him after the passing of Imam Khomeini (r.a.).
The most important issue for us at that time, i.e. during the leadership of Ayatollah Khamenei, was the issue of domestic problems of Lebanon. At that stage, as you know well, there were some problems between Hezbollah and the Amal movement, and the Leader paid special attention to this matter. Hence, the most important thing that happened to us during the early years of Ayatollah Khamenei’s leadership was the resolution of discords between Hezbollah and the Amal Movement. This blessed resolution, was brought about as a result of special guidance and advice by the Leader, as well as contacts between the authorities of the Islamic Republic of Iran and the leaders of Hezbollah and the Amal Movement, including the current chairman of the Lebanese parliament Mr. Nabih Berri and Syrian officials. Subsequently, Resistance groups in Lebanon got united and this was accomplished thanks to the Leader and his strong emphasis [on unity].

The Leader opposed any issue, any conflict or dispute among Lebanese groups and constantly stressed the need for extensive relations between them as well as achieving peace by any means necessary among them. These efforts took years to bear fruit. That is to say, it took 2 or 3 years for us to pass through that stage. The foundation of the close relations between Hezbollah and Amal that we see today were laid by the guidelines of the Leader, and today the relationship between Hezbollah and Amal is not strategic, but beyond strategic. Through the resolving of the problems between Hezbollah and the Amal Movement and the cooperation between the two, we were able to continue the resistance and attend to defending Lebanon and the south of Lebanon. The achievement and the great victory of 2000 against the Zionist regime were realized as a result of this unity. In 2006 and during the 33-day war of the Zionist regime on southern Lebanon, this unity helped us again, and we were able to resist during the “July War” and impose a defeat on the enemy. Today, political victories in Lebanon and the region continue to be achieved. One of the fundamental factors of Hezbollah’s political, national, and military power is this coherence, unity and friendly relations.

I recall that at that time, after the martyrdom of Sayyid Abbas al-Musawi (r.a), our brothers chose me as the secretary-general. Later, we met with the Leader. He brought up some issues, saying: “If you want to make the heart of Imam Mahdi (May Almighty Allah Speed His Reappearance) and also the hearts of all the believers happy, you have to work hard to preserve the calm in your country. You have work with each other, especially Hezbollah, Amal, Allama [scholar] Fadlallah and Sheikh Shams al-Din.” At that time, Sheikh Fadlallah and Sheikh Shams al-Din were both alive and the Leader strongly stressed reinforcing internal unity in Lebanon. His emphasis was on maintaining unity among the Shi’as, as well as between Shi’as and Sunnis and other Muslims. He also emphasized on the necessity of unity among Muslims and Christians and would insist on it during internal meetings; that is [he promoted] an open door policy for all Lebanese. This was the second issue. The primary issue was the relationship between Hezbollah, Amal and the domestic situation of the Shias. Another important issue that he emphasized was the open door strategy of Hezbollah towards other Lebanese political groups, despite religious, political, and ideological differences. The realization of this important project was also on account of his wise leadership.

There was an emphasis on continuing the resistance, confronting belligerence and determination to liberate southern Lebanon. That’s why the Leader also focused on the issue of resistance and its progress. He always insisted that resistance should progress, grow, and ultimately take back occupied lands. Hence, he always diligently encouraged the Resistance to persist on the path it had taken. You know that at that time there was a problem that some resistance groups, other than Hezbollah, had got entangled with internal political affairs, and thus, they had been gradually distracted from the mission of resistance. This would make the resistance limited to Hezbollah and the Amal Movement—chiefly Hezbollah. Even inside Hezbollah, there were some of our brothers who were inclined to get involved with domestic politics. But the Leader always emphasized the need to give priority to the mission of resistance and Jihadi tasks.

جامعة الدول العربية نحو الإقرار بالموازنات الجديدة… فهل سقط العصر السعودي؟

سبتمبر 4, 2019

د. وفيق إبراهيم

هذا حدث عجيب أن تعود جامعة الدول العربية الى إدانة «إسرائيل» بعد أكثر من عقد على تسلط نهج سعودي مصري قطري إماراتي عليها نجح في تحويلها الى اداة لإدانة القوى المناهضة للهيمنة الأميركية و»إسرائيل»، فأصبح حزب الله إرهابياً وإيران عدوة للعرب، والإرهاب معارضات داخلية، تحت الطلب، تدعو الجامعة بعض قيادييها للحضور بصفات مختلفة لتمثيل بلدانها بالنيابة عن الأنظمة الشرعية فيها.

فما الذي حدث حتى صدر بيان عنها بإدانة الاعتداءات الإسرائيلية الأخيرة؟

وهي اعتداءات متواصلة أصابت سورية بأكثر من مئة وثلاثين غارة وما يقاربها من القصف الصاروخي ولم يصدر في حينه عن الجامعة أي إدانات، بل كانت وزارات الخارجية في بلدان الخليج والإعلام التابع لها في العالم العربي تزعم ان القصف الإسرائيلي يستهدف ميليشيات وخبراء إيرانيين يعتدون على المعارضة السورية وسط ابتهاج مصري أردني مغربي وصمت المتواطئين الآخرين في الدول الاخرى.

أهي تلك الصواريخ من الكورنيت التي أطلقها حزب الله من معاقله الحدودية في جنوب لبنان على مستعمرة «أفيفيم» حيث دمّر مدرعة عسكرية إسرائيلية! فكيف تستطيع هذه الطلقات المحدودة أن تفعل مثل هذا السحر؟

الحقيقة أنّ للموضوع رمزيته المرتبطة بنتائج صراع عسكري في الميادين بدأ منذ أكثر من عقد وشكلت سورية والعراق مسرحاً كبير له.

لقد أدار الأميركيون الصراع بخطة تفتيت هذين البلدين باستخدام الإرهاب الداعشي والأخواني كوسائل لمشروعه بتمويل خليجي كامل ودعم تركي لوجستي وتغطية سياسية عالمية من كل محور الدول الخاضعة للنفوذ الأميركي في العالم.

أم أنّ الجانب الثاني من الخطة الأميركية فجاء على شكل سيطرة على الأمم المتحدة وكامل المنظمات الإقليمية والقومية ومنها جامعة الدول العربية، فبدا ان مهمة هذه الجامعة هي توفير غطاء عربي كامل لإرهاب تحت مسمّى معارضات واستصدار بيانات عند الطلب لتأييد النهج الأميركي الخليجي وإدانة إيران حتى لو لم تفعل شيئاً ومعها أذرعها في لبنان واليمن والعراق وسورية، على حد زعمهم.

فتأمن إسقاط الجامعة العربية بتحالف سعودي خليجي مصري أردني مغربي قطري وضعها على سكة المصالح الأميركية، وبالتالي الإسرائيلية، وجرى طرد سورية من مقعدها في الجامعة وهي من الدول القليلة المؤسسة لها.

هذا الإمساك السعودي القطري بجامعة الدول العربية نقلها من رتابتها اللفظية التي كانت تتجسّد بالابتعاد عن كل ما يسبب اختلافاً بين أعضائها والاتفاق على الامور السطحية، لكنها اصبحت مع السيطرة السعودية الأميركية أداة لإدانة إيران وحزب الله وكل السياسات المعارضة للأميركيين.

يكفي ان امينها العام ابو الغيط ينتمي الى الفريق الوزاري للرئيس المصري انور السادات في مرحلة تطبيق اتفاقية كامب دايفيد المصرية الإسرائيلية. ودوره هذا شجع المحور السعودي الأميركي على تسليمه الجامعة العربية، فأبلى بلاء مسعوراً في العداء لكل القوى المحاربة للأميركيين والإرهاب، حتى انه كان ينتقد هدنة 1701 في لبنان، معتبراً ان حزب الله خرج مهزوماً من حرب 2006 لأنه قبل بالابتعاد عن حدود لبنان مع فلسطين المحتلة 70 كيلومتراً، فهل انتبه أبو الغيط الآن الى أن حزب الله اطلق قذائفه على «افيفيم» من موقع عند الحدود مباشرة ما اضطره الى تبديل رأيه؟

الواقع أن جامعة الدول العربية هي أداة تعكس علاقات القوى العربية في ضوء علاقاتها بالتأثيرات الدولية، لذلك فإن سقوط الاتحاد السوفياتي في 1989 أضعف المحور العربي الموالي للأميركيين وجاء الغزو الأميركي للعراق وتالياً سورية ومحاصرة إيران ليمنح تفوقاً محورياً لهذا الفريق استطاع بموجبه إحداث تغيير جذري في السياسات الرتيبة والكئيبة للجامعة.

فتحوّلت فريقاً يطبق السياسات الأميركية من دون أي تعديل وبما يؤدي الى تأييد السياسات الإسرائيلية وتغطيتها للتقارب السعودي البحريني الإماراتي مع «إسرائيل» ومن دون أي حياء.

هناك جانب أساسي إضافي استعملته جامعة ابو الغيظ للاختباء وهي المعارك المفتوحة في سورية والعراق التي كان المحور السعودي الإماراتي الإسرائيلي يعوّل عليها للانتقال رسمياً الى المرحلة الإسرائيلية الجديدة في العالم العربي.

بيد ان الحسابات لم تتطابق مع نتائج ساحات المعارك، فتمكن محور سورية إيران روسيا وحزب الله من دحر الإرهاب الى مساحات ضيقة في سورية، كما ان الحشد الشعبي نجح في تكنيس الإرهاب من معظم العراق. وكذلك فإن انصار الله اليمنيين مستمرون في الصمود وقتال قوى دولية كبيرة تختبئ خلف الدور السعودي العسكري.

اما إيران فلا تزال صامدة منذ 1980 وتتصدى لأعنف حصار معروف منذ نصف قرن على الاقل كما أنها اثبتت انها قوة اقليمة لا يستهان بها ولا ترتجف لمجرد تهديدات من الأميركيين او حلفائهم.

هذه النجاحات ادت تسلسلياً الى تراجع أميركي وذعر خليجي وتقهقر إسرائيلي حاول ان يقصف الضاحية والعراق وسورية لترميم الوضع المتدهور والاحتفاظ بعلاقاته الحميمية مع الخليج.

لكن قذائف حزب الله على مدرعة افيفيم أكدت على استمرار الانتصار وزادت من معدل الذعر المتفشي وكأنها رسالة من محور إقليمي يشكل حزب الله رأس حربته، الأمر الذي يثبت أن عودة الجامعة الى لغتها التسووية هي نتاج لموازنات القوى الجديدة وقد يترتب عنها الابتعاد الظاهري عن «إسرائيل»، خصوصاً ان هناك رأياً يقول إن افيفيم هي بداية مرحلة جديدة من القتال داخل فلسطين المحتلة وليس ضمن أراض عربية محتلة، كما يحدث منذ 1948.

فهل تنكفئ السعودية عن قيادة الجامعة العربية؟ تراجعها اسلامياً واقليمياً وعربياً يشجع على انحسار دورها في الجامعة العربية انما من خلال المزيد من تعطيل الجامعة وحصر دورها بالمزيد من الحيادية المزعومة؟

غيبوبة العرب تتفاقم؟

أغسطس 10, 2019

د. وفيق إبراهيم

تطلُّ الدول العربية على القسم الأكبر من بحار الخليج وعدن والأحمر ومقدّمات المحيط الهندي والبحر الأبيض المتوسط متفردة بالسيطرة على أهم مضيقين عالميين لهما اهميات استراتيجية واقتصادية على المستوى العالمي، وهما قناة السويس وباب المندب ومشاركة في «الإطلالة العاطفية البصرية» على مضيق هرمز.

هذه الاستراتيجية الشديدة التميّز يتجاهلها العرب متخلين عن ادوارها للغرب وكل عابر سبيل وصولاً الى سماحهم «لشقيقتهم» «إسرائيل» بالمشاركة في حماية أمن الملاحة في بحارهم كوسيلة لتحصين أنظمتهم ومحاربة إيران، فتبدو هذه البحار المنشودة عالمياً وكأنها أوزار ثقيلة على كواهل أصحابها العرب الذين يتمنّون لو لم تكن على سواحلهم متخلين عنها لرعاتهم الدوليين والإقليميين.

بالمقابل يصاب الأميركيون بابتهاج عميق لهذه الغيبوبة العربية السخية التي تسمح لهم بتجديد مشاريعهم المتعثرة في منطقة الشرق الاوسط، فما أن اندحر الإرهاب في سورية مُنكفئاً في العراق ومراوحاً في اليمن ومحاصراً في لبنان حتى اندفع الأميركيون نحو إيران فارضين عليها أفظع عقوبات معروفة في التاريخ مع محاولات لحصارها، ولم يكتفوا لأنها صمدت، مهرولين نحو خطة للسيطرة على البحار العربية الإيرانية في الخليج بشعار حماية أمن الملاحة وضمّ البحرين الأحمر والمتوسط إليها.

بهذه الطريقة يمسك الأميركيون بـ»خناق» المنطقة العربية ولا يحتاجون الى احتلال مناطق برية ما يؤمن لهم السيطرة على الدول العربية وتفجير إيران وإلغاء القضية الفلسطينية برعاية حلف إسرائيلي خليجي يجهض أي احتمال لتقارب سوري عراقي يمني، فمثل هذا التنسيق له تداعيات على النفوذ الأميركي في المنطقة ويعرقل الاستقرار الذي تنعمُ به العروش الملكية في الخليج.

أما الجهة الثالثة المصممة على المنافسة على أمن الخليج فهي التنسيق الروسي الإيراني الذي يدرك ان امن الملاحة في الخليج ليس إلا واجهة سطحية لاستعمار أميركي جديد يريد إعادة تشكيل المنطقة العربية على إيقاع يدعم نفوذه الأحادي في العالم او يمنع من تراجعه على الأقل.

إن هذه الجهة أصبحت مدعومة من جهات دولية كثيرة على رأسها الصين، لكن سورية هي عمقها العربي الذي يعتبر «مشروع أمن الملاحة» تجديداً للمشروع الإرهابي انما في البحار، لذلك تحمي سورية ساحلها المتوسطي بوسيلتين: قواتها البحرية والقواعد الروسية، فحجم التهديد أميركي أوروبي إسرائيلي غير قابل للجم إلا بنظام تحالفات قابل للتطوير باتجاهين الصين والعراق وهما ضرورتان لاستكمال حلف سورية مع روسيا وإيران.

هناك أيضاً طرف أوروبي لا يعرف حتى الآن أين يضع رأسه وهل باستطاعته تنظيم معادلة اوروبية خاصة به تحمي أمن الخليج بما يعنيه من مطامع اقتصادية وجيوبوليتيكية؟ أم يندمج في الحلف الأميركي فيبقى تحت إبط الأميركي لا يلوي على مكاسب وصفقات؟ أما اندفاعه باتجاه إيران وحليفتها روسيا والصين فلن يسمح الأميركيون به بوسائل مختلفة من بينها استعداد قوى أوروبية داخلية لإثارة اضطرابات شعبية على حكوماتها بطلب أميركي او بإقفال الأسواق الأميركية في وجه الشركات الاقتصادية الاوروبية وهذا يضع القطاع الاقتصادي الخاص في اوروبا في وجه حكوماته، وهو قادر على عرقلتها وربما إسقاطها من مشارق الأرض ومغاربها لادارة امن ملاحة في منطقة تبعد عنها عشرات آلاف الأميال يجوز التساؤل أين هم عرب منطقة أمن الملاحة ؟ واين هم العرب المجاورون؟

فالعالم بأسره منجذب الى البحار العربية وعربها فارون منها. والدليل أن هناك ثماني عشرة دولة عربية تطل على الخليج وعدن والاحمر والهندي والمتوسط، مقابل ثلاث دول هي موريتانيا والصومال وجزر القمر ليس لها إطلالات بحرية عليها.

أهناك دولة عربية واحدة على علاقة بأمن الخليج؟

فيكاد المرء يتفاجأ بصمت مصر الدولة البحرية التي يفترض أنها ممسكة ببحري الأحمر والمتوسط وقناة السويس وغيبة السودان في أزمته واليمن المحاصر الذي يجابه السعودية في أعالي صعدة وعينه على باب المندب، أما السعودية بإطلالتيها على الخليج والبحر الأحمر فتطلق اصواتاً تثيرُ فقط الاستعمار الأميركي والتحالف مع «إسرائيل» ومثلها الامارات والبحرين وقطر وعمان والكويت، أما العراق المنهمك بالتشظي الداخلي والاحتلال الأميركي وبالصراع الكردي على أراضيه فإطلالته خجولة.

أما لجهة شرقي المتوسط فسورية تجابه الأميركيين والأتراك والإسرائيليين والإرهاب والتمويل الخليجي، فيما لبنان منهمك بمتاعبه الداخلية وفلسطين اسيرة الاحتلال الإسرائيلي والتخلي العربي والأردن منجذب لوظائفه الأميركية وهذا حال السودان المأزوم داخلياً ومعها الجزائر فيما تقبع تونس في همومها الداخلية، والمغرب ضائع في أدواره الغربية ولن ننسى ليبيا التي يرعى الغرب حروبها الداخلية لتفتيتها الى امارات نفط.

هذه هي الغيبوبة التاريخيّة التي تغطي عودة القوى العالمية الى استعمار المنطقة العربية.

وهنا لا بدّ من التعويل على دور سورية التي تجابه الغرب الاستعماري والمطامع التركية وغيبوبة العرب في معادلة تحالف مع إيران وروسيا لإعادة انتاج منطقة عربية بحجم الانتصار السوري الذي يشكل مع الصمود الإيراني الوسيلة الحصرية لإيقاظ العرب من الغيبوبة التاريخية التي تسمح للاستعمار بالعودة مجدداً.

Related Videos

Related Articles

حماس» في طهران: عودة متأخرة… لكن مثمرة

هاني إبراهيم

الأربعاء 24 تموز2019

«حماس» في طهران: عودة متأخرة... لكن مثمرة

نقل وفد الحركة ارتياحاً لطبيعة الاستقبال والخطاب (من الويب)

غزة | بينما أعادت الجمهورية الإسلامية في إيران وحركة «حماس» بناء الثقة المتبادلة بينهما، ورجعت الأخيرة إلى تموضعها ضمن محور المقاومة خلال العامين الأخيرين، تفيد معلومات بـ«قرب انضمام الحركة إلى تحالف دفاعي مشترك مع بقية أطراف المحور». تقول مصادر مطلعة إن زيارة وفد رفيع من الحركة إلى طهران أول من أمس، ولقاءه المرشد الإيراني السيد علي خامنئي، لأول مرة منذ مغادرة «حماس» دمشق عام 2012، جاءا تلبية لدعوة إيرانية لرئيس المكتب السياسي إسماعيل هنية، الذي حاول الخروج من قطاع غزة أكثر من مرة، لكن الرفض المصري أعاقه، فتقرر إتمام الزيارة بأعضاء المكتب في الخارج، وعلى رأسهم نائب هنية، صالح العاروري، فيما تمكنت شخصيات قيادية من غزة (مقرّبة من هنية)، أبرزها إسماعيل رضوان، من الحضور، علماً بأن رضوان تسمح له القاهرة بإجراء جولات خارجية.

وسبق للسلطات المصرية أن رفضت أربعة طلبات لهنية خلال العامين الماضيين لإجراء جولة خارجية تشمل عدداً من الدول. وكان من أبرز تجليات ذلك رفضها خروجه لتلبية الدعوة الروسية في آذار/ مارس الماضي للتباحث في ملف المصالحة الفلسطيني. ولم تحمل تلك الردود على مطالب الجولات الخارجية أي رفض مباشر، عدا مرة واحدة في أيار/ مايو الماضي، فيما كانت بقية الردود في صورة تأجيل ومماطلة. مع ذلك، حاول هنية ممارسة ضغط على المصريين بداية العام الجاري بقراره البقاء في القاهرة أربعة أسابيع متواصلة، لكن هذه الطريقة لم تفلح، ليضطر للعودة إلى غزة.

عرضت الحركة الانضمام إلى «حلف دفاعي مشترك» مع أطراف محور المقاومة

بالعودة إلى لقاء الوفد بالمسؤولين الإيرانيين، تكشف المصادر أن «حماس» أبدت رغبتها في تعزيز علاقاتها مع جميع أطراف محور المقاومة، وصولاً إلى الاتفاق على «تحالف دفاعي مشترك» تتمكن فيه هذه الأطراف من مواجهة الاعتداءات بتنسيق جماعي. وسلّم العاروري الجانب الإيراني رسالة رسمية من هنية يشكر فيها الجمهورية الإسلامية «على جهودها في دعم القضية الفلسطينية»، مبدياً رغبة الحركة في تعزيز العلاقات مع إيران، وطلبها تقديم المزيد من الدعم «لمواجهة الحصار الإسرائيلي الخانق الذي يواصل الفلسطينيون الصمود أمامه»، مؤكداً أيضاً «تضامن حماس مع إيران في مواجهة السياسات الأميركية والإسرائيلية».

وعلمت «الأخبار» أنه على رغم إجراء لقاءات بين أطراف من «حماس» ومسؤولين في الدولة السورية بصورة غير رسمية لبحث إعادة العلاقات، فإن «الملف ما زال معقداً… إذ تتهرّب حماس من الرد على المطلب السوري باعتذار الحركة عن خروجها» في مؤتمر صحافي. مع ذلك، ثمة ارتياح «حمساوي» لمستوى التصريحات الإيرانية خلال اللقاءات، خاصة بعدما وصف خامنئي «حماس» بأنها «في قلب فلسطين، وفلسطين في قلب العالم الإسلامي»، مشيداً بالمواقف المهمة لرئيس المكتب السياسي للحركة في مواجهة الاحتلال الإسرائيلي، ومؤكداً أن إيران «لن تجامل أي دولة في العالم بشأن القضية الفلسطينية… نعلن دائماً مواقفنا من فلسطين بشكل صريح وشفاف، وعلى الساحة الدولية، تعلم الدول الصديقة لنا، التي لديها خلافات في وجهات النظر معنا حول فلسطين، أن الجمهورية الإسلامية جادة في دعمها لفلسطين».

Related Videos

Six Years Ago

 

RELATED NEWS

سورية عقدة المستسلمين وأولياء أمورهم

 

يونيو 27, 2019

د. وفيق إبراهيم

القراءة الواقعية لتطوّر الصراع مع الكيان الإسرائيلي المحتلّ تظهر أن الدولة السورية تؤدي دور المانع لتشريع الانهيارات العربية الكبيرة منذ أربعينيات القرن الماضي ولأمد مفتوح.

فتستعمل في هذا الكفاح المتواصل الأسلوبين العسكري والسياسي وسط موازنات قوى هي دائماً لمصلحة «إسرائيل» المسنودة من أوروبا والأميركيين ومعظم العرب فتتلقى أسلحة من النووي وحتى المسدسات الصغيرة والتمويل الكامل.

لكن الدولة السورية تجاوزت نسبياً الخلل في التوازنات بدعم منظمات جهادية شبه عسكرية في فلسطين ولبنان والعراق، فحالت دون الانهيار الكامل للمنطقة كما يخطط له الأميركيون وحلفاؤهم في الخليج ومصر والأردن.

لذلك، فإنّ صفقة القرن تندرج في إطار سقوط عربي تدريجي ابتدأ سرياً منذ ستينيات القرن الماضي متطوّراً الى استسلام من دون شروط مع بدء مرحلة أنور السادات في رئاسة مصر منذ سبعينيات القرن الفائت.

يُلاحظ هنا أنّ الدول العربية غير المؤيّدة لمجابهة «إسرائيل» هي المنتمية الى المحور العربي والمتمتعة بحماياته من الخليج والأردن ومصر أنور السادات.

لكن ما حدث في كمب دايفيد في 1979 كان مشروعاً لإنهاء قضية فلسطين نهائياً واستتباع العالم العربي بأسره للمحور الأميركي الإسرائيلي.

وهذا يعني أنه مشروع شرق أوسطي من البوابة الفلسطينية وكان أقوى من الحظوط الخائبة لصفقة القرن لأنه عكس انهيار أكبر بلد عربي هو مصر التي أخذها السادات عنوة إلى «إسرائيل» في إطار حلف سياسي اقليمي ولم تعُد بعد، وعلى الرغم من انّ معاهدة كمب دايفيد لم تتمكّن في حينه من جذب دول عربية الى مفهومها وبشكل علني، إلا أنها حققت بالنسبة للحلف الإسرائيلي الخطوة الرسمية الأولى في تحطيم المناعة العربية، وأخرجت مصر من نظام عربي كان ضعيفاً، لكنه كان أفضل من الخواء الحالي.

Related image
كمب ديفيد الساداتية هي إذاً الآلية التي سهّلت اتفاقية أوسلو الإسرائيلية مع الرئيس السابق لمنظمة التحرير ياسر عرفات وغطت الاتفاق الإسرائيلي الأردني في وادي عربة في تسعينيات القرن الماضي فأصبح في المشهد العربي حلفاً بين «إسرائيل» ومصر والاردن والسلطة الفلسطينية بدعم من السعودية والإمارات وبموافقة حذرة من دول عربية أخرى مقابل سورية وحلف المقاومة وإيران.

هناك ميزة أساسية يمكن استخلاصها من السياسة السورية إزاء قضية فلسطين بما يؤكد انّ سورية تتعامل مع فلسطين على أنها جزء أساسي من بلاد الشام سرقها المستعمر الإنجليزي في غفلة من زمن استعماري تناوب عليه «العثماني والإنجليزي والفرنسي والأميركي» بتواطؤ عربي كان يعتمد على فصاحة اللغة في الحروب الحديثة، والتآمر المدروس في الليل.

للتوضيح، فإنّ الأميركيين استعملوا أسلوب الجذب الاقتصادي لاستمالة السادات للتحالف مع «إسرائيل» ووعدوه بمشروع يُشبه مشروع «مارشال» الأميركي الذي أدّى الى ازدهار أوروبا بعد تدميرها في الحروب العالمية المتتالية. والمعروف أنّ الأوطان لا تُباع بآليات جذب اقتصادية،

Image result for ‫خيانة السادات وعرفات ‬‎

لكن السادات وعرفات والحسين بن طلال تخلّوا عن القضية ولم يوفر لهم الأميركيون الحدّ الأدنى من وعودهم لهم والدليل أنّ معدل الفقر في مصر السادات بلغ الخمسين في المئة، فيما يتجاوز الآن معدل الدين تحت خط الفقر الخمسة والخمسين في المئة إلى جانب خمسة وعشرين في المئة من المصريين يقبعون عند خط الفقر تماماً مقابل عشرين في المئة فقط هم الطبقتان الغنيّة والمتوسطة.

Related image

والأمر مشابه في الأردن الذي تسقط دولته فور توقف المساعدات الخارجية عنه بما يدلّ على أنه باع كلّ شيء على مستوى الكرامة والسياسة مقابل التغطية الأميركية بحكمة الهاشمي، وسط اقتصاد ريفي متسوّل يبيع مواقف سياسية ووطنية مقابل الاستمرار.

Image result for ‫ياسرعرفات‬‎
أما أبو عمار فوجد نفسه طريداً شريداً في تونس مفضلاً «مخترة» مجرّدة من السلاح والأمل والطموح في ضفة غربيّة ليس له فيها إلا مبنى مع وعد بدويلة مجهولة الجغرافيا والإمكانات فترك فلسطين التاريخية لكانتون وهمي لا تريده «إسرائيل»!

إنّ ما شكل استثناء هو سورية التي قاتلت في 1973 الجيش الإسرائيلي واستسلام السادات في آن معاً، وقاومت منذ التسعينيات حتى الآن محاولات فرض استسلام عليها بإسناد عالمي خليجي عربي تركي لإرهاب دولي أراد تدمير الدولة السورية.

وحاربت منذ 1982 وحتى 2006 بدعم حزب الله في لبنان وتتحالف مع إيران لردع أقوى هجمات أميركية تاريخية الوقع والتدمير.

لماذا تصمد سورية؟

رفضت سورية أيّ صلح مع «إسرائيل» لأنه لا يعني إلا القضاء على القضية الفلسطينية التي تشكل بدورها جزءاً بنيوياً من بلاد الشام وقسماً عزيزاً من أرض العرب.

Related image

لذلك يجب الإقرار بأنّ الصمود السوري منذ رئاسة الراحل الكبير حافظ الأسد مروراً بالمرحلة الحالية هي التي تجعل من قضية فلسطين منيعة غير قابلة للتفكيك لا بمعاهدة كمب ديفيد ولا بصفقة القرن.

فما بين سورية والفلسطينيين ليس تحالفاً قابلاً للجذب والتراجع، لأنه مسألة بنيوية غير خاضعة لأيّ نقاش.

وما تشهده صفقة القرن الأميركية الإسرائيلية الخليجية من فرملة لأهدافها فيرتبط بالموقف السوري الفلسطيني الرافض لها، لذلك تحوّلت لقاء يجمع بين دولٍ متحالفة سلفاً ولا تحتاج الى مؤتمر لإسناد بعضهما بعضاً، فهي جزء من قمم مكة الثلاث التي لم تنتج إلا حبراً على ورق.

Image result for ‫ورشة المنامة‬‎
وهذا مصير ورشة المنامة التي أصبحت مؤتمراً لسرقة أموال خليجية يجري تبديدها على مصر والأردن من دون أيّ فائدة سياسية لأنّ هذه الدول تعترف بـ «إسرائيل» رسمياً في ما يقيم معظم الخليج علاقات عميقة تتجه عبر صفقة القرن لأن تصبح علنية. وهكذا تبقى سورية بتاريخيتها وتحالفاتها الحصن المنيع الحافظ لحقوق السوريين والفلسطينيين والعاصي على صفقات القرن والأحادية الأميركية.

Related Videos

Related News

Ayatollah Qassim: Trump Trying to Sell All that Palestinians Have, Including Holy Sites

By Staff, Agencies 

Bahrain’s most senior cleric Ayatollah Sheikh Isa Qassim denounced on Monday a so-called “peace plan” devised by the United States under President Donald Trump as it “seeks to irreversibly compromise Palestinians’ entire entitlements.”

Qassim made the remarks during an address at a conference in the north-central holy city of Qom in Iran on Monday.

He further warned that the US scheme amounted to selling everything the Palestinians have, including Islam’s holy sites.

“Rejecting the deal means rejecting slavery and accepting freedom,” he added, noting that there was no choice for the Islamic world but to resist America’s plans for Palestinians.

His Eminence said Washington’s deal was a trial for Arab rulers to show their true colors.

In parallel, Ayatollah Qassim declared that the Bahraini people were against both the deal and the Manama conference.

Related Videos

Related News

%d bloggers like this: