SUSPENDED FOR REFUSING A COVID TEST!

It’s been a very strange few weeks, well if it could possibly get any stranger than it already is.

On the 16th February I uploaded a 30 minute video onto my YouTube channel, titled “Vaccination and Vacation or Sceptical Staycation?” The video accompanied an article which I have also published in print.

The video was taken down within 3 hours of being uploaded, it had been viewed by 4 people (yes a whopping 4 people) and bearing in mind the channel is less than 4 weeks old and has less than 10 subscribers! Someone was incredibly upset with the content I had produced but neglected to give me a reason for censoring it.

I subsequently found myself banned for the second time on YouTube, the previous ban was for re uploading a speech which I gave in Sheffield last summer that had reached 67.5k views on another channel before

before being taken down by YouTube. Free speech really is under the threat of total annihilation!

On the 28th Feb I arrived at work (yes, I work full time, 48 hours per week as well as writing and researching, no furlough for me!) at 6 a.m. where it quickly transpired, that the company I work for, had suddenly decided to introduce ‘on the spot’ covid testing!

I entered the building and was met by someone I’d never met previously (who was wearing a Hi-Viz vest, so he must’ve been important!) and was told “You need to take a covid test mate.” I politely responded by explaining to the newly appointed Hi-Viz Health Enforcement Officer (he was a supervisor apparently), that “I don’t need to take any test and will not be doing as I’m not sick or showing any symptoms.”

“If you don’t take the test you’ll be immediately suspended and face disciplinary action.” I was told.

I was completely taken by surprise and was amazed that this individual, who had been given the task of herding people into a temporary testing facility (basically an office with rearranged furniture) had no clue that what he was doing or what he was instructing people to do, was completely unethical and unlawful.

I replied by attempting to appeal to his common sense, with “Really? You do realise that I have inalienable rights to bodily integrity and what you have just said is totally unlawful, don’t you? Are you threatening me with disciplinary action should I not consent to an invasive medical procedure? Because that would be coercion.”

He reasoned his instruction with “It’s no different to a drugs and alcohol test.”

I went on to explain to him that the covid test is nothing like a drugs and alcohol test and that the drugs and alcohol test is consensual and part of the terms and conditions within the contract of my employment, should I be suspected of being drunk or under the influence of drugs whilst at work.

I also added that the covid test is an invasive medical procedure which requires the appropriate training, as there is a danger that an untrained person could cause injury by piercing the blood brain barrier.

I asked him if the person performing the test had any medical qualifications at all (she didn’t and is in fact in the vulnerable group for covid, as she has a child at home with a respiratory issue!!) and what training they had received.

I was told that the person overseeing the test had been trained and was instructing others to perform their own tests. I asked what training she’d had that qualified her to instruct people to perform invasive medical tests on themselves and received no response.

After a lengthy debate with the obviously unqualified Hi-Viz Health Enforcement Officer, whilst in full view of roughly thirtyish other people crammed into an open office, it was decided that I was suspended on full pay pending an investigation for the allegation of ‘Refusing a reasonable management instruction, refusing a lateral flow test’ which could result in disciplinary action. I was handed a letter of suspension in full view of the gawping group of willing test subjects and told “Don’t shoot the messenger.”

This entire incident was completely wrong on so many levels I was stunned that it was actually happening and went home in sheer amazement.

I arrived back home at 6.30a.m. Much to the confusion of my partner (who is in the medical profession) who was in complete disbelief when I told her the full story over a cup of coffee. I then typed up the entire incident as a statement whilst it was still fresh in my mind so as not to forget any details. (I have attached a copy of the suspension letter and my statement at the end of this article should you wish to read my version of the whole encounter).

On the 3rd March I was invited into an interview with HR regarding the allegations and subsequent suspension which lasted roughly 30 mins.

I handed them a pre prepared statement containing my version of events from the incident. I then read it out for the record. I was asked a couple rather pointless questions, which aren’t even worth mentioning, before handing them my written conclusion. I read it out for the record and is as follows.

I do not accept the allegations that I refused a “reasonable management request”. (By refusing a lateral flow test.)

The current government guidelines on testing for covid in the work place are quite clear.

Government guidelines state that employers have a duty to protect the health and safety of their employees, it is likely that they can reasonably instruct an employee exhibiting symptoms to be tested.

However, it may not be reasonable for the employer to require an employee to be tested, if they are not exhibiting symptoms (for example, if they are part of a testing programme to identify possible asymptomatic cases).

The current government guidelines state that if I have exhibit symptoms of covid then I should report to a testing centre to take an RT – PCR test and that testing requires my consent, as the tests are an invasive medical procedure.

Should I exhibit symptoms, I would not attend my place of work and I would consult the government’s guidelines.

I had received no prior communication from (work place omitted) before the 28/02/21, that I would be required to give my consent to take a test for covid.

I work alone and outside in a huge yard area, where I have close to zero physical interaction with any other person throughout my working day, therefore there are no reasonable grounds to:-

a) Reasonably suspect that I am asymptomatically infected with covid or

b) That I am considered to be in a category of risk that would potentially increase the spread of covid.

Taking into consideration the above information, I cannot accept that I did not follow a reasonable management request.

I am of the view that I exercised my inalienable rights to privacy, confidentiality and bodily integrity which were completely ignored.

I do not believe that the health and safety obligations within my contract of employment were applied to me at any time during the incident.

On reflection, however, I am of the view that there are several potential breeches of my contract of employment.”

I handed over a pre prepared list of ten questions which I would require the answers, prior to any disciplinary hearing, should one go ahead. Those questions can be found at the end of the article should you wish to read them.

The interview concluded and I left, pondering the possible disciplinary hearing which I had no doubt would soon take place. To my astonishment it never did!

Instead I received a phone call from a senior manager apologising to me for what had happened and that the allegations had been dropped and I was free to return to work on Monday 9th March.

I was totally shocked, particularly when considering the current climate we are in. I had been looking passed returning to work and pondering my future post dismissal and was feeling rather bleak about the whole thing but despite my worries I stood my ground and I won! A small but very significant little victory!

I am in no doubt that there will be more battles to fight in this war of medical tyranny and with certainty, the enemy along with their army of Hi-Viz Health Enforcement Officers, will be planning other attacks on freedom and liberty but for now I have survived to fight another day.

I am an ex Royal Marines Commando and my gut instinct will always be to stand and fight. I understand that not everyone is able to do the same and I would never criticise them for that but I could not justify, not putting into practice, that which I encourage others to do. I have never and will never encourage someone to do something, which I am not prepared to do myself.

These are testing times where every little victory matters, however small and we must push back where we can, however we can!  

If you wish to read the statements, questions and letter of suspension, then continue on. I have left out the name of my employer and those involved, as I still work there and would be in breach of my contract of employment should I reveal such details whilst still employed there.

I would further like to add that this is a personal experience and I am not advising or encouraging anyone to imitate my actions nor do I give advice in any legal capacity.

I believe it is everyone’s personal responsibility to educate themselves on their inalienable rights and exercise them where they feel they are obliged to.

MY STATEMENT OF THE INCIDENT

1. I arrived to (work place omitted) at 0554hrs on 28/02/2021, which is my normal place of work. I am employed as a (title omitted). My duties are to (job description omitted).

2. On entering the building, I was immediately met in the main entrance, by a person unknown to me, who did not identify themselves to me and immediately instructed me to take a test for covid 19.

3. I asked why I was being instructed to take a covid test and was simply told that “Everyone was being tested.”

4. I refused to take the test on the grounds that I was not showing symptoms of covid 19, I was not ill, I had not been in contact with anyone showing symptoms of covid and that any test would require my consent.

5. I was instantly threatened with suspension should I not comply with the testing that was being carried out.

6. I explained that it was unlawful to coerce me into an invasive medical procedure and that my inalienable rights to bodily integrity were being disregarded as a result of the attempted coercion.

7. This was refuted by the person instructing me to take the test who went on to inform me that “The covid test is like the Drugs and Alcohol test and if you refuse to take it you will be suspended and face possible disciplinary action.”

8. I again pointed out that that statement alone was coercion and unlawful. I also added that the drugs and alcohol tests were totally different and that they were part of a consensual contract of employment.

9.  I explained that being ordered to participate in an invasive medical procedure at the behest of anyone who simply orders me to, is definitely not within the terms and conditions of my contract of employment.

10. I was concerned that the conditions of the test were unsafe and that the area of testing was inappropriate for several reasons.

11.  I explained my reservations regarding the inaccurate covid testing system which was being used, the way in which it was being used and the setting in which it was being performed, was of a huge concern.

The test produces high rates of false positives which wrongly inform the individual being tested that they are positive resulting in financial loss due to forced quarantining.

Whilst being performed by non-medically qualified staff, the chances of test inaccuracy is dramatically enhanced due to possible cross contamination because the whole of the workforce were all being ushered into the same room at the same time, not socially distancing and not wearing any face coverings. This is not in line with the standards of a medical testing facility.

I also had concerns that the area had not been suitably disinfected or prepared to the required standard of a medical testing facility.

12. I asked if there was a Medically Qualified person on site performing the testing procedure, as the action of swabbing the nasal passage can be dangerous when performed by unqualified people and can result in injury or damage to the blood brain barrier.

13. I was told that the person performing the test had been trained.

14. I asked who was performing the test and what training they had received.

15. I was then told that members of staff were performing their own tests. I was at this point extremely concerned bordering on horrified at such a cavalier approach to my health and safety.

16. I explained that could be a particularly dangerous and those performing procedures on themselves could injure themselves if they pierce their blood brain barrier.

17. I then asked if I was being suspended because if I was, then I needed to be going home immediately due to the unsafe environment I was in and the level of distress this had caused me.

18. I was told by another member of staff, who instructed me to go into the room where everyone was being tested because someone wanted my Family name.

19. I told this person, that whoever required my details should come out of the crowded room, which I assumed was suspected of a covid outbreak and get my details as I was not prepared to enter on the grounds of safety.

20. This person then came back and said “that I had to go in there as HR were in there.”

21. I asked this person to identify himself. He said “I’m just (name omitted).”

22. I informed (name omitted) that “this was a private matter” and that “I do not ‘need’ (as he put it) to go anywhere and that I do not take orders from strangers where my health is concerned.” I added that he should also mind his own business and repeated that should someone require my details that they come out and get them.

23. I was then shouted at by the security guard who said “it’s no good arguing with us, it’s not our rules”. Or words to that effect.

24. I responded by saying that “they were responsible for facilitating a procedure that could potentially cause injury and that they were involving themselves in the ‘argument’ by shouting comments.”

23. I was then handed a sheet of paper, informing me that I was suspended on full pay for “Refusing a reasonable management request” (refusing a lateral flow test for covid).

24. The person who handed me the letter did not identify himself, he did not take me to a private area to explain what was happening and simply said “don’t shoot the messenger”.

25. Not at any point during the incident was I offered the option of a private area to discuss any of the concerns I had raised, nor was I asked if I was comfortable discussing this in full view of the entire workforce. I have the right to privacy and confidentiality which was not afforded to me at all during this incident.

26. Throughout the incident which lasted roughly 20 minutes, I was subjected to several members of staff who found it highly appropriate to comment and voice their opinions on what should have been a private conversation between myself and a manager.

27. I found the entire experience to be, distressing, extremely humiliating and totally unprofessional.

28. I then left the premises, on receiving the letter of suspension.

QUESTIONS I HAD PREPARED FOR POSSIBLE DISCIPLINARY HEARING

1. What was the purpose of the mass testing on the date of the incident?

2. Who was given the responsibility for overseeing the testing?

3. What Medical Qualifications does the person responsible for overseeing the testing have?

4. What preparations were made in the area to be used for testing?

5. Was suitable insurance in place on the date of the incident, to cover any injury which could be sustained, as a direct result of Negligent Medical Procedures?

6. Why, was prior notice of testing not given, including an explanation for the requirement to be tested, as testing requires consent?

7. Why was I not taken to a private area to discuss my concerns to protect my confidentiality? And alleviate my clear and obvious distress?

8. Why were people allowed to form in a huge group whilst observing none of the government guidelines regarding social distancing or face coverings?

9. Why wasn’t there a qualified professional there to answer my concerns?

10. Which Laws, contractual or otherwise did the person suspending me from my duties, have the authority to behave in such an inappropriate, unethical and unprofessional manner?

THE LETTER OF SUSPENSION

Blockbuster: Biden Rolling Back Israel’s ‘Free Ride,’ Ready to Recognize Palestinian State

Plans for ‘reset’ of PA ties include rollback of Trump policies legitimizing settlements, $15 million in COVID-related aid to Palestinians

Times of Israel: The Biden administration will reportedly push for a two-state solution based on the pre-1967 lines, with mutually agreed upon land swaps, reinstating US policy on the Israeli-Palestinian conflict to more traditionally held positions than those of former president Donald Trump.

memo titled “The US Palestinian Reset and the Path Forward,” which was revealed Wednesday to the Abu Dhabi-based The National, also showed that the Biden administration is planning on announcing a $15 million aid package in coronavirus-related humanitarian assistance for the Palestinians as early as this month.

Drafted by Deputy Assistant Secretary for Israeli and Palestinian Affairs Hady Amr, the memo also details plans to roll back various Trump policies that Washington believes made reaching a two-state solution more difficult, such as US legitimization of the settlement enterprise.

Amr recommends in the memo that the White House back a two-state framework “based on the 1967 lines with mutually agreed land swaps and agreements on security and refugees.”

Hady Amr, now US Deputy Assistant Secretary of State for Israeli and Palestinian Affairs, speaks at the Brookings Institute, where he was a fellow, on December 3, 2018. (Screen capture/YouTube)

While behind closed doors, Prime Minister Benjamin Netanyahu has participated in peace negotiations based on the 1967 lines, publicly the formula is not very popular in Israel, particularly among the right wing, which is expected to further expand in the Knesset after next week’s election.

The memo discusses “rolling back certain steps by the prior administration that bring into question our commitment or pose real barriers to a two-state solution, such as country of origin labeling.”

The memo was referring to a last-minute policy change announced by Trump’s secretary of state Mike Pompeo, which requires all US exports from the settlements to be labeled as having been “made in Israel.”

Since 1995, US policy had required products made in the West Bank and Gaza to be labeled as such. That directive was republished in 2016 by the Obama administration, which warned that labeling goods as “made in Israel” could lead to fines. Prior to the Oslo Accords, however, all products manufactured in these areas were required to mention Israel in their label when exporting to the United States.

The Pompeo order went into effect in December, but manufacturers were given a 90-day grace period, until March 23, to implement the change.

“As we reset US relations with the Palestinians, the Palestinian body politic is at an inflection point as it moves towards its first elections in 15 years,” the new memo reads. “At the same time, we [the US] suffer from a lack of connective tissue following the 2018 closure of the PLO office in Washington and refusal of Palestinian Authority leadership to directly engage with our embassy to Israel.

The Washington office of the Palestine Liberation Organization, pictured in 2017. (AP Photo/Alex Brandon)

Trump closed the Palestinian Liberation Organization’s diplomatic mission in Washington in 2018, against the backdrop of the PA’s boycott of his administration following the US recognition of Jerusalem as Israel’s capital.

In 2019, the Trump administration shuttered the US consulate in Jerusalem, which served as the de facto embassy to the Palestinians in East Jerusalem, the West Bank and Gaza. The mission was folded into the US embassy to Israel in Jerusalem and the previous position of consul-general was dissolved.

Before the Trump administration began tightening the screws on the PA in 2018 for refusing to engage with its peace efforts, the United States was the single largest donor country to the PA.

The US paid hundreds of millions of dollars a year to the PA’s creditors, such as the Israeli state utility companies from which the Palestinians purchase water and electricity. They paid for training for the PA’s security forces and numerous infrastructure projects.

Washington also gave hundreds of millions a year in funding for the United Nations Relief and Works Agency — known as UNRWA — which is in charge of administering the daily needs of hundreds of thousands of Palestinian refugees and their descendants across the Middle East.

The memo, which was passed along to US Secretary of State Antony Blinken, highlights UNRWA in particular as one of the organizations the Biden administration plans to back in order to aid the Palestinians.

Israel accuses UNRWA of perpetuating the Israeli-Palestinian conflict, criticizing the agency’s practice of extending refugee status to millions of descendants, rather than only to the original refugees as is the norm with most refugee populations worldwide.

Then-US president Donald Trump (L) and PA President Mahmoud Abbas leave following a joint press conference at the presidential palace in the West Bank city of Bethlehem on May 23, 2017. (AFP/Mandel Ngan)

Noting major economic disparities between Israelis and Palestinians, the memo states that the Biden administration is “planning a full range of economic, security and humanitarian assistance programs [for Palestinians], including through UN Relief and World Agency for Palestine Refugees in the Near East (UNRWA).”

“State and USAID are working towards a restart of US assistance to the Palestinians in late March or early April,” the memo says, adding that the COVID-related humanitarian relief package will be announced beforehand.

The memo reveals the administration’s plans to “take a two-fold approach of maintaining and ideally improving the US relationship with Israel by deepening its integration into the region while resetting the US relationship with the Palestinian people and leadership.”

It notes Amr’s “listening sessions” with senior officials in the Israeli Foreign Ministry and Defense Ministry who “welcomed the restart of US-Palestinian relations.”

The United States consulate building in Jerusalem, March 4, 2019. (AP/Ariel Schalit)

Notably, those two offices are controlled by Blue and White ministers Benny Gantz and Gabi Ashkenazi who hold more moderate public stances on the Palestinian issue than Netanyahu and his Likud party. Gantz and Ashkenazi have taken pride in their efforts to block Netanyahu’s West Bank annexation plans last year.

One section of the memo likely to please both sides of the political spectrum in Israel is its support for expanding the normalization agreements brokered by the Trump administration between Israel and its Arab and Muslim neighbors.

However, Amr also writes of using such agreements “to support Israeli-Palestinian peace efforts and improve the quality of life for the Palestinian people.” Netanyahu has sought to divorce the normalization deals from the Palestinian issue, arguing that the peace deals prove that Israel can expand its diplomatic ties in the region without making concessions to the Palestinians.

As previously pledged by Biden officials, the memo floats the idea of reopening an independent consulate akin to the one that served as the de facto mission to the Palestinians and operated out of the western part of Jerusalem until 2019. Doing so would signal US recommitment to a two-state solution, the document says. However, no final decisions have been made yet on the matter.

Benny Gantz (left) and Gabi Ashkenazi of the Blue and White party arrive to give a joint a statement in Tel Aviv on February 21, 2019. (Noam Revkin Fenton/Flash90)

The memo notes the Biden administration’s commitment to engaging the international community via the UN and the Middle East Quartet, which consists of the United Nations, United States, European Union and Russia.

The document notes the upcoming Palestinian legislative elections in May and presidential elections in July, adding that it has been 15 years since Palestinians have been able to elect their representatives.

“But the implications of an election remain uncertain: the collapse of a power-sharing agreement after the prior elections led to the Hamas takeover of Gaza [in 2007],” the memo says, noting the PA request that the US push Jerusalem to allow elections to take place in Israeli-annexed East Jerusalem, but not stating Washington’s position on the matter.

“We are analyzing the evolving situation and will propose a US posture together with the inter-agency,” the memo reads.

The lack of position on elections is likely to disappoint Ramallah as Palestinian officials have been lobbying Washington in recent weeks to come out in support of the democratic process, sources familiar with the matter told The Times of Israel.

Mahmoud Abbas, left, and Joe Biden after their meeting in the West Bank city of Ramallah, Wednesday, March 10, 2010. (AP/Bernat Armangue)

Amr recommends the Biden administration push the PA to clamp down on incitement while also calling out Israeli settlement expansion on land that Palestinians hope will be part of their future state.

The memo reveals that talks are underway with the PA leadership aimed at altering Ramallah’s controversial payment of stipends to Palestinian security prisoners, including those convicted of terror attacks against Israeli civilians.

The altered policy currently being discussed in Ramallah would base the stipends on prisoners’ financial need rather than the length of their sentence, senior Palestinian officials told The Times of Israel in January.

The Biden administration will also seek to boost Palestinian institutions. “This includes strengthening civil society, media watchdogs and other elements of the fourth estate, such as emphasizing to the [Palestinian Authority] the need to protect civil society through the reductions of arrests of bloggers and dissidents,” the memo reads.

ABOUT VT EDITORS

VT EditorsVeterans Today

VT Editors is a General Posting account managed by Jim W. Dean and Gordon Duff. All content herein is owned and copyrighted by Jim W. Dean and Gordon Duffeditors@veteranstoday.com

New Symbolic Role for the Israeli Flag

About me
Lawrence Davidson is a retired professor of history from West Chester University in West Chester PA. His academic research focused on the history of American foreign relations with the Middle East. He taught courses in Middle East history, the history of science and modern European intellectual history.

(23 February 2021)

by Lawrence Davidson

Part I—Flying the Israeli Flag

During the January 6 insurrection, hardly any of the U.S. media took note of the following fact: amongst the signs and banners of rightwing organizations—the “South will rise again” Confederate states enthusiasts, the fascist-like Rambo militias, and the disparate run-amok MAGA maniacs—stood a very large Israeli flag.

If you are looking for comment and contextualization of this appearance, the best place to go is the Israeli progressive web-based magazine, 972.  There you will find a very good piece, dated 22 January 2021, by Ben Lorder. 

Lorder explains that the presence of the Israeli flag in this milieu is not a rarity. “It is hardly the first time,” he tells us. It has also shown up at “Straight Pride parades and pro-Trump car caravans.” Indeed, according to Lorder, “for the ascendant forces of right-wing populism in the United States and around the world … support for Israel takes on a special intensity.” Now, why would that be so? Not exactly for progressive and humanitarian reasons. It would seem that for the rightwing hate-groups presently feeling their time has come, “Israel has become a symbol for a set of values, an entire worldview. … A canvas to project their own fantasies of nationalist chauvinism.”

Interestingly, this rightwing admiration is limited to the Israeli state, which is seen as powerful, aggressive and xenophobic—all necessary qualities for the defense of the Caucasian West against “ethno-religious Others.” This admiration does not extend to diaspora Jews, because American and European rightwing revival is also anti-Semitic. This situation makes for strange bedfellows. Most of these rightist ideologues share the Zionist hope that all those diaspora Jews will pack up and leave—for Israel. 

Part II—Making the Identification—the Israeli State

One might raise the objection that this identification of a demonstrably racist Western rightwing movement with the Israeli state is a serious misinterpretation—resulting in a misappropriation of the Israeli flag. Israel just can’t be the fiercely xenophobic place these fanatics think it is. 

Unfortunately, this objection runs counter to the facts. There is abundant evidence the State of Israel is aggressive and xenophobic and, what is more, is willing to ally with the present Western rightwing movements. The flag, of course, comes along for the ride. For instance, in a Washington Post article by Ishaan Tharoor, entitled “Israel strengthens its ties with the West’s Far Right,” the author notes that “Under [Prime Minister] Netanyahu’s watch, Israel has amassed a conspicuous crop of illiberal allies. Some, like [Italy’s Matteo] Salvini and Hungarian Prime Minister Viktor Orban, represent political movements with histories of neofascism and anti-Semitism. Others, like Philippine President Rodrigo Duterte and Brazilian President-elect Jair Bolsonaro, espouse the agenda and rhetoric of would-be strongmen, promising the destruction of their enemies while scoffing at pearl-clutching human rights activists.” 

This has not gone unnoticed among American Zionists such as Jeremy Ben-Ami, president of the Jewish American group 

J Street. Ben-Ami said that “In their zeal to maintain the occupation and reject all criticism of its policies towards the Palestinians, the Israeli Right clearly feels kinship with other ultranationalist leaders who are demonizing ethnic minorities, civil society groups and democratic institutions.”

Finally, one can point out that Prime Minister Netanyahu has hired Aaron Klein as his new campaign manager. Klein is a “former reporter for the right-wing Breitbart News site [and] worked with Steve Bannon on Donald Trump’s first presidential campaign. … Klein also collaborated with Bannon to support disgraced former Alabama Senate candidate Roy Moore, who was accused of sexually assaulting multiple women. The Yeshiva University graduate wrote articles in Breitbart in an effort to discredit Moore’s accusers.”  All one can say here is like finds like.

Part III—Making the Identification—the Israeli Jews

Yet, one can still raise a doubt. One can say that just because the Israeli government has gained racist allies who support its policies of ethnic cleansing, that does not mean that the majority of Israeli Jews are supportive of this. But again, the evidence is incriminating. After all, Israeli Jews democratically elect their prime minister and Netanyahu is certainly not an unknown politician. He leads the country’s rightwing Likud Party and has run the government since 2009. Obviously, he and his policies are both familiar and acceptable to at least a hefty plurality of Israeli Jews. Perhaps as a result of this fact, few Israelis are making a fuss about the use of their flag by the extremist right. 

Nonetheless, it is important to understand that the present Israeli ethnocentrism and the racist policies it engenders are not new. They do not have their origin with Benjamin Netanyahu’s time in office, or the current generation of Israeli Jewish citizens. The present culture and politics have a deeper origin. It lies with the nation’s founding ideology of Zionism.

Part IV—Zionism Sets the Direction

Let’s take a look at Israel’s founding ideology and the factors that historically shaped it in the late 19th and early 20th centuries.

First: Zionism is the ideology that makes the claim that the Jews are a nation and they have the right to their own state. It arose as a predictable consequence of long periods of European (not Middle Eastern, Arab or Muslim) anti-Semitism. It also arose out of a 19th- and 20th-century European political culture wherein the standard organizational arrangement was nation-states, most of which were relatively homogeneous in population.  

Second: As a consequence of this political standard, the Zionist leaders concluded that the answer to the suffering caused by anti-Semitism was the creation of a Jewish state.

As the Zionist leader Chaim Weizmann said, the goal was a state “as Jewish as England is English.” By the end of the 19th century, the World Zionist Organization had launched a campaign to convince Europe’s great powers to support the founding of such a state.

Third: The open question was where such a state would be founded. Although, most of the Zionists were not religious, they eventually fixated on Palestine because of its Biblical relationship to the ancient Hebrews. By 1917, in the midst of World War I, Chaim Weizmann managed to recruit British backing for the founding of a “Jewish national home” in Palestine.

Fourth: And “therein lies the rub,” as Hamlet would say. The mass influx of Europeans, in this case Jews, into a well-populated non-European land—according to British Mandate records, there were some 700,000 Arabs living in Palestine—presaged disaster. The fact that these Zionist immigrants sought domination, ultimately a state for one group alone, would inevitably introduce a corrosive racist element into the country. The indigenous population would eventually have to be segregated out and denied resources and rights—a process, which over time, would lead to an apartheid state of affairs. 

The fact that this predictable path discouraged neither the Zionist Jews nor their British patrons tells us that, when Weizmann made his deal with the British, it was done in a time and place operating on the racist assumptions of colonialism. Indeed, it turns out that Israel is the last great disaster of the age of colonialism—an age in which Europeans took their superiority (both physically and religiously) for granted. And, if they lorded over non-Europeans it could only be for the benefit of the latter, as was suggested by Rudyard Kipling’s poem “The White Man’s Burden.” All of this was shown to be both obsolete and obscene with the coming of the Nazis and World War II.

Fifth: The racist prognosis described above has been realized in Israel. Here is a snapshot of the present situation. B’Tselem, a leading Israeli human-rights organization, has been documenting the violations of human rights in Israel’s Judea and Samaria (more properly known as the occupied Palestinian territories) since 1989. Earlier this month, it issued a position paper announcing that it has decided to call out Israeli policy for what it is—organized, state-sponsored racism. The paper is titled “A Regime of Jewish Supremacy from the Jordan River to the Mediterranean Sea: This Is Apartheid.” The paper makes the case that “what looks like apartheid—which the Rome Statute of the International Criminal Court defines as inhumane acts committed under a regime of systematic oppression and domination by one racial group over any other racial group or groups—ought to be called apartheid.”

Sixth: Present-day Israel came about in a predetermined way flowing from Zionism’s initial assumptions. In the first half of the 20th century, Europe and the United States saw nothing wrong with colonialism and helped the Zionists establish a Jewish national home in Palestine. Then came World War II, and the West’s attitude toward racism changed. Yet, in the shadow of the Holocaust, now stood Israel, whose leaders were convinced more than ever that only an ethnocentric, exclusively Jewish nation-state could guarantee survival. So their original purpose and their original racist practice never has changed.

Part V—Conclusion

The resulting apartheid state has attracted the rising wave of today’s rightist fringe like bears to honey. Whether they are white nationalists, Christian nationalists, or just nationalist thugs in suits, they all sense something laudable in Israel. It is a standard-bearer for their own hopes and dreams. To repeat Ben Lorder’s phrasing, the Zionist state has become “a canvas to project their own fantasies of nationalist chauvinism.” As a consequence, the Israeli flag is no longer just Israel’s. Its symbolism has become broader in an all-too-negative way. That is why it was so avidly displayed at the failed insurrection of January 6. 

Lebanon Bids Farewell to Struggler and Thinker Anis Al-Naqqash

 February 25, 2021

Lebanon bade farewell on Wednesday to the struggler and political thinker Anis Al-Naqqash, who died of the coronavirus in Damascus on Monday.

A number of the resistance supporters, Al-Naqqash friends, and the representatives of resistance movements attended the burial ceremony during which Sheikh Maher Hammoud led the prayers for the body of Al-Naqqash.

It is worth noting that Al-Naqqash died on Monday after battling COVID-19 for several days, Lebanese media reported.

Born on 1951, Al-Naqqash joined the ranks of Fatah movement in 1968. He was tasked with several missions in Lebanon, occupied territories and Europe as well. He played vital role in coordination between Palestinian revolution and revolution in Iran.

Al-Naqqash was among the first operatives who formed the Lebanese resistance against Israeli occupation in 1978. He witnessed the Lebanese civil war and documented its behind-the-scenes events.

In 1980, he was accused for being involved in a failed assassination attempt on the last Prime Minister of Iran under Pahlavi monarchy, Shapour Bakhtiar, in a court in Paris and was sentenced to life in prison. Al-Naqqash was freed on 27 July 1990, after being pardoned by President François Mitterrand.

He is well known for being a pro-resistance political analyst who opposes Western-backed Arab regimes. In the last years, he had run Beirut-based Al-Aman Network for Studies and Researches.

Source: Al-Manar English Website

Bibi, Pfizer and the Election

 BY GILAD ATZMON

Bibi Pfizer election.jpg

By Gilad Atzmon

Israel’s biggest news outlet Ynet reported a few hours ago  that in the country voluntarily making itself Pfizer’s testing ground,  “75.4% of those diagnosed yesterday were under 39.  Only 5.5% were over 60. “The number of critical patients dropped to 858 – the lowest since January 4. However, this number is more than double that in mid-December, just before Israel started its ‘pioneering’ experiment in mass vaccination.  Ynet reports today that “In Israel 59.9% of critical patients are over 60 years old. 18.2% are aged 50 to 59. In addition, 10.8% are aged 40 to 49 and 7.5% are in their 30s. As of today, more than a third of critical patients are between 30 to 59 years old.” 

The meaning of the above can hardly be denied or at least demands immediate attention. The country that leads the mass vaccination contest reports a radical shift in the nature of the pandemic. It doesn’t take a genius to suspect that there may be a correlation between the mass vaccination campaign and the growing vulnerability of younger age groups including new-born and pregnant women. The biology here is also far from being too complicated. The virus that initially preyed on the elderly and vulnerable has morphed by means of mutation and is now fit enough to attack other segments of society and particularly younger age groups. 

Up to the 20th of December, the day Israel launched its mass vaccination campaign the country had logged 3,074 deaths. In less than two months of ‘successful’ mass vaccination that number almost doubled. As of writing this article, it stands on 5,526. This spectacular rise in deaths (80% in less than two months) occurred when the country was in lockdown, hence it wasn’t exactly ‘social gathering’ that helped the virus spread. The only thing that was spreading in Israel in these two months was the Pfizer vaccines and the so-called British mutant that is apparently more popular in Bnei Brak than in Kent. The inevitable question here is whether there is a connection between vaccination and mutants, but this is the one question no one is allowed to ask in Israel.

In November 2020 Israeli Health Ministry data revealed that Israel detected 400 cases coronavirus under the age of two. By February 2021, that number grew to 5,800.  We are dealing with a clear rise of about 1300%, impressive indeed. Israeli Ynet reports that this kind of rise in numbers of new-born Covid-19 morbidity are reported around the world, I investigated it but didn’t manage to find any confirmation that this is indeed the case.  In Britain, for instance, all I find is reports on a ‘Covid-19 baby boom’ and some concerns regarding a rise in child obesity. In fact, nobody reports on a rise of 1300% in new-born Covid-19 except Israel. 

I am not in a position to determine what led Israelis to make themselves into guinea pigs for a pharma giant with a dubious safety and ethical record. The possibility must be considered that in Israel the success of a mass vaccination campaign could be Netanyahu and his party’s primary ploy ahead of the coming election. Netanyahu faces a serious legal battle, and winning the election extends far beyond politics for him. It is an existential survival battle. I believe Bibi had to choose between war with Iran and a Pfizer vaccine. He had good reason to assume that Pfizer is by far a better and more peaceful option.

Netanyahu probably gathered that a successful mass vaccination campaign would secure his victory. This was indeed a reasonable consideration on his part, and it may prove to be correct. It is worth mentioning that not one of Netanyahu’s political opponents on the evaporating Israeli Left or centre dare challenge Netanyahu’s vaccine policy. More so, not one Left-wing institution in Israel has stood up for the many Israelis reluctant to be vaccinated (currently more than 50%).  Not one politician took their side and stood for their elementary rights.

Meanwhile, the government is desperate to make sure that the entire nation is vaccinated. The government won’t hesitate to introduce totalitarian measures.   The Jerusalem post reported today that “a green passport will be required to enter certain places and to participate in certain activities. Only people who have been vaccinated or have recovered from coronavirus will be eligible for one. As part of the program, registered gyms, theatres, hotels, concerts and synagogues will be able to operate starting next week.” Israel already signed agreements with countries that will open their gates solely to the Israelis who carry green passport.

One may wonder why the Israeli Government is so obsessed with vaccinating the entire population, including the youth, army and other segments that aren’t necessarily high-risk. One possibility is that the Israeli government knows by now the real implications of the vaccine. Israel can’t turn a blind eye to the 1300% rise of Covid-19 cases in new-borns. They also can’t ignore that the number of Covid-19 deaths since the vaccination campaign started equals that of IDF fatalities in the 1973 Yom Kippur War, a war the country is still traumatized by.

It is possible that Israeli leadership now acknowledge the fatal mistake it has made distributing the vaccine widely. It may be plausible that the only solution they could come up with is vaccinating the entire population, hoping that this may provide at least temporary protection, which may last until the March election date.

If there is any validity in my dark depiction of the Israeli reality, it is reasonable to conclude that with Bibi at the helm and Pfizer with a needle, Israelis do not really need enemies. 

Donate

⁨إصلاح “حماس”، عمرو علان يساجل أحمد يوسف

عمرو علان - Amro 🇵🇸 (@amrobilal77) | Twitter
*كاتب فلسطيني وباحث سياسي

إصلاح “حماس”، عمرو علان يساجل أحمد يوسف

عمرو علان

 عربي 21، الخميس 31 كانون الأول\ديسمبر 2020

نشر د. أحمد يوسف مؤخرا مقالا بعنوان “لأخي خالد مشعل، حماس وجدلية الإصلاح والتغيير”، وجاء المقال على صيغة نصيحة لحركة “حماس” ولرئيس مكتبها السياسي السابق السيد خالد مشعل بهدف تقويم المسار وسد الثغرات وتقوية الحركة حسب تصور د. أحمد. 

لكن جل ما عدَّه د. أحمد نصائح إصلاحية كانت في الحقيقة تساعد على زيادة اعوجاج المسار – إن كان مسار الحركة شابه اعوجاج – وتفتح الباب على مصراعيه للتنازلات في الثوابت عوضا عن سد الثغرات، وفيها مما يهدم قوة الحركة الحقيقية إذا ما استصاغتها قيادة الحركة.

ويبدو أن ما ورد في المقال المذكور يتجاوز كونه حالة فردية إلى كونه يمثل وجهة نظر شريحة معينة من أبناء حركة المقاومة الإسلامية “حماس”. 

ولا يدّعي كاتب هذه السطور أنه أحد أبناء هذه الحركة، لكن منطلقا من الحرص على كل فصائل المقاومة الفلسطينية، التي تعد حماس عمودها الفقري، والتي باتت تشكل يد الشعب الفلسطيني الطولى وسنده الصلب، هو ما اقتضى هذا الرد.

حماس” والمعترك السياسي

يقول د. أحمد إنه كان من أوائل من دعوا إلى دخول معترك السياسة والحُكْم، ويتحسر على تأخر حركة حماس في اتخاذ هذه الخطوة، لكنه في الوقت نفسه يختلف مع السيد خالد مشعل على كون خوض حماس لانتخابات 2006 ودخولها معترك السلطة والحُكْم قد حمى ظهر المقاومة كما كان مرجوا، وهو محق في هذا التقييم، فكيف إذن لا تؤخذ هذه التجربة ونتائجها بالحسبان عند الدعوة إلى الغوص أكثر في دهاليز السياسة والحُكْم؟ 

وهنا يجدر التذكير بكون أول من عد انتخابات 2006 غير شرعية كانت أمريكا ومن لف لفها من دعاة الديمقراطية، رغم شهادة الجميع بنزاهة تلك الانتخابات بما في ذلك حركة فتح ذاتها. أليس في هذا عبرة لمن يَعدّ أن تلك الدول التي يرجى مخاطبتها في السياسة كخصم سياسي لن تعترف بحركات المقاومة كندّ سياسي حتى تتخلى عن الثوابت؟ ناهيك عن تخليها عن المقاومة المسلحة كمنهج وطريق للتحرير؟

وفي الواقع – ومع تقديرنا لكلام السيد خالد مشعل – فإن دخول حركة حماس انتخابات 2006 كان خطأ في التقدير، فهو أولا: لم يؤمّن للمقاومة وحركة حماس عموما أي حصانة، وثانيا: كان بمعنى أو بآخر اعترافا ضمنيا بأوسلو رغم تصريحات حماس بعكس ذلك، ورغم عدم رغبة حماس بالاعتراف بمسار أوسلو، فالسياسة ممارسة، لا مجرد مواقف تفقد قيمتها إذا ما اقترنت بالفعل، وعلى المرء أن يعترف بأن رفض مخرجات أوسلو ومن ثم دخول انتخابات للمشاركة في سلطة هي أحد مخرجات أوسلو فيه من التناقض ما لا يمكن تجاهله.

ومن ثم يذكر د. أحمد فيما ذَكَر لدعم وجهة نظره خذلان بعض الحركات الإسلامية والعروبية التي كانت حماس تعول عليها بما نراه من انبطاح واتفاقيات تطبيع مخزية. 

حسنا، أليس أحد أهداف هذه الاتفاقيات بث الوهن في عَضُد حركات المقاومة والضغط عليها نفسيا؟ وإيهامها بأنه لم يعد لها سند ولا نصيرعلها ترضخ للمسارات السياسية طريقا عوضا عن طريق المقاومة والكفاح المسلح؟ 

نعم يألم الجميع لما نراه من هرولة للارتماء في أحضان العدو، لكن هذا لا يغير شيئا على الأرض وفي الميدان، فلقد طورت حماس في ظل السنوات العجاف التي مرت من قدراتها التسليحية أضعافا، وحفرت عشرات الكيلومترات من الأنفاق، وتحولت المقاومة إلى جيش يحسب له ألف حساب، ولكم في المناورات المشتركة الأخيرة “الركن الشديد” مثالا، وإن هذا الطريق هو الذي يحبط أهداف العدو من إسقاط بعض الأنظمة والحركات في براثن التطبيع، وأما الغرق أكثر في بحور السلطة فلن يكون مصيره أفضل مما وصلت إليه السلطة الوطنية الفلسطينية، التي لم تصمد على قرار وقف التنسيق الأمني الشكلي سوى أسابيع، حتى خرج علينا حسين الشيخ ليعلن انتصار الشعب الفلسطيني وعودة الحال لما كان عليه بعد استلامه ورقة من مجرد ضابط مخابرات صهيوني، وبالمناسبة كان شح الأموال وضيق الحال الاقتصادي من أهم دوافع السلطة لإعلان عودة التنسيق الأمني والخروج علينا بتصريح حسين الشيخ المخزي بكل المعايير، وهذه نفس الظروف التي أشار إليها د. أحمد في مطلع مقاله، ولعله بهذا يقرأ في كتاب الرئيس محمود عباس.

النظام الداخلي لحماس وحديث الهدنة

ويمضي د. أحمد في مقاله بعد ذلك لتعداد بعض النقاط التي يرى فيها خللا، ومن بينها على سبيل المثال: دعوته إلى تطوير النظام الداخلي لحركة حماس، ولعملية اختيار القيادات فيها، وهذا أمر مشروع ومحمود بالتأكيد، لكن مع مراعات منهج التطوير السليم، وإدراك كون حركة حماس حركة مقاومة وتحرير لا دولة، فصحيح أنه يجب بث الدماء الجديدة في صفوف القيادات والاستفادة من طاقات أبناء حركة حماس المخضرمين، لكن من الصحيح أيضا أن معيار اختيار القيادات الأساسي في حركات التحرير يبقى سِجِل تلك القيادات الجهادي والنضالي، وهذا نهج كل حركات المقاومة والتحرير عبر التاريخ، فلا تقاد حركات المقاومة (بالتكنوقراط) والاختصاصيين، ويُذكِّر هذا بما كانت تتداوله بعض قيادات فتح عن أبو عمار – رحمة الله عليه – بعد إنشاء السلطة، وبعد تصديقهم لأكذوبة أنه بات لنا دولة، فكانوا يتهامسون بأن أبا عمار ليس رجل المرحلة، حيث مقتضيات إدارة الدولة تختلف عن متطلبات إدارة حركة نضال وطني، والكل يعرف بقية القصة، وما آلت إليه حركة فتح بعد إقصاء كل من كان له تاريخ نضالي من صفوفها لصالح (التكنوقراط) على شاكلة سلام فياض وغيره.

ثم يقول د. أحمد إنه قد آن الأوان لعقد هدنة أو استراحة محارب، وليته وضح لنا مفهوم الهدنة التي يقترحها، ألم تعقد حماس عدة اتفاقيات تهدئة؟ لكن دائما كان العدو من يخرقها ولا ينفّذ ما التزم به، فالهدنة المقبولة من وجهة نظر العدو هي تلك التي تسلم المقاومة بمقتضاها سلاحها أو تتوقف عن الإعداد من زيادة السلاح كما ونوعا وحفر الأنفاق وغير ذلك، فهل هذا هو الثمن الذي يُقترَح على حركات المقاومة وحماس دفعه؟

المقاومة السلمية

 وفي نقطة أخرى متصلة يدعو د. أحمد إلى تبنّي منهج مقاوم يردع العدو ويكشف جرائمه، ملمحا إلى المقاومة السلمية، ويتعجب المرء من هكذا كلام وكأن المقاومة السلمية تردع عدوا أو تكبح مغتصبا، نعم المقاومة السلمية تعد أحد أشكال المقاومة لكن لا يجوز بحال تبنيها كمنهج وأساس للمقاومة، فالكفاح المسلح وحده من يردع العدو، ولو كانت مقاومة الشموع تردع محتلا لفلحت مقاومة من اتخذها نهجا من قبْل، فأي نصيحة هذه التي تؤدي إلى تسليم رقاب المقاومين للصهيوني كي يذبحهم على مذبح تجربة المجرب؟ وأما فضح جرائم الاحتلال، فليكن د. أحمد متأكدا بأن أولئك الذين يرغب بفضح العدو أمامهم هم ذاتهم شركاء حتى أخمص قدميهم في جرائم هذا العدو، ولا يلزمهم شرح ولا توضيح.

حزب سياسي للإسلاميين!


أما الطامة فكانت في قول د. أحمد “لقد آن الأوان لإنشاء حزب سياسي يتحدث باسم الإسلاميين في فلسطين، ويمثل رأس جسر لهم، بعيداً عن اتهامات التطرف والإرهاب”، عذرا لكن أيما تشويش في الأفكار هذا؟ هل يرضى د. أحمد وصول الحال بحماس بأن تشجب وتدين العمل المقاوم ليرضى عنها هؤلاء الذين يريد شرح جرائم الاحتلال لهم؟ ونربأ بالدكتور أحمد عن ذلك، وأيضا هل وصف حركة حماس وسائر حركات المقاومة بالإرهاب والتشدد لأنهم فعلا كذلك أم لكونهم متمسكين بحقهم وحق كل الشعب الفلسطيني في المقاومة والتحرير؟ 

وعليه ليس مفهوما ما المقصود من هذه النصيحة، وما هي طبيعة تلك الحركات الإسلامية “غير المتشددة”، ولعل مرد التشويش في الأفكار عند د. أحمد هو الإيمان بطريق السلطة والحُكْم، وإعلاء السياسة كأولوية على القوة والمقاومة اللتين تعدان مصدري صناعة السياسة ومرتكزاتها الأساسية، وبدونهما يصير العمل السياسي مجرد استجداء وحبر على ورق.

ويدعو د. أحمد إلى ضرورة إعطاء أولوية الإنفاق للمحتاجين، ولتوجيه دعم الدول العربية والإسلامية لوكالة الأونروا، مجددا القصد غير واضح تماما من هذه النصيحة ومن استخدام كلمة “أولوية” في هذا المقام،بالطبع يقع على عاتق حركة حماس مسؤولية اتجاه المحتاجين من شعبنا، كونها أحد الفصيلين الأكبرين في الساحة الفلسطينية، وكونها ارتضت تسلم السلطة في قطاع غزة، فإن كان القصد هو إيلاء هذه المسؤولية المزيد من الاهتمام عبر سد أبواب الهدر التي باتت وبصراحة كثيرة في نشاطات فروع حركة حماس في خارج فلسطين، عبر كثرة المؤتمرات الخطابية التي لا تقدم ولا تؤخر كثيرا، والتي تتسم في الكثير من الأحيان بالبذخ غير المقبول نهائيا، وصارت مصدر استرزاق للبعض وللزبائنية، وحيث صار جزء لا يستهان به من كوادر حركة حماس في الخارج عبء على كاهل الحركة بدلا من أن يكونوا رافدا لها.

فإذا كان المقصود هو سد هذا الباب وتحويل جزء من هذا الهدر لدعم المحتاجين من شعبنا فلا غبار على ذلك، وأما إن كان المقصود تحويل حركة حماس لجمعية خيرية، وتقزيم القضية الفلسطينية لتصبح قضية محتاجين ففي هذا انحراف كبير، فمسؤولية حركة حماس الأساسية مع باقي حركات المقاومة العمل على تحرير الأرض، والتحرير له أولوياته المعروفة، وهذا ما يحل مشكلة المحتاجين من أصلها التي ما هي إلا أحد أعراض الاحتلال وضياع الأرض، وإلا سيظل شعبنا محتاجا ومحروما إلى ما شاء الله، ومع الفوارق في الفداحة وقدر المعاناة، يظل حال الشعب الفلسطيني كحال غيره من شعوب المنطقة التي اتخذت من المقاومة والصمود طريقا، فها هي الجمهورية الإسلامية في إيران ترزح تحت حصار خانق منذ قرابة الأربعين عاما، ولبنان يتحمل من الحصار والضغوط الأمريكيين بسبب تمسك حزب الله بالثوابت الدينية والوطنية وحقوق لبنان في أرضه وثرواته من غاز وغيره، وتتعرض سوريا لحرب كونية ضروس منذ عشر سنوات بسبب مواقفها الوطنية والقومية الداعمة للمقاومات في لبنان وفلسطين على حد سواء، واليوم جاؤوها بقانون قيصر الظالم ليستكمل الحصار الاقتصادي على شعبها الصامد، فهذا هو حال شعبنا وهذه هي ضريبة التحرير، وإلا فلنرتضي أن تصير حركة حماس تنتظر الفتات من تحويلات مالية “إسرائيلية” كما السلطة الوطنية الفلسطينية العتيدة.

خاتمة


الحديث يطول فيما ورد في المقال من نقاط “ونصائح”، لكن ملخص القول إن د. أحمد دعا في غير موضع من مقاله إلى استخلاص العبر والدروس من تجارب الماضي، لكن الظاهر أن د. أحمد لم يستخلص العبر من المثال الشاخص أمامنا ممثلا في مسار منظمة التحرير وما وصلت إليه، ناهيكم عن مسارات المتخاذلين الآخرين من حركات ونظام عربي متهالك، فإذا كان هذا هو المنهج فلا لوم على الذين سقطوا سقوطا مدويا في عامنا هذا الذي يصح وصفه بعام الخيانات.

*كاتب فلسطيني وباحث سياسي

Kim No-VAX does DARPA

Kim No-VAX does DARPA

December 20, 2020

A Back to the Future exercise: time-traveling to survey the sci-tech scene in the mid-1980s

by Pepe Escobar with permission and first posted at Asia Times

HAL9000_I’m_Sorry_Dave, Motivational Poster. Wikimedia Commons

I have been going through my Asia Times archives selecting reports and columns for a new e-book on the Forever Wars – Afghanistan and Iraq. But then, out of the blue, I found this palimpsest, originally published by Asia Times in February 2014. It happened to be a Back to the Future exercise – traveling in time to survey the scene in the mid-1980s across Silicon Valley, MIT’s AI lab, DARPA and the NSA, weaving an intersection of themes, and a fabulous cast of characters, which prefigure the Brave New Techno World we’re now immersed in, especially concerning the role of artificial intelligence. So this might be read today as a sort of preamble, or a background companion piece, to No Escape from our Techno-Feudal World, published early this month. Incidentally, everything that takes place in this account was happening 18 years before the end of the Pentagon’s LifeLog project, run by DARPA, and the simultaneous launch of Facebook. Enjoy the time travel.

In the spring of 1986, Back to the Future, the Michael J Fox blockbuster featuring a time-traveling DeLorean car, was less than a year old. The Apple Macintosh, launched via a single, iconic ad directed by Ridley (Blade Runner) Scott, was less than two years old. Ronald Reagan, immortalized by Gore Vidal as “the acting president,” was hailing the mujahideen in Afghanistan as “freedom fighters.”

The world was mired in Cyber Cold War mode; the talk was all about electronic counter-measures, with American C3s (command, control, communications) programmed to destroy Soviet C3s, and both the US and the USSR under MAD (mutually assured destruction) nuclear policies being able to destroy the earth 100 times over. Edward Snowden was not yet a three-year-old.

It was in this context that I set out to do a special report for a now-defunct magazine about artificial intelligence (AI), roving from the Computer Museum in Boston to Apple in Cupertino and Pixar in San Rafael, and then to the campuses of Stanford, Berkeley and MIT.

AI had been “inaugurated” in 1956 by Stanford’s John McCarthy and Marvin Minsky, a future MIT professor who at the time had been a student at Harvard. The basic idea, according to Minsky, was that any intelligence trait could be described so precisely that a machine could be created to simulate it.

My trip inevitably involved meeting a fabulous cast of characters. At MIT’s AI lab, there was Minsky and also an inveterate iconoclast, Joseph Weizenbaum, who had coined the term “artificial intelligentsia” and believed computers could never “think” just like a human being.

Joseph Weizenbaum. Source: Chatbots

At Stanford, there was Edward Feigenbaum, absolutely paranoid about Japanese scientific progress; he believed that if the Japanese developed a fifth-generation computer, based on artificial intelligence, that could think, reason and speak even such a difficult language as Japanese “the US will be able to bill itself as the first great post-industrial agrarian society.”

And at Berkeley, still under the flame of hippie utopian populism, I found Robert Wilensky – Brooklyn accent, Yale gloss, California overtones; and philosopher Hubert Dreyfus, a tireless enemy of AI who got his kicks delivering lectures such as “Conventional AI as a Paradigm of Degenerated Research.”

Meet Kim No-VAX

Soon I was deep into Minsky’s “frames” – a basic concept to organize every subsequent AI program – and the Chomsky paradigm: the notion that language is at the root of knowledge, and that formal syntax is at the root of language. That was the Bible of cognitive science at MIT.

Marvin Minsky at MIT Lab. Photo: Massachusetts Institute of Technology

At the MIT cafeteria, Minsky delivered a futurist rap without in the least resembling Dr Emmett Brown in Back to the Future:

I believe that in less than five centuries we will be producing machines very similar to us, representing our thoughts and point of view. If we can build a miniaturized human brain weighing, let’s say, one gram, we can lodge it in a spaceship and make it travel at the speed of light. It would be very hard to build a spaceship to carry an astronaut and all his food for 10,000 years of travel …

With Professor Feigenbaum, in Stanford’s philosophical garden, the only space available was for the coming yellow apocalypse. But then one day I crossed Berkeley’s post-hippie Rubicon and opened the door of the fourth floor of Evans Hall, where I met none other than Kim No-VAX.

No, that was not the Hitchcock blonde and Vertigo icon; it was an altered hardware computer (No-VAX because it had moved beyond Digital Equpment Corporation’s VAX line of supercomputers), financed by the mellifluously acronymed Pentagon military agency DARPA, decorated with a photo of Kim Novak and humming with the sexy vibration of – at the time immense – 2,900 megabytes of electronic data spread over its body.

The US government’s Defense Advanced Research Projects Agency – or DARPA – was all about computer science. In the mid-1980s, DARPA was immersed in a very ambitious program linking microelectronics, computer architecture and AI way beyond a mere military program. That was comparable to the Japanese fifth generation computer program. At MIT, the overwhelming majority of scientists were huge DARPA cheerleaders, stressing how the agency was leading research. Yet Terry Winograd, a computer science professor at Stanford, warned that had DARPA been a civilian agency, “I believe we would have made much more progress”.

It was up to Professor Dreyfus to provide the voice of reason amidst so much cyber-euphoria: “Computers cannot think like human beings because there’s no way to represent all retrospective knowledge of an average human life – that is, ‘common sense’ – in a form that a computer may apprehend.” Dreyfus’s drift was that with the boom of computer science, philosophy was dead – and he was a philosopher: “Heidegger said that philosophy ended because it reached its apex in technology. Philosophy in fact reached its limit with AI. They, the scientists, inherited our questions. What is the mind? Now they have to answer for it. Philosophy is over.”

Hubert Dreyfus. Source: Berkeley Campus News

Yet Dreyfus was still teaching. Likewise at MIT, Weizenbaum was condemning AI as a racket for “lunatics and psychopaths” – but still continued to work at the AI lab.

NSA’s wet web dream

In no time, helped by these brilliant minds, I figured out that the AI “secret” would be a military affair, and that meant the National Security Agency – already in the mid-1980s vaguely known as “no such agency,” with double the CIA’s annual budget to pay for snooping on the whole planet. The mission back then was to penetrate and monitor the global electronic net – that was years before all the hype over the “information highway” – and at the same time reassure the Pentagon over the inviolability of its lines of communication. For those comrades – remember, the Cold War, even with Gorbachev in power in the USSR, was still on – AI was a gift from God (beating Pope Francis by almost three decades).

So what was the Pentagon/NSA up to, at the height of the star wars hype, and over a decade and a half before the revolution in military affairs and the full spectrum dominance doctrine?

They already wanted to control their ships and planes and heavy weapons with their voices, not their hands; voice command a la Hal, the star computer in Stanley Kubrick’s 2001: A Space Odyssey. Still, that was a faraway dream. Minsky believed that “only in the next century” would we be able to talk to a computer. Others believed that would never happen. Anyway, IBM was already working on a system accepting dictation; and MIT on another system that identified words spoken by different people; while Intel was developing a special chip for all this.

Although, predictably, prevented from visiting the NSA, I soon learned that the Pentagon was expecting to possess “intelligent” computing systems by the 1990s; Hollywood, after all, already had unleashed the Terminator series. It was up to Professor Wilensky, in Berkeley, to sound the alarm bells:

Human beings don’t have the appropriate engineering for the society they developed. Over a million years of evolution, the instinct of getting together in small communities, belligerent and compact, turned out to be correct. But then, in the 20th century, man ceased to adapt. Technology overtook evolution. The brain of an ancestral creature, like a rat, which sees provocation in the face of every stranger, is the brain that now controls the earth’s destiny.

It was as if Wilensky was describing the NSA as it would be 28 years later. Some questions still remain unanswered; for instance, if our race does not fit anymore the society it built, who’d guarantee that its machines are properly engineered? Who’d guarantee that intelligent machines act in our interest?

What was already clear by then was that “intelligent” computers would not end a global arms race. And it would be a long time, up to the Snowden revelations in 2013, for most of the planet to have a clearer idea of how the NSA orchestrates the Orwellian-Panopticon complex. As for my back to the future trip, in the end I did not manage to uncover the “secret” of AI. But I’ll always remain very fond of Kim No-VAX.

فَخُّ التطبيع الإماراتي ينزلق بسرعة نحو الكارثة حتى على مَن صنعه من الإماراتيين!

السيد سامي خضرا

كما هو متوقع، فإنّ التجربة الإماراتية التطبيعية ستكون نموذجاً مختلفاً عما سبقه من خطوات مع مصر والأردن وغيرهما وذلك لأسبابٍ موضوعية:

فكُلُّنا يعلم أنّ دولة الإمارات ما قامت واستمرّت إلا من خلال الوافد من الإختصاصيّين من جميع أنحاء العالم بِمَن فيهم العالم العربي وخاصة المصريّين والفلسطينيّين والعراقيّين واللبنانيّين، فكان من الاستحالة قيام المُسمّون «السكان الأصليّين» بمفردهم بمهام قيام دولة.

لذا فإنّ أيّ زائر للإمارات سوف يرى الأجانب في كلّ مكان في الوزارات والمؤسسات والشركات والمطارات وعند المداخل والمخارج وسائر مراكز الدولة بحيث أنّ ما يُسمّى «بالسكان الأصليين» أصبحوا يُشكِّلون حوالى عشرة بالمئة من مجموع القاطنين والساكنين والموظفين والعاملين.

فالإمارات وعلى خلاف الدول الأخرى ليس لها تاريخٌ مستقلّ كما هي حالة المحيط القوي الضارب في أعماق التاريخ كعُمان واليمن والهند والسند وغيرها من البلدان العريقة من أواسط آسيا حتى الشرق الأفريقي.

وهؤلاء آثارهم ظاهرة ومستمرّة في زنجبار ومدغشقر ومومباسا إلى الأرخبيل الأندونيسي المترامي.

والإمارات ليس لها مواقف قومية ولا محطات تاريخية ولا معارك فاصلة أو دور عالمي أو صناعي أو اقتصادي إلا ما استُحْدث لها مؤخراً من تدخلات هوجاء تَنُمُّ عن طبيعةٍ مريضة تُترجمها بعدوانية وخُبث على شعوبٍ قريبةٍ وبعيدةٍ منها ولم تجلب إلا الكوارث والمصائب:

كتدخُّلِها في ليبيا والقرن الأفريقي وسورية والعراق ورغبتها في إقامة قواعد عسكرية في أريتريا وجيبوتي…

وكل هذا في كَفَّة، وتدخلها الظالم والإجرامي بكلّ تفاصيله اليومية في اليمن في كفةٍ أخرى.

فما نراه اليوم على مستوى التطبيع من تسرُّع «نكائي» في أن تُظهر الإمارات حماسها غير المُعْتَمِد على أيّ أُسس يمكن أن تحتمي بها، فهي ومنذ أن تمّ الإعلان عن الخطوة التطبيعية وتراها تحشد إعلامياً لِتُبيِّن فوائد التطبيع (وكلها موهومةٌ على صعيد الإقتصاد والتجارة والسياحة و«السلام» وشركات الطيران…

ولا نغفل عن آخر عروضاتهم في التعاون على صعيد الأبحاث العلمية والتكنولوجية وهو أمرٌ يُضحك الثكلى!

فمن غريب الأمور أن تطلب هذه الدولة التعاون العلمي مع دولٍ أخرى وقد وضعت نفسها في موقعٍ ليس لها مُطلقاً، وهذا يُذكِّرنا بالمناورات العسكرية في السنين الماضية بين بعض الدول الخليجية الصغيرة وجيوش الولايات المتحدة الأميركية!

وأين هؤلاء من هؤلاء؟!

كما يُذكِّرنا بالمؤسّسة التي أُنشئَت في الإمارات عبر مرسوم صاحب السمو الشيخ خليفة بن زايد آل نهيان بإنشاء «وكالة الإمارات للفضاء» وبميزانيات مهولة وطموحات خيالية لإقامة مدينة في المريخ بعد مئة عام!

والأمر ليس نكتةً أبداً إنما هو حقيقة بُثَّت عبر الفضائيات التابعة لهم ورآها الناس في كلّ مكان.

ففي ظلّ هذا التطبيع البائس بنسخته الإماراتية من الطبيعي أن نسأل:

ماذا لدى الإمارات لِتُقدّمه للطرف الآخر إلا العبث والكيد والتآمر والتجسُّس وتنفيذ الأجندات الأمنية لخدمة المحور الأميركي الإسرائيلي والتغطية المالية للقيام بعملياتٍ دوليةٍ قَذِرة… وها هي اليوم تفتح البلاد على مصراعيها للمؤسسات الأميركية الإسرائيلية؟!

فليس عند الإمارات وكما كانت في كلّ تاريخها شيءٌ تُقدّمه مُستقِلاً لا في المجال التقني ولا العلمي ولا القومي ولا الإنساني باستثناء البهرجات الإعلامية التي لا تُقدِّم ولا تؤخر، وما هي إلا بالونات تُسعد الناظرين ألوانُها لتعلو وتُبهِرهم ثم لا تلبث أن تنفجر من دون نتيجةٍ أو فائدة.

ومن ذلك مشاهد لأفرادٍ يَتصنَّعون ويتزلَّفون تطبيعاً يدَّعي السلام ويُشجِّع على الزيارات المتبادلة والإعجاب التافه.

والكلّ يعلم أنّ هؤلاء لا يمثلون إلا الشاذ من أمة العرب والمسلمين.

إنَّ فَخَّ التطبيع الإماراتي ينزلق بسرعة نحو المُتوقَّع الكارثي حتى على مَن صنعه من الإماراتيين.

وتطبيع الإمارات في حقيقته هو خدمةٌ مجانية بل ومدفوعة الثمن للأعداء ولن تجلب إلا مزيداً من المآسي الإنسانية والتي لن يسلم منها ومن كوارثها حكام الإمارات أنفسهم.

ويا ليتهم يتذكَّرون أنه لو دامت لغيرهم ما وصلت إليهم…

Hackers Target US Nuclear Weapons Security Agency-‘Israel’ Is Afraid, Fears More Advanced Cyberattacks

Hackers Target US Nuclear Weapons Security Agency

By Staff, Agencies

The US nuclear weapons agency is reportedly targeted by hackers as part of a massive cyber security breach against federal agencies and critical infrastructure.

Politico reported on Thursday that hackers targeted the Department of Energy [DOE] and its National Nuclear Security Administration [NNSA], which secures the US nuclear weapons stockpile.

The attack was part of a massive cyber campaign that affected at least half a dozen federal agencies, including the Treasury, State, War and Commerce Departments, Bloomberg reported.

The US has a total of 3,800 nuclear weapons, many of which were produced during the early years of the Cold War and are overseen by the NNSA.

US President-elect Joe Biden described the cybersecurity breach as a matter of great concern, saying his team would impose “substantial costs” on parties responsible for such attacks.

Biden promised he “will make cybersecurity a top priority at every level of government, and we will make dealing with this breach a top priority from the moment we take office.”

“But a good defense isn’t enough; we need to disrupt and deter our adversaries from undertaking significant cyber-attacks in the first place,” Newsweek reported, quoting from a statement sent Biden’s transition team. “We will do that by, among other things, imposing substantial costs on those responsible for such malicious attacks, including in coordination with our allies and partners.”

Senator Deb Fischer, chair of the Subcommittee on Strategic Forces, said that she was “troubled” by reports of the security breach.

“Our nuclear deterrent is the bedrock of our national security. The NNSA’s infrastructure and computer systems play a vital role and must be protected,” she said in a statement.

Earlier this week, the US Department of Homeland Security and thousands of businesses were targeted by a sweeping hacking campaign that officials suspect was directed by the Russian government.

Emails sent by officials at DHS, which oversees border security and defense against hacking, were monitored by the hackers as part of the sophisticated series of breaches, three people familiar with the matter told Reuters Monday.

Technology company SolarWinds, which was the key steppingstone used by the hackers, said up to 18,000 of its customers had downloaded a compromised software update that allowed hackers to spy unnoticed on businesses and agencies for almost nine months.

The United States issued an emergency warning on Sunday, ordering government users to disconnect SolarWinds software which it said had been compromised by “malicious actors.”

‘Israel’ Is Afraid, Fears More Advanced Cyberattacks

‘Israel’ Is Afraid, Fears More Advanced Cyberattacks

By Staff, Haaretz

‘Israel’ is under attack and it is growingly afraid after hackers have targeted at least 80 ‘Israeli’ firms, with more possible attacks are still expected.

The attack, led by a group called Pay2Key, is the latest in a string of cybercampaigns targeting the Zionist entity. However, the latest move is said to have financial motives – further blurring the lines between hacktivism and cybercrime.

Omri Segev Moyal, CEO of the cybersecurity firm Profero, claimed that “The Iranian attack has been in the works for months, and is only growing and continuing to inflict damage on the ‘Israeli’ market. Much like the tit-for-tat dynamic of war,” he told Haaretz.

“The ‘Israeli’ economy is the ‘home’ front in this war, and we need to defend it,” he added.

“Winter is coming,” Segev Moyal tweeted in an attempt to warn others in the Zionist entity.

“We cannot and should not underestimate them,” said Segev Moyal, adding that “most of the ‘Israeli’ market is not prepared to deal with such an attack.”

But what do cyber-experts mean when they talk about ideologically driven cybercrime? We spoke to the team that first managed to locate Pay2Key and linked it back to Iran to try to understand.

Pay2Key was discovered in November in a joint research project by two ‘Israeli’ cybersecurity firms, Check Point and Whitestream. Initially, the group was thought to be another band of cybercriminals active in the field of ransomware, albeit a very advanced one.

The hacker group was extremely careful to delete its tracks. The combination of the two is a new and impressive skill that has rarely been seen by run-of-the-mill cybercriminals.

‘In My Heart, I am a Palestinian‘: Palestine Mourns Legendary Footballer Diego Armando Maradona

November 25, 2020

By Palestine Chronicle Staff

The 20th century’s greatest footballer, Diego Armando Maradona, died in San Andrés, Argentina, at the age of 60. The Argentine Football Association reported that the cause of death was cardiac arrest.

Maradona has been struggling with various health crises in recent years, the most recent of which was earlier this month when he reportedly suffered from a brain hemorrhage. 

Maradona’s fans around the world expressed their shock and deep sadness for his passing. Palestinians were not an exception. However, for Palestinian football fans, Maradona represented more than a mere player, arguably the best in the world. He was something else entirely. 

“In Palestine, you cannot hate Maradona. Your only option is to love him and you couldn’t have any negative opinion about him,” Palestinian journalist and editor of The Palestine Chronicle Ramzy Baroud said. “Maradona inspired something in us as a collective – a man of small built, from a terribly poor background, brown like us, fiery like us and passionate like us, making his way to the top of the world. For us, it was not about football or sports. It was about hope. It felt as if anything was possible.”

“You can only imagine our excitement when we learned that Maradona cared for Palestine, and made many gestures in support of our struggle. Our joy was complete. Indeed, until the very end, he took moral stances for Palestine, affirming, once more, in July 2018 that ‘In my heart, I am a Palestinian,” Baroud added.

The statement of solidarity was communicated then to Palestinian Authority President Mahmoud Abbas. However, this was not the only instance in which Maradona was vocal in his support of the Palestinian cause.

For example, in 2012, Maradona described himself as “the number one fan of the Palestinian people .. I respect them and sympathize with them.” 

During the Israeli war on Gaza in the summer of 2014, Maradona expressed his outrage. “What Israel is doing to the Palestinians is shameful,” he said in a statement. 

Also, in that same year, media reports spoke of negotiations between the Palestinian Football Association and the Argentinian football legend, who was rumored to be the next coach of the Palestinian national team during the 2015 AFC Asian Cup. 

“Growing up in Gaza, we loved Maradona. In fact, personally, I loved and played football because of him. Whenever he played, whether for Argentina, Napoli or other teams, we would drop everything and gather in front of our small black and white television set to watch him play,” Baroud said. 

In Palestine, we share the struggles of all oppressed, working-class people everywhere, and, in turn, we say ‘In our collective Palestinian heart, we are Argentinians; we Are South Americans,” Baroud added.  

“Thank you, Maradona. You will forever represent something beautiful in all of us.”

(The Palestine Chronicle)

الردّ الإيرانيّ آتٍ فلينتظروا

ناصر قنديل

في مطلع العام 2015 قام رئيس حكومة كيان الاحتلال بنيامين نتنياهو بعملية استهداف نوعية في جنوب سورية سقط بنتيجتها الشهيد جهاد عماد مغنية وعدد من كوادر وضباط المقاومة والحرس الثوري الإيراني، وكان رهان نتنياهو أن اللحظة حرجة ولن تسمح للمقاومة وإيران بالردّ، فالعلاقة الإيرانية الأميركية تحت ضغط حساسيات التفاوض حول الملف النووي الذي يقترب من بلوغ نقطة التفاهم، وبالتالي فإن إيران ستمتنع عن الردّ وتمنع المقاومة من القيام به، ولذلك فالتوقيت مناسب للعملية التي تريد تغيير قواعد الاشتباك وتقول إن جيش الاحتلال لن يسمح بنشوء وضع على حدود الجولان المحتل في جنوب سورية تشبه معادلة جنوب لبنان، في تحد مباشر لما قاله يومها الأمين العام لحزب الله السيد حسن نصرالله، عن التزام المقاومة الردّ على كل استهداف لها في سورية.

قلنا يومها إن ردّ المقاومة آتٍ، وإن حسابات نتنياهو خائبة، وإن المفاوضات وحساباتها ستلزم الأميركي بمراعاة حساسياتها، وبالتالي الضغط على قيادة الكيان لعدم تفجير الموقف، بينما ستكون إيران والمقاومة معنيتين بتثبيت قواعد الاشتباك، وخلال أيام قليلة كان الردّ في مزارع شبعا بعملية نوعية اضطر نتنياهو بعدها للإعلان عن العضّ على الجرح منعاً لتصعيد الموقف بعدما وصلته رسالة علنية من الرئيس الأميركي باراك أوباما مضمونها، الضربة الموجعة لكنها لا تستحق إشعال حرب.

اليوم يقع نتنياهو بالفخ ذاته فيعتقد أن اللحظة مؤاتية لتوجيه ضربة موجعة أو ضربات موجعة لإيران، التي يظنّها مربوطة الأيدي، تجنباً لفتح الطريق لتصعيد يعقد مهمة الرئيس الأميركي المنتخب جو بايدن الذي تتوقع منه العودة الى التفاهم النووي، وكما كتبنا في أكثر من مقال، تلك هي مشكلة العمليات التكتيكية تفادياً للوقوع في حرب التي يراهن بعض الأميركيين والإسرائيليين على ملء المرحلة الفاصلة عن نهاية ولاية الرئيس دونالد ترامب بها، فتلك العمليات بين خيارين، خيار أن تكون تحت سقف مضمون لعدم استدراج الرد، وهي في هذه الحالة غير موجعة ولا تغيّر معادلات، وبين السعي لعمليات توجع وتغير معادلات وفي هذه الحالة لا ضمان بعدم الردّ، وقد يكون الردّ أشد إيلاماً، ويفرض معادلة الحيرة التي كان يريد نتنياهو إيقاع إيران فيها، وبالتأكيد بات ممكناً بعد توصيف القيادات الإيرانية السياسية والعسكرية لعملية اغتيال العالم النووي الإيراني محسن فخري زادة، وإعلان الالتزام بالرد، والرد المؤلم، أن نقول إن الرد آت لا محالة وقريباً، وإن كيان الاحتلال بعد تقارير نيويورك تايمز وتصريحات المسؤولين الإيرانيين باتهام كيان الاحتلال بالعملية، يجب ان يكون على موعد مع تلقي الرد المقبل، وهو لا يعلم أي الردّين سيكون أولاً، ففي رقبته دين للمقاومة يتمثل بحقها بالردّ على عملية استهداف أدت لسقوط شهيد قرب دمشق، كما لا يعلم الجبهة التي سيكون الردّ عليها.

المأزق الذي سيحكم المرحلة المتبقية من ولاية ترامب، سترسم معالمه عمليّة الرد، وسيكون على ثلاثي ترامب ونتنياهو وحلفائهم في الخليج ان يتخذوا القرار عندها بالعض على الجرح، لأن الضربة موجعة، لكنها لا تستحق حرباً، أو أن يذهبوا للحرب ويتحمّلوا التبعات.

فيديوات متعلقة

مقالات متعلقة

التهويل بالحرب

ناصر قنديل

امتلأت خلال يوم أمس، الصحافة الأميركيّة والإسرائيليّة ووسائل الإعلام المموّلة خليجياً بالتقارير التي تصف الشهور الباقية من ولاية الرئيس الأميركي دونالد ترامب بالشديدة الحساسية متضمنة الإشارات لفرضية توجيه ضربة موجعة لإيران قبل نهاية ولاية ترامب وفي السياق استهداف قوى المقاومة، خصوصاً في سورية بضربات متلاحقة. والتقارير لا تُخفي أن المقصود هو قطع الطريق على إمكانية قيام تسويات بين ايران ومعها قوى محور المقاومة في المنطقة من جهة وادارة الرئيس الأميركي المنتخب جو بايدن من جهة مقابلة، بخلق أمر واقع يفرض سياقاً مختلفاً للعلاقات يصعب تخطيه ويدفع المنطقة نحو استقطاب جديد بطابع عسكري تجد الإدارة الجديدة أنها محكومة بالبقاء ضمنه.

الأكيد أن فرضية القيام بحماقة أمر لا يمكن استبعاده مع وجود شخص كدونالد ترامب في البيت الأبيض، علماً أنه أظهر عقلانية عالية في تحمل الضربات الموجعة تفادياً للتصعيد، عندما أُسقطت الطائرة الأميركيّة التجسسيّة العملاقة في الأجواء الإيرانيّة، بحيث بدا تهوره دوراً تمثيلياً يؤديه لشعبويّة انتخابية، وبالتوازي عملياً لا يمكن لإيران ولمحور المقاومة إلا أخذ هذه الفرضيات بحذر شديد والبقاء على جهوزية لمواجهة كل تهديد، لكن السؤال هو من الزاوية التحليلية هل يمكن منح هذا الاحتمال فرصاً حقيقية؟ وهل يشكل سياقاً منطقياً وارداً للتطورات؟

العقبة الأولى التي تعترض هذا الطريق، طالما لا نتحدّث عن عمليات كبرى تغيّر سياق الأحداث في المنطقة، وليس عن عمليات إعلاميّة أو ضربات لأهداف تكتيكيّة تمّ استطلاعها، هي أن قبول ترامب دخول المرحلة الانتقاليّة مع فريق الرئيس المنتخب جو بايدن رغم التمسك بالطعن بالنتائج، له موجبات من أهمها أن تصل التقارير الاستخبارية والتحليلات الأمنية الصادرة عن وكالات المخابرات والبنتاغون للرئيس المنتخب وفريق عمله بالصورة ذاتها التي تصل فيها للرئيس الحالي طيلة الفترة الانتقالية حتى دخول الرئيس المنتخب الى البيت الأبيض، وتالياً فإن القرارات الكبرى التي يفكر بها الرئيس المنتهية ولايته موجبة التداول والتشاور مع الرئيس المنتخب، خصوصاً ما قد يرتب تبعات وتداعيات تحكم ولاية الرئيس المنتخب، فكيف إذا كان قصدها أن تفعل ذلك.

العقبة الثانية هي أن خلق هذا المناخ المطلوب من ترامب وفريقه وحلفائه الإقليميين، خصوصاً ثنائي بنيامين نتنياهو وولي العهد السعودي محمد بن سلمان، يستدعي القيام بعمل كبير لا يمكن لإيران وحلفائها عدم الرد عليه بقوة، خصوصاً أن تفادي الرد على الاستفزازات يطبع أداء محور المقاومة خلال المرحلة الانتقاليّة، وهذا يعني الحاجة الأميركية للقيام بعمل عسكري أمني كبير يجبر محور المقاومة على ردّ يخلق سجالاً عسكرياً، ويفرض إيقاعاً مختلفاً يقطع طريق السياسة أمام إدارة بايدن، وهذا يعني استدراج رد يصيب القواعد العسكرية الأميركية والأساطيل الأميركية في المنطقة، بصورة تلزم واشنطن الدخول في حالة حرب، لكن بلوغ هذه المرحلة لن يكون من دون أن تسبقه مرحلة تكون فيها منشآت كيان الاحتلال الحيويّة ومستوطناته قد تلقت آلاف الصواريخ الثقيلة والدقيقة، وأن تكون منشآت النفط في الخليج، وخصوصاً القواعد العسكرية الخليجية في دول التطبيع قد تلقت نصيبها من الردّ. وهذا في حال حدوثه سيخلق تدحرجاً لتطورات يصعب تحمل نتائجها. فمدن الزجاج قد تتهاوى ومعها حكوماتها واقتصاداتها، وعمق الجليل قد يكون هدفاً لتوغل المقاومة، وكلها ارتدادات يصعب احتواؤها.

العقبة الثالثة أن مثل هذه المواجهة التي تفاداها ترامب طيلة ولايته يحتاج للقيام بها إلى سبب جوهري يتمثل بعمل عدائي قامت به إيران يمكن تسويقه وشرحه للرأي العام الأميركي والعالمي، وهذا لا يبدو وارد الحدوث، كما أن ترامب يعلم بأن المباحثات والتنسيق الاستباقي لمنع التلاعب بمستقبل التفاهم النووي خلال المرحلة الانتقالية من جانب إدارته هو موضوع تنسيق يجري في باريس بين مبعوثي إدارة بايدن برعاية جون كيري ومبعوثي الخارجية الإيرانية برعاية محمد جواد ظريف، حيث تدرس كل الفرضيات وتبحث كل الاحتمالات.

يقول أحد الخبراء، إذا وقعت الحرب فتشوا عن دبي وأبو ظبي على الخريطة، وعن ديمونا وناتانيا، ونيوم، قبل أن تسألوا عن تل أبيب والرياض.

فيديوات متعلقة

مقالات متعلقة

Amro Bilal

SALAM ALQUDS ALAYKUM – سلام القدس عليكم

Brother Amro Bilal joined

Welcome Brother

Alex

It is not about Trump or Biden

BY GILAD ATZMON

biden trump.jpg

By Gilad

It is about Urban vs. Rural

It is about Globalist vs. Nationalist

It is about Cosmopolitans vs. Patriots

It is about Tribal vs. Universal

It is not about Democrats or Republicans 

It is about Identitarians vs. Americans

It is about the ‘as a’ people vs. Authenticity 

It is about a ‘Great Reset’ vs. longing for greatness

It is about Jerusalem vs. Athens

It is really about the ‘last days of the Weimar Republic’ all over again. 

Throughout its history, capitalism has been using different tactics to suppress opposition. 

At one stage it was the fantasy of an inevitable revolution. It is indeed the threat of that rebellious spirit which contributed to the evolvement of the welfare state, yet the promised revolution never materialized. 

 It doesn’t take a genius to gather that in historical perspective, those senses of freedom, productivity and hope which became Western emblems during the post-World War II era, had very little to do with our humanist desires and whims. Our ‘freedom’ was manufactured to titillate the poor human fellows behind the Iron Wall. The Cold War which threatened to wipe out civilization was just the means towards capitalist growth. Accordingly, it would be right to argue that we owe our post-war sense of ‘freedom’ to the USSR and Stalin. The more oppressive communism was, the more liberal the West pretended to be. Once the Soviet bloc evaporated, there was no need to sustain our ‘freedom.’ There was no one to ‘titillate’ with Coca Cola and McDonalds. A new Battle Zone was required to divert the masses’ attention from their true eternal oppressors.

Once again it was the so-called ‘Left’ that provided the goods. Instead of the old Left mantra that called to unite us into a proletarian angry fist regardless of our race, skin color, gender or ethnicity, the ‘New Left’ introduced a completely new hymn. Against the most basic Left universal ethos, the New Left taught us to think and speak ‘as a’: ‘as women,’ ‘as a gay,’ ‘as trans,’ ‘as a Jew,’ ‘as a Latino,’ ‘as a Black.’ We practically learned to fight each other instead of uniting into one people. Instead of eliminating differences, we built new ghetto walls emphasizing and celebrating every possible dividing line (White/Black, male/female, heterosexual/LGBTQ etc.). Instead of identifying Wall Street, MSM propaganda and the technology giants as our fierce global enemy, these actually became the catalysts and cash suppliers in a war we, the people, foolishly declared upon ourselves.

In this new ‘Left’ Identitarian amalgam, every ‘as a’ voice is welcome except the White one. Is it because anyone really believes that ‘White people’ are categorically or collectively bad? I doubt it. It is simply because the so-called ‘White’ was picked to play the ‘role’ of the Soviet bloc. The ‘White’ has become the new imaginary ‘evil.’ 

As things stand no one in America can unite the nation: neither Biden nor the DNC can introduce a harmonious solution as the above are actually extensions of the problem. Biden and the DNC are inherently tied to Wall Street, Soros, the MSM and technology giants that formulated and sustain this tragic battle. Trump and the GOP of course, cannot do much either, because in the eyes of his many opponents Trump himself is the core of this entire disaster.  He is clearly ‘too white’ on top of being a ‘man’ and if this is not enough, he is also an abrasive narcissist. 

What we see in America is practically the Weimar Republic all over again.

The public is losing its trust in the democratic process and democratic institutions. Poverty and public unrest is spiking. The national press and media are becoming more and more detached from larger segments of the population. Amidst all of this, Wall Street is booming. The two sides of this divide cannot tolerate each other. They are removed demographically, spiritually, culturally and intellectually.  Democracy is becoming a nostalgic notion in the USA and this shouldn’t take us by a big surprise as democracy and freedom are not and never have been prime capitalist goals or values. Democracy and liberty were the means, not the goal. They were there to serve mammonism.* But not anymore; back in November 2016 Wall Street gathered that democracy is in the way. The City of London came to the same conclusion after the Brexit referendum.

If America wants to save itself, it may have to grasp its conditions first. It better transcend itself beyond the fake battle between Trump and Biden or between the Democrats and the GOP. America should figure out who is pushing it into the abyss of civil war.  America should figure out who works so hard and successfully, so far, to split it and every other Western country in the middle.

If Orwell’s 1984 carries any prophetic merit, it is easy to figure out who is taking care of the Big Brother’s role. What you may want to do next is figure out who is/what is the current Immanuel Goldstein? Who controls the opposition?    

* Mammonism the obsessive pursuit of material wealth and possessions.

Imam Khamenei’s Advisor: US Attack on Iran Could Trigger ‘Full-Fledged’ Regional War

Imam Khamenei’s Advisor: US Attack on Iran Could Trigger ‘Full-Fledged’ Regional War

By Staff, Agencies

A military advisor to Leader of the Islamic Revolution His Eminence Imam Sayyed Ali Khamenei warns that an act of military aggression by the US against Iran that could lead to an even limited conflict is likely to set off a full-scale war that would afflict other parts of the region too.

The remarks were made by Brigadier General Hossein Dehqan, defense minister during Iranian President Hassan Rouhani’s previous tenure and former commander of the Air Force of Iran’s Islamic Revolution Guards Corps [IRGC]. He made the comments to the Associated Press on Wednesday that the news agency published a day later.

“A limited, tactical conflict can turn into a full-fledged war,” Dehqan said.

He, however, not only clearly distanced Iran from any intention to trigger such a conflict, but also cautioned strongly about such confrontation’s repercussions for the region and, by extension, the world.

“We don’t welcome a crisis. We don’t welcome war. We are not after starting a war,” he said.

“Definitely, the United States, the region, and the world cannot stand such a comprehensive crisis,” the military expert noted.

He, accordingly, warned against any American military escalation in President Donald Trump’s final weeks in office.

Dehqan, meanwhile, addressed the likelihood of fresh negotiations with the US and the quality that such talks could partake of.

He reminded that the US’ atrocities under Trump had made it extremely difficult for Iran to accept its return to the negotiation table. Among the rest, he referred to the US’ assassination of Iran’s senior anti-terror commander Lieutenant General Qassem Soleimani on Trump’s direct order near Baghdad airport in January.

He called the IRGC’s retaliatory missile strikes against US bases in Iraq that came almost immediately after the assassination a mere “initial slap,” and asserted that the Islamic Republic continued to seek the expulsion of all American forces from the region as revenge for the barbaric assassination.

“We do not seek a situation in which [the other party] buys time to weaken our nation,” he also said – apparently signaling that Tehran would not tolerate any American trickery in the event of any fresh talks – and said, “We are not after negotiations for the sake of negotiations either.”

Further, the advisor reiterated the country’s principled stance that its missile power is non-negotiable due to its forming part of Iran’s “deterrent” might.

“The Islamic Republic of Iran will not negotiate its defensive power … with anybody under any circumstances,” Dehqan said. “Missiles are a symbol of the massive potential that is possessed by our experts, young people, and industrial centers.”

The official also warned about the “Israeli” entity’s regional expansionist ambitions that saw the regime normalizing its relations with the United Arab Emirates, Bahrain, and Sudan earlier in the year. Dehqan warned that the ambitious march was a “strategic mistake” that could put Tel Aviv in a parlous state.

“It is opening an extensive front,” he said. “Just imagine every ‘Israeli’ in any military base can be a target for groups who are opposed to ‘Israel’”.

Separately, the official said the United Nations nuclear agency could keep monitoring Iran’s nuclear activities as long as no inspector is a “spy.” He was seemingly referring to a case of apparent attempted sabotage last year that came amid the US and the “Israeli” entity’s escalated attempts at demonizing Iran’s nuclear energy program.

Last November, Iran revealed that a detector for explosive nitrates had gone off at the country’s Natanz uranium enrichment plant when an inspector with the watchdog, the International Atomic Energy Agency, attempted to enter the facility on October 28.

Kazem Gharibabadi, Iran’s envoy to the agency, noted back then that the woman “sneaked out” to the bathroom while officials looked for a female employee to search her.

After her return, he added, the alarms did not go off again, but authorities found contamination in the bathroom and later on her empty handbag during a house search.

All that Juice

 BY GILAD ATZMON

OJ.jpg

By Gilad Atzmon

 If you are upset by the undeniable fact that our greatest scientific minds are failing in their battle against Covid-19, you should be relieved to learn that the West’s greatest minds are momentarily occupied with a way more important battle: the war against antisemitism.

 The Jewish News Syndicate (JNS) reported a few days ago that the Alfred Landecker Foundation (Berlin) launched a new international ‘Decoding Antisemitism’ project to stop hate online using ‘Artificial Intelligence. ’Apparently, the multi-national team comprised of ‘discourse analysts, computational linguists and historians,’ will develop a highly complex, AI-driven approach to identifying online antisemitism. 

 The Jewish news outlet reports that studies have shown that the majority of anti-Semitic defamation is expressed in implicit ways – for example through the use of creative codes such as ‘juice’ instead of ‘Jews. ’The highly sophisticated algorithm is, presumably, designed to scan the net continuously and attribute security alerts to every possible reference to ‘juice.’ However, if you see law enforcement agents surrounding your local grocery shop you should assume that its owner may have issued a complaint to the manufacturer about the integrity of his last orange juice delivery.

 The genius AI application will also spot certain conspiracy narratives or the reproduction of stereotypes, especially through unusual images. I guess that we are referring here to images of an un-named orange who kept his underwear on.  It may as well be that the AI application will be sophisticated enough to trace the exact favourite fruit extract that drives the Open Society Institute.  

 Issues to do with COVID-19 are particularly important as far as the new AI application is concerned due to “the rise in conspiracy myths accusing Jews of creating and spreading COVID-19.” This is no doubt a demanding task for the state of art application, as most Jewish outlets actually openly admit a unique and concerning level of intimacy between Jews/Israel and the virus. Back on 1st April, Zionist outlets were the first to admit that Jews were as much as 8 times over-represented amongst Covid 19 death in Britain, at least in the first days of the epidemic.  As early as the 3rd of March, an Israeli company named Migal was quick to announce that it has the vaccine for Covid-19. The new AI system will have to learn to turn a blind eye to the fact that Jewish outlets openly admit  that Orthodox Jews in New York and in Israel consciously and strategically let the virus spread in their communities as they truly believed (and for a good reason) in herd immunity.

 Dr. Andreas Eberhardt, CEO of the Alfred Landecker Foundation told the Jewish outlet that “Antisemitism and hatred directed against minorities are putting the future of our open society in jeopardy. And the problem is only getting worse in the digital sphere. It’s essential that we use innovative approaches – such as using AI – to tackle these issues head on.” I guess that Dr. Eberhardt is correct and the next obvious question is why are the German academic and his institute  fighting antisemitism in particular rather than fighting hatred in general and universally?

 On my part, I could save the Alfred Landecker Foundation a lot of energy and resources. Instead of adopting a Stasi doctrine, scanning the net, spying on our profiles for poetic expressions and ‘juicy images,’ just ask a few basic elementary questions: why is antisemitism back on the rise? What is it that Israel and its Lobby are doing that is so upsetting to a growing number of people? What is it that we cannot talk about and why?

 I actually believe that one old Zionist text from the late 19th century answers all those questions. Bernard Lazare’s Antisemitism: Its History and Causes attempted to figure out why Jewish history is an endless chain of tragedies and expulsions.

 Lazare believed that if Jews want to dominate their fate they must emancipate themselves from their choseness, that unique racially oriented sense of privilege and exceptionalism.  Zionism in its early version, was for Lazare the way forward. Zionism at the time was distinguished by its total rejection and negation of the Diaspora Jewish culture and identity (Shlilat Ha-galut). When Zionism was a spiritual metamorphic aspiration, the Jews were loved and admired, their Jewish state was even ‘forgiven’ for its colossal crimes against the indigenous people of Palestine (The Nakaba). But when Israel drifted away from its idealistic roots, when it gradually became the ‘Jewish State’, the tolerance towards Israel’s actions and its lobby also started to fade away.

 The Alfred Landecker Foundation may do better using their historians, linguists and computer scientists identifying this shift in the Jewish universe rather than treating the rest of us as suspected bigots. 

الفائز بِكُرة من لهب

أميركا 2020: الإمبراطورية كما لم تُرَ من قبل!

الأخبار

 وليد شرارة 

الثلاثاء 3 تشرين الثاني 2020

الفائز بِكُرة من لهب

المرشّح الفائز في الانتخابات الرئاسية الأميركية، أكان جو بايدن أم دونالد ترامب، سيواجه تحدّيات وصعوبات داخلية وخارجية، نُدِر أن واجه مثلها رئيس أميركي منذ نهاية الحرب العالمية الثانية. فالذي سيتربّع على مقعد رئاسة الإمبراطورية الأميركية المنحدرة سيجد نفسه أمام شرخ داخلي لا سابق له بين «أميركتين» يخشى الكثيرون أن يفضي إلى نزاعات أهلية دامية ومديدة، وأمام مشهد دولي تتسارع فيه ديناميات صعود المنافسين، مع ما تحمله من تهديدات بالانزلاق الى صدامات مباشرة معهم يصعب التنبّؤ بنتائجها، بالتوازي مع مسار تفكّك التحالفات الموروثة من حقبات سابقة، وتصاعد الصراعات بين أفرقاء إقليميين ودوليين تتراجع قدرة الولايات المتحدة على التحكّم فيها. الفوز في الانتخابات الرئاسية، في مثل هذا السياق العام، قد لا يكون أكثر من «هدية مسمومة»، تمثّل مقدمة لسلسلة من الانتكاسات والإخفاقات سيتحمّل مسؤوليتها رئيسٌ سيجد نفسه مضطراً إلى الأخذ بخيارات أحلاها شديد المرارة.


نُذُر النزاعات الداخلية
معدّلات المشاركة المرتفعة والمفاجئة في الانتخابات الرئاسية مفاجأة غير سارّة بالنسبة إلى دونالد ترامب. سبق لهذا الأخير أن حذر، خلال مهرجان انتخابي يوم السبت الماضي، من وقوع «أحداث شديدة السوء» في حال إعلان هوية الفائز يوم 3 تشرين الثاني، متوقعاً أن تَعمّ الفوضى بلاده. لَمّح ترامب، في أكثر من مناسبة في الأسابيع الماضية، إلى احتمال وقوع عمليات تزوير بسبب التصويت عن بعد، وهو احتمالٌ نفاه مدير «أف.بي.آي» المُعيّن من قِبَله، كريس وراي. هو يعلم أن نقطة ضعفه الأبرز، التي استغلّها منافسه الديمقراطي بقوة، هي إدارته الكارثية لجائحة كورونا وتداعياتها المُروّعة إنسانياً واقتصادياً واجتماعياً في الولايات المتحدة، والتي أدت إلى تعبئة قطاع وازن من الرأي العام ضدّه. «مجموعة الأزمات الدولية»، التي تُعنى عادة بتحليل خلفيات النزاعات في البلدان «النامية» واقتراح آليات لحلّها سلمياً، أصدرت، في خطوة وُصفت بـ»الاستثنائية» من قِبَل رئيسها روبرت مالي، تقريراً يشير إلى احتمال وقوع «اضطرابات وأعمال عنف واسعة» في الولايات المتحدة على خلفية الانتخابات والتشكيك في نتائجها من قِبَل كتل وازنة من الأميركيين. التقرير، الذي نشرت «الأخبار» يوم الإثنين أهمّ ما ورد فيه، يُركّز على أن رفض ترامب لنتائج الانتخابات واحتمال إقدامه على الطعن في نتائجها أمام القضاء، إضافة إلى عوامل أخرى: «غرق الولايات المتحدة بالأسلحة وسجلها السوداوي السابق في الحروب الأهلية، والقتل العشوائي، إضافة إلى الصراع الطبقي الحادّ والعبودية وغيرها، وتنامي الحركات المنادية بتفوّق العرق الأبيض في عهد ترامب، وتزايد الظلم العنصري ضدّ السود ووحشية الشرطة، جميعها أسباب تُرجّح إمكانية حدوث أعمال عنف».

ستدخل الولايات المتحدة في فترة طويلة من غياب الاستقرار السياسي


وحتى إذا نجح الفريق المنتصر في الانتخابات في تجاوز مرحلة من الصراع الداخلي المحموم، فإنه سيجابَه خلال سنوات حكمه بمعارضة داخلية عنيدة من قِبَل قطاع وازن من المجتمع والنخبة السياسية الأميركيَّين. يصحّ هذا الكلام على ترامب وبايدن على حدّ سواء. المنتصر بينهما سيُتّهم بعدم تمثيل الإرادة الشعبية «الحقيقية»، وبـ»التضحية» بالمصالح الوطنية على مذبح مصالحه الخاصة ومصالح القوى السياسية والاجتماعية الداعمة له. ستترتّب على هذا الاستقطاب الداخلي العميق مساعٍ من الفريق المعارض لإفشال السياسات التي يعتمدها ذلك المنتصر بغية إضعافه وإلحاق الهزيمة به في المستقبل. بكلام آخر، ستدخل الولايات المتحدة في فترة طويلة من غياب الاستقرار السياسي، «الضروري لحسن سير النظام الديمقراطي» بحسب تعبير مُنظّريه، وتزايد للتناقضات الداخلية ستكون له انعكاسات سلبية على موقعها الدولي.

خطر الانزلاق إلى حرب مع الصين
العداء المستشري والمتزايد للصين في النخبة السياسية الأميركية، بجناحَيها الديمقراطي والجمهوري، وارتفاع مستوى التوتر معها في جوارها المباشر، في بحر الصين وحول تايوان، والإصرار على تشديد الضغوط والعقوبات التجارية والاقتصادية عليها بحجة انتهاكها لحقوق الإنسان في هونغ كونغ والسين كيانغ، جميعها عوامل تجعل من إمكانية الانزلاق نحو صدام مفتوح معها فرضية واقعية. قبل تناول المعطيات التي قد تدفع في هذا الاتجاه، لا بدّ من إدراك أبرز سمة في الوضع الدولي الراهن، وهي الانتقال من هيمنة أحادية إلى انتشار وتوزّع القوة على الصعيد الدولي، مع صعود دور أطراف جدد، وفي مقدّمتهم الصين، وتحوّلها إلى منافس من المستوى نفسه، ورفض القطب المهيمن سابقاً، وهذا هو الأهمّ، التسليم بالانتقال المذكور. مثل هذا السياق هو الذي يؤسِّس تقليدياً للنزاعات والحروب.
يرى كريستوفير لاين، أستاذ العلاقات الدولية في جامعة تكساس، في مقال لافت في العدد الأخير من «فورين أفيرز» بعنوان «العواصف القادمة»، أن فرضية استحالة الصدام المباشر بين القوى العظمى، والتي سادت بعد الحرب العالمية الثانية، أساساً بسبب خطر الإفناء المتبادل الناتج عن امتلاك كلّ منها للسلاح النووي، باتت غير مطابقة للوقائع الراهنة، وأوّلها التطور الهائل الذي تمّ في مجال الأسلحة النووية التكتيكية، والذي يتيح المجال لاستخدامها بشكل محدود، ومن دون الذهاب إلى درجة الإفناء المتبادل. الحُجّة الثانية التي تورَد أيضاً من أنصار استحالة الصدام المباشر هي تداخل المصالح الاقتصادية بين الأطراف الدوليين، وفي حالتنا هذه بين الولايات المتحدة والصين. يؤكد لاين ما سبق أن أشار اليه العديد من الباحثين، من أن مسار فسخ للشراكة بين البلدين قد بدأ في السنوات الماضية، وأن تفكيك شبكة المصالح الضخمة المشتركة يتسارع في الآونة الأخيرة، وبقرار من قيادتَيهما. علاوة على ذلك، فإن وجود مصالح مشتركة وروابط اقتصادية وثقافية عميقة لم يمنع الحرب بين بريطانيا وألمانيا في 1914، على رغم غياب أيّ أسباب مباشرة لها، كالنزاع الحدودي أو التنافس للسيطرة على بلد ما، بينهما. يردّ الأكاديمي الأميركي الدافع الرئيس للحرب إلى تعاظم القدرات العسكرية، خاصة البحرية، لألمانيا، وكذلك الاقتصادية والصناعية، وما مَثّله من تحدٍّ لقوة مهيمنة كبريطانيا، بدأت تشعر في تلك الحقبة بتراجع قدراتها. وهو يعتبر أن «هذه المسارات الانتقالية من النادر أن تتمّ بشكل سلمي. القوة المسيطرة عادة ما تكون متغطرسة، وتعطي دروساً لبقية دول العالم حول كيفية إدارة شؤونها، وتتجاهل مخاوفها وتطلّعاتها. مثل هذه القوة، بريطانيا في الماضي، أميركا اليوم، تقاوم بعناد انحدارها، والقوة الصاعدة متلهّفة للحصول على ما تعتبره حصتها العادلة من المغانم، أكانت في ميادين التجارة أم الموارد أم مناطق النفوذ». الرئيس الأميركي المقبل سيكون أمام تحدّي إدارة الصراع مع الصين، مع ضبط سقفه للحؤول دون الانزلاق نحو الحرب معها.

مسار تفكّك التحالفات
يُلام ترامب باعتباره مسؤولاً عن إضعاف تحالف الولايات المتحدة مع بقية الديمقراطيات الغربية بسبب تعريفه الضيّق للمصالح الأميركية ورؤيته «المركنتيلية». في الحقيقة، فإن الخلافات الاقتصادية والتجارية بين واشنطن وشركائها الأوروبيين، والتباينات المتزايدة في المصالح، ظهرت بوضوح للعيان منذ رئاسة أوباما، وتفاقمت بطبيعة الحال مع ترامب. في حال بقاء الأخير في السلطة، فإنها مرشّحة للمزيد من التفاقم، مع ما يستتبع ذلك من تداعيات على التحالف. في حال انتصار بايدن، وعلى رغم إعلانه نيّته «ترميم» العلاقات مع هؤلاء الشركاء، فإن طموحه إلى اتباع «سياسة خارجية لصالح الطبقة الوسطى» يعني التشدّد في مفاوضاته التجارية والاقتصادية معهم، والسعي إلى منع نموّ علاقاتهم مع منافسيه الدوليين كروسيا والصين. وتأتي النزاعات بين الدول الأعضاء في «الناتو»، كتلك الدائرة في ليبيا أو شرق المتوسط، لتُضاعف من صعوبة الحفاظ على تماسك الحلف في ظلّ التناقضات المتنامية في مصالح بعض أعضائه.
حقيقة الشرخ الداخلي في الولايات المتحدة، ومخاطر التدحرج نحو نزاع مدمّر مع الصين والاتجاه إلى تزايد الصراعات والنزاعات بين العديد من اللاعبين الدوليين، وحتى غير الدوليين، في أنحاء مختلفة من العالم، ستجعل من الفائز في الانتخابات الأميركية كَمَن فاز بِكُرة من لهب.

 اشترك في «الأخبار» على يوتيوب هنا
من ملف : أميركا 2020: الإمبراطورية كما لم تُرَ من قبل!

In the Name of Judeo-Christian Zionism

See Behind The Veil

From 9-11 to COVID-19 & Ahead

Events, whether they occur in the individual arena or collective, are never coincidences or random happenings. Each comes as a sign that carries an encrypted message. And, if we don’t listen, the lesson perpetuates itself in our life in various disguises. It kicks us in the ass with varying levels of severity. The nudges keep getting bigger and harder, if we insist upon delusion and subsequently defy what is staring us right in the face. When I watch the state of affairs mankind finds itself embroiled in today, I am time and again reminded of the ‘People of the Lie’, a book by the late Dr. M. Scott Peck. Wherein a number of psychological case studies entail a stark conclusion. Part of the end note insists persistent denial of truth precipitates evil, and holds the potential to translate into an absolute rejection and…

View original post 7,688 more words

مفاوضات ترسيم الحدود البحرية بين الملاحظات والهواجس…

العميد د. أمين محمد حطيط 

رافق انطلاق مفاوضات ترسيم الحدود البحرية بين لبنان وفلسطين المحتلة التي يغتصبها العدو الإسرائيلي، رافقها الكثير من المواقف المتراوحة بين الملاحظة والاستفسار وصولا الى الهواجس حتى الانكار، وبالفعل انّ الحدث الذي انطلق بتاريخ14\10\2020 ليس حدثاً عادياً في تاريخ المواجهة بين لبنان والعدو “الاسرائيلي” منذ إقامة كيانه المحتل لفلسطين في العام 1949. فما هي الحقائق الموضوعية التي ترعى المسالة او تنبثق عنها من أجل تقديمها للرأي العام ليتخذ منها الموقف المؤيد والمحتضن المدافع عن المصالح الوطنية بعيداً عن مواقف مسبقة قد تتسم بالمواقف الشخصية او تعذر الانسجام أو الكيمياء بين الاشخاص وعلاقاتهم السابقة والحاضرة. وللوقوف على الحقيقة لا بد من البدء بمسالة التفاوض ذاتها ولزومه وصولا الى مسالة اللقاء او الاجتماع بـ “الإسرائيلي” او عدم اللقاء به.

في البدء نؤكد انّ القانون الدولي العام وبخاصة قانون النزاعات المسلحة تضمّن أحكاماً وقواعد التعامل في الميدان او بالشكل العام بين الأعداء وفي هذا الإطار ونظراً لطبيعة علاقة العداء القائمة بين لبنان و”إسرائيل” بصفتها عدواً له فإنّ هذه العلاقات من حيث اللقاء والتفاوض مرّت بمحطات 6 كان للبنان في كلّ منها سلوك ينسجم او يختلف عما سبقه كالتالي:

1

ـ المحطة الأولى كانت في العام 1949 مباشرة بعد الحرب وتوقيع اتفاق الهدنة مع العدو “الإسرائيلي” في رودس حيث شكلت لجنة مراقبة الهدنة من 3 أطراف يمثلهم حصراً عسكريون من لبنان و”إسرائيل” والأمم المتحدة (مراقبي الهدنة OGL) وكانت مهمة اللجنة بحث انتهاكات أحد الطرفين لاتفاقية الهدنة وتسويتها فضلاً عن صيانة خط الهدنة المطابق للحدود الدولية المرسّمة براً منذ العام 1923، أيّ قبل اغتصاب فلسطين. وقد ألغت “إسرائيل” اتفاقية الهدنة من طرف واحد في العام 1967، لكن لبنان تمسك بها واستمر مراقبو الهدنة في مراكزهم في جنوب لبنان.

2

ـ المحطة الثانية كانت في العام 1982 بعد الاحتلال “الإسرائيلي” للبنان وحيث ضغطت أميركا على لبنان لإجراء مفاوضات ذات شكل وطبيعية ملتبسة بعيدة أولاً عن الأمم المتحدة وغير مبنيّة عل اتفاق الهدنة وشاركت فيها وفود ثلاثة من لبنان و”إسرائيل” واميركا، وشكلت الوفود من عسكريين ومدنيّين فيهم سفراء ما قاد البعض إلى القول بأنّ هذه المفاوضات شكلت اعترافاً لبنانياً ضمنياً بـ “إسرائيل” رغم النفي الذي أعلنه لبنان، وقد أفضت المفاوضات الى اتفاق 17 أيار الذي تمّ إلغاؤه تحت الضغط الشعبي اللبناني.

3

ـ المحطة الثالثة كانت في مؤتمر مدريد 1991 الذي دُعي اليه على أساس القرارات 242 و338، ورغم انّ لبنان لم يكن معنياً بهذه القرارات كونه لم يدخل الحرب مع “إسرائيل” في العام 1967 والعام 1973، إلا أنه شارك بتفاوض غير مباشر مع “إسرائيل” وبوفد مدني ولم توصل المفاوضات الى شيء.

4

ـ المحطة الرابعة كانت في العام 1996 إثر تفاهم نيسان الذي تمّ التوصل اليه بمساع أميركية سورية لحماية المدنيين على جانبي الحدود بين لبنان وفلسطين المحتلة. وانبثق عن هذا التفاهم هيئة عسكرية خماسية شكلت من عسكريين فقط من لبنان و”إسرائيل” وسورية وفرنسا وأميركا كانت تجتمع في الناقورة برعاية “اليونيفيل” لبحث الانتهاكات للتفاهم.

5

ـ في العام 2000 وفي معرض الانسحاب “الإسرائيلي” من لبنان تحت ضغط المقاومة طلبت “إسرائيل” تشكيل لجنة ثلاثية مشتركة من عسكريين من الأمم المتحدة ولبنان و”إسرائيل” لمراقبة الانسحاب والتحقق من اكتماله وإرساء تدابير أمنية على جانبي الحدود، فرفض لبنان الطلب جملة وتفصيلاً وفرض إنشاء لجنتين منفصلتين تتشكل الأولى من عسكريين لبنانيين وأمميّين وتعمل في لبنان وكنتُ رئيساً للوفد اللبناني فيها، وتتشكل الثانية من عسكريين أمميين و”إسرائيليين” وتعمل في فلسطين المحتلة وتتحقق اللجنتان من الانسحاب حصراً دون التصدّي لأيّ موضوع آخر ودون ان يكون أيّ لقاء بينهما ودون ان تعبر أيّ منهما الحدود الى الجهة الأخرى. وقد أتمَمنا المهمة دون لقاء او تناظر مع أيّ “إسرائيلي”.

6

ـ في العام 2006 وبعد عدوان “إسرائيل” ومن غير مبرّر أو مستند قانوني دخل لبنان في لجنة عسكرية ثلاثية ضمّته الى الأمم المتحدة و”إسرائيل” ولم يكن للجنة هذه مهمة محدّدة من أيّ مرجعية سياسية او قانونية، واستمرّت هذه اللجنة باجتماعات تعقد في الناقورة في مقر قيادة اليونيفيل التي حدّدت لاحقاً مهامها بالنظر في الخروقات للقرار 1701.

اليوم يواجه لبنان مسألة ترسيم الحدود البحرية مع فلسطين المحتلة، وقد شكل لهذه الغاية وفداً برئاسة عسكري وعضوية 3 خبراء عسكري ومدنيان ما أثار التساؤل حول طبيعة الوفد وتداعيات تشكيله بهذا الشكل وانعكاسه على طبيعة العلاقة بين لبنان والعدو “الإسرائيلي”. وابدى أطراف لبنانيون هواجس من وجود المدنيين في الوفد لأنّ وجودهم يذكرهم بالمفاوضات التي أفضت الى اتفاق 17 أيار 1983 فأين الحقيقة في هذا الأمر؟

للبحث في الموضوع نرى مفيداً التذكير بأنّ تفسير أيّ سلوك بين أطراف متعددين يخضع لمعاني الشكل أولاً ويحسم بعناصر الموضوع والمهمة ثانياً. وعلى هذا الأساس، ورغم انّ المنطق يفرض القول بانّ طمأنة الخائف لا تتمّ بمجرد القول له “لا تخف” بل انّ الصواب يكون في اتخاذ التدابير العملية التي تجعله يطمئن، وتأسيساً على ذلك نرى:

أ ـ انّ تشكيل الوفد اللبناني بالصيغة والشكل الذي دخل فيه المفاوضات، ووجود عسكريّيْن مع خبير قانوني وخبير نفطي، يجعل من الوفد هيئة عسكرية تقنية ليس لها وجه سياسي او شبه سياسي، لأنّ الطابع السياسي يسبغ عليها في حال وجود شخص سياسي او دبلوماسي او ممثل شخصي لسياسي أو هيئة دستورية سياسية الأمر غير المتحقق في واقع الوفد اللبناني الآنـ والأصحّ تعريفه بأنه وفد عسكري – تقني ليس أكثر.

ب ـ انّ مهمة الوفد محدّدة حصراً بترسيم الحدود البحرية الجنوبية للبنان، دون ان يتعداها الى بحث أيّ شان من الشؤون السياسية والأمنية وسواها… وانّ ما أعطي من توجيهات وما التزم به هو أصلاً من سلوكيات يجعل الخوض بشأن خارج المهمة أمراً مستبعداً، ثم انّ عمله تحت رعاية مباشرة ولصيقة ودائمة يمارسها رئيس الجمهورية وقائد الجيش يخفف من ثقل الهواجس وتداعياتها.

ج ـ انّ رفض الوفد القيام بأيّ جزئية من جزئيات الاتصال المباشر بوفد العدو مهما صغر شأنها من شأنه أن يعزز الطمأنينة للتفسير والتأويل بأنّ المفاوضات ذات طبيعة غير مباشرة وتتمّ بين أعداء في حالة الهدنة وعبر وسيط دون أيّ اتصال مباشر بينهما.

د ـ انّ ما جرى في جلسة التفاوض الأولى وأداء الوفد اللبناني وسلوكياته فيها منذ الوصول الى الجلوس وتجنّب النظر وتوجيه الكلام للوفد “الإسرائيلي” الى مضمون الكلمة الى رفض الصورة المشتركة كلها أمور تؤكد انّ لبنان ملتزم قواعد التفاوض غير المباشر بحذافيرها.

بيد انه ورغم كلّ ما قلنا ورغم أننا كنا ولا زلنا نفضل ان تتمّ عملية الترسيم من غير تفاوض ولا لقاء مع العدو في مكان واحد خاصة على أرض لبنانية، فإنّ لبنان دخل اليوم في المفاوضات التي باتت أمراً واقعاً بمجرد انعقاد جلستها الأولى التي أسّست لجلسات تليها قد تنجح او تفشل في إنجاز المهمة، لكن يجب في كلّ الأحوال ان نتجنّب الوقوع في أيّ كمين او تكبّد أيّ خسارة مهما كان نوعها ومن هذا المنطلق ننظر الى بيان الاعتراض على وجود المدنيين في الوفد، ونرى فيه بأنه سلوك حذر وخوف من انزلاق خارج المهمة او منح فرصة للعدو لاقتناص مكاسب يرفض لبنان توفيرها له، ولهذا سيكون للبيان حتى ولو كانت دون الاستجابة الى مضمونه بتعديل الوفد عوائق، فسيكون للبيان دور يحصّن مهمة الوفد ويحميه من كمائن العدو وأفخاخه وفي كلّ حال تبقى العبرة بالنتائج رغم انّ للوسائل قدر وأهمية لا يمكن إغفالها.

أستاذ جامعي ـ باحث استراتيجي

مقالات متعلقة

السفير الأمريكي فريدمان: ندرس استبدال عباس بمحمد دحلان

   الصفصاف

فريدمان يهاجم القيادة الفلسطينيّة.. و”يسرائيل هيوم” تعدّل حديثه عن دحلان

تاريخ النشر: 17/09/2020 

فريدمان يهاجم القيادة الفلسطينيّة.. و"يسرائيل هيوم" تعدّل حديثه عن دحلان
فريدمان خلف ترامب لحظة الإعلان عن الاتفاق الإماراتي “الإسرائيلي” (أ ب)

عرب 48

تحرير: محمود مجادلة

عاد السفير الأميركي في (إسرائيل)، ديفيد فريدمان، إلى مهاجمة القيادة الفلسطينية من جديد، معتبرا أن الصراع العربي الإسرائيلي وصل إلى بداية النهاية في ظل اتفاقيات التطبيع التي وقعتها (إسرائيل) مع الإمارات والبحرين، برعاية أميركية.

وقال فريدمان في حديث لصحيفة “يسرائيل هيوم”، نشر اليوم، الخميس، إن الولايات المتحدة الأميركية، تدرس استبدال الرئيس الفلسطيني محمود عباس، بالقيادي المفصول من حركة “فتح”، محمد دحلان.

وعدّلت الصحيفة التصريحات لاحقًا، لتضيف “لا” على جملة فريدمان التي قالها ردا على سؤال عمّا إذا كانت الولايات المتحدة تدرس إمكانية تعيين دحلان المقيم في الإمارات، كزعيم فلسطيني جديد، “نحن نفكر في ذلك، لكن ليست لدينا رغبة في هندسة القيادة الفلسطينية”.

وأصبحت الجملة “نحن لا نفكر في ذلك، لكن ليست لدينا رغبة في هندسة القيادة الفلسطينية”.

تابعوا تطبيق “عرب ٤٨”… سرعة الخبر | دقة المعلومات | عمق التحليلات

وعن الصراع العربي (الإسرائيلي)، قال فريدمان: “لقد وصلنا إلى بداية نهاية الصراع العربي (الإسرائيلي) ولسنا بعيدين عن نهاية الصراع لأن العديد من الدول ستنضم قريبا” إلى مسار التطبيع الذي تقوده إدارة الرئيس الأميركي، دونالد ترامب.

وأضاف “لقد كسرنا الجليد وتوصلنا إلى سلام مع دولتين مهمتين في المنطقة. وكما قال الرئيس (ترامب)، وأنا أعلم أن هذا صحيح، سيكون هناك المزيد من الاختراقات (انضمام دول إلى اتفاقيات التطبيع). عندما يهدأ الوضع، في غضون أشهر أو عام، سنصل إلى نهاية الصراع العربي (الإسرائيلي)”.

وعن انعكاسات زخم التطبيع والتطورات الأخيرة على القضية الفلسطينية، قال إن “الشعب (الفلسطيني) لا يحصل على الخدمة الصحيحة من قيادته”، واستطرد “أعتقد أن الناس الذين يعيشون في يهودا والسامرة (الضفة الغربية المحتلة) يريدون حياة أفضل. يجب أن يكون واضحا لهم أن هذا ممكن”.

وتابع “تتمسك القيادة الفلسطينية بنفس الشكاوى القديمة، والتي لا أعتقد أنها ذات صلة. إنهم بحاجة للانضمام إلى القرن الحادي والعشرين. إنهم في على الطرف الخطأ من التاريخ في الوقت الحالي”.

وعن إمكانية تنفيذ مخطط الضم (الإسرائيلي) في الضفة المحتلة، قال فريدمان: “أعتقد أن هذا سيحدث، كانت لدينا عقبات بسبب كورونا وصعوبات دبلوماسية لتحريك ملف فرض ‘السيادة‘ (“الإسرائيلية” على مناطق في الضفة) ثم سنحت الفرصة مع الإمارات”.

وأضاف “كان الاستنتاج أنه حتى لو اعتقدنا أن السيادة هي الخطوة الصحيحة، إلا أن السلام فوق كل شيء، فالأعلام (الإسرائيلية) ترفرف حاليًا في ‘غوش عتصيون‘ و‘بيت إيل‘ و‘معاليه أدوميم‘ و‘شيلو‘ والخليل، ووفقًا لرؤيتنا للسلام (“صفقة القرن”) فإن الأعلام الإسرائيلية ستستمر في الرفرفة هناك”.

وتابع “السلام فرصة لا تتكرر إلا مرة واحدة في كل جيل. سنحت الفرصة وظننا أنه يجب أن نغتنمها، وأن نغتنم الفرصة التي تأتي بعدها، وتلك التي ستأتي لاحقًا”. وقال “بعد دفع عملية السلام إلى الأمام وتغيير مسارها (في إشارة إلى مخطط تجاوز الفلسطينيين وعقد اتفاقيات تطبيع مع دول عربية)، أعتقد أنه يمكننا العودة إلى مسألة السيادة بطريقة تكون أقل إثارة للجدل”.

اقرأ/ أيضًا | مخطط الضم طرحه كوشنر لتهديد الفلسطينيين

وشدد على أن تأجيل تنفيذ مخطط الضم بموجب اتفاق التطبيع مع الإمارات، ما هو إلا “تعليق مؤقت. أود أن أذكر أيضًا أننا أول إدارة أميركية تعترف بشرعية الاستيطان ونعتبر أنه لا ينتهك القانون الدولي، ونحن الإدارة الوحيدة التي نشرت خطة سلام تستبعد إخلاء المستوطنين من منازلهم في جميع أنحاء يهودا والسامرة”.

وكان فريدمان قد قال في الماضي مرارا، إن أراضي الضفة الغربية هي جزء من (إسرائيل)، وإن من حق اليهود الاستيطان فيها، كما دافع بقوة عن اعتراف الولايات المتحدة الأميركية بالقدس عاصمة ل(إسرائيل)، وبات أول دبلوماسي يتولى مسؤولية السفارة الأميركية، بعد نقلها من تل أبيب إلى القدس.

يذكر أن دحلان ملاحق من قبل تركيا وفلسطين لاتهامه بعدة تهم أبرزها، القتل والفساد والتجسس الدولي والضلوع بمحاولة الانقلاب العسكري الفاشلة التي شهدتها أنقرة، منتصف تموز/ يوليو 2016.

ويتهمه القضاء التركي، بالضلوع في محاولة الانقلاب الفاشلة، ومحاولة تغيير النظام الدستوري بالقوة، و”الكشف عن معلومات سرية حول أمن الدولة لغرض التجسس”، و”قيامه بالتجسس الدولي”.

وكانت صحيفة “يديعوت أحرونوت”، قد كشفت يوم الجمعة الماضي، زيارة دحلان (إسرائيل) ومدينة القدس المحتلة، برفقة مسؤول الأمن القومي الإماراتي، طحنون بن زايد.

وذكرت الصحيفة أن الطائرة الإماراتية التي هبطت في مطار اللد في حزيران/ يونيو الماضي وتحمل مساعدات طبية إلى الضفة الغربية، كان على متنها كل من دحلان وبن زايد حيث أجريا محادثات مطوله مع مسؤولين (إسرائيليين) في القدس.

وذكرت محللة الشؤون العربية في صحيفة “يديعوت أحرونوت”، سمدار بيري، أن تلك الطائرة أحدثت توترًا كبيرًا بين السلطة وبين الإمارات حيث رفضت السلطة استلام الطائرة، احتجاجا على وصولها بالتنسيق مع جميع الأطراف باستثناء السلطة. وأشارت بيري إلى دور دحلان في هندسة الاتفاق الإماراتي (الإسرائيلي).

<span>%d</span> bloggers like this: