Imagining Return: Palestinians in Jordan’s Sprawling Refugee Camps Still Yearn for Home

B Miko Peled

Source

Amman, Jordan — Abna’a Gaza (the Children of Gaza) is a status given to Palestinian refugees who fled from the Gaza Strip to Jordan in 1967. They fled during the 1967 war and consequent Israeli occupation of Gaza. Today, over five decades later, these Palestinians who originally fled to Gaza from their homes in greater Palestine in 1948 number 150,000. They remain mostly in camps, unable to leave, unable to work except for menial labor, with no access to healthcare and with no formal national identity.

The Larger Refugee Issue

Israel and the various other Zionist institutions have always claimed that the refugee problem has nothing to do with them. They offer all sorts of stories to explain the flight of close to one million Palestinians from their homes and land. Still, all the obfuscation in the world cannot change the fact that Zionist militias forced Palestinians out of Palestine in an attempt to establish a state with a clear – if not an absolute – Jewish majority.

In cities like Tabariya and Safad, in the north, in large stretches of land in the Naqab in the south, and in West Jerusalem, which became the capital city of Israel, the ethnic cleansing was so complete that not even one Palestinian family remained.

Now, over seven decades later, the Palestinian refugee population is estimated at around five million people. Banned from returning to their lands and homes, they live in squalor in refugee camps that quite often are only a few short miles from their original homes.

The Gaza Camp

Lying in Jordan’s rolling northern hills, Jerash is said to be one of the best kept ancient Roman cities outside of Italy. Much of the ancient ruins are still intact and they are an incredible sight to see. A few short miles from Jerash, however, lies the Palestinian refugee camp, Gaza Camp. It is an equally incredible sight to behold but for completely different reasons.

I visited the Gaza Camp for the first time in 2013 and then again in February 2020 and though some small changes were visible. By and large, the living conditions and the abject poverty remain the same. Forty thousand people live in this particular camp, which sits on about a quarter of a square mile.

Jerash Gaza refugee camp

The camp residents are all Abna’a Ghaza, an Arabic phrase meaning the sons of Gaza. All were turned into refugees in 1948 and sent to resettle in Gaza. Then, in 1967, they fled as Israeli forces occupied Gaza and were settled in this camp, where to this day they are forced to live this impossible reality.

During my visit to Gaza Camp, I visited the home of Umm Mohammed. She lives in a small house with several rooms with her children and grandchildren. The house is made of cinder block and tin and is freezing cold. The children run around barefoot and resources are scarce. The local camp school has six thousand students who attend in two shifts. The boys and girls take turns, each month switching shifts.

Umm Mohammad hails from a village near the city of Bir-a-Saba in the Naqab Desert. Today, the city is called Be’er Sheva and the desert has been renamed the Negev. Some say that in Jordan alone there are close to one million refugees from the city of Bir-a-Saba. Umm Mohamad was 13 in 1948 when Zionist forces expelled her family. “I was 13,” she recounted, “we left on a caravan of camels.” She went on to tell us that “the Jews committed a massacre, killing people in their sleep.”

Jerash Gaza refugee camp

Imagining Return

Zochrot means “remembering” in Hebrew. It is also the name of an NGO “working since 2002 to promote acknowledgment and accountability for the ongoing injustices of the Nakba, the Palestinian catastrophe of 1948 and the reconceptualization of the Return as the imperative redress of the Nakba and a chance for a better life for all the country’s inhabitants.”

Zochrot is dedicated to keeping the memories of destroyed Palestinian towns and villages alive by providing information, action on the ground and tours throughout historic Palestine. Zochrot also operates a website chock full of articles, studies, testimony and a wealth of other valuable information on all issues regarding historic Palestine.

The organization recently launched a campaign called “Choosing to remember – voting for return,” to encourage Israeli citizens to remember Palestinian refugee issues during the March 2 Israeli elections. A post made on Zochrot’s Facebook page to promote the campaign (accessible by clicking “see more” on the post’s caption) reads in part:

Tomorrow, Israel’s citizens will vote for the third time within a year. Once again, the most important and critical issues in our lives here are not part of the agenda or platforms of the Zionist parties. Recognizing the Nakba, including the crimes of 1948 and the ongoing Nakba, is not proposed by any party. Recognizing the right of return and a practical plan for the return of refugees are not even discussed.
The political system and society in Israel continue to deny and erase these issues.”

We choose to remember the crimes of the Nakba, remind Israeli society of them and make them visibly present everywhere, at every opportunity, and oppose their erasure. We vote for the return of Palestinian refugees and view this return as an opportunity to liberate ourselves of the colonialist mindset and practices that define Israeli politics.”

As Israel and the United States presented the latest version of a plan to bring Palestinians surrender, known colloquially as the Deal of the Century, the approach of Zochrot presents a real alternative. In the current political climate, discussing the Palestinian right of return in practical terms while demanding it on all political platforms will create the polarization needed to distance those who seek justice and peace from those who wish to continue to spill innocent blood.

Funding Crimes

Jordan’s Gaza camp is no more than an hour’s drive from the country’s border with Palestine. Most, if not all the inhabitants, came from the Naqab. In other words, these refugees could all be home, in their country and on their land in less than a three-hour drive. Israel, of course, would never allow that to happen.

Palestinian refugee camp

Walking through the camp, poverty is rampant. Small projects lie in various states of completion, donated by various NGOs here and there, one to pave a road, another to refurbish the school. One cannot help but think of the four billion dollars the United States gives Israel each year. Israel is a wealthy country and has no need for foreign aid, yet Palestinians in refugee camps are living in abject poverty. Yet the U.S., Germany and other countries constantly contribute to its wealth while ignoring and even perpetuating the poverty inflicted upon Palestinians.

A strong Israeli state has guaranteed that Palestinians remain poor and hopeless. Imagine reversing the roles. Imagine what three or four billion dollars per year could do to repatriate and compensate Palestinian refugees and ensure a better future for all who live in historic Palestine. As the Zochrot slogan says, “Imagine Return.”

فتى آذار… الثائر الأول

ناصر قنديل

ليس في تاريخ الأحزاب التي نعرفها عبر التاريخ، مسيرة دراميّة مليئة بالأحداث الأسطوريّة، سواء لجهة طابعها الملحميّ، أو لجهة تزاحم أحداثها الكبيرة، ودرجة العبقريّة التي تخفيها شخصية بطلها الأول، ما يشبه ثنائية الزعيم أنطون سعاده والحزب السوري القومي الاجتماعي. فالحزب الذي تأسس عام 1932 ولد مؤسسه وواضع عقيدته ومنشئ تشكيله النظامي الأول في أول آذار عام 1904، أي أن الزعيم الذي وضع العقيدة بما فيها من معالجات نظرية معقدة وتحليلات تتداخل مع شتى العلوم، من الجغرافيا والتاريخ إلى النظريات السياسية الوضعية والعقائد المنتشرة، والاقتصاد وعلم الاجتماع وعلوم السياسة والاستراتيجيات وفنون وأصول الإدارة، كان في الثامنة والعشرين من العمر فقط، وخلال السنوات التي تلت التأسيس قبل استشهاد الزعيم، والتي تشكل بمجموعها سبع عشرة سنة، تحوّل الحزب وزعيمه قضية أولى على جداول أعمال أنظمة المنطقة وفي طليعتها الكيان الغاصب لفلسطين والاستعمار الفرنسي والبريطاني، بسبب التهديد الجدّي الذي مثله انتشار وتوسّع وتجذر بنائه التنظيمي وأدائه النضالي، حتى توافق الجميع على التخلص من سعاده وإعدامه الذي شكل بذاته ملحمة بطولة نادرة في حياة رجال الفكر والسياسة، جعلت الكثيرين يقارنون بين اعتقال وإعدام سعاده الثائر، واعتقال وإعدام الثائر الأمميّ أرنستوتشي غيفارا، وربما ترجح كفة سعاده لدى الكثيرين منهم.

خلال أكثر من ثمانية وثمانين عاماً عاصرت عقيدة سعاده وحزبه عقائد وأحزاب كثيرة أخرى، لكن الأحداث لم تمنح المصداقية لعقيدة بمثل ما منحتها لعقيدة سعاده، سواء لجهة ما يجمع بين الكيانات السوريّة، وحتمية فشل تقسيمات سايكس بيكو في إخفاء مصيرها الواحد ووحدة نسيجها الاجتماعي، أو لجهة الخطر المحدق الذي يمثله كيان الاحتلال الصهيونيّ لفلسطين على سائر كيانات الأمة، والحاجة لمواجهته بالسلاح المنظّم والمقاومة الرادعة، واستحالة الرهان على التسويات السياسية لاستعادة أيٍّ من حقوق الشعب الفلسطينيّ. فالصراع مع هذا الكيان هو صراع وجود لا صراع حدود، أو لجهة فشل الأنظمة المؤسسة على الصيغ الطائفيّة وحيوية الحاجة لتأكيد وحدة النسيج الاجتماعي عبر دولة مدنية علمانية، لا تتداخل فيها الهويات الاجتماعية المستحقة للاحترام على مستوى الاعتقاد الشخصي، مع الهوية الجامعة على مستوى الوطن والأمة، التي تبنى عليها الدولة.

فتى آذار لبناني المولد، عالمي المكانة العلميّة بين علماء السياسة والاجتماع، نهضويّ تغييريّ، مقاوم وثائر من طراز خاص، يمكن لكل لبناني مجرد عن عصبية أو حقد موروث أو تلاعب سياسي بالذاكرة، أن يفتخر بأنه إبن بلد، لكن على كل مَن يصف نفسه بالثائر اليوم من بين اللبنانيين، أن يتذكّر أن الثائر الأول الذي هزّ ركائز هذا النظام واستحق شهادته بامتياز، هو أنطون سعاده، الذي أخاف أركان النظام لأنه وضع يده على الجرح، وضغط فيه فأوجع حماة الطائفية وزبائن الأجنبي، ووكلاء منظومة النهب، فجعلوه هدفاً حتى أعدموه، فهل يعني هذا ما يجب أن يعنيه حول من يتسبّب بالوجع ويكون ثائراً بالمعنى العميق للكلمة، وبين مَن يكون لاعباً على القشرة يستمتع ويترف بالتلاعب به أهل النظام وينجحون باحتوائه وتقاسمه في ما بينهم، كما يتقاسمون المال والنفوذ وأدوات السيطرة، وهل يكون لذكرى سعاده فعلها في طرح الأسئلة الصحيحة لنيل الأجوبة الصحيحة، حول أصل الداء في لبنان، وفي ما حول لبنان، وبالتالي حول خطة عمل جريئة وجدّية من دونها يبقى كل جهد وتعب ووقت هباء، لأنه يلاعب القشرة ولا يصل إلى عمق الوجع.

المهم وربما الأهم في عقيدة سعاده، أنها أدركت جاذبية أفكارها الجريئة والجديدة والجامعة، فخشيت عليها من التحوّل إلى ترف الصالونات، فكان نصف العقيدة أو أكثر مركزاً على مكانة النظام والانتظام. فالحزب هو الذي يمنح العقيدة بعداً اجتماعياً، ومكانة فاعلة في حياة المجتمع، ويشقّ لها الطريق كمنبع لحلول جدية لمشكلات تعانيها الأمة ويرزح تحت وطأتها الشعب، ومن دون الحزب والنضال والتضحيات لا يعترف سعاده بمريدين ومؤيدين لعقيدته. فالقضية ليست قضية مَن يصفق ولا من يؤيد ولا من يعجب، بل من يجد في العقيدة وصفة خلاص شخصيّ وجماعيّ، ويتخذها نمط حياة وأسلوب عمل وإيماناً شخصياً يعيد تنظيم شخصيته وأولوياته ونمط حياته على أساسها، والبداية بالانتقال من الفرد كمحور للحياة، إلى الأمة كهوية وقضية يعرف ذاته من خلالها، ونواتها الحزب الذي يعيش شخصيتها ومبادئها وأخلاقياتها، ويجعلها هدفاً نضالياً يتحقق بالتضحيات.

في مسيرة مليئة بالتعرجات والإنجازات والخيبات، نجح القوميون في صيانة شعلة العقيدة واستمرار وملاءمة الحزب مع المتغيرات الكثيرة، لكنها المتغيرات التي أكدت صواب العقيدة وحاجة الحزب للارتقاء بنضاله إلى ما تستحقّ، ولم يغب الحزب عن استحقاقات الأمة التي تشهد عليها دماء الشهداء من مقاومة الاحتلال إلى مواجهة خطر الإرهاب التكفيري والتفتيتي، وإسقاط مشاريع التقسيم، ويبقى الحزب السوري القومي الاجتماعي، كلما نظرنا حولنا إلى الحاجة لحزب عابر للطوائف مترفّع عن الطائفية بصدق، وكلما نظرنا إلى ما حولنا من حاجة للتكامل بين كيانات لبنان وسورية والعراق والأردن وما حولها، وكلما نظرنا إلى فلسطين ودرجة وضوح الصورة لجهة سقوط التسويات وأوهامها وتظهير درجة العدوانيّة الدمويّة وآلامها، الحزب الذي يمتلك الأجوبة الحاضرة على الأسئلة الملحّة، بسهولة ما كتبه سعاده قبل ثمانية وثمانين عاماً وأكثر.

Egypt’s Former President Mubarak Died, He Shared Erdogan’s Hatred of Syria

February 25, 2020 Arabi Souri

Husni Mubarak Egypt former president

Former Egyptian President Husni Mubarak died today, he completed 91 years most of it betraying his country, Palestine, and most importantly betraying Syria. He was ousted by his people in early February 2011 in what was a genuine demand by the people that was used by the US in its Colored Revolutions project.

We only remember the former dictator for his bad deeds, we can’t find something in his career that can be remembered in a positive way, maybe positive for those who he was serving, but by the end of his days they didn’t reward him properly, on the contrary, they used him as one of the disposable cards in their hegemonic plans around the world, he’s just another pawn used by the US and betrayed by them when his services are no longer needed.

The purpose of this post is merely to highlight a previous post we’ve done here based on a testimony by a credible journalist who witnessed one of the very ugly betrayals of Mubarak during his life against Syria.

Husni Mahali, Turkish career journalist witnessed a meeting between Mubarak and former Turkish President Süleyman Demirel. The meeting was supposed to be held to mediate between Syria and Turkey at that time, and it was because of the Kurds.

Turkey reached in the year 1998 the height of its war, literal war, against its own people of Kurdish origins, those who only found refuge in Syria from a country known for their genocides and massacres. The Turks wanted the head of the Kurdish leader Ocalan who was hosted in Syria and amassed NATO’s 2nd largest army at Syria’s northern borders.

That time, Syria had a very bad enemy on its eastern borders, he was Saddam Hussein, had already a British satellite state Jordan in the south, Israel up halfway in Lebanon to its west and the last thing we needed was a Turkish invasion from the north. That time Russia was not even on the map and the Russians were struggling for their food, literally.

Here came Mubarak to mediate and his mediating was a betrayal for Syria to stand down at its northern borders while he instigated the Turks to invade Syria. The Turkish leadership that time were smart and were patriotic, they didn’t want a bloodbath in northern Syria, only they wanted to stop the PKK attacks. Once late Syrian President Hafez Assad allowed Ocalan to leave Syria the Turks stood down and didn’t listen to the instigations of their ally Mubarak that time.

Imagine if someone like the madman Erdogan was in charge of Turkey during those days!

Much details in the former post, to avoid repeating I invite you to check it in the following link and watch the video of Mr. Mahali detailing Mubarak’s ugly betrayal:

One of Mubarak’s Betrayal Attempts Against Syria (Revealed 2012)

We’re supposed to remember the dead with their good deeds only; if there’s anything good Mubarak did in his entire career was that he didn’t form armies of terrorists and send them all across the Arab world to help Israel, like what his anti-Islamic Muslim Brotherhood successor did, or like what the Turkish anti-Islamic Muslim Brotherhood madman is doing against Syria, Libya, Tunisia, and elsewhere. Other than that he was a faithful servant for the Political Zionism project that controls the USA.

MEE: UK Gov’t’s Covert Propaganda Campaign in Syria

By Staff, MEE

The British government covertly established a network of citizen journalists across Syria during the early years of the country’s war in an attempt to shape perceptions of the conflict, frequently recruiting people who were unaware that they were being directed from London.

A number of leaked documents seen by Middle East Eye show how the propaganda initiative began in 2012 and gathered pace the following year, shortly after the UK parliament refused to authorize British military action in Syria.

Drawing upon British, American and Canadian funding, UK government contractors set up offices in Istanbul and Amman, where they hired members of the Syrian diaspora, who in turn recruited citizen journalists inside Syria.

These journalists, many of them young, were commissioned to produce TV footage, radio programs, social media, posters, magazines and even children’s comics.

While many Syrians turned spontaneously to media activism from the start of the war, the documents describe the way in which the British government sought to guide some of their output, seeing citizen journalism as a way of covertly influencing Syrian audiences.

The papers also make clear that those people who were recruited were often unaware that they were part of a British propaganda initiative.

Some of those who were recruited have defended their involvement, however, saying that they were reliant on western support in their efforts to counter pro-government reporting in Syrian state media, and in Iranian and Russian-backed media.

At a time when the last opposition-held enclave in Idlib province is under assault by pro-government forces, they questioned whether western countries could have contributed more material support to moderate rebels.

Some Syrian journalists complained that western support for their work was decreasing even as it was most needed.

The documents were drawn up as blueprints for the initiative by an anthropologist working in counter-terrorism at the foreign office in London. They were issued in late 2014 to a small number of communications companies that were invited to bid for three contracts to deliver the work.

The documents show that the over-arching aim of the citizen journalism project – and a series of interlinked British propaganda initiatives – was to promote the UK’s strategic interests in Syria and the Middle East.

These are defined in the leaked papers as “a more stable and democratic Syria that better meets the needs and aspirations of its people”, support for a political solution to the conflict, the alleviation of humanitarian suffering, and enhanced UK security.

As well as developing grassroots journalism aligned with British government values, the UK and other western governments were at the same time attempting to build civil society in areas controlled by some of Assad’s opponents, financing and training police forces and civil defense teams.

The anthropologist’s blueprint makes clear that this was being done not just to help maintain law and order and provide humanitarian assistance, but “to build confidence in a future Syria free from extremist rule”.

However, the documents acknowledge the risks to the young journalists who had unwittingly been co-opted by the British government.

The British government’s citizen journalism project was part of a three-pronged propaganda initiative that was developed in London and was, according to the documents, intended to “have a synergistic effect”.

The first strand, named Syrian Identity, sought to “unite Syrians through positive affirmation of common cultures and practices and to restore trust between neighbors, while illustrating Syrians’ strength in numbers,” according to the blueprint.

The documents explain that the second strand, called Free Syria, “seeks to build confidence in a future Syria free from extremist rule”.

It “amplifies the work of the ‘free’ police, civil defense teams and wider public service provision and broader developments in civil society and seeks to unite the moderate opposition (civil and armed) to work for a common future”.

The third, known as Undermine, “seeks to degrade the effectiveness of VE [violent extremist] networks in Syria by undermining the credibility of VE narratives and actors and isolating VE organizations from the populace.”

The document goes on, using a different acronym for IS: “ISIL is an explicit and named focus, Al Nusra Front (due to its current popularity within Syria) is addressed indirectly through its behavior.

“The purpose of the project to directly ‘Undermine’ (degrading the effectiveness of) VE networks in Syria through the delivery of media product, the emboldening and empowering of moderate voices, and supporting community coalescence around a vision of a tolerant, pluralist Syria. Ultimately, active Syrian rejection of VE is the requirement.”

The documents add that the research underpinning the initiative “will need to be able to draw upon open source material, jihadist discourse and, in particular, a network of assets inside Syria”.

Individuals familiar with the project say that around nine companies were invited to bid for the contracts. They included a number of firms established by former British diplomats, intelligence officers and army officers.

Although the contracts were awarded by the UK’s foreign office, they were managed by the country’s Ministry of Defense, and sometimes by military intelligence officers.

These companies set up offices in Amman, Istanbul and, for a period, at Reyhanli in southeast Turkey. From here they would employ Syrians who would in turn recruit citizen journalists inside Syria, who were under the impression that they were working for the media offices of Syrian opposition groups.

Meanwhile, other leaked documents seen by MEE show that the British government had awarded contracts to communications companies, which selected and trained opposition spokespeople, ran press offices that operated 24 hours a day, and developed opposition social media accounts.

British staff running these offices were told that their Syrian employees were permitted to talk to British journalists – as spokespeople for the Syrian opposition – but only after receiving clearance from officials at the British consulate in Istanbul.

One of the responsibilities of the press offices set up covertly by the British government under the terms of these contracts was to “maintain an effective network of correspondents/stringers inside Syria to report on MAO [moderate armed opposition] activity”.

In this way, the British government was able to exert behind-the-scenes influence over conversations that the UK media was having with individuals who presented themselves as Syrian opposition representatives.

People involved with the operation say that some prominent British journalists visiting Istanbul would be introduced to Syrians acting as opposition spokespeople, who had been prepared for the encounter by British handlers.

They say they would brief the Syrians before the meeting, and avoid any face-to-face contact with the visiting journalists themselves.

Trump Plans to Keep U.S. Troops Permanently in Iraq

by Eric Zuesse for The Saker Blog

A reliable and exceptionally knowledgeable source, who doesn’t wish to be publicly identified, has confidentially informed me that an agreement has been reached in which U.S. troops will remain permanently in Iraq but under exclusively NATO command, no longer under the command of CentCom (US Central Command in the Middle East).

On February 12th, NATO’s defense ministers agreed to increase operations in Iraq. NATO Secretary General Jens Stoltenberg has been working ever since Fall of 2019 to prepare this plan (Trump had been pushing for it even before that), and Stoltenberg has consulted in Jordan with King Abdullah, and also in Brussels with Sabri Bachtabji, Tunisia’s Minister of Foreign Affairs, because Tunisia is a key part of Trump’s plan, to use other NATO nations as America’s proxies controlling the Middle East.

On February 1st, pro-Muslim-Brotherhood Turkey agreed to the plan, and will be transferring jihadists (al-Qaeda-affiliated groups, plus some ISIS) from Syria’s jihadist-filled Idlib Province, into Libya, via Tunisia, so as to boost the forces of Fayez al-Sarraj (former monarchist now backed by U.S., EU, and Turkey) to defeat the forces of Khalifa Haftar (former Gaddafi-supporter, now in the Libyan civil war claiming as his objective the defeat of all jihadists there). Whereas U.S., EU, and Turkey, back al-Sarraj, Russia isn’t involved in the war, except trying to negotiate peace there, but al-Sarraj rejects any involvement by Russia. Turkey’s interest in Libya is to win Libya’s backing so as to be in a stronger position to win turf in the emerging competition for rights to oil and gas under nearby parts of the Mediterranean Sea. To have Libya beholden to Turkey would be to increase the likelihood of Turkey’s getting that offshore oil.

America’s position regarding the jihadists that Turkey has been protecting in Syria’s Idlib province is that they can be useful as proxy boots-on-the-ground to defeat Haftar, whom America too opposes, favoring al-Sarraj, whom Turkey likewise backs; so, Turkey and U.S. are cooperating on this effort in Libya.

America’s interest is in overthrowing Syria’s secular Government and replacing it with one that would be acceptable to the fundamentalist-Sunni Saud family who own Saudi Arabia. In order to do this, America will therefore need to keep its forces in Iraq. Otherwise, Russia and Iran, both of which America and the Sauds hope ultimately to conquer, would have stronger influence in the Middle East, which neither America nor the Sauds want. America invaded Iraq not only directly for its international corporations to profit, but also in order to have its hundreds of bases there from which to control the entire Middle East — bases that are supplied out of the world’s largest Embassy building (from which even other U.S. embassies are supplied), which building was constructed in Baghdad after the 2003 invasion. Trump’s plan now is to bring in NATO allies, so that they will help out in the Middle East, more than in the past. Trump wants America’s vassal-nations to absorb some of the financial burdens of imposing empire, so that America’s taxpayers won’t need to fund the full cost of it, for the benefit of the billionaire owners of international corporations that are based in the United States and in its allied (or vassal) (including other NATO) countries. This is why Stoltenberg has been working, for months, to effectuate Trump’s plan.

On February 1st, the veteran Middle Eastern reporter David Hearst headlined at his Middle East Eye site, “EXCLUSIVE: US military offers Iraq a partial pullback”, and he reported that,

A representative of the US military told the Iraqis present that the United States was prepared to leave positions in or near Shia-majority areas, such as Balad Air Base, which is located 80km north of Baghdad and houses US trainers and contractors.

Washington, the Iraqis were told, could even consider reducing its presence in Baghdad.

We are prepared to leave some of the Shia-majority areas, like the base in Balad. Maybe we could reduce our presence in Baghdad,” the military representative told his Iraqi counterparts, who understood from this that the US presence in the Iraqi capital would be reduced to guarding its embassy and the airport.

However, the US side categorically ruled out withdrawing from their biggest air base in Iraq, and indeed the whole Middle East, Ain al-Assad. …

For the US side, Ain al-Assad was its “red line”.

The representative said: “We cannot even start talking about withdrawing [from that base]. Withdrawal is out of the question.”

Such was the sensitivity of these discussions that they were held well away from Iraq. The meeting took place in the private residence of the Canadian ambassador to Jordan in Amman, Middle East Eye was told.

Present at the meeting was a representative of the US military, a Nato official and a senior Iraqi security adviser.

America needs the vast Ain al-Assad base in order ultimately to overthrow Bashar al-Assad (no relation), Syria’s secular President, who is allied with Russia and with Iran. NATO will increasingly be taking over this function of assisting the war for regime-change in Syria.

On February 15th, Middle East Monitor bannered “Iraq: Washington to strengthen presence of NATO to disengage militarily from Baghdad” and reported that America’s allies will take over there but “This will only work if the NATO mission includes a strong US component.” So: America’s withdrawal will be only nominal. This will help NATO by assuring that Trump won’t abandon NATO if he wins a second term, and it will also help Trump to win a second term by Trump’s claiming to be withdrawing from the Middle East even without actually doing any such thing.

The aim of this is to fool the public everywhere. In international affairs, this is the way to win: first, fool your own public; then, get your allies to fool theirs. That builds a “coalition.” Donald Trump is doing precisely this.

Trump is continuing Barack Obama’s wars, just like Barack Obama continued George W. Bush’s wars. The plan for America to control the Middle East remains on course, now, ever since 2001. As Obama often said, “America is the one indispensable nation.” (All others are therefore “dispensable.”) It is certainly the leading nation. And America’s aristocracy possess patience. They know that Rome wasn’t built in a day. In order to be the leading nation and the biggest international aggressor (so that “America is the one indispensable nation”), what is essential is to treat every other nation as being “dispensable” (make them fear you), so that either they will do as the leading nation wants, or else they will be dispensed with — they will become added to the list of target-nations to be conquered. They are dispensable; they are disposable. A disposable nation is aware of its subordinate position. On February 15th, the International Institute for Strategic Studies reported that

the US dedicated a significantly higher proportion of its defence budget to procurement and R&D than its NATO allies. European countries are increasing their defence investments as a share of their total spending – for those countries with available data, funds rose from 19.8% in 2018 to 23.1% in 2019 – but the equivalent category reached 29% in the US. The United States’ defence investments were thus worth around four times as much as European states’ combined.

A nation which spends 29% of its GDP on “defence” might be weak in other ways, but everyone in the world will fear it, and all other nations will know that they are “dispensable,” because the country which spends that high a percentage (and there is only one which does) also happens to have the world’s largest economy. Any other country, which isn’t one of its vassals, will be viewed by it (or by its aristocracy) as being an “enemy” — a nation that is targeted for “regime-change,” instead of for being a market. And being a targeted nation is very different than being a target market. It is to be only a target — a target of sanctions, a target of coups, and, if those fail, then a target of invasion and military occupation, like Iraq is.

(Howsever, actually, the U.S. spends only around 7% — $1.5 trillion divided by $22 trillion — of its economy toward the Pentagon and the rest of America’s military. Still, it might be the highest percentage on Earth. Because around $1 trillion yearly in U.S. military spending is off-the-books, that ‘defence’ figure could actually be closer to 10%. But it’s not 29%. Right now, around 20% of U.S. GDP goes to buy healthcare, which is the very largest percentage for healthcare of any country on the planet. America’s quality of healthcare is at or near the lowest of all industrialized nations; so, the wastage in its healthcare is even larger than in its military.)

Iraq and Iran and Syria — and every other nation that is friendly toward Russia — all of them, are targets of the U.S. regime. That’s why Trump plans to keep U.S. forces in Iraq: Iraq was conquered in 2003, and he wants it to stay that way.

—————

Investigative historian Eric Zuesse is the author, most recently, of  They’re Not Even Close: The Democratic vs. Republican Economic Records, 1910-2010, and of  CHRIST’S VENTRILOQUISTS: The Event that Created Christianity.

سورية حاسمة في صراعات الإقليم أيضاً!

د. وفيق إبراهيم

الاضطرابات منتشرة في العالم العربي وتخترق أرجاءه بسرعة تواكب تدخل التورط الخارجي المرتدي أقنعة أميركية وتركية وإسرائيلية تجد الكثير من العرب في خدمة مشاريعها.

لكن الاستنتاج الاساسي من هذه الصراعات أنها تبدو شديدة المحلية وتقتصر على الأنحاء المتعلقة بها، باستثناء الازمة السورية التي تتسم بمحدودية داخلية، مع اتساع كبير في دائرة تأثيراتها على الدول العربية المجاورة، وبالتالي على معظم أنحاء الشرق والعالم العربي.

هذه هي سورية التي تمتدّ الى لبنان لتشكل جزءاً كبيراً من صراعاته مع الحلول المحتملة لها.

وتُمسك بفلسطين وكأنها واحدة من محافظات سورية يحتلها العدو الإسرائيلي وتتمسك دمشق بها، ما يجعلها هدفاً للتغطيات الدولية لـ«اسرائيل» وهم الأميركيون والأوروبيون وكثير من الدول العربية.

ولها أيضاً تأثير على الاردن وتناغم كبير مع العراق يرتدي احياناً أشكال تنافس مع فروع في أحيان أخرى للتنسيق.

لكن سورية تجد نفسها سداً في مواجهة مطامع العثمانيين الأتراك فتقاتلهم بشكل مفتوح، سياسياً وحسب الأزمات عسكرياً.

إن هذه المهام السورية التاريخية التي بدأت منذ تقسيم الاستعمارين الفرنسي والإنجليزي لسورية بعد سقوط الاستعمار العثماني في 1917 أعطتها مسؤوليات تاريخية ومنحتها تأثيراً إقليمياً أصبح فيه القرار السوري مصدر إرشاد إقليمي تربط الدول مواقفها الإقليمية بالموقف السوري على الرغم من الهجوم الأميركي – التركي – الإسرائيلي وتنظيمات ارهابية واخرى تنتحل الصفة السورية.

بذلك تندرج معارك الجيش السوري في ادلب وارياف حلب ضمن مهمة القضاء على الدور التركي ليس في سورية بمفردها وإنما في الإقليم، مع حصار العدوانية الأميركية والاسرائيلية.

ولو لم يكن هجوم الجيش السوري متمكناً من أهدافه لما وافقت الوحدات الكردية في الشمال والشرق السوريين على المجيء الى قاعدة حميميم للتفاوض مع الدولة السورية برعاية الروس.

وكانوا يعملون سابقاً على الانفصال عن بلدهم سورية بالاشتراك مع زعماء عشائر عربية أثرت فيهم السعودية والإمارات لإنشاء دولة مستقلة من الحدود مع تركيا حتى الحدود مع العراق بمحاذاة نهر الفرات.

ما يقتضي الإعلان ان هذه الدولة الانفصالية ماتت دفعة واحدة، وماتت معها المشاريع الأميركية – السعودية في تلك المنطقة.

يتضح اذاً ان الدولة السورية تقاوم منذ عقد من الزمن اوسع تحالف عربي – إسرائيلي غربي لا يزال يستهدفها عسكرياً وبالخنق الاقتصادي.

فتبين أن الدولة السورية متماسكة بشكل قويّ وجيشها موالٍ لها ومقاتل بإيمان عميق لا يتأثر بأساليب الفتن الطائفية والعرقية، بالاضافة الى احترافيته التي ترفع من درجات قوته.

اما العامل الذي صعق منظمي الحرب على سورية، فهو الشعب السوري الذي يلتف حول دولته متحمّلاً القصف القاتل والجوع والغلاء ورافضاً اساليب التحشيد.

هنا يجب الانتباه الى ان مئات ملايين الدولارات الخليجية عجزت عن شراء مدنيين سوريين لاستعمالهم إعلامياً في وجه الدولة السورية أو عسكريين للاستخدامات نفسها.

بالمقابل يسأل المحللون ماذا كان حلِّ بالشرق العربي لو انهارت الدولة السورية؟

إن هذه الفرضية المستحيلة لها تداعيات داخلية وإقليمية واولها الاتجاهات الأميركية الاسرائيلية التركية لتقسيم سورية الى دويلات مستقلة على اساس طائفي تستطيع امتصاص القوة السورية التاريخية وبالتالي قوة دولتها خارجياً وداخلياً بالإضافة الى مطامع تركيا بضم مناطق إدلب وعفرين وشريط الحدود الشمالية بعمق ثلاثين كيلومتراً.

فيترتب على هذا التقسيم تحوّل سورية دويلات ضعيفة موالية للأميركيين وقابلة للتطبيع مع الكيان المحتلّ، هذا يؤدي على الفور الى إنهاء القضية الفلسطينية بأكثر من المطروح في صفقة القرن، ومن دون مقاومة لأن قطاع الشجعان في غزة يصبح بلا حليف وإسناد، ما يجعل مشاريع توطين الفلسطينيين في لبنان وسورية والأردن وصحراء الأنبار العراقية قابلة للتنفيذ من دون اي اعتراض ما يكشف ان صفقة القرن هي بديل من مشروع تقسيم الشرق الأوسط انما بالأهداف نفسها لأن توطين الفلسطينيين في الاردن يعني إنهاء المملكة الهاشمية بالغلبة الديموغرافية، وهذا يشابه أي توطين للفلسطينيين في لبنان لأنه يُهشّم الكيان السياسي اللبناني مسقطاً دولته وبسرعة برق عابر.

اما العراق فإن توطين الفلسطينيين في إحدى محافظاته في الأنبار لا يتمّ إلا مع تقسيم العراق الى ثلاثة كيانات كردية وسنية وشيعية، اليس هذا ما أراده المشروع الأميركي لتقسيم المنطقة منذ 1990 وما الفارق بينه وبين صفقة القرن؟

إن سورية هي الوحيدة القادرة بصمودها على التأثير الإقليمي في لبنان وفلسطين والاردن والعراق لتدمير صفقة القرن، وتدحرج هذا التأثير على المستوى العربي مستحوذاً على تأييد شعبي كبير يرغم معظم الدول العربية على رفض صفقة القرن والتمسك بفلسطينية فلسطين وسوريّتها وعروبتها.

ففيما ترسل مصر سراً وفوداً عسكرية من جيشها ومخابراتها الى غزة لمنعها من إطلاق صواريخ على اسرائيل في مرحلة الانتخابات فيها، يواصل الجيش السوري دعم الفلسطينيين بكل ما لديه من قوى، ومواصلاً تحرير بلاده تدريجياً في منطقة ادلب ومنتشراً في وجه الأميركيين في شرق الفرات.

فهذا الجيش مؤمن بأن تحرير سورية هو تحرير لفلسطين ودعم للعراق واليمن ولبنان وله دور أساسي في نسف صفقة القرن على قاعدة الإنهاء التدريجي للنفوذ الأميركي في الشرق الأوسط

لماذا ينجح لبنان في مقاومة التطبيع؟

د. وفيق إبراهيم

ينجح لبنان «الضعيف» في رفض أي تطبيع مع الكيان الاسرائيلي مهما بدا تافهاً لامتلاكه جملة عناصر تفتقدها دول عربية أغنى منه.

لا يكفي التبرير بفقر هذه الدولة او حاجة اخرى الى مناعة خارجية، فكل الدول العربية تتعرّض للمؤثرات الداخلية والخارجية نفسها، التي تهز مناعتها. هناك من يصمد مقابل فئة تذهب بوقاحة نحو التطبيع، والذريعة واحدة وهي ان السلطة الفلسطينية صاحبة القضية الأساسية تقيم علاقات أمنية واقتصادية وسياسية مع الكيان، فلماذا يُلامُ رئيس مجلس السيادة السوداني عبد الفتاح البرهان على اجتماعه برئيس وزراء الكيان المحتل في اوغندا؟

ولا يتلقى محمود عباس حتى الرشق بوردة ليس بحجر، وهو المتفاعل الاول مع كل قيادات الكيان الاسرائيلي، بالاضافة الى رؤساء مصر منذ السادات في 1979 حتى وريثه مبارك، وخلفه مرسي الذي كان يستهلّ رسائله الى قادة «اسرائيل» بكلمة يا «صديقي»، أما السيسي فيطبق توأمه مع الإسرائيليين في المشروع الإقليمي الاميركي وكذلك العاهل الهاشمي عبدالله الذي يمتلك بلده علاقات مع «اسرائيل» منذ تأسيسه في 1948 بشكل يصل الى حدود التحالفات التي كانت سريّة واصبحت علنية.

هذا ينسحب ايضاً على دول الخليج باستثناء الكويت بقيادة سعودية – إماراتية تعمل على تطبيق صفقة القرن وإنهاء القضية الفلسطينية وربط مساعداتها للدول العربية بضرورة التطبيع مع «اسرائيل» واستعداء ايران في اطار الراية الاميركية.

هناك ايضاً المغرب التي له علاقات نتيجة لحالة التحالف.

لماذا اذاً يعتب بعض العرب على البرهان السوداني ومنهم محمود عباس وصائب عريقات وقيادات فلسطينية من كل المستويات؟

هذا الكلام الصريح ليس دعوة للتطبيع إنما للمزيد من علاجه على قاعدة البحث عن النماذج الناجحة في مقاومته، وتعميمها، وإعادة الاعتبار اليها على مستوى التحشيد الشعبي واستيلاد آليات مكافحة لهذا التطبيع السرطاني.

هذه الطريقة تُظهر ان لبنان وسورية هما نموذجان رائدان في إجهاض كل الوان التطبيع من الإقرار الى سياسات الدول، والعراق بالطبع الى جانب اليمن وليبيا وتونس والجزائر وبلدان اخرى، لكن التركيز يذهب الى لبنان وسورية لأن المشروع التطبيعي الاسرائيلي – الاميركي سدّد في البداية على الفلسطينيين والبلدان المحاذية لفلسطين المحتلة، وهي الاردن ومصر وسورية ولبنان.

سقط منها الاردن ومصر بعلاقات كاملة ذهبت نحو تحالف عميق، فيما تمرّدت سورية على الرغم من كل المغريات التي لا تزال تتلقاها، وكذلك لبنان المحتاج الى كل انواع الدعم الخليجي والاميركي.

ما الفارق اذاً بين هذين النوذجين؟

احدهما مطبّع والثاني يرفضه الى حدود الحرب العسكرية.

لجهة سورية الذي ذهب السادات الى «اسرائيل» وتركها منفردة في مجابهتها. فكان الاميركيون يعتقدون انها لن تتأخر عن الالتحاق الى قطار المتحالفين مع «اسرائيل»، خصوصاً أن الاجتياح الاسرائيلي للبنان في 1982 المستفيد من الصلح مع مصر، حاصرها في أضيق نقاط.

لقد صودف ان هناك تقاطعاً بين معادلتين سوريتين مركزيتين: وهما الثقافة الشعبية السورية المبنية على أساس عداء تاريخي مستمر مع «اسرائيل» مع فلسطين، اما المعادلة الثانية، فهي القيادة الوطنية الرشيدة للرئيس حافظ الأسد الذي تعامل مع تلك المراحل على اساس انها موقتة وسط ثابت وحيد هو عروبة فلسطين وسوريّتها.

كذلك فإن ابنه الرئيس الحالي بشار الاسد، بنى شبكة تحالفات مع إيران الى العراق ولبنان واليمن انتجت صوناً للقضية الفلسطينية وتحريراً لجنوب لبنان وتدميراً للمنظمات الإرهابية التي شكلت الوجه الآخر للاهداف الاسرائيلية الاميركية.

هذا ما جعل من سورية الملاذ الحامي لكل قضايا المنطقة بانياً تياراً شعبياً كبيراً فيها متسماً بالعداء البنيوي لـ»إسرائيل» وكل من يحالفها او يطبع معها، وتحوّلت الشام مركزاً طليعياً للدفاع عن لبنان والعراق وسورية وفلسطين.

لجهة لبنان، فإن لديه تراثاً تاريخياً في مقاومة «اسرائيل» منذ سبعينيات القرن الماضي بالشكلين العسكري والثقافي.

هذه الوضعية ليست ادعاء بأن الدولة اللبنانية معادية لـ»اسرائيل»، فمنذ تأسيس الدولة اللبنانية في 1948 كانت الطبقة السياسية اللبنانية موالية للغرب، وتقلد نهج الدول الخليجية وأحياناً مصر، وكان الكثير من القيادات اللبنانية ينحاز الى «اسرائيل»، خصوصاً في مرحلة الحلف الثلاثي (كتائب – قوات – أحرار) في السبعينيات حتى انه أيد الاجتياح الاسرائيلي للبنان في 1982 مشاركاً فيه بوحدات من ميليشياته، لكن ظاهر الدولة لم يكن مطبعاً ومترقباً تشجيعاً عربياً بهذا الخصوص وانهياراً في توازنات القوى الداخلية.

كانت القوى الوطنية اللبنانية تبني في مقابل السلطة نظام قوة جديداً بالتعاون مع المنظمات الفلسطينية العاملة على أراضي لبنان.

لكن انسحاب الفلسطينيين من لبنان بعد 1982 دفع الدولة اللبنانية نحو التقدم لإقامة علاقات مع العدو، ولم تفلح لتحالفات قوية بين سورية والقوى الوطنية تعززت مع حزب الله الذي أعلن مشروعه المقاوم.

فأصبحت هناك قوتان تتنازعان موضوع التطبيع في لبنان: قوى الدولة اللاهثة في تلك المرحلة نحو التطبيع وتحالف حزب الله والقوى الوطنية المصرة على إجهاضه، وبالفعل تمكن الحزب وحلفاؤه من تحرير جنوب لبنان من العدو الإسرائيلي بعد تحرير العاصمة نفسها ومسجلين هزيمة أخرى لـ»اسرائيل» في 2006.

أدى هذا الوضع الى ولادة نظام قوة جديد لجم قوى التطبيع اللبنانية، مانعاً من الاسترسال في احلام التطبيع مصرّاً على تطبيق القانون بمعاقبة كل من يطبع مع اسرائيلي مدني او سياسي وعسكري مانعاً اي تبادل اقتصادي مهما كان محدوداً.

الدليل على هذا الأمر موجود في بنية الدولة اللبنانية المركبة من حزب المستقبل الموالي للخليج والغرب والقوات المحسوبة على الغرب وشريكة «اسرائيل» في اجتياح لبنان في 1982، والحزب الاشتراكي الذي انتقل من موقع مجابهة «اسرائيل» الى موقع حزب القوات، فإذا كانت السعودية حليفة هذه القوى مع التطبيع وصفقة القرن، فلماذا لا تذهب هذه القوى اللبنانية المحسوبة عليها نحو التطبيع؟

إنها موازين القوى الراجحة للخط الوطني المتحالف مع رئاسة الجمهورية الحالية وحزبها التيار الوطني الحر الذي يجعل من لبنان نموذجاً في مكافحة ادوات الضغط الاميركية – الخليجية الساعية الى فرض كل أنواع التطبيع.

إن تعميم النوذج اللبناني – السوري كفيل ليس فقط بإيقاف دورة التطبيع إنما باستعادة كل الذين ذهبوا إليه، وإنقاذهم من لعنة التاريخ والشعوب.

فيديوات متعلقة

مقالات متعلقة

%d bloggers like this: