The Gaza war’s impact on Washington’s geopolitical agenda in West Asia is becoming starker each passing week. The region’s Axis of Resistance counter-offensives cast doubt on yet another White House project: the viability of the India–Middle East–Europe Economic Corridor (IMEC), a US-designed route that relies on Israel as a crucial link between east and west.
Security and regional integration
Studies have shown a direct correlation between security and regional integration, indicating that insecurity within a country can undermine its pet regional projects. A recent International Monetary Fund (IMF) report released on 7 May shows countries re-evaluating their trading partners based on economic stability and security concerns.
The study reveals that foreign direct investment (FDI) is increasingly guided by geopolitical risks. It further notes that the Ukraine war has shifted policymakers’ focus towards enhancing economic resilience, which is crucial for maintaining operations during crises. This shift may reduce interest in economic integration projects like trade corridors designed by the west to counter China’s ambitious, multi-trillion-dollar Belt and Route Initiative (BRI).
The report also discusses the heightened geopolitical risk associated with Israel following multiple attacks by the Resistance Axis, notably Lebanon’s Hezbollah, which conducted 1,194 attacks against the occupation state between 8 October 2023 and 5 March 2024 – the highest attack rate in Israel’s short history.
This is in addition to attacks from Iraqi resistance factions, Yemen’s Ansarallah-aligned forces, and Iran’s direct retaliatory strikes on 14 April in its Operation True Promise. These developments have significantly disrupted Israeli port and shipping operations, most markedly at its southernmost port.
In December, the chief executive of the Eilat Port toldReuters that the port’s activity had dropped by 85 percent since Yemeni forces began their attacks on Israeli-linked ships in the Red Sea.
At the onset of the Gaza war, the port of Ashkelon and its oil refinery, the closest to the Gaza Strip, were shuttered. Ashdod Port, located about 40 kilometers (25 miles) north of Gaza on the Mediterranean coast, while continuing to operate, has been partially damaged. According to Eli Bar-Yosef, acting executive director of the latter facility, in the first two weeks after 7 October, Israel was forced to redirect some 11,000 containers bound for Ashdod to other northern ports. Even the port of Haifa has been made vulnerable to attacks from the Iraqi resistance, which undermines the confidence of companies relying on the port as a connecting point between Asia and Europe.
On 27 April, a new party entered the resistance mix. The Bahraini Al-Ashtar Brigades announced its targeting of an Eilat site belonging to Israeli company Trucknet, which is also linked to the massive IMEC project. This raises further doubts about the US-backed route’s viability.
IMEC’s uncertain future
During the G20 summit last September, US President Joe Biden announced the IMEC initiative, which would involve the participation of India, Saudi Arabia, and the UAE, along with Israel, France, Germany, Italy, and the United States.
According to a White House statement, the envisioned trade corridor will feature a rail line, clean hydrogen pipelines, and economic zones stretching from India through the UAE, Saudi Arabia, Jordan, and Israel to the port of Piraeus in Greece.
Since the announcement of its corridor project, US statements have focused on the perceived benefit of IMEC in helping to promote economic integration and partnership within West Asia.
However, the war on Gaza and an ever-elusive ceasefire agreement have raised serious doubts about the feasibility of the IMEC. The project’s success largely depends on regional peace, particularly along the corridor’s route, where current tensions could dampen investor confidence. The Axis of Resistance’s ability to target all Israeli ports further complicates reliance on Tel Aviv as a key corridor hub, most recently Yemen’s intention to extend anti-Israeli operations to the Mediterranean Sea.
In addition, the corridor’s success requires formal relations between its parties, which the US administration has been working on for years. Israel’s brutal military assault on Gaza has stalled normalization talks with Saudi Arabia, a key stakeholder in IMEC and other US-backed projects in West Asia.
Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu continues to refuse to implement Riyadh’s conditions for normalization, which include halting the carnage in Gaza and establishing a Palestinian state within pre-1967 borders.
While Saudi Arabia has long insisted that Israel’s approval of the two-state solution was a key condition, it has watered down its demand – despite worsening Israeli behaviors – to merely asking Tel Aviv to agree to “set a path to the establishment of a Palestinian state.” This, of course, was already done in the 1993 Oslo Accords, a deal which Israel promptly set about violating over the next three decades.
With renewed global calls for Palestinian statehood, some skeptics argue that Saudi Arabia’s precondition for normalizing relations with Israel, contingent on this development, might primarily aim to appease Arab public opinion rather than significantly advance the Palestinian cause.
‘Game-changing’ or game over?
According to Gideon Rachman in the Financial Times, there’s a growing debate in the US about whether Israel still serves as a strategic asset or has become a strategic liability – a perspective supported by John Hoffman’s “Israel is a strategic liability for the United States,” published two months ago in Foreign Policy.
The IMEC, announced by Biden as a “game-changing investment,” aligns with Washington’s strategic interests, particularly in countering China’s BRI with significant investments in Asia, including India.
But the Gaza war, heavily supported by Washington, has exposed the challenges Israel’s political instability and military engagements pose to US strategic interests throughout West Asia and beyond. First up on the chopping board of US-backed geopolitical projects may very well be IMEC. It is also unlikely to be the last of Washington’s regional projects to unravel because of Tel Aviv.
The views expressed in this article do not necessarily reflect those of The Cradle.
Support for the Palestinian cause, at an all-time high globally, is being actively suppressed by Jordanian authorities, under pressure to keep a lid on anti-Israel displays in the kingdom.
For the past fortnight, thousands of Jordanians have taken to the streets of Amman, besieging the Israeli embassy, condemning the Gaza genocide, demanding the Hashemite Kingdom sever all ties with Tel Aviv – and, in particular, tearing up the country’s 1994 peace treaty with Israel.
Jordanian security forces have met these protests with increasing severity, signaling the government’s unease with too much public criticism of Israel. Amidst the turmoil, Saudi Arabia – Jordan’s biggest Arab patron – watches warily, concerned that a surge in Palestinian solidarity might challenge its own regional dominance and sink all prospects of Riyadh’s normalization with Tel Aviv.
Banning ‘Palestine’
This includes banning Palestinian flags, keffiyehs, and banners from protests – a mirror of the restrictions imposed in several pro-US Arab states. Attendees are also subjected to invasive body searches and identification checks, and select individuals are barred from participating.
The crackdowns seem to change by the day – one day, protesters are seen with their keffiyehs, and the next, they are not. The same goes for Palestinian flags. At times, they are visible in the throngs; with the flip of a switch, protesters resort to flashing the flag only on their mobile phones.
The public demonstrations are mainly confined to the heavily barricaded courtyard of Kaluti Mosque, situated near Amman’s evacuated Israeli embassy, and restricted to a duration of only two hours.
During the month of Ramadan, protests commence at 10 PM, following the conclusion of mass Taraweeh prayers. As one protester relates to The Cradle:
Police insist it needs to be over by midnight, then break it off violently or through intimidation if people refuse to leave. Greater restrictions are a huge deterrent to attending, especially having to show your ID – people worry it’ll somehow be used against them later. Due to the barriers, some people often can’t even get in, and those who do can’t move. It’s meant to demoralize us, trapping us in a cage and preventing us from breaking out into the streets.
The banning of Palestine’s flag is an especially sensitive escalation by Jordanian authorities. A small majority of the Jordanian population is Palestinian by birth. They consist of refugees from Palestine and their descendants, as well as residents of the West Bank during the period of Amman’s administration from 1948 to 1967.
As there is no census in the country, the precise figure is unknown. This may be by design, in order to diminish Palestine’s societal and political influence in the British-created Hashemite Kingdom.
A symbolic struggle intensifies
In a hugely symbolic development, violence towards Palestine solidarity protesters in Amman reached its zenith on 30 March, Land Day, which commemorates a fateful date in 1976 when Zionist authorities first began formally confiscating Palestinian territory for settlement.
Six unarmed Palestinians – including three women – were murdered that day by Israeli occupation forces, with hundreds more injured during subsequent clashes. Ever since then, Jordanian officials have attempted to calm the situation and present themselves as committed anti-Zionists.
In their response to the past week of protests, authorities in Amman have tried to strike a quiet balance. Government Communications Minister Muhannad Mubaidin has claimed that condemning Israel is a core national ethos, affirming Amman’s solidarity with Palestine and the citizens’ right to protest despite “violations” committed by a minority of demonstrators.
Yet, as one anonymous Jordanian activist tells The Cradle, “many of us think this is just talk.” After all, many protesters arrested over the past two weeks remain in “administrative detention,” and formal restrictions on the protests have only ratcheted since 30 March.
The X account of the “Jordanian Youth Gathering for the Support of the Resistance” lists the names and photographs of 54 protesters they allege are currently being detained by Jordanian security forces. For supporting Palestine, they remain behind bars during the official Muslim Eid al-Fitr holiday that marks the end of the holy month of Ramadan.
Jordan’s Palestinian identity crisis
In September 1970, in response to the Palestine Liberation Organization (PLO) using Jordan as a highly effective staging ground for strikes upon the occupation state, Jordanian forces began attacking cities, including Amman, with a substantial fedayeen presence.
Commonly known as Black September, events that month spiraled into what was effectively a civil war, with Palestinians and Jordanians on both sides of the divide. Several protesters who spoke to The Cradle note the obvious parallels between then and now, with one saying banning symbols of Palestine solidarity “seems insane,” given the historical context of such actions in Amman.
Activists also say that accusations against Palestine solidarity protesters in Jordan of serving “foreign agendas” and being directed by overseas actors have reached unprecedented levels.
Although blaming the ‘Other’ is an age-old tactic of authorities to dispel dissent among populations, several activists tell The Cradle it has reached “shocking” and unprecedented levels this time round. The cast of characters who stand accused include the Muslim Brotherhood, Iran, Hamas, and even the west.
Despite these accusations, the protests have a genuine international component, fostering a spirit of unity among Palestine solidarity activists across West Asia, including Egypt, Jordan, Morocco, and Oman.
“People in Cairo were chanting against [Jordan’s King] Abdullah II a few days ago, while we chanted against [Egyptian President Abdel Fattah] al-Sisi. We call on each other to rise!” a Jordanian protester proudly tells The Cradle. Such scenes are absolute anathema to various governments within and outside West Asia.
Israel’s counterstrategy
This growing Arab solidarity with Palestine has not gone unnoticed by Israel, which is acutely aware of the horrendous reputational impact its Gaza genocide is having overseas. A leaked US State Department memo has revealed Tel Aviv is recruiting “influencers to help target social media users” in Europe and North America, and “Egypt, Jordan, and Gulf Arab countries” to highlight purported Hamas atrocities.
Accordingly, open-source investigation platform EekadFacts has exposed a number of X accounts, reportedly based in Jordan, posting relentless anti-Hamas messaging.
These cloak-and-dagger activities have done nothing to quell Palestine solidarity in any corner of the world and have thrown pro-US Arab allies, particularly Saudi Arabia, for a loop.
Riyadh’s role
As Lebanese daily Al-Akhbarforcefully noted on 4 April, Riyadh has “launched its press and electronic flies to defend the Hashemite throne” – ironic, given that in 2021, Crown Prince Mohammed bin Salman (MbS) attempted to overthrow King Abdullah II and install his brother, Prince Hamzah, as regent. The coup plotters, it should be noted, remain on trial in Amman today.
A largely forgotten component of that failed putsch was Israel’s central involvement. As Al-Akhbar observed, Bin Salman is desperate to crush Palestine solidarity, for such activity interferes with his long-term “ambition to normalize relations with Israel, as a way to obtain American guarantees for the security and safety of the Saudi regime.”
This includes US acquiescence to the sale of F-35 fighter jets to Riyadh and US assistance in establishing nuclear infrastructure that includes a nuclear fuel circuit on Saudi territory – both longtime Saudi demands.
Riyadh and Tel Aviv were on the verge of normalizing relations when Operation Al-Aqsa Flood struck, followed by the brutal assault on Gaza.
Israel’s military blitzkrieg made normalization an untenable proposition. While initially, MbS suggested it was off the table, this was clearly an expedient fudge to uphold his claim that the kingdom “represents the heart of the Muslim world” and “senses the hopes and pains of Muslims everywhere, strives to achieve unity, cooperation and solidarity in our Muslim world.”
By January, he had reversed course, openly and repeatedly expressing “interest” in “recognition” of Tel Aviv – provided Israel agrees to advance the two-state solution and build a “renewed” Palestinian Authority that can, presumably, garner the support of actual Palestinians.
Concurrently, Riyadh has been meeting with representatives of Egypt, Jordan, Qatar, and UAE to hammer out a “joint plan” for Gaza, post-war. It would see the brutal, collaborationist, British-trained Palestinian Authority take over as the territory’s undisputed ruler, with Hamas frozen out of all official offices and agencies.
It is a proposition neither Palestinian freedom fighters nor Palestine solidarity activists the world over are likely to accept.
US President Joe Biden’s goals in Gaza align with Tel Aviv’s. But Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu’s execution of these objectives is heavily clashing with US interests, undermining its soft power elsewhere in the region.
In an interview with MSNBC last month, US President Joe Biden took a rare firm stance against his staunch Israeli ally, insisting that an invasion of Rafah by the occupation army – devoid of a civilian-focused plan – would cross a “red line.” He then countered his warning by affirming Washington’s unwavering support of Tel Aviv and promising that he would never “leave Israel.” The Israeli Broadcasting Corporation, citing unnamed political sources, said that the phone call between Biden and Netanyahu on 4 April was “more difficult than expected.” The White House said that Biden’s tough tone during the call reflected “growing frustration” over Tel Aviv’s lack of cooperation in protecting civilians.
This contradiction in words and behavior highlights the dilemma the White House faces in its interactions with Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu. You can’t have it both ways. While the US aims to temper Netanyahu’s aggressive policies – at least for public consumption – it seeks to do so without undermining the stability of his extremist coalition government.
In short, every word is weighed in public US announcements to balance that fine line. Following a virtual meeting between National Security Advisor Jake Sullivan and Israeli officials on 1 April, which included talks on the proposed Israeli incursion in Rafah, a statement from the White House merely noted: “The two sides, over the course of two hours, had a constructive engagement on Rafah. They agreed that they share the objective to see Hamas defeated in Rafah.”
On 26 March, an Israeli Defense Ministry briefing revealed that US Defense Secretary Lloyd Austin “expressed the view that Hamas’ remaining battalions in Rafah must be dismantled, that that’s a legitimate goal that we share.” He added that “Rafah should not be a safe haven for Hamas. Nowhere in Gaza should be.”
It is safe to conclude from these bland statements that there is a meeting of the minds between the Biden administration and the Netanyahu government over the war’s objectives. From the onset of hostilities, the US has actively collaborated with Israeli decision-making processes, ensuring alignment with strategic goals. High-ranking US officials, including Biden, Secretary of State Antony Blinken, and Secretary Austin, have participated in Israeli War Cabinet meetings.
Three days after the launch of Al-Aqsa Flood, Biden made it “crystal clear” that “We stand with Israel. We stand with Israel. And we will make sure Israel has what it needs to take care of its citizens, defend itself, and respond to this attack.”
Tensions grow with Tel Aviv
Despite this shared strategic vision, recent developments have highlighted emerging disagreements between Netanyahu and Biden. The differences revolve around the methodologies used to safeguard Israel’s security and future. The core of the dispute can be summarized as follows:
The Biden administration views the path to normalization, as set out in the Trump-era Abraham Accords of 2020, as a historic opportunity to strengthen regional peace, with the jewel in the crown being a Saudi–Israeli normalization deal.
Blinken, during a visit to Saudi Arabia, warned that ongoing military operations in Gaza might jeopardize the Saudi–Israeli normalization prospects, which is a major strategic interest for Tel Aviv at the regional level:
“Almost every country in the region wants to integrate Israel, to normalize relations with it, and to “The reality is to help Israel provide protection for it. But this requires in particular the establishment of a Palestinian state, and it also naturally requires ending military operations in Gaza.”
A Palestinian state is, of course, anathema to Netanyahu’s coalition, the most extremist government in Israel’s short history. But US concerns are also growing over the possibility of the war in Gaza leading to a broader regional war, one which the US will be forced into to protect its settler-colonial ally.
From Washington’s perspective, Israel’s identity as a “functional entity” is significant because it fulfills US geopolitical objectives in the region. Conversely, Netanyahu and the Israeli right prioritize Israel’s identity as a Jewish nation-state. This divergence becomes pronounced in the face of existential threats when national identity overshadows functional roles, posing greater risks to Israel than to the United States.
Regional interests and domestic politics
But the catastrophic humanitarian crisis in Gaza is now limiting the US’s ability to provide international support for Israel’s continued warfare, with Netanyahu’s actions exacerbating the situation and destroying the US’ human rights ’advocacy’ reputation across the globe.
In recent months, Washington has been forced to adopt rhetoric stressing the need for Israel to abide by international laws and protect civilians. At the same time, however, it continues to support the occupation state with all the tools necessary to kill the population of Gaza.
US public opinion reflects growing opposition to Israel’s war crimes in Gaza, with recent polls showing a majority of Americans against the occupation army’s brutalities. A Gallup poll conducted between 1 and 20 March shows that 55 percent of US respondents oppose Israeli military action in the Gaza Strip, a 10 percent rise from November polls.
Crucially, this public sentiment suggests a growing dissonance between US government actions and voter preferences, with Biden’s popularity plummeting in domestic polls.
Concurrently, the US-dominated global “rules-based” order is coming under sharp fire from peer adversaries like Russia and China, which advocate for a return to international law. Israel’s brutal Gaza assault contradicts everything Washington has preached for decades about its ‘rules.’
Tel Aviv has blanketly ignored the binding UN Security Council Resolution 2728, which stipulates a ceasefire during the holy Muslim month of Ramadan, and stands accused of violating all respects of international humanitarian law.
Netanyahu’s government is responsible for the mass murder of tens of thousands of civilians in Gaza – two-thirds of them women and children – which saw Israel dragged for the first time to the International Court of Justice (ICJ) on charges of genocide. He then proceeded to violate the 1961 Vienna Convention on Diplomatic Relations by targeting the Iranian consulate in Damascus, Syria, on 1 April.
Netanyahu’s fight for survival
Several fundamental reasons drive Netanyahu to support, confront, and even ignore Biden’s stances. At the core is the Israeli premier’s uncertain political future: He is acutely aware that halting the war without securing strategic victories that translate into political capital will devastate his political legacy, making him bear the brunt of all outcomes since 7 October.
Faced with limited alternatives, Netanyahu opts for confrontation, banking on enduring until the upcoming US elections in November.
For Israel, the stakes in the ongoing war are significantly higher than for the US because Tel Aviv’s top brass widely views it as an existential threat. This perspective galvanizes even those within Israeli society and its hawkish military who might not necessarily align with Netanyahu’s policies.
Central to Netanyahu’s resistance is his rejection of a two-state solution. He perceives the invasion of Rafah as a tactic to either circumvent negotiations with Hamas or to weaken the movement’s bargaining position. Importantly, Netanyahu aims to prevent the war’s conclusion from being interpreted as a step towards Palestinian statehood, rightly framing the conflict as a Palestinian liberation struggle.
Meanwhile, the White House continues on its impossible trajectory to balance pressure on Netanyahu with a clear commitment to Israeli security interests, including defeating Hamas. Netanyahu does not miss a beat in manipulating this situation to his advantage, twisting the narrative to ensure Israel’s interests are met, with a keen eye on how this plays out for him politically at home.
Re-evaluating relations
Commentary from both Israeli and US corners is starting to shine a light on the potentially thorny path ahead.
As Doron Matza recently wrote in the Israeli newspaper Maariv:
In the near future, the aid directed to Israel will decrease and be limited, and with it international legitimacy, not to mention the erosion of the Abraham Accords and the challenges represented by additional enemies waiting for the zero hour to turn the 7 October flood into a broader and greater catastrophe.
John Hoffman in Foreign Policy adds a scathing critique, questioning the very fabric of the US–Israel relationship: “The special relationship does not benefit Washington and is endangering US interests across the globe.”
It is time for the US to recalibrate its relationship with Israel. This isn’t about turning Israel into an adversary but about interacting with it as Washington does with any other state – with a measured distance and pragmatism.
The views expressed in this article do not necessarily reflect those of The Cradle.
The Palestinian Islamic Jihad Movement says the Israeli crimes prove that the occupation does not care about public opinion or its allies in the normalization camp.
Smoke plumes billow during Israeli bombardment over Rafah in the southern Gaza Strip on February 11, 2024. (AFP)
The Islamic Jihad Movement in Palestine affirmed on Monday that the Israeli massacre in the city of Rafah and the entity’s insistence to continue carrying out its crimes is a deliberate escalation in the genocide against the Palestinian people.
In a statement, the movement said, “These crimes confirm that the Nazi and criminal government of the entity does not care about public opinion or its allies among the normalization camp.”
It warned the global community, especially Arab countries, that “the Zionist attack on Rafah aims to forcibly displace the Palestinian people in the Gaza Strip from their land,” holding the administration of US President Joe Biden directly accountable for the ongoing genocide, citing its provision of military, financial, and political backing to the occupying entity.
About 1.4 million Palestinians have crowded into Rafah, with many living in tents while food, water, and medicine are becoming increasingly scarce.
Al Mayadeen‘s correspondent reported early Monday that Israeli warplanes launched over 50 airstrikes on the densely-populated city, noting that the occupation forces used internationally prohibited incendiary missiles in its airstrikes.
The violent bombardment resulted in the martyrdom of over 100 people and dozens of injuries, he added.
Earlier in the day, the Palestinian Resistance movement Hamas said the massacre committed by “the terrorist Netanyahu government and its Nazi-like army” flies in the face of the urgent measures called for by the International Court of Justice (ICJ), including ceasing all activities amounting to genocide.
Hamas held Biden’s administration responsible for the crimes of the “Nazi-like” Israeli occupation army.
It also called on the League of Arab States, the Organization of Islamic Cooperation, and the United Nations Security Council to take urgent and serious action to stop the Zionists’ aggression.
Related Videos
Dr. Ziad Al-Hafez to the Saif Al-Quds Forum: In his television interview, Putin presented a leadership model that the West lacks
Saif Al-Quds Forum – A heated discussion about the Rafah attack. Risks, challenges, and opportunities – The Arab system and how to produce discourse
Special coverage | What equations will be imposed in the Middle East after the war?
The Bahraini authorities has allowed Zionist settlers to celebrate “Hanukkah” in the capital, Manama, despite popular rejection and demonstrations, rejecting normalization with the “Israeli” entity.
This comes at a time when the Al-Khalifa regime regularly suppresses the ceremonies commemorating the martyrdom of Imam Hussein [AS] and prevent the reception of Gulf citizens into Bahrain during Ashura.
Bahraini activists posted on their Twitter accounts a video showing Jewish settlers practicing “Hanukkah” rituals in a “synagogue” in Manama.
In light of this reality, which the Al-Khalifa regime authorities forcibly imposed on Bahrainis, a number of regions in the tiny gulf kingdom witnessed demonstrations and marches rejecting normalization with the occupying entity and the settlers’ celebration of “Hanukkah” in Manama.
Dozens of Bahrainis marched in the village of Al-Markh, carrying Palestinian flags and banners rejecting the Zionist presence in the country. The same happened in the town of Al-Maqshaa.
Despite the deployment of police forces, a massive demonstration was held on the island of Sitra raising slogans rejecting the presence of the occupying entity in Bahrain and the settlers’ celebration of “Hanukkah” in Manama.
It is noteworthy that the “Israeli” entity’s so-called president, Isaac Herzog, visited Bahrain earlier this month and met with a number of officials, more than two years after the US-brokered agreements to normalize relations between the two sides.
Palestinian factions reaffirm position to liberate all of Palestine.
29 years after Oslo Accords, Palestinians have not given up on liberation.
Hamas movement urged on Tuesday the Palestinian Authority to take the initiative and announce the end of the Oslo Accords and recanting the recognition of the usurping Zionist entity.
Hamas said in a statement on the 29th anniversary of the signing of the Oslo Accords that “the Lapid government’s quest to co-opt the Palestinian Authority and its members is suspicious, and we warn the authority not to go along with it.”
The statement added that “the security coordination policy with the Zionist enemy and the prosecution of our people and activists defending their land and holy sites in the face of settlement and Judaization projects is a crime and a code of conduct that violates all national customs and values and must stop,” stressing that the “masses revolting to defend themselves, their land and holy sites by all available means must not be restricted.”
The statement renewed its “categorical rejection of all agreements, no matter their source, that do not recognize the legitimate rights of the Palestinian people, foremost of which is their struggle and Resistance to defend themselves, their land and holy sites, and their right to liberate the land and return to their cities and villages from which they were forcefully displaced, not to mention establishing their independent, fully sovereign state with Al-Quds as its capital.”
Resistance Committees in Palestine: The Oslo agreement led to the loss of many achievements
Director of the media office of the Resistance Committees in Palestine, Mohammed Al-Barim “Abu Mujahid”, stressed that “all agreements and conspiracies will not take away or cancel any of our rights or our constant principles and will not give any legitimacy to the existence of the Zionist entity occupying our land.”
“The Oslo agreement brought disasters and misfortunes to our people and represented a dangerous decline for which the Palestinian cause paid heavy prices and was exploited by the Zionist enemy as a cover for Judaization, settlement, and normalization, whether secret or public,” Al-Barim said.
He also pointed out that “the Oslo accords led to the loss of many achievements reached by the Palestinian people during the course of their struggle and restricted the march to liberation in light of numerous attempts to end the Resistance, which throughout history has been the conscience of the people and the nation and its legitimate force in the face of the occupation and Zionist aggression.”
“What is required now is to end the current approach of settlement with the enemy, end all forms of relationship with it, cancel the Oslo Accords, and withdraw recognition of the criminal entity,” he said.
Al-Ahrar: Vast difference between the Resistance Project and the settlement project
Al-Ahrar movement said in a statement, “We must work nationally to get rid of the Oslo Accords and its annexes, considering that the first and last beneficiary from them is the Zionist occupation through the abominable security coordination.”
“The Palestinian negotiator who went alone to conclude this disastrous agreement contrary to the will of our people committed a great sin during which he made more concessions than the occupation expected, so we call for its dissolution and siding with the will of our people to build a national strategy for comprehensive Resistance,” it added.
“After 29 years of signing this ill-fated agreement, everyone must move to push for a complete revision of this absurd path to abandon and drop the Oslo accords, which has only brought misery to our people,” the statement said.
The movement pointed out that “there is a difference between the Resistance Project, which has accomplished achievements and succeeded in forcing the occupation out of Gaza, and the frail settlement project, which opened the door wide for the occupation to implement its settlement and Judaization plans to plunder the capabilities of our people, their land and their rights.”
The movement stressed that “resistance will remain the only way to achieve the unity of our people, end its crises, defeat the occupation and free the land of Palestine, all of Palestine.”
Mujahideen movement: Oslo is a national sin
The Palestinian Mujahideen movement said in a statement that “Oslo is a national sin that must be cleansed and dropped, and the defeat of the occupation in Gaza is proof of the effectiveness of the option of Resistance.”
The movement added that “the fateful Oslo accords were a phase of betrayal to our national cause and opened the doors to all forms of normalization of some Arab regimes with this criminal occupier.”
The movement stressed that “liberating our land from the occupation can only be by Resistance, not by surrender and concession, and this requires everyone to adopt an inclusive national strategy that supports the option of Resistance and strengthens the resilience of our people in the face of dangers and challenges.”
25 Palestinians still in occupation prisons 29 years after Oslo
The Ministry of Prisoners in Gaza said that “25 Palestinians have been imprisoned in occupation cells since before the Oslo Accords, 29 years ago, some even for longer than 35 years.”
Overthrowing “Oslo” and the Palestinian state… the strategic choice of resistance
Secretary General of World Forum for Proximity of Islamic Schools of Thought denounced some Islamic states over joining the coalition of the US and Israeli regime.
AhlulBayt News Agency (ABNA): Secretary General of World Forum for Proximity of Islamic Schools of Thought denounced some Islamic countries over joining the coalition of the US and Israeli regime.
Sheikh Hamid Shahriari, in his speech at the proximity conference held to mark the birth anniversary of Hazrat Fatemeh Zahra (SA) held at Torbat-e-Jam Azad University on Tuesday expressing regret that the assets of Muslim world should fund non-Muslim institutions.
He referred to the US-brokered normalization deals as signed between some Muslim states and the Israeli regime and asked,” Why should the assets in some Islamic countries fund a European team?”
The cleric noted that the US and UK are certainly behind some satellite networks and cyber channels and constantly desecrate Islamic sanctities.
Secretary General of World Forum for Proximity of Islamic Schools of Thought referred to presence of Daesh terrorist group in Iraq and Syria saying,” Presence of Daesh aimed tearing down Iraq into three parts before its topple though unity among Shia, Sunni and Kurds and their joining with Lieutenant General Qassem Soleimani foiled the plot for disintegration of Iraq.”
Sheikh Shahriari warned that similar plots for dividing the world of Islam will be carried out if Muslims do not stand vigil.
“Enemies cannot tolerate unity among Muslims” he said and added,” They are the same people who killed nearly 80 million in World Wars merely for their own benefits and now they are boasting to their so-called human rights.”
Top cleric also denounced the western countries for looting the cultural heritages in Iraq and Syria and said,” The US objective for its presence in the region is for guaranteeing its benefits as it has been so in Iraq, Syria and Afghanistan.”
Secretary General of World Forum for Proximity of Islamic Schools of Thought, Sheikh Hamid Shahriari made the comments at “Reyhant-Unnabi” conference, proximity meeting held in Torbat-e-Jam Azad University on Tuesday.
This Moroccan dash towards normalization with “Israel” is not surprising to those who know the old love story between Hassan II, the father of the current king, and “Israel”, which dates back to more than 60 years ago.
A year ago, the normalization agreement between Morocco and “Israel” was officially signed. After that, the relations between the two sides jumped in all directions, from the exchange of ambassadors, to tourism and flights, to exports and economic relations, to visits of high-level minsters, until it reached security and defense cooperation.
This Moroccan dash towards normalization with “Israel” is not surprising to those who know the old love story between Hassan II, the father of the current king, and “Israel”, which dates back to more than 60 years ago.
In Commemoration of…
On July 9th, 2020, the “’Israel’ Speaks Arabic” Facebook page enumerated the honors that the “State of Israel” paid to commemorate Hassan II on the 91st anniversary of his birth, and wrote:
A monument was erected to his memory in “Petah Tikva” city.
His name was given to one of the main streets in the town of “Kiryat Ekron”.
A park was established to commemorate him in Ashdod city.
A walkway was built in his name in the city of “Kiryat Gat”.
Upon his death, “Israel” issued a postage stamp bearing his picture and with Arabic writing which read: His Majesty King Hassan II, King of Morocco.
The notorious Israeli postage stamp commemorating Hassan II
Long History of Secret Relations
These Israeli honors to Hassan II did not come out of the blue. The services he offered to “Israel” throughout the years cannot be summarized in just one or two articles. It is a long history of cooperation, coordination, and even alliance, dating back to the beginnings of his accession to the throne of the Kingdom of Morocco in 1961, when the young king found himself in a turbulent environment where communist and socialist revolutions were invading many parts of the world and national liberation movements continued nonstop in Africa, Asia and Latin America to get rid of the old colonialism along with its local affiliates of submissive monarchies, tribal rulers, and agents.
Next to him in Algeria was the great revolution against France at its height, which received unlimited support from the Nasser regime in Egypt, the enemy of all Arab monarchies. The threat to Hassan II was grave and the Moroccan people were not immune to the “revolutionary wave” whose storms were intensifying with the successive fall of the Arab monarchies from Egypt to Iraq to Yemen.
Hassan II turned his eyes to the east to find “Israel”, the pariah, bastard state forcibly planted in the region, which is completely hostile to all revolutionary movements, progressive regimes, Arab nationalist parties and left organizations in the region.
Hassan II saw in “Israel” a potential ally that could be trusted and relied upon when needed.
The Israeli temptation was great, especially with the young king’s knowledge of the Jewish state’s high status in the major countries in the West, which could facilitate matters and open closed doors for him to reach decision-making centers in Paris, London and Washington, which are, in his view, the strongest and best guarantee of his rule and throne.
Hassan II wasted no time. Between 1961 and 1964, he began working with “Israel” secretly, helping it to displace and transfer 97,000 Moroccan Jews – through Europe – to occupied Palestine (the immigration of Moroccan Jews to “Israel” had stopped in 1956). And in 1965 he made a deal with it, allowing the Israeli Mossad to spy on the Arab summit conference that was hosted by him in Morocco and to record all the deliberations and discussions, including the secret and closed ones. In return, the Mossad helped him track down, kidnap and kill the most prominent and dangerous Moroccan opponent, Mehdi Ben Barka, in Paris.
Despite the close secret relations that Hassan II had with “Israel”, he, with his innate intelligence, did not lose sight of the importance of appearing before his people as a supporter of the Arab right in Palestine. Thus, he took the decision to send two infantry brigades that included dozens of soldiers, one to the Egyptian front and one to the Syrian front, to participate in the war of October 1973 against “Israel”. Furthermore, he repeatedly spoke publicly about Al-Aqsa Mosque in occupied Al-Quds and displayed his concern as the Commander of the Muslim Faithful (the title that he gave to himself) regarding its status and safety. When the Organization of the Islamic Conference established the “Al-Quds Committee” in 1975, its chairmanship was entrusted to Hassan II.
Hassan II played an important role in bringing Egypt and “Israel” closer by facilitating and encouraging secret contacts between the two parties. When Anwar Al-Sadat began his preparations for the “peace journey”, he could not find a better friend than the king to help him convey his ideas to “Israel” and communicate with its leaders. Indeed, Hassan II arranged the most important secret meeting that took place prior to Sadat’s visit to Al-Quds in 1977 between the Israeli Foreign Minister, Moshe Dayan, and Sadat’s close advisor, Hassan Al-Tohamy, when they met in Morocco under the king’s sponsorship.
Then Came the Public Contacts
In the eighties of the last century, Hassan II considered that the time had come and the conditions were ripe to uncover his relationship with “Israel” and to break more “psychological barriers” between the Arabs and “Israel”. In 1986, he received the Israeli Prime Minister at his palace in Rabat, and the King allowed news about that visit and the meeting he had with Shimon Peres* to be published. On that day, the Moroccan media said that the meeting took place “in order to support the Palestinian people”.
In 1990 Hassan II appointed Andre Azoulay, a highly educated French-Moroccan Jew, as his special adviser. Azoulay remained close to the king, constantly giving him “advice” until he died in 1999. Azoulay was among the “legacy” that Mohammed VI inherited and he is still with him to this day. “Israel” sent a huge delegation that included 200 officials to participate in his funeral and offer condolences on his death.
And it’s no wonder the son follows father’s footsteps.
P.S*:
One of the anecdotes of the Arab summit that was held in Algeria in 1988 was that Colonel Gaddafi wore white gloves on his hands. when asked about the reason, he said that he did not want his hand to touch the hand of the person who shook hands with the criminal, Arab killer, Shimon Peres, in case he had to shake hands with Hassan II.
The opinions mentioned in this article do not necessarily reflect the opinion of Al mayadeen, but rather express the opinion of its writer exclusively.
Iran slammed Bahrain’s “despicable” welcoming of Zionist foreign minister Yair Lapid to Manama, considering it at odds with the will of the Bahraini people, stressing that the visit left an “unremovable stain” on the reputation of the tiny Gulf country’s rulers.
In a statement on Friday, Iranian Foreign Ministry Spokesman Saeed Khatibzadeh denounced the move, saying any scheme to bolster the ‘Israeli’ regime’s “destructive presence” in the region will escalate regional tensions and instability.
Lapid arrived in Bahrain on Thursday to open the Zionist occupation entity’s embassy in Manama and sign cooperation deals with the Arab country.
He met Bahraini King Hamad bin Isa Al Khalifa and Crown Prince and Prime Minister Salman bin Hamad Al Khalifa.
Lapid’s visit to Bahrain is aimed at advancing the US-pushed normalization deals between the Zionist entity and a number of Arab countries, including the UAE, Bahrain, Sudan and Morocco.
Khatibzadeh lamented Bahrain’s ignoring of the Zionist regime’s daily atrocities against the oppressed yet resistant people of Palestine.
“Such actions will not give a boost to the legitimacy of the Zionist regime and will not affect the ideal of liberating al-Quds al-Sharif as the first qibla of the world’s Muslims,” he said.
Khatibzadeh also emphasized that Bahraini rulers will not be able to remove the mark of disgrace.
“The people of the region will continue to oppose the process of normalization of relations with the Zionist regime,” he added.
On Thursday night, Bahraini people staged protests against Lapid’s visit, holding placards condemning normalization with the ‘Israeli’ entity.
The protesters shouted “Down with ‘Israel’” and “Get out of Bahrain” to protest the normalization of ties with Tel Aviv, local media reported.
TEHRAN – A senior Lebanese political analyst says that Iran adheres to the Palestinian cause while many Arab countries have neglected Palestine in order to satisfy the colonialists and the Zionist regime and their American master.
Amin Hoteit says Iran has adopted such a policy toward Palestine because it is an independent and sovereign state.
“There is a big difference between a sovereign, independent ruler who safeguards the interests of his nation and a subordinate ruler who guards the interests of foreigners,” Hoteit tells the Tehran Times.
“Iran adheres to Palestinian cause while many Arabs neglect Palestine in order to satisfy the colonialists and the Zionist regime, and their American master,” the Lebanese analyst notes.
After 11 days of Israeli bombing, Gaza remains strong. The Israeli regime was forced to agree to a ceasefire in the Gaza Strip. Resistance forces in Gaza forced Israeli settlers to seek shelters by firing hundreds of missiles at different parts of occupied territories. Following is the text of the interview:
Q: What is the status of Palestine in the Arab and Islamic world?
A: Palestine is part of the Arab and Islamic lands, and within this framework, we say that the Islamic world should be coherent and united in the face of Israel as God says in Quran: “Indeed this, your religion, is one religion, one and I am your Lord, so worship Me.” (Al-Anbya – Verse: 92)
On the one hand, according to Islamic logic, the attack on Palestine means an attack on the Islamic Ummah.
On the other hand, Palestine contains the most important sanctities of Muslims, including Jerusalem, which hosts Muslim’s first Qiblah and the Al-Aqsa Mosque; and there are other religious symbols related to Islam and Christianity.
Third, the Palestinian people are part of the Arab people and the Islamic Ummah, and attacking that part means attacking the whole. For all of this, Palestine, in its three dimensions -the land, the people, and the holy sites-has a fundamental position for the Arab and Islamic world.
Q: Why does Iran, after the Islamic Revolution, has kept insisting on liberating the Palestinian lands?
A: What distinguishes Iran from other Arab countries is that first it is an independent, sovereign state whose rule stems from the will of the people and was established on the basis of an Islamic revolution that seeks to achieve the nations’ rights and resist the usurpers.
Therefore, Iran is working for the sake of Islam, the people, and the Islamic Ummah. This feature does not exist in most Arab regimes, wherein the ruler is appointed by foreigners.
In Arab states, a ruler comes and goes by an external decision, and policies and governments are determined by powers outside the countries. Therefore, at a time when we find that Iran is a country in which the rule emanates from the people and takes care of the interests of the people and nations, most of Arab rulers are guardians of the interests of foreign powers.
There is a big difference between a sovereign, independent ruler who safeguards his nation’s interests and a subordinate ruler who guards the interests of foreigners. For this reason, Iran adheres to the Palestinian cause while many Arabs neglect Palestine in order to satisfy the colonialists and the Zionist regime and their American master.
Q: How do you see the stances of Arab states towards the Palestinian issue? How do you assess normalization of ties with Israel?
A: Unfortunately, some Arabs are heading towards overt surrender to the Israeli enemy.
Under the slogan of normalization of ties with Israel and the forged Abraham Accords, these regimes accepted to be slaves of Israel and servants of American interests, providing it with resources and reassurance. This approach should be stopped.
We call on Arab people to move against this approach adopted by their governments. They need to retreat from this treacherous behavior.
Normalization of ties with Israel, in our opinion, is a betrayal of the Ummah and a betrayal of the Palestinian cause. It violates their rights and legitimacy. That is why we find that today there are sides and groups in the Arab and Islamic world that condemn normalization of ties with the Zionist regime and call for an end to it and a return to the idea of Palestine from the river to the sea.
Q: Is it possible to bet on the American-European role in resolving the Palestinian-Israeli conflict?
A: The Palestinian tragedy is a result and product of European-American conspiracy.
The Europeans continue to insult Palestine and the Palestinian people since they adopted the Sykes–Picot Agreement in Britain and France, which was followed by the Balfour Declaration.
Then, they decided to partition Palestine in the United Nations, which was ruled by Europeans and Westerners.
They are insulting the Arab world and the Islamic Ummah by aggression against Palestine.
Whoever harmed Palestine cannot heal its wounds, and therefore we are not betting on a real European stance or on a just and fair American position in order to restore rights to their owners.
The only bet is on the peoples, on the will of the Muslim nations, and on the governments that line up in support of the resistance axis, which constitutes a milestone in the modern era.
Resistance forces have succeeded to withstand colonial domination in the region and now are drawing a scheme of liberating Palestine in the people’s minds.
Q: How could Israel preoccupy Islamic countries with internal disputes and divert attention from the Zionist threats?
A: Israel is afraid of the unity of the Arab-Islamic world because if the Arabs and the Muslims get united, what Imam Khomeini said about the Zionist regime’s demise will be realized.
To divide the Islamic world and preventing Muslim unity, Israel is working to undermine the Arab-Islamic frontier. Unfortunately, it finds those who listen to it and engage in its projects.
The comprehensive war that targeted Syria, and the great strife that has been called the Arab Spring, are not but a case of conspiracy plotted by the Zionists and Europeans to disperse and divide Muslims so that they do not unite to liberate Palestine.
Quds Day rallies were cancelled for a second year in a row due to the Covid-19 pandemic, but that cannot cancel the Day and its significance. Quds Day is the annual commemoration of the plight of Palestine. It is held on the last Friday of the Muslim fasting month of Ramadhan, which is May the 7th this year.
This critical essay deconstructs the political narrative surrounding the naturalization agreements that have occurred between some Arab countries and Israel formally known as the Abrahamic Accords or Jared Kushner’s plan for peace in the Middle East. It offers unique perspectives and analysis of these accords and their true geopolitical intentions. Primarily, it argues how the peace promised by these newly established ties remains just a myth as it explores the true objectives behind them. Interestingly enough, it also highlights the true goals behind the U.S’ mediations in these Accords.
The Palestinian-Israeli conflict is one of the hottest yet unresolved political issues of today. Whereas this conflict is not heading towards any resolutions soon, the recent naturalization agreements that have occurred between some Arab regimes and the apartheid state of Israel may mark a future shift in Middle East’s political scene.
Earlier to these agreements, boycotting Israel was these Arab nations’ approach to show support for Palestinians and their claims. Before 2020, only two bordering countries have had diplomatic ties with Israel; that is, Egypt and Jordan. This number has risen to six as the United Arab Emirates (UAE), Bahrain, Sudan and Morocco have set full diplomatic and economic relations with Israel as part of Jared Kushner’s plan for peace in the Middle East known formally as the Abrahamic Accords.
Celebrating the first occurrence of the Abrahamic Accords, Trump hosted a signing ceremony in the White House and had the following rash statement to announce: “We’re here this afternoon to change the course of history. After decades of division and conflict, we mark the dawn of a new Middle East.” By this politically immature statement, Trump seemed as if he had finally found a solution to the conflict in the region.
As for peace in the region is concerned, Jared Kushner’s peace plans do not make any sense. Apart from Sudan, none of the countries involved with these accords are in conflict with Israel. On the opposite, Morocco and so the Gulf States have retained very healthy diplomatic relations with Israel, even if they were undeclared publicly. For instance, Morocco has had a fair share of intelligence-sharing with Israel since the mid-sixties. On top of that, the two countries had liaison offices in Tel Aviv and Rabat from Sept. 1, 1994, to Oct. 23, 2000. Not to mention Morocco’s contribution in populating Israel by handing over its Jewish population to the newly established Jewish state during the reign of the Moroccan king Hassan II.
Granted, Israel supports the totalitarian regimes of the region mainly because these totalitarianisms do not demand accountability for its human rights and international law violations. Hence, most Arab dictatorships have been dealing with Israel on political and security levels; especially after the outbreak of the Arab spring where these regimes had to obtain the latest spying and security tech to topple every dissident in their population who desires regime change. Whereas the case of the Washington Post’s correspondent Jamal Khashoggi remains the most covered case, Amnesty International has reported that Moroccan journalist Omar Radi’s phone has also been infected with the Israeli Pegasus spyware.
The Myth of Peace: Deception, Expansion and Dispossession.
Each time an Arab country initiates full diplomatic relations with Israel, its local propaganda machine makes it look as a major historical event that has occurred in the country. Some media outlets have gone far with this. For example, they take the religious tolerance preached in the Muslim faith as a pretext for setting these normalization agreements with this ‘Jewish’ nation. Other media platforms, however, have beautified the image of Israel’s apartheid regime via elaborate historical descriptions of Jewish culture and heritage. This is not wrong at all, but what is wrong is to evoke this history only at this particular event ignoring Israel’s present violations of International Law and Human rights and most of all occupation of Palestinian lands. This is why it is easy to deconstruct the naturalization narrative and prove that it is just a myth.
First of all, the context of these agreements was preceded and controlled by the 2020 US elections. Trump’s administration had tried to convince the American public that it will be the first administration that ends the conflict in the Middle East and thus planning on gaining a potential leverage in the election race. But despite the occurrence of the Abrahamic Accords last year and even Trump’s administration’s decision to recognize Jerusalem as Israel’s capital on December 6, 2017, it still was not enough to win Trump the approval of the devastated American public. This is mainly because Americans wanted Trump out of the White House at any cost; even if it meant choosing the lesser evil of the two candidates in the elections.
Meanwhile, these events come as a perfect opportunity to boost the reputation of the Likud party and more specifically the reputation of Israel’s Prime Minister Benjamin Netanyahu whose image has been stained by his corruption and monopoly of the Israeli political scene. Unlike Trump, the chances of him getting replaced in the upcoming Israeli elections are relatively low because of his firm grip on power and the lack of his equal in the Israeli political arena. Furthermore, with the massive press coverage that comes with such events, Netanyahu, similarly to Trump, wanted the spotlights on him to distract the public from his administration’s terrible handling of Covid-19 and thus gaining significant leverage in the elections.
Second, the biggest gain for Israel from these new ties with the Arab States and Morocco is that it reinforces its political influence in the Middle East. Not only this, but unlocking Israel’s geo-political isolation in the region as well. And since this newly granted influence to Israel is an approved one, it gives it freedom to expand and occupy more without any opposition. Of course, if Israel is gaining a legitimate influence in the region, this means that Palestine’s position will exacerbate. And thus the Palestinian cause will no longer have the leverage it has on the Middle Eastern political scene.
Furthermore, Israel’s decision to create ties with the Gulf countries in specific is not arbitrary. This move was motivated by economic reasons. As it is known, the Khaleeji people are the biggest consumers in the region. Hence the khaleeji market becomes a perfect destination for Israeli goods. Israeli products, foods in specific, can even replace other products coming from other countries because of the close distance and the low shipping costs. Additionally, Sudan may not offer much as markets are concerned, but it is definitely a great source of agricultural imports for Israel. Being the mediator between Israel and its “new” allies, the US benefits from these agreements as well since it is Israel’s biggest ally. After all, any ongoing political conflict between Israel and any of the Middle Eastern countries is primarily endangering US’ political and economic interests in the region. In other words, the mediation of the US in these so-called Peace agreements is not out of a sort of altruism because the US is only after its share of the pie.
Third, to say that these newly established ties will bring “peace” to the region is ludicrous and rash but not totally wrong. But for whom this peace is served; for Palestine, for the Arab States, or for Israel? To give a rather simple and short answer, it is apt to say it remains just a myth for the Palestinians in specific, but it means more security and power for the Israeli side in particular. To put it differently, with Israel having full diplomatic ties with these Arab countries and Morocco, it becomes easy for it to carry its annexation plans and dispossession of Palestinian lands without being held accountable. And the Palestinians are likely to be displaced gradually and implicitly to one of these countries. Apparently, Morocco and the rich Gulf states are the biggest fish that Israel could ever come to terms with. Since they provide financial comfort and political stability, some Palestinians may choose these destinations over their currently Israeli-occupied and war-inflected homes.
However, it is worth mentioning that the Emiratis as well as the Saudis despise the Palestinians. Hence, the Palestinians will never accept the reality of being displaced to one of these two countries. Meanwhile, this does not apply to either Kuwait or Oman in which do not have a strong political influence in the region. Apart from Morocco, they maybe the desired destination Israel is looking for to displace the Palestinians to after annexing their lands. Whether the two countries agree to normalize relations with Israel in the future or not, it does not really matter as long they are subservient to UAE and Saudi Arabia. Apparently, the Palestinians are likely to resist as they usually do.
Concurrently, Israel is likely to pressure them to accept this bitter reality as it has been doing for the last decades. Hence, Israel will possibly seek not only to increase its siege and pressure on the borders and checkpoints, but it may also instigate a war with Hamas as a pretext for a military escalation. Hamas, on the other hand, will be, as always, scapegoated for the whole thing especially that it is classified as a terrorist organization. Therefore, the peace that Israel is seeking is a peace with the Palestinians out of Palestine.
However, Israel is not the only benefactor from these agreements. Clearly, the Gulf States have paid for US military protection by signing these accords. But UAE in specific have had further arms deals and gained even more political protection against the Iranian influence in the Arab peninsula. Nonetheless, when a country signs a peace deal, it does not instantly demand acquirement of advanced F-35 stealth Jet, which is what this Gulf State did, because the two are paradoxical. Therefore, in opposition to the classic definitions of peace treaties, the brokered peace from these agreements is a purchased one like many peace agreements that have been signed before it in the region. After all, Sudan agreed to normalize relations with Israel so it is de-listed from the state-sponsors of terror, the Gulf States signed them as a payment for US military protection and Morocco got support for its sovereignty over Western Sahara.
Therefore, as all the purchased peace agreements the Middle East has witnessed over modern history- whether it is peace for land, peace in exchange of monopoly or what have you- this one is also doomed to be broken by conflict since it is not based on a balanced compromise where two equal parties meet in the middle. Rather, it is a political move towards accumulation of power where the main side of this conflict, meaning the Palestinians, is not even included in these agreements.
The US, Morocco, and Israel: AGeopolitical Chess Game over Africa
The fact that Israel has pursued diplomatic relations with Morocco- a country so far away from the Middle East’s political discourse- is by no means for peace as it is claimed by any of the Accords’ orchestrators. The moment it was announced that Morocco was to resume relations with Israel, Moroccan propaganda machines overshadowed the controversies that come with this event by preaching to the public about the Moroccan Jewish heritage and the coexistence of the Abrahamic religions in this homogeneous sphere. This normalization was depicted as a win-win situation for Morocco especially that Trump has rewarded Morocco’s approval of its resumption of relations with the apartheid regime by signing a presidential proclamation that recognizes Morocco’s sovereignty over Western Sahara.
The celebrations following this recognition covered up totally for the naturalization. This proclamation has even become an independent narrative of its own. The official discourse in Moroccan media has asserted that this recognition is the fruit of long-lasting diplomatic ties between Morocco and the US and not as a part of the Abrahamic Accords. Moreover, many factors influence politics, but altruism is not one of them. Taking the fact that Morocco was the first country to recognize the independence of the US in 1777, and the two countries long diplomatic relations, it stands as a surprise that it took so much time for the US to recognize Morocco’s sovereignty over Western Sahara or at least support its claim diplomatically.
Meanwhile, political terminology is important here because Moroccan media had it intentionally mixed up to alleviate the Moroccan public’s rage. Trump’s presidential proclamation does not recognize the Western Sahara region as a Moroccan entity as they have claimed, but it only recognizes Moroccan sovereignty over it. These are two different things, because Morocco has already been practicing sovereignty over the region although with some difficulties mainly caused by intense altercations with the Algerian-backed Polisario Front. The only thing that Morocco has needed is legitimacy and this proclamation happens to be it. Obviously, this is a simple treat from the US for Morocco’s acceptance of the resumption of relations with Israel.
Nevertheless, the majority of the Moroccan public welcomed Trump’s move, but they abhorred Morocco’s establishment of ties with Israel. Nasser Bourita, the Moroccan Minister of Foreign Affairs, has refused to call this an act of “naturalization” of relations. For him, normalization is a Middle Eastern term that does not apply to Morocco which is not a neighboring country to Israel. Indeed, Morocco’s North African location and its large indigenous Amazigh population make it hard to proclaim the country as purely Arab.
Bourita has preferred using the term “resumption” of relations instead. As mentioned earlier, Morocco and Israel had Liaison offices in Tel Aviv and Rabat before Morocco had to close their office in response to Israeli repression of the second Palestinian Intifada in 2000. Not to mention, there is a number of almost 800.000 Jews of Moroccan decent living in Israel right now.
Obviously, Israel remains the biggest benefactor from these naturalization agreements. However, the US did not take part in them without purpose. The existence of Israel in the Middle East protects American interests in the region. That is why Zionist lobbies in the US always do their best to empower this regime. And this is what AIPAC is doing and what Christians United for Israel and other Zionist lobbies are doing. As a result, this support for the apartheid regime enables the US to retain its firm grip on Middle East’s political and economic affairs. These are all facts now. But the case of Morocco is still a uniquely dubious one. Pressing Morocco – a country so far away from The Middle East’s frenzy and even terminology to sign these deals seems confusing to say the least; especially that Morocco is not a rich country like the Gulf States.
However, ever since Morocco’s rejoining the African Union in 2017, many countries and the US particularly have started to look for ways to intensify their relations with this African country more than before. To illustrate, Morocco’s main weapon supplies come from the US. Granted, the influence of the US embassy in Rabat has surpassed diplomatic lines to influencing Moroccan cultural context and even influencing Moroccan academia via its grants and many programs and English learning courses. This soft pressure changes the structure of Moroccan society with time. As of now, although French is the official second language in Morocco, the majority of Moroccan youth, many of whom have benefited from US grants and programs, speak English. This is not bad at all, but again, politics is the game of interests and not altruisms. Implemented in these courses and grants are soft ideologies that create sympathy and acceptance of US values and democracy in the Moroccan community. In the long run, acceptance of the US image rises even if its intentions in the region are not necessarily benevolent.
To connect this to the question at hand, Morocco remains the US’ key holder to the African Union and African countries. This strategic move to invest in Morocco politically and economically and then support its sovereignty over its full territorial land comes as the price for infiltrating a fertile network of rising African economies. Hence, these countries become perfect investment destinations for the US. And although China is the biggest player in Africa as economy is involved, not counting the previous colonial powers of Africa, the US is doing the best it can to take this role in the near future. After its degrading failure to do so under pretexts of humanitarian aid and war on terror, the UShas finally chosen this diplomatic direction to overtake Russian and Chinese influences in Africa. It is hence a perfectly played chess game over geopolitical expansion and power. Peace and human rights preached in these agreements however, are turned into industries that are used to further their dominance and hegemony.
Additionally, what makes Morocco exceptional is its officials’ diplomatic maturity and its political stability in comparison to the Middle East and other African countries. Also, Morocco’s ability to repay its debts boosts foreign investors’ confidence to embark on the Moroccan market. Not to mention, Morocco itself needs this kind of political and economic partnership and support as it seeks to take the lead as an African power. However, this pursuit remains far-fetched without having full sovereignty over its lands or without having strong allies.
Meanwhile, Moroccan King Mohamed VI has confirmed that Morocco’s position on Palestine remains unchanged. He has also affirmed that he places his country’s territorial issue and the Palestinian cause at the same level, and that the kingdom will use its new position to push for a conflict resolution in the region. Thus, Morocco is playing it as safe as it could as it is placing itself neither with the current, nor against it.
All in all, Morocco and the Arab regimes’ decision to normalize relations with Israel is not promising of any lasting peace between Palestine and Israel simply because Israel’s occupation of the Palestinian territories will gain significant legitimacy from the establishment of these diplomatic ties. Especially that these Arab States are not democratic themselves so they can account it for its infringement of international law and human rights. Granted, since the Palestinian question, the right of self-determination and the right of return are not included in the official discourse of these peace agreements, a resolution for the Palestinian- Israeli conflict remains just a myth that appears to be tangible with propaganda and exclusionary media narratives.
– Mohamed El Metmari is an independent writer and researcher affiliated with the faculty of Letters and Humanities of Abdelmalek Essaadi University, Martil, Morocco. He is an Open Hands Initiative’s Conflict Resolution alumnus. Currently, he is conducting a Master’s thesis centered on the Palestinian-Israeli conflict. His articles have appeared on Aljazeera Arabic, SasaPost, and Countercurrents. He contributed this essay to The Palestine Chronicle.
تتعرّض باكستان لضغوط شتّى يراد من ورائها جرّها بالقوّة إلى التطبيع مع إسرائيل والتموضع ضمن محور لا يزال في طور التشكُّل. محورٌ تشتغل السعودية، ومن ورائها الولايات المتحدة، على تعزيزه ورفده بدولٍ ترى في مهادنة إسرائيل مصلحةً لكفّ يد إيران عن المنطقة. لكن حسابات إسلام آباد لا تبدو متطابقة، على الأقلّ في المدى المنظور، مع رغبة حليفتها الحَرِدة في دفعها إلى حضن تل أبيب. وهو حردٌ نما وتمدّد في أعقاب انتقاد البلد الآسيوي نأيَ المملكة بنفسها عن قضية كشمير، وتلويحه بجمع قادة دول إسلامية خارج عباءة “منظمة التعاون الإسلامي” التي تهيمن عليها الرياض، لنصرة تلك القضية. وعلى رغم مساعي باكستان إلى تدارك الموقف، عن طريق إيفاد رئيس أركانها، قمر جاويد باجوا، منتصف آب/ أغسطس الماضي، إلى السعودية لاحتواء التوتّر، لم يفلح التودُّد في رأب الصدع.
وهكذا، كلّما اغتاظت الرياض وارتفع منسوب التوتّر بينها وبين إسلام آباد المكبّلة بالدين، عاجلتها بالدعوة إلى سداد القرض الميسّر. وكما حصل في أعقاب واقعة “التمرُّد” الباكستاني، حين اضطرّت إلى دفع مليار دولار قبل حلول موعد استحقاقها (هي جزء مِن حزمة إنقاذ أعلنت عنها السعودية في تشرين الأول/ أكتوبر عام 2018، بقيمة 6.2 مليارات دولار: 3 مليارات على شكل قروض، فضلاً عن تسهيلات ائتمانية نفطية بـ 3.2 مليارات دولار)، يبدو أن المملكة أرغمت باكستان، مرّة جديدة، على سداد المبلغ المتبقّي، بعدما أعلن رئيس وزرائها، عمران خان، الشهر الماضي، أن بلاده تتعرّض لضغوط مِن قبل الولايات المتحدة و”دول صديقة” لم يسمّها للاعتراف بإسرائيل، مؤكداً أنه لن يُقدِم على خطوة كتلك “ما لم تكن هناك تسوية تُرضي الفلسطينيين”. وإذ سارع وزير الخارجية الباكستاني، شاه محمود قرشي، إلى نفي صحّة التقارير التي تحدّثت عن سداد بلاده قرضاً بقيمة ملياري دولار للسعودية، والتشديد على “العلاقات المثالية” بين البلدين، أكّد مسؤولون باكستانيون لـ”رويترز” أن إسلام آباد أرجعت بالفعل مليار دولار ضمن الدفعة الثانية من القرض الميسّر، واتّجهت إلى طلب قرض تجاري من بكين، لمساعدتها على تخفيف ضغوط دفع مليار دولار أخرى إلى الرياض الشهر المقبل. وفي هذا الإطار، أكّد مسؤول في وزارة المالية أن المصرف المركزي الباكستاني يجري محادثات مع مصارف تجارية صينية، في حين أبلغ مسؤول في وزارة الخارجية، “رويترز”، أن الصين “هبّت لنجدتنا”. وعلى رغم فائض يبلغ 1.2 مليار دولار في ميزان المعاملات الجارية وتحويلات غير مسبوقة من الخارج بلغت 11.7 مليار دولار في الأشهر الخمسة الأخيرة ساعدت في دعم الاقتصاد الباكستاني، فإن مراقبين يرون أن ردّ الأموال السعودية ينطوي على انتكاسة يحتمل أن تواجه باكستان على إثرها أزمة في ميزان المدفوعات بعد الانتهاء من الدفعة السعودية التالية، ولا سيما وأن احتياطياتها الأجنبية لا تزال عند 13.3 مليار دولار.
لم تألُ الرياض جهداً لجرّ إسلام آباد نحو قاطرة التطبيع
بالعودة إلى التطبيع، لم تألُ الرياض جهداً لجرّ إسلام آباد نحو قاطرة التطبيع. وهو ما لفتت إليه مصادر دبلوماسية وعسكرية باكستانية تحدّثت، أخيراً، إلى صحيفة “هآرتس” العبرية، مؤكّدةً أن السعودية كثّفت ضغوطها، في الأشهر الأخيرة، على باكستان من أجل دفعها في هذا الاتجاه، ولكنها توقّعت أن يتوّلى الجيش الباكستاني هذه المهمّة طمعاً في صفقات دفاعية تسهّلها إسرائيل. ويريد وليّ العهد السعودي، محمد بن سلمان، بحسب الصحيفة، أن تمضي حليفته في هذا الطريق، قبل أن يتخّذ أيّ خطوة رسمية تجاه تل أبيب. ولفتت “هآرتس” إلى أن “باكستان ثاني أكبر دولة ذات غالبية مسلمة من حيث عدد السكان، وهي الدولة الإسلامية الوحيدة المسلّحة نووياً، وتطبيعها سيوفّر سبقاً جيّداً للسعودية”، معتبرةً أن الرياض تمتلك “بطاقة قوية لإسلام آباد، تتمثّل في توفير قرض بقيمة ملياري دولار لإنقاذ البلاد”. كذلك، أشارت إلى أن الجيش الباكستاني، وليس رئيس الوزراء، هو الذي يدير فعلياً الدبلوماسية الباكستانية، مُتوقّعةً أن يلجأ الأوّل إلى إضفاء طابع رسمي على العلاقات مع تل أبيب، على افتراض أن ذلك سيساعده في موازنة الصفقات الدفاعية الواسعة بين الهند وإسرائيل.
Pakistan is under various pressures to force it to normalize with Israel and to be positioned within an axis that is still in the process of being formed. Saudi Arabia, and the United States, is working to strengthen it and provide it with countries that see Israel’s truce as an interest in iron’s hand in the region. But Islamabad’s calculations do not seem to be identical, at least in the foreseeable future, with its fiery ally’s desire to push it into into Tel Aviv’s lap. He) Imran Khan) is a hard-working man who has grown and expanded in the wake of the Asian country’s criticism of the Saudi kingdom’s distancing itself from the Kashmir issue, and Imran waving of the gathering of leaders of Islamic countries outside Riyadh-dominated Organization of Islamic Cooperation (OIC) to support Kashmir cause. Despite Pakistan’s efforts to remedy the situation by sending its chief of staff, Qamar Javed Bajwa, in mid-August, to Saudi Arabia to contain the tension, and bridge the rift.
Thus, the more Riyadh is upset and the level of tension rises between Islamabad and Riyadh, which urgently calls for the repayment of the concessional loan, and forced Islamabad to pay $1 billion before its due date (part of a $6.2 billion bailout announced by Saudi Arabia in October 2018: $3 billion in loans, as well as $3.2 billion in oil credit facilities the kingdom have forced Pakistan, once again, to pay the remaining amount, after its Prime Minister, Imran Khan, announced last month that his country was under pressure from the United States and “friendly countries” he did not name to recognize In Israel, stressing that he would not take such a step “unless there is a settlement that satisfies the Palestinians.”
Pakistani Foreign Minister Shah Mahmud Qureshi was quick to deny reports that his country had repaid a $2 billion loan to Saudi Arabia and the emphasis on “ideal relations” between the two countries, Pakistani officials confirmed to Reuters that Islamabad had already returned $1 billion in the second installment of the concessional loan and turned to requesting a commercial loan from Beijing, to help it ease the pressure of paying another billion dollars to Riyadh next month. A finance ministry official confirmed that the Central Bank of Pakistan was in talks with Chinese commercial banks, told Reuters that China had “come to our aid.” Despite a $1.2 billion surplus in the current balance of transactions and unprecedented remittances from abroad of $11.7 billion in the last five months that have helped support Pakistan’s economy, observers see the Saudi money back as a setback, with Pakistan likely to face a balance of payments crisis after the next Saudi push, especially as its foreign reserves remain at $13.3billion.
Riyadh spared no effort to drag Islamabad towards the locomotive of normalization
Back to normalization, Riyadh spared no effort to drag Islamabad towards the normalization. This was pointed out by Pakistani diplomatic and military sources who spoke to the Hebrew newspaper Haaretz, stressing that Saudi Arabia had intensified its pressure, in recent months, on Pakistan to push it in this direction, but it expected that the Pakistani army would take over this task in the hope of defensive deals. Facilitated by Israel. Between India and Israel
Saudi Crown Prince Mohammed bin Salman, according to the newspaper, wants his ally to go down this path, before taking any official step toward Tel Aviv. “Pakistan is the second most populous Muslim country, the only nuclear-armed Islamic state, and its normalisation will provide a good precedent for Saudi Arabia,” Haaretz said, adding that Riyadh has “a strong card for Islamabad, which is to provide a $2 billion loan to save the country.” Haaretz also noted that it was the Pakistani army, not the Prime Minister, that effectively administered Pakistani diplomacy, expecting the former to formalise relations with Tel Aviv, assuming that it would help him balance the broad defence deals between India and Israel.
In light of the Gulf-“Israeli” normalization agreements, pressure is mounting on Lebanon to fall in line. The Kingdom of Saudi Arabia is currently content with just being a spectator, while the United States is activating its plan to implement a theory shared by Washington and Riyadh: “Let the country collapse so that we rebuild it without Hezbollah.”
Lebanon has taken a huge leap into a zone similar to the Bermuda Triangle, almost as if its demise had become inevitable. The push for that is strongest among those who insist on removing Hezbollah from the entire political scene – either make a lot of concessions, or face the flood. The American war against the resistance, which involves the use of deadlier tools than those employed in Afghanistan in 2001, Iraq in 2003, and Lebanon in 2006, is continuing in accordance with the aforementioned theory: “Let the country collapse so we can rebuild it without Hezbollah”.
Saudi Arabia strongly believes in this theory even though it has not been put into practice yet. However, it can be set in motion as a financial reserve when the opportunity presents itself.
Until then, work to sow chaos resumes: activating the activities of NGOs and movements with a specific agenda, imposing new sanctions on Lebanese figures, and the prevailing absence of security. All of which will open up the internal arena to a range of possibilities.
A year and two months ago, the objective was to expose the corrupt political class, but now it is time to overthrow it, regardless of the existence of an alternative, or so the information indicates.
The difference between these two periods of time is that in the fall of 2019, there were no Emirates-“Israeli” relations, Bahraini-“Israeli” relations, Saudi-“Israeli” relations. In other words, today “Israel” is present in every Arab country except Lebanon, which means that the latter isn’t permitted to deviate from this path – forcing it to join their ranks is not built on a void. For there is no longer any ambiguity that the corruption of the ruling system and the absence of any serious effort to search for a solution to address the collapse are helping the outside world implement its plan.
Anyone who reads the graph of the country’s movement at all levels will realize that it is heading towards a more painful stage, in light of the downfall scenario that threatens all institutions that are no longer able to contain its dangerous repercussions. In parallel, Washington is activating its policy to destroy Lebanon, in cooperation with local actors entrusted with this task, in addition to a set of basic pillars for its project run by the US administration from abroad and the US embassy in Beirut. The coming stages will unfold as follows:
The first pillar: Reactivating civil society associations, some of which operate according to the Western agenda. And this is done through the implementation of the activities of some groups that try to exploit any righteous movement and divert it to another path. According to some sources, certain movements could cause security incidents that might further exacerbate the situation.
For example, the surprise encounters involving young people who confronted officials and figures in public places may develop into security problems if they move onto private residences. Then, who guarantees, for example, that there will be no casualties should a fight between these youths and the security team of any official take place?
The second pillar: The infiltration of these organizations into certain areas under the guise of aid, specifically Christian ones, and spreading the impression that there is no way to guarantee social security except through the West, with the aim of replacing major parties in these areas, specifically the Free Patriotic Movement.
The third pillar: Putting more Lebanese figures on the sanctions list, in addition to state institutions or even banks, to further destabilize the economic and financial situation and work to sow doubt in these institutions and encourage financial transactions on the black market.
The fourth pillar: undermining security by awakening sleeper cells and sowing sedition. This is no longer a secret, as many political and security forces now talk about reports confirming the existence of serious security threats.
Even though Saudi movements in Lebanon appear to be faint so far, available information suggests that the kingdom is sharing its theory with Washington. However, it will not intervene directly right now, but rather wait for the country’s complete collapse based on the conviction that “this collapse will only negatively affect Hezbollah, weaken it, and force it to back down. Thus, it will be possible to rebuild the state in Lebanon through an American agenda and Saudi funding.”
في ضوء التطبيع الخليجي – الإسرائيلي يزداد الضغط على لبنان للانضمام إلى الركب. المملكة العربية السعودية تكتفي حالياً بدور المتفرّج، فيما الولايات المتحدة تفعّل خطتها لتنفيذ نظرية تتشاطرها واشنطن والرياض: «دعوا البلد ينهار حتى نعيد بناءه من دون حزب الله»
دخلَ لبنان، جدياً، منطقة شبيهة بـ «مُثلّث برمودا»، وكأنّ سقوطه صار قدراً. الدفع إلى ذلك، على أشدّه عند من يشترط إخراج حزب الله من كل المشهد السياسي مع كثير من التنازلات… وإلا الطوفان. الحرب الأميركية ضد المقاومة، بأدوات أكثر فتكاً مما تعرّضت له أفغانستان (2001)، والعراق (2003)، ولبنان(2006)، مستمرة وفق نظرية «دعوا البلد ينهار حتى نعيد بناءه من دون حزب الله». نظرية «تبصم» عليها الرياض بـ «العشرة»، رغمَ انكفائها حالياً، لكنها جاهزة للتفاعل متى سنحت الفرصة، باعتبارها الاحتياطي المالي. حتى ذلِك الحين، يُستأنَف العمل لاستكمال زرع الفوضى عبرَ: تفعيل نشاط منظمات المجتمع المدني والتحركات التي تنطلِق بأجندة محدّدة، فرض عقوبات جديدة على شخصيات لبنانية، وطغيان الأمن المفقود، مما يجعل الساحة الداخلية مفتوحة على أي احتمال. قبلَ عام وشهرين من اليوم، كانَ العنوان تعرية الطبقة السياسية الفاسدة، أما حالياً فقد حانَ وقت إسقاطها، بمعزل عن وجود بديل، هكذا تقول المعلومات. الفارق بين الزمنين، أنه في خريف 2019، لم تكُن هناك إمارات وإسرائيل، بحرين وإسرائيل، سعودية وإسرائيل، أي أن إسرائيل اليوم موجودة في كل دولة عربية إلا لبنان، بمعنى، أن الأخير لا يُمكن أن يكون شاذاً عن هذا المسار، وإجباره على الانضمام إلى الركب ليسَ مبنياً على فراغ. إذ لم يعُد ثمة لبس في أن فساد المنظومة الحاكمة وغياب أي مسعى جدّي للبحث عن معالجة الانهيار يساعدان الخارج في تنفيذ خطته.
من يقرأ الخط البياني لحركة البلاد على كل الأصعدة، يكتشِف أنها تتجه نحوَ مرحلة أكثر إيلاماً، في ظل سيناريو السقوط الذي يتهدّد كل المؤسسات التي لم تعُد قادرة على احتواء ارتداداته الخطيرة. في موازاة ذلك، تُفعّل واشنطن سياستها لتدمير لبنان، بالتعاون مع فاعلين محليين أُوكلِت إليهم هذه المهمة، بالإضافة إلى مجموعة ركائز أساسية لمشروعها تديرها الإدارة الأميركية من الخارج والسفارة الأميركية في بيروت، وستبدأ بالظهور تباعاً في المرحلة المقبلة، وذلك على النحو التالي:
الركيزة الأولى: إعادة تحريك جمعيات المجتمع المدني، التي يعمل بعضها وفق الأجندة الغربية. وذلك، من خلال تنفيذ نشاطات لبعض المجموعات التي تحاول استثمار أي تحرّك محقّ، وحرفه إلى غير مساره. وهنا، تقول بعض المصادر إن من شأن بعض التحركات أن يؤدّي إلى وقوع حوادث أمنية تفجّر الأوضاع. فعلى سبيل المثال، «الكبسات» المفاجئة التي ينفذها بعض الشباب ضد مسؤولين وشخصيات في أماكن عامة، قد تتطور إلى إشكالات أمنية في حال انتقلت إلى المنازل، وحينها من يضمن مثلاً عدم وقوع ضحايا فيما لو وقع تضارب بين هؤلاء الشباب والفريق الأمني لأيّ مسؤول؟
الركيزة الثانية: تغلغل هذه المنظمات في المناطق تحتَ ستار المساعدات، تحديداً في المناطق المسيحية، وإشاعة الانطباع بأن لا سبيل لضمان الأمن الاجتماعي إلا من خلال الغرب، وذلك بهدف الحلول مكان الأحزاب التي لها ثقل في هذه المناطق، تحديداً التيار الوطني الحر.
الركيزة الثالثة: وضع مزيد من الشخصيات اللبنانية على لائحة العقوبات، بالإضافة إلى مؤسسات في الدولة أو حتى مصارف، لزعزعة الوضع الاقتصادي والمالي أكثر فأكثر، والعمل على بثّ الشك في هذه المؤسسات وتشجيع الحركة المالية في السوق السوداء.
إسرائيل اليوم موجودة في كل دولة عربية إلا لبنان
الركيزة الرابعة: ضرب البعد الأمني في العمق، من خلال تحريك لخلايا نائمة وافتعال فتن. وهو ما لم يعُد سراً، إذ أن الكثير من القوى السياسية والأمنية باتت تتحدث عن تقارير تؤكد وجود تهديدات أمنية جدية.
وإذ تبدو الحركة السعودية في لبنان حتى الآن خافتة، إلا أن المعلومات تؤكّد بأن المملكة تشاطر واشنطن نظريتها، لكنها لن تتدخل الآن مباشرة، بل ستنتظر انهيار البلاد بالكامل، وفقَ قناعة تامة بأن «هذا الانهيار سيؤثر سلباً على حزب الله فقط، وأن ذلك سيُضعفه وسيجعله يتراجع. وبالتالي سيكون بالإمكان إعادة بناء الدولة في لبنان بأجندة أميركية وتمويل سعودي»!
يخلط كثير من أنصار التطبيع مع العدو الصهيوني بين الاتفاقيّات المزعومة التي وقعها بعض المسؤولين السياسيّين في لحظة تاريخيّة ما، وبين التطبيع في العلاقات مع العدو، وهناك من يتطرّف في تصوره ويعتبر معارضي عملية التطبيع خارجين عن الثوابت الوطنية، بل طالب الأكثر تطرفاً منهم السلطة السياسية بضرورة محاكمة معارضي التطبيع، باعتبارهم مرتكبي جرائم وخارجين على القانون، في تصور خاطئ منهم بأن الاتفاقيات المبرمة مع العدو قد أصبحت ملزمة للشعب بحكم التصديق عليها من قبل المجلس النيابي، والذين يخلطون الأوراق لا يستطيعون التفرقة بين الاتفاقيّات السياسية التي يعقدها المسؤولون السياسيون وبين عملية تطبيع العلاقات التي هي بالأساس ذات طابع شعبي بعيدة كل البعد عن الاتفاقيات السياسية وهذه العلاقات الإنسانية التطبيعية لا يمكن لمخلوق أن يلزم الشعوب في علاقاتها وممارساتها اليومية بتطبيقها.
فملابسات توقيع الاتفاقيات السياسيّة تؤكد دائماً أنها وجهات نظر المسؤولين السياسيين الذين يوقعونها والتي يصرّون عليها بغض النظر عن موقف شعوبهم منها، وعلى الرغم من أن الدساتير قد تنصّ على ضرورة الاستفتاء على مثل هذه الاتفاقيات أو موافقة المجلس النيابي عليها باعتباره ممثلاً ووكيلاً عن الشعب فإن إرادة مَن في السلطة غالباً ما تفرض في هذه الحالة، لكن تظل الاتفاقية ملزمة فقط لمؤسسات الدولة السياسية، أما عملية التطبيع والتي تشكل أحد بنود اتفاقيات السلام المزعومة مع العدو فترتبط بقرار الشعب نفسه، لذلك فهي ليست ملزمة للشعوب، فالعقل الجمعي الشعبي المصري والعربي قد استقر على أن العدو الصهيونيّ هو العدو الأول لأمتنا العربية ولا يمكن أن نقبل التطبيع معه رغم عقد اتفاقيات رسمية من قبل السلطة السياسية.
وتُعدّ اتفاقية كامب ديفيد التي وقعها الرئيس السادات عام 1979 مع العدو الصهيوني خير شاهد وخير دليل، ففي أعقاب نصر أكتوبر 1973 ويمكن قبله بدأ الرئيس السادات في التفكير والتشاور والتفاوض مع الأميركان والصهاينة للترتيب لإنهاء حالة العداء مع العدو الصهيوني على المستوى الرسمي، وجاءت أولى الخطوات العملية بالإعلان المذهل للرئيس السادات أمام البرلمان المصري في عام 1977 بعزمه على الذهاب إلى القدس والتحدث أمام الكنيست، وبعد خطابه بأيام قليلة تلقى الدعوة من حكومة العدو الصهيوني مرحبة بحرارة بالزيارة التي تمّت في 9 نوفمبر 1977 وفي أعقابها بدأت محادثات السلام المزعومة التي انتهت بتوقيع اتفاقية كامب ديفيد بين الرئيس السادات ورئيس وزراء العدو الصهيوني مناحيم بيغن في 17 سبتمبر 1978 بعد مفاوضات سرية استمرت 12 يوماً برعاية الرئيس الأميركي جيمي كارتر، وفي 26 مارس 1979 تم التوقيع على معاهدة السلام المصرية الاسرائيلية في واشنطن عاصمة الولايات المتحدة الأميركية.
وأثارت اتفاقية السلام المزعومة ردود فعل معارضة في مصر ومعظم الدول العربية سواء على المستوى الرسمي أو الشعبي، ففي مصر استقال وزير الخارجية محمد إبراهيم كامل لمعارضته الاتفاقية وأطلق عليها «مذبحة التنازلات» وكتب في كتابه «السلام الضائع في اتفاقيات كامب ديفيد» الذي نشر في مطلع الثمانينيات أن «ما قبل به السادات بعيد جداً عن السلام العادل»، وعلى الصعيد العربي عقد مؤتمر قمة رفضت فيها الاتفاقية واتخذت جامعة الدول العربية قراراً بنقل مقرها من القاهرة إلى تونس احتجاجاً على الاتفاقية المزعومة، وعلى المستوى الشعبي خرجت التظاهرات الرافضة في كل العواصم العربية بما فيها العاصمة المصرية، ورغم حالة الرفض الرسمي والشعبي استمر الرئيس السادات في طريق استكمال إجراءات الاتفاقية بما يتوافق مع الدستور المصري، حيث عرض الاتفاقية على البرلمان بعد 15 يوماً من توقيعها، وتصدّى للمعاهدة 16 نائباً فقط وعلى الرغم من موافقة الأغلبية إلا أن صوت المعارضة كان مدوياً ومدعوماً شعبياً فاضطر في اليوم التالي لجلسة البرلمان 11 أبريل 1979 إعلان حل مجلس الشعب، وطرح المعاهدة للاستفتاء الشعبي طبقاً لنصوص الدستور، كما طرح حل المجلس للاستفتاء أيضاً، وجاءت النتيجة موافقة بالإجماع، وتمت دعوة الناخبين لانتخابات جديدة في يونيو 1979.
وعلى الرغم من تمرير الرئيس السادات للاتفاقية السياسية على المستوى الرسمي إلا أنه لم يتمكن من تمرير بند التطبيع لأنه يتعلق بالعقل والضمير الشعبي، لذلك لم تحاول السلطة السياسية في مصر على مدار ما يزيد عن الأربعة عقود كاملة فرض بند التطبيع على الشعب المصري، لإدراكها أن التطبيع ليس قراراً سياسياً كالاتفاقية المزعومة. فالاتفاق السياسي لا يمكن أن يغير كراهية الشعب للعدو الصهيوني الملوثة أياديه بدماء شهداء الوطن، والمغتصب للأرض العربية والتي تقر الاتفاقيات المزعومة باستمراره في احتلالها، فالشعب يؤمن بأن معركته مع العدو معركة وجود وليس حدود كما يفهمها القادة السياسيون الذين يوقعون الاتفاقيات، وما عرضناه بالنسبة لكامب ديفيد هو نفسه ما يمكن عرضه وقوله بالنسبة لاتفاقية أوسلو ووادي عربة.
وعندما حاول العدو الصهيوني قبل أيام اختبار التطبيع مجدداً مع الشعب المصري عبر ممثل شهير يمتلك قاعدة جماهيريّة عريضة بين الشباب المصري معتقدين أن هؤلاء الشباب الذين ولدوا بعد كامب ديفيد قد يسهل اصطيادهم لفخ التطبيع، وجدوا أنفسهم في مآزق شديد ولمسوا بأنفسهم حجم الكراهية والرفض الشعبي عبر مواقع التواصل الاجتماعي التي اخترعوها كوسيلة للتجسس وقياس الرأي العام داخل مجتمعاتنا، ولعل العبارة التي أطلقها الممثل يلوم فيها جمهوره على خذلانه خير رسالة للعدو الصهيوني أن محاولاتهم لن تؤتي بثمارها.
وهنا نعود لأنصار التطبيع محدودي العدد والقدرات العقلية داخل المجتمع المصري والعربي ونقول لهم كفى تزييفاً للوعي وخلطاً للأوراق. فالاتفاقيات المزعومة ملزمة لمؤسسات الدولة السياسية، أما التطبيع فهو قرار شعبي بامتياز، وأي مسؤول سياسي حتى ولو كان رئيس الدولة قد يلتزم بالاتفاقيات الموقعة مع العدو ما دام في موقعه السياسي، لكن حين يتحدث بوصفه مواطناً عادياً فسوف يرفض أي لقاء ولن يقبل بالتقاط صورة واحدة مع أحد أبناء العدو الصهيوني، اللهم بلغت اللهم فاشهد.
مفهوم الإيمان بأحقية القضية فعل مقاوم وأيدي الأطفال الممسكة بالحجارة تضرب فيها المحتلّ وجه آخر للكلمة والفكر والتربية.
تحيي الأمم المتحدة في 29 تشرين الثاني من كلّ عام يوم التضامن العالمي مع الشعب الفلسطيني رغم انّ هذا التاريخ لا ينصف فلسطين كونه يتزامن مع اليوم الذي اتخذت فيه الجمعية العامة قرار التقسيم رقم 181 وإقامة دولتين واحدة منهم لا حق لها في الوجود كونها معتدية ومغتصبة لأرض ليست لها أساساً.
يتضامن العالم في هذا اليوم مع الشعب الفلسطيني ولو في إطار معنوي، وما يختلف هذا العام هو الترحيب بالتطبيع من قبل الأنظمة الخليجية جهاراً وبحجج فارغة من أيّ منطق بعد تمرير «صفقة القرن» من قبل الإدارة الأميركية السابقة بقيادة ترامب دون أي تعويل على تغيير محتمل في الاداء من قبل الادارة الجديدة حين يتصل الأمر باطماعهم ومشاريعهم في المنطقة للاستيلاء أكثر على خيرات بلادنا.
ولأنّ الكلمة تخترق العقول تنظم الحملة الأكاديمية الدولية لمناهضة الاحتلال ومخطط الضمّ بإحياء اليوم العالمي مع الشعب الفلسطيني بالتعاون مع العديد من الشركاء العرب والمناصرين للقضية الفلسطينية لقاء حواري على مستوى العالم قوامه تفكيك خطاب التطبيع وتقويم البوصلة من خلال مشاركات بحثية مقترنة بالوقائع التاريخية.
«البناء» سألت مجموعة من المشاركين في هذا النشاط عن الأهداف المتوخاة منه وكيفية مخاطبة الأجيال وتوعيتهم على ضرورة مواجهة التسويق الإعلامي المنظم لفكرة التطبيع.
عودة: تنشئة وطنية مقاومة للاحتلال والتطبيع ومعززة للهوية الوطنية والقومية
اعتبر الدكتور رمزي عودة مدير وحدة الأبحاث في معهد فلسطين لأبحاث الأمن القومي ومنسق الحملة الأكاديمية الدولية لمناهضة الاحتلال والضمّ أنّ الأكاديميين يمكنهم مواجهة التطبيع من خلال تفكيك الخطاب الذي يروّج له، وقال: «تطلق الحملة الأكاديمية الدولية لمناهضة الاحتلال ومخطط الضمّ شعارات أساسية وهي لا للاحتلال ولا للضم ولا للتطبيع، هذه الأهداف الأساسية التي تسعى الحملة إليها من خلال تعزيز دور الأكاديميين والنُخب المثقفة والخبراء من أجل تقويض صفقة القرن وتقويض سياسة التوسع الاستعماري الاستيطاني الاحتلالي، وأيضاً تقويض عملية التطبيع التي انتشرت على إثر «صفقة القرن» وضغط ترامب على العديد من الدول العربية من أجل المضيّ قدُماً بتطبيع علاقاتها مع الكيان الصهيوني ونقصد هنا الإمارات والسودان والبحرين وربما غيرها من الدول العربية، ونحن نأمل ان ينتهي مسلسل التطبيع مع رحيل ترامب ولكن لا أحد يعرف او يتوقع ما هو آت».
وأضاف: «نحن نرى انّ الأكاديميين بإمكانهم مواجهة التطبيع من خلال تفكيك الخطاب التطبيعي، بدورهم الفكري والعقلي وانتاج المعرفة، من هنا فإنّ الحملة الأكاديمية تأخذ على عاتقها تفكيك خطاب التطبيع من اجل إعادة إنتاج فكر مضاد له يقوم أولاً على أساس الهوية العربية وثانياً جذرية الصراع مع المحتلّ، الذي هو صراع وجود، وثالثاً حتمية الانتصار بالرغم من الضعف العربي في الوقت الراهن، لكن في النهاية «إسرائيل» ليست جزءاً طبيعياً من المنطقة وبالضرورة سينتصر الفلسطينيون والعرب على هذا الجسم الغريب ويتخلص من الاحتلال والجسم الكولونيالي الصهيوني.
أما كيف يمكن أن نفكك خطاب التطبيع؟ هنا نطرح في الحملة الأكاديمية انّ خطاب التطبيع يحتوي على خمسة خرافات أساسية أيّ قضايا أسطورية لا يمكن تصديقها ويتمّ الترويج لها، لذلك يجب ان نوضح للجمهور والطلبة والعلماء وللسياسيين انّ مفهوم التطبيع يقوم على أساس خرافي، أولها أنه أوقف الضمّ وللمزيد من الإيضاح فإنّ التطبيع علق عملية الضمّ لفترة مؤقتة ومحدودة وهو بهذا الإيقاف، وهنا أقصد اتفاقية الإمارات العربية الإسرائيلية، اعترف ضمناً انّ عملية الضمّ يمكن ان تحدث وممكن تقبلها أيّ أنّ عملية التطبيع تشرّع الضمّ ولكنها تؤجّله لفترة مقبلة بمعنى انه ليس وقته اليوم وفق المنطق «الإسرائيلي»، والخرافة الثانية انّ التطبيع يؤدّي الى السلام في المنطقة مع العلم انّ الدول التي تطبّع مع الكيان المحتلّ لم تحاربه يوماً وهي بعيدة عن حدوده وليست منخرطة في أيّ علاقات عدائية معه ولا نعلم عن أيّ سلام تتحدث، الخرافة الثالثة انّ التطبيع يؤدّي الى الأمن وهنا يرتكز هذا الفكر على انّ أمن دول الخليج يتعرّض لابتزاز وعوامل عدم الاستقرار من قبل كيانات معادية، والمقصود هنا إيران كما تحاول الإدارة الأميركية أن تبتز العديد من الدول العربية بالبعبع الإيراني الذي يتطلب تحالفها مع «الإسرائيلي» لمواجهة هذا المدّ الإيراني، بعيداً عن الفكرة الطائفية وما يمثلها هذا البعد ونحن لسنا بصدد الحديث عنه، لكن النقطة المحورية هنا انّ تحالف دول الخليج مع «إسرائيل» لن يؤدّي الى استقرار المنطقة بل بالعكس سيخلق محاور متصارعة مما يجعل فكرة الحرب قائمة في كلّ لحظة وتبعاً للمتغيّرات والظروف، أما الخرافة الرابعة فهي تقوم على فكرة انّ التطبيع يؤدّي الى التنمية الاقتصادية وتطوير الاقتصاد ونحن هنا بصدد الحديث عن الأموال الخليجية التي يمكن ان تُستثمر في الكيان المحتلّ وتؤدّي الى نتائج إيجابية وهذا أمر غير منطقي على الإطلاق حيث انه يمكن اسثتمار هذه الأموال في دول أقوى اقتصادياً وبالتالي لن تؤدّي التنمية المتوقعة جراء فكرة التطبيع مع الكيان والاستثمار لديه بالعكس انّ التنمية المشتركة بين الدول العربية و»إسرائيل» لن تكون لصالح الأولى على الإطلاق بل ستقوّي الكيان على حساب توازنات القوى في المنطقة، أما الخرافة الخامسة فهي انّ التطبيع هو شأن داخلي لكلّ دولة عربية وهذا يتعلق بالسيادة ونحن كحملة أكاديمية نحترم سيادة كلّ دولة حقها في اتخاذ قراراتها ولكن التطبيع ليس شأناً مرتبطاً بالسيادة لأنّ الاقليم العربي كله مرتبط بتوفير الأمن والاستقرار وهذا الإقليم مهدّد بوجود «إسرائيل» منذ نشأة هذا الكيان الصهيوني تعتبر الدول العربية، وحتى تلك التي وقعت اتفاق سلام مع العدو مثل مصر، تعتبر انّ «إسرائيل» عدو ولها مطامع في هذه المنطقة، وبالتالي فإنّ التطبيع شأن لكلّ الإقليم العربي، وإذا قبلنا أنه شأن لكلّ دولة على حدة فنسأل هنا أين المبادرة العربية التي وافق عليها كلّ العرب، وإذا كان شأناً داخلياً فلن يتحقق أيّ سلام وهذا يعني انّ كلّ من يراه كذلك من الدول العربية قد تخلى عن فلسطين».
وتابع: «يجب توعية هذا الجيل الذي يتعرّض لكلّ أنواع التشويش المنظم من قبل الكثير من وسائل الإعلام والروايات المزيّفة للتاريخ والواقع وتعمل على الترويج لفكرة التطبيع، هنا أرى أنّ الحملة يمكن لها النجاح بالقيام بالعديد من الأنشطة ولكن ذلك يتوقف على عدة عوامل، الأول قدرتها على خلق قيادة نخبوية مشكّلة من الأكاديميين والخبراء ومراكز صناعة الفكر والسياسات وإذا استطاعت الحملة الأكاديمية تشكيل نواة من هذه القيادة بالتأكيد ستؤثر على جمهورها من الطلبة والأهالي ومتتبّعي وسائل الإعلام وهذا سيخلق فرصة أكبر لمحاربة عملية التطبيع، أما العامل الآخر فهو القدرة على تحويل خطاب التطبيع كخطاب للتخوين وهذا مهمّ، فالتطبيع خيانة واستخدام هذه العبارة والترويج لها يؤدّي الى نجاح كبير، والعامل الثالث فهو إبراز انّ خطاب التطبيع هو مساس بالمقدسات بمعنى في اتفاقية الإمارات يتحدثون انّ الصلاة تسمح لجميع الأديان في المجسد الأقصى فهل هذا هو المطلوب ان نصلي جميعنا في الأقصى في ظلّ الاحتلال؟ بالتأكيد ليس هذا هو الذي نريده وهنا يجب ان نوضح للعالم جميعاً انّ الأقصى لا يحتاج الى مصلين بل هو بحاجة لمن يحرّره… وفي ما يتصل بالعامل الرابع فيتمثل بمدى القدرة على استنهاض الفكر القومي المضاد للتطبيع وهذه نقطة مهمة تتعلق بايديولوجيا التحرير وايديولوجيا القومية وكلّ هذه الأمور يجب ان تكون موجهة او طاردة لعملية التطبيع».
وختم: «في النهاية يجب ان نتحدث عن كيفية مخاطبة هذه الأجيال من خلال تعزيز الرواية العربية بشكل عام ومن ثم تعزيز الرواية الفلسطينية بشكل خاص والمقصود هنا هو الرواية التاريخية والحديثة والمعاصرة، وأيضاً تفنيد الرواية الصهيونية التي تتحدث عن أنّ فلسطين هي أرض المعياد التي وعدهم بها الله والكثير من المقولات الأسطورية التي يروّج لها المحتلّ، إضافة الى ذلك المفروض تطوير البرامج التربوية والتعليمية في المدارس والجامعات وان يكون هناك تنشئة وطنية مقاومة للاحتلال والتطبيع ومعززة للهوية الوطنية والقومية، كما يجب استخدام الفن سواء الموسيقى او الغناء لمخاطبة الشباب حول خطورة التطبيع، ولا ننسى الاستفادة من وسائل التواصل الاجتماعي في إطار ايصال الفكر المفكك للخطاب التطبيعي للاجيال.»
شكر: رفع الصوت عالياً في مواجهة التطبيع
أكدت الدكتور رنا شكر أستاذة العلاقات الدولية في الجامعة اللبنانية أنّ اللقاء الأكاديمي هدفه رفع الصوت عالياً في مواجهة التطبيع، وقالت: «الهدف من العمل الذي نقوم به هو مناصرة الشعب الفلسطيني في كافة القضايا المتعلقة بهذا الشعب، والتشبيك بين الأكاديميين يهدف ايضاً الى تعزيز التعاون في ما بينهم من خلال القيام بأبحاث علمية هدفها التركيز على خطورة الاحتلال الإسرائيلي وأطماعه في المنطقة، وإعادة التذكير بممارسات هذا العدو الذي يقوم بكلّ الانتهاكات الدموية بحق الفلسطينيين وكلّ شعوب المنطقة واغتصاب الأرض.
هذا اللقاء هو لرفع الصوت عالياً في مواجهة التطبيع وذلك بإعلاء صوت الأكاديميين بالللاءات الثلاث… لا للاعتراف بالعدو ولا للصلح معه ولا للتفاوض، لا شك انّ هناك توجهاً إعلامياً منظماً يعمد الى تسويق التطبيع من خلال إعطاء الصورة الاقتصادية والحضارية له، ونحن من خلال نشاطنا في اليوم العالمي للتضامن مع شعب فلسطين نريد دحض هذه الفكرة من خلال وقائع تاريخية ثابتة لتصويب الأمور في نصابها الصحيح كي لا يؤخذ هذا الجيل الى حدّ الخضوع للحرب الناعمة المتمثلة بغسل العقول».
وأضافت: «نحن بصدد التركيز على تداعيات هذا التطبيع على منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا بالتوعية الى ما يريده هذا العدو وداعمته الولايات المتحدة الأميركية من خلال رسم خريطة جديدة للمنطقة العربية، وهدفنا التوعية من خطر اتفاقيات السلام التي قامت بين الدول العربية والكيان المحتلّ والى ماذا أدّت وقد تؤدي، بحيث لا يجب الاستهانة بهذه الاتفاقيات وما قد تشكله من تهديد لكلّ المنطقة، فهذه الاتفاقيات التي بدأت من دول الخليج قد تمتدّ الى باقي الدول العربية، لذلك نحن نؤكد على ضرورة التذكير بكيفية نشوء هذا الكيان ودمويته وضرورة إحياء الهوية القومية التي تحارب وجوده وتمدّده من خلال الفكر المقاوم الذي يرفض كلّ أشكال التعاون مع كيان يغتصب الأرض التي سقط في سبيلها الشهداء».
وختمت: «نحن نعتقد انّ الأكاديميين من أساتذة ومثقفين هم السباقون في الاتحاد مع بعضهم البعض ضدّ كلّ ما يسمّى خطوات التوسع المقنعة التي يقوم بها العدو الإسرائيلي داخل العالم العربي، وذلك من خلال التوعية بالقلم والكلمة والتوجه الى عقول الأجيال الحديثة لتبيان حقيقة ما جرى من اغتصاب لهذه الأرض وقتل شعبها والتركيز على القضية الأمّ التي هي قضية فلسطين.
مخاطبة هذا الجيل تكون بإحياء القوى العربية الناعمة المتمثلة بالعقول وطريقة التربية والتدريس والتعليم وتعزيز مفهوم وثقافة المواطنة والهوية القومية وتعزيز اللغة التي تلاشت مع سرعة العصر، وعودة مراكز الأبحاث والحدّ من هجرة العقول لتقوية الوعي القومي في عالمنا العربي كي لا يكون التطبيع القائم مدخل الى تكريس فكرة القبول بالمحتلّ وتمدّده في كافة العالم العربي».
حمدو: خطابنا للأجيال هو ضرورة التقدّموالتطوّر والنهضة
من جهته رأى الدكتور محمود عزو حمدو أستاذ محاضر في جامعة الموصل «انّ التطبيع مع الكيان الصهيوني يأتي نتيجة النكسات التي مرّت على الأمة العربية وغياب فكرة الأمة بشكل كبير جداً عن المدلولات الإعلامية والسياسية في التداول اليومي في العالم العربي، وأيضاً نتيجة الانتكاسات الكبيرة التي تعرّضت لها بلدان المحور العربي وهي العراق ومصر وسورية كون هذه البلدان كانت تشكل محور الحراك السياسي في المنطقة على مستوى التنسيق لمجابهة العدو الصهيوني، بالإضافة الى ذلك هناك مسألة جداً مهمة وتتمثل في تصاعد الدول الهامشية على مستوى قيادة العالم العربي مثل قطر والبحرين وغيرها وأصبحت تقود كلّ الحراك السياسي المتعلق بعلاقات العرب مع الآخرين وتنتج لوبيات في الدول تعمل ضدّ القضايا العربية.
المسألة الثانية تتعلق بتسويق فكرة انّ هذه المنطقة هي خاصة لليهود دون غيرهم على أساس ديني، ومن ناحية ثانية قامت الدول الكبرى ووكلاؤها بالتسويق لصراع مذهبي (سني ـ شيعي) يتمثل بالدول الخليجية من جهة وإيران من جهة أخرى، وطبعاً لا ننسى الدور التركي الذي يريد التموضع في المنطقة وفق مصالحه».
أضاف: «التدوال الإعلامي العربي يؤثر بشكل سلبي على الشباب لجهة تزوير الوقائع وتحويل العدو الى صديق وبالعكس وهذا أمر واضح بشكل كبير، وانعكس من خلال التطبيع والصور التي نراها على وسائل التواصل وطبعاً استضافة إسرائيليين يتمّ وصفهم بالمحايدين على قنوات تلفزيونية عربية كما فعلت الجزيرة تحت شعار الرأي والرأي الآخر ساهم في تشويش العقول.
والخشية الأساسية ان تتحوّل هذه الأجيال الى أجيال لا تعرف من هو العدو أو ان تتحوّل الى وقود لتصفية الصراعات المذهبية تحت عناوين جديدة، داعش هو صورة من صور الصراع المذهبي في المنطقة، وهناك نماذج كثيرة غيرها.
اهمية هذه التكتلات العلمية انها تعطي روحاً جديدة للعمل العربي والقومي باتجاه مناهضة الكيان الصهيوني ورفض التطبيع معه بأيّ شكل من الأشكال، وعملية التدجين التي تعرّض لها الشباب العربي منذ عام 1990 حتى اليوم لا سيما منذ مرحلة انهيار العراق بعد غزوه عام 2003 ادّت نتائجها بشكل كبير جداً».
وختم: «الصراع الأساسي يتوجب ان يكون في اتجاه كلّ دعاة التطبيع المنبطحين أمام الكيان الصهيوني، الخطاب الذي يجب التوجه به الى الأجيال هو ضرورة التقدّم والتطوّر والنهضة، لا سيما النهضة العلمية لمواجهة كلّ الأعداء المتربصين بالشعوب العربية، كما يجب إعادة إنتاج الرؤية التاريخية للصراع العربي الصهيوني من خلال اعتباره صراعاً بين محتلّ انتهك حقوق الإنسان وصاحب حقّ هو ضحية حقوقه منتهكة.
ويجب التركيز على حالة التفتيت التي مرّت المجتمعات العربية التي أثرت بشكل سلبي، وأيضاً دور وسائل التواصل الاجتماعي في الترويج للإسرائيلي ومواجهتها».
ترجمان: التضامن لا يكون بالشعاراتوالخطب الرنانة
أما باسل ترجمان (كاتب صحافي وباحث سياسي) فقال: «من الأساسي اليوم ان يكون هدف إحياء اليوم الدولي للتضامن مع الشعب الفلسطيني مناسبة للتأكيد على هذا التضامن مع الشعب الفلسطيني وقضيته العادلة وان يتمّ الفصل بين التضامن مع الشعب وبين التضامن وتأييد الحال السياسي الفلسطيني لأنّ الحال السياسي متغيّر بحسب الواقع والظروف، فعند الإعلان عن هذا اليوم عام 1977 كان الحال السياسي الفلسطيني في المستويين العربي والدولي مختلفاً تماماً عن واقع الحال بعد ذلك وصولاً لإقامة السلطة الوطنية الفلسطينية وما تبع ذلك من واقع متغيّر لم يفض لإقامة سلام عادل يعيد الحقوق الشرعية للشعب الفلسطيني».
أضاف: «طوال السنوات الماضية كان هنالك حالة استكانة سياسية أفقدت هذا اليوم معناه النضالي وتحوّل لمناسبة بروتوكولية يتمّ فيها تبادل رسائل ومواقف سياسية تعبّر عن أساسيات مواقف الدول تجاه فلسطين وتناسى كثيرون هذا اليوم.
في ظلّ صفقة القرن وانطلاق قطار التطبيع عاد الحديث عن ضرورة إحياء هذا اليوم وإبعاده عن المستوى السياسي التقليدي ليكون مناسبة تضامنية دائمة وثابتة مع الشعب الفلسطيني المحروم من نيل حقوقه التي يعتبرها مناسبة لإنهاء الظلم والتشرّد ورفع آثار العدوان الذي تعرّض له منذ أكثر من سبعين عاماً، وهذا يقتضي ان يتمّ الفصل بين الحال السياسي مهما كانت طبيعة الظروف وبين الواقع النضالي للشعب الفلسطيني لأنّ هذا سيعيد لإحياء هذه الذكرى رونقها ويبعدها عن التوظيف السياسي الآني ويبقيه موعداً ثابتاً لكلّ الشعوب والقوى المحبة للعدل والسلام لتعلن تضامنها بالفعل وليس بالبيانات والخطب مع نضال الشعب الفلسطيني».
وتابع: «السؤال المهمّ ايّ تضامن نريد هل نبحث عن تضامن يرضي الذات ويشبعها فخراً وحديث عن البطولات والأمجاد من الجانبين، الفلسطيني يتحدث عن بطولاته في مقارعة الاحتلال، والأشقاء والأصدقاء يتحدثون عن حبّهم ودعمهم ومناصرتهم لفلسطين وينتهي الحال بإشباع عاطفي لا يغني ولا يسمن عن جوع.
من المهمّ ان تكون المناسبة بعيدة عن الشعاراتية والخطب الرنانة، وان تكون مناسبة حقيقية لتحويل التضامن لفعل نضالي سياسي لدعم الحق الفلسطيني بكلّ الوسائل المتاحة وهي ممكنة وكبيرة وقادرة ان تصنع الفعل المؤثر عربياً ودولياً، وهذا في حدّ ذاته أكبر رسالة نصوغها لمواجهة إعلام الواقع الحالي وتوجهاته بذكاء ودون ان ننجرّ للصدام مع ايّ طرف مهما كان الظرف لأنّ التناقض الرئيسي مع العدو وليس مع اي طرف آخر.
من المهمّ اليوم ان نختار آليات وصيغ جديدة مبتكرة للتخاطب مع أجيال جديدة تحول العالم بالنسبة لها إلى فضاء افتراضي صغير وصار التواصل عبره أحد أشكال وآليات العمل الإعلامي والسياسي والنضالي».
وختم: «هذه الأجيال لديها ميزات التفاعل السريع بحكم سرعة التواصل وانتقال المعلومات، وبالتالي لا يمكن للخطاب التقليدي المعتمد على البيانات والمواقف والخطب الرنانة ان يؤدي المعنى بل يجب التواصل معها وإيصال الرسائل الذكية القصيرة والمتحركة عبر وسائل التواصل الاجتماعي، أيضاً الأجيال الجديدة ليست من أصحاب القراءات المعمّقة او الطويلة وهذا يجعلها بعيدة عن الاستيعاب والتعاطي الإيجابي مع الدراسات المعمّقة او الشروحات المطوّلة ويظهر انّ التأثير عليها ممكن وسهل أكثر بكثير من الأجيال السابقة التي كان للفكر والكتاب والمقال المعمّق تأثير عليها، فيديو ثلاثين ثانية قد يخلق لك ملايين المتعاطفين والمؤيدين بينما دراسة او بحث جدي حقيقي قد لا يقرأه احد، وهذا لا يعني اطلاقاً أن لا يتمّ العمل بالجهد العلمي الحقيقي والبحث الأكاديمي ولكن ضمن أطره الحقيقة واستغلال المساحات الاتصالية الجديدة لإيصال الأفكار الذكية والتفاعل معها لخدمة النضال العادل للشعب الفلسطيني».
غوسطان: دور محوري للاعلام والفضاء الافتراضي
اما ليزا ابراهيم غوسطان (ممرّضة في الصليب الاحمر) الناشطة في منصة طوارئ فلسطين الموجودة في لوزان التي تنقل أخبار الشعب الفلسطيني والتي لا يتمّ تداولها عبر وسائل الإعلام فقالت: «للأسف أصبحنا في زمن حين يسألوننا من أين أنتم ونقول إننا فلسطينيون يجب ان تقترن إجابتنا بالتأكيد أننا لسنا إرهابيين كما يتمّ التسويق في الكثير من الوسائل الإعلامية وبشكل ممنهج لتحويل الضحية الى جلاد. وقد أصبحنا معتادين على هذا الأمر حيث أننا نجيب بطريقة مريحة ومقنعة ونتمكن من تصويب الأمور في إطارها الصحيح وبالتالي يعترف كلّ من يسأل بأحقية قضيتنا الواضحة.
اما في ما يتصل بضرورة مخاطبة الأجيال الشابة فمن البديهي أن نرشدهم الى المصدر الفعلي للمعلومة والذي ينقل الوقائع التاريخية والحديثة دون أيّ تحريف او تزييف من هنا ممكن للإعلام ووسائل التواصل الاجتماعي لعب الدور المحوري في مواجهة الأخبار المغلوطة شرط ان يتمّ استخدامها بوعي».
عساف: نعوّل على الإعلام الحر لإيصال الصوت
اما الدكتور نظام عساف مدير مركز عمان لدراسات حقوق الانسان فقال: «هدف هذه الحملة توجيه رسائل تضامنية مع الشعب الفلسطيني، تعكس مواقف المشاركين فيها من خلال المقالات أو الأبحاث حول مخاطر التطبيع والضمّ، أو تسجيل مقطع فيديو أو رسائل صوتية قصيرة، لتوضيح خطورة الضمّ والتطبيع على الأمن القومي الفلسطيني والعربي من جهة؛ والتأكيد على الثوابت الفلسطينية والعربية في مقاومة الاحتلال وتحرير الأرض الفلسطينية من جهة ثانية؛ والدعوة إلى وقف التطبيع من قبل بعض الحكومات العربية باعتباره يعزز عملية الضمّ الذي تقوم به سلطات الاحتلال الصهيوني في الأغوار الفلسطينية»ز
وأضاف: «أنّ هذه الأنشطة وغيرها ستساهم في الكشف عن زيف الادّعاء بأنّ فكرة التطبيع المطروحة ستمنع الكيان الغاصب من ضمّ هذه الأراضي الفلسطينية، لأنّ هذا التطبيع يتمّ وفقاً لمنطق المحتلّ الذي يعلن مراراً وتكراراً أنه يسعى إلى إقامة «سلام» مع الدول العربية من موقع القوة.
من الطبيعي أن لا تحقق هذه الحملة هدفها بسهولة، لأنّ الإعلام كما ذكرتم في سؤالكم هو إعلام منظم في تسويق فكرة التطبيع، ونحن نعوّل على الإعلام الحر والمنحاز لحقوق الشعب الفلسطيني لإيصال الصوت، و»البناء» نعتبرها نموذجاً، كما تستطيع أن تفنّد صحة هذا الادّعاء من خلال الإشارة إلى حقيقة أنّ معاهدات واتفاقيات السلام التي وقعت سابقاً بين الكيان الغاصب وكلّ من مصر والأردن لم تجلب لهما الازدهار الاقتصادي بل مزيد من المديونية والفقر والبطالة ناهيك عن حقيقة عدم تطبيع الشعبين المصري والأردني معه».
وختم: «مخاطبة الجيل الذي سيطرت عليه سرعة العصر في ظلّ أخبار مغلوطة مع تغييب الوقائع التاريخية يمثل تحدي كبير للحملة، ولذلك طرحت هذه المبادرة على جميع المتضامنين والمناصرين لحقوق الشعب الفلسطيني وسائل وأدوات يتمّ من خلالها توجه رسائل تغذي الجيل الجديد بالحقائق والمعلومات التي تؤكد الرواية الفلسطينية وتفند الرواية الصهيونية حول «أرض بلا شعب لشعب بلا أرض». وفي هذا المجال يفضل استخدام كافة ألوان التعبير الجذابة من مثل الرسم والمسرح والسينما والأغاني والفيديوات القصيرة والرسائل الصوتية وغيرها.
من الطبيعي أن لا يقتصر العمل لاسترجاع حقوق الشعب الفلسطيني على العمل الإعلامي وانما يكون مسنوداً بالعمل الكفاحي والنضالي على كافة المستويات وفي كافة الميادين وبكلّ أشكال النضال التي تحدث انقلابا في موازين القوى تسهم في استرداد الحقوق كاملة غير منقوصة.
Saudi Crown Prince Mohammed bin Salman told Israeli-American billionaire Haim Saban he would fear for his life if he struck a normalisation deal with Israel, Haaretz reported.
The Saudi crown prince, also known by his initials MBS, said following in the steps of the United Arab Emirates and Bahrain would get him “killed by Iran, by Qatar and my own people”, Saban said.
The entertainment mogul made the claim at a pro-Biden online campaign event on Wednesday entitled “Israel’s Security and Prosperity in a Biden White House”, hosted by Florida for Joe Biden and Kamala Harris, Haaretz reported.
The UAE and Bahrain, which closely coordinate their foreign policies with Saudi Arabia, normalised relations with Israel in August, cementing the move with a signing ceremony at the White House last month.
Saban, a billionaire who founded the Saban Center for Middle East Policy at the Brookings Institution, was one of the few Democrats present when the agreements, dubbed the Abraham Accords, were signed on 15 September.
On Friday, US President Donald Trump said he expected Saudi Arabia to also agree to closer ties with Israel in the coming months.Arab populations continue to oppose normalisation with Israel, survey shows
His comments came shortly after Sudan became the third Arab country in recent months to normalise ties with Israel.
Earlier this month, Saudi Foreign Minister Faisal bin Farhan al-Saud said the kingdom would not recognise Israel until there was a return to Israel-Palestine negotiations.
Saban, a longtime donor to the Democratic party, also used his platform at Wednesday’s online event to praise presidential hopeful and former Vice President Joe Biden’s “47 years of commitment” to Israel.
“All Jews in America that care about the US-Israel alliance know they can sleep peacefully under a Biden presidency,” he said.
The normalisation deals have largely been met positively among both Democrats and Republicans.
The billionaire also claimed that President Donald Trump played a minor role in securing the Abraham Accords, while most of the credit should go to his son-in-law and senior adviser, Jared Kushner.
“All of the credit should be going to Jared Kushner and [his aide] Avi Berkowitz, who worked really hard on it,” said Saban.
Trump has highlighted the Arab normalisation deals with Israel as major achievements as he seeks another term in 3 November elections, with his evangelical Christian base widely supportive of Israel.
Still, the normalisation deals have outraged Palestinians, who have called them “a stab in the back”, pointing out that they reward Israel and allow it to continue its illegal occupation of the West Bank and East Jerusalem, as well as its siege of Gaza.
A recent survey found that, despite the moves by the UAE and Bahrain, a majority of Arab populations continue to strongly oppose normalisation with Israel.
تتشكّل خريطة جيوسياسية جديدة وتعيد رسم المشهد الشرق الأوسطي (أ ف ب )
كتب الأمير تركي الفيصل، رئيس الاستخبارات العامة السعودية سابقاً والسفير السعودي السابق في لندن وواشنطن، رسالة في 7 تموز/ يوليو 2014، موجّهة إلى “مؤتمر إسرائيل للسلام” في تل أبيب، جاء فيها: “تخيّلوا أني أستطيع ركوب الطائرة من الرياض وأطير مباشرة إلى القدس.. يا لها من لذة ألّا أدعو الفلسطينيين فقط، بل الإسرائيليين الذين سألقاهم أيضاً، ليأتوا لزيارتي في الرياض، حيث يستطيعون التجوّل في بيت آبائي في الدرعية التي تشبه معاناتها التي نالتها من قهر إبراهيم باشا معاناة القدس على يد نبوخذ نصر والرومان”.
لم تكن تلك من تنبّؤات نوستراداموس، بل هو قرار مضمر منذ عقود، وضعه بن غوريون، أحد مؤسّسي الكيان، نصب أهدافه قائلاً: “إن المصالحة التاريخية بين اليهود والعرب لن تتمّ إلا على يد آل سعود”. في المقابل، آمن الملوك السعوديون بأن شرط وجود كيانهم واستقراره ليس في تعزيز ثقة الشعب، وإنما في بناء تحالف مع الدولة العبرية برعاية أميركية.
زيارة رئيس الوزراء الإسرائيلي، بنيامين نتنياهو، لجدّة، ومدينة “نيوم” السياحية على وجه التحديد، يوم الأحد الماضي، ولقاؤه ولي العهد السعودي، محمد بن سلمان، سوف تبقى شأناً إعلامياً إسرائيلياً لبعض الوقت، قبل أن تتلقّفه وسائل الإعلام الغربية والأميركية، مع تمنّع سعودي خجول قبل أن يصبح واقعاً، ويتولّى الإعلام السعودي نفسه الدفاع عنه والتطبيل له. وهكذا هي قصة التطبيع السعودي ــــ الإسرائيلي، يبدأ بتسريب خبر في الإعلام العبري، ثمّ يكتسب صدقية بنسبة الخبر إلى مسؤول إسرائيلي يكشف عن هويته لاحقاً، ثم ينتشر فيصبح واقعاً لا يقاوَم. ما يلفت في خبر الزيارة ليس أصل حصولها، بل ردّ الفعل عليها؛ إذ إنها كانت واردة على الدوام، في ظلّ التسريبات المتلاحقة منذ شهور حول قرب توقيع “اتفاقية سلام” بين الرياض وتل أبيب، والمصمّمة لغرض تأهيل الأجواء لبلوغ التطبيع حيّز الإعلان. السؤال هنا: هل الهرولة السعودية نحو التطبيع تأتي وفق حسابات محلية، كما هي الحال بالنسبة إلى نتنياهو المأزوم داخلياً، أم هي مؤسَّسة على حسابات وطنية وقومية ودينية؟ الجواب كلا، ببساطة لأن شعب الجزيرة العربية في غالبيته الساحقة لا يتمنى اليوم الذي تطأ فيه أقدام الصهاينة جزيرة العرب.
اضطلاع الرياض بدور الموجّه الخفيّ لمسيرة التطبيع في صيغتها الأخيرة، كما ظهرت في تدشين علاقات طبيعية بين الكيان الإسرائيلي وكلّ من الإمارات والبحرين والسودان، ليس منفصلاً عن أدوار سابقة طبعت مسيرة تطبيع تعود إلى عام 1981، حين تَقدّم وليّ العهد حينذاك، فهد بن عبد العزيز، الملك لاحقاً، بأوّل “مبادرة سلام” تتضمّن، من بين بنودها الثمانية، اعترافاً جماعياً بالكيان الإسرائيلي. أريد للمبادرة حينذاك أن تكون “مشروعاً عربياً”، كما أراده فهد في قمّة فاس، ولكن اعتراض عدد من الأنظمة العربية إلى جانب قيادة “منظمة التحرير الفلسطينية”، أفضى إلى سحب المشروع من التداول، وأسبغ عليه صفة “المشروع السعودي”.
نحن أمام معادلة جديدة ربح فيها الإسرائيلي المعركة، وأَخرج السعودية من سوق المزيدات
أثارت المبادرة السعودية أسئلة مشروعة عن الدوافع والغايات، بالنظر إلى قرب عهد العرب بصدمة توقيع الرئيس المصري الأسبق، أنور السادات، اتفاقية سلام مع الكيان الإسرائيلي. كانت الإجابة تَتطلّب قراءة مختلفة لسياق الوقائع الإقليمية والدولية. إذ إن المنطقة كانت تشهد حينذاك تحوّلاً كونياً على وقع الثورة الإسلامية الإيرانية وتداعياتها داخلياً (انتفاضة الحرم بقيادة جهيمان العتيبي في تشرين الثاني/ نوفمبر 1979، وانتفاضة المحرّم في المنطقة الشرقية في كانون الأول/ ديسمبر من العام نفسه)، وخليجياً (انتفاضة شعبية في البحرين في كانون الأول/ ديسمبر 1979، وتالياً محاولة قلب نظام الحكم في 1981)، إلى جانب التداعيات العربية والدولية. أدركت السعودية، في وقت مبكر، أن سقوط أحد العمودين المتساندين، أي إيران، يتطلّب إجراءً عاجلاً للحيلولة دون سقوط العمود الآخر. كما أدركت الرياض، حينذاك، أن الوصول إلى قلب البيت الأبيض يمرّ عبر تل أبيب، وهذا ما ظهر جليّاً في كلّ الأزمات التي واجهت الرياض على مدى أربعة عقود. في آذار/ مارس 2002، تقدّم ولي العهد، عبد الله بن عبد العزيز، الملك لاحقاً، بـ”مبادرة سلام” أخرى معدّلة، تضمن حق الكيان الإسرائيلي في الوجود، ولا تتمسّك بحق العودة كثابت غير قابل للنقاش.
كانت السعودية في أسوأ حالاتها، ولأول مرة يتمّ تصنيفها بـ”بؤرة الشر” من قِبَل الحليف الأميركي، على خلفية اتهامات لها بالضلوع في هجمات الحادي عشر من أيلول/ سبتمبر. مَثّلت المبادرة السعودية، التي أُعلن عنها في “قمة بيروت” محاولة لفكّ العزلة الدولية وتلميع صورة النظام السعودي، بصفته الراعي الرسمي لأيديولوجية الكراهية العابرة للقارات. لم تحظ المبادرة بتوافق رسمي عربي، على الرغم من الجهود الكثيفة التي بذلتها الرياض لسنوات طويلة، وتخلّلتها نشاطات تطبيعية، من بينها لقاءات الأمير تركي الفيصل، وعادل الجبير، السفير السعودي ووزير الخارجية سابقاً ووزير الدولة للشؤون الخارجية حالياً، مع مسؤولين إسرائيليين مثل تسيبي ليفني، وزيرة خارجية الكيان سابقاً، ورئيس الحكومة الإسرائيلية الأسبق إيهود باراك في تموز/ يوليو 2013 وآخرين، إضافة إلى مشاركات مكثّفة في ندوات أمنية وسياسية برعاية إسرائيلية، ولقاءات مع مسؤولين إسرائيليين في الخليج وفي عواصم أوروبية وأميركية.
تلزيم “صفقة القرن” لوليّ العهد، محمد بن سلمان، شرطُ تتويج. وقد أمضى الرجل عامَي 2018 و2019 من أجل إقناع الأردن والسلطة الفلسطينية على نحو الخصوص بمتطلّبات الصفقة، وعلى رأسها التخلّي عن القدس الشرقية وحق العودة. كان سقف المطلب السعودي، ومِن خلفه الأميركي والإسرائيلي، عالياً إلى القدر الذي مسّ بصميم السيادة الفلسطينية والشرعية الدينية والتاريخية للعائلة الهاشمية، ناهيك عن رفض كثير من الدول العربية مشروع سلام لا يقوم على حلّ الدولتين ولا تكون القدس الشرقية فيه عاصمة للدولة الفلسطينية.
في النتائج، لم يكن الخروج على المبادرة العربية بنسختها السعودية قراراً إماراتياً أو بحرانياً أو حتى سودانياً، بل كان قراراً سعودياً بالدرجة الأولى. سِجلّ التطبيع منذ مطلع الألفية حتى الآن كان يحمل البصمة السعودية، وقد تكفّلت الإمبراطورية الإعلامية التي يديرها الملك سلمان وأبناؤه والوليد بن طلال وخالد بن سلطان بمهمّة التطبيع النفسي والثقافي والإعلامي. لقد عبث الإعلام السعودي بسيكولوجية الرأي العام الخليجي، وإلى حدّ ما العربي، حتى باتت فكرة التطبيع وحضور المسؤول الإسرائيلي في المنتديات الخليجية بدرجة أساسية أمراً مألوفاً. وللقارئ تخيُّل ردود الفعل، إن وُجدت، على زيارة نتنياهو لبلاد الحرمين، ولقائه وليّ العهد السعودي في مكان لا يبعد سوى أقلّ من مئة كيلومتر عن مكة المكرمة.
لا فائدة مرجوّة من النفي السعودي أو من الصمت الرسمي الإسرائيلي، طالما أن ركب التطبيع يسير كما تَقرّر سعودياً وإسرائيلياً وأميركياً. فنحن أمام خريطة جيوسياسية جديدة تتشكّل وتعيد رسم المشهد الشرق الأوسطي، على وقع انقسامات في النظام الرسمي العربي، واختلال موازين قوى إقليمية ودولية.
خطورة زيارة نتنياهو ليست في الأجندة المباشرة المعلَن عنها، لأن في ذلك تبسيطاً للمستور من أصل العلاقة، بل وأصل الشراكة الاستراتيجية التي سوف تفرض نفسها في العلاقات البينية العربية والإقليمية والدولية. نحن أمام معادلة جديدة ربح فيها الإسرائيلي المعركة، وأَخرج السعودية، شريكه الاستراتيجي، من سوق المزيدات. إذ لم تعد فلسطين بالنسبة إلى الرياض قضية، فضلاً عن كونها القضية، بل باتت العبء الذي تريد الخلاص منه، وهذه المرّة تفعل ذلك بنحر “مبادرة السلام” التي تبنّتها سابقاً، على علّاتها.
زيارة نتنياهو لجزيرة العرب هي تدشين لتاريخ جديد، يضع شعب الجزيرة العربية أمام خيارين: إما القبول بأن يكتب نتنياهو وابن سلمان هذا التاريخ بحبر الخيانة، أو أن يكتبه الشعب بدم التحرير من عار يرتكبه آل سعود بحق شعب يأبى إلا أن يكون مع فلسطين بلا شروط.
مع تكرار نبأ وصول رئيس حكومة الاحتلال بنيامين نتنياهو يرافقه رئيس الموساد يوسي كوهين إلى مدينة نيوم الساحلية في السعودية التي تشكل عاصمة وليد العهد السعودي محمد بن سلمان للانضمام الى اجتماع وزير الخارجية الأميركية مايك بومبيو وبن سلمان، من أكثر من وسيلة إعلام في كيان الاحتلال، بدأتها صحيفة يديعوت أحرونوت وتلتها إذاعة الجيش في الكيان ثم الإذاعة الرسمية وتوّج بخبر في وكالة رويترز، ورغم صدور النفي السعودي للنبأ، يمكن اعتبار الاجتماع أول أمس مؤكداً، خصوصاً إذا أخذنا بالاعتبار أن الثلاثة، أي فريق الرئيس الأميركي دونالد ترامب ونتنياهو وبن سلمان يشكلون ثلاثياً تجمعه المصيبة والتحديات والمصير، في ضوء ما نجم عن الانتخابات الرئاسية الأميركية، حيث سيخسر بن سلمان ونتنياهو بمثل ما سيخسر ترامب وفريقه، عند التسليم بفوز جو بايدن بالرئاسة وتقدّمه نحو البيت الأبيض، ليس لأن بايدن يمثل مشروعاً مختلفاً عن ترامب في منطلقات العداء لإيران وقوى المقاومة وروسيا والصين، ولا لأنه يحمل تأييداً أقل ليكان الاحتلال وأنظمة الخليج، بل لأن بايدن يمثل القناعة الأميركية بفشل الرهان الذي خاضه الثلاثي ترامب ونتنياهو وبن سلمان بإسقاط التفاهم النووي مع إيران، وبالتوازي سلوك طريق التصعيد مع روسيا والصين، والاعتقاد بأن بمستطاع العقوبات القصوى التي هددت في طريقها أوروبا، يمكن أن تنتج مناخاً تفاوضياً أفضل لحساب أميركا واستطراداً تتمكن من تحسين وضعية السعودية والكيان، وهذا يعني ان انتقال السلطة الى بايدن سيعني العودة للسياسات التي انتهت اليها إدارة أوباما في نهاية اختباراتها لسياسة التصعيد والعقوبات والتلويح بالحرب ونتائج الحرب المحورية في المنطقة التي مثلتها الحرب على سورية.
–
بسلوك بايدن أعلى درجات الحرص لمنع التداعيات السلبية على كيان الاحتلال والسعودية مع بدء تطبيق سياسات المواءمة مع تراجع الامكانات وفقدان الفرصة لكسر إيران وتطويق روسيا والصين، رغم التمسك بمنطلقات العداء ذاتها، وما تتضمّنه من عودة لمفهوم الانخراط بتفاهمات الواقعية السياسية والانسحاب العسكري، لن يكون ممكناً الحؤول دون تعرّض الكيان والسعودية لهزات كبرى، فالالتزام الدفاعي الأميركي بالسعودية وكيان الاحتلال لن يتبدل، لكن جعل السعودية وكيان الاحتلال موجهاً للسياسة الأميركية، خصوصاً في ما يخصّ التفاهم النووي مع إيران، لن يكون ممكناً، كما لم يكن ممكناً مع الرئيس باراك أوباما، الذي قال يومها عن الاتفاق النووي إنه سيئ والأسوأ، لكنه تحدّى المعارضين في الرياض وتل أبيب بتقديم بديل واقعي، طالما أن الترجمة تقول بأن العقوبات لن تغير موقف إيران، مهما اشتدت، ولن تسقط نظامها، وستخلق تحديات أكثر خطورة في الملف النووي، وطالما أن الحرب لن تتمكن من محو المقدرات النووية الإيرانية من الضربة الأولى، ولن تتمكن من تدمير قدرة إيران على رد يهدّد المنشآت الحيوية لكيان الاحتلال وحكومات الخليج والوجود الأميركي الواقع في مرمى الصواريخ الإيرانيّة، ولذلك كان رهان أوباما ومعه بايدن، استبدال العقوبات على إيران، بتحقيق إجماع دولي جديد يحيط بالتزاماتها النووية، ويضمن إدماجها بحجم ما تمثل من قوة في معادلات جديدة في المنطقة، مع الإدراك المسبق باتساع نفوذها، وتراجع فرص جعل الثنائي السعودي الإسرائيلي صاحب اليد العليا في المنطقة، في ظل ثنائي إيراني تركي يتقدم، مع تفاوت واختلاف سقوف أطراف هذا الثنائي.
–
الواضح من موافقة السلطة الفلسطينية على العودة للتفاهمات مع كيان الاحتلال أن ولي العهد السعودي يبذل مالاً ونفوذاً ومعه نتنياهو وبومبيو لتوسيع قاعدة الحماية، وتعزيز القدرة، لكن العجز عن تقديم أي مكسب سياسي للسلطة الفلسطينية مع تمسك بايدن بحماية منجزات كيان الاحتلال في ظل إدارة ترامب، سيعني عجز هذه السلطة عن تقديم خدمات تذكر لإضعاف قوى المقاومة في بيئة سياسية وشعبية معاكسة، الا اذا تحوّلت الى ما يشبه جيش العميل انطوان لحد في جنوب لبنان قبيل تحرير الجنوب عام 2000، وبدء تصدع الهياكل الأمنية للسلطة وتمرد شرائح واسعة في فتح يصير هو الأقرب، لذلك يصير التفكير بساحة تكامل للثلاثي محكوماً بالنظر نحو لبنان، حيث الأميركي يضع لبنان في أولويات حركته كما تقول التصريحات والعقوبات ومفاوضات ترسيم الحدود، وحيث كيان الاحتلال يعيش مأزقه الوجودي والأمني الأهم مع قدرات المقاومة وتهديدها، وحيث ابن سلمان يملك الرصيد الأبرز للسعودية في المنطقة، من قدرة تأثير وضغوط على شرائح سياسية متعددة.
–
اجتمعوا ام لم يجتمعوا، فلبنان مساحة اهتمام ثلاثي تحت الضوء، والحكومة اللبنانية معلّقة على حبال الانتظار.
هل الاجتماع الثلاثي السعودي الإسرائيلي الأميركي في المملكة هو توطئة لصفقة التطبيع الكبرى أم لحرب محتملة؟
سريعاً حدثت التوقّعات المرتبطة باكتمال قوس التحالف الإقليمي الإسرائيلي برعاية ترامب ضد محور المقاومة.
نتيناهو زار السعودية واجتمع بولي العهد محمد بن سلمان ووزير الخارجية الأميركية مايك بومبيو في مدينة نيوم. والهدف قد يكون وضع اللمسات الأخيرة لحرب في آخر ولاية ترامب ولا سيما مع فقدان السعودية الموازين العسكرية في حربها على اليمن.
فبعيد سيطرة القوات المسلحة اليمنية على معسكر “ماس” الاستراتيجي في مأرب ها هي شركة أرامكو السعودية في جدة تحت نيران صنعاء.. “قدس2” هو الصاروخ الذي وصل الى العمق السعودي على وقع زيارة نتنياهو أيضاً، فأي دلالات ورسائل مترابطة بين الحدثين؟
تحل زيارة بنيامين نتنياهو إلى السعودية، في لحظة دقيقة جداً في المنطقة من إيران إلى اليمن ولبنان فكل محور المقاومة. لا يمكن فصل تلك الزيارة عن كل النقاط الساخنة، من قطار التطبيع إلى تقهقر التحالف السعودي في اليمن، وصولاً إلى صمود إيران والمقاومة في لبنان.
سواء بتصميم متعمّد أو بسوء تقدير داخل المطبخ الإسرائيلي، تسرّب الخبر: نتنياهو في ضيافة الملك السعودي. وبحسب الإسرائيليين، إنها ليست الزيارة الأولى، وهذا يدفع إلى سؤال بديهي حول التوقيت، لماذا الإعلان هذه المرة عن هذه الزيارة؟
لا شك أنه في الرعاية الأميركية المباشرة الجزء الأكبر من الإجابة، فالجولات المكوكية لدبلوماسيي إدارة دونالد ترامب الراحلة تحاول سباق الزمن، لكي تزرع في الربع الساعة الترامبي الأخير ما يشبه الثوابت المعوّقة التي لا يمكن للرئيس المنتخب جو بايدن تغييرها بسهولة، وما قطار التطبيع إلا رأس هذه الثوابت، فهل الاجتماع الثلاثي السعودي الإسرائيلي الأميركي في المملكة هو توطئة لصفقة التطبيع الكبرى أم لحرب محتملة؟
بركة للميادين: إطلاق صاروخ قدس2 من اليمن إلى جدة يغير الموازين الاستراتيجية الإقليمية
في هذا السياق، قال رئيس لجنة المتابعة في الداخل محمد بركة للميادين، إن “جريدة نتنياهو هي التي نشرت خبر زيارته إلى السعودية”.
وأضاف بركة، أن نتنياهو “يريد ترتيب أوراقه الإقليمية بشكل أعمق بعد توقيع اتفاق التطبيع مع الإمارات والبحرين”، مشيراً إلى أن العلاقات الإسرائيلية السعودية لم تبدأ اليوم، “فطائرات نتنياهو تطير فوق السعودية منذ فترة طويلة”، بحسب تعبيره.
وفيما يخص الصواريخ التي أطلقت من اليمن، قال بركة إن “إطلاق صاروخ قدس2 من اليمن إلى جدة يغير الموازين الاستراتيجية الإقليمية”، لافتاً إلى أن “إطلاق هذا الصاروخ ربما لا يحسم الصراع لكنه يغير في الموازين وتسميته تؤكد مركزية قضية فلسطين”.
وأردف، “توقيت إطلاق صاروخ قدس2 مع زيارة نتنياهو إلى السعودية له رسائل بالغة جداَ”.
وتابع بركة، “أنا لست متحمساً لبايدن، ورأينا ما وصلت إليه القضية الفلسطينية عندما كان نائباً لأوباما”.
هذا وقالت صحيفة “إسرائيل هيوم” اليوم إن ولي العهد السعودي محمد بن سلمان وافق على نشر نبأ الاجتماع مع رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو لبحث ردود الفعل في المملكة السعودية والعالم العربي.
وأكدت الصحيفة أن مصدراً على صلة مع مسؤولين كبار في السعودية، قال لهم إن “هذا اللقاء ليس الأول بين نتنياهو وبن سلمان، وقد عُقدت مثل هذه اللقاءات مؤخراً، وأن المشاركين في الاجتماع وافقوا على نشر تفاصيله من أجل نقل الرسائل إلى الإدارة الجديدة في الولايات المتحدة”.
بالتوازي، نقلت وسائل إعلام إسرائيلية عن نتنياهو قوله، “لا تصدقوا كل تقرير غير دقيق في الإعلام عن اجتماعات سرية”، مرجحة أنه “ربما هناك محاولة من نتنياهو للتراجع خطوة إلى الوراء، بعد انزعاج السعودية من تسريب المعلومات حول هذا اللقاء”.
أبو أحمد فؤاد للميادين: إدارة بايدن ستبتز السعودية
بدوره، قال نائب الأمين العام للجبهة الشعبية أبو أحمد فؤاد، “ليس هناك مفاجأة في زيارة نتنياهو إلى السعودية”، معتبراً أن كل مسار التطبيع تم بمواقفة السعودية التي أخذت تعلمياتها من واشنطن.
وخلال لقائه مع الميادين، رأى أبو أحمد فؤاد أن “السعودية تلعب دوراً باستكمال مسار التطبيع تنفيذاً لقرارات إدارة ترامب”، مؤكداً أن “السعودية هي التي تقود عملية التطبيع والانهيار الذي وصل إليه النظام العربي الرسمي”.
وتابع “واشنطن التي اجتاحت العالم بجرائمها هي في طور التراجع إلى حد كبير على مختلف الأصعدة، وبحسب أبو أحمد فؤاد فإن “إدارة بايدن ستبتز السعودية أيضاً في مسألة حقوق الإنسان للحصول على ثرواتها”.
وقال إن الشعب اليمني في حالة الدفاع عن النفس بمواجهة دول عديدة معتدية بدعم أميركي، “وهو يدفع ثمن مواقفه من القضية الفلسطينية ومقاومته لواشنطن وتل أبيب”.
يشار إلى أن اليمن لم يخضع، بل يواصل قلب الموازين ولا سيما بعد سيطرة القوات المسلحة اليمنية على معسكر ماس الاستراتيجي في مأرب، وها هي أرامكو تحت نار الصواريخ اليمنية مجدداً وبرسالة “القدس 2” أي أن ساحة الحرب الجغرافية تتجاوز اليمن لتشمل كل حلفاء السعودية في المنطقة.
الجدير بالذكر أنه خلال 48 ساعة حققت القوات المسلحة اليمنية إنجازان، الأول مكشوف ولكن لم يعلن عنه رسمياً، يتمثل بالسيطرة على معسكر ماس الاستراتيجي، والثاني غير مكشوف تسارع القوات المسلحة للإعلان عنه وتبنيه، هو قصف منشأة تابعة لأرامكو في جدة والتي تستهدف للمرة الأولى وبصاروخ مجنح جديد اسمه “قدس 2”. بالتزامن مع زيارة رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو للسعودية.
فيما قالت لجان المقاومة الفلسطينية إنه “بزيارة الارهابي نتنياهو للسعودية تكتمل أركان جريمة التطبيع”. وأكد القيادي في الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين ماهر مزهر أن “الأنظمة الفاسدة لن يحميها التحالف مع هذا العدو المجرم”.
من جانبه، نفى وزير الخارجية السعودي، فيصل بن فرحان، اليوم الاثنين، أنباء حول اجتماع ولي العهد السعودي محمد بن سلمان، مع مسؤولين إسرائيليين.
وأشار بن فرحان عبر تغريدة في “تويتر” إلى أنه اطلع على تقارير صحفية عن لقاء “مزعوم” بين ولي العهد ومسؤولين إسرائيليين، خلال زيارة وزير الخارجية الأميركي، مايك بومبيو، السعودية في الأيام الماضية.
رئيس معهد أبحاث “الأمن القومي” الإسرائيلي اللواء احتياط عاموس يادلين قال إن “وزير الخارجية السعودي نفى لقاء نتنياهو مع ابن سلمان لأنه مثل وزراء خارجية آخرين في المنطقة لم يعرف باللقاء”.
من جهة أخرى، اعتبرت “كان” أن “جبهة إسرائيلية مع السعودية ودول عربية أخرى يمكن أن تغير خطة بايدن بالعودة إلى الاتفاق النووي السابق مع إيران”.
وقال شاؤول يناي، المختص في شؤون تاريخ الشرق الأوسط، إنه “فوائد التطبيع مع السعودية، تكمن بتشكيل جبهة موحدة ضد التهديد الإيراني، كما أن هذا التطبيع عزز موقع السعودية”.
UPROOTED PALESTINIANS: SALAM ALQUDS ALAYKUM 