America’s Sicilian Expedition

Source

July 10, 2020

America’s Sicilian Expedition

by Francis Lee for the Saker Blog

Of all the enemies to public liberty, war is, perhaps, the most to be dreaded, because it comprises and develops the germ of every other. War is the parent of armies; and from these proceed debt and taxes; and armies, and debts, are taxes of the known instruments for bringing the many under the domination of the few … no nation could reserve its freedom in the midst of continual warfare.’’ (My emphasis – FL) (1)

Thus was the initial warning by James Madison to the possible development (and dangers) which lie ahead of the great social and political experiment in what was to become the American Republic. In fact these militaristic/ imperial proclivities were also noted by the more astute members and chroniclers of American history and repeated by Alexis De Tocqueville in 1835. He wrote that:

Among democratic nations the wealthiest, best educated, and ablest men seldom adopt a military profession, the army taken collectively, eventually forms a new nation by itself where the mind is less enlarged, and habits are made rude than in the nation at large. Now this small and uncivilized nation has arms in its possession and also knows how to use them; (My emphasis – FL) for indeed the pacific temper of the community increases the danger to which a democratic people is exposed from the military and the turbulent spirit of the Army. Nothing is so dangerous as an army in the midst of an unwarlike nation; the excessive love of the whole community for quiet puts the Constitution at the mercy of the soldiery. (2)

‘Unwarlike’? Well the Republic was to become very warlike for most of its history. Things got started in earnest in 1846-48 with the US/Mexican conflict. This marked the first U.S. armed conflict chiefly fought on foreign soil. It pitted a politically divided and militarily unprepared Mexico against the expansionist-minded administration of U.S. President James K. Polk, who believed the United States had a “manifest destiny” to spread across the continent to the Pacific Ocean. A border skirmish along the Rio Grande started off the fighting and was followed by a series of U.S. victories. When the dust cleared, Mexico had lost about one-third of its territory, including nearly all of present-day California, Utah, Nevada, Arizona, and New Mexico. So the US got the taste of imperial hubris and easy victories early on. This was the beginning of a will to global expansion which has seen the US develop a penchant for global hegemony.

What could be more apposite and sombre of these measured warnings to the present time and the leadership thereof. The United States has transmuted from being an experimental national democracy into a rampaging imperial juggernaut with all the attendant features of empire. In general and in more recent times these imperial conflicts have been wars of choice. No-body had attacked the US since the half-hearted British attempt in 1812 and the Japanese in 1941. The only war of any significance since independence was the internal conflict between the industrial north and the agrarian south.

The Rise of Empire

This awakening of US imperialism was later extended to the Spanish/American war of the late 19th century. New territories in Latin America and East Asia were added through their annexation. The US had thus become the latest newcomer to the imperialist club although it always insisted (rather unconvincingly) that it was different to the more established British, French, Spanish and Portuguese exploitative models. There was a belief, presumably mandated by the deity, in America’s manifest destiny to rule the world. This is the same patter, which is now trotted out by the neo-cons, the Deep State, NSA, MIC, MSM, and political parties. Whether they actually believe in this is something of a moot point.

Yet now the United States finds itself everywhere in a situation of endless simultaneous wars, occupations, blockades (whoops, I mean sanctions), economic warfare, surveillance warfare and one-sided alliances whereby its ‘allies’ are in many ways worse treated than its chosen enemies and are becoming increasingly disenchanted with their subaltern role. This is particularly instanced in the American German falling out over the question of Russian Gas and Nordstream2. Germany has its own national interests which conflict with those of the US. How exactly is this going to play out? It should be understood in this respect that the US does not have ‘allies’ in the generally accepted understanding of the term, but subaltern hierarchies of the ‘Me Tarzan – You Jane’ variety. The ‘Jane’ in the situation are the assembled and invertebrate species of EU vassal regimes who up to this point in their history have always been willing to prostrate themselves at the command of their transatlantic masters.

One of the stranger anomalies of this US global military-economic posture is the influence of Israel – Israel this tiny country, with its tiny population, in the middle east must be obeyed at all costs. And making sure that it is obeyed are the various interest groups in the US which inter alia includes the American Israeli Public Affairs Committee (AIPAC) the Anti-Deformation League (ADL) the Jewish Institute for National Security Affairs (JINSA). Most, if not all, of the senior members of these organizations are Jewish, Zionists and/or neo-conservatives. To give an example of their influence and reach take the case of uber-hawk and Zionist lackey Lindsey Graham of South Carolina

Amidst the general routine and prevalent corruption in American political and corporate life the Las Vegas gambling magnate Sheldon Adelson – staunch supporter of his particular interests and the Israeli cause – began throwing around tens of millions of dollars to push legislation to ban internet gambling in order to protect his billion dollar oligopoly casino interests against competition. It wasn’t long before Graham introduced a bill to ban internet gambling. When asked about the curious coincidence of timing Graham said that his Southern Baptist constituents in South Carolina (SC) shared Adelson’s aversion to internet gambling so there was no quid pro quo involved.

It should be borne in mind, however, that Graham had held Federal Office in SC since 1995, and yet he had felt no driving urge to introduce such legislation until 2014. This took place when Graham had apparently undergone a Damascene Conversion precisely at the time that Mr Adelson began to shower him with monies. Graham’s transaction with his benefactor apparently did not meet the Supreme Court’s chief Justice, John Roberts’s, narrow definition of an illegal quid pro quo as expressed in the Court’s 2010 Citizens United Decision.

In another unrelated instance involving Graham, which might be considered as being questionable, there were his political liaisons with a foreign state and its leader – Benjamin Netanyahu – whose policies Graham would be disposed to imbibe and support whatever the policies the Israeli Prime Minster might propose, an arresting statement in light of the Senator’s oath to the American Constitution and the voters he represents. (3)

Yet another instance of a corrupt American official in the pocket of Israeli interests. Moreover, it is not merely lower rank officials who willingly take the knee to Israel, the process reaches up to the highest levels of the US political establishment; so much so that It seems difficult to exactly work out who is whose client state in the US/Israel relationship.

Various right-wing think-tanks (see above) most importantly the American Enterprise Institution, or to give it its full name, The American Enterprise Institute for Public Policy Research is a Washington, D.C. based think-tank which researches government, politics, economics, and social welfare. AEI is an independent non-profit organization supported primarily by grants and contributions from foundationscorporations, and individuals. This of course is a rather misleading description of what it actually does, and what its alleged goals are, in what is a vehemently pro-Zionist neo-con outfit. Leading figures include Richard Perle, Douglas Feith, Mr and Mrs Wurmser as well as the rest of the Zionist neo-con gang whose entire raison d’etre seems to be unconditional support for Israel. This was instanced in the policy statement, A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm (commonly known as the “Clean Break” report) was a policy document that was prepared in 1996 by a study group led by Richard Perle and Douglas Feith  for Benjamin Netanyahu, the then Prime Minister of Israel. The report explained a new approach to solving Israel‘s security problems in the Middle East with an emphasis on “Western values” (i.e., naked imperialism). It has widely been criticized for advocating an aggressive new policy including the removal and murder of Saddam Hussein in Iraq and the ongoing war and annexation of parts of Syria by engaging in proxy and actual warfare and highlighting Iraq’s alleged possession of mythical “weapons of mass destruction”.

It would not be an exaggeration to surmise that US foreign policy is now, and has been for some time, subsumed under Israel’s strategic interests and policies in the middle-east. Exactly what the United States gets out of this relationship is not clear other than the mollycoddling and financing of the Zionist apartheid state for no apparent returns.

The US foreign policy enigma:

I think it was Winston Churchill who once described the foreign policy of the Soviet Union as being ‘’ … a riddle wrapped in a mystery inside an enigma; but perhaps there is a key. That key is Russian national interest.’’ It seems that much the same is true of the United States and its foreign policy. The cornerstone of the policy was put in place in the 1990s with the collapse of the Soviet Union, the dismemberment of Yugoslavia and the expansion of NATO up to Russia’s western frontier and the first and second Iraq wars, as well as the destruction of Libya, ably assisted by the British and French. This period of triumphalism for the Anglo-Zionist empire is ending with the imperial overstretch eventuating from 9/11. This episode has been subject to a myriad of various theories and has never been definitively demonstrated as to who were the brains behind this event. That being said the consequences of the event had deep-going ramifications. As one commentator has noted.

‘’The September 11, 2001, terrorist attack and the botched response to it delivered a twofold lesson: first, perpetual intervention in conflicts abroad is likely to spawn what the CIA calls ’’blowback’’ an unintended negative consequences of an intervention suffered by the party that intervenes. It is irrefutable that America’s funding and arming of religious based (i.e., Jihadis- FL) resistance to the Soviet invasion of Afghanistan created a Frankenstein’s monster that little more than a decade later brought the war back to the United States. But we have been largely unwilling to join the dots beyond that. Invading Iraq in 2003 spawned further instability in the middle-east and the emergence of more terrorist groups. Why is it that so few of our pundits have noticed the obvious fact that the civil war in Syria and the rise of ISIS are the direct results of our actions in Iraq? Beyond that the United State’s government’s ham-fisted meddling in internal Ukrainian politics helped to set in motion a predictable chain of events that has sparked a new cold war. Actions such as this have drained our Treasury and destabilized large areas of the World. (4)

It also seems pertinent to enquire as to what extent is the United States carrying out policies which could be defined as being the pursuit of its national interests; this as opposed to the interests of internal and itinerant cosmopolitan groups in the US whose sympathies and interests lie elsewhere in overseas climes and not in the US heartlands. But this should be expected from the aims and objectives of these footloose globalist oligarchies in the key positions at the apex of American institutions and exerting what amounts to a stranglehold on policy-making.

Overstretch, Hubris and Messianism

Generally speaking all empires have recognisable contours of development, maturity, and decline; and there is no reason to suppose that America and its empire will be an exception to this general rule. For all that the American ruling class has taken it upon itself to deny these fundamental conditions and processes of empire. A case study was the fate of the British Empire. At the end of WW2 Britain could no longer bear the costs of holding down 25% of the worlds surface. Moreover the populations of empire – particularly in India – did not wish to be held down. Post 1945 the jig was up: the UK was effectively bankrupt, and the US took full advantage of this.

‘’The US concept of multilateralism was expressed in the Lend-Lease programme in its dealings with the UK. The British loan of 1946 and the Bretton Woods Agreements called for the dollar to supplant sterling as the world’s reserve currency. In effect the Sterling Area was to be absorbed into what would be the dollar area which would be extended throughout the world. Britain was to remain in a weakened position in which it found itself at the end of the war … with barely any free monetary reserves and dependent on dollar borrowings to meet its current obligations. The United States would gain access to Britain’s pre-war markets in Latin America, Africa, the middle-east and the far east … the Anglo-American Loan Agreement spelt the end of Britain as a Great Power.’’ (5)

This is the way empires die, new empires arise, decline, and they in their turn also die, and this process admits of no exceptions.

The Big Push

From a geopolitical viewpoint the most important developments in recent years have been the relative decline of America in economic, political, and cultural terms, the rise of China, and the recovery of Russia from the disastrous years of the Yeltsin ascendancy. That being said it should be acknowledged that America is the most powerful global economic and military alliance – but there has been the undermining of this pre-eminence which is symptomatic of its present state. I remember the scene in the film Apocalypse Now with Martin Sheen playing Captain Willard who sums up his (and America’s) dilemma: ‘’Every minute I stay in this room, I get weaker, and every minute Charlie squats in the bush, he gets stronger.’’ That pretty much sums up the situation facing America then and now. As for the $ dominance well that worked provided advantage was not taken of its privileged position, but of course, human nature being what it is, advantage was taken. Moreover, the reserve status of the dollar isn’t, as many suppose, a one-way gravy train. Given that the dollar is the world’s global currency demand will fluctuate. Increased demand will push up the value of the greenback meaning that goods and services exported to the US will become cheaper. However a strong dollar will push up the costs of America’s export producers and lead to a hollowing out of US industry. Hence the Rust Belt. The absurdity of having a domestic currency serve as the global reserve currency means that the US monetary authorities need to engineer a situation whereby an equilibrium match of dollar inflows to dollar outflows is attained. A difficult if not impossible trick to perform. Please see the Triffin Paradox.

This is a situation which the US cannot endure. It must act now to reverse its own decline and prevent the rise of other great powers. The ‘Big Push’ mentality whereby the final victorious outcome against an entrenched enemy became a feature of military ‘thinking’ (sic) during WW1. The British and French offensives on the western front, the battles of the Somme 1916, Ypres III 1917 (Wipers 3 as the British soldiers’ called it) and the Nivelle offensives 1917, did not succeed in bringing about a victory over embedded German opposition and cost hundreds of thousands of casualties for a few blood-soaked hundred meters of gain. The situation was reversed in 1918 when the Germans went on the offensive, but the result was a successful counter-offensive by the British, French, and newly arrived American divisions and finally the Armistice of 1918.

Be that as it may this ‘Big Push’ mentality has seemingly insinuated itself into current US’s strategic thinking. This in spite of the fact that the rather inconsistent results of such past policies does not offer a particularly feasible option – but they may just do it anyway. Who knows?

Thumbing through the history books is always a good guide to how the decision makers behave at the inflexion points of history.

The Sicilian Expedition

In the History of the Peloponnesian War the Greek Historian, Thucydides, gives an account of the key moment in the ongoing wars between Sparta and Athens. This was the invasion of Sicily by Athens or more commonly known as the Sicilian Expedition. The view of Pericles in 430 BC was the status quo option: neither expand the Athenian empire nor diminish it. No withdrawal from Afghanistan.

… do not imagine that what we are fighting for is simply the question of freedom or slavery; there is also involved the loss of empire and dangers arising from the hatred we have incurred in the administration of it. Nor is it any longer possible to give up this empire – though there maybe some people in a mood of panic and in the spirit of political apathy actually think that this would be a fine and noble thing to do. Your empire is now like a tyranny; it may have been wrong to take it; it is certainly dangerous to let it go. (6)

Sound familiar? After the acquisition of empire, the costs of this enterprise start to roll in; the process then begins to move and then stagnate under the weight of its own slowing momentum and popular resistance. But like today’s neo-cons the Athenian war party nonetheless prevailed: the empire must at all costs be preserved. In terms of a modern cost-benefit analysis this would in purely rational business terms conclude that the maintenance of empire was not sustainable; it was a loss-making operation.

Sceptics about the wisdom of the Sicilian adventure including Nicias warned about the irrational exuberance of the war party as follows:

It is true that this assembly was called to deal with the preparations to be made for sailing to Sicily. Yet I still think that this is a question that requires further thought … is it really a good thing to send the ships at all? I think that we ought not to give just hasty consideration to so important a matter which does not concern us … I shall therefore confine myself to showing you that this is the wrong time for such adventures and that the objects of your ambitions are not to be gained easily. What I say is this: In going to Sicily you are leaving many enemies behind you, and you apparently want to make new ones there and have them also on your hands. It is with real alarm that I see this young man’s party (i.e., the war party FL) sitting at his (Alcibiades) side in this assembly all called in to support him and I and my side call for the support of the older men among you. If any one of you sits next to one of his supporters do not allow yourself to be browbeaten or frightened of being called a coward if you do not vote for war. (7)

But such reasoned arguments did not move the war party who gave Nicias’ arguments noticeably short shrift. The war party was on heat and there was no stopping the momentum of war pumped up by an adrenalin of mass psychosis. But this was not the end of the matter.

The war 415-413 BC itself turned out to be an absolute disaster for Athens. After achieving early successes the Athenians were checked by the arrival Spartan general, Gylippus, who galvanized the local inhabitants into action. From that point forward, however, as the Athenians ceded the initiative to their newly energized opponents, the tide of the conflict shifted. A massive reinforcing armada from Athens briefly gave the Athenians the upper hand once more, but a disastrous failed assault on a strategic high point and several crippling naval defeats damaged the Athenian soldiers’ ability to continue fighting and also their morale. The Athenians attempted a last-ditch evacuation from Syracuse. The evacuation failed, and nearly the entire expedition were captured or were destroyed in Sicily. Athens never really recovered after this strategic rout.

The whole sorry episode seems remarkably familiar: deadly examples of overestimating your own strength and underestimating the strength of the opposition. This policy (or lack of) has turned out to be a leitmotif in the US wars of choice against small but determined adversaries. The results of deploying the same playbook operationalised by the same incorrigible Neanderthals in the deep state with the same utterly predictable results. This present ongoing American attempt to construct a world empire through political, economic, and military means seems to be gearing up and preparing to launch its own Sicilian Expedition and this process has already been started. A classic example of imperial overreach. Nevertheless, the policy must go on; and it must be soon or never. One is reminded of Einstein’s famous dictum applicable to the PTB who are in charge of US policy. (8) But do the Americans really believe that they can carry this off? Are they actually crazy? Or is the whole thing nothing more than a brilliant bluff. Time will tell.

NOTES

(1) James Madison – ‘Political Observations’ – 1795. Letters and Writings of James Madison – 1865 – Volume IV

(2) Alexis de Tocqueville – Democracy in America – Volume 2 – pp.282/283

(3) ‘Senator Lindsey Graham – Meeting in Israel with PM Netanyahu – Fox News – 27 December 2014.

(4) Mike Lofgren – The Deep State – p.43

(5) Michael Hudson – Super Imperialism – pp.268/269

(6)Thucydides – History of the Peloponnesian War – The Policy of Pericles – Book 2 – 63

(7) Thucydides – Ibid – Launching of the Sicilian Expedition Book 6 – 8, 9, 10

(8)  “The definition of insanity is doing the same thing over and over again but expecting different results.”

LEADER OF ULTRA-RIGHT MILITIA PREDICTS END OF US AND WARNS OF CIVIL WAR

Source

Leader Of Ultra-Right Militia Predicts End Of US And Warns Of Civil War
The three percenters are one of the US’ oldest militias still in existence

As the US election looms, the heavily armed III% Security Force militia is ready for an anti-Democrat uprising. The group has been accused of neo-Nazism, but in a recent interview with RT one of its leaders said their purpose is to protect and defend the will of the people.

Chris Hill, commanding officer of the III% Security Force’s Georgia branch, states the militia’s take on current developments in the US unequivocally:

“There is a coup taking place right now, there’s a collective effort to overthrow our way of life as we know it – people are starting to realize it’s not a conspiracy theory.

“If we don’t come together as one, we’ll be living in a post-American world by 2021.”

The Three Percenters are a constitutional militia with chapters across the US, their name originating from the claim that only three percent of colonists took up arms against Britain during the US revolution and War of Independence.

The militia claims that over the last few months membership has rocketed by 150%, with 50 to 100 applicants per day – spurred on by developments like Minneapolis City’s pledge to dismantle their police department and Joe Biden’s promise to defend the rights of Muslim communities in the US if he enters the White House. 

Hill, also known as General Blood Agent, said: “It’s like our Founding Fathers stated, we believe we should come together, to lend our arms and council whenever a crisis arises.

We advocate and defend our goals and beliefs with regards to our way of life, our constitution from all enemies foreign and domestic.”

The group, whose members are rarely seen in public without military fatigues and firearms, sees its role as protecting the people, allowing them to rise up and take control. They spend around a fifth of their time on political activism and the rest doing practicing survivalism, military infantry training, hunting, rescue and first aid.

RT

They believe they have been made deliberately obsolete in modern America, a feeling only exacerbated by the national Defund the Police movement and the Democratic Party’s pledge to reform the police force.

Speaking to RT, Hill, a former marine, explained: “How do you get rid of a militia in the United States? You render them useless and over time they fade away.

“Now we’re seeing the Founding Fathers had it right, this is something we should have never let the fire burn out on. We have a short amount of time to reignite it.

“We will be whenever we need to be, wherever God sees fit. Every day we can reach out to another American citizen and say, ‘Are you in favour of communism and anarchism? We have a right to repel that.’”

Claims of neo-Nazism

The group, while evidently on the far end of the political right wing, reject their depiction in the mainstream media of being racist neo-Nazis.

In one example, the GSF were accused of “terrorizing” county officials in Georgia out of a meeting to build a new mosque, and linking the place to ISIS – a charge Hill denies. 

But his group takes reports of things like Muslim community patrols forming in New York after the Christchurch shooting, as signals that attempts to introduce Sharia law are underway. 

Still, in Hill’s view, the group is pro-immigration, supports religious freedom, and would not lead with violence. The big caveats are that the immigration must be legal and the newcomers must assimilate. Like many on the American political right, he refers to undocumented migrants as an invasion.

“I am 100 percent against illegal immigration. The government is cast with a job and part of that is to prevent an invasion, it doesn’t specify armed or unarmed, but if 20 million people are in this country illegally, how can you look at me with a straight face and say we haven’t been invaded?

“Legal immigration is fine, as long as whatever caused you to flee, leave that shit where you came from. Learn the language, our practices, our traditions – do not try to advocate for other religious, ideological or political beliefs enforced in whatever country you came from.

“I’m not saying you have to be Christian, in America you are free to practice any religion you like. But if anyone doesn’t want to assimilate or come here legally, I’d put them in a catapult and fling them into the Gulf of Mexico.”

Death threats

Hill’s prominent position in the movement has made him a high profile target for the groups opponents. He says he and his family regularly receive death threats. He believes that most of them come from the anti-fascist group Antifa, which US President Donald Trump wants to officially label a domestic terrorist organization for its alleged role in the recent riots and the harassment of conservative figures and their supporters.

“I have been targeted for four or five years. When I went to Virginia in January they put up a hit list and my face was there, basically I’m a target. If they know I am going to be somewhere, they put up my picture and say they’ll kill me.”


I’ve got a Smith & Wesson .40 caliber on my hip and it’s got 15 bullets in it – if anybody threatens my life, they are going to hit a few of them.

RT

One major reason Hill feels he’s considered worthy of killing is because of his media portrayal. The influential liberal “anti-hate” group Southern Poverty Law Center has branded him and his group “anti-government,” saying he praises “neo-Nazi movements.” 

But he claims that the reporting on him is selective.

Some media reports have linked him to Oklahoma City bomber Timothy McVeigh and previous GSF member Michael Ramos, who carried out a racial beating in public in 2017. 

The images of Hill’s group almost exclusively have white people in them, but he claims it’s not on purpose.

“I would love to have a wide range of skin tones in our militia, multiple races, any race is welcome. People can look at us and say, they don’t see a lot of black, Asian or Latino people. It’s not for lack of trying, the invitation is there, we need more.

It’s laughable to say I am racist or KKK, as I turn around and look at my son, my daughter who are half-white, half-Asian – I’m married to a Vietnamese woman and our kids are mixed. That information doesn’t reach the light of day as it doesn’t fit with everybody who wants to say we’re all racist and KKK.

My situation doesn’t ever make publication, especially from any left-wing liberal sources.”

‘Gun-grabbing’ Democrats

The III% Security Force hope to see President Trump secure a second term in November and believe the Democrats are out to take away their guns.

“If Joe Biden wins, as depressing as that sounds, and Joe Biden goes after guns on a national level – if he’s coming for the guns, he can get it. And any other politician coming for the guns, they can get it too.

They are 24 different states that are going with red-flag laws and gun bans. That’s different from a potential President Biden pushing through some national firearms ban. That is the true definition of tyranny.”

Issues like red-flag laws which allow individuals to petition a court to remove someone else’s firearm are paramount for the III% Security Force.

If Biden does that, Chris Hill will get up off his ass and fight against that until my last breath.”

Hill was preparing for that back in 2016, against the threat of “gun-grabbing” Hillary Clinton winning the election. Back then, Trump won and his resolve to fight back was not put to the test. Now, Joe Biden is the “gun-grabbing pedophile” (an apparent reference to Biden’s barely-appropriate shows of physical affection to women and children) that there’s “no way in hell” Hill will vote for.

If Biden does win, Hill, like many Trump supporters, is convinced that the Democrat will have “stolen” the election with the FBI’s help, through methods like hacking and mail-in ballot fraud.

Civil war is coming?

Ironically, given how extremely polarizing his views are, Hill wants his militia to be a uniting force.

But at the same time, he warns that a US civil war is looming. The racial divide is there, but it’s the current-day protesters who are the racists, in Hill’s view. He sees himself and his group as defenders of freedom of speech.

“I believe Black Lives Matter is a racist slogan, I believe the organizers of that movement are Marxists, communists and they have no end-game other than taking to streets to loot or riot.

I’ve been in Georgia my whole life other than in the military, I have not seen any Klan or Nazi rallies, there are no white supremacists in large groups. I would tell them to rent a stadium, spill your guts, say what you need to say and let’s get on with it.

Nobody in the USA was born into slavery, I understand what happened prior to me being born, a lot of bad things happened, but I was born free just like the next white man, Asian woman or black man, all people.

We are on an equal footing going forward, if you don’t like the situation you are in, get a bus ticket and relocate. This is not a movie, it’s real life.”

Never without a gun himself, Hill maintains his group isn’t advocating a violent uprising.

“We’ll protect the voice of the people. It can’t come from the end of a gun, if we do that then we’ve lost the moral high ground and the war before it even starts.

Power needs to be given to the people to make changes. But there is no doubt in my mind we are stumbling towards an armed conflict inside the United States of America.”

Ultimately, in a country that’s rapidly dismantling the unseemly elements of its past, the Three Percenters want to see a return to the principles of 1776 when America formed as an independent nation.

“We are a constitutional militia recognized by the Second Amendment. In the last 244 years, would you have said we have moved towards perfection or towards damage done and anarchy?

“We are definitely heading in the wrong direction.” LINK

MORE ON THE TOPIC

للمزيدِ من الانتصارات

د.جمال شهاب المحسن

للمزيدِ من الانتصارات… – جريدة البناء | Al-binaa Newspaper

تتزاحم الأحداث في المنطقة وأبرزها الحرائق المشتعلة في لبنان على وقع افتعال أزمة ارتفاع الدولار والانهيار المتزايد للعملة الوطنية اللبنانية ولقيمتها الشرائية وافتعال الفتن المتنقّلة وأعمال الشّغب تحت عناوين مختلفة، وطموح البعض المنهزم في لبنان لإعادة استخدام الساحة اللبنانية في الحرب الكونية التي تشنّ عسكرياً وأمنياً واقتصادياً وسياسياً وإعلامياً ضد الدولة السورية، ولزعزعة وتوتير العلاقات السورية اللبنانية الضاربة الجذور في التاريخ والراسخة والعميقة في كل المجالات والمؤطّرة بمعاهدةٍ ثنائية دولية هي معاهدة الأخوّة والتعاون والتنسيق بين البلدين الشقيقين سورية ولبنان، وذلك من أجل التغطية على حدثٍ كبيرٍ في المنطقة هو استكمال مشروع “يهودية الدولة” ..

ولكن فاتهم هذه المرة أنّ زمن حرائق الحرب الأهلية اللبنانية التي أشعل نيرانها الأميركيون والصهاينة (بوثائقهم واعترافاتهم) في العامين 1975- 1976 لتغطية الصلح المنفرد بين مصر والكيان الصهيوني برعايةٍ أميركية قد تغيّر كثيراً وأن التحوّلات حافلة بالمؤشّرات لغير صالح المحور المعادي…

لقد ولّى الزمن الذي كان يسمح فيه للخنجر الإسرائيلي أن يغرس في ظهورنا وصدورنا دون ردٍّ ودون عقاب، وها هو سلاح المقاومة الذي يشهره المقاومون الأبطال والثوّار الحقيقيون يرعب ويخيف القوّة الأميركية الصهيونية الإرهابية الواحدة.

إنّ الحقائق الأنتروبولوجية والإجتماعية والثقافية والتاريخية والسياسية تؤكد زيف وخداع وأكاذيب الصهاينة بتصنيع ما أسموه “يهودية الدولة” على حساب كل الشعب الفلسطيني وأذِيّة كل الجوار الجغرافي لا سيّما سورية ولبنان ومصر والأردن والتي توّجها ترامب ونتنياهو بـ “صفقة العصر” و”منح” ترامب ما لا يملك في أرضنا ومائنا وسمائنا بـ “ضمّه” القدس عاصمة فلسطين والجولان السوري المحتلّ لكيان العدو الصهيوني، والتحفّز الأميركي الصهيوني بذات الطريقة والخطة التنفيذية الإستعمارية لـ “ضمّ” الضفة الغربية الفلسطينية وغور الأردن وشمال البحر الميت، فمن ناحيةٍ ليس اليهود قومية ولا هم شعب ولا أمة بل هم مجرد طائفة دينية فيها من كلّ الشعوب والقوميات والأجناس… ومن ناحيةٍ أخرى فلا علاقة لهم أنتروبولوجياً بفلسطين وهم أجانب دخلاء عليها.. ولن يخرج ما أسماه الصهاينة برعايةٍ أميركيةٍ غربية كيان “إسرائيل” عن كونه الحاجز الإستعماري أمام وحدة المنطقة ونهضتها وتوظيفها لخيراتها.. فـ “إسرائيل” كما يؤكد الشهيد العالم العلاّمة في الجغرافيا السياسية الدكتور جمال حمدان أنها “غزو الأجنبي الغريب بالإثم والعدوان …”

ومهما حوّلوا الانتباه الى الصراعات والحروب الأخرى في كل المنطقة فإنّ مسيرة التاريخ ستتقدّم باتجاه تحرير فلسطين المحتلة كلّ فلسطين والجولان ومزارع شبعا وكافة المقدسات…

وطبعاً لن يستطيع الغرب الإستعماري وعلى رأسه الولايات المتحدة الأميركية تحمّل تبعات وأعباء حماية هذا الكيان الصهيوني الغاصب مع اشتداد الأزمات الاقتصادية والاجتماعية والثقافية والسياسية والإستراتيجية والعنصرية والحضارية فيه، ومع تآكل الدور الوظيفي لهذا الكيان المصطنع في المنطقة وسقوط الخرافة والدعاية المسمومة بأنه “لا يُقهر”، ومع تقدّم محور المقاومة على مستوى الإقليم والعالم …

إنّ إنكار الهزائم والهروب الى الأمام لم يعدْ يجدي نفعاً مع تقدّم المضطرد للجيش السوري باتجاه تحرير كلّ الأراضي السورية المقدّسة من الإرهاب العالمي الذي تقوده الولايات المتحدة الأميركية و”إسرائيل” ضدّ سورية قيادةً وجيشاً وشعباً ومؤسسات شرعية… وإنّ غداً لناظره قريب في كسر وتحطيم قيود الحصار والإجراءات الإقتصادية القسرية الأميركية وكل العقوبات الغربية المفروضة على سورية وحلفائها… ومن ذا الذي يستطيع أن يتعامى عن رؤية مشهد السفن الإيرانية وهي تقتحم البحار والمحيطات لكسر الحصار الأميركي المضروب على فنزويلا في قلب القارة الأميركية ولا يستطيع ترامب تنفيذ تهديداته ضدها! وهذا انتصارٌ كبيرٌ لإيران وكل محور المقاومة وحلفائه في آخر العالم ، وحريٌّ أن يكون وقع الانتصار أفعل وأكبر في منطقتنا .

وبجملةٍ واحدة: إنه الزمن الذي تشرئبّ فيه أعناقنا للمزيدِ من الانتصارات على المشروع الأميركي الصهيوني وأدواته على الرّغم من كل الطرائق والحرائق المعادية .

إعلامي وباحث في علم الاجتماع السياسي

Education Is Offensive and Racist and so is America

Education Is Offensive and Racist and so is America

June 13, 2020

Paul Craig Roberts

Years of teaching blacks to have grievances against white people for things that happened centuries ago have come to fruition. Rioting and looting are not enough, the violent thugs and ignorant woke creatures are pulling down historic monuments in public parks and defacing public buildings while police and public authorities stand down.

In Richmond, Virginia, a statue eight feet tall of Christopher Columbus in a public park has just been pulled down and rolled into a lake by a group of thugs.  Why?  “Columbus represents genocide.”  What the barbarians mean is that by discovering America, Columbus exposed the inhabitants to invasion from abroad, which is what the US has been undergoing since 1965. 

Who hasn’t suffered invasions?  Why of all the countless invasions in history is European entry into the new world so upsetting.  Columbus wasn’t looking to invade any country.  He was testing a theory and hoping to find a shorter route to the spice trade.

Any number of Confederate memorials are being pulled down.  Not even Robert E. Lee will be spared.  Are public authorities  so stupid that they do not understand that their acquiescence to lawlessness and destruction of property lets the genie out of the bottle?  

The new word for racist is white.  By definition a white person is a racist.  The two words are synonyms.  Every stature of every white person is a statue of a racist and can be pulled down. The Republican-led Senate Armed Services Committee has amended the defense bill to require the US military to rename bases named after anyone who served under the Confederate flag. They don’t understand that as white is a synonym for racist, all whites, including Union officers, are racists. All US military bases will have to be named after blacks or it will be racist.  Grant and Lee were both white and served together fighting for American empire in the war against people of color in Mexico. The only difference between Grant and Lee is that in addition to fighting for American empire against Mexico, Grant also fought for American empire against the South. 

History is also being pulled down.  Future historians will be perplexed to find no signs of the racism on which the NY Times says America was founded.  

Ignorance is everywhere. RT describes Columbus as “another notorious figure in the history of slavery.”  What!? The year 1492 was long before the black Kindgom of Dahomey created the black slave trade and long before there were any colonies needing a labor force.  But facts no longer matter.  Truth is whatever is emotionally satisfying.

America is said to be a superpower, but its inhabitants collapse in excruciating pain over a mere word. The pain felt by mental and emotional weaklings is so severe that it has caused universities to overthrow academic freedom.  At UCLA, once a university and now a propaganda ministry, a faculty member is under investigation for reading Martin Luther King’s “Letter from Birmingham Jail” to the class he teaches.  The letter (April 16, 1963) was King’s reply to black pastors who expressed their concern to him about his arrival as an outsider to their community to stir up confrontation when they were working to negotiate the achievement of the same goals peaceably. King’s answer was that confrontation sharpens the issue and will aid their negotiations. Creating a crisis, King told the pastors, fosters tension and forces a community to deal with the issue.

What did the professor do wrong by reading King’s own explanation of his strategy?  The professor is in trouble because King in his letter used the word “nigger” and in reading King’s letter to the class, the professor read the word “nigger.”  OhMyGod, a white man said “nigger.”

Oh, the hurt, the offense!  University administrators have denounced the professor. To keep the controversy going students are urged to come forward with complaints. A town hall will be held to outline future next steps. 

Think about this for a minute. According to reports “numerous students plead (sic ) with Professor Ajax Peris to not use the n word.”  But it was King, not Peris, who used the n word. What is the message here?  Does it mean that a white person cannot read out loud Martin Luther King’s letter?  If the professor wanted students to be aware of the letter, would he have to bring in a black guest lecturer to read the letter?  Would the professor still be accused of insensitivity if he gave  Martin Luther King’s letter to the students as a reading assignment?  Does it mean that King himself committed an offense by using the n word?

The professor also showed the class a documentary about lynching. The documentary had graphic descriptions that distressed and angered the students.  Do we have here the plight of what sounds like a leftwing professor trying to rile up blacks against whites and finding that he cannot succeed because the necessary words and images cause them paroxysms of pain?

In our oh-so-sensitive-times, no one is concerned about giving offense to Southerners.  White Republican senators are leading the charge to rename military bases. Not to be outdone, black members of the House want to remove what they call Confederate statues from the vicinity of the Capitol as part of the protest against police violence in Minneapolis. They are having a fit over Jefferson Davis, who for 3 or 4 years of his life was president of the Confederate States of America. Much more of Davis’ life was spent serving the United States of America as a military officer, a US Senator and as US Secretary of War (they were more honest in those days; today they call it “defense”).  Davis was a West Point graduate. As an officer in the US Army he fought for the US empire in the Mexican-American war. It was Davis who led the sucessful charge on the La Teneria fort in the Battle of Monterrey.  He was married to the daughter of US President Zachary Taylor. He argued against secession.  These are the reasons that there is a statue of him.

Davis, like Robert E. Lee, and so many others from Southern states spent their life in service to the United States. They rallied to the Confederacy only because Lincoln invaded their states.  People are so ignorant today, especially those who go around shouting “racist,” that they are unaware that in those days people regarded their home state as their country.  The US Constitution gave governing power to the states, reserving to the states all powers not ennumerated to the federal government.  All of this was changed by Lincoln’s war which consolidated power in Washington and eventually turned largely independent states into vassals of Washington.

Robert E. Lee, a West Point Graduate, spent his life in the US military fighting wars for the US empire. He served as Superintendent of the United States Military Academy. He was so highly regarded that he was offered a Union command in Lincoln’s war. Lee’s response was that as a Virginian, he could not lead an army to invade his country.  If the US was going to invade Virginia, he would have to resign his commission in the US Army.

An ignorant person once wrote in CounterPunch that Lee had 200 slaves.  Lee had no plantation. He spent his life fighting against Indians and Mexicans for the American empire. It did not occur to the peabrain at CounterPunch what a person fighting Indians on the frontier and Mexicans in Mexico would do with 200 slaves.  But as I have often observed, it you are out to demonize someone—Trump, Putin, or Lee—you say whatever does the job.

Lee had to take a leave from the US army for 2 years in order to settle his father-in-law’s estate, which had land holdings and slaves on one side of the ledger and massive debts on the other. The aim was to emancipate the slaves. Knowing that, some slaves pushed it before it could be done. They were punished, and ever since it has been used to blacken Lee who had fiduciary duties.

The current line is that Confederate memorials “pay tribute to white supremacy and slavery,” as the most ignorant Barbara Lee (D, CA) put it.  So, according to a person regarded by people in California of sufficient intelligence and integrity to represent them in Washington, a Southerner who resists the invasion of his country is a white supremacist.

As has been proven so many times, the so-called “Civil War” was fought over economics, not slavery. Lincoln himself intended to send the blacks back to Africa, judging them unfit to live among white people.  Lincoln said over and over that the war was fought to preserve the Union. He gave assurances to the South that they could have slaves as long as they stayed in the Union and paid the tariff. Historians have researched the letters and diaries of participants on both sides of the war and found that soldiers were not fighting for or against slavery. The North was fighting for the Union, and the South was fighting because the South was invaded.  There is a famous book in which the contents of the wartime letters and diaries are recorded.

Yet the real documented history has been replaced with a false made-up history that serves the sole purpose of creating dissention and hatred in a vulnerable and fragile multicultural society.  

As I recently wrote using Richard Weaver’s title, ideas have consequences. The stand downs of police and public authorities while criminals loot and destroy are consequences of the false history that has been created for the United States. 

The United States is a Tower of Babel from which white people should flee. The state of collapse is advanced. With mayors and governors refusing to protect property from black looters, President Trump threatened to call out the US military.  His own Secretary of Defense, Mark Esper, and his own Chairman of the Joint Chief of Staff, Mark Milley, quickly informed the US military that their duty was to the Constitution, not to the President. The two made a show of this to undercut President Trump and to present him as a tyrant for trying to fulfill his constitutional obligation to protect private property and the lives of citizens.  Apparently, both Esper and Milley are too dumbshit to understand that it is a constitutional duty to protect property.

Trump is not Establishment, but his government is. Trump is a President surrounded by his enemies. Trump attempted to be a president of the people, but the Establishment will not permit it.  Trump will be the last president who attempts to represent the American people.  All future presidents will have learned the lesson in advance. An American president serves the ruling elite and no one else.  The elite have worked long and hard to acquire a divided population that cannot unite against them.  They have succeeded. 

هل سيعود لبنان إلى العام 1975؟ أم 2005؟ أم 2008؟ فتنة أم احتواء؟

العميد د. أمين محمد حطيط

بعد الفشل الذريع الذي أصاب مشاريع الغرب بقيادة أميركية في المنطقة، عاد المعتدون إلى الساحة اللبنانية لإنجاز شيء يشكل لهم جائزة ترضية بعد الإخفاق الاستراتيجي في سورية. فقد اندلعت الحرب الكونية على سورية تحت عنوان رئيسي: إسقاط القلعة الوسطى من محور المقاومة لتفكيك المحور وفرض التسوية التصفووية بتسليم فلسطين كلها لـ «إسرائيل» وشطب حق العودة للفلسطينيين وإعطاء «إسرائيل» ما تريد من أرض الجوار في لبنان وسورية.

بيد انّ الحرب الإرهابية على سورية تكاد تنتهي اليوم على إخفاق كبير وفشل في تحقيق أهدافها، وانّ الوقت المتبقي لترامب لفرض رؤيته للسلام المسماة «صفقة القرن» بات ضيقاً لا يسمح بترف التسويف والانتظار وان الأوضاع في أميركا تتدحرج بسرعة حتى باتت تهدّد ترامب نفسه، لذلك يبدو أنّ المخطط عاد إلى لبنان لدفعه إلى فتنة تحاصر حزب الله وتقود إلى ترويضه ووضع اليد على سلاحه لإراحة «إسرائيل» من هذا الهمّ الذي حرمها حرية قرار الحرب وفرض عليها معادلة ردع استراتيجي وقواعد اشتباك ندّية جعلت الردّ على عدوانها حتمياً ليعيد التوازن إلى الميدان. يريدون فتنة تحاكي ما حصل في العام 1975 وأدّى إلى إخراج المقاومة الفلسطينية أو فتنة الـ 2005 التي هيّأت البيئة لعودة الجيش العربي السوري من لبنان إلى سورية، ويرون الآن حاجة إلى فتنة ثالثة تؤدّي إلى التخلص من سلاح المقاومة التي يقودها وينفذها حزب الله.

لقد أدرك الصهاينة انّ وجود سلاح المقاومة في لبنان يمنع نجاحهم وهو السلاح الذي تحرّكه إرادة فولاذية صلبة واعية وتستعمله حيث يجب وكيف يجب، سلاح من شأنه أن يفسد عليهم خططهم لأنه يشكل رأس حربة محور المقاومة الاستراتيجي القادر رغم كلّ الضغوط والحروب عليه القادر على الاستمرار في رفض وتعطيل خطط تصفية القضية الفلسطينية كما أنّ هذا السلاح بموقعه وانتشاره الجغرافي على حدود فلسطين وبالنوعية والدقة التي بات عليها قادر على أداء المهام المطلوبة في مسيرة حفظ لبنان والدفاع عنه ومنع استباحة حقوقه، كما هو قادر للعمل في إطار محور المقاومة خدمة لاستراتيجية تحرير فلسطين وإعادة الحق فيها إلى أهله.

لقد بات سلاح حزب الله بعد التطورات التي حصلت في المنطقة والعالم الهدف الرئيسي البديل لكلّ الأهداف التي طرحت منذ العدوان على سورية وبات يشكل بالنسبة لأميركا و»إسرائيل» هاجساً تشكل معالجته والتخلص منه دليلاً على الانتصار في مسعى التصفية، أما الفشل فيه فيكون قرينة على الهزيمة الاستراتيجية.

بيد أنّ نزع السلاح هذا لا يمكن أن يتمّ بفرار من مجلس الأمن وقد جرّبوا حظهم منذ 16 سنة بالقرار 1559 وفشلوا، ولا يمكن أن يحصل بحرب ساحقة تدمّره وقد جرّبوا ذلك في العام 2006 وهزموا، ولا يمكن أن يحصل بالحصار وقطع طرق الإمداد وتجفيف مصادره وقد جرّبوا أولاً بالقرار 1701 ثم كان الأدهى والأعظم الحرب الإرهابية التي شنّت على سورية طيلة 10 سنوات والتي آلت إلى الفشل الذريع والهزيمة والإخفاق في المسّ بالمقاومة التي ارتقت في معارج الخبرة الميدانية والقوة العسكرية كمّاً ونوعاً. لذلك لم يبقَ بيدهم إلا ورقة الفوضى والفتنة في لبنان فتنة تغرق حزب الله وسلاحه في وحول الداخل وتشغله عن أهدافه الاستراتيجية الكبرى في مواجهة العدو الأساسي للعرب والمسلمين «إسرائيل» وراعيتها أميركا. فتنة تمهّد الطريق لـ «إسرائيل» لتنفيذ ما ربها باجتياح جديد.

ومن أجل هذه الفوضى التي تحدثها الفتنة والفراغ كان الأداء الأميركي في لبنان منذ مطلع العام 2019 وكانت زيارة بومبيو إلى بيروت واجتماعاته مع من يأمل انخراطهم في مشروع الفتنة والفوضى التي تحاصر حزب الله، ومن أجل ذلك كان الإعداد لاستغلال «ثورة» شعبية محقة انطلقت في 17 تشرين الأول مطالبة بمطالب معيشية محقة 100%، وهي ثورة تأخرت وكان يجب ان تحصل ضدّ طبقة الفساد السياسي قبل زمن. ثورة أيّدنا ونؤيّد كلّ ما طرحته في أيامها الأولى لأنها ثورة مظلومين محرومين ضدّ ظالمين ناهبين.

بيد انّ المخطط للفوضى فوجئ بحكمة الفريق الوطني في التعامل مع الثورة والفراغ الحكومي الذي تسبّبت به استقالة سعد الحريري، فكانت حكومة جديدة تتبنّى مطالب الثوار وتقطع الطريق على الفراغ وتحول دون انتشار الفوضى وتعقد السير في مسارب الفتنة، ثم جاءت جائحة كورونا لتحدث إخلالاً في الخطط الموضوعة وعرقلة ظاهرة في تنفيذها. وفقد المخطط ثلاثة أشهر ثمينة وشعر بأنّ الوقت يضيق عليه ويهدّد أحلامه التي لم يتبقّ لتنفيذها إلا أشهراً ستة هي ما تبقى من ولاية ترامب المهدّد بعدم العودة إلى البيت الأبيض والذي يرزح ويئنّ تحت وطأة الاحتجاجات والمظاهرات الشعبية رفضاً للعنصرية في أميركياً وطلباً للعدالة.

انّ لبنان وسورية الآن هدفاً لموجة عدوان أميركي متجدّد من طبيعة خاصة، طبيعة مركبة من عنصرين الأول يتمثل بالتضييق والحصار حتى الاختناق اقتصادياً ولأجل هذا يعدّ لتطبيق قانون قيصر الإرهابي في سورية اعتباراً من 17 حزيران/ يونيو2020، والثاني يتشكل بعمل شوارعي أساسه الفتنة المنتجة للفوضى التي تتلاقى مع الحصار لدفع البلد إلى الانهيار وإغراق السلاح في الوحول لا بل ودماء الداخل فيتحقق المطلوب، ولهذا تتوجه أنظار المخطط وعملائه إلى لبنان من أجل الإعداد للفتنة التي أسند تنفيذها إلى جماعات عرفت بارتباطها بالمشاريع الأجنبية الاستعمارية وتعمل اليوم بأمرة مباشرة من السفيرة الأميركية في عوكر/ بيروت التي حوّلت سفارتها إلى غرفة عمليات لشؤون الفتنة.

انّ لبنان اليوم على أبواب عدوان خطير عنوانه الفتنة والحرب الأهلية الممهّدة لعدوان إسرائيلي، خطة تذكر بما حصل في العام 1975 حيث رفع حزب الكتائب شعار نزع سلاح المقاومة الفلسطينية وافتعل مجزرة عين الرمانة بحق الفلسطينيين وأنتج بيئة قادت «إسرائيل» إلى تنفيذ اجتياحين في لبنان وصلت في الثاني منهما إلى بيروت فأخرجت المقاومة الفلسطينية ثم انقلبت الأمور إلى عملية مراجعة النظام السياسي مراجعة أدّت إلى خسارة حزب الكتائب والطائفة المارونية مواقعهم المتقدّمة في الحكم وباتوا واحداً من ثلاثة شركاء أساسيين يتولون السلطة واقعياً…

بيد انّ تلك الفتنة والحرب التي استمرّت 14 عاماً بين كرّ وفرّ تسبّبت في تدمير لبنان وانهيار عملته (كان الدولار يساوي 3 ليرات ووصل إلى 3000 ليرة، أيّ خسرت الليرة 1000 ضعف من قيمتها) كما هجر 50% من اللبنانيين إلى الداخل والخارج في أعظم وأقسى مأساة حلت بلبنان في العصر الحديث، فهل يريد من يخطط للبنان تكرار هذه التجربة الكارثية؟ وهل سينساق لبنانيون لتدمير بلدهم مقابل دراهم معدودة كما فعلوا في العام 1975؟

نطرح السؤال خاصة أنّ تجربة الاعتبار من التاريخ ليست مشجعة، فقد كانت محاولة أخرى في العام 2004 عبر القرار 1559 بالرعاية الأميركية محاولة ترجمت بقتل واغتيالات وحصار فأدّت إلى خروج الجيش العربي السوري ثم استدعاء الجيش الإسرائيلي إلى لبنان في عدوان فشل في تحقيق أهدافه في العام 2006 ثم تكرّرت بفتنة أطفأ نارها حزب الله بحسم الأمور في ذاك اليوم المجيد من أيار 2008.

أننا حتى الحظة نعتقد بأنّ العمل للفتنة والدعوة اليها لن تنجح في إشعال النار في لبنان، كما أنها حتى ولو نجحت فإنّ هناك عوامل تمنع انتشارها وتسهّل إخمادها، عوامل أهمّها قدرة الجيش اللبناني على إحكام السيطرة على الوضع في مناطق الاحتكاك، يضاف إليها قدرة الفريق المستهدف بالفتنة على حسم الأمور سريعاً في مناطق الخطر والاشتعال، دون ان نهمل أيضاً وجود أصوات وطنية عاقلة ترفض الانجرار اليها.

بيد أنه ومع الثقة وحسن الظنّ نرى أنّ على الجميع من رسميين وغير رسميين تحمّل مسؤولياتهم لأنّ الفتنة إذا انفجرت وسعرت نارها قد تفلت الأمور عن السيطرة خاصة أنّ من يقودها دولة عظمى (أميركا) يعمل تحت قيادتها دول إقليمية عربية وغير عربية تجمعهم رغم عدائهم مصلحة «إسرائيل» بنزع سلاح المقاومة. لذلك نرى أنّ وجوب اتخاذ التدابير الاحترازية على صعيد الإعلام والسياسة والميدان لتعقيد عمل الفتنويّين أمر واجب ولنا في ما حصل يوم 6\6\2020 عبرة حيث أدّى فشل الدعوة إلى التظاهر ضدّ سلاح المقاومة إلى انقلاب المظاهرة إلى غوغاء تكسر وتحرق ثم تطلق الإشاعات حول قتل وخطف ثم تثير النعرات المذهبية والطائفية… لكن الفتنة فشلت في ظلّ حكمة الجيش وقوّته ووعي القيادات وحرصهم.

نعم انّ لبنان مستهدف بفتنة كبرى تحاكي ما حصل في 1975 و2005، ورغم انّ الظروف مختلفة والمستهدف مختلف فإنّ الخطر لا يمكن تجاهله، ورغم ثقتنا بقدرة الجيش والمقاومة ومعهما معظم الشعب للتصدّي لها فإنّ الهواجس تقلقنا فيجب الحذر والحذر الشديد.

أستاذ جامعي ـ باحث استراتيجي

لبنان أقوى من الفتنة

معن بشور

شاء البعض أن يكون السادس من حزيران، يوم بدء الحرب العربية – الإسرائيلية على لبنان وفيه، قبل 38 عاماً يوماً لبدء «حرب» جديدة على هذا البلد مستغلاً جوع الناس ورفضهم للفساد والفاسدين والمفسدين، فيضع اللبنانيين مرة أخرى بوجه بعضهم البعض ويحقق بالفتنة ما عجزت عن تحقيقه الحرب القديمة التي تكسّرت، أول ما تكسّرت على أسوار العاصمة وفي شوارعها المضاءة بدماء الشهداء…

ولكن هذا «البعض» أخطأ التقدير مرة أخرى، بل لم يحسن قراءة الأوضاع الداخلية في لبنان، على تردّيها، ولا حتى الأوضاع الإقليمية والدولية التي تشهد متغيّرات لغير صالح القوى التي تقف وراء هذا «البعض» وتشجّعه على ركوب موجات عنف انتحارية تستهدف البلد كله، بكلّ مكوناته ومقوماته في آن…

فرغم إدراكنا هشاشة أوضاعنا الداخلية، السياسية والاقتصادية والاجتماعية، ورغم أجواء الغليان الشعبي الناجم عن تجاوز حال الفساد كلّ قدرة على الاحتمال، وتمادي القيّمين على أمور البلاد في تجاهلهم مطالب الناس وعدم تحسّسهم بأوجاعها، إلا أنّ اللبنانيين بشكل عام، وأهل بيروت بشكل خاص، قد تعلّموا من دروس الماضي، أنّ الوقوع في الفتنة هو أخطر من أيّ خطر آخر، ووجع الحرب في الشوارع والأزقة وعلى خطوط التماس أكثر إيلاماً من أي وجع آخر… بل بات اللبنانيون يدركون أنّ مستقبلهم على كلّ المستويات، مرتبط بوحدتهم وبسلمهم الأهلي، وانّ انتفاضتهم الرائعة في 17 تشرين الأول كانت متوهّجة يوم وحّدت اللبنانيين حول مطالب اجتماعية واقتصادية محدّدة، وأنها فقدت بريقها يوم حاول البعض إحياءها على قاعدة شعارات تؤجّج الانقسام بين اللبنانيين…

ومَن «يحلم» في الداخل أو الخارج، في هذا الفريق او ذاك، أنه قادر على إعادة لبنان الى أجواء السبعينيات والثمانينيات من القرن الفائت، «واهم» جداً، وغير مدرك حساسية أغلبية اللبنانيين ورفضهم أيّ محاولة لإعادتهم لأجواء «الحرب الأهلية» التي تزيد وجعهم وجعاً، وجوعهم جوعاً، وخسائرهم خسائر، وفساد القيمين على أمورهم فساداً، وطائفية نظامهم ومذهبيته طائفية ومذهبية…

فهذا «الحالم» بفتنة جديدة، مستغلاً هتافاً مسيئاً الى رموز محترمة عند كلّ لبناني، وليس فقط عند أهل طائفة أو مذهب، لا يدرك أنّ هناك حقائق باتت راسخة في واقع لبنان وحياة اللبنانيين:

أولى هذه الحقائق انّ الحرب كرقصة التانغو تحتاج الى راقصين إثنين، «فراقص» واحد لا يكفي، فكيف إذا كان هذا الراغب «بالرقص» عاجزاً عن إشعال حرب، فيما القادر على إشعالها غير راغب «بالرقص» الدموي أصلاً… وهذه معادلة أكدنا عليها منذ ظنّ البعض أنه قادر على استجرار البلاد الى «فتنة» جديدة بعد اغتيال الرئيس الشهيد رفيق الحريري قبل 15 عاماً.

وثانية هذه الحقائق: أنّ في البلاد جيشاً وقوى أمنية، موحدة القيادة والقرار، ومصمّمة على التصدّي لأيّ عبث أمني، وأن ثقة المواطن الى أي فئة انتمى، بهذا الجيش والقوى الأمنية تزداد يوماً بعد يوم على عكس ما كان عليه الأمر عام 1975، حيث أدّت بعض الانزلاقات الى انقسام في الجيش وحوله… فيما هناك ما يشبه الإجماع على جيشنا الوطني وقوانا الأمنية.

وثالثة هذه الحقائق: انّ القوى الخارجية، إقليمية كانت أم دولية، الراغبة في الضغط على لبنان لصالح العدو الإسرائيلي الساعي بكلّ السبل الى تجريده من قوته المتمثلة بمعادلة «الشعب والجيش والمقاومة»، تشهد تراجعاً داخل بلادها، كما باتت بدورها عاجزة عن تمويل حرب طاحنة في لبنان، كما هو الأمر في سورية واليمن وليبيا، بل كما كان الأمر في لبنان نفسه خلال سنوات الحرب اللعينة، فكل هذه القوى تدرك حجم التكاليف المالية والبشرية، التي أنفقتها في هذه الحروب، وهي عاجزة في ظلّ الشحّ المالي الذي تعانيه عن تكرار إنفاقها في لبنان.

طبعاً هذا لا يعني انّ هذه القوى، الإقليمية والدولية، قد نفضت يدها من لبنان تماماً، لكنها تسعى إلى إبقاء سيف الضغوط الإقليمية والمالية مسلطاً على الدولة والمجتمع في لبنان مع بعض التوترات الأمنية «هنا وهناك» لكي توحي أنّ لبنان ليس مستقرّاً..

ولقد جاءت أحداث «السبت» الفتنوي مستغلة هتافات مسيئة لرموز دينية، وهي هتافات مرفوضة من كلّ لبناني، بهدف إشعال نار الفتنة في أكثر من شارع في العاصمة وفي المناطق الأخرى، لكن الموقف المدين والمستنكر لهذه الهتافات للمرجعيات الدينية والسياسية المعنية، ووعي المجتمع الذي ذاق الأمرّين من مرارة الصراع الطائفي والمذهبي، والحضور القوي للجيش والقوى الأمنية، عطل الألغام التي كانت مزروعة وتعطلت «أحلام» مَن كان ينتظر تفجيرها…

المهمّ أن تقوم القيادة الحكيمة الحاضرة، في أكثر من فريق، بمراجعة جريئة وصادقة للأداء وللخطاب السائد وللثقافة المعتمدة، كما تقوم بمحاسبة كلّ من يتثبت تورّطه في فعل فتنوي وإنزال أقصى العقوبات به، سواء بإطلاق هتاف او فبركة فيديو، او تحريض شارع.

يكفي لبنان ما فيه من أوجاع ، فلا تضيفوا الى أوجاعه وجعاً جديداً.

ولكن، رغم كلّ شيء، يبقى لبنان أقوى من الفتنة ومن وأصحاب الفتنة إلى أيّ فريق انتموا…

المنسّق العام لتجمّع اللجان والروابط الشعبية

يا دعاة الفدراليّة الظاهرين والمستترين: حذار حذار

د. عدنان منصور

عرف العالم الحديث، دولاً وأقاليم عديدة، أرادت انّ تنضوي في ما بينها، بعقد دستوري، داخل نظام جديد عرف بالنظام الفدرالي. الغاية من هذا العقد الفدرالي، هو إتاحة الفرصة للدول أو الأقاليم، في إيجاد صيغة مشتركة لنظام جامع، تعزز فيه الأطراف المعنية، موقفها الموحّد، وموقعها السياسي، والمعنوي، والأمني، والمالي والنقدي والعسكري.

هذه الدول والأقاليم رغم خصوصيتها التي تحرص عليها، إلا أنها آثرت الاختيار والانضمام إلى دولة فدرالية جامعة، لها نظامها الخاص، ودستورها، وقوانينها، وقضاؤها، وجيشها، ونقدها، ورئيسها، وحكومتها، وعلمها، ونشيدها الوطني، يلتزم بها أعضاء ومكوّني الدولة الفدرالية.

خصوصية كلّ دولة أو إقليم عضو، يحترمها الدستور والقضاء والقوانين الفدرالية، حيث إنه لكلّ دولة أو إقليم تابع للدولة الفدرالية، دستورها، ورئيسها، وبرلمانها، وحكومتها، وقوانينها، وقضاؤها، ومواردها المالية المستقلة، وضرائبها الخاصة بها. وهي تعتني بالقطاع الصحي والتعليمي، والأمن الداخلي، وفرض الضرائب، شريطة أن لا تتعارض الإجراءات المتخذة، ذات الصلة، مع نصوص الدستور وقوانين الدولة الفدرالية.

خصوصيّة كلّ إقليم أو دولة منضمّة للدولة الفدرالية، تظهر جلياً، في تكوينها الاجتماعي والثقافي، والتاريخي، والنفسي، الذي لا يسمح بالاندماج الكلي، ويرفض الانصهار في الدولة المركزيّة الواحدة الموحدة، وأيضاً الإصرار على الاحتفاظ بلغتها القومية والتحدّث بها، وتدريسها، وأحياناً تعتمد كلغة رسمية الى جانب اللغة الرسمية للدولة الفدرالية ( كندا، سويسرا، وبلجيكا).

مما لا شكّ فيه انّ الانتقال من الدولة او الإقليم، الى الدولة الفدرالية، تشكل خطوة متقدّمة، تتحصّن داخلها الدولة او الإقليم. إذ انّ الدولة الفدرالية لديها صلاحيات رئيسة يوفرها لها الدستور الفدرالي، حيث تتبع لها القوات المسلحة الاتحادية، والشؤون الخارجية، والعملة والقضاء الفدرالي، وصلاحية إعلان الحرب، وتعيين السفراء.

في الدولة الفدرالية، تصبح الدول والأقاليم الأعضاء، جزءاً لا يتجزأ من مكانة، وهيبة، وأهمية وقوة الدولة الفدرالية، نظراً للفوائد والمكتسبات التي تحققها الدول الأعضاء من خلال هذه المنظومة، وهيكلها الدستوري.

لكن أن تكون هناك دولة مركزية، في بلد كلبنان مثلاً، لا تتجاوز مساحته الـ 10452 كلم٢، وفيه ثماني عشرة طائفة موزعة على مساحة الجغرافيا اللبنانية، كقطع الفسيفساء، ثم ينبري البعض للمطالبة بالفدرالية، انطلاقاً من خلفيات طائفية، وذهنية ضيقة، ومن وجهات نظر سياسية لها أبعادها ورهاناتها الخطيرة، على الرغم من انّ اللامركزية الإدارية الحالية في لبنان، تفعل فعلها، وتستخدم صلاحياتها، وتقوم بواجباتها من خلال المحافظات، والقائمقاميات، والبلديات، بما تتمتع به من صلاحيات، وتنفذها بأعمال ومشاريع في مجالات عديدة، تربوية، وصحية، وتنموية، وخدمية.

لكن عندما تتحول الدولة، من دولة مركزية، الى دولة فدرالية، فهذا أمر خطير، إذ يشكل تراجعاً إلى الوراء، لأنه سيمهّد الطريق في ما بعد، لأصحاب النزعات الانفصالية والاستقلالية، التوجه للانفصال الكامل، والعمل على إنشاء كيانات جديدة هزيلة منفصلة عن الوطن الأمّ.

وما لبنان إلا واحد من الدول في العالم العربي، الذي تفتك به التدخلات الأجنبية الخارجية لا سيما من “إسرائيل”، التي لم تتوقف عن العمل على تفكيك وتفتيت دوله. فالدولة المركزية في العراق، التي أعطت الحكم الذاتي للكرد، وانتقلت الى الدولة الفدرالية، لم تسفر غليل الكرد بحكمهم الذاتي، بل استغلوا الظروف في وقت من الأوقات، ليكشفوا عن نياتهم بالانفصال عن بغداد،

وذلك من خلال إجراء استفتاء، أعلنوا بعده الاستقلال عن العراق، وإقامة الدولة الكردية المستقلة، وإنْ تمّ في ما بعد إحباط هذا الانفصال.

وها هو جنوب السودان، الذي بدأ بالحكم الذاتي، وبعد ذلك بحقّ تقرير المصير، انتهى الى الانفصال الكامل عن الشمال، وإقامة جمهورية جنوب السودان، التي دعمت انفصالها القوى الغربية، ومعها “إسرائيل” التي اعترفت رسمياً وصراحة بذلك، بالإضافة الى دول الجوار السوداني.

وما الاقتتال الداخلي اليوم في ليبيا، واليمن، والصومال، والإرهاب المفروض على سورية والعراق من قبل القوى الأجنبية المتربصة ببلداننا، إلا ليستهدف وحدة الدول، وضربها من الداخل وتقسيمها الى دويلات هزيلة لا حول ولا قوة لها، تتقاتل وتتصارع في ما بينها، لتقوّض أمن ومستقبل الجميع من دون استثناء.

عندما تعلو اليوم أصوات مشبوهة في لبنان، تدعو إلى الفدرالية، فأيّ فدرالية يريدونها؟! هل هناك توافق لبناني عليها!؟

يا دعاة الفدرالية! أنتم لا تريدون وطناً موحّداً، ولا دولة متماسكة، ولا إصلاحاً ولا نهضة. أنتم تريدون لبنان أن يبقى بقرة حلوباً لكم ولعائلاتكم وأزلامكم… فبعد أن جفّ ضرع لبنان، وفعلتم بحقه وحق شعبه ما فعلتموه، تنادون اليوم بالفدرالية، علها تكون بنظركم المخرج المناسب، والملاذ الآمن لكم، لحمايتكم مستقبلاً من المسؤولية والمحاسبة، على ما اقترفته أياديكم السوداء بحق اللبنانيين على مدى عقود.

فحذار حذار من جرّ لبنان وشعبه الى الهلاك والفوضى وتفكيكه. فهذا أمر مرفوض مرفوض، وانْ كلف الحفاظ على وحدة لبنان، المزيد من التضحيات.

اللبنانيون الذين حافظوا على الأرض، لا يمكن لهم التفريط بوحدة الدولة تحت أيّ مسمّيات كانت!

ما نريده، هو لبنان الوحدة والمواطنية الحقيقية، لا لبنان التقسيم والفدرالية.

نريد وطناً نهائياً لجميع أبنائه، لا وطناً تتقاسمه عائلات الإقطاعيات المناطقية المستنسخة…

خيار اللبنانيبن الوحيد هو: إما لبنان الواحد، وإما الفدرالية من دون لبنان، وهذا أمر مرفوض ومستحيل، لأنّ قدر لبنان أن يبقى، وسيبقى…

وزير سابق

Why America’s revolution won’t be televised

Why America’s revolution won’t be televised

June 03, 2020

by Pepe Escobar – posted with permission

The so far purely emotional insurrection lacks political structure and a credible leader to articulate grievances

The Revolution Won’t Be Televised because this is not a revolution. At least not yet.

Burning and/or looting Target or Macy’s is a minor diversion. No one is aiming at the Pentagon (or even the shops at the Pentagon Mall). The FBI. The NY Federal Reserve. The Treasury Department. The CIA in Langley. Wall Street houses.

People raise their hands and shout slogans as they protest at the makeshift memorial in honour of George Floyd on Tuesday in Minneapolis. Photo: AFP / Chandan Khanna

The real looters – the ruling class – are comfortably surveying the show on their massive 4K Bravias, sipping single malt.

This is a class war much more than a race war and should be approached as such. Yet it was hijacked from the start to unfold as a mere color revolution.

US corporate media dropped their breathless Planet Lockdown coverage like a ton of – pre-arranged? – bricks to breathlessly cover en masse the new American “revolution.” Social distancing is not exactly conducive to a revolutionary spirit.

There’s no question the US is mired in a convoluted civil war in progress, as serious as what happened after the assassination of Dr Martin Luther King in Memphis in April 1968.

Yet massive cognitive dissonance is the norm across the full “strategy of tension” spectrum. Powerful factions pull no punches to control the narrative. No one is able to fully identify all the shadowplay intricacies and inconsistencies.

Hardcore agendas mingle: an attempt at color revolution/regime change (blowback is a bitch) interacts with the Boogaloo Bois – arguably tactical allies of Black Lives Matter – while white supremacist “accelerationists” attempt to provoke a race war.

To quote the Temptations: it’s a ball of confusion.

Antifa is criminalized but the Boogaloo Bois get a pass (here is how Antifa’s main conceptualizer defends his ideas). Yet another tribal war, yet another – now domestic – color revolution under the sign of divide and rule, pitting Antifa anti-fascists vs. fascist white supremacists.

Meanwhile, the policy infrastructure necessary for enacting martial law has evolved as a bipartisan project.

Protesters jump on a street sign near a burning barricade near the White House during a demonstration against the death of George Floyd on May 31, 2020 in Washington, DC. Photo: AFP

We are in the middle of the proverbial, total fog of war. Those defending the US Army crushing “insurrectionists” in the streets advocate at the same time a swift ending to the American empire.

Amidst so much sound and fury signifying perplexity and paralysis, we may be reaching a supreme moment of historical irony, where US homeland (in)security is being boomerang-hit not only by one of the key artifacts of its own Deep State making – a color revolution – but by combined elements of a perfect blowback trifecta:  Operation PhoenixOperation Jakarta; and Operation Gladio.

But the targets this time won’t be millions across the Global South. They will be American citizens.

Empire come home

Quite a few progressives contend this is a spontaneous mass uprising against police repression and system oppression – and that would necessarily lead to a revolution, like the February 1917 revolution in Russia sprouting out of the scarcity of bread in Petrograd.

So the protests against endemic police brutality would be a prelude to a Levitate the Pentagon remix – with the interregnum soon entailing a possible face-off with the US military in the streets.

But we got a problem. The insurrection, so far purely emotional, has yielded no political structure and no credible leader to articulate myriad, complex grievances. As it stands, it amounts to an inchoate insurrection, under the sign of impoverishment and perpetual debt.

Adding to the perplexity, Americans are now confronted with what it feels like to be in Vietnam, El Salvador, the Pakistani tribal areas or Sadr City in Baghdad.

Iraq came to Washington DC in full regalia, with Pentagon Blackhawks doing “show of force” passes over protestors, the tried and tested dispersal technique applied in countless counter-insurgency ops across the Global South.

And then, the Elvis moment: General Mark Milley, chairman of the Joint Chiefs of Staff, patrolling the streets of DC. The Raytheon lobbyist now heading the Pentagon, Mark Esper, called it “dominating the battlespace.”

Well, after they got their butts kicked in Afghanistan and Iraq, and indirectly in Syria, full spectrum dominance must dominate somewhere. So why not back home?

Troops gather during a demonstration on June 1, 2020 in Washington, DC. Photo: Joshua Roberts/Getty Images/AFP

Troops from the 82nd Airborne Division, the 10th Mountain Division and the 1st Infantry Division – who lost wars in Vietnam, Afghanistan, Iraq and, yes, Somalia – have been deployed to Andrews Airbase near Washington.

Super-hawk Tom Cotton even called, in a tweet, for the 82nd Airborne to do “whatever it takes to restore order. No quarter for insurrectionists, anarchists, rioters and looters.” These are certainly more amenable targets than the Russian, Chinese and Iranian militaries.

Milley’s performance reminds me of John McCain walking around in Baghdad in 2007, macho man-style, no helmet, to prove everything  was OK. Of course: he had a small army weaponized to the teeth watching his back.

And complementing the racism angle, it’s never enough to remember that both a white president and a black president signed off on drone attacks on wedding parties in the Pakistani tribal areas.

Esper spelled it out: an occupying army may soon be “dominating the battlespace” in the nation’s capital, and possibly elsewhere. What next? A Coalition Provisional Authority?

Compared to similar ops across the Global South, this will not only prevent regime change but also produce the desired effect for the ruling oligarchy: a neo-fascist turning of the screws. Proving once again that when you don’t have a Martin Luther King or a Malcolm X to fight the power, then power crushes you whatever you do.

Inverted Totalitarianism

The late, great political theorist Sheldon Wolin had already nailed it in a book first published in 2008: this is all about Inverted Totalitarianism.

Wolin showed how “the cruder forms of control – from militarized police to wholesale surveillance, as well as police serving as judge, jury and executioner, now a reality for the underclass – will become a reality for all of us should we begin to resist the continued funneling of power and wealth upward.

“We are tolerated as citizens only as long as we participate in the illusion of a participatory democracy. The moment we rebel and refuse to take part in the illusion, the face of inverted totalitarianism will look like the face of past systems of totalitarianism,” he wrote.

Sinclair Lewis (who did not say that, “when fascism comes to America, it will come wrapped in the flag and waving the cross”) actually wrote, in It Can’t Happen Here (1935), that American fascists would be those “who disowned the word ‘fascism’ and preached enslavement to capitalism under the style of constitutional and traditional native American liberty.”

So American fascism, when it happens, will walk and talk American.

George Floyd was the spark. In a Freudian twist, the return of the repressed came out swinging, laying bare multiple wounds: how the US political economy shattered the working classes; failed miserably on Covid-19; failed to provide affordable healthcare; profits a plutocracy; and thrives on a racialized labor market, a militarized police, multi-trillion-dollar imperial wars and serial bailouts of the too big to fail.

Instinctively at least, although in an inchoate manner, millions of Americans clearly see how, since Reaganism, the whole game is about an oligarchy/plutocracy weaponizing white supremacism for political power goals, with the extra bonus of a steady, massive, upwards transfer of wealth.

US President Donald Trump walks back to the White House escorted by the Secret Service after appearing outside of St John’s Episcopal church across Lafayette Park in Washington, DC, June 1, 2020. Photo: AFP/ Brendan Smialowski

Slightly before the first, peaceful Minneapolis protests, I argued that the realpolitik perspectives post-lockdown were grim, privileging both restored neoliberalism – already in effect – and hybrid neofascism.

President Trump’s by now iconic Bible photo op in front of St John’s church – including a citizen tear-gassing preview – took it to a whole new level. Trump wanted to send a carefully choreographed signal to his evangelical base. Mission accomplished.

But arguably the most important (invisible) signal was the fourth man in one of the photos.

Giorgio Agamben has already proved beyond reasonable doubt that the state of siege is now totally normalized in the West. Attorney General William Barr now is aiming to institutionalize it in the US: he’s the man with the leeway to go all out for a permanent state of emergency, a Patriot Act on steroids, complete with “show of force” Blackhawk support.

Lebanon’s path of corruption and destruction

June 02, 2020

Lebanon’s path of corruption and destruction

By Intibah Kadi for the Saker Blog

With COVID-19 capturing almost total world attention, eyes are not focused on the numerous alarming events occurring around the world. In Lebanon, a disaster has been unfolding; a place in the long past described as the “Land of milk and honey” and even when one now wanders the hills, it still rings true to an extent. The fact is that now the ordinary people, including much of the middle classes, are facing impending food insecurity and even starvation. Even those who normally write of events in the region, including those “Syria watchers” who enter Syria via Lebanon, seem not to have covered this emerging crisis, notwithstanding the fact that the COVID-19 related restrictions would have played a part in that. For Syria, the flow on effect from this looming crisis is very serious.

Ghassan Kadi, alarmed at the developments in Lebanon in the latter half of 2019, just prior to the financial sector collapse which rapidly plunged the country into an impossible and perilous position, wrote a series of articles on how Lebanon had arrived at such a point.

The last straw was the collapse of the financial services sector. It was the only institution that remained well intact after the long years of the Civil War, admittedly boosted with much war monies.

In the link above, the history of how Lebanon came to be separated from Syria is explained. There was no excessive wealth lying around in those early decades of the new State. However, with its unique stature as the only Arab state with a Western-oriented affiliation , by the 1950’s and 1960’s Lebanon exploded into a vibrant, wealthy hub that provided many service and professionals required by the newly wealthy oil kingdoms in the Gulf and Saudi Arabia, from doctors, teachers to international banking and transport infrastructure and a place to have fun.

Business and wealth also flowed in from Syria from those not wanting to partake in Syria’s move towards socialism. Lebanon inadvertently became a ritzy, sophisticated, must-go-to tourist destination, and not just for those from the new oil-rich states, but also for European and American tourists. Money began to pour into the financial services sector, with the national bank bearing the name at the time as the “Banque de Syrie et Liban” (i.e., Bank of Syria and Lebanon), there was not much in this name to reflect the independence or success of Lebanon at any level. By the time “Banque de Liban”, came to be in the mid-late 1960’s, Lebanon’s financial prowess had already made its international mark.

Despite 15 years of civil war ravaging Lebanon between 1975 to 1990, where the country’s most valuable achievements vanished before one’s eyes, just one sector remarkably remained least devastated; the financial sector. For over 27 years since the war ended, the Central Bank experienced continuity of leadership from just one Governor, regarded highly and talked-up by the world banking community, and such resilience was interpreted as a bank that is a safe haven for investors. [3] Large sums continued to pour into it from the sizeable proportion of Lebanese working as expats, particularly in the Gulf and especially in Saudi Arabia. These expats, tended to send their savings back to these “safe” banks in Lebanon or to their families to manage, not considering Saudi banks as an option for a number of reasons, including lack of trust and fear of policies being suddenly implemented to confiscate their hard-earned savings or restricting its transfer.

With the financial sector of Lebanon’s demise this year, literally hundreds of thousands of Lebanese expats who have worked for decades abroad, with many of them ready to retire, or having recently retired, knowing their future depends of that nest-egg they built up all their lives, the unthinkable happened; their nest-egg is no more.

Who would have thought this possible that the Lebanese financial sector could possibly go under?

The common practice has been that deposits to the numerous banks in Lebanon are then reinvested in the Central Reserve Bank. The situation now is that the Central Reserve Bank is empty because it has been raided. Actual deposits have been siphoned out resulting in the massive devaluation of the Lebanese Lira (LL). We are talking about 800 billion dollars according to this link and several others.

It is a huge figure for any country, let alone a small one like Lebanon. The Prime Minister has squarely put the blame on the Governor of the Central Bank, but there are fingers pointing at many government officials, from all different parties; this one is accused of stealing ten billion, this other one accused of stealing five billion and on it goes. How does one prove who stole what and how can it be recovered?

On the ground the situation is dire. When the Central Bank could no longer hide the facts, the bank commenced limiting withdrawals. No individual, no business, no government department; no one, could withdraw more than a small unsustainable monthly amount of US dollars. The USD in Lebanon is the commercial currency, if not the actual every day currency. Eventually, no US dollars were allowed to be withdrawn and, even if one were to have a USD account, one only is given LL. The current currency exchange situation of USD to the LL is anywhere between 30 to 40% less than its market rate. There is no limit to taking LL out, but they are worth so little. The population is unable to sustain itself, businesses are no longer viable, no one can pay bills, let alone possess the ability to pay staff and workers, or buy materials for continuing the business or for manufacturing, and trying to send money to Lebanon, of course not through banks, is a trial with the recipient being paid out in LL. Vendors trying to operate in this fast, typically downwards moving spiral, try to protect themselves from the falling LL and inflate their prices. Desperation has set in en-masse, even among formerly highly successful, educated Lebanese. Daily painful situations arise, leaving one at a loss as to how to provide assistance.

Can anyone imagine the domino effect of something like this when vendors resort to such tactics of self-preservation and its impact on the wage earner who is lucky to even receive a partial wage now?

As for long-suffering Syria, money destined for ordinary Syrians since the sanctions, usually came in via Lebanon. Apart from the long years of the war, the people’s suffering has been exacerbated by ongoing, crippling sanctions, the situation of COVID-19 with its restrictions and associated financial fall-out, Lebanon’s financial sector collapse, a dramatic increase in poverty in both countries, an end to employment opportunities in Lebanon and, the final straw of not being able to access funds sent to Lebanon, all leaving Syria in a disastrous and vulnerable situation.

Thanks to the crippling, illegal, immoral and inhumane sanctions placed on Syria by the West, one cannot transfer money to Syrian banks. Services like Western Union in Syria are rendered untenable, due to the massive difference in the formal price and the market price of the US dollar, where two-thirds of the money is lost. In Syria, the official rate is 600 liras for one 1 USD. But the market rate is approx. 1600 liras to 1 USD. Seeing the forced smiles on the faces of beloved ones, trying to hide the demise of their enthusiastic, ever hopeful youthful approach to life, and a sense that they have given up before their lives really began to take off, is painfully etched in the heart and psyche of this writer.

Re-visiting the subject of a lack of focus or perhaps even concern on the part of some“Syria watchers” who rely on Lebanon and kind people there for their transit to and from Syria, it is probable that they don’t appreciate the depth of the intricate relationship between Lebanon and Syria. Despite the fact that Syria was partitioned into these two separate state entities, they kept relying on each other for many reasons. Lebanon always relied on Syria for the supply of many agricultural goods, fresh produce, meat, an array of manufactured goods as well as services and cheap labour. Syria proudly has preserved ancient crafts and skills and their artisans have been employed in Lebanon in the furniture, jewellery making businesses and other industries.

Syria relied on the Lebanese banking system and especially in times of sanctions. If there are indeed “silent” and ”covert” sanctions on Lebanon as Ghassan Kadi suggests below, then it means there are additional sanctions on Syria. With the situation of the banking crisis in Lebanon currently, Syria’s financial lifeline has been cut off.. A route to Cyprus exists for banking, but it is expensive, and besides, particularly if one is running a business and have staff, how would one physically bring that money (USD) back into Lebanon and also Syria? There are clearly different tiers to this alleged “covert” and “unspoken” American sanctions on Lebanon. Their double effect, that being also on Syria, no doubt brings delight to Israel and the US.

There is more to this all than corrupt officials raiding the bank, allowing this one remaining major institution to collapse so monumentally. According to Ghassan Kadi, a number of issues are at play and one of them is “… the silent, covert American sanctions against Lebanon, in an attempt to push Hezbollah out of participating in the government.” The US delivered numerous subtle messages to Lebanon about consequences if they fail to curb Hezbollah’s influence in the political process. One startling red flag for Kadi was the financial demise of the American University of Beirut (AUB), and the symbolism of this was not lost on him; that is of the US pulling back and “letting the ship sink”

At the heart of all these problems, lie the ongoing issues of in-bred, endemic and crippling corruption. Reason stipulates that any kind of reforms employed to get the country back up on its feet first needs to tackle the scourge of corruption. Ghassan Kadi explains that “… if you understand how a parabolic curve goes, it moves with a low intensity and then steeply rises and accelerates with increasing speed. Lebanon has experienced corruption ever since day one and recently, it has been escalating in unprecedented intensity. Everyone is blaming everyone else, but it is everyone’s fault. You cannot put the blame just on the current government. Corruption has been around ever since Lebanon existed, and that’s the truth.”

Just as the Civil War in Lebanon spelled an end to important industries; the fact is that the country never really recovered. To this day, throughout the country, shells of factories and other structures stand as a reminder of what once was, and now more ghosts appear as the financial crisis finishes off much of what is left, and the implications of the COVID-19 issue have not even been analysed herein. Recovery has been impossible not only due to the major factor of corruption, but also because Lebanon lost its stature. No longer was it a bustling and prosperous place, a commerce and tourism hub for the neighbouring countries, but in particular, for Saudi Arabia and the Gulf, they had no reason to return to Lebanon as the Civil War had prompted them to build their own infrastructure and economy which no doubt would have eventually happened.

The irony stings like a wasp when one considers that the nation that prospered from providing important infrastructure, commercial and other services to the newly oil-rich states, a nation that had had an estimated USD800 billion in its Central Bank, and now has fallen into a hole, cannot tap its gas deposits out from its shores due to corruption and the fact that prospective stakeholders have identified the corruption issues as likely rendering the partnership unviable.

If the estimates of gas reserves in Lebanese waters are accurate, here is an opportunity to transform Lebanon, easing poverty, paying off debt, re-building the country, right? The corrupt officials who keep Lebanon running the way things have been done for so long are unable to agree on how to split the spoils as this potentially is such a huge spoil that the kick-backs cannot all go to the one group.

Trying to understand how things work in regard to the wealth of Lebanon, the writer found out the following also silent “protocols” involving the many officials and unofficial officials who have their hand in the nation’s coffers. This provided some insight into the saga of the unexploited gas out at sea. Was there a lack of progress in tapping this potential bonanza due to the years of chaos and lack of leadership at the close of elections when all interested parties attempt to reach consensus on who should rule the country and take the various ministerial positions? Apparently not! That aspect is more about power than individuals splitting the spoils. According to Ghassan Kadi, whoever is or is not in office has no bearing on the “mafia nature” of how spoils are split in Lebanon. So, for example if a particular political leader is a leader of a certain area but not in government or whether it is someone in government, he will still get his share of the spoils via kick-backs. This applies to every sector of the economy.

Where things have become sticky is the fact that no particular official or leader has any “entitlement” of jurisdiction over the territory out at sea. This is not within the “working agreement” on how to split the kickbacks and under-table deals. The port, the airport, fuel, water, generators, rubbish collection contracts, every conceivable asset or service has interested parties that receive kick-backs. One cannot get a contract with the Lebanese government, one cannot get one’s shipment unloaded, or supplies sent or received without bribing an official. The status-quo was running along quite smoothly until a totally new element (the gas) appeared and now the negotiating of who gets what kick-back among these mafia cannot be resolved.

When a State was carved out of greater Syria by the Western powers, it’s economic and political viability was the least of their concerns. How Lebanon can climb back to the days of wealth and dynamism is the question because, those heady days of the 1950’s and 1960’s were not based on a solid foundation for the future. The State of Lebanon is merely one hundred years old. How can it be rejuvenated and made viable? Everyone in Lebanon it seems, only discusses the problems and no one speaks of solutions. What kind of resolution to the problems do the Lebanese people want?

  1. “Lebanon’s Dilemma of a Revolving Identity” http://intibahwakeup.blogspot.com/2020/02/lebanons-dilemma-revolving-identity_27.html
  2. “Lebanon’s Central Bank Governor Saviour of Scapegoat.”
    https://www.thenational.ae/business/economy/lebanon-s-central-bank-governor-saviour-or-scapegoat-1.1011283
  3. Talk on the street in recent weeks, levels accusations of the Central Bank of Lebanon luring in the investment of smaller banks only to slowly siphon it away over these years. No evidence has emerged as yet to substantiate this.
  4. “Lebanon’s Theft of Billions of Dollars; Avoiding the Bitter Cure from Beirut.”
    https://al-ain.com/article/lebanon-looted-money-dollars-bitter-treatment?fbclid=IwAR3dpjGJsY7HNO7Qdz4tlbFuUlbrizyuo3xqvCaMU5PFEhhez3Ey04tzdvA
  5. “Lebanese Bank Official Charged” https://news.yahoo.com/lebanese-central-bank-official-charged-175626884.html
  6. “As Hezbollah Rises in Lebanon’s Government, Fears About U.S. Response Follow” https://www.nytimes.com/2019/02/01/world/middleeast/hezbollah-lebanon.html
  7. “Could Lebanon’s Prestigious American University of Beirut go Bankrupt?” https://english.alaraby.co.uk/english/news/2020/5/6/could-lebanons-prestigious-american-university-of-beirut-go-bankrupt
  8. “Lebanon’s gas hopes threatened by corruption” https://www.petroleum-economist.com/articles/upstream/exploration-production/2019/lebanon-s-gas-hopes-threatened-by-corruption

America’s enemy is England, not Russia. Historically, Russia has been perhaps America’s main Ally; England remains America’s top enemy, just as during the American Revolution

APRIL 27, 2020

America’s enemy is England, not Russia. Historically, Russia has been perhaps America’s main Ally; England remains America’s top enemy, just as during the American Revolution

by Eric Zuesse for The Saker Blog

America’s sole enemy during the Revolutionary War (1775-1783) was England. Ever since being defeated in that war, England (controlled by the British aristocracy) has tried various ways to regain its control over America. The British aristocracy’s latest attempt to regain control over America started in 1877, and continues today, as the two countries’ “Deep State” — comprising not only the lying CIA and the lying MI6, but the entire joint operation of the united aristocracies of Britain and the U.S. These two aristocracies actually constitute the Deep State, and control the top levels of both intelligence agencies, and of both Governments, and prevent democracy in both countries. The aristocracy rules each of them. The 1877 plan was for a unification of the two aristocracies, and for the then-rising new world power, American industry, and its Government, to become controlled by the wealthiest individuals in both countries. Franklin Delano Roosevelt had tried to break the back of that intended global-imperialist combine, but he tragically died before he achieved this goal.

America’s second war against a foreign power was the War of 1812 (1812-1815), in which the U.S.A., so soon after its own victorious Revolution to free itself from Britain, tried to go even further, and to remove Britain altogether from North America. There still remained, among Americans, some fear that England might try to retake the U.S.A. The historian, Don Hickey, wrote that “In North America, the United States was the only belligerent that could lose the war and still retain its independence. Since Great Britain’s independence was at stake in the Napoleonic Wars, one might argue that the United States was the only belligerent on either side of the Atlantic in the War of 1812 that had nothing to fear for its independence.” Because King George III was still hated by many Americans, the U.S. aimed to free from Britain’s control the British colonies that remained to the north of America’s border, present-day Canada. Most of the residents there, however, continued to think of themselves as subjects of the King, and so the U.S. effort failed. Furthermore, British soldiers, coming down from what now is Canada, actually did manage to to jeopardize America’s independence: they burned down Washington. It wasn’t the King’s subjects north of America’s border who did this; it was British troops. The King’s army did it. Americans did have real reason to fear King George III. America’s continuing independence was, indeed, at stake in that war. That wasn’t merely the perception of the Democratic-Republicans (Jefferson’s Party); there was reality to it.

During a 25 May 2018 phone-call between the Presidents of America and Canada, America’s ignoramus President — Donald Trump — justified tariffs against Canada partially by saying “Didn’t you guys burn down the White House?” However, King George III’s troops had actually done that, on 24 August 1814 (and destroyed the Capitol building on the same day); and not only did Canada not yet exist at that time, but the King’s troops had done this in retaliation for a successful American invasion into the King’s northern territory — which territory was subsequently to win its own partial independence (after the unsuccessful rebellions of 1837-1838, by the King’s subjects there). Though the U.S. won the War of 1812, in the sense of not losing its independence to England, it failed to free Canada. However, two years after America’s own Civil War (1860-1865), Canada finally won a messy partial independence in 1867.

The rebuilding of the British-destroyed U.S. White House was completed in 1817; that of the British-destroyed U.S. Capitol was completed in 1826.

The most celebrated battle in the War of 1812 was at Baltimore’s Fort McHenry, on 13 September 1814, where America’s soldiers hoisted in victory the U.S. flag, which inspired Francis Scott Key to write “The Star-Spangled Banner”. That ode was celebrating what became considered by Americans to have been their country’s second victory against Britain’s imperial tyranny.

England’s next big attempt to conquer the U.S. was during the Civil War, when England was supporting the Southerners’ right to continue enslaving Blacks and to break away from the federal Union for that purpose (to perpetuate slavery). If the South had won, this would not only have considerably weakened the U.S.A., but it would have placed to America’s south a new nation which would be allied with America’s enemy, Britain, the Southern Confederacy.

By contrast against England’s support for slavery, and for the breakup of the United States, Russia was a leading global supporter of the U.S., and of its movement to abolish slavery. Under Tsar Alexander II, the Russian Government opposed not only slavery but also serfdom, and thus became immortalized amongst Russians as “The Great Liberator,” for his ending serfdom, which was, for Russia, what slavery was for America — a repudiated relic of a former monarchic absolutism (that Tsar’s predecessors). When the erudite Cynthia Chung headlined on 16 October 2019, “Russia and the United States: The Forgotten History of a Brotherhood” and wrote there about “Cassius Clay,” she wasn’t mistakenly referring to the famous American boxer Muhammad Ali (1942-2016), but instead, quite correctly, to the individual who is far less well-known today but in whose honor that renowned boxer had originally been named, Cassius Marcellus Clay. The namesake for that boxer was quite reasonably referred-to by Chung as having been “possibly the greatest US Ambassador to Russia (1861-1862 and 1863-1869).” This “Cassius Clay” was, indeed, one of America’s unsung historical heroes, not only because this Kentuckian “Cassius Clay” was an extremely courageous champion of outlawing slavery, but also because he became a great asset to his friend Abraham Lincoln’s war to achieve the goal of emancipating America’s slaves. As Wikipedia’s article “Cassius Marcellus Clay (politician)” says, when describing Clay’s role in the “Civil War and Minister to Russia”:

President Lincoln appointed Clay to the post of Minister to the Russian court at St. Petersburg on March 28, 1861. The Civil War started before he departed and, as there were no Federal troops in Washington at the time, Clay organized a group of 300 volunteers to protect the White House and US Naval Yard from a possible Confederate attack. These men became known as Cassius M. Clay’s Washington Guards. President Lincoln gave Clay a presentation Colt revolver in recognition. When Federal troops arrived, Clay and his family embarked for Russia.[10]

As Minister to Russia, Clay witnessed the Tsar’s emancipation edict. Recalled to the United States in 1862 to accept a commission from Lincoln as a major general with the Union Army, Clay publicly refused to accept it unless Lincoln would agree to emancipate slaves under Confederate control. Lincoln sent Clay to Kentucky to assess the mood for emancipation there and in the other border states. Following Clay’s return to Washington, DC, Lincoln issued the proclamation in late 1862, to take effect in January 1863.[11]

Clay resigned his commission in March 1863 and returned to Russia, where he served until 1869. [3] He was influential in the negotiations for the purchase of Alaska.[12

Thus, this friend of both “The Great Liberator” and “The Great Emancipator” helped them both. As Blake Stillwell well summarized in his 16 October 2015 article “How Russia guaranteed a Union victory in the Civil War”, Ambassador Clay knew and personally shared the deeply shared values between the heads-of-state in both the U.S. and Russia, and he thereby persuaded Tsar Alexander II to commit to join the U.S. in a war to conquer England if England would overtly and actively join the U.S. South’s war against the United States. Tsar Alexander II thus stationed Russian warships in New York City and San Francisco during the Civil War, so as to block England from actively supporting the Southern Confederacy, which England had been planning to do. Probably no single country was as helpful to the Union cause as was Russia, and this was not merely for purposes of power-politics, but very much for democratic and progressive principles, both Lincoln’s and that Tsar’s — their shared Enlightenment goals for the world’s future.

Imperialistic England’s imperialistic foe France was also pro-slavery, but not as big a threat to the U.S. as England was. The way that Michael O’Neill phrased this in his 10 May 2019 “France’s Involvement in the U.S. Civil War” was: “The French government certainly had sympathies for the Confederacy because both regimes were aristocratic, while the North had a more democratic social and economic system that wasn’t as rigidly hierarchical. France’s trade prospects were also hurt because of Northern blockades of Southern ports. France wanted to intervene in order to ensure the trade of cotton, wine, brandy and silk.” This was an instance where the English and French empires were on the same side — against democracy, and for slavery. Every aristocracy is driven by unlimited greed, and this greed drove the French and English aristocracies together, regarding America’s Civil War. Tsar Alexander II was an extremely rare progressive aristocrat — like U.S. President Franklin Delano Roosevelt subsequently also was.

As Chung’s article also noted, the friendly relations between Russia and the United States had started at the time of the American Revolution, and Benjamin Franklin (who then was America’s Ambassador to France) was key to that.

In 1877, the future British diamond-magnate Cecil Rhodes came up with his lifelong plan, to unite the aristocracies of Britain and the U.S. so as to ultimately conquer the entire world. His plan was to be activated upon his death, which occurred in 1902, when the Rhodes Trust began and created the core of a spreading movement at the top levels of finance in both countries, including the Royal Institute of Foreign Affairs, a.k.a., Chatham House, in London, and then the Council on Foreign Relations in NYC (RIFA’s U.S. branch), both of which institutions became united with the European aristocracies in the Bilderberg group, which started in 1954, and which was initiated by the ‘former’ Nazi Prince Bernhard of Netherlands, and David Rockefeller of U.S.; and, then, finally, the Trilateral Commission, bringing Japan’s aristocrats into the Rhodesian fold, in 1973, under the aegis of David Rockefeller’s agent and chief anti-Russian strategist, Zbigniew Brzezinski. (Nelson Rockefeller’s chief anti-Russian strategist was Henry Kissinger.)

There are also other significant offshoots from the Rhodes Trust — it’s the trunk of the tree, and Cecil Rhodes seems to have been its seed.

Then, during World War I, the U.S. and Russia were, yet again, crucial allies, but this time England was with us, not against us, because Britain’s aristocracy were competing against Germany’s. The Marxist Revolution in Russia in 1917 terrified all of the world’s super-rich, much as they had been terrified by America’s enemy is England, not Russia. Historically, Russia has been perhaps America’s main Ally; England remains America’s top enemy, just as during the American Revolution.the failed revolutions in Europe during 1848, but this in Russia was a revolution for a dictatorship by workers against the middle class (“the bourgeoisie”) and not only against the aristocracy; and, so, it was no Enlightenment project, and it certainly wasn’t at all democratic. Furthermore, Germany during World War I was even more dictatorial than was England. Indeed: Kaiser Wilhelm II initiated the World War in order to maintain and continue the ancient tradition of the divine right of kings — hereditary monarchy (the most retrogressive of all forms of governmental rule, hereditary rule). And Germany was threatening America’s ships, whereas England was not.

At the Versaille Peace Conference after WW I, four influential leaders of the U.S. delegation were intensely pro-British: the extremely conservative pro-aristocracy Democrat and U.S. Secretary of State Robert Lansing, and his two nephews, the extremely conservative devoutly Christian pro-aristocracy Republicans John Foster Dulles, and his brother Allen Dulles, and the devoutly Christian partner of J.P. Morgan, Thomas Lamont. All four supported an obligation by Germany’s taxpayers to pay reparations to French taxpayers so large as to destitute the newly established democratic Weimar German Government. This destitution of Germans — approved by the U.S. delegation — helped to cause the extremist conservative right-wing-populist Nazi Party to come into power against the democratic Weimar Government. The Dulles brothers had many friends amongst the aristocracies of both England and Germany, and became two leaders of the war to conquer Russia, under U.S. President Dwight Eisenhower. Whereas U.S. President Harry S. Truman had sought to “contain” the Soviet Union, the Dulles brothers sought instead to “conquer” it. Both of them had a visceral hatred of Russia — not only of communism. It was a hatred which was widely shared amongst the aristocracies of all empires, especially England, U.S., Germany, and Japan.

U.S. President Franklin Delano Roosevelt was an exception to the almost universal hatred of Russia amongst U.S.-and-allied aristocracies: he recognized and acknowledged that though Joseph Stalin was a barbaric dictator, Stalin was a deeply committed anti-imperialist like FDR himself was, because Stalin led the Communist Party’s anti-imperialist wing, against Trotsky’s imperialist wing. Stalin advocated passionately for “communism in one country” — the doctrine that the Soviet Union must first clearly establish a thriving economy within the country and thereby serve as a model which would inspire the masses in capitalist nations to rise up against their oppressors; and that only after such a communist model of success becomes established can communism naturally spread to other countries. FDR was absolutely opposed to any sort of imperialism, and he had passionate private arguments against Winston Churchill about it, because Churchill said, “There can be no tampering with the Empire’s economic agreements,” in reply to FDR’s “I can’t believe that we can fight a war against fascist slavery, and at the same time not work to free people all over the world from a backward colonial policy.” And, afterwards, FDR said privately to his son Elliott, contemptuously against Churchill, “A real old Tory, isn’t he? A real old Tory, of the old school.” FDR’s post-war vision was for a United Nations which would possess all nuclear and all other strategic weapons, and which would control all aspects of international law, and nothing of intranational law (except perhaps if the Security Council is unanimous, but only as being exceptions). Each of the major powers would be allowed to intervene intranationally into their bordering nations, but only so as to prevent any inimical major power from gaining a foothold next door — purely defensive, nothing else. This would have been very different from what the U.N. became. It’s something that the gullible Truman (who knew and understood none of that) was able to be deceived about by Churchill, and, even more so, by the then-General, Dwight Eisenhower, because both of them were committed imperialists and aimed to conquer Russia — and not only to end its communism. The crucial date was 26 July 1945, when Eisenhower convinced Truman to start the Cold War. Then, on 24 February 1990, U.S. President George Herbert Walker Bush established the policy of the U.S. since then: that when the Soviet Union would end its communism in 1991, the U.S. and its allies would secretly continue the Cold War against Russia, until Russia becomes conquered so as to be part of the U.S. empire, no longer an independent nation. This is continuation of Cecil Rhodes’s plan: the U.S. doing the British aristocracy’s bidding to lead in conquering the entire world.

On 14 August 1941, at the time when FDR and Churchill formed the Atlantic Charter and were planning for a joint war against Hitler, they agreed to form the “UKUSA Agreement”, a “secret treaty” between those two countries, which became formalized on 17 May 1943 as the “BRUSA Agreement” and then on 5 March 1946 under President Truman became officially signed, and its contents finally became public on 25 June 2010. It was/is the basis of what is more commonly know as “the Five Eyes” of the Cecil-Rhodes-derived (though they don’t mention that) foreign-intelligence operations, uniting UK and U.S. intelligence as the core, but also including the intelligence-operations of the other Anglo-Saxon English-speaking colonies: Canada, Australia, and New Zealand. India and other ‘inferior races’ of English-speaking countries (as Rhodes and Winston Churchill viewed them) weren’t included. For examples: the UK/USA joint effort to produce the death of Julian Assange (and seem likely to succeed soon in doing that) became part of this UK/USA working-together, as have also been the UK/USA sanctions against Russia regarding the trumped-up cases and sanctions against Russia concerning Sergei Magnitsky in 2012 and Sergei Skripal and the “Russiagate” charges against Donald Trump in 2018. This full flowering of the Rhodesian plan is also publicly known as “the Special Relationship” and as “the Anglosphere”.

It’s the U.S. and UK aristocracies, against their own nations — against their own people — but for the essential imperial operations by both U.S. and UK international corporations, which those billionaires control.

This is why all sanctions against Russia are based on lies. Certainly, it doesn’t happen by accident. At each step, in virtually each instance, the U.S. and UK aristocracies are working together on these libels — libels against the actual main foreign ally of the U.S. (UK’s aristocracy has always been the main enemy of the UK’s public, and also against Russia — and against the American people. This is entirely consistent with Rhodes’s plan, which was to use the U.S. in order to expand Britain’s Empire. That is the history of our times.)

This is the ultimate success of King George III’s plan, and it is a profound betrayal of the intentions of America’s Founders, who were passionate anti-imperialists. And so too was FDR. But right after WW II, the imperialists (run by America’s billionaires) took over.
—————
Investigative historian Eric Zuesse is the author, most recently, of  They’re Not Even Close: The Democratic vs. Republican Economic Records, 1910-2010, and of  CHRIST’S VENTRILOQUISTS: The Event that Created Christianity.

وثائقي الميادين: أحمد جبريل -النضال – القضية-الثورة

وثائقي الميادين | أحمد جبريل - الجزء الأول | PROMO‎ - YouTube
 الحلقة 1 –23456789– 101112

في الذكرى 55 لانطلاقتها قراءة في التجربة النضالية للجبهة الشعبية لتحرير فلسطين ـ القيادة العامة

This image has an empty alt attribute; its file name is New-Picture-1-119.png

رامز مصطفى

كاتب فلسطيني

القسم الاول

ما خلفته نكبة فلسطين العام 1948، من ضربٍ لأسس البنية الاجتماعية لشعبنا الفلسطيني جراء احتلال أرضه وتشريده، من قبل اليهود الصهاينة. سعى الشباب الفلسطيني في مطلع خمسينات القرن المنصرم إلى الإنضمام للأحزاب والجيوش العربية، إيماناً أنه الحلّ المتوفر للمساهمة في تحرير فلسطين وإعادة اللاجئين إلى ديارهم وممتلكاتهم التي طردوا منها، وما شهدته خمسينيات القرن الماضي من ثورات وطنية وأممية في فيتنام وكوبا والجزائر، محققة الانتصارات على قوى الاستعمار والرجعيات المتحالفة معها. الأمر الذي شكلّ بارقة أمل، فبدأت مجموعات من أبناء شعبنا تدعو إلى ضرورة البحث الجدي عن حلول تُسهم في تنظيم الشعب الفلسطيني، بهدف تحقيق آمالهم الوطنية والقومية. فمن قلب أزقة البؤس والتشرّد في مخيمات اللجوء، تفجّرت ثورة الشعب الفلسطيني إبداعاً ثورياً خلاقاً يبشر بفجر جديد لثورة شعبية، هي حرب الشعب طويلة الأمد في مواجهة العصابات الصهيونية المغتصبة لأرض فلسطين. ومن بين تلك المجموعات، كانت جبهة التحرير الفلسطينية التي تشكلت في العام 1959، وطرحت شعار تحرير فلسطين بأسلوب الحرب الشعبية. الأمر الذي جوبه بالاستهجان والعداء من قبل أحزاب عربية تقليدية كانت مسيطرة آنذاك، بأنّ مطلقي الشعار جماعات مرتبطة بأجهزة أجنبية.

بدايات عمل الجبهة شهدت مرحلة من العمل السري حتى العام 1965، بهدف الإعداد والتدريب لتهيئة الأجيال لثورة تواجه شكلاً جديداً من الاحتلال الصهيوني ببعديه الاستيطاني والإجلائي. من خلفية أنّ الجبهة آمنت أنّ السبيل الوحيد إلى تحرير فلسطين هو الكفاح المسلح، استعداداً لخوض الصراع مع المحتلّ الغاصب. لذلك أطلقت شعارها ثورة حتى تحرير الأرض والإنسان، بمعنى تحرير الأرض من دنس الاحتلال الصهيوني الغاصب، وتحرير الإنسان من كلّ معيقات تطوّره وتقدّمه ورفع الظلم عنه، رافعةً ثالوثها الكفاحي فداء – عودة – تحرير.

عقدت الجبهة مؤتمرها التأسيسي في 19 كانون الأول 1966، وفيه جرى تشكيل الهيئة التأسيسية، كهيئة قيادية تضمّ الكادر المركزي في الجبهة. وترأس المؤتمر آنذاك رفاق هم اليوم شهداء، علي بوشناق رئيساً، ويوسف طبل نائباً للرئيس، ورياض سعيد أميناً للسر. حيث اعتبر الرفاق الموجودين في هذا المؤتمر هم المؤسّسون للجبهة، حيث أطلق عليها اسم الهيئة التأسيسة لجبهة التحرير الفلسطينية، والتي ضمّت في صفوفها خمسة وعشرين رفيقاً، منهم من غادر الجبهة لأسبابه، ومنهم من غادرها شهيداً، ومنهم لا زال على رأس عمله، وهم الرفاق أحمد جبريل الأمين العام، والدكتور طلال ناجي الأمين العام المساعد، وعمر الشهابي أمين سر المكتب السياسي، وزكي الزين.

في ستينات القرن العشرين، طُرحت الجبهة بقيادة الرفيق أحمد جبريل، مبادئها الستة التي اعتبرت في حينه الأسس النظرية والسياسية والتنظيمية لتحالف وطني لمختلف طبقات الشعب الفلسطيني. وأطلقت عليها اسم المبادئ الإئتلافية، وتلخصت بتحمّل الشعب الفلسطيني المسؤولية الأولى عن قضيته، ومن ثم شعوبنا العربية، على اعتبار أنها قضية الأمة ومركزيتها، فاسحة أمام الأشقاء العرب الانخراط في صفوفها، وصل بعضهم إلى مراكز قيادية في الجبهة. ورفض كلّ أشكال الوصاية. وتحريم التكتلات والنشاط الحزبي. والتأكيد على مبدأ الديمقراطية والاستشارة من ضرورات تحقيق الانتصار. ورفض أنصاف الحلول، ومشاريع التسوية. وبالتالي ترك شكل الحكم لما بعد التحرير، يقرّره مجلس وطني. وإلى جانب المبادئ الستة أعلن عن الميثاق، في المؤتمر الأول للجبهة أواخر العام 1968، الذي شكلّ قفزة نوعية في المنطلقات النظرية للجبهة، من دون تبنيها لنظرية فكرية محددة.

في نهاية عام 1968 عقدت الجبهة مؤتمرها الأول، وأقرّت فيه برنامجها السياسي، أطلق عليه (الميثاق من 15 مادة )، أكدت فيه أنّ «الثورة المسلحة على العدوان والاستعمار، هي الطريق الوحيد، والحق المقدس لكلّ الفلسطينيين. وأنّ القضية الفلسطينية قضية قومية، والثورة الفلسطينية مرتبطة ارتباطاً، عضوياً ومصيرياً، بالثورة العربية، وهي أحد عناصرها. وأنّ الكيان الصهيوني، هو المخلب والرأس، الذي يشكله الاستعمار والإمبريالية، في الوطن العربي». ومنذ أيلول 1969 عقدت الجبهة 7 مؤتمرات، في أعوام 1971 و 1973 و 1979 و 1986 و 2005، 2010 .

وايماناً من الجبهة بأنّ المقاومة والوحدة الوطنية شرطان متلازمان لتحقيق الانتصار، فقد انخرطت الجبهة ومنذ بدايات انطلاقتها في عدد من التجارب الوحدوية الاندماجية، وكانت أولى هذه التجارب مع تنظيم حركة فتح، غير أنّ هذه الوحدة لم تصمد طويلاً. وعلى إثر هزيمة حزيران تداعت ثلاثة فصائل فلسطينية هي جبهة التحرير الفلسطينية وشباب الثأر التي كانت بمثابة التنظيم العسكري الفلسطيني لحركة القوميين العرب بقيادة الشهيد جورج حبش، وتنظيم أبطال العودة، ليشكلوا معاً الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين. غير أنّ مسيرة هذا الائتلاف قد تعثرت نتيجة خلافات تنظيمية وسياسية، فحصل الطلاق الديمقراطي بينهم في تشرين الأول عام 1968. فتمسك كلا الطرفان باسم الجبهة، ومنعاً للالتباس ميّزت الجبهة اسمها بإضافة كلمة القيادة العامة، لتصبح الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين – القيادة العامة. ومنذ ذاك التاريخ لم تشهد الساحة الفلسطينية تجارب وحدوية على الإطلاق.

وبسبب تعذر تحقيق الوحدة الوطنية، انخرطت الجبهة في تحالفات وإئتلافات جبهوية على أساس الرؤى السياسية الواحدة، المتناقضة مع رؤى سياسية بدأت بالتمظهر في الساحة الفلسطينية، وتحديداً بعد حرب تشرين عام 1973، والداعية إلى تبني البرنامج المرحلي وإمكانية الحلّ السياسي عبر المفاوضات مع العدو. فتشكلت جبهة الرفض الفلسطينية في العام 1974 من (القيادة العامة والجبهة الشعبية وجبهة النضال وجبهة التحرير العربية).

منذ انطلاقتها، اشتهرت الجبهة بالعمليات العسكرية النوعية، لا سيما العمليات التي سُميت «العمليات الإستشهادية»، التي أصرّت قيادة الجبهة ومن منطلق إيمانها بقومية الصراع، أن تكون تشكيلات هذه العمليات من مقاتلين عرب. عملية مطار اللد 1968، وعملية كريات شمونة (الخالصة) في 11 نيسان 1974، وعملية كفار شامير (أم العقارب) في 13 حزيران 1974، وعملية شهداء قبية التي نفذها خالد أكر، وميلود بن ناجح نومه في 25 تشرين الثاني 1987 مستخدمين طائرات شراعية، وهذه العملية كانت الملهم والشرارة للانتفاضة الفلسطينية الأولى عام 1987 (انتفاضة الحجارة)». ونفذت الجبهة أكبر عمليات تحرير للأسرى من السجون الصهيونية. ففي (14 آذار من عام 1979 كانت عملية النورس، وحُرر بموجبها 77 أسير)، مقابل أسير صهيوني هو «إبراهام عمرام أسرته الجبهة في 5 نيسان عام 1978»، خلال الاجتياح الصهيوني لجنوب لبنان «عملية الليطاني». أما العملية الثانية، (عملية الجليل في 20 أيار من عام 1985، وحُرر بموجبها 1150 أسير، ومن أبرز المعتقلين الذين تم إطلاق سراحهم الشيخ الشهيد أحمد ياسين والعديد من قيادات العمل الوطني الفلسطيني من كافة الفصائل. والعلامة الأبرز كانت إرغام العدو على إطلاق المناضل الأممي الياباني كوزو اوكوموتو. كما تضمنت الصفقة، إطلاق سراح 50 من فلسطينيّي 48، و99 من دول عربية مختلفة و 6 من دول أجنبية). بالاضافة إلى عمليات إرسال السلاح إلى فلسطين إسناداً ودعماً لانتفاضة الأقصى العام 2000. والمساهمة في إسناد ودعم قوى المقاومة الوطنية والإسلامية بقيادة حزب الله في لبنان، في مواجهة العدو الصهيوني المحتلّ لأرض الجنوب، والإنخراط المباشر في تنفيذ العمليات القتالية إلى جانب قوى المقاومة حتى التحرير في 25 أيار 2000.

القسم الثاني

… الجبهة وإنْ كانت عضواً مؤسّساً في منظمة تحرير ومؤسّساتها (اللجنة التنفيذية – المجلس الوطني – المجلس المركزي)، إلاّ أنّ العلاقات بين الجبهة ومنظمة التحرير قد شهدت توترات في مراحل عديدة. وجميعها على خلفية تبنّي المنظمة للنقاط العشر المتعلقة بالتسوية الإستسلامية، والتي على اثرها تشكلت جبهة الرفض الفلسطينية. وكذلك ما اتخذته المنظمة ولجنتها التنفيذية من مواقف تبنت من خلالها رؤى سياسية تخالف مواد ميثاقها الوطني. ولعلّ القطيعة الأكبر كانت منذ العام 1983، ولا زالت مستمرة حتى الآن، خصوصاً بعد موافقة المنظمة على مبادرة الملك السعودي في القمة العربية الاستثنائية الثانية في فاس أواخر العام 1982. وبالتالي ما عمّق القطيعة هو التوقيع باسم المنظمة في 13 أيلول 1993 على اتفاقات «أوسلو» مع الكيان الصهيوني، في حفل احتضنه البيت الأبيض برعاية الرئيس بيل كلينتون. والتي تمّ بموجبها الاعتراف بالكيان، ومن ثم التنازل عن 78 بالمائة من أرض فلسطين التاريخية.

من خلفية رفضها لاتفاقات «أوسلو»، لا توجد بين الجبهة والسلطة الفلسطينية علاقات تجمعهما، والعلاقة مقتصرة على الفصائل. وهذا لم يمنع الجبهة من الانخراط في الحوارات التي أجرتها الفصائل منذ العام 2003 و أذار 2005 في القاهرة، والذي اتفق فيه على تطوير وتفعيل منظمة التحرير وتشكيل الإطار القيادي المؤقت. ومن ثم اتفاق أيار 2011 في القاهرة، الذي تمّ التوصل إليه. وصولاً إلى الحوار الذي جرى في موسكو برعاية روسية في شباط 2019. انخراط الجبهة في تلك الحوارات جاء من خلفية أنّ رأب الصدع في الساحة الفلسطينية من شأنه أن يمكننا من مواجهة التحديات التي تفرضها سياسات كيان العدو والإدارة الأميركية، بهدف تصفية القضية وعناوينها الوطنية.

أما ما يتعلق بالعلاقة بالفصائل وتحديداً حركتي حماس والجهاد الإسلامي اللتين انطلقتا خلال الانتفاضة الأولى (انتفاضة الحجارة) في العام 1987، فقد اتسمت العلاقة معهما بالإيجابية جداً، خصوصاً أنهما تتبنيان خيار المقاومة على أنها الطريق الوحيد لتحرير فلسطين، وترفض التسويات الإستسلامية وعلى وجه الخصوص اتفاقات «أوسلو» في العام 1993. وقد تطورت العلاقات مع الحركتين بشكل كبير على كافة المستويات وفي مقدمتها المستوى العسكري. والجبهة في علاقاتها مع الحركتين ذهبت بعيداً في التعاون العسكري فوضعت مواقعها ومعسكراتها في تصرف الحركتين، والمساهمة في التطوير من قدراتهما حسب الممكن والمتاح

وبقيت العلاقة تتطور إيجاباً حتى بدأت أحداث المنطقة أواخر العام 2010، وما سُمّي زوراً بـ «الربيع العربي»، لتشهد العلاقة وتحديداً مع حركة حماس حالة من شبه القيطعة، على خلفية تبني حماس مواقف منحازة لمن سمّوا أنفسهم بـ «الثورة السورية» منذ آذار 2011، لتكشف الأيام عن زيف ادّعاءات هؤلاء، ومدى تورّطهم وارتباطهم بأجهزة الاستخبارات الدولية والإقليمية، التي ثبُت انغماسها في تخريب وتدمير سورية كرمى عيون كيان العدو الصهيوني.

أقامت الجبهة علاقات عربية واسعة خاصة مع الدول ذات التوجهات القومية، حيث تقع سورية في مقدمتها، فقد حافظت الجبهة على علاقات مميّزة معها، قيادةً ودولةً وحزباً وشعباً، لما مثلته سورية من عمق وحاضنة استراتيجية للقضية الفلسطينية، منذ ثورة الثامن من آذار 1963. لتتكرّس هذه العلاقة مع مجيء الرئيس الراحل حافظ الأسد إلى سدة الحكم، حيث قدّم كلّ ما من شأنه تعزيز مقاومة الشعب الفلسطيني، وشرّع أبواب سورية أمام مقاومتها. ومن بعده تابع السيد الرئيس الدكتور بشار الأسد مسيرة والده في جعل سورية رافعة وحاضنة للمقاومة الفلسطينية، وسائر المقاومات العربية، وخطاً أمامياً في مواجهة المشروع الصهيو أميركي في المنطقة. ولعلها مناسبة لنتقدّم بشهادة تاريخية أنّ ما حظي فيه الشعب الفلسطيني في سورية منذ العام 1948، لم يحظ به أيّ من الفلسطينيين المقيمين في بقية دول الطوق لفلسطين، حيث عومل الفلسطينيون معاملة السوريّين باستثناء الترشح والانتخاب، وما دون ذلك فقد عومل الفلسطيني معاملة شقيقه السوري على حدّ سواء. وسورية لما مثلته وما زالت من فرادة في المواقف الوطنية والقومية الأصيلة، وسط واقع عربي رسمي متهاو وخانع، يبحث عن استرضاء الإدارات الأميركية بطريقة خطب ودّ كيان الاحتلال والتطبيع معه، وصولاً إلى إقامة التحالفات، في استبدال فاضح في أولويات الصراع ووجهته وعناوينه. سورية دفعت ولا زالت من دماء أبنائها وجيشها ومقدراتها وقدراتها، عشر سنوات من حرب كونية أميركية صهيونية رجعية إرهابية، طالت الحجر والبشر والشجر. سورية ورغم الحرب الظالمة بقيت صامدة أبية، ومتمسكة برؤيتها ومواقفها السياسية، وهي اليوم ومع شركائها وحلفائها تنتصر على امتداد جغرافيتها الوطنية. وفي هذا السياق، وقفت الجبهة إلى جانب سورية من خلفية أولاً فهمها ووعيها لطبيعة الأهداف الصهيوأميركية وحلفائهم وأدواتهم في تغيير وجهة المنطقة، لصالح ذاك المشروع المعادي. وثانياً، لأنها تُدرك أنّ في السعي إلى إسقاط الدولة الوطنية في سورية، إنما هو إسقاط لقضية الشعب الفلسطيني، وتصفية عناوينها وحقوقها الوطنية.

وارتبطت الجبهة بعلاقات متأرجحة وليست مستدامة مع كلّ من العراق ومصر (زمن الرئيس الراحل جمال عبد الناصر)، والجزائر والكويت والسودان وارتيريا زمن الاحتلال الأثيوبي. أما ليبيا فامتدت العلاقة بالقيادة الليبية عقود من الزمن بقيادة الرئيس الراحل معمر القذافي، واستمرت العلاقة إلى ما قبل سقوطه بأكثر من عشر سنوات. وفي هذا السياق لا تنكر الجبهة ما قدّمته ليبيا وقيادتها لها ولمعظم الفصائل الفلسطينية.

أما إسلامياً، فالعلاقة الوحيدة هي مع الجمهورية الإسلامية الإيرانية، حيث اعتبرت الجبهة أنّ انتصار الثورة في إيران بقيادة الإمام الراحل الخميني عام 1979 ضدّ حكم الشاه، هو انتصار للقضية الفلسطينية، وتعويض عن خروج مصر بعد أن وقّع السادات اتفاقات كامب ديفيد في العام 1979. وكانت الجبهة من أولى الفصائل الفلسطينية التي وطدت علاقاتها مع إيران الإسلامية بقيادة الإمام الخميني رحمه الله، الذي أغلق سفارة كيان العدو، ووضع مكانها سفارة فلسطين. وأطلق نداءه التاريخي بإعلان يوم الجمعة الأخير من شهر رمضان من كلّ عام يوماً للقدس العالمي. ولا زالت هذه العلاقة متواصلة وراسخة متميّزة مع إيران بقيادة الإمام السيد علي الخامنئي، الذي لم يترك والقيادة الإيرانية فرصة أو مناسبة إلاّ وأكدوا فيها على وقوفهم ودعمهم الحازم للقضية الفلسطينية ومقاومتها. ولعلّ العلامة الفارقة التي مثلها الشهيد القائد الحاج قاسم سليماني في دعمه اللامحدود للمقاومة الفلسطينية، بكلّ ما استلزمها من إمكانيات وقدرات تمكنت المقاومة من خلالها تطوير تلك القدرات مما مكنها من إفشال كلّ الحروب التي شنّها كيان الاحتلال الصهيوني على قطاع غزة.

أما دولياً، فارتبطت علاقات الجبهة مع دول المنظومة الاشتراكية بقيادة الاتحاد السوفياتي قبل انهياره مطللع التسعينات. حيث كانت الجبهة ترسل البعثات التعليمية والدورات العسكرية إلى العديد من هذه الدول وخصوصاً الاتحاد السوفياتي وبلغاريا. واستمرت هذه العلاقة حتى سقوط الاتحاد السوفياتي وتفكك حلف وارسو. وأعيد تجديد العلاقات، بعد قدوم الرئيس بوتين إلى رئاسة الاتحاد الروسي. وكذلك مع الدول والأحزاب والحركات ذات التوجهات الإشتراكية والمؤيدة للحق والنضال الكفاحي للشعب الفلسطيني.

أما علاقة الجبهة مع الأحزاب الوطنية أو القومية، سواء اللبنانية أو العربية، فهي تحظى بعلاقات تاريخية مع أحزاب وطنية وإسلامية وقومية وناصرية وحتى العلمانية منها، طالما أنّ ناظم هذه العلاقة هي فلسطين ومقاومة شعبها ودعمها وإسنادها.

ختاماً ومع حلول الذكرى 55 لانطلاقة الجبهة المعمدة بدماء الآلاف من الشهداء والجرحى، الذين سقطوا على درب مسيرة الكفاح الوطني الفلسطيني، ومعارك الدفاع عن قضايا أمتنا. الجبهة مطالبة أولاً، بالتأكيد على إرثها النضالي والكفاحي الوطني والاعتزاز به، والدفع ثانياً، بروح التجديد بآليات وأدوات عملها ومؤسساتها، مشفوعاً في إفساح المجال والطريق أمام الطاقات الشابة الواعدة.

إلى صاحب الكاركاتير – الفايروس في «الجمهورية»

رحاب مكحّل

لن يكون الردّ عليك بأسلوبك الفتنويّ لأننا ندافع عن حق ينحني العالم كله أمامه…

أنا كلبنانية فتحت عيونها على تلك الحرب اللعينة أودّ التذكير بالحقائق التالية:

أولاً: إنّ مجزرة البوسطة في عين الرمانة لم يرتكبها الفلسطينيون بل هم كانوا ضحيتها، ومعهم لبنانيون بينهم أصدقاء لي ورفاق في منظمة كفاح الطلبة كالشهيد غالب عكر ووالده.

ثانياً: أنّ الفلسطينيين كانوا ضحايا مجازر عدة في العديد من مخيماتهم ولم يرتكبوا مجازر… وكلنا يذكر مجزرة صبرا وشاتيلا التي هزّت ضمير العالم.

ثالثاً: أنّ الحروب في لبنان لم تبدأ في 13 نيسان 1975، ولا مع الوجود الفلسطيني في لبنان، بل بدأت قبل ذلك بمدة طويلة بدءاً من حروب 1840 و 1860 إلى أحداث 1958، وذلك على خلفيات طائفية، والطائفية هي الفايروس الحقيقيّ الذي فتك ويفتك بلبنان حتى اليوم…

رابعاً: أنّ الحروب في لبنان لم تتوقف رغم خروج المقاومة الفلسطينية من لبنان عام 1982، بل إنّ أقساها حصل بعد ذلك التاريخ سواء في حرب الجبل أو في حرب الإلغاء أو في مجزرة إهدن والصفرا وضحايا تلك الحروب كانوا لبنانيين، بل ومسيحيين أحياناً.

خامساً: انّ تشبيه الفدائي الفلسطيني الذي يقدّم حياته كلّ يوم من أجل تحرير بلاده وعودة شعبه إلى أرضه مسقطاً كلّ مؤامرات التوطين والوطن البديل ويكافح ضدّ فايروس خبيث يتهدّد البشرية، ليس إساءة لشعب بات محط إعجاب البشرية جمعاء، ونضاله ومقاومته فقط، بل هي إساءة للبنان أولاً الذي يعتز برسالته الإنسانية ودوره التحرري، وقيمه النهضوية وبما قدّمه، وما زال لقضية فلسطين ولمعاداة الصهيونية منذ عقود وعقود، إسهاماً شارك فيه مفكرون ومبدعون، قادة ومناضلون، علماء وأحبار، فانتزع لبنان برسالته النهضوية مكانته بين إخوانه العرب وفي العالم.

سادساً: لقد طوينا جميعاً تلك الصفحات المؤلمة في حياتنا على قاعدة «أنّ الماضي مدرسة نتعلّم منها وليس سجناً نبقى أسراه فنكرّر فتنه ومآسيه»، والله وليّ التوفيق…

*المديرة العامة للمركز العربيّ الدوليّ للتواصل والتضامن.

لم نمتلك الحصانة بوجه الحرب فهل تعلّمنا من الحرب السورية؟

ناصر قنديل

في ذكرى اندلاع الحرب الأهلية يكثر الكلام الرومانسي عن الوحدة بين اللبنانيين وتعلّم دروس الحرب، في حفلة تكاذب وطنية شاملة، فيما تكفي نظرة إلى وسائل التواصل الاجتماعي لتفيدنا عن درجة تجذّر العصبيات الطائفية، حتى أن كورونا يئس من توحيدنا بعدما وحد العالم، فظهرت عندنا كورونا شيعيّة في البداية تصرفت باقي الطوائف بصفتها بمنأى عنها، أو اعتبرها زعماء الأحزاب الطائفية سبباً لفتح حساب لم يغلق مع حزب الله وتحميله مسؤولية تعريض البلد للخطر، ووجد بعض آخر سبباً للتصويب على ما وصفه تبعية الحكومة لإيران، حتى انطفأ المصدر الإيراني وصار تحت السيطرة فظهرت الموجة الثانية من مصادر أوروبية وتفشت في مناطق المتن وكسروان وجبيل، وبدأ ذلك يدغدغ الموجوعين من الهجمة الأولى ليردّوا «الإجر»، ولا يزال البعض يهتم أكثر من متابعة العدد الإجمالي للمصابين بالفيروس إلى البحث عن الخريطة الجغرافية وبالتالي الطائفية لتوزيع المصابين، وعندما تفاءلنا قبل أزمة كورونا بالمناخ الذي أطلقته الانتفاضة الشعبية في الخريف، لم يلبث أن وضع زعماء الطوائف يدهم عليها، وأظهروا تحكمهم بمواعيد قطع الطرقات والشعارات التي ترفعها شوارع «الثورة»، وموقعها في خدمة مشاريعهم، ولم يكن مستغرباً أن يظهر بعض قادة النظام الذي تسبب بالكارثة للبنانيين يلبس ثوب الثوار، ويحاضر بما يريد الشعب، ويصدقه شارع من الفقراء الذين لا يربطه بهم سوى عصب الطائفية.

الأكيد أن خطر الوقوع في الحرب الأهلية تراجع كثيراً كفرضية سياسية وواقعية، لكن ليس بسبب ارتفاع منسوب الوعي الوطني، ولا بسبب نجاح السياسة في السيطرة على إدارة النزاعات والخلافات تحت سقف السلم الأهلي، ولا لأننا بنينا دولة قوية مستقلة عن الطوائف ومرجعياتها، ونحن لا نزال في فدرالية طائفية غير معلنة، تظهر لنا كل استحقاقاتها أن كل طائفة منفردة لا تزال أقوى من الدولة، التي يجب أن تكون أقوى من الطوائف وعصبياتها مجتمعة، وسبب عصمتنا من خطر الحرب هو أن هناك قوة ولدت في رحم المواجهة مع الاحتلال هي المقاومة، وزوّدتها الحروب بخبرات وأسلحة ومقدرات، وصنعت لها مكانة إقليميّة بحيث صار سلاحها فوق قدرة القوى الدوليّة الكبرى على نزعه، فسقطت وظيفة الحرب الداخلية في نزعه، وعندما جرت محاولة تحرّش أملاً بفتح باب الفتنة كمدخل لحرب أهلية تضع سلاح المقاومة مقابل وحدة الدولة مجدداً، كانت تجربة 7 أيار عام 2008، عبرة لاستحالة الخيار، وتأكيداً لمقولة أن «من يريد الحرب الأهلية لا يقدر عليها ومن يقدر عليها لا يريدها».

تجربة لبنان وكل مكان تقول إن الحروب لا تقع بسبب الاحتقانات بين العصبيات، ولا بسبب خروج حادث عن السيطرة، فالحروب تحتاج إلى أموال طائلة وإلى تغطيات دولية توفر لها الحماية، وقرارها أكبر من اللاعبين المحليين، ولذلك عندما حسبت حسابات الحرب كأداة خارجية يستخدم فيها الداخل ضد الداخل، والهدف سلاح المقاومة، كانت النتيجة سلبية من جهة، وموحية من جهة أخرى، فكم المقدرات والتورط اللذين تحتاجهما هذه الحرب، يكفيان للتفكير بالحرب في سورية وعليها، وعندها الأمر يستحق المخاطرة، لأن من ضمن نتائجه وأهدافه سيكون وضع مصير المقاومة على المحك، وعندها سيكون نصيب يستحق الاستثمار للسعودية ونصيب موازٍ لتركيا ونصيب لا يقلّ قيمة لـ«إسرائيل»، عدا النصيب الغربي الأوروبي والأميركي، في معادلات ستعيد رسم الجغرافيا السياسية والنفطية والعسكرية للشرق والغرب، من مصير الصعود الصيني إلى مصير التعاظم الروسي، وفي هذه الحرب سيكون ممكناً تجنيد مَن هم أكفأ من ميليشيات طائفية لم تصمد في 7 أيار، فسيكون ممكناً حشد تنظيم القاعدة واختراع داعش، وتحشيد ميليشيات الأخوان المسلمين، وتشجيع التشكيلات الكردية على الانشقاق.

بطريقة لا تحتاج إلى كثير من النقاش ولا التفكير، لم تحل الحرب في سورية وعليها مكان الحرب الأهلية في لبنان، فقط، بل شكلت ساحة موازية لهذه الحرب، حيث تقاتل اللبنانيون، أو نسبة وازنة منهم على ضفاف الخيارات التي كان البعض يفكر ويأمل بأنه سيخوض الحرب في لبنان لأجلها. وفيما وقف حزب الله علناً إلى جانب الدولة السورية مدافعاً عن قلعة المقاومة بوجه مشروع صنع لخدمة الأمن الإسرائيلي، قاتل آخرون تحت شعارات الحرب الأهلية، بعناوين طائفية ومذهبية صارخة، ولم يحرجهم أن يعلنوا من مواقعهم العديدة الإشادة بجبهة النصرة، وهي تصرّح بأنها الفرع الرسمي لتنظيم القاعدة، وأعلنوها ممثلاً شرعياً ثورياً للشعب السوري، وزجّوا في هذه الحرب كل ما يقدرون على زجه في الحرب الأهلية التي تخيّلوها في لبنان، فقدموا كل شيء، إعلاماً ومالاً وسلاحاً وخبرات ومخابرات وتحشيداً ميليشيوياً، في جبهات وسط سورية وجنوبها، وفيما الحرب في سورية تنهي آخر فصولها، أو آخرها المهم للبنانيين، وينتصر مشروع الدولة السورية، ثمة أمل بسيط أن يكون في ذلك عبرة لمن لا تزال في رؤوسهم بعض الأوهام حول الفكرة المجنونة السوداء.

إنها فلسطين يا جرذان الانعزالية!

إنها فلسطين يا جرذان الانعزالية!
إنها فلسطين يا جرذان الانعزالية!

 بيار أبي صعب 

الأربعاء 15 نيسان 2020

كنا نأمل أن تمر الذكرى الخامسة والأربعون لاندلاع الحرب الأهليّة اللبنانيّة على خير. أن تكون مناسبة للوئام والتعاضد والتلاحم الوطني، في هذه الأيّام الصعبة التي يحاصرنا فيها الطاعون، وتنهمر علينا من كل حدب وصوب لعنات نتحمّل نحن، لا السماء، مسؤوليتها. كنا نأمل، والوباء ماض في حصاد الأرواح، والجوع يتهدد أكثر من نصف الشعب اللبناني، أن ننجوَ من ترسبات تلك الحرب التي لا تنتهي من الانتهاء، وخطاباتها المضمّخة بدمائنا، وأمراضها الفتاكة، وحقدها العقيم، فنتفرّغ لموتنا الراهن… عسانا بواحدة من تلك «الأعاجيب» الوطنية التي يعرفها التاريخ، ننهض من كبوتنا ونستعيد – ولو عبر تضحيات عظمى – رهاننا على مستقبل مختلف لنا ولدولتنا ونظامنا. لكن لا، عبثاً، فنارُ الانحطاط رابضة تحت الرماد، وخطاب الكراهية بضاعة سهلة الرواج لها مستثمروها وصنّاعها ومروّجوها. لكن لا، ما زالت الحياة السياسية في لبنان، ما زالت الذاكرة الوطنيّة المثخنة، تحت رحمة حفنة من تجار الخوف وسعاة الفتنة.

صحيح! جرح الحرب الأهليّة لم يندمل، لأن الطبقة السياسية لا تريد له أن يندمل، بل تركت القيح يعشش فيه، فهو ضمانة استمرار النظام القائم على التعصب والطائفيّة، والولاء الأعمى للزعيم، والعداء لمواطن لبناني آخر «مشتبه به» كخطر رابض. هذا الجرح نفسه يتسلل منه أيضاً المستعمر وخدمه الاقليميون ليستلبوا مصلحتنا وحقوقنا وقرارنا.

جرح الحرب الأهليّة لم يلتئم لأن أحداً لم يشتغل على ذلك، لم تتبلور قوّة سياسية قادرة على مواجهة المقاولين والسماسرة الذين صنعوا خرابنا بالشراكة مع أمراء الحرب. وهذا الخطاب الانعزالي بامتياز، يعود إلينا في كل مناسبة، تارة في مناسبة فيلم سينمائي يعيد الاعتبار إلى الرواية الانعزالية للحرب (فيلم زياد دويري وأنطون صحناوي في مديح بشير الجميل وأبلسة الفلسطينيين ثم «مسامحتهم» النبيلة على طريقة مقدمة أخبار الـ otv أوّل من أمس)، وطوراً مع ذكرى تفرضها الروزنامة (من بشير الجميل إلى «لبنان الكبير»)… فكيف لذكرى 13 نيسان/ ابريل و«بوسطة عين الرمانة» ألاّ تكون فرصة ذهبية لخروج هذه العفاريت الكامنة في اللاوعي الجماعي؟

هكذا جاء رسم كاريكاتوري في منتهى القبح والبلادة فنيّاً، وقلّة الأخلاق والعنصريّة والخطورة، لينكأ هذا الجرح أوّل من أمس، ويعيدنا الى أحطّ دركات الزمن الأسود. يقول الرسم، وتقول الجريدة التي نشرته: «الفلسطيني» في 13 نيسان 1975، و«كورونا» في 13 نيسان 2020.

في البلد الذي فرش حكامه الفاسدون للعميل عامر فاخوري بساطاً من الورد من المستشفى العسكري إلى عوكر، تقارن «الجمهوريّة» بين وباء لعلّه الأخطر على البشريّة منذ قرن، مع شعب كامل، مع بشر «يصدف» أنّهم أهلنا الذين يواجهون حملة إبادة منهجيّة منذ 72 عاماً. ولم تكن «المحطّة االبنانية» إلا أحد فصول تلك الإبادة. وقد وعد بشير الجميل عرّابه شارون بتصفية القضية الفلسطينية، عبر ذبح اللاجئين في لبنان وتهجيرهم وتحويل مخيماتهم إلى حدائق حيوان، مقابل انتخابه رئيساً (راجع الوثائق التي تضمنها كتاب المؤرخ الأميركي سيث أنزيسكا، «منع فلسطين: تاريخ سياسي من كامب ديفيد إلى أوسلو»).

«الجمهوريّة» – التي طالبها المطران عطالله حنا أمس من القدس بالاعتذار عن «هذا الكاريكاتور الذي يتناقض مع كل قيمة انسانية»، مضيفاً: «الله يهديكم» – ارتكبت خطأ أخلاقياً بقدر ما هو سياسيّ، وهي حتى إثبات العكس متواطئة مع القتلة، وشاهدة زور على المجزرة المتواصلة ضد هذا الشعب. مجزرة ازدادت بشاعة في السنوات الأخيرة، مع ارتفاع وتيرة العنف لدى جيش الاحتلال وحصار غزّة وهدم البيوت ومصادرة الارزاق وذبح المواطنين العزّل وبناء المستوطنات، مرواً بمحاولة اغتصاب القدس بمساعدة ترامب وقانون يهودية الدولة، وصولاً إلى صفقة القرن. وما صفقة القرن هذه الا محاولة جديدة لإحياء مشروع تصفية المقاومة الفلسطينية، بقرار من «الأخ أكبر» نفسه الذي عمل على اغراقها في الرمال المتحرّكة للحرب الأهليّة في لبنان قبل 45 عاماً.

في اللحظة التي نرى وطننا يتهاوى، وحكامه شركاء «نادي الواحد بالمئة» يتفننون في بيعه قطع غيار، بأبخس الأثمان، لتغطية فسادهم وسوء ادارتهم وهدرهم ونهبهم المنهجي، ويصرّون على تقاسم كعكة الدولة وتوزيعها في ما بينهم باسم «حقوق الطوائف»… كان لا بدّ من «بعبع»، من فزّاعة تشغل الناس التي تساق إلى الذبح على يد ملوك الطوائف. والفلسطيني كبش فداء نموذجي بالنسبة إلى الخطاب الانعزالي المذعور الذي انتج العملاء وغوييم الشبات منذ الاستقلال وربّما قبله.

هناك من يريد اليوم إحياء الرواية الانعزالية للحرب الأهليّة اللبنانيّة الرابضة في لاوعي مذعور ومقهور، عبر استعادة السردية البلهاء والساذجة التي تصدّق أن الحرب اللبنانيّة اندلعت لأن «الفلسطينيين أرادوا أن يحتلوا لبنان ويطردوا المسيحيين بالبواخر إلى كندا». أيّاً كانت أخطاء الحرب الاهلية، وهي كثيرة ومؤسفة ويتحمّل مسؤوليتها كل أطراف تلك الحرب بنسب متفاوتة، فإن كل الأحداث والمعارك والمذابح والمواجهات تشير إلى حقيقة الصراع الأساسي والوجودي الذي تخوضه شعوبنا من أجل استعادة حقوقها الوطنية والقومية في مواجهة المشروع الاستعماري نفسه الذي يعمل على سرقة الأرض والحقوق والثروات وتصفية القضية الفلسطينية.

ليس المطلوب تجاهل «التروما» التي ورثها اللبنانيون من الحرب، لكن وحده وطن متماسك منخرط في الدفاع عن الهويّة العربيّة، في دولة قويّة عادلة، يؤدي إلى الشفاء منها. الجرح العميق الذي تعيشه هذه الفئة أو تلك (ويتغيّر حسب وجهة نظر الضحية) ليس لعنة أبدية. كم شعبِ عرف حرباً أهلية، ثم شيّد نصب الوئام والمصالحة الوطنية، وبنى دولة قانون، واتفق على رواية موحدة للتاريخ ومستقبل مشترك. لكنّ الخطاب الانعزالي عندنا ما زال يستغل الجرح ويتاجر بالخوف والحقد والعنصرية ويزوّر التاريخ. كاريكاتور «الجمهوريّة» يختصر الانعزالية اللبنانية في أبلغ تجلياتها.

مقارنة وباء كورونا بأهلنا الفلسطينيين، وإحياء الرواية الانعزالية للحرب الأهلية؟

يا ­جرذان الفاشية! الوباء الحقيقي هو العنصرية والانعزالية واليمين المتطرف. والحرب نفسها مستمرة منذ 1975 ضد المشروع الأميركي الإسرائيلي إيّاه، وأنتم أسخف أدواته!‬

المطران عطالله حنا يستنكر جريمة جريدة “الجمهورية” بحق الإنسانية: تشبيه الفلسطيني وباء كورونا جريمة مرفوضة ولا أقل من الاعتذار

حرمون

دان مطران سبسطيا والقدس للروم الأرثوذكس عطالله حنا، من القدس، وفي مناسبة أسبوع القيامة المجيدة ما اقترفته جريدة الجمهورية الصادرة في بيروت بوسم صفحتها الأخيرة بكاركاتير يشبه الفلسطيني العابس الملثم بالكوفية التاريخية بفيروس كورونا الساخر.
وجاء في التسجيل الصوتي للإدانة حرفياً:

“من المؤسف أن تقوم جريدة الجمهورية اللبنانية اليوم بنشر هذا الكاريكاتير والذي أعتقد أنه يتناقض مع كافة القيم الإنسانية والأخلاقية. أن تتم مقارنة الفلسطيني بوباء الكورونا، هذه جريمة بحق الانسانية، وجريمة بحق القيم الإنسانية والأخلاقية والحضارية النبيلة. ونحن كفلسطينيين ومن قلب مدينة القدس، وفي هذا الأسبوع العظيم المبارك، وقبل وصولنا الى أحد الفصح العظيم وعيد القيامة المجيد، نعرب كفلسطينيين، مسلمين ومسيحيين، عن رفضنا واستنكارنا وشجبنا لهذا الكاريكاتير الذي يسيء ليس فقط للشعب الفلسطيني بل يسيء أيضاً لكل إنسان لديه قيم وأخلاق ومبادئ سامية”.
وقال مطران سبسطيا والقدس: “نطالب جريدة الجمهورية بالاعتذار عن هذه الإساءة للشعب الفلسطيني، ونتمنى أن لا تتكرر مثل هذه الأخطاء. الفلسطيني ليس وباء، الفلسطينيون هم بركة في كل مكان يتواجدون فيه، وباء كورونا هو وباء وحّد العالم بأسره، كل العالم يعاني من وباء الكورونا، وكما توحّدنا في معاناتنا من الكورونا، وكما توحّدنا في مواجهتها يجب أن نتوحّد في دفاعنا عن حقوق الإنسان وقيم العدالة والحرية والكرامة الإنسانية وفي مقدمتها قضية شعبنا الفلسطيني”.
من المؤسف وفي هذه الأيام المقدسة المباركة حيث احتفل اخوتنا في الكنائس الكاثوليكية بعيد القيامة ونحن في اسبوع الآلام نستعد للاحتفال بالقيامة يوم الأحد القادم من المؤسف أن نرى هذا الكاريكاتير الذي يتناقض مع كل قيمة انسانية أو روحية أو اخلاقية” .
وختم المطران حنا: “أقول لمن قام بهذا العمل (الله يهديك) لا ندعو على أحد بالسوء بل ندعو من أجل هداية الضالين،ومن قام بهذا العمل هو شخص ضال وغير مسؤول وتخلى عن كل قيمة انسانية أو أخلاقية نبيلة”.

مقالات متعلقة

المقاومة في فكر حافظ الأسد ونهجه

المناضل عز الدين القسام-كتاب يحكي سيرة حياته – S A N A

إبراهيم شير

الأول ولد في جبلة، والآخر في القرداحة. 23 كيلومتراً فقط تفصل بين الرجلين اللذين غيّرا وجه التاريخ في المنطقة.

فلسطين هي قدر الساحل السوري، فقد خرج من أرضه أهم رجلين رفعا راية فلسطين عالياً، وأشعلا نار المقاومة فيها.. عزالدين القسام وحافظ الأسد. الأول ولد في جبلة، والآخر في القرداحة. 23 كيلومتراً فقط تفصل بين الرجلين اللذين غيّرا وجه التاريخ في المنطقة.

 في العام 1930، العام الذي بدأت فيه كتائب القسام أولى عمليات المقاومة الحقيقية والنوعية ضد العصابات الصهيونية في فلسطين، ولد الرئيس الراحل حافظ الأسد.

كان للرئيس الأسد رؤيته للقضية الفلسطينية، وهي أن المقاومة المسلّحة خير سبيل لتحرير الأرض… هذا أولاً. ثانياً، إن المقاومة الفلسطينية يجب ألا تكون جزءاً من الأزمات العربية، أي أنها شيء سامٍ بعيدٌ كل البعد من الأزمات العربية التي سيتم حلها في ما بعد، ولكن تدخّل الفلسطينيين بها سيعقد قضيتهم أكثر، ويحرف بوصلة المقاومة عن القضية السامية، وهي تحرير الأرض من الاحتلال الإسرائيلي.

منذ أن كان الرئيس الأسد وزيراً للدفاع، كان همه الأول دعم المقاومين الفلسطينيين. ولذلك، تم فتح الثكنات العسكرية السورية لهم، وتخرّجت منها قيادات مهمة في المقاومة، مثل أحمد جبريل، قائد الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين القيادة العامة. 

وبعد أن وصل الرئيس حافظ الأسد إلى الحكم في العام 1971، بات دعم المقاومة الفلسطينية أكبر، وسلّمت القيادة السورية صلاح خلف، الذي يعرف باسم أبو إياد، معسكراً في منطقة الهامة في ريف دمشق، من أجل تدريب الفدائيين الفلسطينيين عند خروجهم من الأردن بعد أزمة أيلول الأسود. 

رؤية الرئيس الأسد للمقاومة الفلسطينية، وهي تحرير الأراضي المحتلة من دون أن تتدخل المقاومة في الأزمات العربية أو تخلق أزمات فيها، اصطدمت بمحاولات بعض القيادات الفلسطينية التي كانت تسعى إلى الهيمنة على الدول العربية الصغيرة أو الضعيفة نوعاً ما، لأن الرئيس الأسد كان يرى أن الصدام في لبنان بين الفلسطينيين واللبنانيين سيخلق أزمة عربية كبيرة قد يصعب حلها، وخصوصاً أن لبنان بلد متنوع الطوائف والأديان والأفكار القومية. 

ولذلك، إن أي صدام فيه سيخلق حرباً أهلية، وهو ما حصل فعلاً نتيجة بعض السياسات المتهورة، سواء من جناح ياسر عرفات أو بعض الفصائل اللبنانية المتطرفة. 

كان التدخل السوري في لبنان شرعياً بعد أن تمت دعوته من الرئاسات الثلاث في لبنان، وهدفه الأول الحفاظ على وحدة البلد ونسيجه الوطني. ثانياً، الحفاظ على المقاومة الفلسطينية الخالصة التي تهدف إلى مواجهة الاحتلال الإسرائيلي فقط.

 وعلى الرغم من قيام بعض الأجنحة الفلسطينية بارتكاب مجازر بحق الجيش السوري في لبنان، سواء في تل الزعتر أو بيروت، فإن الجيش السوري واصل دعم المقاومة، وفتح لها المعسكرات ومراكز التدريب ومستودعات الأسلحة في البقاع والجنوب اللبناني، وحافظ على هيكلة الجناح العسكري لحركة فتح من الانهيار، وهو ما أدى في ما بعد إلى تشكيل فتح الانتفاضة التي رفضت سياسات عرفات ضد دمشق والجيش السوري أو سياساته في خلق الأزمات في لبنان. 

في أوائل الثمانينيات، خرجت حركات مقاومة فلسطينية بعيدة عن فتح، وكانت دمشق حاضنتها الأولى، مثل حركة الجهاد الإسلامي، فمنذ اللحظة الأولى لولادة هذه الحركة، فتحت سوريا حافظ الأسد ذراعيها ومعسكراتها لها، وهو ما شكل نقلة نوعية في أسلوب الكفاح المسلّح الفلسطيني وفكره، فمن يتّهم سوريا حافظ الأسد بأنها ضد الحركات الدينية، يتم لجمه، إذ إن حركة الجهاد هي أول حركة دينية فلسطينية رفعت راية الجهاد في وجه الاحتلال الإسرائيلي، والرئيس حافظ الأسد يرى أن المقاومة، سواء كانت إسلامية أو ماركسية أو قومية، لا فرق بينها إن كان هدفها الأول هو تحرير الأراضي الفلسطينية من الاحتلال الإسرائيلي.

على سبيل المثال، إن الجبهة الشعبية القيادة العامة وفتح الانتفاضة هما حركتان علمانيتان ودمشق تدعمهما، والجهاد هي حركة دينية مقاومة ودمشق تدعمها، فلا فرق بينهم إن كان هدفهم تحرير الأرض والابتعاد عن المشاريع الأخرى التي تحرف بوصلة المقاومة. 

وفي العام 1987، ولدت حركة حماس التي حملت في بداية الأمر راية المقاومة فقط، واتخذت نهج حركة الجهاد نفسه، وطلبت من دمشق الدعم. وكعادتها، فتحت سوريا حافظ الأسد ذراعيها للحركة الجديدة أيضاً، وقدمت لها ما قدمته لشقيقتها الجهاد، إضافةً إلى المساكن الآمنة لقيادات الحركات الفلسطينية وعوائلهم، والأموال اللازمة من أجل المقاومين في الحركات.

 وبحسب ما قاله لي قيادي كبير في حركة الجهاد، فلولا سوريا لما استطاعت المقاومة في قطاع غزة الانتصار في أي مواجهة مع الاحتلال الإسرائيلي، ولولا سوريا لما انطلقت رصاصة فلسطينية واحدة على “إسرائيل” بعد حرب لبنان، ولولا سوريا لما انسحبت “إسرائيل” من قطاع غزة، ولولا سوريا لما كان هناك غزة أصلاً. إن سوريا حافظ الأسد لا فرق لديها بين مقاومة فلسطينية أو عربية ضد الاحتلال. 

وفي العام 1985، ولد حزب الله في لبنان؛ الحزب الذي أصبح في ما بعد الخطر الأول على أمن كيان الاحتلال، فكانت سوريا حافظ الأسد الحضن الحامي لهذا الحزب الذي أذاق الاحتلال الإسرائيلي المرّ منذ ولادته وحتى الآن.

لقد كانت معامل الدفاع السورية مفتوحة أمام المقاومة اللبنانية للحصول على الأسلحة لمواجهة الاحتلال، إضافة إلى التدريب في ثكنات الجيش السوري.

انتصر الرئيس حافظ الأسد على الاحتلال الإسرائيلي، سواء في الحرب المباشرة أو في دعم المقاومة أكثر من مرة، ولم يسلم روحه إلى بارئها حتى رأى انتصار المقاومة اللبنانية في جنوب لبنان، وانسحاب الاحتلال الإسرائيلي مكسوراً مهزوماً.

 وبعد هذا الانتصار بستة عشر يوماً فقط، وفي العاشر من حزيران/يونيو 2000، انتقل الرئيس حافظ الأسد إلى الرفيق الأعلى، بعد أن أوجد مقاومة فلسطينية وأخرى لبنانية، هي إلى الآن خنجر في قلب الاحتلال، وتواصل الانتصار عليه وتكسره عند كل مواجهة.

راية المقاومة حملها الرئيس بشار الأسد الذي رفض المساومة عليها، رغم غدر البعض به، إلا أنه مصر على دعم المقاومة، لأنه على يقين بأن الشعب الفلسطيني تمثله البندقية التي دعمها حافظ الأسد، ويحميها الآن بشار الأسد. 

Civil War Rumblings? Republican Efforts to Redraw Map Along Ideological Lines Point to Dark Days Ahead

Image result for Civil War Rumblings? Republican Efforts to Redraw Map Along Ideological Lines Point to Dark Days Ahead

Robert Bridge

 

February 26, 2020
More American conservatives, frustrated with liberalism and its radical cultural experiments, are joining a rising movement that aims to redraw several state lines. Are such desperate efforts the harbinger of worse things to come?
Native Oregonian and diehard conservative Mike McCarter lives his life according to the simple rule: ‘if you can’t beat the Liberals, leave them.’ But McCarter has no plans to uproot himself from his home state. Instead, he wants southern Oregon to be absorbed into neighboring Idaho.
As leader of the so-called “Move Oregon’s Border for a Greater Idaho” movement, McCarter and other disgruntled Republicans envision a chunk of their Pacific Northwest state seceding to Idaho, where the state legislature is controlled by Republicans, and Governor Brad Little is also a red-blooded Republican. Oregon, meanwhile, is under Democratic control, led by Democratic Gov. Kate Brown.

Conservative Patriot@co_firing_line

 

 

Some Oregon and California residents are fed up with the liberalism that is destroying their states and want to join Idaho. https://conservativefiringline.com/fed-up-oregon-residents-petition-to-join-idaho-over-frustrating-liberal-policies/ 

Fed Up: Oregon Residents Petition to Join Idaho Over Frustrating Liberal Policies ⋆ Conservative…

Residents of liberal Oregon are petitioning to join Idaho.

conservativefiringline.com

 

 

See Conservative Patriot’s other Tweets

 

Conservatives over the years have watched in silent horror as their state has steadily become more liberal-leaning. Ronald Reagan was the last Republican to win Oregon back in 1984. Idaho, meanwhile, has been a GOP stronghold for much longer. The last Democratic presidential candidate to win the state was Lyndon B. Johnson back in 1964.
The current strife, however, goes much deeper than simply the political alignment of the two states.
Conservative Oregonians might be able to live under Democratic rule if it were not for a raft of intensely divisive actions, including the approval of drivers licenses for illegal aliens, turning a blind eye to Antifa, the radical and frequently violent left-wing group, while declaring Portland, the most populous city in the state, a ‘sanctuary city’ for undocumented migrants.
Just last year, about a dozen Republican legislators reportedly sought refuge in Idaho rather than be forced to vote on a greenhouse gas-emissions bill. Gov. Kate Brown went so far as to authorize the Oregon State Police to haul the Republican senators back to the Capitol building so that a vote on the legislation could take place.
The situation came to head when the Oregon State Republicans launched a petition to oust Governor Brown, accusing her of being unduly focused on “special interests and politically-motivated agendas,” as opposed to the “will of the voters.”
The initiative fell just short of the necessary 280,050 signatures.

Mayor Ted Wheeler

@tedwheeler

 

 

This is an unconscionable consideration by a President who is once again calling into question the moral bearings of our nation. Every human deserves to be treated with dignity. We strongly denounce the cruel efforts of this administration to retaliate against sanctuary cities. https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1116742280919044096 

Donald J. Trump

@realDonaldTrump

Due to the fact that Democrats are unwilling to change our very dangerous immigration laws, we are indeed, as reported, giving strong considerations to placing Illegal Immigrants in Sanctuary Cities only….

 

 

143 people are talking about this

 

The situation in Oregon appears as a microcosm for the political climate across the country as a whole. A recent Pew survey revealed a chasm separating the two main political groupings nationwide. Conservatives are about 30% more inclined to agree that it is important to live in a racially homogenous community (77% vs. 48%). At the same time, 42% of right-leaning Americans say it is important to live in a community where most people share their religious views. Just 25% Democrats shared that opinion.
Since the ‘fight’ option appears to be a lost cause for many conservatives in Oregon, ‘flight’ looks to be the only available alternative.
“Rural counties have become increasingly outraged by laws coming out of the Oregon Legislature that threaten our livelihoods, our industries, our wallet, our gun rights, and our values,” McCarter said in a news release. “We tried voting those legislators out, but rural Oregon is outnumbered and our voices are now ignored. This [petition of secession] is our last resort.”
Idaho to the rescue?
In a bid to redraw the Oregon-Idaho border along ideological lines, the Greater Idaho movement has already secured approval from at least three Oregon counties – Josephine, Douglas and Umatilla – to start the secession process. The group needs to collect about 2,400 signatures from Josephine County and about 3,000 from Douglas County for the initiative to appear on the November 2 ballot.
The last time the border between US states was redrawn occurred in 1961 between Minnesota and North Dakota, a move involving a mere 20 acres of land that had nothing to do with partisan politics.
Meanwhile, across the country, West Virginia Governor, Jim Justice, said he would welcome “with open arms” any Virginia counties that wished to secede.
“If you’re not truly happy where you are, we stand with open arms to take you from Virginia or anywhere where you may be,” the West Virginia Governor told a press conference last month. “We stand strongly behind the Second Amendment, and we stand strongly for the unborn.”
The invitation comes after dozens of conservative counties in Virginia have declared themselves “sanctuaries” for the Second Amendment as Democratic state legislators, including Gov. Ralph Northam, have promised to impose tough gun laws. The radical reversal has prompted a showdown between dozens of local towns and districts and state officials.
In January, a Virginia sheriff touched a nerve when he told local legislators that he would not “enforce an unconstitutional law.”
On January 20, an estimated 22,000 gun rights supporters and local militia members, many carrying semiautomatic rifles, ascended on Virginia’s Capitol to demonstrate their opposition to gun restrictions.
At the same time, Virginia has also taken great strides in dismantling years of Republican-mandated requirements on abortions, including the removal of a 24-hour waiting period before the termination of a fetus, as well as requirements for ultrasound and counseling.
Justice extended his secession invitation alongside Jerry Falwell Jr., president of Liberty University, a Christian university in Lynchburg, Virginia. Falwell expressed support for the idea. “What’s happening in Virginia right now is a tragedy in the making,” he said.

 

Are these calls for secession at opposite sides of the country the rumblings of looming political strife down the road? After all, the chances for these initiatives passing state and federal legislators remains very doubtful, yet the frustration and anger that have brought them to life will not go away anytime soon. Indeed, it will only fester and infect the body politic until some sort of solution to accommodate America’s two radically different political ideologies is found. Whether the two sides can achieve that goal without resorting to violence is the real question.

لبنان في 2020:حكومة الـ 20 بين الصفر والـ 20

العميد د. أمين محمد حطيط _

في ظلّ الحركة الاحتجاجيّة الظاهرة التي يشهدها لبنان والمواكبة مع تدخّل خارجي خفيّ يبتغي استثمارها، استقالت حكومة الـ 30 الحريرية واستبدلت بحكومة من 20 وزيراً خرجت منها قوى رئيسية من مكونات الطبقة السياسية اللبنانية (تيار المستقبل والقوات اللبنانيّة) فضلاً عن بقاء الأحزاب القوميّة والوطنيّة التي لم تكن ممثلة في الحكومة السابقة خارجها أيضاً، حكومة تمثل فيها بغير الحزبيين كلّ من الثنائي الشيعي والتيار الوطني الحر وتيار المردة وقسم من الدروز، حكومة وضعت أمام تحديات كبيرة، منها ما كان قائماً قبل وجودها ومنها ما استجدّ بعده فكيف ستواجه وما هو المتوقع لها؟

في البدء لا بدّ من التنويه أنّ حكومة العشرين القائمة شكلت في تأليفها رغم ما شابه من عيوب وثغرات، قفزة نوعية في الحياة السياسية اللبنانية منذ الاستقلال وحتى اليوم، إذ أسقطت نظرية “حكومة الوحدة الوطنية” الكاذبة التي كانت خلية إنتاج فساد مستمر او تعطيل دائم، وتكوّنت من اختصاصيين غير حزبيين خرج منها أشخاص ثوابت في أيّ حكومة كانت تشكل بعد العام 1992 أو أقله بعد العام 2005، ثم ضمّت ما يقارب الثلث من النساء، وجاء أكثر من النصف من أعضائها من أكاديميين وأساتذة جامعيين ممن يتولّون المناصب السياسية لأول مرة، وأخيراً استجابت بكليتها لنظرية فصل النيابة عن الوزارة.

إضافة الى ذلك لا يمكن أن نتجاوز مسألة هامة في قيام هذه الحكومة من البعدين السياسي او الاستراتيجي، حيث انّ النجاح في تشكيلها شكل صفعة لدعاة الفراغ السياسي في لبنان ودعاة نشر الفوضى المدمّرة فيه، مع ما تستتبعه من انهيارات شتى أولاً ثمّ إضرام نار الفتنة بين فئاته الشعبية بما يشغل المقاومة ويرهق جمهورها. وهي الفتنة التي جرت حتى الآن 5 محاولات لنشرها في أقلّ من 3 أشهر. ما يعني انّ تشكيل الحكومة يدخل نقاطاً إيجابية في رصيد من شكلها وهو المصنّف مقاوماً او ممانعاً للسياسة الأميركية وللمشروع الأميركي في المنطقة المشروع الذي يتضرّر منه لبنان عبر مصادرة أو اقتطاع قسم من حقوقه لمصلحة “إسرائيل”.

بيد أنّ هذه الوقائع والخصائص على أهميتها لا تكفي لتضمن لهذه الحكومة النجاح في ظلّ تعقيدات داخلية وتجاذبات إقليمية وضغوط دولية، تكاد للوهلة الأولى تنبئ بشبه استحالة نجاح هذه الحكومة في مهمة ارتضت أن تضطلع بها وهي إنقاذ لبنان الذي تتسارع به الخطى نحو الانهيار الاقتصادي والمالي الكبير فضلاً عن التصدّع الأكبر في البنية السياسية اللبنانية.

لكن هذه الحكومة رغم دقة الظروف وصعوبتها، ليست مجردة من عناصر القوة التي يمكنها الاستناد اليها في مناورتها او مشروعها الإنقاذي، خاصة أنّ هذه الحكومة تستند سياسيّاً الى أكثريتين هامتين… أكثرية نيابية تتعدّى الـ 67 نائباً بشكل مؤكد فضلاً عن أكثرية شعبية تتعدّى نصف اللبنانيين بشكل واقعي موضوعي، كما لها أن تستند الى القوة العسكرية والأمنية الرسمية وغيرها التي تمكنها من أن تبقي الوضع الأمني تحت السيطرة، كما انّ لهذه الحكومة ان تستفيد من الانقسام الإقليمي والاستفادة من دعم أحد المحاور والتكتلات الإقليميّة معطوفاً على الدعم الدولي الذي جاهر أصحابه به حتى الآن، ما يعني أنّ لدى هذه الحكومة أوراق قوة داخلية وخارجية مهمة ويمكنها استعمالها لتنطلق الى العمل الذي يخدم عملية الإنقاذ التي انتدبت نفسها إليها. فهل ستنجح؟ ثم ما هي معايير النجاح المعوّل عليه؟

إنّ أمام هذه الحكومة فرص نجاح لا بأس بها، وسيكون نجاحها إذا حصل إنقاذاً للبنان، أما معاييره فهي ترتبط بالتدابير التي تشير إليه وتنقسم الى فئتين، فئة يعتبر القيام بها نجاحاً وفئة يكون القبول بها فشلاً، وعليه نرى أنّ أعمال الفئة الأولى والتي تؤكد النجاح تشمل على الأقلّ:

1 ـ صمود الحكومة بوجه الضغوط الداخلية او الخارجية، وعدم المسارعة إلى الاستقالة التي تدخل البلاد في الفراغ لأنّ مثل هذا الفراغ سيكون الطريق الأقصر للفوضى والانهيار ووضع قرار لبنان كلياً بيد الخارج، كما هو الحال في بلدان عربية عصفت بها نيران الحريق العربي.

2 ـ التعاون مع مجلس النواب، لإقرار قوانين محاربة الفساد واستعادة الأموال المنهوبة بشكل سريع ثم وضع الآلية التنفيذية لها ووضعها موضع التطبيق الجدي، وهو عمل سيسحب الذرائع من يد الضاغطين على الحكومة الداخلية والخارجية خاصة أولئك المطالبين بالإصلاح والراهنين دعمهم بذلك.

3 ـ رفع اليد عن القضاء ومنع التدخل في أعماله، وتشجيعه على العمل السريع والمتواصل لبتّ الملفات التي تتضمّن هدراً للمال العام أو خرقاً لقانون الإثراء غير المشروع.

4 ـ وضع قانون جديد للانتخاب والبحث في إمكانية إجراء انتخابات مبكرة وفقاً لتطوّر الظروف.

أما الفشل فإنه سيكون في العجز بالقيام بما تقدّم من جهة، ويكون الفشل الأكبر وسقوط لبنان إذا تمّت الاستجابة للمطالب الأميركية التي من أجلها يحاصر لبنان ويعاقب والتي من أجلها يحصل التدخل لحرف الحركة الاحتجاجية عن مسارها وأهدافها. فأميركا تريد من لبنان الآن وفي معرض “صفقة القرن” التي تستعدّ لإعلانها لتصفية القضية الفلسطينية، تريد من لبنان القبول بـ:

أ ـ توطين نصف مليون لاجئ فلسطيني في لبنان لأنّ “صفقة القرن” شطبت حق العودة.

ب ـ ترسيم الحدود البحرية مع “إسرائيل” ليتنازل لبنان بموجبها عن مساحة تتراوح بين 400 كلم2 (خط هوف) و862 كلم2.

ج ـ إعادة النظر بالحدود البرية الدولية مع فلسطين المحتلة بشكل يعطي “إسرائيل” كلّ أرض تبتغيها بحجة الضرورات الدفاعية.

د ـ خروج حزب الله من السلطة في لبنان ثم وضع جدول زمني لتفكيك منظومته العسكرية للإجهاز على المقاومة.

إنّ الحكومة أمام فرصة زمنية قصيرة لا تتعدّى الـ 100 يوم، يحكم بعدها على النجاح وبوادره او السقوط والكارثة، ويمكنها أن تحصل على علامة إنتاج تتراوح بين الصفر والعشرين، وأنّ من حقها ان تطلب فرصة للعمل والاختبار وواجب على الجميع إعطاؤها هذه الفرصة، وإلا يكون انتحار جماعي يشارك الكلّ فيه.

  • أستاذ جامعي وباحث استراتيجي.

لماذا الحرب الأهلية ممنوعة في لبنان؟

يناير 3, 2020

د.وفيق إبراهيم

لكن حزب الله الذي يؤدي أدواراً داخلية وخارجية تنتج استقراراً وطنياً في لبنان، يدرك مدى استهدافه من الأميركيين والموالين لهم في الداخل،ما يدفعه لبذل جهود رصد ميداني استطاعت حتى الآن الكشف عن تنسيق بين تنظيمات إرهابية سورية وبين بعض المندسين في انتفاضة اللبنانيين.

كما أماطت اللثام عن جهود تركية لاستعمال بعض «التنظيمات الإسلامية» في سبيل تأمين أهمية للدورالعثماني في لبنان، وتحفظ الحزب عن كشف معلومات تتعلق بعلاقات بين دول عربية على رأسها الإمارات، مع تيارات في الانتفاضة.

هذا الىجانب تحرك كبير لمخابرات إسرائيلية تعمل بطريقتين: مباشرة وأخرى من خلال فلسطينيين يعملون معها ولديهم تأثيرهم على مجموعات من المخيمات، هنا يجوز التمعن قليلاً في هوية الكثير من المتظاهرين من جهة طريق الجديدة عند حدودها مع شارع بربور مقرّ حركة أمل ومدى محاولات افتعال فتنة لم تلقَصداها عند جماعة «الأستاذ». هذا من دون نسيان جهود الجيش اللبناني في هذا المجال والتنويه بها.

يتبين أن الحرب الأهلية ممنوعة من جانب حزب الله وحلفائه ولن ينجروا إليها مهما تصاعدت الاضطرابات المفتعلة. لكن المطلوب الاستعجال في تشكيل الحكومة للخروج من حالة «الفراغ» الدستوري الحكومي المعمول عليها أميركياً من لبنان إلى العراق، أي أنها مُصنّعة للوصول إلى الفوضى والاحتراب الداخلي، والغاء الدور الداخلي والخارجي لحزب الله، تمهيداً لإعادة فبركة لبنان جديد، يقوم على تهجير المسيحيين منه، كما قال الرئيس الفرنسي السابق ساركوزي للكاردينال الراعي من أن موقع مسيحيي الشرق هو في الغرب وتوطين الفلسطينيين وقسم من السوريين. هذا ما يؤكد أن المعركة الحالية، هي حرب الدفاع عن لبنان لمنع إلغائه ووضعه في خدمة مصالح «اسرائيل» وبعض الدول العربية المتواطئة معها والمشروع الاميركي في الشرق الأوسط.

Lebanon: the background to the banking crisis of the century

by Thierry Meyssan

The collapse of the Central Bank of Lebanon following a major state scam plunged the country into an unparalleled economic and financial crisis. The country is now paying for its 76 years of political dependence and 8 years of complete political vacancy. The reality of its situation is very different from the perception of its citizens.

The three presidents. In the centre is General Michel Aoun, Christian President of the Republic, on the left the Shiite Speaker of Parliament Nabih Berri, on the right the Sunni President of the Interim Government Saad Hariri. Lebanon is not a democracy based on a balance of power between the Executive, the Legislative and the Judiciary, but a confessional system based on 17 religious communities. The extreme complexity of this system ensures the sustainability of warlords and foreign influence. Thus Michel Aoun was the main Christian leader during the civil war, Nabih Berri that of Amal, and Saad Hariri succeeded his father Rafik Hariri who ruled Lebanon exlusively in the name of Saudi Arabia and France after the civil war.

The Central Bank of Lebanon has again authorized private banks to freely deliver Lebanese pounds, but still no dollars.

This exchange control is illegal in law because it has not been validated by Parliament. Several large companies have already filed an application for interim relief before the courts. The wheat, oil and medicine import sectors are out of business, all the others are in recession.

Public debt stands at 154% of GDP. The Lebanese pound was depreciated by half its value in three months, taking the Syrian pound, already mistreated during the war by the Saudi and Qatari counterfeit currency, into its fall.

Causes of the crisis

This financial crisis led Parliament to adopt a new tax that triggered the demonstrations that have paralysed the country since October 17, 2019. In all likelihood, it originated in a massive scam set up by the country’s political leaders through the Central Bank.

A historical reminder is necessary here:

In fact, Lebanon has never been an independent state since its creation during the Second World War (1943). France set up a confessional system there that allowed it to preserve its influence after decolonization by depriving the Lebanese of any national political life. The attempt by US Secretary of State Henry Kissinger to settle the Israeli question by making Lebanon the homeland of Palestinian Arabs provoked a civil war (1975-1989) and ended in failure. The Saudi Peace, imposed by the Taif Agreement (1989), restored the confessional system and extended community quotas to all public service jobs. The Syrian military presence (1989-2005), validated by the international community, made it possible to rebuild the country, but did not solve any problems.

Former Prime Minister Rafiq Hariri (1992-98 and 2000-04) looted Lebanon by plundering 55,000 families, then confusing the Treasury with his personal fortune. He had raked in $16 billion at the end of his life. Under the Taif Agreement, Rafiq Hariri, as a representative of the Saudi Royal Family, was protected by the Syrian peace force present in the country to end the civil war. During his assassination, it was discovered that he had corrupted the two Syrian officials responsible for overseeing peacekeeping: the head of the intelligence services, Ghazi Kanaan, and Vice-President Abdel Halim Khaddam. The first committed suicide and the second fled to France where he made an alliance with the Muslim Brotherhood and prepared for the overthrow of President Bashar al-Assad.

In 2005, the Syrian peacekeeping force abruptly withdrew at the request of the Lebanese population, which saw it as a symbol of its own crimes during the civil war and held it – wrongly – responsible for the assassination of former Prime Minister Rafiq Hariri. From 2006 to 2014, i.e. during the power vacuum and then the presidency of Michel Sleimane – protected mainly from Qatar and secondarily from France – the Lebanese political leaders did not establish any accounting documents. Lebanon and Saudi Arabia were the only two states in the world without an official budget. It is now materially impossible to determine what taxes have been levied, what international aid Lebanon has received, or what it has spent. During this period, Central Bank Director Riad Salamé set up a Ponzi scheme comparable to that of Bernard Madoff, but for the personal benefit of political leaders. Dollar deposits earned twice as much interest as in other countries.

But the interest on these deposits was paid with the money of the new depositors. With the agreement of the United States, private banks agreed to launder the dirty money of South American drug cartels, while a US bank bought a third of the capital of the main Lebanese banks. When a major depositor withdrew his money, the system faltered. Political leaders had time to transfer their loot abroad before it collapsed. Thus, last October, former Prime Minister Fouad Siniora broke all records by secreting away between 6 and 8 billion ill-acquired dollars.

In response to the disaster, the Acting President of the Government, Saad Hariri (the legal son of the former), requested an advance payment of $1 billion from the European Union. He then wrote to China, Egypt, France, Italy, Russia, Saudi Arabia, Turkey and the United States to ask them to guarantee unpaid amounts for the import of basic necessities, which must be repaid as soon as exchange controls are lifted. In response, the main states involved in the economic rescue of Lebanon met on December 11 in Paris. In the morning, they discussed behind closed doors their political interest in saving Lebanon or letting it sink, then in the afternoon, they received a Lebanese delegation. They made the appointment of a new pro-Western government and the establishment of effective control over the use of any money a condition for any assistance.

Indignant at the idea of new foreign supervision over the country, Lebanese petitions have been sent to foreign donors to dissuade them from paying money to the Central Bank until the origin of the crisis has been established.

Sunni government President Saad Hariri then addressed the IMF and the World Bank, but they immediately questioned the authenticity of the Central Bank’s balance sheet and the probity of its director, Riad Salamé, hitherto considered an exemplary banker.

This historical reminder highlights Hezbollah’s lack of responsibility for the crisis, despite the fact that the Western press claims the opposite. Similarly, it is important to note that while Hezbollah accepts the zakat (Muslim donation) of drug traffickers in the Bekaa Valley and the Shia diaspora in Latin America, it has always opposed drug cultivation. When it came to government, it proposed and implemented social assistance programs so that farmers could evolve and change their crops. Finally, it should also be stressed that most of the Lebanese dirty money does not come from local drugs, but from the laundering of the income of South American cartels; money laundering instituted by the United States and benefiting Lebanese bankers, mainly Christians and Sunnis.

Identically, this reminder highlights the apparent stability of the country since the election of the Christian President of the Republic, Michel Aoun. Lebanon had never been able to simultaneously fill the functions of Christian President of the Republic, Sunni President of the Government, the Unicameral Assembly and the Constitutional Council from 2005 to 2016.

Impact of the crisis

Exchange controls, which aim to stop capital flight, have caused the economy to collapse. At least 10% of the country’s companies have gone bankrupt in the last 3 months. Most of the others have reduced their working hours in order to proportionally reduce the wages paid without having to lay off their employees. The first companies affected are charitable foundations, so the entire sector of aid to the poor is devastated. Foreign workers – especially Asian domestic workers – who are paid in Lebanese pounds, have lost half of what they used to transfer monthly in dollars to their families. Thousands have already left the country.

Everyone will have noticed that the demonstrations that have been taking place since October 17 are very coordinated. The agitators are permanently connected by telephone to a mysterious HQ. The slogans are exactly the same throughout the country and in all communities, which gives the demonstrators an illusory sense of the end of the confessional system. The designation of the Christian President of the Republic, Michel Aoun, as the main target of the Free Patriotic Movement (CPL) suggests that the movement is organised against him.

The United States’ position is ambiguous. On the one hand, the USAID administration blocked a $115 million grant to the Lebanese army to purchase equipment, while on the other hand, Secretary of State Mike Pompeo released the grant. Former US ambassador to Lebanon, Jeffrey Feltman, testified before Congress stating what he had written. That is, according to him, every “American” must fight the Iran-Herbollah-CPL-White House alliance.

The proposal to appoint businessman Samir Khatib as Sunni president of the government was rejected by the Grand Mufti. Indeed, in Lebanon, the Christian President of the Republic is appointed by the Maronite Patriarch, the Sunni President of the Government by the Mufti and the Shiite President of the Parliament by the mullahs, and then they are confirmed by the Single Chamber. It is the only country in the world with such a confusion of religious and political powers. For their part, the Kateb (Maronite phalangists) proposed diplomat and magistrate Nawaf Salam to make a good face. In any case, the mufti is in favour of a renewal of Saad Hariri, but this time at the head of a government of technocrats who, in any case, will be chosen by the three presidents.

Accused of prevarication, the Free Patriotic Movement (CPL) of the Christian President of the Republic Michel Aoun has already indicated that it would not participate in the next government. He does not intend to be held responsible for future problems under the pretext of covering the embezzlement of funds for which it is accused and which it denies.

The clashes, which took place on December 14 in Beirut, illustrate the emptiness of the unrest. In the early afternoon, young Shia members of Hezbollah and Amal attacked groups linked to George Soros who had set up tents in the city centre. In the evening, other young people, from the groups that had been attacked shortly before, tried to invade Parliament and proclaim it “the colourful revolution” as they did in Serbia, Georgia and many other countries. For the Lebanese, haunted by the memory of the civil war, the hundred or so wounded – including the forces of order – cause unbearable anguish. The fact that the press speaks of the wounded Lebanese, but says nothing about the stateless Palestinian or Syrian national deaths speaks volumes about the country’s violence.

We are therefore heading once again towards a wobbly system because the major powers have been playing with Lebanon for 76 years and the Lebanese have been submitting to it.

How to get out of the crisis?

Contrary to the demands of the demonstrators, there is no proper Lebanese politician. And there can’t be any in a system like this. At best, they stole money to serve their community, at worst to enrich themselves personally. Lebanon is one of the few countries in the world where billionaires suddenly appear without anyone knowing where their wealth comes from. Therefore, it is not necessary to drive them all out, but to rely on the former by encouraging them to serve the Nation rather than their only community and to imprison the latter.

Lebanon’s misfortunes are directly attributable to the Lebanese themselves, who for 76 years have accepted an abstruse constitutional system and fought for their community rather than for their country. They have still not resolved the trauma of the civil war and continue to see their religious warlords as the only bulwarks against possible aggression from other communities.

These misfortunes will only end with a change of constitution and the adoption of a truly democratic system; this implies the recognition of the most legitimate personality to lead the country to its destiny. It doesn’t matter what his confession is. And in this case, it is clearly Sayyed Hassan Nasrallah after the victory of his network of Resistance against the Israeli invader who is indisputably the legitimate personality. It will remain for the Lebanese to hope that he will not use their trust to betray them for the benefit of the Iranians.

For the moment, it is impossible to change the Constitution. The parliamentarians who would be massively swept away are too attached to their seats and will not do so. A referendum will not do this either because corruption is everywhere, including among voters: 45% of them admit to having been solicited to sell their vote. In Lebanon, political parties are denominational. They do not have a national ambition, but they defend their community and distribute prebends to it. It is therefore necessary to proceed gradually by creating a strong administration, and therefore by decapitating the main corrupt agents within a short period of time; this is what the Sunni president of the government, Saad Hariri, had proposed and which was refused him by the demonstrators. Then it will be necessary to attack warlords from the civil war who must prove their usefulness today or leave public life.

Thierry Meyssan

Translation
Roger Lagassé

Thierry Meyssan

Thierry Meyssan

Political consultant, President-founder of the Réseau Voltaire (Voltaire Network). Latest work in English – Before Our Very Eyes, Fake Wars and Big Lies: From 9/11 to Donald Trump, Progressive Press, 2019.

Iran, Russia, China, Syria and Hezbollah Are the US’s Enemies in Lebanon

Iran, Russia, China, Syria and Hezbollah Are the US’s Enemies in Lebanon

By Elijah J. Magnier:  @ejmalrai

The testimony of former  US Under Secretary of State and Ambassador to Lebanon, Jeffery Feltman to the US Congress created a storm in a teacup in Lebanon, even though in the US administration he no longer holds any official position. Feltman, who works for The Bookings Institution, presented his detailed knowledge based on close attention to events in Lebanon, particularly in the current context of the ongoing protests that hit that country. However, he falls short of fully understanding the situation. He expressed some wishful thinking in his reading of the events in Lebanon. He showed the complexity of the situation in the country, and advised Congress on how to “defeat Hezbollah and Iran in Lebanon” and how to “keep Syria, Russia and China from gaining a foothold in Lebanon”. However, his misreading of local dynamics and the power of Hezbollah actually serve Lebanon positively but only if, Congress gives credit to his words.

It is not unusual for the “Axis of the Resistance” (Iran, Syria, Iraq, Palestine, Hezbollah and Yemen) to allow misunderstandings and underestimations of its power to be pronounced without reaction or rectification. Iran, for instance, uses this method to show how hurtful are some of the procedures aimed at curbing its power, magnifying the effects, so that actors, particularly if they are a superpower like the US, believe its sanctions or methods are effective. President Donald Trump believed the Iranian regime would fall within months due to his most severe sanctions. And yet, the Iranian government is not hiding the effect of sanctions on its economy but instead is far from declaring its defeat, producing its yearly non-oil dependent budget, and is adapting to Trump’s economic punishment.

This approach – in the Axis of the resistance’ understanding – convinces the actors to avoid adding more harsh measures and may satisfy the US administration or its Middle Eastern partners, blurring the reality. Israeli Prime Minister Benyamin Netanyahu, for instance, has been bragging about his efficiency in intercepting all weapon supplies to Hezbollah by bombing shipments travelling from Syria to Lebanon. Yet he is the first to acknowledge that Hezbollah has received the latest precision and most accurate missiles from Iran, via Syria, adding lethal firepower to its 150,000 missiles and arsenal.

During his testimony, the former US diplomat praised and magnified the role of the Lebanese Army in defeating al-Qaeda and the “Islamic State” on the borders between Lebanon and Syria. His view (even if somewhat distant from reality) might serve to soften the harsh stance of the US that has aimed in recent years to impoverish Lebanon. But it was Hezbollah that defeated the jihadists, and not the “orphan” 12 hellfire missiles conditionally given by the US to the army and the army’s limited participation in occupying spots cleared of Jihadists by Hezbollah during its advance. The Lebanese Army losses were caused by a vehicle stepping on a sideroad mine left behind by the jihadists.

If the US administration believed Hezbollah could be defeated by the Lebanese Army, and that a healthy Lebanon is necessary to curb Hezbollah’s influence, that could only have positive repercussions for the country. However, Feltman’s wishful thinking is in a different category from the US plans to impose further sanctions on Lebanon. Not because there are within the US decision-makers who are cleverer than Feltman, but because the Trump administration is largely manipulated by Israel’s desire to bring Lebanon to its knees and in consequence impose more sanctions on the Shia and on Christians, all classified as Hezbollah’s allies.

Feltman erroneously claimed that the “civil war is the expression of Iran’s influence”. His analysis of Hezbollah and Iran’s influence is off track. Iran – which forces stepped in Lebanon following the Israeli invasion in 1982 and not when the civil war flared up in 1975 – wants Lebanon and Iraq to be stable because any civil war will distract Iran’s partners from the main objectives: solidarity among all members of the Axis of the resistance to stand against their common enemies, deterrence against Israel, and support for the Palestinian cause.

Feltman, a knowledgeable former US diplomat (by contrast with other officials within the US administration) still wrongly believes Syrian hegemony is a possible scenario to be repeated in Lebanon. The relationship between Syria and its allies in Lebanon, particularly Hezbollah, has changed. For many years now President Bashar al-Assad is no longer directly engaged in Lebanese politics, although Lebanon remains very important for Syria due to security, commercial and neighbourhood factors. Although there are many Lebanese still visiting Damascus, however, Assad understands that Lebanese politicians are divided and that the “Axis of the resistance” is strong enough to prevent hostile behaviour against Syria.

In Lebanon, Hezbollah never controlled or enjoyed the support of all the Shia. Even its close partner the Amal movement – although not unfriendly to Hezbollah – competes with Hezbollah for influence in the south of Lebanon and within all institutional positions allocated for Shia. There are many Lebanese Shia who are declared enemies of Hezbollah. This phenomenon is not widespread but not uncommon. Still, Hezbollah has the support of the majority of the Shia due to its protection to its allies among the Christian minorities from jihadists, its deterrent role against Israel’s aggression and plans to annex more Lebanese (land and water) territory.

Protestors in Lebanon have hit the streets for less than 40 days to protest against poor public services, the mismanagement of economic resources and the corruption of all political leaders currently in power. However, the crisis deepened when it became clear that no government will be formed anytime soon. Caretaker Prime Minister Saad Hariri wants to accommodate the US wish to exclude Hezbollah and its Christian partner the “National Patriotic Movement” in a technocrat cabinet, and have a free hand in appointing any minister in the future government – even though he controls only 21 out of 128 MPs while his political opponents hold the majority of the Parliamentary seats (more than half) – and who refuse to be excluded.

Hariri is not exempt from corruption but is trying to ride the horse of reforms. His political opponents insist on re-nominating him as Prime Minister so that he will assume responsibility for corruption during his father’s rule before him and his handling of the many governments he led after his father’s assassination. His supporters were pushed on the streets to contribute by closing main roads in Lebanon: a signal aiming to put pressure but which contributed to crippling the country.

In less than two months of a road closure, Lebanon has lost around $2 billion worth of economic exchange and commerce. Its currency has devaluated 33% to the dollar in the black market.

Only in the last week, the Lebanese Army took the decision to keep all main roads open, avoiding a possible escalation of the situation. The Shia cities and main axis linking Beirut to the south of Lebanon and to the Bekaa Valley had been closed for many days. Such a situation was just about to trigger a reaction that could have taken the country to a dangerous state.

Lebanon is on the verge of total bankruptcy. There is no longer any trust in the Lebanese Lira, nor in the banking system. The US (is withholding for now) support – unrelated to its financial crisis – for the Lebanese Army in the amount of $105 million dollars doesn’t even cover a small part of the country’s $85 billion dollars deficit.

Only China and Russia, the countries Feltman fears most, can bring financial hope to Lebanon. China has invested in Haifa harbour with a 25-year contract to expand its shipping capability, and in modernizing electricity power plants and public transport in Israel, spending $12.19 billion between 2005 and 2019.

China has signed a contract with Iraq to develop and complete 80 oil wells in the giant Majnoon Basra oil field at $54 million and another contract to drill 43 oil wells at $255 million to increase oil production rates to 400,000 barrels per day. It has signed a contract of $1.39 billion for housing, education and medical care for projects in Najaf, Karbalaa and Basra. The trade volume between Iraq and China surpassed $30 billion in 2017. China imports $20 billions of crude oil from Iraq every year, with a 10% increase in trade, rising every year.

Unlike Israel, the US’s top partner, Lebanese pro-US politicians are very sensitive about hurting Washington and therefore reject any Russian donation or important economic deals with China even though they could boost the crumbling Lebanese economy.

The fragility of the political and economic equilibrium in Lebanon contains danger signals which are a warning of possible financial disintegration. The US administration behaves like a bull in a china shop in the Middle East, imposing sanctions indiscriminately but obtaining little in return. Its aggressive and arrogant decisions are making enemies for Trump and feeding the US’s misunderstanding of Middle Eastern dynamics. Iran, Lebanon, Iraq, Yemen and Syria are the most obvious examples of where the Trump administration is “shooting in the water” and thereby significantly contributing to the success of Iran and its allies. Now Trump’s “policies”–identified as “the biggest source of global instability” – are making room for Russia and China to be present in more and more countries of the Middle East.

Proofread byMaurice Brasher and C.G.B 

This article is translated free to many languages by volunteers so readers can enjoy the content. It shall not be masked by Paywall. I’d like to thank my followers and readers for the confidence and support. If you like it, please don’t feel embarrassed to contribute and help fund it for as little as 1 Euro. Your contribution, however small, will help ensure its continuity. Thank you.

Copyright ©  https://ejmagnier.com, 2019

%d bloggers like this: