Trump will continue political civil war to maintain his relevance: analyst

November 20, 2020 – 21:12

By Amir Mohammad Esmaeili

 TEHRAN – Jim W. Dean, the managing editor of Veterans Today, tells the Tehran Times that Donald Trump is going to continue the American political civil war to maintain his relevance, and also to help protect himself from prosecution. 

“There are many, even in U.S. intelligence, who have considered him a national security threat, and who fully expect him to profit from selling U.S. classified material for his personal interest and attempt to rebuild himself after he leaves office as the ideology enforcer of the Republican party, as a big Mafia Don, even those running in primary elections must kneel and kiss the ring of ‘Don’ Trump,” notes Dean, who comes from an old military family going back to the American Revolution.

Here is the full text of the interview:

Q: How do you analyze the U.S. presidential election and its following consequences? 
 
A: It is both a relief and a torment. The thought of four more years of an autocratic Trump regime would have put 79 million Americans into a depression. And not the least of that would be because we have been looking forward to his losing his presidential immunity so the legal cases, including criminal ones, can proceed against him and his family. 

“There are many, even in U.S. intelligence, who have considered him (Trump) a national security threat, and who fully expect him to profit from selling U.S. classified material for his personal profit.”Hundreds of retired ex-prosecutors are ready to assist in this process, people who have served both Republican and Democratic administrations. They are joined in the belief that Trump should be made an example of to dissuade any future autocratic new president thinking that he can follow in Trump’s shoes.

There are many, even in U.S. intelligence, who have considered him a national security threat, and who fully expect him to profit from selling U.S. classified material for his personal profit and attempt to rebuild himself after he leaves office as the ideology enforcer of the Republican party, as a big Mafia Don, even those running in primary elections must kneel and kiss the ring of ‘Don’ Trump.

Q: How do you see the current chaotic situation in the U.S.?

A: The chaos in the election count is subsiding. The Washington Post, three months prior to the election had revealed the White House plan to contest the election due to Trump being so behind in the polls. It has turned into a circus that will stain the Republican party for years. 

Their original plan was focused on challenging a close election, but Rudy Giuliani is now viewed as taking a wrecking ball to that strategy. He chose to flood the courts with scores of election fraud claims, many of them based on Twitter social media platform reports alone. 

That, combined with Trump’s tweeting about “The Steal”, blew up the original plan with almost all of the early challenge cases being thrown out for lack of evidence. Some judges hinted that the attorneys presenting them might have their law licenses taken away. Pro-Trump law firms have begun backing off filing any more cases, including in Pennsylvania.

The political strategy now seems to be focused on challenging the vote count with nitpicks as a way to operate a fundraising scam that will fund a Trump supporter PAC called Save America. Trump is thinking of revenge and needs to be able to control his base to intimidate the Republican leadership and to be a critic of the Biden presidency.

The man wants to continue hogging the media spotlight with his endless false claims to keep his base riled up, the biggest of which will be that the election was stolen from him, and them.

Q: How do you assess the reaction of the U.S. political and security apparatus to the political unrest? 

A: There had been months of preparation for election unrest, both for street protests and rioting. But there was also contingency planning for the possibility that an angry Trump might do some crazy things, including starting a conflict somewhere. 

“Trump is thinking of revenge and needs to be able to control his base to intimidate the Republican leadership and to be a critic of the Biden presidency.”This planning even involved a high alert being put out for any possible false flag attack being planned which could justify a Trump “retaliatory” strike. The scenarios included a possible nuclear event where Trump could call a national emergency. 

On the political end, we know from White House leaks via the Washington Post, that Trump asked his staff to consider the nuclear option of demanding the Republican State legislatures take the step of casting their respective state Electoral College votes for Trump, under a Constitutional pathway that has never been used.

The consensus, so far, is that the Republican Party going forward would not want that on their record. The Supreme Court has already hinted it does not want to get involved in an election court case and is letting some items on its docket just run out of time. It does not want its reputation besmirched by a desperate Trump.

Q:  Will U.S. foreign policy towards West Asia change in Biden’s presidency? 

A: Biden has sent some early signals, such as the unipolar Trump foreign policy mania seems to be history. The EU will be the first benefactor for renewing better relations. This triggers some early responses inside the EU that it is time to take responsibility for its own defense, which will be popular with American taxpayers. 

Biden has indicated the U.S. rejoining the JCPOA, but then later attached some conditions to it, which could doom that move. 

Expect Biden to be a hawk with Russia, China, and North Korea, but trying to bring a coalition along with him so he does not follow the Trump lead of talking one game and then doing another.

US debate debacle shows Democrats will adopt Trumpian self-interest globally

Thursday, 01 October 2020 7:02 PM  [ Last Update: Friday, 02 October 2020 3:47 AM ]

US Rep. Ilhan Omar (D-MN) (L) talks with Speaker of the House Nancy Pelosi (D-CA) during a rally with fellow Democrats before voting on H.R. 1, or the People Act, on the East Steps of the US Capitol on March 08, 2019 in Washington, DC. (AFP photo)
US President Donald Trump (L) and Democratic presidential nominee Joe Biden participate in their first 2020 presidential campaign debate held on the campus of the Cleveland Clinic at Case Western Reserve University in Cleveland, Ohio, September 29, 2020. (Via Reuters)
US debate debacle shows Democrats will adopt Trumpian self-interest globally

By Ramin Mazaheri

Politics is life or death (for the barest illustration of this reality just look at medicine sanctions on Iran, Cuba, etc.), so it’s hard for many of us to get too worked up over Joe Biden telling Donald Trump that he was a “clown” who should “shut up” at their first presidential debate, which is now known as the worst debate ever.

However, in the United States such things truly cause more domestic shock than any footage of the latest US bombing of a wedding party in Afghanistan.

Yes, the most violent and imperialistic society paradoxically has these informal codes which actually demand a rigorous politeness: one does not talk politics or religion in polite society here, but when they are cornered into honestly discussing their moral outlooks a Queen Elizabeth-level formality is de rigueur.

Trump, with the buffoon-sized ego required of anyone who applies to go on a reality show, upended this expectation four years ago and many middle-class Americans still nearly faint at his unthinkable lack of a “presidential demeanor.” This lack, one regularly hears from the countless talk-show idiots in the US, was enough for an impeachment by itself. The underlying cry is, “Won’t anyone think of the children!” Not dead Afghan children, of course.

That’s what makes the first debate so vital: Trump was not the only clown on the stage, and that is not how it used to be in US politics.

Pelosi attacks Trump over questioning election's integrity, says elections results must be respected
Pelosi attacks Trump over questioning election’s integrity, says elections results must be respected

US House Speaker Nancy Pelosi has criticized the US President Donald Trump over his comments during the presidential debate over the integrity of the Nov. 3 election, saying the results must be respected.

Trump has obviously altered the expectations for how American politicians can behave – it is now a circus of buffoons who rudely steamroll anyone to get their way, whereas they used to be characterized by an unflappable and deadly focus: ice queen Hillary Clinton, smooth-faced and infamously unemotional Obama, ex-CIA ringleader George Bush I, etc. Even rural/southern/Texan presidents – Bill Clinton and Dubya Bush – quickly knocked off the folksy shenanigans, straightened up and actually started reading something for a change.

Buffoonery is not a competition, we should remember: we might laugh at one clown more than others, but when we go to a circus we laugh at all the clowns, just as the world laughed at the first presidential debate. There could not have been a more urgent illustration of what it will mean to follow the lead of Washington from 2020 to 2024: amid a corona pandemic, a once-in-a-century domestic economic catastrophe, a never-ending pandemic of police bullets finding Black backs, widespread rebellions and less-widespread looting – this is the apex choice of American leadership?

If anything, it’s a case for even more indirect democracy safeguards – politics is life or death, and we need serious, responsible people with established moral, society-first codes making these excruciating decisions.

Independent journalist: US 2020 election 'rigged in favor of Trump'
Independent journalist: US 2020 election ‘rigged in favor of Trump

‘The US 2020 presidential election is rigged as US president Donald Trump acknowledges but it will end up “in his favor,” says a political commentator.

But there’s a better alternative – any democracy except “democracy with US characteristics”. This requires honestly discussing the structural underpinnings of the American system: imperialism, the most rightwing form of capitalism, cultural arrogance, a tolerance for public depravity that is only exceeded by a tolerance for shocking inequality amid enormous wealth, and – above all – total freedom and irresponsibility for those who can afford to pay for such things.

I don’t think we should give up on them so easily, but perhaps we should consider this reality: is that the system the average American wants, and Trump was the first to grasp this? Maybe the average American does truly want what Trump offers – buffoonery and spectacle instead of serious and responsible politics – and this explain why Biden willingly degraded himself down to Trump’s level at the debate: Biden felt that he had to emulate Trump in order to win votes.

What other conclusion could we logically draw? That Biden just took leave of his senses repeatedly?

Everybody knew the debate would be full of Trumpian off-the-cuff observations/outbursts, but Biden willingly played Trump’s game and for that he has totally lost global respect, by all foreign media accounts. Here in the US Democrat supporters – who never saw an Afghan wedding party bombing they were outraged about (mainly because, via the same smothering informal censorship and faux-sensitivity which produces fainting at “shut up”, bloody photos of American war crimes are never published by US media) – are willing to excuse anything Biden does because it’s allegedly “not as bad as Trump”, but this myopic hypocrisy only plays domestically.

Biden looked terrible to the world’s eyes – he could not master himself, nor master the situation. He is not much of a leader – that is the best-case scenario. Contrarily, as I assert, Biden decided to copy Trump’s behavior because he saw that Trumpian buffoonery gets one elected.

What if Trump loses but refuses to leave office?
What if Trump loses but refuses to leave office?

America will face mass public unrest if either Donald Trump or Joe Biden refuses to accept the result.

This reality that Biden is going to happily carry the torch of Trumpism was illustrated in a recent editorial from the extremely popular and openly anti-Trump website Politico: The Trump foreign policies Biden might keep.

It’s a pretty staggering douse of cold water to anyone who expects major changes from Washington and the Pentagon if the Democrats win in November: Expect the same policies regarding Jerusalem al-Quds, Venezuela, China, Russia, and – yes – Iran.

But the author goes even further, explicitly asserting that Trump’s brazenness has given Biden new latitude to boss around NATO, the World Health Organization, the World Trade Organization, the United Nations Human Rights Council and the UN Security Council.

“Trump’s overt hostility toward multilateral institutions could present Biden with an opportunity to push through reforms to some international bodies.”

“While Biden is not likely to be so crude, don’t be surprised if he at times takes a more forceful position toward both allies and adversaries than he did when he served as Barack Obama’s vice president.” Translation: Biden won’t openly tell other people to “shut up”, but he will do so privately.

Trump has revealed to US leaders that brashly and unilaterally throwing their weight around in order to get what they want works, so not even the anti-Trump Politico expects Biden to inaugurate a new policy of mutually-beneficial cooperation. Above all, naked Trumpian self-interest works to win a US government post in domestic elections – that is the essence and importance of Trump’s victory, which pulled the sheet off an American fascism (which is not only about racism, but more about aligning corporate power with individual power, as opposed to grassroots democratic power structures) which Biden will continue to apply in foreign policy, even if he takes down a few domestic statues of Confederate generals and Columbus.

Poll: Both Democrats and Republicans believe election will be rigged
Poll: Both Democrats and Republicans believe election will be rigged

A new poll has revealed that both Democrat and Republican voters in the United States believe there is a possibility that the 2020 presidential election will be rigged.

Biden was not pulled down to Trump’s level at the first debate – he willingly jumped down.

Maybe he doesn’t have age-related dementia after all, because Trump’s success indicates it’s a savvy domestic election move which could win him some voters who view him as weak.

That view must be the case over here: Immediately after the election US televisions were full of Trump-sponsored ads (disgustingly) trumpeting the assassination of Iranian anti-terror hero Qassem Soleimani: the point of the ad was to openly accuse Biden of being “weak.” Biden clearly sought to pre-empt these accusations and perceptions by “standing up” to Trump in a “show of strength” in the debate, no?

“Strongman” politics – this is what Americans want, or so their leaders just told the world via their actions at the debate, no?

The recent first debate showed that Democrats agree: Trumpism works. After four years of faux-fainting at Trump’s crude behavior what did Democrats do when they were finally confronted with him face to face? They joined him, even perhaps seeking to outdo Trump.

Non-Americans should take note. Even with a Biden victory we should not expect a rollback of Trump’s foreign policy – we should expect even further encroachments on national and international dignities and human rights.

However, historians have already taken copious notes and are not surprised by Politico’s admission that Biden will do what Trump did – try to dominate the whole world via (an allegedly new) Trumpian self-interest, as this is just a repeat of Dubya Bush’s “US versus the world” approach following 9/11.

That was a repeat of Ronald Reagan’s “leader of the free world (and we’ll attack/blockade if you aren’t free enough to our tastes), which was a repeat of the continent-dominating concept of “Manifest Destiny,” which was a repeat of the South America-dominating “Monroe Doctrine,” and – noticing a pattern, yet?

To answer a previous question: I don’t think the average American wants what Trump offers – I think they elected Trump as a protest against the structural corruption of the establishment “Swamp.” It was both a desperate move as well as a furiously empowered demand for major change. What Politico is telling us is that Joe Biden took all the wrong lessons from the election of Trump, which we also saw on display at the first debate, and apply them globally.

The underlying ideology of buffoons and clowns is that nothing matters or deserves seriousness. All that truly matters is that they get what they want – clowns and buffoons usually just want attention and laughs, but US leaders want power and control. Biden just proved to the world how low he is willing to go get it – down to the level of Trump, after four years of decrying such behaviors.

Ramin Mazaheri is currently covering the US elections. He is the chief correspondent in Paris for PressTV and has lived in France since 2009. He has been a daily newspaper reporter in the US, and has reported from Iran, Cuba, Egypt, Tunisia, South Korea and elsewhere. He is the author of ‘Socialism’s Ignored Success: Iranian Islamic Socialism’ as well as ‘I’ll Ruin Everything You Are: Ending Western Propaganda on Red China’, which is also available in simplified and traditional Chinese.

(The views expressed in this article do not necessarily reflect those of Press TV.)


Press TV’s website can also be accessed at the following alternate addresses:

www.presstv.ir

www.presstv.co.uk

www.presstv.tv

المبادرة الفرنسيّة باب للحلّ أم للحرب؟

ناصر قنديل

تمّ تسويق تدريجيّ لمقولة الوصول للحضيض المالي والاقتصادي كمدخل لتسويق ما يليها من مطالبات بات لها صدى شعبيّ بضرورة تلبية مطالب أي مسعى إنقاذي مهما كانت، حتى لو كان بعضها في السابق سبباً كافياً للتمترس وراءه، وجرى تصوير كل مطلب سياسي بصفته عرقلة، وكل دعوة لمراعاة التوازنات بصفتها تخريباً، وسبق ذلك جهد مبرمج لشيطنة كل سياسة، لتفرغ الساحة أمام سياسة واحدة، هي السياسة التي تزعم أنها غير سياسية، لأنها تلبس ثوب كيس المال، الذي يحتاجه اللبنانيون بعدما جرى الضغط الأقصى على لبنان لتجفيف موارده، سواء عبر تغطية فساد مستديم، أو عبر ترك الدين العام يتضخّم ويكبر ليصير سبباً للاسترهان وفرض الشروط، فما هو السياق الذي تفتحه المبادرة الفرنسيّة التي جاءت بثوب الإنقاذ ولاقت ترحيباً من الجميع، خصوصاً بعد تأكيد تمسك الرئيس الفرنسي أمانويل ماكرون باستبعاد قضايا الخلاف والتركيز على الإصلاحات الاقتصادية، والتعبير عن تجاوزه للحظر الأميركي على المقاومة؟

عشية تبلور صورة حكومة الرئيس المكلف بتشكيل الحكومة الذي ولدت تسميته في كنف المبادرة الفرنسية، تبدو الصورة سوداويّة، حيث نشأ عن الحركة الأميركية تعديل في التوجه الفرنسي، أو تظهيرا لنيات فرنسية مبيّتة منسقة، لكن في الحصيلة طرح على السطح بدلاً من تأجيل قضايا الخلاف، مشروع ينتقي من القضايا الخلافية المتصلة بالإصلاح السياسي عنوان المداورة ويريد تطبيقه جزئياً في تشكيل الحكومة، ومعه السعي لحسم أمر توازنات التوقيع السياسي الطائفي على المراسيم، الذي تمّ التعامل معه خلال الحكومات السابقة بمنطق تجاوز الخلاف وتأجيل الحسم، انطلاقاً من أن للمداورة معايير تطال الرئاسات إذا طالت المناصب السيادية غير المذكورة في الدستور ضمن التوزيعات الطائفية، وتبدأ بوظائف الفئة الأولى التي نصت المادة 95 على عدم تخصيصها بطائفة، ومن ضمنها حاكم مصرف لبنان ورئيس مجلس الإنماء والإعمار وقائد الجيش ومديرية قوى الأمن الداخلي والأمن العام وسواها، بحيث جاءت مفاجأة الإصرار على حسم الأمر من ضمن تشكيل الحكومة، مع دعوات لإطلاق يد الرئيس المكلف بصورة تعيد التذكير بصلاحيات رئيس الجمهورية وفقاً لصيغة 43، حيث يمارس السلطة رئيس الجمهورية يعاونه وزراء يختارهم، لتظهر محاولة فرض صيغة تمنح هذه الصفات لرئيس الحكومة في نظام طائفي هشّ، يفترض تغييره تمرير الحكومة بأقل التشنجات الطائفية، وصولاً للحوار الوطني حول عقد سياسي جديد، يأمل الكثيرون أن يكون الدولة المدنية من باب قانون انتخاب جديد خارج القيد الطائفي.

المشهد الثاني الذي يرتسم عشية تبلور التشكيلة الحكومية، هو مع الإصرار على التلاعب بالتوازنات الطائفية، بدلاً من التمهيد لتجاوزها وتخطيها، الاستعداد لعزل كتلتين نيابيتين كبيرتين عن المشهد الحكومي، تقع المقاومة في قلب تكوينهما، ومعهما حلفاء، ينتمون لخيار المقاومة، فتصير المبادرة الفرنسية بالحصيلة الواقعية مشروعاً شبيهاً بمرحلة حكم الرئيس أمين الجميل، سواء لجهة الهوية الطائفية للجهات التي تم إحراجها لإخراجها، أو لجهة هويتها السياسية المقاومة، وهذه مخاطرة تستدرج نحوها المبادرة الفرنسية أو تذهب المبادرة إليها عمداً، ما يضع الأسئلة الكبرى حول ما هو أبعد من الحكومة والوعود المالية التي تبدو مربوطة بشروط سياسيّة تنفذها حكومة موضبة سلفاً، والشروط تبدأ من ترسيم الحدود ولا يعرف أحد أين تنتهي، والتاريخ يقول إن مثل هذه المخاطرة لا تفتح إلا أبواب جهنم على لبنان، سواء كان ذلك عاجلاً أو آجلاً، فواحدة من النتائج تبشر بمشروع حرب أهلية، وثانية تبشر بفرضية حرب إقليمية، وكأن المطلوب استدراج 6 شباط ثانية أو حرب تموز 2006 أخرى؟

هل يستدرك ماكرون المخاطرة خلال الساعات الأخيرة؟

Related

Why Does The World Ignore «Israeli» Violations of Lebanese Sovereignty?

Why Does The World Ignore «Israeli» Violations of Lebanese Sovereignty?

By Denijal Jegic, TRT

Last week, civilians in several towns on Lebanon’s southern border were faced with illumination flares and phosphorus munitions fired by the “Israeli” army into Lebanese territory.

The “Israeli” regime initially spoke of a “security incident” and later announced it was conducting strikes on “Hezbollah posts” without presenting any evidence.

Numerous international media outlets adopted official “Israeli” statements as headlines. It became breaking news that “Israel” took action “in response” to fire coming from Hezbollah. Lebanese narratives remain absent, as does “Israel’s” structural aggression.

But Tuesday’s incident and the reactions to it are part of a familiar pattern.

While international media focuses on the tense situation at the border every once in a while, “Israeli” incursions into Lebanon are neither new nor accidental. “Israel” violates Lebanese sovereignty several times a day, as the “Israeli” military infiltrates Lebanon by land, sea, and air.

Within the first five months of 2020, the Lebanese government registered over 1,000 “Israeli” violations of Lebanese sovereignty by land, sea, and air. The “Israeli” army has also repeatedly used Lebanese airspace to launch airstrikes on Syria.

“Israeli” military jets and spy drones are omnipresent. In fact, they have become part of the landscape in the south of Lebanon and are often heard and felt in Beirut as well. “Israeli” incursions include mock raids and reconnaissance flights.

Whether “Israel” intends to scare or intimidate civilians, collect intelligence, or provoke a reaction from Hezbollah, “Israeli” violations of Lebanese sovereignty are a form of state violence that affects millions of people daily – in particular the country’s south with its majority Shia population.

Lebanon has, on several occasions filed complaints at the United Nations, to no avail. Lebanon’s Supreme Defense Council condemned the latest Israeli assault and announced it would bring the issue again to the UN.

“Israeli” violations of Lebanese sovereignty and international law are a continuous component of “Israel’s” structural aggression towards Lebanon. This aggression needs to be viewed within the colonial and expansionist nature of the “Israeli” regime in Palestine and its role as a US proxy whose supremacy is guaranteed by its Western allies.

“Israeli”-Lebanese tensions precede the formation of Hezbollah by more than three decades. Lebanon and “Israel” have been officially at war since 1948 when the Zionist movement proclaimed the “state of ‘Israel’” in Palestine and forcefully expelled the majority of Palestinians into neighboring countries.

“Israel” has had a destabilizing and destructive impact on Lebanon and played a significant role in the Lebanese Civil War. “Israel” kept South Lebanon under military occupation until the year 2000, with help from its local proxies. In 2006, “Israel” launched another war against Lebanon, targeting civilians and the country’s infrastructure.

Hezbollah, which in the 1980s emerged as a resistance and liberation movement against the “Israeli” occupation and “Israeli” proxies in south Lebanon, has naturally been labelled a “terrorist organization” by “Israel” and its allies.

The “Israeli” threats continue today. Genocidal provocations accompany “Israeli” military jets in Lebanese skies. In the past years, some “Israeli” officials have threatened to destroy Lebanon altogether and bomb Lebanon back to the Middle Ages or the Stone Age.

On social media, “Israeli government-linked accounts continue to ridicule Lebanese in general, and the country’s Shia population, in particular. Israel made clear it would target all of Lebanon – not only Hezbollah.

Meanwhile, several Western journalists and correspondents in Beirut rarely address this issue in detail. While the daily incursions of the “Israeli” military in Lebanon are nearly entirely absent from foreign media coverage, there seems to be a significant emphasis on Hezbollah’s reactions.

When Hezbollah shot down an “Israeli” drone that was illegally infiltrating South Lebanon last week, there was some “breaking news.” But, like with Tuesday’s incident, there is a tendency among many Western media outlets to base their headlines on official “Israeli” statements.

This is in line with “Israel’s” colonial tactic of dehumanizing indigenous peoples, which is shared by “Israel’s” Western allies.

Tel Aviv usually presents any “Israeli” attack against Lebanon as a necessary self-defense against “terrorism.” This is not different from “Israel’s” violence in Gaza or the West Bank, where every Palestinian victim is either in advance or posthumously rhetorically converted into a terrorist, i.e., a legitimate target. Resistance is terrorism, and civilian homes are terrorist strongholds.

In Lebanon, those that “Israel” warplanes target are rarely presented as human beings, civilians, as survivors of previous “Israeli” violence, but rather as part of terrorist infrastructure. Sometimes even their indigeneity in Lebanon and loyalty to the country is questioned, as supporters of Hezbollah are referred to as “Iranian” agents.

There is of course, also a strategic component to “Israel’s” ongoing violations of Lebanese sovereignty. Hezbollah remains “Israel’s” nearest threat. Tel Aviv has, along with other US proxies and partners, aggressively pushed for a broader conflict against Hezbollah, Iran, and their allies.

The “Israeli” army has also seemed nervous about a potential retaliation by Hezbollah, ever since the IOF [“Israeli” Occupation Forces] killed Hezbollah member Ali Kamel Mohsen through an airstrike in Syria in July.

Following the assassination, the IOF has shown increased activity at the Lebanese border. On several occasions, “Israeli” residents have been ordered to stay indoors, and roads have been closed heightening fear that there may be an escalation.

We also have to pay attention to the ongoing protests against “Israeli” Prime Minister Benjamin Netanyahu, who is on trial for corruption. An increasingly desperate Netanyahu keen on presenting himself as a hero defending “Israel” may well like to see a skirmish with Hezbollah or increase violations of Lebanese sovereignty to sure up his beleaguered position at home.

One thing is for sure the so-called Hezbollah threat is a potential lifeline for Netanyahu one that he is likely to grasp firmly with grave consequences for Lebanon.

Will Hillary and the Dems get the civil war they are trying to provoke?

If you have not already seen this, check out this video of Hillary Clinton stating that, quote, “Joe Biden should not concede under any circumstances“:

“Any” means “any”. That would include the (admittedly hypothetical) case of Trump clearly winning by a landslide. Again, “any” means “any”.

The direct implications of that is that the Dems should re-take the White House by any and all means and under any and all circumstances.

That is also a direct appeal to sabotage the US democracy which, as flawed as it is, is the only rule of law based option currently available to the people of the USA.

Will that result in a civil war?

That is rather unlikely, because for a civil war you need to have at least two credible parties which can coordinate attacks and defensive operations on, at least, a regional scale. I don’t see that in the USA.

But I don’t see how local/regional violence (at times severe) and political chaos can be avoided.

We already know that the Dems will never accept a Trump victory.

We also know that the Trump supporters will claims that the USPS cannot be trusted with mail voting (I totally agree with them, the USPS is one of the worst postal services of any developed country on the planet).

Then there is the following issue: as police departments are “defunded” and cops are resigning en masse (and I sure can’t blame them!), simple citizens will have to increasingly protect themselves, which many of them can do, but the problem here is that these citizens are then charged while the surviving BLM and/or Antifa thugs walk free, even if they attacked first.

In some US states (like Florida, thank God for that!), the local Sheriffs will stand by their citizens and the local DAs will not prosecute those who used lethal force to defend themselves against a short list of forcible felonies (including home violations, carjackings, rapes, etc.). Just listen to this selection of FL sheriffs:

I have been a Florida resident since 18 years now and I can sincerely say that I don’t recommend BLM/Antifa try to loot or riot in Florida, because they will be met with a lot of force and a legal system which strongly favors the law abiding citizen, including in cases of self-defense.

But in northern states?!

So far, if I am not mistaken, most of the riots so far have taken place in northern states (Atlanta is in the south, but it is also not truly a “southern city” since it is run by BLM/Antifa sympathizers; the same could be said about Miami, FL, by the way).

This is probably not a coincidence. And this has nothing to do with “southern racism” (in my experience southerners are no more racist than northerners), but much more with a culture of self-defense, rooted in the land, which makes southern people much more likely to “circle the wagons” and act together.

And while I never bought the (rather silly) arguments that “guns protect the people from tyranny” (tyrants typically have trained and professional forces which can make minced meat of any armed civilians!), I do believe that armed citizens can very effectively stop rioting thugs (just remember how the Koreans of L.A. defended themselves and their stores during the L.A. riots).

Luckily, southern states are much more faithful to the US Constitution than those northern states which have “castrated” the 2nd Amendment “by a thousand (legislative) cuts” (there are, exceptions, of course).

This is not widely known, but in about 25%-30% or so of cases or armed robbery by thugs, their guns either don’t work, or they are fake. Their ammo often sucks too (either bad condition, or completely inadequate). Why? Because criminals are too stupid and too cheap to invest in quality firearms and training. As a result, if BLM/Antifa thugs try to storm a residential neighborhood or some small town in the South, they might be “greeted” by a lot of very competent firepower.

I think that it is pretty clear that the US deep state and the Dem Party are using BLM/Antifa as footsoldiers to create chaos and prepare for even worse violence should Trump win. There are also some signs that the Dem leadership does not want to let the (totally senile) Joe Biden go against Trump in a debate. Here is an excerpt from a ZeroHedge report:

I don’t think that there should be any debates,” Pelosi said on Thursday, one day after President Trump demanded Biden take a drug test before the two square off. “I wouldn’t legitimize a conversation with him – nor a debate in terms of the presidency of the United States,” she added. Pelosi said that Trump was “disgraceful” when he ‘stalked‘ Hillary Clinton during the 2016 debate by walking near her, and that he will probably “act in a way that is beneath the dignity of the presidency.”

The message is clear: we do not recognize Trump as a legitimate opponent and should he win, this will be because of Chinese interference and/or and Russian interference and/or “Republican bullying” (whatever that is supposed to mean). Bottom line: we will under no circumstances accept another defeat.

Dunno about you, but to me this sounds like sedition. Here is how Wikipedia defines this concept:

Sedition is overt conduct, such as speech and organization, that tends toward insurrection against the established order. Sedition often includes subversion of a constitution and incitement of discontent toward, or resistance against, established authority. Sedition may include any commotion, though not aimed at direct and open violence against the laws. Seditious words in writing are seditious libel. A seditionist is one who engages in or promotes the interest of sedition.

I don’t see any evidence that Trump and/or the GOP leadership are guilty of sedition, at least not inside their own country – outside, of course, they are currently the single most subversive force on the planet. In fact, I would argue that in spite of all the many major differences, Trump is facing a situation not dissimilar to what Lukashenko faces in Belarus. The biggest difference is that Trump is not backed by Putin. In fact, he is backed by nobody (besides bone fide nutcases like Jair Bolsonaro and Ivan Duque Marquez or cheap prostitutes like Andrzej Duda or Dalia Grybauskaite).

I do see overwhelming evidence that the Clinton Gang & the US deep state & (pseudo-) “liberal” “elites” are all guilty of sedition. As a result of this egging on of rioting thugs, things happen which would have been quite unthinkable just a year ago.

For example: a US Senator and his wife almost got lynched by a mob just outside the White House. Is that even possible? Yes it is, see for yourself:

Friends, this is not Afghanistan or the Central African Republic. And a senator is one of the highest possible offices any man or woman can achieve. Yet in this country capital city, right outside the White House, cops were unable to protect a senator from a mob. Yet this is how the mainstream media presented this: “Protesters confront Rand Paul outside White House after Republican convention“. Since when are criminal thugs who attempt to lynch a senator and his wife called “protesters”?! And does “confront” not suggest that Senator Paul somehow deserved to be “confronted”.

Can you imagine what the media would have said if this had happened to a black senator?

Does this kind of mainstream “reporting” not show that this country’s political system is collapsing?

Conclusion

I don’t see a civil war happening in the US. But I do think that this country can, and probably will, break-up into different zones so to speak. In some regions, law and order will be maintained, by force is needed, while in others something new will appear: what the French call “des zones de non-droit“, meaning “areas of lawlessness” in which law enforcement will be absent (either because the political leaders will refuse to engage them, or because they will simply have to withdraw under fire). Typically, such zones have a parallel “black” economy which can make the gangs which control such zones very wealthy (think of Russia in the 1990s). Eventually, a lot of people will flee from such zones and seek refuge in the safer areas of the country (this process has already begun in New York).

Right now, there are a little over two months before the election, and I think that it is safe to say that the situation will deteriorate even faster and much worse. By November 2nd the country will be “ready” (so to speak) for a massive explosion of violence followed by months of chaos.

Many will probably vote Trump just because they will (mistakenly) believe that he is the only politician who will stand against what the Dems promise to unleash against the majority of “deplorables” who want to keep their country and traditions. At the core, the conflict we are now witnessing is a conflict about identity, something which most people deeply care about. Sooner or later, there will be push-back against the Dems attempt to turn the USA into some kind of obese transgender liberal Wakanda run by crooks, freaks and thugs.

The Dems won’t get their civil war – but they will suffer the blowback for their attempts to destroy the United States.

الكورة ودم القوميّين خط دفاع أول

ناصر قنديل

الدكتور ناصر قنديل - Home | Facebook

ليست المرة الأولى التي تنزف خلالها منطقة الكورة دماً نقياً خالصاً دفاعاً عن الوطن، وقد بات ثابتاً أن الجماعات التي استهدفتها هي جماعات إرهابية كما تقول التحقيقات، ما يعني أن الكورة التي قدّمت دماء بنيها وهي تسهر على أمن الوطن كشفت كما هي مهمة كل حراس الكرامة، وجود مخطط إرهابي وحده يفسر هذا التجوال الليلي المسلح لجماعات إرهابية، لن يصدق أحد محاولة ربطه بعمليات سرقة لا تفسّر المسافة التي قطعها الإرهابيون وصولاً إلى الكورة ولا يمكن أن تجيب عن سؤال هويتهم وتاريخهم وفقاً للسجلات الأمنية لكل منهم، فالسجلات الشخصية لعصابات السرقة سجلات إجرامية، وسجلات الجماعات الإرهابية المنظمة سجلات أعمال إرهابية، وكفانا من تفجير المرفأ عبرة أن يعلمنا نتائج الاستخفاف بالأسباب والعواقب والميل للتفسيرات التي تسهل المهام.

خلال الحرب الأهلية عندما بلغت المواجهات مراحلها المتقدمة، صار مشروع التقسيم علنياً وعنوان الحلقة الأخيرة من الحرب، وقفت الكورة، ووقف القوميون لمواجهة هذا المشروع، وشكلت الكورة الشوكة التي صعب على أصحاب مشروع التقسيم بلعها او كسرها، وشكلت الكورة قاعدة صلبة للتمسك بالوحدة الوطنية ورفض كل أشكال الأمن الذاتي ومشاريع التفتيت، ودفعت الكورة الثمن من أبنائها ضريبة تمسكها بوحدة لبنان، لتكون على عهدها بأن تكون حارس الوطن، وجرس الإنذار بوجه المشاريع التي تستهدف أمنه ووحدته وسلمه الاجتماعي.

خلال الاجتياح الإسرائيلي وسيطرة قوات الاحتلال على أجزاء أساسية من لبنان تحولت الكورة إلى قاعدة ارتكاز ونقطة خلفية للقوميين الذين أخذوا مسؤوليتهم القومية بشجاعة، ولم يتردّدوا في تقديم كل التضحيات لمواجهة الاحتلال وحمل راية المقاومة بطليعية كتبتها دماء الشهداء من العاصمة بيروت ودم الشهيد خالد علوان، وكانت الكورة تحمي القوميّين المقاومين الذين تطاردهم أجهزة النظام التابع والحامي لمشروع الاحتلال، وكان أهلها يفتحون بيوتهم لهؤلاء المقاومين، وكان شبابها ينضمون لصفوف المقاومة، ويخوضون مهامهم بصمت، ودماؤهم كما قال زعيمهم انطون سعادة ليست لهم، بل ملك للأمة أمانة يؤدّونها عندما تناديهم.

عندما عصفت موجة الإرهاب مستهدفة سورية وعبرها كل المنطقة، أدّى القوميون مسؤوليتهم في الصفوف الأولى، وكانت قناعتهم أنهم يدافعون عن لبنان ولا يقومون بتوريطه كما يزعم الذين وصفوا الإرهابيين بالثوار، ودعوا لدعمهم ومنحهم الامتيازات، وما هي إلا شهور قليلة حتى ظهرت المخطّطات التي تستهدف لبنان لتنصف القوميين، في صحة موقفهم ووطنيته ووقوفهم في خط الدفاع الأول عن لبنان، لتأتي معارك الجرود، ويكون القوميّون قوة استنهاض للمجتمع مع قوى المقاومة شرق لبنان لمواجهة الخطر، كما هم دائماً حراس الكرامة الوطنيّة والمدافعون عن وحدة الوطن وأمنه وسلامته.

يستهدف القوميون وتستهدف بيئتهم الحاضنة والكورة في قلبها، لأنهم ولأنها حجر العثرة بوجه مشاريع التفتيت، الذي يريد من مسيحيي لبنان إعلان سقوط العيش المشترك والتبرؤ من المقاومة وسلاحها، فتستهدف الكورة بخيرة شبابها، وهي تحرس أمن الوطن، لتستفز وتستغضب وتضمّ صوتها للداعين للأمن الذاتي، وترى الخطر على المسيحيين من المسلمين، وتشترك في شيطنة السلاح الذي يرمز عبره كمفردة إلى سلاح واحد مستهدف هو سلاح المقاومة. وهذا معنى رد الكورة على الجريمة بإعلان رفض الأمن الذاتي ودعوة الدولة للقيام بمسؤولياتها، وأداء واجبها بإقناع اللبنانيين أنهم مواطنون في دولة تتولى مؤسساتها حماية أمنهم، وملاحقة المعتدين على هذا الأمن، والمسؤولية تتعدى مجرد نشر النقاط الأمنية والعسكرية، ومواصلة التحقيق لكشف المجرمين، على أهميتهما، إلى حد المطالبة باعتبار ما شهدته الكورة جرس إنذار بوجود مخطط يستهدف الأمن الوطني، تعميماً للفوضى وتمهيداً للأمن الذاتي، فهل يستحق الأمر اجتماعاً لمجلس الدفاع الأعلى، بعدما كشفت لنا الكورة بدماء شبابها أن تنظيم داعش لا يزال موجوداً بخلاياه النائمة، ويضرب في عتمة الليل والغياب، وصولاً للفراغ والفوضى؟

فيديوات متعلقة

مقالات متعلقة

Lebanon’s future: Lebanon’s Mutasarrifate Take II:

August 10, 2020

A crossroads of civilizations, Lebanon has been often involved in wars, invasions, and sectarian warfare. Image depicts Lebanese soldiers in 1861, right after a big clash between Maronite Christians and Druze muslims.

by Ghassan Kadi for The Saker Blog

Most of the current instability in the Levant and the whole Middle East is inadvertently and inadvertently a result of the obsession about Israel’s security; both from the Israeli as well as the American sides. That said, many of the region’s problems are deep-rooted and go back to times before Israel was created and before America had any influence.

In the middle part of the Nineteenth Century, and whilst the entire Levant was under Ottoman rule, sectarian strife between Lebanese Maronites (a regional Catholic sect) and Druze (regional esoteric Muslim-based faith) left thousands savagely butchered, towns decimated, and civilians displaced. The strife escalated in 1860-1861, and as it was obvious back then that the Ottoman Empire was not far from its demise, the West was looking for half an opportunity to interfere in the Levant; and under the guise of protecting the Lebanese Maronites, coerced the Ottomans to give Mount Lebanon autonomy, under the auspices of the West.

This all happened prior to WWI, before Sykes Picot, and before any single Western nation could make a claim on Lebanon. The decision had then to be reached by consensus. This is why it was jointly reached by France, Britain, Austria, Prussia and Russia. The Ottomans had no choice but to accept and dilute their influence in the region by giving the West a post within the Ottoman Empire.

The French proposed that the ruler should be given the title of Plenipotentriary, and the word was translated to a Turkish word of Arabic origin, Mutasarrif, but that person was appointed by the West; not by Turkey, and the political entity itself was called the Mutasarrifate of Mount Lebanon.

For readers interested in my take and analysis on Lebanon’s recent history in a more detailed but concise narrative, they can go to this reference. In brief, Grand Liban (Greater Lebanon) was created by the French under the demand of the then Maronite Patriarch Howayyek in 1920. It was meant to give Lebanese Christians a sense of security, and to be a neutral country in the Middle East; with a Western outlook.

This article will not discuss the geopolitical changes that have happened since. They are in the link above. That said, with the many changes over the last century, the situation in Lebanon has become untenable.

In summary, and among other things, Lebanon has to find a way to deal with Israel, with Syria which is the heart of the axis of resistance and support of Hezbollah, its Arab neighbours who are predominantly against Syria and Hezbollah, devise a united policy as to the status and level of the presence of Hezbollah, find a way out of the current financial collapse and redefine the country’s position as either a neutral country or a spearhead of resistance.

But this is easier said than done not only because of the political divisions, but also because of the endemic corruption of its Mafia lords; Lebanon’s ruling elite and their cronies.

These are the family lines of the same lords that led Lebanon into the civil war. They all have little armies, real armies; some with tanks and artillery. The Lebanese Army is incapable of crushing them, and even if it attempts to, it will have to attack them all at once; not one at a time without risking being accused of impartiality and giving favours.

Those leaders are accused of having thieved $800 Bn from Lebanon and siphoned it overseas. And in as much as they loathe each other, they equally need each other because the existence of each of them is contingent upon that of the others.

Much has been blamed in the past on the disunity of the Lebanese themselves, but when literally millions took to the streets in October 2019, they were united, they carried the slogan of ‘kellon yani kellon’ (all of them means all of them). But before too long, meddlers and thugs were set up inside their camps wreaking havoc and disunity. The protestors were hoping that the Lebanese Army would make a move and start arresting the leaders and the cronies implanted amongst them, but the army itself is bogged down in the same game of dirty politics and loyalties.

In simple terms, the Lebanese people can become united if they have the will and they have done so in the past. They have learned this lesson the hard way, but they simply do not have the means and the power to dislodge the ruling families who control everything; all the way from daily bread to election results.

The country has been struggling for years with mountains of rubbish that the government has not been able to process, electricity shortages, water shortages, soaring unemployment just to name a few problems. It is little wonder why the economy collapsed and the Lira lost nearly 80% of its value in the last few months. Add to this COVID-19, the Caesar Act, and now the Beirut Sea-Port explosions.

Of interest to note is that the latest events in Lebanon have been capitalized on to raise the level of dissent against Hezbollah. According to some, Hezbollah was blamed for everything; even including the sea-port disaster.

Sometimes however, disasters offer silver linings. The cries of Lebanese citizens in the streets of major cities did not generate any global compassion, but after the massive blast, there seems a change in this respect.

Many nations have come forward and offered to assist the Lebanese people, and their governments are not shying away from stating that they will not entrust this aid to the Lebanese Government for distribution to those in need. This is because the whole world, not only the Lebanese people, no longer trust Lebanese officials.

Thus far, among a list of nations, aid and offers of aid came from Russia, Turkey, Saudi Arabia, the USA, and ironically, even from Israel .

But no aid offer has thus far come close to that of France. French President Marcon did not only make a promise, but he also visited Lebanon and walked on Ground Zero (thereby shooting the concept of nuclear attack in the guts) and made a very intriguing yet audacious promise. He promised Lebanon a ‘new political pact’.

What does a ‘new political pact’ exactly mean?

This promise harks back to the days of colonization when France did not only actually draw the map of the new state of Lebanon and gave it a constitution that was shaped on France’s own, but it also goes back to the days when the Mount Lebanon Mutasarrifate was created, does it not?

Macron went further and promised to return to Lebanon on the 1st of September 2020, a very ominous date indeed, a date that marks the centenary of the declaration of Grand Liban.

But Lebanon is no longer under French mandate, and France is unable to receive such a mandate without international support. That said, as unbelievable as it may sound, more than fifty thousand Lebanese have signed a petition asking France to take control of Lebanon for the next ten years. And speaking of former colonizers, if such a poll was taken for the return of Turkish rule, perhaps more would sign it as the popularity of Erdogan is growing within the Sunni street.

This is not to say that Lebanese people want to be ruled by a foreign entity. It is simply because they are feeling beaten, robbed, hungry, terrorised, so helpless and have lost total faith in their own leaders and political process and are desperately screaming out for help from outside.

If the events of 1860-1861 have generated enough Western ‘sympathy’ to ‘help’ the people of Lebanon, then the events of 2020 are much more prominent and offer a much bigger opportunity and lure for a new-style intervention.

But once again, France cannot get away with doing this alone. With Russia already on the ground in Syria and America looking for a new role in Lebanon, France would have to get them on board somehow. It is plausible that a new international conference that of course includes Russia but also Turkey, but not Iran, may soon be convened to discuss the political future of Lebanon.

This time, the West will have a significantly larger incentive than the one it had back in 1861, because this time around, it will have one small eye on Lebanon, and the bigger eye on the security of Israel, as well as seeing in this an opportunity they have not been able to achieve by other means in order to reach a deal that stamps out Iranian influence and presence just at the door step of Israel’s borders.

If the international community were serious about helping the Lebanese people and the Lebanese Army, it is quite capable of freezing the assets of the corrupt leaders and repatriating those funds to jump-start the economy again. Lebanon has a huge wealth of highly qualified professionals, many of whom currently are unemployed, and are desperately needing work in a country that desperately needs rebuilding. But would they be trusted, given their miserable track record, and who would they be answerable to if they breached the agreed mandate?

But such a plan, devised by an international conference would not bear fruit unless it puts teeth into the decision, sending troops to disarm the relatively small militia of the corrupt politicians, forcefully if needed. Theoretically, and with good intentions, this is conceivable. However, since when has such an operation ever been genuinely executed and free of abuse and various stakeholder’s pursuing their nefarious agendas. How could we forget Libya? That said, the intervention in Libya was NATO-based, the presence of Russia and possibly China in any international agreement over Lebanon will add more balance.

But no one will be able to disarm the formidable army of the true resistance, Hezbollah, any more than Hezbollah will agree to lay down its weapons.

According to my analysis and predictions, it appears likely that some type of intervention will occur to cleanse the country of the political elite and their private interest militias. The pact will draw a line somewhere in South Lebanon, keep an area under Hezbollah’s control, and have Hezbollah to agree to leave Lebanese politics. This would be the biggest concession that Hezbollah will agree to, if it does. This will not give Israel all of what it wants, because such an outcome will not safeguard it from Hezbollah’s rockets, however Israel cannot expect more than that, if it does.

Russia may use this ‘opportunity’ to reach a way out of the deadlock and find a political settlement with the USA over their differences in Syria. But for this to happen, Syria will also need to agree to remove Iranian influence and presence from Syrian soil, as this fact has caused so much growing divisiveness in the region and provided an excuse for further Israeli aggression and US presence in Syria.

Most ironically in this particular context, even Chairman Nasrallah referred to silver linings in his latest speech on the 8th of August 2020, following the sea-port disaster. He said “from the womb of the tragedy, opportunities are born, and that international discussions emerging from this incident are an opportunity that must be capitalized upon by the Lebanese” I do not profess to know what Chairman Nasrallah meant, but he did add that all of those who are hedging their bets on the failure of the resistance will eventually fail.

Lebanon has probably gone the full circle, and the age of Mutasarrifate Take II is possibly only around the corner.

If Marcon is true to his word, for better or for worse he needs to act fast because he knows that the condition of the Lebanese people is dire. But no doubt, given his country’s history great skepticism prevails.

Tragically, such an outcome will catapult Lebanon right back into the age of Western custodianship. Depending on its fine details, and unless it stipulates the lifting of sanctions on Syria, its outcome may have serious further economic repercussions on Syria. Furthermore, it will take away many of the achievements of the Axis of Resistance, realistically however, such an outcome is not far-fetched.

The murderous, greedy, filthy and corrupt Lebanese political leaders would not have only destroyed Lebanon’s economy, but also returned it to the doldrums of the age of colonization.

حقائق يجب أن تُقال

ناصر قنديل

الحملة التي استهدفت الرئيس حسان دياب قبل تفجير المرفأ وبعده هي حملة ظالمة لا علاقة لها بالحرص على البلد ولا على ناسه ولا على تحديد المسؤوليات عمّا أصاب البلد والناس قبل التفجير وبعده. وهي حملة تستهدف توظيف معاناة الناس وتعقيدات الأزمة للتخلص من فرصة مثلها الرئيس دياب لتحمل شخصية آدمية مسؤولية الحكم، وتستهدف التغطية على ما ارتكبه ويرتكبه أصحاب الحملات الغارقون في الفساد والمنطلقون من مصالح لم يتورط فيها حسان دياب ولا ساوم على السعي لمواجهتها وكشف عنابر فسادها والخراب الذي تسببت به على البلد والناس.

رحيل الرئيس دياب من المسؤولية في الحكم هو خسارة لفرص التغيير والإصلاح، وسقف البدائل الإيجابية التي يمكن أن تأتي وتتراوح بين فراغ طويل لا يهتز فيه السلم الأهلي، أو حكومة تعود بنا إلى صيغة الحكم التي كانت قائمة قبل انفجار الأزمة المالية وانفجار الغضب الشعبي معها، وسائر البدائل أشد سوءاً، ولذلك سيتذكر اللبنانيون حسان دياب وينصفونه في يوم ما، بصفته محاولة لم تكتمل لفتح صفحة جديدة في إدارة الشأن العام.

فرص ضائعة كثيرة كان ممكناً توظيفها بصورة أفضل مع حكومة الرئيس دياب، ضاعت بسبب نقص الخبرة لدى وزراء في الحكومة، أو لعدم تطابق حساباتهم مع حسابات رئيسها، أو لسقف عالٍ طمح لتحقيقه رئيس الحكومة لم يتلاءم مع سقوف شركائه السياسيين في تشكيل الحكومة، او بصورة أكبر لحجم وضخامة المشكلات التي ورثتها الحكومة مع ضيق ذات اليد وضعف الإمكانات والفرص المتاحة للإنقاذ، وصعوبة تقديم حلول سحرية لمشاكل عميقة ومزمنة في بلد يعيش الإفلاس المالي، وفي عهدة التهالك الإداري، وتحت خيمة الفساد السياسي، وفي جزء أقل لعناد مفهوم أحياناً وغير مفهوم أحياناً لدى رئيس حكومة يتمسك بعنفوان موقعه وموقفه.

من حيث لا ننتبه نكتشف أن سبعة شهور شديدة القسوة مرّت من عمر لبنان، بدأت بالإفلاس المالي وتبعه التفشي الوبائي لكورونا وتوجه التفجير الكارثي لعنابر الفساد والإهمال، وأن حكومة الرئيس حسان دياب لم تنجح بتقديم حلول، لكنها بالتأكيد منعت وقوع الأعظم، وللذين يسألون وهل هناك بعد ما هو أعظم من جريمة التفجير، نقول نعم هناك الفوضى التي تأخذنا إلى القتنة، والتي كانت أقرب إلينا من حبل الوريد لولا وجود حكومة ملأت الفراغ الدستوري والسياسي.

المرحلة التي يدخلها لبنان بعد استقالة حكومة الرئيس حسان دياب ليست سهلة ولن تكون مفروشة بالزهور، فأوهام الحلول الجاهزة ستتكشف عن مسارات مواجهة غير محسومة النتائج وانتظار طويل مليء بالمخاطر، والمداخلات الدوليّة لا تحمل حلولاً بقدر ما تحمل مشاريع مفتوحة على الحروب بقدر ما هي مفتوحة على التسويات، ومواجهة هذه المرحلة من دون حكومة ربما يريح الرئيس حسان دياب من تحمّل المسؤولية، لكنه لن يريح اللبنانيين من تحديات وضغوط المرحلة المقبلة، خصوصاً في ظل عجز القوى السياسية عن ضمان قبول تسوياتها على المستوى الشعبي، وعجزها عن امتلاك حلول، والشروط الغامضة للمشاريع الدولية، والتسويات غير الناضجة التي يتم التسويق لها.

من زاوية معينة ربما يتيح رحيل حكومة الرئيس دياب إسقاط الحاجز الذي كان يحول دون رؤية المخاطر والمسؤوليات، التي كانت تختبئ وراء التصويب على الرئيس دياب وحكومته، وها هي الحكومة ورئيسها يرحلان، فماذا سيكون في الغد، التصويب على العهد لن ينفع ولن يوصل الى مكان، والدعوة للاستقالات النيابية ستقف عند حدّ الرمزية، وسيعود المسؤولون الفعليون عن ادارة البلد الى الواجهة بالتساوي رغم الانقسام، فماذا عساهم يفعلون؟ وماذا عسى الناس تقول فيهم؟ ولم تنضج بعد تفاهماتهم ولا نضجت تسويات الخارج لتمويل هذه التفاهمات وتعويمها، ولا نضج الشارع لقبولهم مجدداً.

Mohammed bin Zayed’s Mission Impossible: Alliance with Israel

By David Hearst
Source: Middle East Eye

The Abu Dhabi crown prince wants to turn his statelet into another Israel

Abu Dhabi Crown Prince Mohammed bin Zayed has extended the UAE’s reach across the region in conflicts from Yemen to Libya (AFP)

The mentor

Islamism in any form, political or militant, is a fraction of the force it used to be in 2011, and for the foreseeable future it is incapable of summoning hundreds of thousands onto the streets, and toppling regimes, as it once did in Tunisia, Egypt and Yemen.

Islamism in any form, political or militant, is a fraction of the force it used to be in 2011

And yet the counter-revolution, unleashed when Mohamed Morsi was toppled as Egypt’s president in 2013, continues furiously. 

It produces identikit dictators: Mohammed bin Salman in Saudi Arabia, Abdel Fatah el-Sisi in Egypt, Khalifa Haftar in Libya, all pour scorn on free elections, live like pharaohs, and create dynasties for their family and sons. 

They are all beholden to one man who has either funded, armed or mentored their rise to power. 

This man is the organising genius of coups in Egypt; he has become a major player in the civil war in Libya; he is leveraging his country’s ports to become a presence in the Horn of Africa; he has pushed the Saudis into a war in Yemen to promote late Yemeni President Ali Abdullah Saleh’s son, and then ditched that strategy to promote southern separatists; he was instrumental in launching the blockade of his neighbour Qatar; he introduced an unknown Saudi prince to the Trump clan and cast the CIA’s man in Riyadh on the scrap heap. 

There is no pie in which Mohammed bin Zayed, the crown prince of Abu Dhabi, doesn’t have a finger. He rarely makes speeches or gives interviews and when he does he comes across as casual, reticent, softly spoken.

On the rare occasions he talks to a journalist as he did to Robert Worth of the New York Times, he portrays himself as the reluctant first responder, the fireman dousing dangerous wildfires: the September 11 attacks (two of the hijackers were Emiratis) and the Arab Spring were two such galvanising events. 

This is an act, and largely for a Western audience.

MbZ’s ‘Islamist menace’

 As time has elapsed, this can not be the whole story. As MbZ has developed his counter-jihad, so have the ambitions expanded of this quiet, English-speaking, Sandhurst-trained prince. 

MbZ knows how to manipulate decisions in the White House. He can read their ignorance, arrogance, and personal greed. His money goes directly into their pockets

Thwarting the looming Islamist menace – as he describes it – can no longer account for the ambition, scope and cost of his dreams. The Islamist menace of his nightmares is largely dormant.

A shrewd observer, he can see, as clearly as anyone, the US crumbling as an organising power in the Middle East. He knows how to manipulate decisions in the White House. He can read their ignorance, arrogance, and personal greed. His money goes directly into their pockets. He can play on the chaos of real-time decision-making in the Oval Office like a mandolin.

It must have occurred to him that the Middle East needs a new ruler. Why not him? It’s time, he has judged, to move out of the shadows and lay out his own stall.

So what’s the mission?

Mission statement

This was, some might say boldly, put into words by MbZ’s best operator abroad, his ambassador to the US, Yousef al-Otaiba, recently. 

The op-ed he wrote in Israel’s Yedioth Ahronot was ostensibly to warn Israel that annexation was a bridge too far. Writing in Hebrew, Otaiba posed to a Jewish audience as a friendly Arab – “one of three Arab ambassadors in the East Room of the White House when President Trump unveiled his Middle East peace proposal in January,” he reminded them.

The UAE and Israel are an item. No need for the loving couple to hide behind the bushes

In fact, the letter was no such thing. It certainly wasn’t a message from the Palestinians themselves. The UAE has no problems with the Israeli occupation and will overtly send two planes full of personal protection equipment (PPE) to Ben Gurion airport and make any number of high- profile trade deals with Israel to reinforce their intent to normalise relations. 

The days of disguising the flight plans of aircraft from Abu Dhabi to Ben Gurion airport by making them disappear over Jordan are long gone. The UAE and Israel are an item. No need for the loving couple to hide behind the bushes. Nor was it a message from Jordan, which regards annexation of the West Bank as an existential threat to the kingdom. 

It turned out to be a message from liberal Jews in America to right-wing Jews in Israel. The mastermind of this operation was the American Israeli billionaire Haim Saban, according to a report in Axios. A former adviser to Netanyahu, Caroline Glick called the letter Saban’s brainchild.

In any case, it had little to do with Arab opinion. It did, however, contain another more important message: MbZ’s mission statement appears in two key paragraphs Otaiba wrote.

“With the region’s two most capable militaries, common concerns about terrorism and aggression, and a deep and long relationship with the United States, the UAE and Israel could form closer and more effective security cooperation. 

“As the two most advanced and diversified economies in the region, expanded business and financial ties could accelerate growth and stability across the Middle East,” Otaiba wrote.

In these sentences, UAE not only claims to have a military stronger than that of both Egypt and Saudi Arabia but, fantastically, it also claims to have the strongest and most diversified economy in the Arab world.

Those are some boasts for the crown prince of a tiny Gulf city state to make. 

“Little Sparta” has big ambitions.

Israel’s junior partner

By comparing its military reach to Israel’s, the UAE is sidelining its allies in the Saudi and Egyptian armies. But this is of little importance. Mohammed bin Zayed wants to turn his statelet into another Israel.

Both countries are small in size and population. Both are deeply militarised societies. Israel’s “citizen’s army” is well known. The draft that MbZ introduced for Emirati men in 2014 and expanded from 12 to 16 months in 2018 is less well known.

Both countries have a military and economic reach which extends far beyond their borders and into the heart of Africa. If Israel has shown it has a long arm that can reach to Entebbe and all over the world to exact revenge, so too has UAE shown its long arm in Libya, Turkey, Syria – nations far away from the Gulf. 

Both have a dynamic population that can serve Western interests.They have common enemies – Islamism, Turkey, Iran. They have a common strategy to control the region. The two largest regional challenges for the Emirates and Israel are Turkey and Iran respectively.

The Emiratis confront the Turkish President Recep Tayyip Erdogan head-on. They funded an attempted Gulenist coup in 2016. They oppose his forces in Idlib by paying Bashar al-Assad to break the ceasefire arranged by the Russians, and the UAE confronts Turkish forces in Libya.

When unidentified bombers attacked Turkish air defence batteries in the newly recaptured Libyan airbase of Al-Watiya, Abdulkhaleq Abdulla, an advisor to the Emirati royal court, tweeted: “On behalf of all Arabs, the UAE has taught a lesson to Turks.”

There can only be one bulldog on the block and Israel has no intention of sharing that role with an Arab with ideas above his station

He deleted it afterwards.

But Israel itself stays in the background. It regards the Turkish military as its main threat. As I reported in January last year, Yossi Cohen, the head of Mossad, told a meeting of diplomats from Saudi Arabia, UAE and Egypt in a Gulf capital that Israel considered Turkey’s military to be more capable and less easily containable that Iran’s. But Israel itself does not confront Turkey.

Similarly the UAE does not confront Iran, even when tankers are mined outside an Emirati port. The kinetic stuff is done by Israel, which is believed to be responsible for a large explosion in Natanz in workshops which assemble centrifuges to enrich uranium, and possibly for up to six other mysterious explosions in Iran too.

Regionally, the UAE and Israel work in tandem, each covering the other’s back. But this does not mean that the project itself is stable or long term. Israel may indeed find it useful to play along with MbZ’s ego to serve its own interests of keeping the Palestinians under permanent occupation.

But its national interests come first.

Otaiba’s chutzpah sparked a lively reaction from Glick who wrote in Israel Hayom: “No one is doing anyone any favors. And if we’re already on the subject of favors, the stronger side in this partnership is Israel. The Israeli economy is much more robust that the oil economies of the Persian Gulf. Who does Otaiba think he’s scaring with his threats when oil is selling at $37 a barrel?”

There can only be one bulldog on the block and Israel has no intention of sharing that role with an Arab with ideas above his station.

The second problem with MbZ’s mission is his Sunni Arab allies. When the Saudis and Egyptian military elites realise that their own national and commercial interests are suffering, they will start to look at MbZ’s pyrotechnic adventures differently. 

The maritime deal that Turkey signed with the UN-backed government in Tripoli gives Egypt greater access to maritime riches than it could possibly have in a deal with Cyprus and Greece, and yet Egypt denounced the deal as illegal.

Similarly the carving up of Yemen by the UAE, which has now occupied the Yemeni island of Socotra and is backing southern separatists in Aden, is not in the interests of Riyadh, which is primarily concerned about maintaining the security along its southern border and installing a puppet regime in Sanaa.

History lessons

Israel should not be fooled by expressions of support from the UAE’s satraps, like Abdul Salam al-Badri, deputy prime minister of the eastern Libyan-based government in Tobruk, or Hani bin Breik, the vice chairman of the Southern Transitional Council in Aden, who by the way is a Salafist.

History bodes ill for MbZ’s project. Every Arab state that has worked with or recognised Israel is today weaker and more divided as a result

History bodes ill for MbZ’s project. Every Arab state that has worked with or recognised Israel is today weaker and more divided as a result. This goes for Egypt and for Jordan, both of whose diplomats, who once thought of themselves as pioneering, regret what they did in the name of peace. It proved a bitter false dawn.

The economic miracle both countries were promised at the time never materialised, the Palestinian conflict is as intractable as ever, and historic Palestine is weaker and smaller than ever before. 

Jordan, which has worked more closely with Israel than any other Arab country, is tottering on the verge of bankruptcy, mass unemployment and social breakdown. Its strategic interests in the West Bank and Jerusalem counts for nothing with the dominant settler right-wing in Israel.

Fatah, which recognised Israel, is asking itself the same questions. Why did we do it at Oslo? What was it for? That debate is bringing them closer to their rivals Hamas. 

A doomed alliance

The reality is that the dalliance between Israel and the UAE is doomed. It is the work of individuals ,not peoples. MbZ’s plots and staretegems are his own, not his nation’s.

The Arab street is implacably opposed to recognising Israel until a just solution is found for the Palestinians, a solution involving their own land and their own right of return. 

MbZ’s mission is mission impossible and the sooner his Arab allies see that, the sooner they can prevent a second decade of regional war

The MbZ-Israel project is poison for the region. it is not Israel coming to terms with its neighbours. It is making fools out of them.

Before the Syrian and Libyan civil wars, Turkey did not have an interventionist foreign policy. It has one now. Similarly, Iran’s military reach never really extended beyond the Shia minorities of the Sunni Arab states, and that is taking its military support for Hezbollah and its financial support for Hamas into account.

Iran never actually threatened Israel’s military dominance as Cohen himself acknowledged in that meeting in a Gulf state over a year ago. Iran, from Mossad’s point of view, is containable. 

MbZ’s mission is mission impossible and the sooner his Arab allies see that, the sooner they can prevent a second decade of regional war.


By David Hearst
Source: Middle East Eye

كفى تحاملا على الأخوة الفلسطينيّين والسوريّين

معن بشور 

خطاب التحريض العلني أو الضمني على الأخوة الفلسطينيين والسوريين، كما خطاب التحريض الطائفي والمذهبي ضد هذا المكوّن اللبناني أو ذاك، ليس مرفوضاً لأسباب وطنية وقومية وأخلاقية وإنسانية فحسب، بل مرفوض لأسباب تتصل بالاستقرار اللبناني، والاقتصاد اللبناني، أو ما تبقى من اقتصاد لبناني…

فالتحريض على أي جماعة لبنانية أو مقيمة في لبنان يؤدي إلى إثارة مخاوف وهواجس عدة تشكل بدورها التربة الخصبة لأي مشروع فتنوي أو إرهابي أو تقسيمي يهدد البلاد، بل إنّ التحريض نفسه هو عامل التفجير الأساسي الذي دفع لبنان، بأبنائه والمقيمين على أرضه أبهظ الأثمان بسببه..

فالجميع يعلم أنّ الفلسطينيين موجودون في لبنان، بغير إرادتهم، وأنهم يناضلون منذ عشرات السنين، ويقدّمون الشهداء بعشرات الآلاف، من أجل العودة إلى بلادهم، وما من أمر يعيق عودتهم إلى بلادهم سوى إدخالهم في حروب مع الشعوب المضيفة التي من المفترض أن تخوض إلى جانبهم معركة العودة والتحرير…

فإسقاط التوطين، الذي نص الدستور اللبناني في مقدّمته على رفضه، معركة مشتركة بين اللبناني الذي لا يتحمّل وجود هذا العدد البشري على أرضه المحدودة المساحة، والمحكومة بجملة اعتبارات معقدة، والفلسطيني الذي يؤكد، ولو كان يقيم في أغنى بلدان العالم، أن لا أرض عنده أغلى من أرض فلسطين، ولا وطن أعز من الوطن الفلسطيني.. ولا كرامة له إلا في وطنه الأمّ…

فهل التحريض بين يوم وآخر ضد الفلسطيني يؤدي إلى مقاومة التوطين، أم أنه يسهل من خلال الفتنة تحقيق مشروع التوطين نفسه، وقد قلت في بداية التسعينيات من القرن الماضي في ندوة عقدها المنتدى القومي العربي في دار الندوة إنّ “فتنة التوطين تؤدي إلى توطين الفتنة”، ولعل ما شهدناه في لبنان من حرب فتنويّة امتدت أكثر من 15 عاماً هو أكبر دليل على عبثية هذا التحريض وخطورته التفجيرية..

ولن ندخل هنا في تعداد إسهامات الأخوة الفلسطينيين “اللبنانية”، على صعيد العلم والثقافة والإبداع والاقتصاد والأعمال، ومساهمتهم عبر العاملين من أبنائهم في الخارج بإرسال تحويلات مالية كبيرة كانت أحد موارد لبنان من العملة الصعبة، فلقد كانت مقالة الأستاذ طلال سلمان “الفلسطينيون جوهرة الشرق الأوسط” رائعة في إبراز دور الفلسطينيين في النهضة اللبنانية العامة خير معبّر عن هذه الحقائق.

أما الأخوة السوريون، فهم أيضاً ضحايا حرب كونية لعينة استهدفت بلدهم، ودمّرت دولتهم، وحاصرت دور وطنهم وموقعه التاريخي والجغرافي معاً، وهم كانوا دائما شركاء مع اللبنانيين في مراحل نهوضهم، سواء كعمال كادحين أو كمتمولين كبار، كما أنّ سورية كانت تفتح ذراعيها لكل لبناني، وإلى أيّ جماعة انتمى، ممن كانت ظروف صعبة تدفعه إلى مغادرة بيته لأشهر أو سنوات.

وبدلاً من أن نكتفي بالحديث عن العبء الذي يشكله وجودهم في لبنان، وهو بالتأكيد عبء حقيقي رغم المليارات من الدولارات التي دخلت إلى الخزينة من الخارج لإغاثتهم، يجب أن نسعى لوضع اليد مع الحكومة السورية لتأمين العودة الآمنة والكريمة لهم، خاصة أنّ بلادهم الحمدلله قد نجحت في إعادة الأمن إلى الجزء الأكبر من ربوعها، وأن نضغط بكلّ الوسائل على القوى الخارجية، وهي معروفة للجميع، وفي مقدمها الولايات المتحدة وأدواتها، والتي تحول دون عودتهم إلى بلادهم في محاولة منها لاستخدامهم في أجندات “مواصلة الحرب” على سورية بأشكال جديدة، وزعزعة الاستقرار فيها، وهناك أكثر من سيناريو يجري تداوله بهذا الصدد..

ثم ألا يدرك أصحاب الخطاب التحريضي، على اختلاف مواقعهم، أنهم يزرعون أحقاداً بين شعوب تربطها عبر القرون وشائج قربى وروابط أخوة، ومصالح مشتركة، فتعيش المنطقة بأسرها أجواء توتر دائم وتفجر مستمر، يكون لبنان ضحيتها الأولى، لا سيما أنّ بوابته إلى العمق العربي والإقليمي هي البوابة السورية. وانّ مطامع العدو الصهيوني في أرضه وكيانه ونفطه ليست خافية على أحد.

إلا ان أخطر ما في الخطاب التحريضي، المنتشر هنا وهناك، هو حين يساوي أصحابه بين الوجود المدني الفلسطيني والسوري، وهو وجود اضطراري كما يعرف الجميع، وبين الاحتلال الإسرائيلي والمشروع الإرهابي التدميري، وكلاهما ثمرة مشروع أكبر يستهدف وحدة مجتمعنا، واستقرار بلادنا، وتدمير مقومات نهوضنا.

وهذا الخطاب الذي لا يميّز بين الجلاد والضحية هو كما يعرف الجميع، خطاب غير أخلاقي وغير إنساني، وغير عادل في الوقت نفسه.

أما الذين يعتقدون أنّ الخطاب التحريضي، طائفياً كان أم مذهبياً أم عنصرياً، قد يحقق لهم مكاسب سياسية أو انتخابية، مشابهة لما كان يحصل في السابق، فهم مخطئون جداً، لأنّ ظروف اليوم هي غير ظروف الأمس، علماً أنّ نتائج خطاب الأمس التحريضيّ لم تأتِ سوى بالوبال على لبنان وعلى أصحاب هذا الخطاب نفسه.. وإلى الجماعات التي يدّعون حمايتها.

من المعروف أنّ “أول الحرب كلام” وأنّ من يطلق كلامه على عواهنه إرضاء لعصبية أو غريزة أو جماعة، إنما يسيء إلى نفسه أولا وإلى الجماعة التي ينتمي إليها ثانياً، وإلى وطننا الغالي لبنان دائماً…

قليلاً من التبصّر يا أولي الألباب، فالتبصّر وحده طريقنا لمنع التفجر.

الأمين العام السابق للمؤتمر القومي العربي

لبنان: من الانهيار إلى الصعود (1)

زياد حافظ

في لقاء افتراضي عقده منتدى «الحوار» في واشنطن والذي يديره الأستاذ صبحي غندور، كان معنا عدد من النخب العربية المقيمة في الولايات المتحدة وكندا ولبنان والأردن والمملكة المتحدة وفرنسا على ما نذكر، وعرضنا فيه مقاربة للمشهد الاقتصادي والمالي اللبناني وعلاقته بالمشهد السياسي المحلّي والإقليمي والدولي. ليس هدفنا تلخيص المقاربة بل التوسع في ما وصلنا إليه في الختام لأننا تطرّقنا إلى بُعد لم نقاربه من قبل وإنْ كان في ذهننا منذ فترة طويلة. خلاصة المقاربة كانت أن رغم المشهد القاتم السائد حاليا والذي ينذر بالوقوع في هاوية خالية من القاع فإنّ لبنان يقف على أبواب نهضة اقتصادية لم يشهدها بعد في التاريخ المعاصر وحتى القديم نسبيا. وكل ما يحتاجه هو إرادة فقط لا غير لأنّ الظروف الموضوعية لتلك النهضة متوفرة وما ينقصها إلاّ القرار الذاتي.

لكن هذا القرار ليس متوفّراً عند الجميع بل فقط عند بعض الفئات ولبنان لا يستطيع أن ينهض إن لم يكن هناك توافق بين مكوّناته السياسية والاجتماعية. صحيح أنّ هناك أكثرية تستطيع أن تفرض التغيير ولكن فد يكون ذلك على حساب السلم الأهلي. وهذا ما لا تريده أكثرية اللبنانيين الذين ما زالوا يذكرون ويلات الحرب الأهلية. وهذا الوعي بمخاطر الحرب الأهلية هو ما حمى لبنان من الوقوع في فخ الفتنة التي حاول أعداء لبنان من جرّه إليه.

بطبيعة الحال نتوّقع الاستهزاء من هذا التفاؤل الذي نعتقد (أي التفاؤل) أنه في مكانه والمرتكز إلى قواعد موضوعية قد تغفل عن بال العديد من المحلّلين والتي سنسردها لاحقا.

فـ «الموضوعية» و»الواقعية» التي يتغنّى بها العديد من النخب التي تملأ الفضاء السياسي والإعلامي في لبنان ليست إلاّ التبرير لإعفاء النفس عن الجهد والتفكير، كما أن «التشاؤم» أصبح تجارة مربحة وقليلة الكلفة طالما تخدم أهدافاً خارجية بشكل موضوعي أو ذاتي. فالاستهزاء مثلا من العودة إلى الاقتصاد الإنتاجي انصبّ على التهكم على الزراعة وكأنها عودة إلى الوراء! فالمجتمعات المتقدّمة كما يزعم البعض انتقلت من الزراعة إلى الصناعة ثم إلى الخدمات فلماذا العودة إلى الوراء؟ هذا المنطق المغلوط يخفي أن التوجّه نحو اقتصاد منتج هو التوجّه إلى المحاسبة والمساءلة، بينما الاقتصاد الريعي يلغي تلك المساءلة والمحاسبة. ويمكن التوسّع في تفسير ذلك إلاّ أنه يخرجنا عن صلب الموضوع الذي نريد التركيز عليه.

الحجة الرئيسية التي يقدّمها المشكّكون هي المشهد الاقتصادي الحالي القاتم والأزمة المالية التي تتفاقم يوماً بعد يوم وكأنها قدر وقائمة حتى يوم الدين هي أنّ خلاص لبنان هو عبر المساعدات الخارجية فقط لا غير. والتشخيص المتشائم للواقع هو كلام حق، إلى حدّ ما، ولكن يُراد به باطل على الأقلّ للحفاظ على البنية القائمة كما هي، وفي الحد الأقصى تنفيذاً لأجندات خارجية لا تخدم إلاّ الكيان العدو. والخطورة في ذلك التشخيص هو «ثباته» وأنه غير قابل للتغيير وكأنه منزل أو محفور بالصخر. فهو ليس مُنزلا ولا محفورا بالصخر بل عناصره افتراضية أكثر مما هي عينية. فهي تغيّب الإرادة أو تعتبرها مشلولة ولا حول ولا قوّة لها وهذا غير صحيح موضوعيا. فالتغيير ممكن والإرادة موجودة على الأقل عند بعض القيادات التي تسعى بشكّل جدّي إلى التغيير. لكنها بحاجة إلى حشد توافق مع سائر القوى التي كانت تستفيد من الوضع الحالي الذي وصل إلى طريق مسدود.

ما نريد أن نقوله هو أن الأزمة الاقتصادية والمالية ظاهرها تقني ولكن جوهرها سياسي. فالحلول التقنية موجودة ولكن ينقصها القرار السياسي الذي يصبّ في جوهر الأزمة. وإذا أردنا أن نكون أكثر وضوحا نقول إن أزمة شحّ الدولار والارتفاع غير المسبوق لسعر الصرف والشلل الاقتصادي العام والبطالة الناتجة عن كل ذلك هي ظواهر لأزمة مصطنعة وإْن ارتكزت على بعض المعطيات الموضوعية الاقتصادية والمتظافرة مع جائحة كورونا، لكنها لا تبرّر ذلك الارتفاع لسعر الدولار وما ينجم عن ذلك. فالتحكّم بعرض الدولارات لأسباب لا علاقة لها بالواقع الاقتصادي كضرورة الحفاظ على احتياط كاف لسدّ الحاجات الاستيرادية من المواد الأساسية كالمشتقات النفطية والدواء وبعض المواد الغذائية الأساسية لا تصمد أمام الحلول التي يمكن تطبيقها وتخفّف الضغط على طلب الدولار والتي عرضناها سابقا كما عرضها العديد من الخبراء في هذا الموضوع. من ضمن تلك الحلول التعامل بالليرة اللبنانية مع المورّدين الذي يقبلون ذلك وخاصة في المشتقات النفطية التي تشكّل الجزء الأكبر من الاستيراد اللبناني وذلك على سبيل المثال وليس الحصر. لكن التحكّم بالعرض للدولار والتلاعب بسعره فرصة للمتحكّمين للثراء غير المشروع وأيضا لفرض المزيد من الضغط السياسي على المقاومة عبر الضغط على المواطنين بشكل عام. فالساحة اللبنانية أصبحت ساحة المواجهة المباشرة بين الولايات المتحدة والمقاومة خدمة للكيان الصهيوني. كلام وزير الخارجية بومبيو وكلام مساعده دافيد شينكر وكلام قائد المنطقة الوسطى كينيت ماكنزي واضح مفاده أن القرارات الأميركية تجاه لبنان هي لمصلحة الكيان فقط لا غير. فالحصار الاقتصادي ومنع وصول الدولار إلى لبنان هو قرار سياسي يغذّي الأزمة الاقتصادية والمالية بل يساهم عمدا في تفاقمها للضغط السياسي على لبنان.

إذاً، الأزمة المالية هي أزمة سياسية وحلّها في السياسة عبر ممارسة الضغط المضاد الذي تقوم به المقاومة في لبنان والذي يجب أن تساندها القوى الشعبية والهيئات النقابية. فإطلالات أمين عام حزب الله الأخيرة مكّنت الحكومة من استعمال ورقة الانفتاح «إلى الشرق»، فظهر العراق، لينذر بانفتاح على كل من سورية والجمهورية الإسلامية في إيران والصين وروسيا، ليساهم في تعديل اللهجة الأميركية تجاه لبنان. وهذا الانفتاح إلى تلك الدول المغضوب عليها أميركيا أدّى إلى جنوح نحو الانفتاح الخليجي تجاه لبنان بعدما كان أداة للحصار على لبنان. فخسارة لبنان خسارة استراتيجية لا تستطيع الولايات المتحدة وحلفاؤها في المنطقة تحمّلها.

إذاً، قوانين الاشتباك السياسي والاقتصادي أصبحت واضحة يضاف إليها التهديد الواضح بقلب الطاولة على الجميع من قبل المقاومة عبر الكلمة المكتوبة والتي ردّدها ثلاث مرّات الأمين العام، أي إذا أردتم قتلنا عبر التجويع فلن نجوع وسنقتلك، سنقتلك، سنقتلك! ترجمة هذا التهديد تمّ التبليغ عنها عبر «الوسطاء» الذين أرادوا معرفة ما المقصود. النتيجة كانت واضحة تجلّت في تخفيف حدّة اللهجة الأميركية في مخاطبة الحكومة. كما أنّ الوفد المفاوض من قبل صندوق النقد الدولي اعتمد بدوره أسلوباً ولغة أكثر دبلوماسية مما كان عليه قبل توقف الحوار مع الحكومة اللبنانية. فالأخيرة استطاعت الاستفادة من ضغط المقاومة لتحسين شروط التفاوض مع الولايات المتحدة والصندوق عبر المباشرة بخيارات بديلة وهذا ما يُسجّل لها رغم البطء والتردّد الذي سبق هذه الخطوة.

خطوة أولى للخروج من الأزمة

ضغط المقاومة يفتح باب المقاومة الاقتصادية كخطوة أولى للخروج من الأزمة وتمهّد لمسار اقتصادي يصون الاستقلال والسيادة الوطنية في الاقتصاد ويفتح مجالات البحبوحة الاقتصادية التي ستعمّ المنطقة تحت شعار إعادة اعمار الدول المنكوبة من الحروب الكونية التي شُنت عليها أي كل من سورية والعراق، وعبر التشبيك الاقتصادي الذي سنعرض فوائده لاحقا.

أما الخيارات الاستراتيجية الاقتصادية الموجودة التي تحمل في طيّاتها الحلول فهي أولا إعادة هيكلة الاقتصاد عبر الانتقال من اقتصاد ريعي بامتياز إلى اقتصاد إنتاجي وهذا ما تبنّته تصريحات رئيس الوزراء الدكتور حسّان دياب. ثانيا، إن إعادة هيكلة الاقتصاد اللبناني تطلّب أيضا المباشرة بإعادة هيكلة الدين العام كخطوة استراتيجية في تصحيح الوضع المالي. ثالثا، من ضمن شروط إعادة هيكلة الدين العام إعادة هيكلة القطاع المصرفي لاسترجاع الثقة التي بدّدها القطاع بسوء إدارته ولا مبالاته لحاجات اللبنانيين بشكل عام والمودعين بشكل خاص. رابعا، ما يرافق هذه الخطوات هو الانفتاح على الدول المستعّدة للتعاون مع الدولة اللبنانية بالعملة الوطنية أي الليرة اللبنانية. ومن ضمن هذه الدول دول الشرق بشكل عام بما فيها دول الكتلة الأوراسية وبطبيعة الحال الدول العربية المجاورة وفي مقدمتها سورية ثم العراق والأردن. أما دول الخليج فهي أيضا مرّحب بها إن كانت على استعداد للتعامل مع الدولة اللبنانية كما أعربت عن ذلك دولة الكويت.

هذه الحلول تطلّب قرارا سياسيا واضحا من قبل الحكومة التي ما زالت تتأرجح بين المضي في تنفيذ خطّتها الإصلاحية والتعامل مع التجاذبات الداخلية وإن كانت في معظمها من رحم القوى التي دعمتها. ولكن عاجلا أم آجلا، والأرجح عاجلا، ستستأنف الحكومة تنفيذ خطّتها رغم العراقيل التي تُوضع بوجهها والتي أشار إليها رئيس الحكومة، ورغم الضغوط الخارجية التي تمارس عليها. فلا خيار إلا عبر الحلول المعروضة أعلاه التي العديد من عناصرها متوفّرة في الخطّة الإصلاحية والمعطوفة على التوجّه الأخير نحو العراق كبداية. في المقابل، فإنّ العروض التي يروّجها ما يُسمّى بالمجتمع الدولي غير قابلة للتنفيذ لأنها لن تفي بالغرض لإنقاذ الاقتصاد اللبناني كما أنّ شروطها غير مقبولة. فهذه الشروط لا تفي بالغرض أولا، لأنّ قيمة المساعدات المرتقبة منها لا تشكّل إلاّ الجزء الصغير من حجم الأزمة وثانيا، لأن ما تضمّنته تلك الشروط هي خصخصة ما تبقّى من مرافق للدولة. من جهة أخرى إن القطاع العام رغم الثغرات المعهودة فيه اقلّ ضررا من تجاوزات القطاع الخاص في ما يتعلّق بسلامة ومصلحة المواطنين. هذا لا يعني أننا ندعو إلى سيطرة القطاع العام على حساب القطاع الخاص بل القول إنّ الخصخصة ليست الحل بل هي باب لمشاكل قد تصبح مستعصية على الحل بسبب الجشع الذي يسود في القطاع الخاص وخاصة عند ارباب الطبقة السياسية التي هي جزء من «الفعّاليات الاقتصادية».

فإذا كانت حلول «المجتمع الدولي» غير قابلة للتنفيذ ألاّ بكلفة عالية سياسيا وماليا لن يقبلها اللبنانيون وإذا في المقابل الحلول التي نقترحها هي قابلة للتنفيذ وبكلفة مالية واقتصادية أقلّ بكثير من حلول «المجتمع الدولي» فيبدو أن لا مفر من إقرار خطة الحكومة وإن كانت فيها ثغرات لا ترضينا. على الأقل لدى الحكومة خطّة بينما الحكومات السابقة لم يكن لديها إلاّ الخطّة غير المعلنة الا وهي النهب المنظّم عبر الانتقال إلى اقتصاد ريعي والسيطرة على الريع ومصادره. أما القوى التي تعرقل الخطة فستكتشف أن مصلحتها المستقبلية ستكون في تنفيذ الخطة وإنْ كانت كلفتها التضحية ببعض الرموز حفاظا على سيطرتها على مجريات الأمور. فرفضها للتنازل عن بعض الامتيازات والرموز سياسة قصيرة المدى وسلبياتها أكثر من الإيجابية التي تعتقد أنها ستحصل عليها عبر التمسّك بالوضع القائم. فلا عودة إلى ما قبل 17 تشرين والطريق الأفضل لهذه القوى أن تكون شريكة في التغيير بدلا من أن تكون مصدر العرقلة.

تحويل المخاطر إلى فرص

بالنسبة لما يعتقده البعض بـ «التفاؤل» غير المبرّر فنحن من مدرسة تعوّدت على مقاربة المشاهد عبر تحديد المخاطر والتحدّيات وتحويلها إلى فرص، وعبر تقوية عناصر القوّة الموجودة وتحييد مواطن الضعف إن لم نستطع تحويلها إلى مواطن قوّة. التشاؤم ليس «واقعية» ولا «موضوعية» بل موقف مسبق لتبرير عدم الجهد.

فما هي العناصر الموضوعية التي تجعل لبنان على أبواب نهضة لم يشهدها في تاريخه المعاصر؟

العنصر الأول هو أن لبنان بلد غني بحد ذاته وذلك دون التطرّق إلى الثروات الغازية والنفطية القادمة. والدليل على أن لبنان غني بالرغم من استغلال المواد الأولية والمعادن في جوفه هو أن الطبقة الحاكمة استطاعت أن تسرق أكثر من 130 مليار دولار على الأقل وفقا لأرقام الدين العام والتقديرات العائدة للهدر والاسراف المبرمج! وما زالت تلك الطبقة تفكّر في وسائل جديدة للنهب (ربما عبر «الخصخصة») مما يدلّ على أن الثروة غير المنهوبة ما زالت موجودة وإلاّ لرحلت تلقائيا تلك الطبقة!

ثانيا، إن التاريخ هو مؤشّر على قوّة لبنان في قدرته على تحويل التحدّيات إلى فرص. ففي التاريخ القديم استطاع الكنعانيون أن يبحروا ويكتشفوا قارات ويبنوا شبكات تجارية واسعة رغم التنافس التآمري المدمّر بين ما يمكن تسميته كونفدرالية المدن كجبيل وصيدا وصور. أما في التاريخ المعاصر استطاع لبنان بسبب موقعه الاستراتيجي أن يكون فعلا جسرا بين الشرق والغرب وبالتالي الاستفادة من عولمة لم تكن تعرف آنذاك وسائل التواصل والنقل والاحتساب التي أصبحت اليوم سمتها. إن الجغرافيا لها دور لا يلغيها التاريخ ولا التطوّرات بل تؤكّدها.

ثالثا، وهنا دور الديمغرافيا التي تتلاحم مع الجغرافيا، فإن الثروة الأساسية في لبنان هي في الطاقة البشرية الموجودة التي استطاعت أن تتكيّف مع أصعب الظروف التي مرّ بها البلد. فالحرب الأهلية التي شهدت انهيار مؤسسات الدولة لم تؤدّ إلى انهيار المجتمع. فالأخير برهن آنذاك وحتى الساعة أنه أقوى من الدولة في مواجهة التحدّيات. صحيح أن التكيّف كان وما زال مكلفا ولكن غريزة البقاء كانت الأقوى والقدرة على التكيّف أمّنت الحد الأدنى رغم الفساد الذي تمّت مأسسته في حقبة الطائف ورغم تقاعس الدولة عن تقديم الخدمات التي كان يجب أن تقدّمها. هذه الطاقة البشرية لم تنجح في التكيّف فحسب بل أيضا ابدعت في العديد من القطاعات. وخير دليل على ذلك هو نجاح اللبنانيين في التنافس مع العقول الدولية سواء في العلوم أو في الاقتصاد والمال أو حتى في السياسة (إلاّ في لبنان؟!؟!) اللبنانيون لم ينجحوا حتى الساعة في إدارة شؤونهم الوطنية لأسباب عديدة لكن ما حصل في 17 تشرين 2019 غيّر الكثير.

صحيح أنّ انتفاضة تشرين لم تؤدّ إلى نتائج ملموسة في مجال التغيير لكنّها وضعت على الطاولة قضايا كثيرة لم تكن تريد معالجتها الطبقة السياسية. استطاعت الأخيرة استيعاب حدّة الحراك موقّتاً ساعدها في ذلك جائحة كورونا لكن لم تستطع القضاء على جوهر الحراك. المارد خرج فعلا من عنق الزجاجة وبالتالي مهما طال الأمر فإنّ التغيير آت. لسنا متأكدّين متى سيحصل ذلك كما لسنا متأكدّين أن اللبنانيين سيعودون إلى مبايعة الطقم السياسي بعد كلّ ما حصل. يمكن للطبقة السياسية تأجيل الاستحقاق ولكنها لا يمكنها إلغاء الخطر عليها إن لم تبادر هي بالإصلاح لضبط إيقاع الإصلاح دون المساس بقضايا تعتبرها جوهرية. وهنا الفرصة، فبعض الإصلاح أحسن من لا إصلاح وبعض الإصلاح سيليه اصلاحا آخرا.

رابعا، هناك من سيهزأ من حصول التغيير. نقول في هذا الشأن ان التغيير آت لأن موازين القوّة في الإقليم تغيّرت لصالح قوى التغيير. فمهما كانت قوّة الدولة العميقة أو المجتمع الطائفي العميق فإنها لن تستطيع أن تصمد أمام التغيير في وجه موازين القوّة الجديدة. ولدينا دليل من تاريخ لبنان المعاصر. فالاحتقان الذي تراكم بعد حصول لبنان على الاستقلال وصل إلى ذروة الانفجار سنة 1958 تزامنا مع تغيير في موازين القوّة الإقليمية. فالمد القومي آنذاك بقيادة جمال عبد الناصر استطاع أن يفرز في لبنان قيادة من داخل النظام أقدمت على إجراء إصلاحات لا لتغيير النظام بل لتثبيته على قواعد أكثر صلابة مما كانت عليه بعد الاستقلال. فبعثة ارفد أشارت إلى الخلل في البنية الاقتصادية واللاتوازن في التنمية بين المناطق ما جعل القيادة السياسية تقدم على إنجازات كبيرة في إنشاء مؤسسات للدولة ما زالت قائمة.

التغيير في موازين القوّة بعد 1967 على الصعيد الإقليمي لصالح ما يمكن تسميته بالثورة المضادة في الوطن العربي وخاصة في مشرقه بعد رحيل جمال عبد الناصر مكّنت البيوت السياسية اللبنانية من الانتفاضة ضدّ النهج الذي نتج عن إصلاحات رسخها فؤاد شهاب. فكان الصراع بين «النهج» الذي ضمّ آنذاك القيادات السياسية المؤيّدة لتلك الإصلاحات بقيادة الرئيس الشهيد رشيد كرامي وبين تحالف «الحلف الثلاثي» و»تجمع الوسط» الذي ضمّ معظم البيوت والقوى السياسية المناهضة للإصلاح. وبما أن اختلال ميزان القوّة في المنطقة ازداد لصالح الثورة المضادة والكيان الصهيوني كانت كارثة الحرب الأهلية التي استمرّت 15 سنة. حقبة الطائف التي أمّنت حدّا أدنى من الاستقرار السياسي والأمني والاقتصادي عكس موازين القوّة الجديدة التي أفرزتها التحوّلات في المنطقة بعد انتصار الثورة الإسلامية في إيران والتحالف الاستراتيجي معها الذي أقامه الرئيس الراحل حافظ الأسد مقابل القوى التي ظنّت أن عالما جديدا ولد من رحم خرب الخليج وبعد سقوط الاتحاد السوفيتي ووهم مشاريع السلام في المنطقة. فالوكالة العربية الإقليمية والدولية لسورية أمنّت ذلك الاستقرار حتى 2005 على قاعدة ذلك الوهم في السلام. أما الحقبة التي بدأت مع تحرير لبنان سنة 2000 وبعد اجتياز امتحان العدوان الصهيوني على لبنان بقرار أميركي سنة 2006، وبعد إخفاق المشروع الأميركي في العراق بدأت موازين قوة جديدة ترتسم. أما الحرب الكونية على سورية والعدوان المتكرّر على قطاع غزّة فكانت محاولات لكسر تلك الموازين. فشل هذه المحاولات ثبّت فعّالية الموازين الجديدة التي ستنعكس بشكل مباشر على لبنان.

ما نريد أن نقوله إن تاريخ لبنان المعاصر يُقرأ من خلال قراءة ومعرفة موازين القوّة العربية والإقليمية والدولية. وما كان صحيحا في الماضي البعيد والقريب ما زال قائما حتى الساعة. وبالتالي الموازين الجديدة سينتج عنها قوى في لبنان تقود التغيير.

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

*كاتب وباحث اقتصادي سياسي والأمين العام السابق للمؤتمر القومي العربي

مخاوف أبو الغيط تخيف!

أحمد بن راشد بن سعيّد on Twitter: "عشية العدوان الصهيوني على #غزة ...

البناء

حذر الأمين العام لجامعة الدول العربية​ أحمد أبو الغيط، من أن «الوضع في ​لبنان​ خطير للغاية، ويتجاوز كونه مجرد أزمة اقتصادية أو تضخم»، مشيراً إلى أنها «أزمة شاملة لها تبعات اجتماعية وسياسية خطيرة، ويمكن للأسف أن تنزلق لما هو أكثر خطراً»، معرباً عن خشيته من أن «يتهدد ​السلم الأهلي​ في البلاد بسبب الضغوط الاقتصادية والاجتماعية الهائلة التي يتعرض لها ​اللبنانيون​«.

أبو الغيط ليس من الذين يتحدث تاريخ مسؤوليتهم في الجامعة العربية عن حرص من عدم انزلاق الأمور نحو الأسوأ، فهو عراب ترجمة القرارات التي رسمت مسار الحروب التدميريّة لكل من ليبيا وسورية، بمواقف صدرت عن الجامعة العربية لتمهّد لهذه الحروب وتوفر لها التغطية.

بالصور .. ابتسامات ليفني تلاحق أبوالغيط وتشعل تويتر - قناة العالم ...

كلام أبو الغيط يُخيف ليس لأنه يتنبأ بمصادر قلق بل لأنه يمهد لها، والأخطر في كل كلامه هو التبشير بتهديد السلم الأهلي، بل هو تهديد بهز السلم الأهلي ما لم يتم القبول بالعروض التي تستهدف موقع لبنان في مواجهة الأطماع والمشاريع التي يقف وراءها كيان الاحتلال، وعلى رأسها إسقاط حق العودة للاجئين الفلسطينيين وتوطينهم، وتمكين الكيان من ثروات لبنان في الغاز والنفط، وإضعاف قدرته على صد الاعتداءات بإضعاف مقاومته ومحاولة تطويقها بدعوات سياسية داخلية وخارجية تربط الخلاص الاقتصادي بتراجع دور المقاومة تحت مسمّيات مختلفة، مرة تتهمها بحماية النظام وفساده، ومرة تتهمها بالسيطرة على الحكومة والحياة السياسية، ومرة بتوريط لبنان بنزاعات وراء الحدود، والهدف واحد معادلة بسيطة، إضعاف المقاومة لحساب كيان الاحتلال، وإلا هزّ السلم الأهلي لما نفهمه من تحذيرات أبو الغيط.

America’s Sicilian Expedition

Source

July 10, 2020

America’s Sicilian Expedition

by Francis Lee for the Saker Blog

Of all the enemies to public liberty, war is, perhaps, the most to be dreaded, because it comprises and develops the germ of every other. War is the parent of armies; and from these proceed debt and taxes; and armies, and debts, are taxes of the known instruments for bringing the many under the domination of the few … no nation could reserve its freedom in the midst of continual warfare.’’ (My emphasis – FL) (1)

Thus was the initial warning by James Madison to the possible development (and dangers) which lie ahead of the great social and political experiment in what was to become the American Republic. In fact these militaristic/ imperial proclivities were also noted by the more astute members and chroniclers of American history and repeated by Alexis De Tocqueville in 1835. He wrote that:

Among democratic nations the wealthiest, best educated, and ablest men seldom adopt a military profession, the army taken collectively, eventually forms a new nation by itself where the mind is less enlarged, and habits are made rude than in the nation at large. Now this small and uncivilized nation has arms in its possession and also knows how to use them; (My emphasis – FL) for indeed the pacific temper of the community increases the danger to which a democratic people is exposed from the military and the turbulent spirit of the Army. Nothing is so dangerous as an army in the midst of an unwarlike nation; the excessive love of the whole community for quiet puts the Constitution at the mercy of the soldiery. (2)

‘Unwarlike’? Well the Republic was to become very warlike for most of its history. Things got started in earnest in 1846-48 with the US/Mexican conflict. This marked the first U.S. armed conflict chiefly fought on foreign soil. It pitted a politically divided and militarily unprepared Mexico against the expansionist-minded administration of U.S. President James K. Polk, who believed the United States had a “manifest destiny” to spread across the continent to the Pacific Ocean. A border skirmish along the Rio Grande started off the fighting and was followed by a series of U.S. victories. When the dust cleared, Mexico had lost about one-third of its territory, including nearly all of present-day California, Utah, Nevada, Arizona, and New Mexico. So the US got the taste of imperial hubris and easy victories early on. This was the beginning of a will to global expansion which has seen the US develop a penchant for global hegemony.

What could be more apposite and sombre of these measured warnings to the present time and the leadership thereof. The United States has transmuted from being an experimental national democracy into a rampaging imperial juggernaut with all the attendant features of empire. In general and in more recent times these imperial conflicts have been wars of choice. No-body had attacked the US since the half-hearted British attempt in 1812 and the Japanese in 1941. The only war of any significance since independence was the internal conflict between the industrial north and the agrarian south.

The Rise of Empire

This awakening of US imperialism was later extended to the Spanish/American war of the late 19th century. New territories in Latin America and East Asia were added through their annexation. The US had thus become the latest newcomer to the imperialist club although it always insisted (rather unconvincingly) that it was different to the more established British, French, Spanish and Portuguese exploitative models. There was a belief, presumably mandated by the deity, in America’s manifest destiny to rule the world. This is the same patter, which is now trotted out by the neo-cons, the Deep State, NSA, MIC, MSM, and political parties. Whether they actually believe in this is something of a moot point.

Yet now the United States finds itself everywhere in a situation of endless simultaneous wars, occupations, blockades (whoops, I mean sanctions), economic warfare, surveillance warfare and one-sided alliances whereby its ‘allies’ are in many ways worse treated than its chosen enemies and are becoming increasingly disenchanted with their subaltern role. This is particularly instanced in the American German falling out over the question of Russian Gas and Nordstream2. Germany has its own national interests which conflict with those of the US. How exactly is this going to play out? It should be understood in this respect that the US does not have ‘allies’ in the generally accepted understanding of the term, but subaltern hierarchies of the ‘Me Tarzan – You Jane’ variety. The ‘Jane’ in the situation are the assembled and invertebrate species of EU vassal regimes who up to this point in their history have always been willing to prostrate themselves at the command of their transatlantic masters.

One of the stranger anomalies of this US global military-economic posture is the influence of Israel – Israel this tiny country, with its tiny population, in the middle east must be obeyed at all costs. And making sure that it is obeyed are the various interest groups in the US which inter alia includes the American Israeli Public Affairs Committee (AIPAC) the Anti-Deformation League (ADL) the Jewish Institute for National Security Affairs (JINSA). Most, if not all, of the senior members of these organizations are Jewish, Zionists and/or neo-conservatives. To give an example of their influence and reach take the case of uber-hawk and Zionist lackey Lindsey Graham of South Carolina

Amidst the general routine and prevalent corruption in American political and corporate life the Las Vegas gambling magnate Sheldon Adelson – staunch supporter of his particular interests and the Israeli cause – began throwing around tens of millions of dollars to push legislation to ban internet gambling in order to protect his billion dollar oligopoly casino interests against competition. It wasn’t long before Graham introduced a bill to ban internet gambling. When asked about the curious coincidence of timing Graham said that his Southern Baptist constituents in South Carolina (SC) shared Adelson’s aversion to internet gambling so there was no quid pro quo involved.

It should be borne in mind, however, that Graham had held Federal Office in SC since 1995, and yet he had felt no driving urge to introduce such legislation until 2014. This took place when Graham had apparently undergone a Damascene Conversion precisely at the time that Mr Adelson began to shower him with monies. Graham’s transaction with his benefactor apparently did not meet the Supreme Court’s chief Justice, John Roberts’s, narrow definition of an illegal quid pro quo as expressed in the Court’s 2010 Citizens United Decision.

In another unrelated instance involving Graham, which might be considered as being questionable, there were his political liaisons with a foreign state and its leader – Benjamin Netanyahu – whose policies Graham would be disposed to imbibe and support whatever the policies the Israeli Prime Minster might propose, an arresting statement in light of the Senator’s oath to the American Constitution and the voters he represents. (3)

Yet another instance of a corrupt American official in the pocket of Israeli interests. Moreover, it is not merely lower rank officials who willingly take the knee to Israel, the process reaches up to the highest levels of the US political establishment; so much so that It seems difficult to exactly work out who is whose client state in the US/Israel relationship.

Various right-wing think-tanks (see above) most importantly the American Enterprise Institution, or to give it its full name, The American Enterprise Institute for Public Policy Research is a Washington, D.C. based think-tank which researches government, politics, economics, and social welfare. AEI is an independent non-profit organization supported primarily by grants and contributions from foundationscorporations, and individuals. This of course is a rather misleading description of what it actually does, and what its alleged goals are, in what is a vehemently pro-Zionist neo-con outfit. Leading figures include Richard Perle, Douglas Feith, Mr and Mrs Wurmser as well as the rest of the Zionist neo-con gang whose entire raison d’etre seems to be unconditional support for Israel. This was instanced in the policy statement, A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm (commonly known as the “Clean Break” report) was a policy document that was prepared in 1996 by a study group led by Richard Perle and Douglas Feith  for Benjamin Netanyahu, the then Prime Minister of Israel. The report explained a new approach to solving Israel‘s security problems in the Middle East with an emphasis on “Western values” (i.e., naked imperialism). It has widely been criticized for advocating an aggressive new policy including the removal and murder of Saddam Hussein in Iraq and the ongoing war and annexation of parts of Syria by engaging in proxy and actual warfare and highlighting Iraq’s alleged possession of mythical “weapons of mass destruction”.

It would not be an exaggeration to surmise that US foreign policy is now, and has been for some time, subsumed under Israel’s strategic interests and policies in the middle-east. Exactly what the United States gets out of this relationship is not clear other than the mollycoddling and financing of the Zionist apartheid state for no apparent returns.

The US foreign policy enigma:

I think it was Winston Churchill who once described the foreign policy of the Soviet Union as being ‘’ … a riddle wrapped in a mystery inside an enigma; but perhaps there is a key. That key is Russian national interest.’’ It seems that much the same is true of the United States and its foreign policy. The cornerstone of the policy was put in place in the 1990s with the collapse of the Soviet Union, the dismemberment of Yugoslavia and the expansion of NATO up to Russia’s western frontier and the first and second Iraq wars, as well as the destruction of Libya, ably assisted by the British and French. This period of triumphalism for the Anglo-Zionist empire is ending with the imperial overstretch eventuating from 9/11. This episode has been subject to a myriad of various theories and has never been definitively demonstrated as to who were the brains behind this event. That being said the consequences of the event had deep-going ramifications. As one commentator has noted.

‘’The September 11, 2001, terrorist attack and the botched response to it delivered a twofold lesson: first, perpetual intervention in conflicts abroad is likely to spawn what the CIA calls ’’blowback’’ an unintended negative consequences of an intervention suffered by the party that intervenes. It is irrefutable that America’s funding and arming of religious based (i.e., Jihadis- FL) resistance to the Soviet invasion of Afghanistan created a Frankenstein’s monster that little more than a decade later brought the war back to the United States. But we have been largely unwilling to join the dots beyond that. Invading Iraq in 2003 spawned further instability in the middle-east and the emergence of more terrorist groups. Why is it that so few of our pundits have noticed the obvious fact that the civil war in Syria and the rise of ISIS are the direct results of our actions in Iraq? Beyond that the United State’s government’s ham-fisted meddling in internal Ukrainian politics helped to set in motion a predictable chain of events that has sparked a new cold war. Actions such as this have drained our Treasury and destabilized large areas of the World. (4)

It also seems pertinent to enquire as to what extent is the United States carrying out policies which could be defined as being the pursuit of its national interests; this as opposed to the interests of internal and itinerant cosmopolitan groups in the US whose sympathies and interests lie elsewhere in overseas climes and not in the US heartlands. But this should be expected from the aims and objectives of these footloose globalist oligarchies in the key positions at the apex of American institutions and exerting what amounts to a stranglehold on policy-making.

Overstretch, Hubris and Messianism

Generally speaking all empires have recognisable contours of development, maturity, and decline; and there is no reason to suppose that America and its empire will be an exception to this general rule. For all that the American ruling class has taken it upon itself to deny these fundamental conditions and processes of empire. A case study was the fate of the British Empire. At the end of WW2 Britain could no longer bear the costs of holding down 25% of the worlds surface. Moreover the populations of empire – particularly in India – did not wish to be held down. Post 1945 the jig was up: the UK was effectively bankrupt, and the US took full advantage of this.

‘’The US concept of multilateralism was expressed in the Lend-Lease programme in its dealings with the UK. The British loan of 1946 and the Bretton Woods Agreements called for the dollar to supplant sterling as the world’s reserve currency. In effect the Sterling Area was to be absorbed into what would be the dollar area which would be extended throughout the world. Britain was to remain in a weakened position in which it found itself at the end of the war … with barely any free monetary reserves and dependent on dollar borrowings to meet its current obligations. The United States would gain access to Britain’s pre-war markets in Latin America, Africa, the middle-east and the far east … the Anglo-American Loan Agreement spelt the end of Britain as a Great Power.’’ (5)

This is the way empires die, new empires arise, decline, and they in their turn also die, and this process admits of no exceptions.

The Big Push

From a geopolitical viewpoint the most important developments in recent years have been the relative decline of America in economic, political, and cultural terms, the rise of China, and the recovery of Russia from the disastrous years of the Yeltsin ascendancy. That being said it should be acknowledged that America is the most powerful global economic and military alliance – but there has been the undermining of this pre-eminence which is symptomatic of its present state. I remember the scene in the film Apocalypse Now with Martin Sheen playing Captain Willard who sums up his (and America’s) dilemma: ‘’Every minute I stay in this room, I get weaker, and every minute Charlie squats in the bush, he gets stronger.’’ That pretty much sums up the situation facing America then and now. As for the $ dominance well that worked provided advantage was not taken of its privileged position, but of course, human nature being what it is, advantage was taken. Moreover, the reserve status of the dollar isn’t, as many suppose, a one-way gravy train. Given that the dollar is the world’s global currency demand will fluctuate. Increased demand will push up the value of the greenback meaning that goods and services exported to the US will become cheaper. However a strong dollar will push up the costs of America’s export producers and lead to a hollowing out of US industry. Hence the Rust Belt. The absurdity of having a domestic currency serve as the global reserve currency means that the US monetary authorities need to engineer a situation whereby an equilibrium match of dollar inflows to dollar outflows is attained. A difficult if not impossible trick to perform. Please see the Triffin Paradox.

This is a situation which the US cannot endure. It must act now to reverse its own decline and prevent the rise of other great powers. The ‘Big Push’ mentality whereby the final victorious outcome against an entrenched enemy became a feature of military ‘thinking’ (sic) during WW1. The British and French offensives on the western front, the battles of the Somme 1916, Ypres III 1917 (Wipers 3 as the British soldiers’ called it) and the Nivelle offensives 1917, did not succeed in bringing about a victory over embedded German opposition and cost hundreds of thousands of casualties for a few blood-soaked hundred meters of gain. The situation was reversed in 1918 when the Germans went on the offensive, but the result was a successful counter-offensive by the British, French, and newly arrived American divisions and finally the Armistice of 1918.

Be that as it may this ‘Big Push’ mentality has seemingly insinuated itself into current US’s strategic thinking. This in spite of the fact that the rather inconsistent results of such past policies does not offer a particularly feasible option – but they may just do it anyway. Who knows?

Thumbing through the history books is always a good guide to how the decision makers behave at the inflexion points of history.

The Sicilian Expedition

In the History of the Peloponnesian War the Greek Historian, Thucydides, gives an account of the key moment in the ongoing wars between Sparta and Athens. This was the invasion of Sicily by Athens or more commonly known as the Sicilian Expedition. The view of Pericles in 430 BC was the status quo option: neither expand the Athenian empire nor diminish it. No withdrawal from Afghanistan.

… do not imagine that what we are fighting for is simply the question of freedom or slavery; there is also involved the loss of empire and dangers arising from the hatred we have incurred in the administration of it. Nor is it any longer possible to give up this empire – though there maybe some people in a mood of panic and in the spirit of political apathy actually think that this would be a fine and noble thing to do. Your empire is now like a tyranny; it may have been wrong to take it; it is certainly dangerous to let it go. (6)

Sound familiar? After the acquisition of empire, the costs of this enterprise start to roll in; the process then begins to move and then stagnate under the weight of its own slowing momentum and popular resistance. But like today’s neo-cons the Athenian war party nonetheless prevailed: the empire must at all costs be preserved. In terms of a modern cost-benefit analysis this would in purely rational business terms conclude that the maintenance of empire was not sustainable; it was a loss-making operation.

Sceptics about the wisdom of the Sicilian adventure including Nicias warned about the irrational exuberance of the war party as follows:

It is true that this assembly was called to deal with the preparations to be made for sailing to Sicily. Yet I still think that this is a question that requires further thought … is it really a good thing to send the ships at all? I think that we ought not to give just hasty consideration to so important a matter which does not concern us … I shall therefore confine myself to showing you that this is the wrong time for such adventures and that the objects of your ambitions are not to be gained easily. What I say is this: In going to Sicily you are leaving many enemies behind you, and you apparently want to make new ones there and have them also on your hands. It is with real alarm that I see this young man’s party (i.e., the war party FL) sitting at his (Alcibiades) side in this assembly all called in to support him and I and my side call for the support of the older men among you. If any one of you sits next to one of his supporters do not allow yourself to be browbeaten or frightened of being called a coward if you do not vote for war. (7)

But such reasoned arguments did not move the war party who gave Nicias’ arguments noticeably short shrift. The war party was on heat and there was no stopping the momentum of war pumped up by an adrenalin of mass psychosis. But this was not the end of the matter.

The war 415-413 BC itself turned out to be an absolute disaster for Athens. After achieving early successes the Athenians were checked by the arrival Spartan general, Gylippus, who galvanized the local inhabitants into action. From that point forward, however, as the Athenians ceded the initiative to their newly energized opponents, the tide of the conflict shifted. A massive reinforcing armada from Athens briefly gave the Athenians the upper hand once more, but a disastrous failed assault on a strategic high point and several crippling naval defeats damaged the Athenian soldiers’ ability to continue fighting and also their morale. The Athenians attempted a last-ditch evacuation from Syracuse. The evacuation failed, and nearly the entire expedition were captured or were destroyed in Sicily. Athens never really recovered after this strategic rout.

The whole sorry episode seems remarkably familiar: deadly examples of overestimating your own strength and underestimating the strength of the opposition. This policy (or lack of) has turned out to be a leitmotif in the US wars of choice against small but determined adversaries. The results of deploying the same playbook operationalised by the same incorrigible Neanderthals in the deep state with the same utterly predictable results. This present ongoing American attempt to construct a world empire through political, economic, and military means seems to be gearing up and preparing to launch its own Sicilian Expedition and this process has already been started. A classic example of imperial overreach. Nevertheless, the policy must go on; and it must be soon or never. One is reminded of Einstein’s famous dictum applicable to the PTB who are in charge of US policy. (8) But do the Americans really believe that they can carry this off? Are they actually crazy? Or is the whole thing nothing more than a brilliant bluff. Time will tell.

NOTES

(1) James Madison – ‘Political Observations’ – 1795. Letters and Writings of James Madison – 1865 – Volume IV

(2) Alexis de Tocqueville – Democracy in America – Volume 2 – pp.282/283

(3) ‘Senator Lindsey Graham – Meeting in Israel with PM Netanyahu – Fox News – 27 December 2014.

(4) Mike Lofgren – The Deep State – p.43

(5) Michael Hudson – Super Imperialism – pp.268/269

(6)Thucydides – History of the Peloponnesian War – The Policy of Pericles – Book 2 – 63

(7) Thucydides – Ibid – Launching of the Sicilian Expedition Book 6 – 8, 9, 10

(8)  “The definition of insanity is doing the same thing over and over again but expecting different results.”

LEADER OF ULTRA-RIGHT MILITIA PREDICTS END OF US AND WARNS OF CIVIL WAR

Source

Leader Of Ultra-Right Militia Predicts End Of US And Warns Of Civil War
The three percenters are one of the US’ oldest militias still in existence

As the US election looms, the heavily armed III% Security Force militia is ready for an anti-Democrat uprising. The group has been accused of neo-Nazism, but in a recent interview with RT one of its leaders said their purpose is to protect and defend the will of the people.

Chris Hill, commanding officer of the III% Security Force’s Georgia branch, states the militia’s take on current developments in the US unequivocally:

“There is a coup taking place right now, there’s a collective effort to overthrow our way of life as we know it – people are starting to realize it’s not a conspiracy theory.

“If we don’t come together as one, we’ll be living in a post-American world by 2021.”

The Three Percenters are a constitutional militia with chapters across the US, their name originating from the claim that only three percent of colonists took up arms against Britain during the US revolution and War of Independence.

The militia claims that over the last few months membership has rocketed by 150%, with 50 to 100 applicants per day – spurred on by developments like Minneapolis City’s pledge to dismantle their police department and Joe Biden’s promise to defend the rights of Muslim communities in the US if he enters the White House. 

Hill, also known as General Blood Agent, said: “It’s like our Founding Fathers stated, we believe we should come together, to lend our arms and council whenever a crisis arises.

We advocate and defend our goals and beliefs with regards to our way of life, our constitution from all enemies foreign and domestic.”

The group, whose members are rarely seen in public without military fatigues and firearms, sees its role as protecting the people, allowing them to rise up and take control. They spend around a fifth of their time on political activism and the rest doing practicing survivalism, military infantry training, hunting, rescue and first aid.

RT

They believe they have been made deliberately obsolete in modern America, a feeling only exacerbated by the national Defund the Police movement and the Democratic Party’s pledge to reform the police force.

Speaking to RT, Hill, a former marine, explained: “How do you get rid of a militia in the United States? You render them useless and over time they fade away.

“Now we’re seeing the Founding Fathers had it right, this is something we should have never let the fire burn out on. We have a short amount of time to reignite it.

“We will be whenever we need to be, wherever God sees fit. Every day we can reach out to another American citizen and say, ‘Are you in favour of communism and anarchism? We have a right to repel that.’”

Claims of neo-Nazism

The group, while evidently on the far end of the political right wing, reject their depiction in the mainstream media of being racist neo-Nazis.

In one example, the GSF were accused of “terrorizing” county officials in Georgia out of a meeting to build a new mosque, and linking the place to ISIS – a charge Hill denies. 

But his group takes reports of things like Muslim community patrols forming in New York after the Christchurch shooting, as signals that attempts to introduce Sharia law are underway. 

Still, in Hill’s view, the group is pro-immigration, supports religious freedom, and would not lead with violence. The big caveats are that the immigration must be legal and the newcomers must assimilate. Like many on the American political right, he refers to undocumented migrants as an invasion.

“I am 100 percent against illegal immigration. The government is cast with a job and part of that is to prevent an invasion, it doesn’t specify armed or unarmed, but if 20 million people are in this country illegally, how can you look at me with a straight face and say we haven’t been invaded?

“Legal immigration is fine, as long as whatever caused you to flee, leave that shit where you came from. Learn the language, our practices, our traditions – do not try to advocate for other religious, ideological or political beliefs enforced in whatever country you came from.

“I’m not saying you have to be Christian, in America you are free to practice any religion you like. But if anyone doesn’t want to assimilate or come here legally, I’d put them in a catapult and fling them into the Gulf of Mexico.”

Death threats

Hill’s prominent position in the movement has made him a high profile target for the groups opponents. He says he and his family regularly receive death threats. He believes that most of them come from the anti-fascist group Antifa, which US President Donald Trump wants to officially label a domestic terrorist organization for its alleged role in the recent riots and the harassment of conservative figures and their supporters.

“I have been targeted for four or five years. When I went to Virginia in January they put up a hit list and my face was there, basically I’m a target. If they know I am going to be somewhere, they put up my picture and say they’ll kill me.”


I’ve got a Smith & Wesson .40 caliber on my hip and it’s got 15 bullets in it – if anybody threatens my life, they are going to hit a few of them.

RT

One major reason Hill feels he’s considered worthy of killing is because of his media portrayal. The influential liberal “anti-hate” group Southern Poverty Law Center has branded him and his group “anti-government,” saying he praises “neo-Nazi movements.” 

But he claims that the reporting on him is selective.

Some media reports have linked him to Oklahoma City bomber Timothy McVeigh and previous GSF member Michael Ramos, who carried out a racial beating in public in 2017. 

The images of Hill’s group almost exclusively have white people in them, but he claims it’s not on purpose.

“I would love to have a wide range of skin tones in our militia, multiple races, any race is welcome. People can look at us and say, they don’t see a lot of black, Asian or Latino people. It’s not for lack of trying, the invitation is there, we need more.

It’s laughable to say I am racist or KKK, as I turn around and look at my son, my daughter who are half-white, half-Asian – I’m married to a Vietnamese woman and our kids are mixed. That information doesn’t reach the light of day as it doesn’t fit with everybody who wants to say we’re all racist and KKK.

My situation doesn’t ever make publication, especially from any left-wing liberal sources.”

‘Gun-grabbing’ Democrats

The III% Security Force hope to see President Trump secure a second term in November and believe the Democrats are out to take away their guns.

“If Joe Biden wins, as depressing as that sounds, and Joe Biden goes after guns on a national level – if he’s coming for the guns, he can get it. And any other politician coming for the guns, they can get it too.

They are 24 different states that are going with red-flag laws and gun bans. That’s different from a potential President Biden pushing through some national firearms ban. That is the true definition of tyranny.”

Issues like red-flag laws which allow individuals to petition a court to remove someone else’s firearm are paramount for the III% Security Force.

If Biden does that, Chris Hill will get up off his ass and fight against that until my last breath.”

Hill was preparing for that back in 2016, against the threat of “gun-grabbing” Hillary Clinton winning the election. Back then, Trump won and his resolve to fight back was not put to the test. Now, Joe Biden is the “gun-grabbing pedophile” (an apparent reference to Biden’s barely-appropriate shows of physical affection to women and children) that there’s “no way in hell” Hill will vote for.

If Biden does win, Hill, like many Trump supporters, is convinced that the Democrat will have “stolen” the election with the FBI’s help, through methods like hacking and mail-in ballot fraud.

Civil war is coming?

Ironically, given how extremely polarizing his views are, Hill wants his militia to be a uniting force.

But at the same time, he warns that a US civil war is looming. The racial divide is there, but it’s the current-day protesters who are the racists, in Hill’s view. He sees himself and his group as defenders of freedom of speech.

“I believe Black Lives Matter is a racist slogan, I believe the organizers of that movement are Marxists, communists and they have no end-game other than taking to streets to loot or riot.

I’ve been in Georgia my whole life other than in the military, I have not seen any Klan or Nazi rallies, there are no white supremacists in large groups. I would tell them to rent a stadium, spill your guts, say what you need to say and let’s get on with it.

Nobody in the USA was born into slavery, I understand what happened prior to me being born, a lot of bad things happened, but I was born free just like the next white man, Asian woman or black man, all people.

We are on an equal footing going forward, if you don’t like the situation you are in, get a bus ticket and relocate. This is not a movie, it’s real life.”

Never without a gun himself, Hill maintains his group isn’t advocating a violent uprising.

“We’ll protect the voice of the people. It can’t come from the end of a gun, if we do that then we’ve lost the moral high ground and the war before it even starts.

Power needs to be given to the people to make changes. But there is no doubt in my mind we are stumbling towards an armed conflict inside the United States of America.”

Ultimately, in a country that’s rapidly dismantling the unseemly elements of its past, the Three Percenters want to see a return to the principles of 1776 when America formed as an independent nation.

“We are a constitutional militia recognized by the Second Amendment. In the last 244 years, would you have said we have moved towards perfection or towards damage done and anarchy?

“We are definitely heading in the wrong direction.” LINK

MORE ON THE TOPIC

للمزيدِ من الانتصارات

د.جمال شهاب المحسن

للمزيدِ من الانتصارات… – جريدة البناء | Al-binaa Newspaper

تتزاحم الأحداث في المنطقة وأبرزها الحرائق المشتعلة في لبنان على وقع افتعال أزمة ارتفاع الدولار والانهيار المتزايد للعملة الوطنية اللبنانية ولقيمتها الشرائية وافتعال الفتن المتنقّلة وأعمال الشّغب تحت عناوين مختلفة، وطموح البعض المنهزم في لبنان لإعادة استخدام الساحة اللبنانية في الحرب الكونية التي تشنّ عسكرياً وأمنياً واقتصادياً وسياسياً وإعلامياً ضد الدولة السورية، ولزعزعة وتوتير العلاقات السورية اللبنانية الضاربة الجذور في التاريخ والراسخة والعميقة في كل المجالات والمؤطّرة بمعاهدةٍ ثنائية دولية هي معاهدة الأخوّة والتعاون والتنسيق بين البلدين الشقيقين سورية ولبنان، وذلك من أجل التغطية على حدثٍ كبيرٍ في المنطقة هو استكمال مشروع “يهودية الدولة” ..

ولكن فاتهم هذه المرة أنّ زمن حرائق الحرب الأهلية اللبنانية التي أشعل نيرانها الأميركيون والصهاينة (بوثائقهم واعترافاتهم) في العامين 1975- 1976 لتغطية الصلح المنفرد بين مصر والكيان الصهيوني برعايةٍ أميركية قد تغيّر كثيراً وأن التحوّلات حافلة بالمؤشّرات لغير صالح المحور المعادي…

لقد ولّى الزمن الذي كان يسمح فيه للخنجر الإسرائيلي أن يغرس في ظهورنا وصدورنا دون ردٍّ ودون عقاب، وها هو سلاح المقاومة الذي يشهره المقاومون الأبطال والثوّار الحقيقيون يرعب ويخيف القوّة الأميركية الصهيونية الإرهابية الواحدة.

إنّ الحقائق الأنتروبولوجية والإجتماعية والثقافية والتاريخية والسياسية تؤكد زيف وخداع وأكاذيب الصهاينة بتصنيع ما أسموه “يهودية الدولة” على حساب كل الشعب الفلسطيني وأذِيّة كل الجوار الجغرافي لا سيّما سورية ولبنان ومصر والأردن والتي توّجها ترامب ونتنياهو بـ “صفقة العصر” و”منح” ترامب ما لا يملك في أرضنا ومائنا وسمائنا بـ “ضمّه” القدس عاصمة فلسطين والجولان السوري المحتلّ لكيان العدو الصهيوني، والتحفّز الأميركي الصهيوني بذات الطريقة والخطة التنفيذية الإستعمارية لـ “ضمّ” الضفة الغربية الفلسطينية وغور الأردن وشمال البحر الميت، فمن ناحيةٍ ليس اليهود قومية ولا هم شعب ولا أمة بل هم مجرد طائفة دينية فيها من كلّ الشعوب والقوميات والأجناس… ومن ناحيةٍ أخرى فلا علاقة لهم أنتروبولوجياً بفلسطين وهم أجانب دخلاء عليها.. ولن يخرج ما أسماه الصهاينة برعايةٍ أميركيةٍ غربية كيان “إسرائيل” عن كونه الحاجز الإستعماري أمام وحدة المنطقة ونهضتها وتوظيفها لخيراتها.. فـ “إسرائيل” كما يؤكد الشهيد العالم العلاّمة في الجغرافيا السياسية الدكتور جمال حمدان أنها “غزو الأجنبي الغريب بالإثم والعدوان …”

ومهما حوّلوا الانتباه الى الصراعات والحروب الأخرى في كل المنطقة فإنّ مسيرة التاريخ ستتقدّم باتجاه تحرير فلسطين المحتلة كلّ فلسطين والجولان ومزارع شبعا وكافة المقدسات…

وطبعاً لن يستطيع الغرب الإستعماري وعلى رأسه الولايات المتحدة الأميركية تحمّل تبعات وأعباء حماية هذا الكيان الصهيوني الغاصب مع اشتداد الأزمات الاقتصادية والاجتماعية والثقافية والسياسية والإستراتيجية والعنصرية والحضارية فيه، ومع تآكل الدور الوظيفي لهذا الكيان المصطنع في المنطقة وسقوط الخرافة والدعاية المسمومة بأنه “لا يُقهر”، ومع تقدّم محور المقاومة على مستوى الإقليم والعالم …

إنّ إنكار الهزائم والهروب الى الأمام لم يعدْ يجدي نفعاً مع تقدّم المضطرد للجيش السوري باتجاه تحرير كلّ الأراضي السورية المقدّسة من الإرهاب العالمي الذي تقوده الولايات المتحدة الأميركية و”إسرائيل” ضدّ سورية قيادةً وجيشاً وشعباً ومؤسسات شرعية… وإنّ غداً لناظره قريب في كسر وتحطيم قيود الحصار والإجراءات الإقتصادية القسرية الأميركية وكل العقوبات الغربية المفروضة على سورية وحلفائها… ومن ذا الذي يستطيع أن يتعامى عن رؤية مشهد السفن الإيرانية وهي تقتحم البحار والمحيطات لكسر الحصار الأميركي المضروب على فنزويلا في قلب القارة الأميركية ولا يستطيع ترامب تنفيذ تهديداته ضدها! وهذا انتصارٌ كبيرٌ لإيران وكل محور المقاومة وحلفائه في آخر العالم ، وحريٌّ أن يكون وقع الانتصار أفعل وأكبر في منطقتنا .

وبجملةٍ واحدة: إنه الزمن الذي تشرئبّ فيه أعناقنا للمزيدِ من الانتصارات على المشروع الأميركي الصهيوني وأدواته على الرّغم من كل الطرائق والحرائق المعادية .

إعلامي وباحث في علم الاجتماع السياسي

Education Is Offensive and Racist and so is America

Education Is Offensive and Racist and so is America

June 13, 2020

Paul Craig Roberts

Years of teaching blacks to have grievances against white people for things that happened centuries ago have come to fruition. Rioting and looting are not enough, the violent thugs and ignorant woke creatures are pulling down historic monuments in public parks and defacing public buildings while police and public authorities stand down.

In Richmond, Virginia, a statue eight feet tall of Christopher Columbus in a public park has just been pulled down and rolled into a lake by a group of thugs.  Why?  “Columbus represents genocide.”  What the barbarians mean is that by discovering America, Columbus exposed the inhabitants to invasion from abroad, which is what the US has been undergoing since 1965. 

Who hasn’t suffered invasions?  Why of all the countless invasions in history is European entry into the new world so upsetting.  Columbus wasn’t looking to invade any country.  He was testing a theory and hoping to find a shorter route to the spice trade.

Any number of Confederate memorials are being pulled down.  Not even Robert E. Lee will be spared.  Are public authorities  so stupid that they do not understand that their acquiescence to lawlessness and destruction of property lets the genie out of the bottle?  

The new word for racist is white.  By definition a white person is a racist.  The two words are synonyms.  Every stature of every white person is a statue of a racist and can be pulled down. The Republican-led Senate Armed Services Committee has amended the defense bill to require the US military to rename bases named after anyone who served under the Confederate flag. They don’t understand that as white is a synonym for racist, all whites, including Union officers, are racists. All US military bases will have to be named after blacks or it will be racist.  Grant and Lee were both white and served together fighting for American empire in the war against people of color in Mexico. The only difference between Grant and Lee is that in addition to fighting for American empire against Mexico, Grant also fought for American empire against the South. 

History is also being pulled down.  Future historians will be perplexed to find no signs of the racism on which the NY Times says America was founded.  

Ignorance is everywhere. RT describes Columbus as “another notorious figure in the history of slavery.”  What!? The year 1492 was long before the black Kindgom of Dahomey created the black slave trade and long before there were any colonies needing a labor force.  But facts no longer matter.  Truth is whatever is emotionally satisfying.

America is said to be a superpower, but its inhabitants collapse in excruciating pain over a mere word. The pain felt by mental and emotional weaklings is so severe that it has caused universities to overthrow academic freedom.  At UCLA, once a university and now a propaganda ministry, a faculty member is under investigation for reading Martin Luther King’s “Letter from Birmingham Jail” to the class he teaches.  The letter (April 16, 1963) was King’s reply to black pastors who expressed their concern to him about his arrival as an outsider to their community to stir up confrontation when they were working to negotiate the achievement of the same goals peaceably. King’s answer was that confrontation sharpens the issue and will aid their negotiations. Creating a crisis, King told the pastors, fosters tension and forces a community to deal with the issue.

What did the professor do wrong by reading King’s own explanation of his strategy?  The professor is in trouble because King in his letter used the word “nigger” and in reading King’s letter to the class, the professor read the word “nigger.”  OhMyGod, a white man said “nigger.”

Oh, the hurt, the offense!  University administrators have denounced the professor. To keep the controversy going students are urged to come forward with complaints. A town hall will be held to outline future next steps. 

Think about this for a minute. According to reports “numerous students plead (sic ) with Professor Ajax Peris to not use the n word.”  But it was King, not Peris, who used the n word. What is the message here?  Does it mean that a white person cannot read out loud Martin Luther King’s letter?  If the professor wanted students to be aware of the letter, would he have to bring in a black guest lecturer to read the letter?  Would the professor still be accused of insensitivity if he gave  Martin Luther King’s letter to the students as a reading assignment?  Does it mean that King himself committed an offense by using the n word?

The professor also showed the class a documentary about lynching. The documentary had graphic descriptions that distressed and angered the students.  Do we have here the plight of what sounds like a leftwing professor trying to rile up blacks against whites and finding that he cannot succeed because the necessary words and images cause them paroxysms of pain?

In our oh-so-sensitive-times, no one is concerned about giving offense to Southerners.  White Republican senators are leading the charge to rename military bases. Not to be outdone, black members of the House want to remove what they call Confederate statues from the vicinity of the Capitol as part of the protest against police violence in Minneapolis. They are having a fit over Jefferson Davis, who for 3 or 4 years of his life was president of the Confederate States of America. Much more of Davis’ life was spent serving the United States of America as a military officer, a US Senator and as US Secretary of War (they were more honest in those days; today they call it “defense”).  Davis was a West Point graduate. As an officer in the US Army he fought for the US empire in the Mexican-American war. It was Davis who led the sucessful charge on the La Teneria fort in the Battle of Monterrey.  He was married to the daughter of US President Zachary Taylor. He argued against secession.  These are the reasons that there is a statue of him.

Davis, like Robert E. Lee, and so many others from Southern states spent their life in service to the United States. They rallied to the Confederacy only because Lincoln invaded their states.  People are so ignorant today, especially those who go around shouting “racist,” that they are unaware that in those days people regarded their home state as their country.  The US Constitution gave governing power to the states, reserving to the states all powers not ennumerated to the federal government.  All of this was changed by Lincoln’s war which consolidated power in Washington and eventually turned largely independent states into vassals of Washington.

Robert E. Lee, a West Point Graduate, spent his life in the US military fighting wars for the US empire. He served as Superintendent of the United States Military Academy. He was so highly regarded that he was offered a Union command in Lincoln’s war. Lee’s response was that as a Virginian, he could not lead an army to invade his country.  If the US was going to invade Virginia, he would have to resign his commission in the US Army.

An ignorant person once wrote in CounterPunch that Lee had 200 slaves.  Lee had no plantation. He spent his life fighting against Indians and Mexicans for the American empire. It did not occur to the peabrain at CounterPunch what a person fighting Indians on the frontier and Mexicans in Mexico would do with 200 slaves.  But as I have often observed, it you are out to demonize someone—Trump, Putin, or Lee—you say whatever does the job.

Lee had to take a leave from the US army for 2 years in order to settle his father-in-law’s estate, which had land holdings and slaves on one side of the ledger and massive debts on the other. The aim was to emancipate the slaves. Knowing that, some slaves pushed it before it could be done. They were punished, and ever since it has been used to blacken Lee who had fiduciary duties.

The current line is that Confederate memorials “pay tribute to white supremacy and slavery,” as the most ignorant Barbara Lee (D, CA) put it.  So, according to a person regarded by people in California of sufficient intelligence and integrity to represent them in Washington, a Southerner who resists the invasion of his country is a white supremacist.

As has been proven so many times, the so-called “Civil War” was fought over economics, not slavery. Lincoln himself intended to send the blacks back to Africa, judging them unfit to live among white people.  Lincoln said over and over that the war was fought to preserve the Union. He gave assurances to the South that they could have slaves as long as they stayed in the Union and paid the tariff. Historians have researched the letters and diaries of participants on both sides of the war and found that soldiers were not fighting for or against slavery. The North was fighting for the Union, and the South was fighting because the South was invaded.  There is a famous book in which the contents of the wartime letters and diaries are recorded.

Yet the real documented history has been replaced with a false made-up history that serves the sole purpose of creating dissention and hatred in a vulnerable and fragile multicultural society.  

As I recently wrote using Richard Weaver’s title, ideas have consequences. The stand downs of police and public authorities while criminals loot and destroy are consequences of the false history that has been created for the United States. 

The United States is a Tower of Babel from which white people should flee. The state of collapse is advanced. With mayors and governors refusing to protect property from black looters, President Trump threatened to call out the US military.  His own Secretary of Defense, Mark Esper, and his own Chairman of the Joint Chief of Staff, Mark Milley, quickly informed the US military that their duty was to the Constitution, not to the President. The two made a show of this to undercut President Trump and to present him as a tyrant for trying to fulfill his constitutional obligation to protect private property and the lives of citizens.  Apparently, both Esper and Milley are too dumbshit to understand that it is a constitutional duty to protect property.

Trump is not Establishment, but his government is. Trump is a President surrounded by his enemies. Trump attempted to be a president of the people, but the Establishment will not permit it.  Trump will be the last president who attempts to represent the American people.  All future presidents will have learned the lesson in advance. An American president serves the ruling elite and no one else.  The elite have worked long and hard to acquire a divided population that cannot unite against them.  They have succeeded. 

هل سيعود لبنان إلى العام 1975؟ أم 2005؟ أم 2008؟ فتنة أم احتواء؟

العميد د. أمين محمد حطيط

بعد الفشل الذريع الذي أصاب مشاريع الغرب بقيادة أميركية في المنطقة، عاد المعتدون إلى الساحة اللبنانية لإنجاز شيء يشكل لهم جائزة ترضية بعد الإخفاق الاستراتيجي في سورية. فقد اندلعت الحرب الكونية على سورية تحت عنوان رئيسي: إسقاط القلعة الوسطى من محور المقاومة لتفكيك المحور وفرض التسوية التصفووية بتسليم فلسطين كلها لـ «إسرائيل» وشطب حق العودة للفلسطينيين وإعطاء «إسرائيل» ما تريد من أرض الجوار في لبنان وسورية.

بيد انّ الحرب الإرهابية على سورية تكاد تنتهي اليوم على إخفاق كبير وفشل في تحقيق أهدافها، وانّ الوقت المتبقي لترامب لفرض رؤيته للسلام المسماة «صفقة القرن» بات ضيقاً لا يسمح بترف التسويف والانتظار وان الأوضاع في أميركا تتدحرج بسرعة حتى باتت تهدّد ترامب نفسه، لذلك يبدو أنّ المخطط عاد إلى لبنان لدفعه إلى فتنة تحاصر حزب الله وتقود إلى ترويضه ووضع اليد على سلاحه لإراحة «إسرائيل» من هذا الهمّ الذي حرمها حرية قرار الحرب وفرض عليها معادلة ردع استراتيجي وقواعد اشتباك ندّية جعلت الردّ على عدوانها حتمياً ليعيد التوازن إلى الميدان. يريدون فتنة تحاكي ما حصل في العام 1975 وأدّى إلى إخراج المقاومة الفلسطينية أو فتنة الـ 2005 التي هيّأت البيئة لعودة الجيش العربي السوري من لبنان إلى سورية، ويرون الآن حاجة إلى فتنة ثالثة تؤدّي إلى التخلص من سلاح المقاومة التي يقودها وينفذها حزب الله.

لقد أدرك الصهاينة انّ وجود سلاح المقاومة في لبنان يمنع نجاحهم وهو السلاح الذي تحرّكه إرادة فولاذية صلبة واعية وتستعمله حيث يجب وكيف يجب، سلاح من شأنه أن يفسد عليهم خططهم لأنه يشكل رأس حربة محور المقاومة الاستراتيجي القادر رغم كلّ الضغوط والحروب عليه القادر على الاستمرار في رفض وتعطيل خطط تصفية القضية الفلسطينية كما أنّ هذا السلاح بموقعه وانتشاره الجغرافي على حدود فلسطين وبالنوعية والدقة التي بات عليها قادر على أداء المهام المطلوبة في مسيرة حفظ لبنان والدفاع عنه ومنع استباحة حقوقه، كما هو قادر للعمل في إطار محور المقاومة خدمة لاستراتيجية تحرير فلسطين وإعادة الحق فيها إلى أهله.

لقد بات سلاح حزب الله بعد التطورات التي حصلت في المنطقة والعالم الهدف الرئيسي البديل لكلّ الأهداف التي طرحت منذ العدوان على سورية وبات يشكل بالنسبة لأميركا و»إسرائيل» هاجساً تشكل معالجته والتخلص منه دليلاً على الانتصار في مسعى التصفية، أما الفشل فيه فيكون قرينة على الهزيمة الاستراتيجية.

بيد أنّ نزع السلاح هذا لا يمكن أن يتمّ بفرار من مجلس الأمن وقد جرّبوا حظهم منذ 16 سنة بالقرار 1559 وفشلوا، ولا يمكن أن يحصل بحرب ساحقة تدمّره وقد جرّبوا ذلك في العام 2006 وهزموا، ولا يمكن أن يحصل بالحصار وقطع طرق الإمداد وتجفيف مصادره وقد جرّبوا أولاً بالقرار 1701 ثم كان الأدهى والأعظم الحرب الإرهابية التي شنّت على سورية طيلة 10 سنوات والتي آلت إلى الفشل الذريع والهزيمة والإخفاق في المسّ بالمقاومة التي ارتقت في معارج الخبرة الميدانية والقوة العسكرية كمّاً ونوعاً. لذلك لم يبقَ بيدهم إلا ورقة الفوضى والفتنة في لبنان فتنة تغرق حزب الله وسلاحه في وحول الداخل وتشغله عن أهدافه الاستراتيجية الكبرى في مواجهة العدو الأساسي للعرب والمسلمين «إسرائيل» وراعيتها أميركا. فتنة تمهّد الطريق لـ «إسرائيل» لتنفيذ ما ربها باجتياح جديد.

ومن أجل هذه الفوضى التي تحدثها الفتنة والفراغ كان الأداء الأميركي في لبنان منذ مطلع العام 2019 وكانت زيارة بومبيو إلى بيروت واجتماعاته مع من يأمل انخراطهم في مشروع الفتنة والفوضى التي تحاصر حزب الله، ومن أجل ذلك كان الإعداد لاستغلال «ثورة» شعبية محقة انطلقت في 17 تشرين الأول مطالبة بمطالب معيشية محقة 100%، وهي ثورة تأخرت وكان يجب ان تحصل ضدّ طبقة الفساد السياسي قبل زمن. ثورة أيّدنا ونؤيّد كلّ ما طرحته في أيامها الأولى لأنها ثورة مظلومين محرومين ضدّ ظالمين ناهبين.

بيد انّ المخطط للفوضى فوجئ بحكمة الفريق الوطني في التعامل مع الثورة والفراغ الحكومي الذي تسبّبت به استقالة سعد الحريري، فكانت حكومة جديدة تتبنّى مطالب الثوار وتقطع الطريق على الفراغ وتحول دون انتشار الفوضى وتعقد السير في مسارب الفتنة، ثم جاءت جائحة كورونا لتحدث إخلالاً في الخطط الموضوعة وعرقلة ظاهرة في تنفيذها. وفقد المخطط ثلاثة أشهر ثمينة وشعر بأنّ الوقت يضيق عليه ويهدّد أحلامه التي لم يتبقّ لتنفيذها إلا أشهراً ستة هي ما تبقى من ولاية ترامب المهدّد بعدم العودة إلى البيت الأبيض والذي يرزح ويئنّ تحت وطأة الاحتجاجات والمظاهرات الشعبية رفضاً للعنصرية في أميركياً وطلباً للعدالة.

انّ لبنان وسورية الآن هدفاً لموجة عدوان أميركي متجدّد من طبيعة خاصة، طبيعة مركبة من عنصرين الأول يتمثل بالتضييق والحصار حتى الاختناق اقتصادياً ولأجل هذا يعدّ لتطبيق قانون قيصر الإرهابي في سورية اعتباراً من 17 حزيران/ يونيو2020، والثاني يتشكل بعمل شوارعي أساسه الفتنة المنتجة للفوضى التي تتلاقى مع الحصار لدفع البلد إلى الانهيار وإغراق السلاح في الوحول لا بل ودماء الداخل فيتحقق المطلوب، ولهذا تتوجه أنظار المخطط وعملائه إلى لبنان من أجل الإعداد للفتنة التي أسند تنفيذها إلى جماعات عرفت بارتباطها بالمشاريع الأجنبية الاستعمارية وتعمل اليوم بأمرة مباشرة من السفيرة الأميركية في عوكر/ بيروت التي حوّلت سفارتها إلى غرفة عمليات لشؤون الفتنة.

انّ لبنان اليوم على أبواب عدوان خطير عنوانه الفتنة والحرب الأهلية الممهّدة لعدوان إسرائيلي، خطة تذكر بما حصل في العام 1975 حيث رفع حزب الكتائب شعار نزع سلاح المقاومة الفلسطينية وافتعل مجزرة عين الرمانة بحق الفلسطينيين وأنتج بيئة قادت «إسرائيل» إلى تنفيذ اجتياحين في لبنان وصلت في الثاني منهما إلى بيروت فأخرجت المقاومة الفلسطينية ثم انقلبت الأمور إلى عملية مراجعة النظام السياسي مراجعة أدّت إلى خسارة حزب الكتائب والطائفة المارونية مواقعهم المتقدّمة في الحكم وباتوا واحداً من ثلاثة شركاء أساسيين يتولون السلطة واقعياً…

بيد انّ تلك الفتنة والحرب التي استمرّت 14 عاماً بين كرّ وفرّ تسبّبت في تدمير لبنان وانهيار عملته (كان الدولار يساوي 3 ليرات ووصل إلى 3000 ليرة، أيّ خسرت الليرة 1000 ضعف من قيمتها) كما هجر 50% من اللبنانيين إلى الداخل والخارج في أعظم وأقسى مأساة حلت بلبنان في العصر الحديث، فهل يريد من يخطط للبنان تكرار هذه التجربة الكارثية؟ وهل سينساق لبنانيون لتدمير بلدهم مقابل دراهم معدودة كما فعلوا في العام 1975؟

نطرح السؤال خاصة أنّ تجربة الاعتبار من التاريخ ليست مشجعة، فقد كانت محاولة أخرى في العام 2004 عبر القرار 1559 بالرعاية الأميركية محاولة ترجمت بقتل واغتيالات وحصار فأدّت إلى خروج الجيش العربي السوري ثم استدعاء الجيش الإسرائيلي إلى لبنان في عدوان فشل في تحقيق أهدافه في العام 2006 ثم تكرّرت بفتنة أطفأ نارها حزب الله بحسم الأمور في ذاك اليوم المجيد من أيار 2008.

أننا حتى الحظة نعتقد بأنّ العمل للفتنة والدعوة اليها لن تنجح في إشعال النار في لبنان، كما أنها حتى ولو نجحت فإنّ هناك عوامل تمنع انتشارها وتسهّل إخمادها، عوامل أهمّها قدرة الجيش اللبناني على إحكام السيطرة على الوضع في مناطق الاحتكاك، يضاف إليها قدرة الفريق المستهدف بالفتنة على حسم الأمور سريعاً في مناطق الخطر والاشتعال، دون ان نهمل أيضاً وجود أصوات وطنية عاقلة ترفض الانجرار اليها.

بيد أنه ومع الثقة وحسن الظنّ نرى أنّ على الجميع من رسميين وغير رسميين تحمّل مسؤولياتهم لأنّ الفتنة إذا انفجرت وسعرت نارها قد تفلت الأمور عن السيطرة خاصة أنّ من يقودها دولة عظمى (أميركا) يعمل تحت قيادتها دول إقليمية عربية وغير عربية تجمعهم رغم عدائهم مصلحة «إسرائيل» بنزع سلاح المقاومة. لذلك نرى أنّ وجوب اتخاذ التدابير الاحترازية على صعيد الإعلام والسياسة والميدان لتعقيد عمل الفتنويّين أمر واجب ولنا في ما حصل يوم 6\6\2020 عبرة حيث أدّى فشل الدعوة إلى التظاهر ضدّ سلاح المقاومة إلى انقلاب المظاهرة إلى غوغاء تكسر وتحرق ثم تطلق الإشاعات حول قتل وخطف ثم تثير النعرات المذهبية والطائفية… لكن الفتنة فشلت في ظلّ حكمة الجيش وقوّته ووعي القيادات وحرصهم.

نعم انّ لبنان مستهدف بفتنة كبرى تحاكي ما حصل في 1975 و2005، ورغم انّ الظروف مختلفة والمستهدف مختلف فإنّ الخطر لا يمكن تجاهله، ورغم ثقتنا بقدرة الجيش والمقاومة ومعهما معظم الشعب للتصدّي لها فإنّ الهواجس تقلقنا فيجب الحذر والحذر الشديد.

أستاذ جامعي ـ باحث استراتيجي

لبنان أقوى من الفتنة

معن بشور

شاء البعض أن يكون السادس من حزيران، يوم بدء الحرب العربية – الإسرائيلية على لبنان وفيه، قبل 38 عاماً يوماً لبدء «حرب» جديدة على هذا البلد مستغلاً جوع الناس ورفضهم للفساد والفاسدين والمفسدين، فيضع اللبنانيين مرة أخرى بوجه بعضهم البعض ويحقق بالفتنة ما عجزت عن تحقيقه الحرب القديمة التي تكسّرت، أول ما تكسّرت على أسوار العاصمة وفي شوارعها المضاءة بدماء الشهداء…

ولكن هذا «البعض» أخطأ التقدير مرة أخرى، بل لم يحسن قراءة الأوضاع الداخلية في لبنان، على تردّيها، ولا حتى الأوضاع الإقليمية والدولية التي تشهد متغيّرات لغير صالح القوى التي تقف وراء هذا «البعض» وتشجّعه على ركوب موجات عنف انتحارية تستهدف البلد كله، بكلّ مكوناته ومقوماته في آن…

فرغم إدراكنا هشاشة أوضاعنا الداخلية، السياسية والاقتصادية والاجتماعية، ورغم أجواء الغليان الشعبي الناجم عن تجاوز حال الفساد كلّ قدرة على الاحتمال، وتمادي القيّمين على أمور البلاد في تجاهلهم مطالب الناس وعدم تحسّسهم بأوجاعها، إلا أنّ اللبنانيين بشكل عام، وأهل بيروت بشكل خاص، قد تعلّموا من دروس الماضي، أنّ الوقوع في الفتنة هو أخطر من أيّ خطر آخر، ووجع الحرب في الشوارع والأزقة وعلى خطوط التماس أكثر إيلاماً من أي وجع آخر… بل بات اللبنانيون يدركون أنّ مستقبلهم على كلّ المستويات، مرتبط بوحدتهم وبسلمهم الأهلي، وانّ انتفاضتهم الرائعة في 17 تشرين الأول كانت متوهّجة يوم وحّدت اللبنانيين حول مطالب اجتماعية واقتصادية محدّدة، وأنها فقدت بريقها يوم حاول البعض إحياءها على قاعدة شعارات تؤجّج الانقسام بين اللبنانيين…

ومَن «يحلم» في الداخل أو الخارج، في هذا الفريق او ذاك، أنه قادر على إعادة لبنان الى أجواء السبعينيات والثمانينيات من القرن الفائت، «واهم» جداً، وغير مدرك حساسية أغلبية اللبنانيين ورفضهم أيّ محاولة لإعادتهم لأجواء «الحرب الأهلية» التي تزيد وجعهم وجعاً، وجوعهم جوعاً، وخسائرهم خسائر، وفساد القيمين على أمورهم فساداً، وطائفية نظامهم ومذهبيته طائفية ومذهبية…

فهذا «الحالم» بفتنة جديدة، مستغلاً هتافاً مسيئاً الى رموز محترمة عند كلّ لبناني، وليس فقط عند أهل طائفة أو مذهب، لا يدرك أنّ هناك حقائق باتت راسخة في واقع لبنان وحياة اللبنانيين:

أولى هذه الحقائق انّ الحرب كرقصة التانغو تحتاج الى راقصين إثنين، «فراقص» واحد لا يكفي، فكيف إذا كان هذا الراغب «بالرقص» عاجزاً عن إشعال حرب، فيما القادر على إشعالها غير راغب «بالرقص» الدموي أصلاً… وهذه معادلة أكدنا عليها منذ ظنّ البعض أنه قادر على استجرار البلاد الى «فتنة» جديدة بعد اغتيال الرئيس الشهيد رفيق الحريري قبل 15 عاماً.

وثانية هذه الحقائق: أنّ في البلاد جيشاً وقوى أمنية، موحدة القيادة والقرار، ومصمّمة على التصدّي لأيّ عبث أمني، وأن ثقة المواطن الى أي فئة انتمى، بهذا الجيش والقوى الأمنية تزداد يوماً بعد يوم على عكس ما كان عليه الأمر عام 1975، حيث أدّت بعض الانزلاقات الى انقسام في الجيش وحوله… فيما هناك ما يشبه الإجماع على جيشنا الوطني وقوانا الأمنية.

وثالثة هذه الحقائق: انّ القوى الخارجية، إقليمية كانت أم دولية، الراغبة في الضغط على لبنان لصالح العدو الإسرائيلي الساعي بكلّ السبل الى تجريده من قوته المتمثلة بمعادلة «الشعب والجيش والمقاومة»، تشهد تراجعاً داخل بلادها، كما باتت بدورها عاجزة عن تمويل حرب طاحنة في لبنان، كما هو الأمر في سورية واليمن وليبيا، بل كما كان الأمر في لبنان نفسه خلال سنوات الحرب اللعينة، فكل هذه القوى تدرك حجم التكاليف المالية والبشرية، التي أنفقتها في هذه الحروب، وهي عاجزة في ظلّ الشحّ المالي الذي تعانيه عن تكرار إنفاقها في لبنان.

طبعاً هذا لا يعني انّ هذه القوى، الإقليمية والدولية، قد نفضت يدها من لبنان تماماً، لكنها تسعى إلى إبقاء سيف الضغوط الإقليمية والمالية مسلطاً على الدولة والمجتمع في لبنان مع بعض التوترات الأمنية «هنا وهناك» لكي توحي أنّ لبنان ليس مستقرّاً..

ولقد جاءت أحداث «السبت» الفتنوي مستغلة هتافات مسيئة لرموز دينية، وهي هتافات مرفوضة من كلّ لبناني، بهدف إشعال نار الفتنة في أكثر من شارع في العاصمة وفي المناطق الأخرى، لكن الموقف المدين والمستنكر لهذه الهتافات للمرجعيات الدينية والسياسية المعنية، ووعي المجتمع الذي ذاق الأمرّين من مرارة الصراع الطائفي والمذهبي، والحضور القوي للجيش والقوى الأمنية، عطل الألغام التي كانت مزروعة وتعطلت «أحلام» مَن كان ينتظر تفجيرها…

المهمّ أن تقوم القيادة الحكيمة الحاضرة، في أكثر من فريق، بمراجعة جريئة وصادقة للأداء وللخطاب السائد وللثقافة المعتمدة، كما تقوم بمحاسبة كلّ من يتثبت تورّطه في فعل فتنوي وإنزال أقصى العقوبات به، سواء بإطلاق هتاف او فبركة فيديو، او تحريض شارع.

يكفي لبنان ما فيه من أوجاع ، فلا تضيفوا الى أوجاعه وجعاً جديداً.

ولكن، رغم كلّ شيء، يبقى لبنان أقوى من الفتنة ومن وأصحاب الفتنة إلى أيّ فريق انتموا…

المنسّق العام لتجمّع اللجان والروابط الشعبية

يا دعاة الفدراليّة الظاهرين والمستترين: حذار حذار

د. عدنان منصور

عرف العالم الحديث، دولاً وأقاليم عديدة، أرادت انّ تنضوي في ما بينها، بعقد دستوري، داخل نظام جديد عرف بالنظام الفدرالي. الغاية من هذا العقد الفدرالي، هو إتاحة الفرصة للدول أو الأقاليم، في إيجاد صيغة مشتركة لنظام جامع، تعزز فيه الأطراف المعنية، موقفها الموحّد، وموقعها السياسي، والمعنوي، والأمني، والمالي والنقدي والعسكري.

هذه الدول والأقاليم رغم خصوصيتها التي تحرص عليها، إلا أنها آثرت الاختيار والانضمام إلى دولة فدرالية جامعة، لها نظامها الخاص، ودستورها، وقوانينها، وقضاؤها، وجيشها، ونقدها، ورئيسها، وحكومتها، وعلمها، ونشيدها الوطني، يلتزم بها أعضاء ومكوّني الدولة الفدرالية.

خصوصية كلّ دولة أو إقليم عضو، يحترمها الدستور والقضاء والقوانين الفدرالية، حيث إنه لكلّ دولة أو إقليم تابع للدولة الفدرالية، دستورها، ورئيسها، وبرلمانها، وحكومتها، وقوانينها، وقضاؤها، ومواردها المالية المستقلة، وضرائبها الخاصة بها. وهي تعتني بالقطاع الصحي والتعليمي، والأمن الداخلي، وفرض الضرائب، شريطة أن لا تتعارض الإجراءات المتخذة، ذات الصلة، مع نصوص الدستور وقوانين الدولة الفدرالية.

خصوصيّة كلّ إقليم أو دولة منضمّة للدولة الفدرالية، تظهر جلياً، في تكوينها الاجتماعي والثقافي، والتاريخي، والنفسي، الذي لا يسمح بالاندماج الكلي، ويرفض الانصهار في الدولة المركزيّة الواحدة الموحدة، وأيضاً الإصرار على الاحتفاظ بلغتها القومية والتحدّث بها، وتدريسها، وأحياناً تعتمد كلغة رسمية الى جانب اللغة الرسمية للدولة الفدرالية ( كندا، سويسرا، وبلجيكا).

مما لا شكّ فيه انّ الانتقال من الدولة او الإقليم، الى الدولة الفدرالية، تشكل خطوة متقدّمة، تتحصّن داخلها الدولة او الإقليم. إذ انّ الدولة الفدرالية لديها صلاحيات رئيسة يوفرها لها الدستور الفدرالي، حيث تتبع لها القوات المسلحة الاتحادية، والشؤون الخارجية، والعملة والقضاء الفدرالي، وصلاحية إعلان الحرب، وتعيين السفراء.

في الدولة الفدرالية، تصبح الدول والأقاليم الأعضاء، جزءاً لا يتجزأ من مكانة، وهيبة، وأهمية وقوة الدولة الفدرالية، نظراً للفوائد والمكتسبات التي تحققها الدول الأعضاء من خلال هذه المنظومة، وهيكلها الدستوري.

لكن أن تكون هناك دولة مركزية، في بلد كلبنان مثلاً، لا تتجاوز مساحته الـ 10452 كلم٢، وفيه ثماني عشرة طائفة موزعة على مساحة الجغرافيا اللبنانية، كقطع الفسيفساء، ثم ينبري البعض للمطالبة بالفدرالية، انطلاقاً من خلفيات طائفية، وذهنية ضيقة، ومن وجهات نظر سياسية لها أبعادها ورهاناتها الخطيرة، على الرغم من انّ اللامركزية الإدارية الحالية في لبنان، تفعل فعلها، وتستخدم صلاحياتها، وتقوم بواجباتها من خلال المحافظات، والقائمقاميات، والبلديات، بما تتمتع به من صلاحيات، وتنفذها بأعمال ومشاريع في مجالات عديدة، تربوية، وصحية، وتنموية، وخدمية.

لكن عندما تتحول الدولة، من دولة مركزية، الى دولة فدرالية، فهذا أمر خطير، إذ يشكل تراجعاً إلى الوراء، لأنه سيمهّد الطريق في ما بعد، لأصحاب النزعات الانفصالية والاستقلالية، التوجه للانفصال الكامل، والعمل على إنشاء كيانات جديدة هزيلة منفصلة عن الوطن الأمّ.

وما لبنان إلا واحد من الدول في العالم العربي، الذي تفتك به التدخلات الأجنبية الخارجية لا سيما من “إسرائيل”، التي لم تتوقف عن العمل على تفكيك وتفتيت دوله. فالدولة المركزية في العراق، التي أعطت الحكم الذاتي للكرد، وانتقلت الى الدولة الفدرالية، لم تسفر غليل الكرد بحكمهم الذاتي، بل استغلوا الظروف في وقت من الأوقات، ليكشفوا عن نياتهم بالانفصال عن بغداد،

وذلك من خلال إجراء استفتاء، أعلنوا بعده الاستقلال عن العراق، وإقامة الدولة الكردية المستقلة، وإنْ تمّ في ما بعد إحباط هذا الانفصال.

وها هو جنوب السودان، الذي بدأ بالحكم الذاتي، وبعد ذلك بحقّ تقرير المصير، انتهى الى الانفصال الكامل عن الشمال، وإقامة جمهورية جنوب السودان، التي دعمت انفصالها القوى الغربية، ومعها “إسرائيل” التي اعترفت رسمياً وصراحة بذلك، بالإضافة الى دول الجوار السوداني.

وما الاقتتال الداخلي اليوم في ليبيا، واليمن، والصومال، والإرهاب المفروض على سورية والعراق من قبل القوى الأجنبية المتربصة ببلداننا، إلا ليستهدف وحدة الدول، وضربها من الداخل وتقسيمها الى دويلات هزيلة لا حول ولا قوة لها، تتقاتل وتتصارع في ما بينها، لتقوّض أمن ومستقبل الجميع من دون استثناء.

عندما تعلو اليوم أصوات مشبوهة في لبنان، تدعو إلى الفدرالية، فأيّ فدرالية يريدونها؟! هل هناك توافق لبناني عليها!؟

يا دعاة الفدرالية! أنتم لا تريدون وطناً موحّداً، ولا دولة متماسكة، ولا إصلاحاً ولا نهضة. أنتم تريدون لبنان أن يبقى بقرة حلوباً لكم ولعائلاتكم وأزلامكم… فبعد أن جفّ ضرع لبنان، وفعلتم بحقه وحق شعبه ما فعلتموه، تنادون اليوم بالفدرالية، علها تكون بنظركم المخرج المناسب، والملاذ الآمن لكم، لحمايتكم مستقبلاً من المسؤولية والمحاسبة، على ما اقترفته أياديكم السوداء بحق اللبنانيين على مدى عقود.

فحذار حذار من جرّ لبنان وشعبه الى الهلاك والفوضى وتفكيكه. فهذا أمر مرفوض مرفوض، وانْ كلف الحفاظ على وحدة لبنان، المزيد من التضحيات.

اللبنانيون الذين حافظوا على الأرض، لا يمكن لهم التفريط بوحدة الدولة تحت أيّ مسمّيات كانت!

ما نريده، هو لبنان الوحدة والمواطنية الحقيقية، لا لبنان التقسيم والفدرالية.

نريد وطناً نهائياً لجميع أبنائه، لا وطناً تتقاسمه عائلات الإقطاعيات المناطقية المستنسخة…

خيار اللبنانيبن الوحيد هو: إما لبنان الواحد، وإما الفدرالية من دون لبنان، وهذا أمر مرفوض ومستحيل، لأنّ قدر لبنان أن يبقى، وسيبقى…

وزير سابق

Why America’s revolution won’t be televised

Why America’s revolution won’t be televised

June 03, 2020

by Pepe Escobar – posted with permission

The so far purely emotional insurrection lacks political structure and a credible leader to articulate grievances

The Revolution Won’t Be Televised because this is not a revolution. At least not yet.

Burning and/or looting Target or Macy’s is a minor diversion. No one is aiming at the Pentagon (or even the shops at the Pentagon Mall). The FBI. The NY Federal Reserve. The Treasury Department. The CIA in Langley. Wall Street houses.

People raise their hands and shout slogans as they protest at the makeshift memorial in honour of George Floyd on Tuesday in Minneapolis. Photo: AFP / Chandan Khanna

The real looters – the ruling class – are comfortably surveying the show on their massive 4K Bravias, sipping single malt.

This is a class war much more than a race war and should be approached as such. Yet it was hijacked from the start to unfold as a mere color revolution.

US corporate media dropped their breathless Planet Lockdown coverage like a ton of – pre-arranged? – bricks to breathlessly cover en masse the new American “revolution.” Social distancing is not exactly conducive to a revolutionary spirit.

There’s no question the US is mired in a convoluted civil war in progress, as serious as what happened after the assassination of Dr Martin Luther King in Memphis in April 1968.

Yet massive cognitive dissonance is the norm across the full “strategy of tension” spectrum. Powerful factions pull no punches to control the narrative. No one is able to fully identify all the shadowplay intricacies and inconsistencies.

Hardcore agendas mingle: an attempt at color revolution/regime change (blowback is a bitch) interacts with the Boogaloo Bois – arguably tactical allies of Black Lives Matter – while white supremacist “accelerationists” attempt to provoke a race war.

To quote the Temptations: it’s a ball of confusion.

Antifa is criminalized but the Boogaloo Bois get a pass (here is how Antifa’s main conceptualizer defends his ideas). Yet another tribal war, yet another – now domestic – color revolution under the sign of divide and rule, pitting Antifa anti-fascists vs. fascist white supremacists.

Meanwhile, the policy infrastructure necessary for enacting martial law has evolved as a bipartisan project.

Protesters jump on a street sign near a burning barricade near the White House during a demonstration against the death of George Floyd on May 31, 2020 in Washington, DC. Photo: AFP

We are in the middle of the proverbial, total fog of war. Those defending the US Army crushing “insurrectionists” in the streets advocate at the same time a swift ending to the American empire.

Amidst so much sound and fury signifying perplexity and paralysis, we may be reaching a supreme moment of historical irony, where US homeland (in)security is being boomerang-hit not only by one of the key artifacts of its own Deep State making – a color revolution – but by combined elements of a perfect blowback trifecta:  Operation PhoenixOperation Jakarta; and Operation Gladio.

But the targets this time won’t be millions across the Global South. They will be American citizens.

Empire come home

Quite a few progressives contend this is a spontaneous mass uprising against police repression and system oppression – and that would necessarily lead to a revolution, like the February 1917 revolution in Russia sprouting out of the scarcity of bread in Petrograd.

So the protests against endemic police brutality would be a prelude to a Levitate the Pentagon remix – with the interregnum soon entailing a possible face-off with the US military in the streets.

But we got a problem. The insurrection, so far purely emotional, has yielded no political structure and no credible leader to articulate myriad, complex grievances. As it stands, it amounts to an inchoate insurrection, under the sign of impoverishment and perpetual debt.

Adding to the perplexity, Americans are now confronted with what it feels like to be in Vietnam, El Salvador, the Pakistani tribal areas or Sadr City in Baghdad.

Iraq came to Washington DC in full regalia, with Pentagon Blackhawks doing “show of force” passes over protestors, the tried and tested dispersal technique applied in countless counter-insurgency ops across the Global South.

And then, the Elvis moment: General Mark Milley, chairman of the Joint Chiefs of Staff, patrolling the streets of DC. The Raytheon lobbyist now heading the Pentagon, Mark Esper, called it “dominating the battlespace.”

Well, after they got their butts kicked in Afghanistan and Iraq, and indirectly in Syria, full spectrum dominance must dominate somewhere. So why not back home?

Troops gather during a demonstration on June 1, 2020 in Washington, DC. Photo: Joshua Roberts/Getty Images/AFP

Troops from the 82nd Airborne Division, the 10th Mountain Division and the 1st Infantry Division – who lost wars in Vietnam, Afghanistan, Iraq and, yes, Somalia – have been deployed to Andrews Airbase near Washington.

Super-hawk Tom Cotton even called, in a tweet, for the 82nd Airborne to do “whatever it takes to restore order. No quarter for insurrectionists, anarchists, rioters and looters.” These are certainly more amenable targets than the Russian, Chinese and Iranian militaries.

Milley’s performance reminds me of John McCain walking around in Baghdad in 2007, macho man-style, no helmet, to prove everything  was OK. Of course: he had a small army weaponized to the teeth watching his back.

And complementing the racism angle, it’s never enough to remember that both a white president and a black president signed off on drone attacks on wedding parties in the Pakistani tribal areas.

Esper spelled it out: an occupying army may soon be “dominating the battlespace” in the nation’s capital, and possibly elsewhere. What next? A Coalition Provisional Authority?

Compared to similar ops across the Global South, this will not only prevent regime change but also produce the desired effect for the ruling oligarchy: a neo-fascist turning of the screws. Proving once again that when you don’t have a Martin Luther King or a Malcolm X to fight the power, then power crushes you whatever you do.

Inverted Totalitarianism

The late, great political theorist Sheldon Wolin had already nailed it in a book first published in 2008: this is all about Inverted Totalitarianism.

Wolin showed how “the cruder forms of control – from militarized police to wholesale surveillance, as well as police serving as judge, jury and executioner, now a reality for the underclass – will become a reality for all of us should we begin to resist the continued funneling of power and wealth upward.

“We are tolerated as citizens only as long as we participate in the illusion of a participatory democracy. The moment we rebel and refuse to take part in the illusion, the face of inverted totalitarianism will look like the face of past systems of totalitarianism,” he wrote.

Sinclair Lewis (who did not say that, “when fascism comes to America, it will come wrapped in the flag and waving the cross”) actually wrote, in It Can’t Happen Here (1935), that American fascists would be those “who disowned the word ‘fascism’ and preached enslavement to capitalism under the style of constitutional and traditional native American liberty.”

So American fascism, when it happens, will walk and talk American.

George Floyd was the spark. In a Freudian twist, the return of the repressed came out swinging, laying bare multiple wounds: how the US political economy shattered the working classes; failed miserably on Covid-19; failed to provide affordable healthcare; profits a plutocracy; and thrives on a racialized labor market, a militarized police, multi-trillion-dollar imperial wars and serial bailouts of the too big to fail.

Instinctively at least, although in an inchoate manner, millions of Americans clearly see how, since Reaganism, the whole game is about an oligarchy/plutocracy weaponizing white supremacism for political power goals, with the extra bonus of a steady, massive, upwards transfer of wealth.

US President Donald Trump walks back to the White House escorted by the Secret Service after appearing outside of St John’s Episcopal church across Lafayette Park in Washington, DC, June 1, 2020. Photo: AFP/ Brendan Smialowski

Slightly before the first, peaceful Minneapolis protests, I argued that the realpolitik perspectives post-lockdown were grim, privileging both restored neoliberalism – already in effect – and hybrid neofascism.

President Trump’s by now iconic Bible photo op in front of St John’s church – including a citizen tear-gassing preview – took it to a whole new level. Trump wanted to send a carefully choreographed signal to his evangelical base. Mission accomplished.

But arguably the most important (invisible) signal was the fourth man in one of the photos.

Giorgio Agamben has already proved beyond reasonable doubt that the state of siege is now totally normalized in the West. Attorney General William Barr now is aiming to institutionalize it in the US: he’s the man with the leeway to go all out for a permanent state of emergency, a Patriot Act on steroids, complete with “show of force” Blackhawk support.

%d bloggers like this: