على الطاولة الأميركية تحت عنوان محاصرة حزب الله، خياران رئيسيان غير الاستسلام والتأقلم والتساكن، الأول يشجعه الإسرائيليون وعنوانه تصعيد مناخات الضغط الاقتصادي والمالي والسياسي على لبنان وصولاً لرفع منسوب الاحتقان والفوضى، تمهيداً لتفجير الوضع الطائفي بوجه حزب الله، أملاً بأن هذا سيعني استنزاف الحزب في الحرب الداخلية، وتوفير فرص مؤاتية لشن حرب إسرائيلية على الحزب، أما الخيار الثاني الذي تشجعه لوبيات في الكونغرس والسفارة الأميركية في بيروت، فعنوانه الاستثمار على مناوئي الحزب المحليين، سواء المعارضة الحزبية أو التقليدية، أو المعارضة التي تمثلها جمعيات المجتمع المدني التي تلوذ بالسفارة أو سفارات الدول الصديقة لواشنطن، لتوفير مناخات منسقة للفوز بعدد وافر من المقاعد الانتخابية يعيد تشكيل المشهد النيابي تحت عنوان نقل الغالبية من يد الحزب وحلفائه إلى يد الخصوم.
–
الإشكالية التي يطرحها خيار التفجير الطائفي تنطلق من ثلاثة عناصر، الأول استحالة الجمع بينها وبين الحفاظ على الجيش اللبناني وفاعليته ووحدته، فالتفجير الطائفي يستدعي تحييد الجيش وتهميشه على الأقل، وهو ما لا يمكن أن يستمر في ظروف استقطاب طائفي حاد كما تقول التجارب السابقة في لبنان، إذ سرعان ما تنتقل الانقسامات الطائفية لتصيب بنية الجيش، بينما الحفاظ على الجيش ووحدته وتقدمه للصفوف فيستدعي قيامه بمهمة التصدي لمخاطر التفجير وقمع مسببيه، الذين لن يكون الحزب بينهم، في ظل سياسة ثابتة للحزب بأن يفعل المستحيل لتفادي التورط في أي تفجير طائفي، وأن يكون آخر الداخلين فيه إذا فرضت عليه واستحالت سبل صده، وهنا يظهر العنصر الثاني فالمخاطرة بخسارة الجيش تعني مخاطرة بخسارة أغلب الجغرافيا اللبنانية وقبول الاكتفاء ببعض الجغرافيا التي تسيطر عليها الميليشيات المساندة، والتي لن تزيد على ربع مساحة لبنان، ولن يكون مضموناً ثباتها وصمودها في ظل موازين قوى معلوم وضعها، أما العنصر الثالث فهو التساؤل عما إذا كان التفجير الطائفي سيوفر فرصة حرب إسرائيلية، قال الإسرائيليون إنها ستتوافر من انخراط حزب الله في الحرب السورية، واكتشفوا أنه قادر على تلبية مقتضيات مشاركته فيها، بالتوازي مع الجاهزية لمواجهة فرضيات الحرب الإسرائيلية، وبالمقارنة ليس ثمة ما يقول أن الوضع سيكون مختلفاً.
–
الرهان على الانتخابات النيابية يبقى نظرياً حتى الدخول في التفاصيل، حيث تظهر أولى النتائج باستحالة إحداث اختراق في ساحة تحالف ثنائي حركة أمل وحزب الله مع وجود حاصل مرتفع لحجز أي مقعد نيابي في دوائر البقاع والجنوب، بينما في الساحات الطائفية الأخرى فسيكون أي تقدم لمرشحي الجماعات الجديدة المدعومة أميركياً على حساب الحلفاء التقليديين في هذه الساحات، خصوصاً، فزعزعة تيار المستقبل على سبيل المثال والرهان على وراثته مع تأثير مسار الضغط السعودي عليه، واحتمالات عزوف رئيسه عن الترشيح، ستعني نشوء فراغ ستتسابق قوى كثيرة على ملئه، سينال منه جماعة السفارة نسبة، وينال سواهم نسبة، وسيكون لحلفاء حزب الله نسبة، وربما يصح الشيء نفسه في ساحة الحزب التقدمي الاشتراكي بنسبة أقل، بحيث يصير الصراع محصوراً في الساحة المسيحية، حيث تفرض الدوائر الانتخابية نتائج من نوع استحالة تحقيق ما يزيد على عدد النواب المستقيلين بأكثر من ثلاثة إلى أربعة مقاعد في أحسن الأحوال، فدوائر المتن وكسروان وبيروت الأولى وزغرتا إهدن بشري البترون، لا تتيح رهانات على نيل المزيد، بل تخلق تصادمات بين من يفترض أنهم الحلفاء في المعركة بوجه الحزب، والحصيلة ستكون مجموعة أقليات لا غالبية فيها، بل أقلية كبرى يمثلها الثنائي تشكل النواة الأشد صلابة بين التكتلات النيابية، توازيها نواة ثانية تضم حزب الله ونواب التيار الوطني الحر، وكل من الكتلتين سيتشكل حولها إطار من تحالفات، يقف مقابلها عدد من الكتل الوسطى والصغيرة، مع استحالة تشكيل جبهة موحدة بين مكوناتها، بما يعيد إنتاج مشهد شبيه بالمشهد النيابي الحالي.
–
مقابل الخيارين الإشكاليين المطروحين على الطاولة، ثمة خيار ثالث يتقدم منذ تجربة سفن كسر الحصار، عنوانه التساكن والتأقلم، وهو خيار محكوم بخلفية المسار الذي رسمه قرار الانسحاب من أفغانستان، وما سترسمه تطورات المنطقة خلال الشهور المقبلة، سواء في سورية أو اليمن، أو في العلاقة مع إيران.
by Ramin Mazaheri posted with permission and bothparts cross-posted with PressTV
As a numerical minority – of course Shia are the Muslim group most interested in Muslim unity: It means survival. It has meant this since the very death of Prophet Mohammad, and both “Muslim unity” and “the survival of Shi’ism” have been inseparable ever since.
The logic of that concept – that “Muslim unity” is the best protector of the largest minority in the Muslim world – should be self-evident. Minorities need peace to thrive – they are outnumbered in conflicts/votes.
It is only divisive imperialists, and their puppets in some Muslim countries, who reject this logical idea and propagate the opposite – that, instead, Shia are trying to divide the Muslim community; that the minority Shia are bent on war with Sunnis. Of course, that is a war which is already prohibited by Islam – faith can never be forced on someone – so such persons (and I refer to isolated extremists who hold no democratic political power anywhere in the Muslim world) are always rejected as being un-Muslim.
No thinking Muslim needs a conference to restate this millennia-old conversation and settled law. Iran’s annual International Islamic Unity Conference, which just concluded its 35th meeting, is light years beyond these phony non-issues.
What the Conference does is to provide a forum to create an Islamic-geopolitical path to resolve insecurity in the Muslim world. Such insecurity is allowed to occur, in our modern area of imperialism, because there is disunity on fundamental topics of political modernity among Muslims.
Islamic Unity Week was initiated in 1987 and is held on the week of the birthday of Prophet Mohammad. The conference is not held to proselytize in favor of Shi’ism (again, proselytizing in Islam is forbidden, which is why there are no Muslim missionaries) but to strengthen unity among Muslims in a practical sense.
Yes, the event is held under the auspices of the World Forum for Proximity of Islamic Schools of Thought, which paves the way for Islamic scholars to get to know and understand one another. Creating theological empathy and respectful intellectual understanding among Islam’s many sects is indeed an integral part of the conference. But the presence of Supreme Leader Ayatollah Seyyed Ali Khamenei, the heads of Iran’s Foreign Minister and Minister of Culture, major Iranian political leaders, political scientists, communication specialists, and others attest to the very practical, very real-world results which the conference is expected to produce.
A fundamental tenet of the conference is that Muslims cannot be united as long as foreign powers take away the sovereignty of Muslims in their own countries. Thus, the practical basis of the conference is anti-imperialism, a struggle so bloody and necessary that correct unity of any type must be utilized.
We should always remember that unity among any broad masses has always been called “divisive” by the powers of imperialism – whether such powers were feudal kings who rejected even meager parliaments, or the stockholders of the East India Tea Company, or the “200 families” of France whom Leon Blum had to negotiate with, in 1936, for an 8-hour day because “Who else was there for me to negotiate with?”, or today’s 1% and the media they own all of – because the united power of any masses against the elite will effect a modern revolution in any society.
Political unity should be easier than religious unity, but the Muslim world has more of the latter than the former
When there is Muslim unity on a merely national level the result takes the form of an “Islamic republic”. It must be a republic because monarchy – the preservation of privileges which are based on blood, elitism, and favoritism, and thus the necessary rejection of economic and political equity – is always cruel and unusual punishment of the nation’s masses and their resources.
That idea did not come along in the history of the Eastern hemisphere until the advent of the 19th century, and places like Europe fought the Napoleonic Wars, smothered the democratic wave of 1848, spread the false glory of their monarchs around the globe in violent and arrogant colonialism and embarked on the horror known as World War One simply because monarchs (in alliance with their aristocracy, both old and nouveau riche) wanted to preserve their privileges. It is truly as simple as that, and to say otherwise is a lie.
Monarchy – i.e. autocracy, authoritarianism, inequality before the law, unearned privilege, and arrogance – still has enormous support and backers among most of Western Europe, and these countries have propped up their royal brethren in the Muslim world.
It is incorrect to expect global unity on a religious plane, but are we expected to still wait for unity regarding the truly horrific demands of kings and queens?
“Republican imperialism” – of which France and the United States are shining examples – is not a true republic but one which merely mouths the words of equality before the law, yet whose policies preserve the nouveau riche and keep imperialism firmly in place. In such places, patriotism is the most exalted virtue, and because it places the nation higher than even God it degrades positive patriotism into fanatical jingoism.
Following World War One the idea that a nation of people has superior characteristics, deserve special privileges, and are destined to rule over others was then changed into “fascism”. The differences between monarchy and fascism are slight as there was no fundamental overturning of property relations as in, for example, the Iranian Islamic Revolution – the banking system, medium and heavy industry, and foreign trade remained in the hands of a tiny cabal instead of the people’s hands for the people’s benefit.
Because Western nations are either former or current colonizers and/or strongholds of monarchism (either overt or latent), they suffer themselves from a vicious sectarianism. Their callous, entrenched, self-serving elite tries to foist that same sectarianism onto the Muslim World. The policy of “divide and conquer” is not something they fail to use domestically as well, of course.
This is properly called “sectarianism” outside of the West but inside the West it is given a more innocuous-sounding name – “identity politics”. Both are the politics of battles for elite privileges, of “us versus them”, of anti-unity, of an individualism which strives to know no legal bounds.
“Identity politics” is anti-republican because it is sectarian. One hears this constantly in France – they do have a revolution-from-the-masses history to draw from, after all. In the US, identity politics is cynically viewed as a necessary evil in a world with only heartless societies.
The elite who profit seek divisiveness both in California and Nebraska, just as they want divisiveness in Lebanon and Iraq, just as they now want divisiveness within Afghanistan with a flaming urgency.
It is Afghanistan that this year’s conference was focused upon, as it’s currently ground zero in the struggle for unity in the Muslim world regarding the global war against a sense of arrogant privilege which some persons call “reactionary”, which other persons call “fascism” and which other persons call “evil”.
In Part One the geopolitical foundations of Islamic Unity Week have now been described, which allows us to see the accuracy of the title of Part 2, “Iran’s Islamic Unity Week: A place free from fascist/reactionary/anti-Muslim influences”. In 2021 the Taliban’s victory in Afghanistan makes just such a haven incredibly necessary for Islamic Unity as well as global harmony.
Iran’s Islamic Unity Week: A place free from fascist/reactionary/anti-Muslim influences ( Part 2)
The intellectual unity of the Muslim World has long been established. They are similar to the Buddhists in this – they similarly have had very few epochs of “fitna” (civil war) – and dissimilar from their Christian Abrahamic brothers, who seemingly have embraced the idea that Christian unity is neither achievable nor even desirable but fundamentally antagonistic and overly-intrusive.
Indeed, it is not surprising that the Western media did not cover Iran’s 35th annual International Islamic Unity Conference, which just concluded, as it does not appear to see divisions among Christianity as a subject worth covering either?
Part One discussed the geopolitical foundations of the Conference: The struggle for unity in the Muslim world regarding the global war against a sense of arrogant privilege which some persons call “reactionary”, which other persons call “fascism” and which other persons call “evil”. Certainly, “imperialism” can be used interchangeably with all three.
The anti-imperialist victory of the Taliban over the United States-led Western coalition may wind up not being anti-imperialist at all – this was the underlying concern of this year’s conference.
The Taliban themselves were indeed this year’s target audience: it should be easily understandable that the primary aim was to show the Taliban that they are being monitored, and that there are demands by 52 Muslim countries that Shia and other groups be protected in the name of both Afghan unity and Muslim unity.
The expulsion of the Western coalition may prove to be a failure in the anti-imperialism fight if Daesh and other terrorists – who foment Muslim disunity via attacks on Shia – are not totally rejected and subdued by the new Taliban leadership. Without an inclusive government and zero tolerance for “sectarianism/identity politics”, then certainly Daesh will continue to terrorize and thus provide grounds for yet another western invasion. That would mean more decades of disunity in Afghanistan, in a victory for imperialism.
However, a Taliban which is inclusive and which expels Islamic fundamentalists would be a victory for both anti-imperialism as well as Muslim unity. It should be easy to see why for Muslims the two are the same in 2021 It should be easy to see why to the colonialist project of Israel and the individualist-worshipping Western 1% Muslim unity is as threatening to their profit lines as anti-imperialism is; as any broad unity of the masses is.
The Taliban say they have changed from decades of fighting – the conference is a reminder that 52 Muslim nations are studying them closely for proofs.
Daesh and other groups – which are known to be funded by Western imperialist nations even though they find democratic approval in no Muslim region – keep getting Western guns and money precisely because they allow the West to station Western troops in Muslim countries. It is a fundamental tenet of the International Islamic Unity Conference that Muslim nations must provide for their own security, as Iran does. The West repeatedly insists that only they are capable of providing security in the Muslim world, but the double-dealing and murderous hypocrisy of Western history in the modern Muslim world is well-known to all.
Indeed, the Muslim world is so thwarted and denied chances of self-empowerment that they are now relying on the Taliban – originally a terrorist group supported by the United States to topple a democratic government – to break the cycle of Western-backed terrorism within Muslim countries.
It seems like a very weak leg upon which to rest the Conference’s politically-modern version of Muslim unity, no?
But there is no worldwide revolution coming to save the Muslim world: The nation of Afghanistan has proven exceptional in its ability to overcome foreign invasion, and now they must prove that their exceptional ability was based on the modern political ideas of grassroots demands for sovereignty, social equity, and religious harmony.
In a real way, Iran’s Conference is an open invitation, and a plea, and a humble request for communication in order to show the Muslim world that there is another version of what is acceptable in Islam other than what is offered by the house of Saud and the obscenely-monied (which is also to say “obscenely privileged”) Persian Gulf countries. The differences are not cultural values – because Islam is the essence of all these cultures – but the most fundamentally modern political values, i.e. the rejection of feudalism, monarchy, unequal privilege, Muslim disunity, and the violence always required to uphold any of these outdated concepts.
The Conference shows that the petrodollar’s true printers and the Arab League do not have a monopoly on the political direction of the Muslim world, and – in my opinion – their actions and comprador complicity in recent decades show that they do not deserve one.
Iranians believe that due to their Islamic and modern revolution they are not some sort of shining example for the Muslim world but simply a guaranteed safe space – a place that can host open dialogue and which excludes undoubtedly reactionary/fascistic/evil intentions.
Such dialogues must be held in the name of Muslim unity, which should be about as controversial as motherhood but which are controversial because Muslim unity would upend two centuries of Western dominance, colonization and forced regression/stagnation. In 2021 the Muslim world looks to Afghanistan as a place of newfound military sovereignty – grassroots, republican and Muslim unity must immediately follow.
Al-Sayyed Hassan Nasruallah, the symbol of Al-Mukawamah’s sacrifices and victories, traversed the first stage in Al-Mukawamah’s ascent as the power for liberation and deterrence in the face of the occupying entity’s threat. This stage began with the launch of Al-Mukawamah in its multiple factions and constituents, progressing through its principal power, Hizbullah, to liberation followed by deterrence. Warnings about the Occupation’s threat was a subject of concurrence between Lebanese sages and protectors, both Christian and Muslim, and constituted the most prominent legacy and contribution of Charles Malek, Michel Sheeha, and Maurice Al-Gemayel to the body of conceptual, intellectual, and ideological heritage. Yet it was
Al-Mukawamah, flamed by the able leadership of Al-Sayyed Nasrullah, which held at bay such danger, and continues to do so, and became an existential threat for the Occupation.
When Al-Mukawamah rushed to defend its historic bulwark of support, Syria, in the face of the region’s widest and most extensive war with aims reaching the highest ceilings, it was fully cognizant of awaiting sacrifices, hardships, and challenges. Over years, and under the leadership of Al-Sayyed Nasrullah, Al-Mukawamah, together with Syria and her President, Bashar
Al-Assad, lifted the sign of victory in a war which cost hundreds of billions of dollars, and the recruitment of tens of intelligence agencies, hundreds of press giants, and close to a quarter million takfiri from all corners of the earth forming an army far exceeding in capability and savagery all of the armies of NATO and the armies of its regional allies, both Arabs and non-Arabs. Throughout that period, Al-Sayyed Nasrullah was traversing the second stage, ridding the region, with Lebanon at its heart, from the threat of terrorism, transfiguring
Al-Mukawamah into a regional power to be reckoned with in the region’s balances, and lifting Lebanon’s positon from the region’s Achilles heel to its most difficult number in the equation.
All these achievements and victories were eyed by Al-Mukawamah’s international and regional enemies, whose assessment was that Lebanon’s stability and the high state of immunity of its civil peace created the solid base for the launch of Al-Mukawamah and its maneuvering capabilities. This placed the civil peace at the head of the target list of those enemies controlled by Washington, whose needs to thwart and deplete Al-Mukawamah increased at the gates of her decision to withdraw from the region, and her need to precede such withdrawal by securing an insurance policy to safeguard the Occupation’s security.
Consequently over the last two years, American interest in Lebanese internal affairs escalated, investing in efforts to target Al-Mukawamah and detonate its supporting milieu through demonization, blaming it for the economic crisis, and tying the solution for the economic crisis with the disempowerment of Al-Mukawamah and her abandonment by the Lebanese. The advent of the ships loaded with Iranian fuel and brought over by Al-Mukawma to Lebanon through Syria, broke the blockade, and had several ramifications. It revealed American responsibility for the economic crisis through its blockade on Lebanon. It resulted in a rush to compete by showing a concern to help Lebanon by a partial lifting of the blockade and granting some exceptions to sanctions allowing Egyptian gas and Jordanian electricity through Syria. It also speeded up the formation of the Lebanese Government by direct American request. Shattering the civil peace became the only bet left to thwart and drain Al-Mukawamah through embroiling it in civil disorder and strife.
For years, the Lebanese Forces was presenting its credentials as the horse ready for such race to the Americans and Gulf States desirous of targeting Hizbullah. The experiment of the detention of Saa’d Al-Hariri in Saudi Arabia revealed the Lebanese Forces’ readiness to burn its boats in order to be assigned such mission. The Americans convinced of the need to weaken Hizbullah, targeted its Christian ally, the Free Patriotic Movement, and simultaneously saw to utilize the Lebanese Forces to preoccupy Hizbullah and embroil it in a civil domestic war. Thus resulted the American partnership with the Forces in the handling and management of the Beirut Port explosion portfolio and its ensuing ramifications.
The first stage of this American maneuvering was a close follow up of the judicial inquiry into the port explosion and betting on the Lebanese Forces as a sectarian mobilization horse, with Gulf financing, to frame the judicial inquiry, the explosion itself, its victims, and losses within a sectarian box. This succeeded in creating a high level of sectarian tension ending in the Tayouneh massacre, described by the leader of the Lebanese Forces as a Christian mini
May 7th. The massacre was celebrated by Forces leaders as the achievement which created an anxious and frightened Christian milieu, presenting anew the Forces as the defender of the Christian presence, Hizbullah as the source of threat, and the Free Patriotic Movement as trading in Christian security for political power.
Nasruallah’s speech came to blow up the American and Lebanese Forces illusions about what they had accomplished in the preceding period, sending fragments flying left and right. He presented a historical and analytical account filled with facts and information, addressing Christian thought and feeling, recalling the recent and bygone past, posing questions needing an answer from every responsible and educated citizen. He asked whether the Forces was not the Lebanese Civil War party; if Hizbullah was a source of threat to Christians; if the option of a civil war served Lebanese, and especially, Lebanese Christian interests; did the Forces ever win any war it entered; did Hizbullah ever enter a war it lost; did the Forces enter a war which did not end in the displacement of Christians; has Hizbullah entered a war in an area where Christians were present and allowed their displacement; is the tale told by the Forces about the opportunity to change the power equation realistic; can the Forces bet on how long it can stand in the event of a confrontation with Hizbullah, occur; and whether the Forces’ bet on its allies is well placed.
This seamless and sequential exposition by Al-Sayyed Hassan Nasruallah was filled with facts and arguments. He pointed out the he who wants to weaken the Christians is not the one who has been fighting for an election law that will do them justice; who holds on to the equal division of political power between Christians and Muslims in Lebanon and refuses for it to be divided in three (between the major religious sects) and the one who brought their strongest leader to the Presidency. He asserted the he who wants security for Christians is not the one who forms an alliance with Al-Nusra and Daesh, and tells the residents of Achrafiyeh that those are our allies, and endorses their wars in Syria and the outskirts of the Bekaa’, but rather the one who fought and drove them out and protected the Lebanese, both Christians and Muslims. His seamless and sequential discourse culminated in deterrence in the form of hold down the arm of the one who seeks to blow up the country, and tell him to sit quietly and behave.
عندما انطلقت المقاومة لفصائلها ومكوناتها المتعددة، وأكملت بقوتها الرئيسية التي مثلها حزب الله مسار التحرير ومن ثم الردع، كان السيد حسن نصرالله الذي توجته الانتصارات والتضحيات رمزاً لها، يجتاز المرحلة الأولى من صعود المقاومة بصفتها قوة التحرير والردع في مواجهة خطر كيان الاحتلال، وهو خطر لم يختلف عليه إثنان من عقلاء وحماء لبنان المسلمين والمسيحيين، وقد احتل التحذير من هذا الخطر أبرز ما تركه شارل مالك وميشال شيحا وموريس الجميل من أدبيات وتراث فكري، لكن هذه المقاومة التي يوقدها باقتدار السيد نصرالله هي التي وضعت هذه الأخطار بعيداً عن لبنان ولا تزال، حتى صارت مصدر القلق الوجودي على الكيان، وعندما انطلقت المقاومة نحو سورية لتدافع عن قلعتها وسندها التاريخي بوجه أوسع حروب المنطقة وأشملها وأعلاها سقوفاً، كانت تدرك حجم ما ينتظرها من تضحيات وصعوبات وتحديات، وخلال سنوات كانت المقاومة بقيادة السيد نصرالله ترفع شارة النصر مع سورية وقائدها الرئيس بشار الأسد على الحرب التي كلفت مئات مليارات الدولارات وجندت لها عشرات أجهزة الاستخبارات، ومئات وسائل الإعلام العملاقة وقرابة ربع مليون من التكفيريين الذين تم جلبهم من أصقاع الدنيا ليشكلوا جيشاً أشد اقتداراً ووحشية من كل جيوش حلف الناتو وحلفائه الإقليميين من عرب وغير عرب، فكان السيد نصرالله يجتاز محطته الثانية، وهي إنهاء خطر الإرهاب على الإقليم وفي قلبه لبنان، ويطلق المقاومة نحو تشكيل قوة إقليمية كبرى يحسب لها الحساب في توازنات المنطقة، وترفع معها لبنان من مرتبة الخاصرة الرخوة في المنطقة إلى مرتبة الرقم الأصعب.
–
كل هذه الانتصارات والإنجازات، كانت في عيون أعداء المقاومة الدوليين والإقليميين، وصولاً إلى التقدير القائم على أن استقرار لبنان ومناعة سلمه الأهلي يشكلان القاعدة الصلبة التي تنطلق منها المقاومة وتستمد بفعلها قدرتها على الحركة، ليصير السلم الأهلي على رأس جدول استهدفات هؤلاء الأعداء الذين تديرهم واشنطن، التي ازدادت حاجتها لإرباك المقاومة واستنزافها على أبواب اتخاذ قرار الانسحاب الأميركي من المنطقة والحاجة لبوليصة تأمين لأمن كيان الاحتلال تسبق هذا الانسحاب، وخلال سنتين صعد الأميركي من اهتمامه بالداخل اللبناني استثماراً على محاولات النيل من المقاومة وتفجير بيئتها، وكان كل ما شهدناه من محاولات شيطنة وتحميل مسؤولية للأزمة الاقتصادية وربط حلها بإضعاف المقاومة وتخلي اللبنانيين عنها، لكن ما جرى جاء بنتائج عكسية مع سفن كسر الحصار التي جلبت عبرها المقاومة المازوت الإيراني عبر سورية، وخلقت تداعيات أظهرت الأميركي في موقع المتسبب بالأزمة عبر حصاره للبنان، ومسارعته لمنافسة المقاومة بتظهير الحرص على المساعدة بفك بعض حصاره عبر استثناء بعض العقوبات على استجرار الغاز المصري والكهرباء الأردنية عبر سورية، وصولاً لتسريع تشكيل الحكومة بطلب أميركي مباشر، ولم يبق إلا الرهان على إشغال المقاومة بالفتنة الداخلية طريقاً لتحقيق الهدف.
–
خلال سنوات كانت القوات اللبنانية تقدم أوراق اعتمادها للأميركي ودول الخليج الراغبة بالنيل من حزب الله، بصفتها الحصان الجاهز لخوض هذا السباق، وأظهرت تجربة احتجاز الرئيس سعد الحريري في السعودية استعداد القوات لإحراق السفن للحصول على هذا التفويض، وتقاطعت القناعة الأميركية بالحاجة لإضعاف حزب الله عبر النيل من حليفه المسيحي الذي يمثله التيار الوطني الحر مع الحاجة لاستخدام القوات اللبنانية لإشغال حزب الله وتوريطه بحرب داخلية، وشكلت الشراكة الأميركية مع القوات في إدارة ملف انفجار المرفأ وتداعياته ومتابعة التحقيقات أول محطات اعتماد القوات أميركياً، بتمويل خليجي، كحصان رهان لتعبئة طائفية تسعى لتعليب التحقيق والانفجار والضحايا والخسائر ضمن العلبة الطائفية، وجاءت النتائج تؤكد حجم الاحتقان الطائفي الذي تم تحقيقه بمنسوب مرتفع، إلى أن كانت مجزرة الطيونة التي وصفها رئيس حزب القوات بميني سبعة أيار مسيحي، واحتفل بها قادة القوات كإنجاز في خلق بيئة مسيحية قلقة وخائفة وإعادة تقديم القوات كمدافع عن الوجود المسيحي، وحزب الله كمصدر للخطر، والتيار الوطني الحر كمن يبيع أمن المسيحيين لقاء مكاسب سلطوية.
–
جاء خطاب السيد نصرالله أمس ليقلب ما توهم الأميركيون وجماعة القوات إنجازه خلال كل ما مضى، رأساً على عقب، ناثراً شظاياه ذات اليمين وذات الشمال، مقدماً مطالعة تاريخية تحليلية مليئة بالوقائع والمعلومات، تخاطب الوجدان المسيحي، وتستذكر كل الماضي القريب والبعيد، لطرح أسئلة تطلب جواباً من كل مواطن ومسؤول ومثقف، هل القوات حزب الحرب الأهلية، هل حزب الله مصدر خطر على المسيحيين، هل الحرب الأهلية خيار يحقق المصلحة اللبنانية والمسيحية خصوصاً، هل دخلت القوات حرباً وربحتها، وهل دخل حزب الله حرباً وخسرها، هل دخلت القوات حرباً ولم تنتهِ بتهجير المسيحيين، وهل دخل حزب الله حرباً في منطقة يتواجد فيها المسيحيون وسمح بتهجيرهم، وهل رواية القوات عن فرصة لتغيير معادلة القوة واقعية، هل يمكن للقوات أن تراهن على وقتها بوجه حزب الله إذا وقعت الواقعة، وهل رهان القوات على حلفاء إقليميين في مكانها، وكان العرض المتسلسل السلس للسيد حسن نصرالله مليئاً بالوقائع والحجج وصولاً للردع، وفقاً لمعادلة خذوا على يد من يريد تفجير البلد، وقولوا له أن يقعد عاقلاً ويتأدب، ومن يريد إضعاف المسيحيين ليس من يقاتل لنيلهم قانون انتخاب ينصفهم، ويتمسك بالمناصفة ويرفض المثالثة، وبوصول زعيمهم الأقوى إلى الرئاسة، ومن يريد أمن المسيحيين ليس من يحالف النصرة وداعش ويقول لسكان الأشرفية هؤلاء حلفاؤنا، ويتبنى حربهم في سورية وجرود البقاع، بل من قاتلهم هناك، وحمى اللبنانيين مسلمين ومسيحيين.
–
اجتاز السيد حسن نصرالله أمس محطته الثالثة بصفته حامياً للسلم الأهلي بامتياز.
Lebanese forces on the streets in Beirut, to control mainly the poor and Shia neighborhoods, many of these neighborhoods are suffering, they are the ones who don’t have electricity and lack food.
Lebanon is in a bad state for a long time already, the country is ripped apart through corruption, by mainly Western backed politicians, the influx from two million Syrian refugees, who are the poorest from poor and live in slums or ghettos, as I saw two years ago destroyed the country and already bad economy. It’s ripped apart by the US and Saudi influence who try to stir up the Lebanese and tell them the resistance group Hezbollah is very bad and also consider the Shia political AMAL movement bad because of their ideology. Well it depends how you see it, the Lebanese government has failed its own citizens since the end of the civil war in 1990, the West divided their politicial system and until today there is unrealistic segregation so finally the country totally collapsed when the Beirut explosion occurred. Hezbollah and the Amal were the only stronghold for the people, giving them free education and economic help, also the Christians speak well of them, they know that the Hezbollah and Amal parties are the ones who will help the needy and poor.
“On 4 August 2020, a large amount of ammonium nitrate stored at the Port of Beiru tin the capital city of Lebanon exploded, causing at least 218 deaths, 7,000 injuries, and US$15 billion in property damage, and leaving an estimated 300,000 people homeless. A cargo of 2,750 tonnes of the substance (equivalent to around 1.1 kilotons of TNT) had been stored in a warehouse without proper safety”.
The question now is who was responsible for storing such a large amount in a densely populated area? Of course people blame the ones responsible of managing the port, but in the end the government of Lebanon is responsible and what was the involvement of the US and its Western allies? The current judge on the case and several Lebanese MP’s want to blame the last sitting prime-minister Hassan Diab, who was only in office since 2020 and was informed only four days before the accident by the port authorities, but governments before him, like premier Saad Hariri (son of the murdered Rafic Harriri) was in office for thirteen years and knew all too well about the deadly cargo in the port of Beirut. Actually many of the prime-ministers of Lebanon of the last 15 years knew through several warnings from the port authorities about the deadly cargo, they were warned by them, received complaints and letters, but never did anything to get rid of the dangerous cargo or attempted to do so.
According to the leaders of Hezbollah and the Amal Movement, but also the opinion of many Lebanese in the streets, according to my sources, the last incident and the murder of at least six people was an effort of destabilising Lebanon again, some elements like Samir Geagea, who served a long prison senctence and is now trying in cooperation with Western backed politicial parties and the deep-state a coup. Samir Gaegea, a Christian Maronite, is a notorious war criminal, responsible for the death of thousands of Palestinians and Lebanese during the civil war has re-emerged into the Lebanese spotlight, ready to kick off another civil war in his bid for power. We know all too well the West and the US are the masters of color-revolutions around the world, which usually ends up in war, upheaval and the the murder of millions of people, so this war criminal Samir Geagea tried another coup, after getting the back-up and support of the US, hardliner and warcriminal Victoria Nuland, who happened to visit Lebanon a few days before the attempted coup and spoke with members of the ultra-right-wing political party called the Lebanese Forces(LF) of which Samir Geagea is the leader.
This is what we have seen the last thrity years or maybe longer in in many countries around the world, the last attemted coup and which succeeded was in Ukraine, were Victoria Nuland tolled in a taped telephone call F***k the EU. The Lebanese experienced hardship since many years and certainly don’t want to experience a civil war anymore, they want prosperity and to overcome their religious differences, which never existed (like in Syria) before the West destroyed their societies and spreaded the poison of war and destruction, through their biggest asset, the Zionist state of Israel, not the Jewish people, but their government , military and deep-state, like in many Western countries, are the biggest repressor of the region, even surpressing its own people with a strict politized covid-regime. Before visiting Lebanon, Victoria Nuland visited Russia, most likely to speak with the so-called opposition around Navalny, always when Victoria is visiting, trouble will come. She is part of the illegal Biden government and serves as Under Secretary of State for Political Affairs, the fourth-ranking position in the US government.
Samir Geagea is a Zionist asset and also paid the Israelian notorious Secret Service Mossad and he and the Mossad were trying everything in their power to blame Hezbollah, as part of the until now, hybrid war, between Israel and Iran, according to Benyamin Nethanyahu, the last prime-minister of Israel, charged with corruption. Late in September 2020, all attention in Lebanon suddenly shifted to the warehouse, the one which exploded in Beirut, in the port in Jnah, where Israel’s prime minister Benjamin Netanyahu alleged that Hezbollah was running a missile factory. In response, Secretary-General of Hezbollah, Hassan Nasrallah invited reporters to tour the warehouse in Jnah and reporters were able to enter and had a tour. There was no no missile factory but in November 2020, various Lebanese news sites reported images and videos taken from that particular warehouse showing there was ammonium nitrate stored. Which was publicly known and of course the lebanese government was responsible for the storage of the highly dangerous ammonium nitrate which saw explosions which had similarities with a small atomic bomb.
The Lebanese people live in terrible conditions right now, similarities can be seen with the Syrian people, but even Syria supplied them with electricity, so bad is the situation. Recently petrol and gasoline has reached the port of Baniyas in Syria, from sanction stricken Iran to Lebanon. The West is still imposing sanctions on many countries in the Middle-East, another form of warfare.
Hezbollah Secretary General last speech about Tayyouneh bloody ambush by Samir Geagea’s criminal militia has continued to send resounding messages in Lebanon and all over the region, and especially within the ranks of the ‘Israeli’ enemy in occupied Palestine.
The content of the speech was very direct in accusing Geagea militia, which is formally called the ‘Lebanese Forces’ party, of being responsible for the bloody massacre they perpetrated against the civilian protesters passing through the area.
The speech has equally exposed the head of this criminal militia Samir Geagea and his long history of war crimes, assassinations, massacres, and aggression against the Lebanese people.
It also exposed his mindset and sick mentality which is always preoccupied and obsessed with violence, power thirst and bloodshed.
The speech exposed the history of this militia and its real agenda of partitioning the country and turning it into closed antagonistic cantons fighting against each other throughout a civil war.
Sayyed Nasrallah made it very clear that the Resistance will never be dragged into this war, and announced for the first time that this Resistance has 100000 fighters who are ready to defend Lebanon and the Lebanese people.
This announcement was the center of interest and deeply examined by many parties inside and outside Lebanon.
Although Sayyed Nasrallah was very clear in explaining that the fighters are to secure a guarantee of protection and safety for Lebanon and the Lebanese, against any inside or outside threat, some of the ill-intentioned tried to use his announcement as an example about Hezbollah threat to the Lebanese.
But aside from the internal Lebanese affairs, the message was read carefully in the circles of the ‘Israeli’ enemy; the ‘Israeli’ media outlets and military research centers had intensive focus on this announcement.
The enemy knows for a fact that Sayyed Nasrallah’s announcement about the resistance’s 100,000 trained and fully-equipped fighters is neither a media joke nor a propaganda. And even if it is part of a psychological war against the enemy, it is built on solid facts.
Thus, it will definitely act as a further deterrence against any ‘Israeli’ aggression and will solidify the Lebanese equation of protection and safety, furthermore, it will send a strong Lebanese message to the ‘Israelis’ that they cannot dig and extract gas and oil from the Lebanese territories and properties in land and sea without taking into account that Lebanon is capable of defending its resources.
This is a very important message at this time as the negotiations over the issue are taking place.
By doing this, Hezbollah is cementing the Lebanese points of strength and showing friends and enemies that Lebanon is not weak or pressured to accept any dictation from outside countries especially the US.
Additionally, this message would definitely help insure the security and protection of the strategic Lebanese natural resources not only for now but also for the coming generations.
In all, the speech has been successfully able to bring more immune stability into the Lebanese fragile political and economic system at a time when it needed it the most! This opens a window of hope and optimism amid all the catastrophic factors surrounding the country and its people from all sides and on all levels!
Security sources told Al-Manar TV that 25 suspects have been arrested for Tayouneh crime, adding that their confessions led to the identification of the culprits in the attack on the protesters and the locations in the scene surrounding.
The confessions also revealed that some of the culprits were holding guns and hiding inside cars in the neighborhoods close to the protest, according to Al-Manar sources.
The security sources added that a considerable number of the culprits have got out of sight.
The sources noted that political interventions led to procrastination of the issuance of subpoena against the head of the “Lebanese Forces” militia, Samir Geagea in order to identify the legal authority which will hear his testimony.
Seven martyrs and around 30 injured were reported during the armed attack carried out by the “Lebanese Forces” militiamen on the peaceful protestors in Tayouneh area on Thursday, October 14. The protesters were demonstrating against the politicized decisions of Al-Bitar.
منذ مجزرة الطيونة وماكينة إعلامية عملاقة متعددة الجنسيات تشتغل لتظهير سمير جعجع كبطل لحماية المسيحيين مرة، وكمنتصر قدم له كلام السيد حسن نصرالله وما جرى في الطيونة هدية مجانية لزعامة المسيحيين والسنة، مرة أخرى، وكسياسي محترف يحترم الدولة ويتقن فنون السياسة والإعلام، ويشكل خط المواجهة الأول لصالح مشروع الدولة مع حزب الله المتهم بمشروع الدويلة، حتى جاءت المقابلة التلفزيونية التي أطل عبرها جعجع متحدثاً بنفسه عن نفسه، كاشفاً حجم تهافت المنطق وضعف الحجة ورثاثة الموقف، ويظهر المسخ الميليشيوي الذي يعشعش في ثنايا كلماته وينبض بين حروفه، كما تظهر الخلفية الإجرامية التي تحول الاتهامات الموجهة إليه إلى مضبطة قابلة لصرف، فيصح فيه القول الذي تلعثم وهو يقوله، ربما لأنه يحاكي حالته، يكاد المريب يقول خذوني.
–
خلاصة كلام جعجع تضعه في ثنائيات يستحيل جمعها في خطاب سياسي واحد، فما قدمه كاف لنسف خطابه الذي دأب على نثره كشظايا بوجه حزب الله طوال سنوات، مستفيداً من تقديمه من المحور المعادي لحزب الله بصفته القوة القيادية محلياً في هذا المحور ليرث كل التحريض الإعلامي وكل الشيطنة التي شارك بها كثيرون من سياسيين وتشكيلات مجتمع مدني ظهروا أمس مجرد عسكر في جيش يقوده سمير جعجع، لا مكان فيه للدولة ولا للقضاء، ولا يستقيم له نص متجانس قادر على الصمود أمام أي أسئلة جدية، وأمام أي تفكيك منطقي يفترض أن يتولاه من يحاوره، ولم تفلح في ستر هذه الفضيحة كل محاولات التجميل والماكياج التي منحت له من المحطة والبرنامج الذي استضافه، وما نفعت رقع الرتا في إظهار أكثر من خزق يتسرب منه التهافت ويظهر عبره الارتباك والضعف والتهافت، فسقط النص السياسي لأول السحرة المتقدمين في المشروع المعادي لحزب الله، بالضربة القاضية، من دون أن يتولاها أحد، لأنه تكفل بالنيابة عن كل الخصوم بتسديدها لنفسه.
–
أول دخولو شمعة عطولو، ظهر جعجع في أول كلمة نبست بها شفتاه، على حقيقته الميليشيوية، وعدائه للدولة والقضاء، بنبرة ومضمون كلماته تعليقاً على استدعائه للمثول كمستمع إليه أمام القضاء، ففجأة صار القضاء محسوباً على حزب الله، وكل النص المعادي لحزب الله مبني على اتهامه بالتشكيك بالقضاء، وفيما تشكيك حزب الله نابع من مطالعة طويلة تراكمت عبر شهور من التجربة مع كل من المحققين فادي صوان وطارق بيطار، ولم تترجم مرة واحدة بالقول لأحد لا للمثول أمام القاضي بنية الاستماع، أو كشاهد، وقد تكرر التسهيل لعمل القضاة مراراً تحت عناوين مشابهة وصولاً لشيء مختلف جداً جداً جداً، هو ادعاء القاضي على وزراء ورئيس حكومة سابق ومدراء أجهزة أمنية من دون سواهم الذين يماثلونهم رتبة ودوراً تجاه ملف النترات، من دون أي مبرر، وتجاوز نص دستوري يحصر مثل هذه الملاحقة بالمجلس الأعلى لمحاكمة الرؤساء والوزراء من دون أي تفسير، مع الإصرار على استثناء القضاة من نص قانوني لا دستوري يقول بملاحقتهم أمام محكمة خاصة بالقضاة، هي أدنى مرتبة دستورياً من إلزامية نص حصر الملاحقة بحق الرؤساء والوزراء بالمجلس الأعلى، وصولاً للتعمية على أسماء القضاة وحجبها عن الإعلام الذي شكل منصة حضور مريب للقاضي، وليس لدى حزب الله اسم واحد من أسماء قياديه مطلوب للمثول أمام القضاء، وجاء الأهم من خلال رفض جعجع العلني والمباشر لمجرد الاستماع إليه، ليسقط كل نصه ونصوص أصحابه بدعوة الغير للمثول وقد وجهت لهم اتهامات وتقررت ملاحقتهم، ولم يعد ممكناً لجعجع وأصحابه الجمع بين النصين، مع القضاء ليلاحق الغير ويتهمهم من دون وحدة معايير وبمخالفة نص دستوري، وضد القضاء لمجرد أن وجه لكم دعوة استماع؟ فقولوا نعم واحدة للقضاء أو لا واحدة للقضاء؟ وحزب الله جاهز ليأخذ بوصفتكم بلا تعديل.
–
ثاني الهنات غير الهينات، سقطة جعجع أمام الرئيس ميشال عون والتيار الوطني الحر، فكيف يستقيم القول بقضاء مستقل يدير تحقيق المرفأ، والتعيينات تمت وفقاً لجعجع برعاية رئيس الجمهورية والتيار، فكيف يستقيم ذلك مع اتهام الرئيس والتيار بتسليم الدولة لحزب الله، ومعركة حزب الله مع هؤلاء القضاة كما يصفها جعجع معركة وجود وحياة أو موت، وكيف يستقيم الجمع بين سيطرة حزب الله على الدولة، مع الحديث عن وصول حزب الله إلى طريق مسدود في المراجعة القضائية وثم في المراجعة السياسية، أي باللجوء إلى الحكومة، التي قيل من جعجع وأصحابه إنها حكومة حزب الله، فإذا كان حزب الله قد وصل إلى طريق مسدود في القضية التي يقول جعجع إنها مصيرية بالنسبة للحزب، فمتى يصرف حزب الله سيطرته على الدولة، فإما حزب الله غير مسيطر وهذا يفسر وصوله إلى طريق مسدود، وهذا يعني أن الرئيس عون والتيار الوطني الحر كان حليفاً لحزب الله يمارس استقلالية تامة ويختلف ولا يتبع ولا يطيع ولا يشتري وجوده في السلطة بالتبعية، وجعجع طبخ الرز بالبصل وأراد من الناس ألا تنتبه كي لا تسأل، لكن القبوات لا تخفي السماوات، فكيف إن كانت حبة صنع منها قبة؟
–
ثالث الأثافي غير خاف، فجعجع ليس حليفاً للنصرة وداعش والإخوان المسلمين، ولا هو من قال عن غزوة الأشرفية عام 2006 إنها تظاهرة سلمية لحلفاء، وعلى رغم تكسير الكنائس وتدمير السيارات وواجهات الأبنية واقتحام المنازل، لم يخرج أي من مناصريه بطلقة سلاح صيد، وهي الغزوة التي فرضت على العماد عون يومها تقريب موعد الإعلان عن التفاهم مع حزب الله لطمأنة المسيحيين وفي الأشرفية وعين الرمانة، ولذلك اختار كنيسة مار مخايل ولاقى القبول من حزب الله، الذي يرى الكثير من بيئته أنه يبدو تابعاً للتيار يراضيه ويسايره ويلبيه في كل طلباته، ويلقى اعتراضاً ورفضاً وتمنعاً في الكثير مما يطلب بالمقابل، وتنكر جعجع لواقعة الأشرفية يحمل إضافة للتعمية على الحقيقة أحد أمرين، إما أنه أعطى أمراً في عين الرمانة لم يعطه في الأشرفية، أو أنه يتهم أهل الأشرفية بالتخاذل، علماً أنهم نفذوا تعليماته بالتروي، بينما لم يسمع منه أهل عين الرمانة، خصوصاً محازبيه فيها والآتين من خارجها إليها، دعوة كتلك للمسالمة، بل سمعوا منه الدعوة للاستعداد للمواجهة قبل ليلة، ومهما أنكر جعجع هو لا يستطيع إنكار أن رفضه لمشاركة حزب الله في سورية لم يكن مجرد رفض لخروج الحزب عبر الحدود بل لأنه كان كما جاهر مراراً بالرهان على الجماعات المسلحة في سورية، وصولاً للرهان على بقائها في جرود لبنان الشرقية، بصفتها حليفاً، كما قالت زيارات الوفود والحلفاء إلى عرسال والكلام المقال في حضرة الدم هناك، بينما الثابت بالمقابل أن من قالت هذه الجماعات دفاعاً عن قرى وبلدات المسيحيين والمسلمين في لبنان كله لا في البقاع فقط هو حزب الله، فماذا يقول جعجع في اعتبار غزوة الأشرفية حركة سلمية وتوصيف احتلال الجرود بتموضع الثوار من جهة، وتصنيف حزب الله بالعدو والدعوة لمواجهته، من جهة مقابلة، غير أن ستر الفضيحة صعب بل مستحيل؟
–
هذا غيض من فيض، لحوار أسقط كل الهالة المصطنعة التي تشاركت في تلميع صورة جعجع عبرها وسائل إعلام لبنانية وعربية لأيام متصلة أملاً بتجميع حليب يصنع من لبنان يصلح لتلوين الحقائق وطمسها، فجاء وضرب قدر الحليب بقدمه وأسال الحليب على التراب، واللبنانيون لم يمر عليهم مشهد سياسي يختزن الضعف وينثر من حوله الهراء والكلام العبثي بلا سند، ويستخف بعقول الناس وذاكرتها، كما كانت إطلالة سمير جعجع، التي تصلح نموذجاً للتدريس الجامعي بالفشل المزدوج، تحت عنوان، عندما يسقط المحاور بالنقاط ويسقط الضيف بالضربة القاضية.
عندما يكون الصراع على زعامة أميركا للعالم من الطبيعي أن يكون القطب المقابل في الصراع كلاً من روسيا والصين، وعندما يتحوّل الصراع إلى عنوان مستقبل الهيمنة الأميركية على آسيا من الطبيعي أن تبرز إيران كقطب مقابل، لكن عندما تقرر واشنطن الانسحاب من المنطقة وتتعثر بعقدة الأمن الإسرائيلي، وتتركز عندها كل خيوط الحركة الأميركية في آسيا واستطراداً بوجه روسيا والصين، يتحول التجاذب إلى قطبين متقابلين، واشنطن في ضفة ويقف حزب الله على الضفة المقابلة، بصفته القوة الممسكة بالتهديد الأكبر على أمن “إسرائيل”، ويتعقد كل المشهد الإقليمي والدولي عند هذه النقطة، وتصير كل قراءة سياسية مدعوة للتوقف أمام المفردات التي يتشكل منها مشهد التجاذب والصراع بين واشنطن وحزب الله، وتصر التفاصيل اللبنانية التي لا تقدم ولا تؤخر في الحسابات الدولية، ذات أهمية استثنائية في هذه الحسابات، فتقرر واشنطن تجميد مفاعيل قانون قيصر للعقوبات على سورية، لتسجيل نقطة في السباق التنافسي الذي أطلقه حزب الله مع سفن كسر الحصار.
–
ينطلق الفريقان في هذا الصراع من مسلمة استحالة حسمه بالضربة القاضية خصوصاً من الجانب الأميركي، طالما أن حزب الله لا يتطلع إلى الضربة القاضية في المواجهة مع السياسات الأميركية ولا يزعم قدرته على ذلك، لكن المهم أن واشنطن كقوة عاملية عظمى تلاقي الحزب على التسليم بنتيجة مشابهة في ما يخص مواجهتها معه، فكثيرة هي الدراسات والتحليلات التي تتحدث عن استحالة إلحاق هزيمة ساحقة بالحزب، سواء عبر الحرب أو عبر المسارات البديلة، لحروب جانبية، فسقف الرهان الأميركي على تجييش اللبنانيين بنتيجة الدفع نحو الانهيار الاقتصادي هو إضعاف الحليف المسيحي لحزب الله الذي يمثله التيار الوطني الحر في الانتخابات النيابية كما قال جيفري فيلتمان في قراءته لانتفاضة 17 تشرين التي تحولت إلى برنامج عمل أميركي منذ ذلك التاريخ، والرهان الذي ترجمه الاعتماد على تشكيلات المجتمع المدني وحزبي الكتائب والقوات اللبنانية للاستثمار بهذا الاتجاه، وهو ما يسميه حزب القوات بنقل الغالبية النيابية من ضفة إلى ضفة، وهذا إن حصل لا يغير كثيراً في التوازنات الحاكمة، فالكل يعترف أن أكبر إنجازات حزب الله في فرض إرادته في مؤسسات الدولة كان الفوز بالمجيء بالعماد ميشال عون رئيساً للجمهورية، وهذا حدث عندما كانت الغالبية النيابية عند حلف مناوئ لحزب الله.
–
الحدثان الكبيران المحيطان بالتجاذبات اللبنانية الداخلية لا يصلح أي منهما لتشكيل المنصة التي سيظهر عليها حاصل التوازنات المتنازع على ترسميها بالنقاط، بعد التسليم بسقوط فرضية الضربة القاضية، فقضية التحقيق التي يقودها المحقق العدلي قاضي بيطار وتشكل محور اشتباك كبير بين واشنطن وحزب الله، واستحضار مخاطرة دفع البلد نحو الحرب الأهلية، التي أطلت بقرنيها من بوابة مجزرة الطيونة، منصتان خطيرتان لكنهما لا تصلان إلى حد تمثيل إحداهما المنصة الرئيسية لتسييل التوازنات، فالذي يعرفه الأميركيون أن سقف كل من هاتين المنصتين مشاغلة حزب الله، من دون القدرة على فرض أي تنازلات عليه، والتحقيق القضائي لو بلغ ذروته بتوجيه الاتهام لحزب الله، وهو أمر إشكالي كبير يبطل كل منهج القاضي القائم على استبعاد جرم تفجير وتركيز الملاحقة على التقصير والإهمال، وليس لحزب الله مسؤول حكومي معني بالمرفأ يمكن ملاحقة الحزب من خلاله، وفتح ملف النترات ومن جلبها ومن استعملها سيسقط قيمة الملاحقات الحالية ويظهر كيديتها، ويمنح حزب الله فرصة الخوض في ملفات موثقة لديه حول مصدر النترات ووجهتها ومن استفاد منها، وفي أسوأ الأحوال إن سار القاضي نحو الاتهام، فلن يكون أشد خطورة من حكم صادر عن محكمة دولية يتهم الحزب باغتيال الرئيس رفيق الحريري، لم يغير شيئاً في التوازنات ولم يفتح باباً لتفاوض وتنازلات، أما الحرب الأهلية فهي ليست قراراً يتخذه طرف، ما دام الآخرون غير مستعدين للاستجابة، وسقف الممكن هو المخاطرة بميني حرب أهلية قابلة للتكرار، وهذا يسغل بال حزب الله، لكنه ليس منصة الربح بالنقاط على حزب الله لفتح باب المساومات المفترض أميركياً، فهو لن يكون أشد خطورة في إشغال واستنزاف حزب الله مما مثلته الحرب على سورية بسعتها وامتدادها وجدية ما أتاحته من فرص حشد مقدرات يمكن الرهان عليها لقلب الموازين بوجه حزب الله.
–
المنصة الوحيدة التي تصلح لتشكيل محور التجاذب، والتي لا تغيب عن خطابات السيد نصرالله هي منصة ثروات النفط والغاز، وهي التي تشكل المحور الأشد أهمية لدى الأميركي، والتي يعتقد الأميركيون أن صرف أي توازنات داخلية لبنانية يتم على منصتها، فعلى هذه المنصة يراهن الأميركيون أن يتم التوصل بشأنها إلى تسوية تتيح استثمار ثروات النفط والغاز على طرفي الحدود، وخلق مناخ اقتصادي يخلق ظروفاً ضاغطة تحول دون التورط في الحروب، التي تخشى واشنطن منها على أمن إسرائيل بعد الانسحاب من المنطقة، طالما أن تحصيل أي تنازلات من حزب الله لضمان أمن إسرائيل صار أعلى مرتبة من المستحيلات، وهذا معنى وصول المبعوث الأميركي لتهيئة ظروف العودة للتفاوض حول ترسيم الحدود البحرية، فما شهدناه ونشهده في قضيتي التحقيق ومجزرة الطيونة، بالونات اختبار لقياس مدى قدرة حزب الله على تجاوز المطبات الخطيرة، وقياس مدى توافر فرص لخلق مناخ داخلي لتمرير تسوية بخصوص الترسيم، لا تحمل إسرائيل أكلافاً باهظة، بعدما قرر الأميركي السير بخيار السعي لفكفكة العقد التي صنعها أملاً بإضعاف حزب الله، وباتت اليوم عبئاً يجب التراجع عنه، لكن بأقل الأكلاف، تماماً كما جرى في الملف الحكومي، فجرى فك الحظر عن ولادتها، لكن لم يفك الحظر عن شروط نجاحها.
–
قرأ الأميركيون جيداً سلوك حزب الله تجاه ملفي التحقيق ومجزرة الطيونة، وتمعنوا في كلام السيد نصرالله وما بين السطور، وسيحاول موفدهم حول ترسيم الحدود إنعاش التفاوض، وسيحاولون الوصول إلى تسوية يقبلها لبنان، وضمناً حزب الله، وربما يحمل المبعوث الأميركي مسعى القبول بخط الـ860 كلم الذي رفضه سلفه فريديريك هوف وعرض على لبنان نصف المساحة، ويبقى تقدير ما يراه لبنان بتوازناته وحساباته مقبولاً أمراً معلقاً لحين سماع العرض الأميركي، وحتى لو تم التوصل إلى تفاهم فهذا لا يعني أن الأميركي سيترك لبنان سيرتاح، فسيعاود العرقلة في مسار التنقيب، وستبقى المواجهة سجال، ولذلك لا يبدو حزب الله مستعجلاً على حسم الترسيم قبل الرحيل الأميركي من المنطقة، من دون أن يشترك بالسجال حول خطوط الترسيم، أو المراسيم.
In a surprise move marking a departure from Hezbollah’s traditional policy, Sayyed Hassan Nasrallah revealed a figure related to the group’s military body. It was an exclusive and specific number that excluded the organization’s broader structural bodies which consist of military and paramilitary units. The figure of 100,000 represents the group’s backbone.
“If we merly signaled to them rather than ordering them to move mountains, they would move them,” Sayyed Nasrallah said. This announcement was the first surprise.
Sayyed Nasrallah mentioned this figure in the context of a warning to those who think they can defeat Hezbollah with 15,000 fighters.
However, this may not have the desired effect on Lebanese Forces Party leader Samir Geagea, who is too foolish and ignorant to realize and appreciate the level danger. Therefore, this number is much more of a message for the real enemies who see Geagea as a mere tool – the United States and “Israel.”
The content of this message is that insisting on pushing fools towards creating a civil war will be the final nail in the coffin of American influence in Lebanon. As Sayyed Hashem Safi al-Din, head of Hezbollah’s Executive Council, said, “We have not yet fought the battle to end American influence over the institutions of the Lebanese state.” Therefore, insisting on this move may be the zero hour to start that battle, faster and easier.
On the other hand, the “Israeli” enemy will interpret this number in the framework of its strategy for its upcoming confrontation with Hezbollah, a strategy dominated by the certainty of defeat, but one that harbors an element of doubt about its actual demise. Therefore, this number seems to motivate concerns and misgivings, especially if the “Israeli” mind takes into account Sayyed’s many exceptions in determining the number.
Sayyed Hassan Nasrallah spoke at length about the common national interest, about Hezbollah’s relationship with the Christians and its national creed that moves it, and the extreme keenness – to very sensitive degrees – of preventing even civilians – not military or armed men – from entering Christian villages in 2000 after the defeat of the Zionist enemy and raising Hezbollah or Amal flags. If a party is so concerned about the feelings of the Christians, can it be accused of seeking to invade their land, honor, and money, and be viewed as an enemy that demands vigilance?
The one person who understands the importance of civil peace in Lebanon and the importance of the Christian presence in the East in general and not only in Lebanon, is Sayyed Hassan Nasrallah. The colonial West seeks to empty the East of its Christians to consolidate the idea of conflict between an Islamic East and a Christian West, which is the basis and starting point of the Crusades. In addition, the strategy of displacing Christians is a colonial strategy, and it’s confirmed by the number of Christians in the region half a century ago compared to the numbers today. This strategy also serves the “Israeli” presence.
The evidence presented by Sayyed Nasrallah about Hezbollah’s protection of Christians wherever it they may be, are just some of the examples. This is contrast to the displacement, destruction, and killing of Christians wherever Geagea and his party are. These examples should be more than enough to ostracize and isolate this party as Christian, as well as isolate it nationally. While Sayyed Nasrallah seeks to preserve Christian blood, Geagea considers it a mere investment card and a bargaining chip with his international and regional operators.
Sayyed Nasrallah refrained from going too far back in history, to shed light on the crimes of Geagea and his party, which are detailed and proven in a court of law – crimes that are bloody and characterized by treachery. The Christian blood that Geagea claims to protect was spilled by his hands and stained his forehead, but the worst thing is that despite that barbarism in bloodshed, his history remains tainted with defeat. It’s almost as if this person is synonymous with defeat. Hence, defeat should be given the name Geagea.
Sayyed also refrained from mentioning Samir Geagea’s name. Even the “Israeli” media noticed this, and certainly this was not an absurd remark. By not mentioning his name, the Hezbollah leader sent another message that reflects Sayyed’s principles in his positions on the one hand and belittling the former [Geagea] on the other.
Sayyed Nasrallah insisted on the sanctity of the Lebanese army, as it is the last resort for the unity of Lebanon’s land and people, and as the unifying institution. But this does not mean turning a blind eye to some transgressions, which must be subject to investigation and accountability. This means that Sayyed Nasrallah wants to preserve this institution, even from the verbal scratching of some excited or angry enthusiasts.
This offers conclusive evidence that Hezbollah is the most committed to the state and its institutions, as well as to the file of the Tayouneh crime and previous crimes that are being handled by these state institutions. Meanwhile, it continues to call on the state to live up to its duties and is warning against complacency.
In the end of his speech, Sayyed Nasrallah sent a message to the supporters of the resistance which was the last surprise – “the American attempts to provoke a civil war are the last mine.” Sayyed Nasrallah was declaring that the American bag of tricks was empty, and the “Israeli” bag of tricks was even emptier.
But the most important message relates to what he said about the end of the path of patience and insight.
“Patience and insight will bring you relief and victory that you do not expect.”
In fact, supporters of the resistance do not expect anything from it except victories and surprises. They stand in the trenches with insight. The only thing that will surprise these supporters is not to see it patient, feared, insightful, and victorious.
In light of the recent massacre of seven protesters and the wounding of dozens of others in a highly sensitive district of Beirut, senior political analyst Nasser Qandil argues that the US and Israel are seeking to drag Hezbollah into a new Lebanese civil war that would rob the movement from engaging in a decisive war with Israel while in its military prime.
Days ago, on the 14th of October, at least seven people were killed and 60 others injured after unknown gunmen attacked Hezbollah and Amal supporters as they passed through Beirut’s sensitive Tayyouneh district as part of an organised peaceful protest.
In a joint statement, Hezbollah and Amal said armed groups belonging to Samir Geagea’s Christian Lebanese Forces (LF) Party fired at the protesters from rooftops, aiming at their heads, in an attempt to drag Lebanon into a sectarian civil war.
The Tayyouneh district is historically an area of political and sectarian sensitivity, as a key site in the outbreak and development of Lebanon’s Civil War (1975-1990).
(Note: Please help us keep producing independent translations by contributing a small monthly amount here )
Transcript:
Nasser Qandil, Senior Lebanese Political Analyst:
I hear those that (say) ‘they believe Lebanon is a priority (for the US to target)’. Indeed (it is), from the very first day that a resistance (movement in Lebanon) was born, (a resistance) that defeated and humiliated Israel, Lebanon became an American priority, because Israel was – and will always remain – an American priority. (It is only if) the resistance (in Lebanon) is defeated, only then will Lebanon no longer be an American priority.
Back in 2007, I saw an image of (former PM) President Fouad Saniora with (former) President George W. Bush on the White House lawn, and the news said that the Prime Minister of Japan was (meanwhile) waiting in the hotel; Lebanon is not more important than Japan (for the US), and (former) President Fouad Saniora is not more important than the Prime Minister of Japan either, but the resistance (in Lebanon) is indeed more important than the US interests in Japan, because it threatens Israel’s security and poses an existential threat to Israel’s future. (Therefore,) as long as this reality (i.e. resistance being an existential threat to Israel) increases and grows, and the American concern about it grows (in light of the) idea of (a US) withdrawal from the (Middle East) region, (the US worries) how (it) will leave Israel (behind with the threat of) this reality. Consequently, (US) activity for creating security belts for Israel is accelerating.
(Yet) from whom (does the US want to protect Israel)? Iran will not start a war (against Israel) – let’s say things as they are – Syria will not start a war (on the level of) states. The spearhead that can turn any confrontation in (this) region (between it and) Israel into a war –
Host:
– (is) the resistance in Lebanon (Hezbollah) –
Qandil:
– is the resistance in Lebanon, which the Israelis say (about it) – and that’s not me saying it – the Israelis say, and the Americans (themselves) say that the surplus power that Hezbollah now has at the level of the expertise of its fighters (gained) from the Syrian war, (these fighters) who are more than 50,000 and that possess contemporary (and advanced) combat experience, and (at the level of) the kinds of weapons that it has, (this powerful position of Hezbollah) may not be seen again. (They believe that) five years later, Hezbollah may not have this readiness (for war) which they have today –
Host:
– Why (is that)?
Qandil:
Because five years later, the resistance (in Lebanon) might not possess weapons more advanced than the precision-guided missiles (it currently has), while the Americans and Israelis might possess a more developed (weapon by then), at least this (current favourable position for Hezbollah) is not guaranteed (in the future), (while) now it is guaranteed that (Hezbollah) is the superior (force today), and (their weapons) are the more powerful/effective weapons. (Hezbollah’s) elite fighters that have just came out of a war still have the same vitality, readiness, and (required) experience to enter a new war. Five years later (however, according to US calculations), this (elite force) would be out of the battlefield, and a new generation that does not have the experience of the (previous elite) would be on (front lines instead) –
Host:
– For this reason, they are working on suppressing this (generation of elites) and producing a new generation; the fifth-generation (perhaps)?
Qandil:
No, they consider – the Israelis consider – that Hezbollah is ready for a war (against them) now, for that, we must pass up (Hezbollah’s) opportunity of dragging us into a war which they have the legitimacy (to start). They believe that Hezbollah is on full readiness (to start) a war. I’m not adopting (these views), I’m describing the American-Israeli view; they say that the issue of (intercepting) the fuel ships (coming from Iran to Lebanon) gives Hezbollah the legitimacy to start a war if we intercept them –
Host:
– (This would) justify (starting a war against Israel).
Qandil:
– (Hezbollah) would obtain the legitimacy (to start a war) but they –
Host:
– The (Israelis) don’t want to go to a war against (Hezbollah) because (Hezbollah) enjoys full readiness –
Qandil:
– Yes, (that’s the point), in their opinion (Hezbollah) is now (fully ready for a war) –
Host:
– five years later, will (Hezbollah) no longer be ready for a war (against Israel)?
Qandil:
That’s (the US and Israel’s) reading of the matter, that they must avoid (going to a war against Hezbollah) during the (next) five years –
Host:
– So, for the next five years, the (preferred US-Israeli war is the war –
Qandil:
– a Lebanese civil war –
Host:
– that (seems to be) brewing today. They would distract (Hezbollah) with internal (affairs and issues) –
Qandil:
– Exactly!
Host:
– They’re betting (their hopes on Hezbollah’s loss of) this readiness five years later –
Qandil:
– Exactly! (Hezbollah, according to their perception,) will be drained and have lost the moral high ground (that it enjoys today), and that’s a very significant matter; Hezbollah (is) a pure force (i.e. committed to morals/ethics etc) no matter how hard they try to slander it –
Host:
– The balance of power will change too.
Qandil:
– (but) when (Hezbollah) takes part in the civil war ‘game’, it’ll no longer be the same (party) it was, it will turn into a local militia (fighting) with (other) local militias. Even the majesty of (Hezbollah’s) power will erode by (its very participation in) the civil war, as it is different from wars that we’re familiar with, (such as) wars against Israel and other (enemies threatening Lebanon). Consequently, (dragging Hezbollah into a civil war) is necessary for the erosion of its moral and material strength. Therefore, the American-Israeli decision, after their failure in turning the October 17 (2019 protests) into a revolution against Hezbollah (under the false pretext that it is the party) responsible for the (Lebanese) economic crisis and the prohibition of cash flow into Lebanon – after this failure – the alternative (plan) is (exploiting) the (Beirut) Port (explosion) investigation case and triggering the Christian street with militia formations to lure Hezbollah into a civil war –
Host:
– And (Hezbollah) will not be tempted (by this incitement).
Qandil:
Until now…
Host:
Those are dangerous words! What (do you mean by) ‘until now’?
Qandil:
Let me explain to you –
Host:
Why (would they be lured into a civil war)?
Qandil:
(In) my opinion, there is always a limit to which leaderships can control the (rage) of the public, and those who know the history of wars would understand this idea; we are currently before – there are opinions that have begun to emerge among the Shias –
Host:
– ‘Why didn’t we continue (the fight in Tayyouneh), we would’ve beat them up…’
Qandil:
(Yes, and talk such as) ‘we always adopt stances of chivalry, we get slaughtered and killed, and you (leaderships) tell us (to be) patient and endure (the harm that is targeting us); they did (the same) to us in Khaldeh, and Badaro as well, and tomorrow they’ll (attack us for the) third and fourth time’ –
Host:
– And (they attacked Shias) in…I forgot what’s the name of the town, near the Lebanese borders…
Qandil:
Yes, in southern (Lebanon), in Chouaya.
Host:
Yes, (I meant) Chouaya.
Qandil:
If we reach a moment where – God forbid – the focal point that is supposed to deal with (a certain attack) is one of the (Shia) tribes (in Lebanon), and the Amal and Hezbollah leaderships fail to control them, and (if the events take place) in an area in which control is not organized (by certain political leaderships); an area in which, if a tribe was attacked, and the people respond (to the attack) – I’m giving scenarios (as an example) –
Host:
– So, the scheme to create a civil will remain (a major threat today) –
Qandil:
In 1975, Imam Musa al-Sadr (may God reveal his whereabouts), why did he go to the town of al-Qaa? Because the problem was made up there (in al-Qaa) such that the people of the (Shia) tribes would attack al-Qaa; a problem was made up (to drag Shia) tribes ( in a war against Christians), so (Imam al-Sadr) had to go and sit in the church and say ‘I would defend this church with my ‘amāmah (turban) and jubbah (gown)’, because he felt that the target (of the made up events) was to trigger a response (from Shia tribes in that region).
Okay, so Mr (Nabih) Berri would do it once (i.e. call people to control their rage and follow the orders of the leadership), his eminence Sayyed (Hassan Nasrallah) would do it too, (but) if the scheme (of dragging Lebanese people into a civil war) is ongoing, if there’s no general national climate that would react to this threat (with wisdom) and (take the necessary) steps at that level, if (we keep acting upon) the prevailing mentality in security, judiciary, and political (affairs in Lebanon) that is the mentality of ‘Abu Melhem’ (i.e. a TV character that’s referred to in Lebanese culture to denote a person who proposes reconciliation and peaceful solutions in all dispute) to (resolve issues) with courtesy, using (words like) ‘disputes’ (to describe severe problems), and (calling for) controlling a situation (whenever an issue arises) –
Host:
– (falling into a civil war) would be inevitable (in that case)? –
Qandil:
(We) will then be in (grave) danger (of falling into a civil war) – in my opinion – we will be in (grave) danger.
The LF started as a military wing of the Lebanese Front and committed horrible atrocities during the Lebanese Civil War. However, this did not prevent it, openly and discreetly, from attempting to stir up a second one.
Thousands of Lebanese and Palestinian nationals lost their lives in the Sabra and Shatila, and Karantina massacres.
On Thursday, hundreds of citizens were marching towards the Palace of Justice in Beirut. Protesters desired to object to the politicization of what was supposed to be a uniquely juridical process regarding the Beirut Port explosion that rocked the city almost a year and a half ago.
The demonstration was supposed to be a peaceful act but the reaction the protesters received was not – some did not make it back home to their families. According to security reports cited by various Lebanese media outlets, it is almost certain that at some point in the march, the latter came under fire from snipers belonging to the Lebanese Forces Party (LF). The ambush left 7 people dead including Maryam, a mother of 5, who was deliberately sniped while attempting to get her children to safety after hearing gunfire.
Some hours after the ambush, the Lebanese army issued a statement saying that the rooftops that the snipers were firing from were clear and that arrests were made, without disclosing details about the conducted operation. Amal Movement and Hezbollah issued a statement regarding the armed attack on the peaceful demonstration that took place today in Tayouneh. Both parties blamed the incident on the LF party.
According to a Hezbollah official, Hashim Safi Al-Din, both parties never made the call to the streets and that the organization did not oppose the protests since the Lebanese security forces had it under control. “What was unforeseen was for a certain party to decide to commit murder using military tactics,” Safi Al-Din added.
How peaceful protesters were shot brought back dark days to the residents of the area – days where innocent people were shot across what was called the Green Line separating Beirut, east and west. Many residents could recall the story of a friend or a relative who was shot by Lebanese Forces snipers during the 1975 Civil War that devastated the country for 15 years: Civilians could be buying groceries, taking kids to school, taking a shower, or just making a living like Ali Ibrahim, a motorbike delivery worker that was killed by the same snipers on Thursday.
A history of massacres
The Lebanese Forces were the armed wing of what was called the Lebanese Front that was formed in 1976 during the eve of the Lebanese Civil War. The armed militia is infamously known for numerous notorious mass murder events against Palestinian and Lebanese Civilians. The Karantina Massacre was not the first one committed by the LF, but the scale was horrendous. One of the poorest areas in Beirut, inhabited by Palestinian, Lebanese, and Syrian nationals was invaded and its inhabitants were massacred mercilessly. Reports indicate that about 1500 people lost their lives, while the survivors were forcefully evicted from their homes.
Karantina Massacre, 1976 (Françoise Demulder)
The Sabra and Shatila refugees camp that was inhabited by Palestinian refugees alongside their Lebanese neighbors experienced tragedy on a larger scale. The crimes took another toll, as they were perpetrated with the help and assistance of the Israeli Invasion forces in 1982. Numbers are still contested to this day, but the toll of the victims surely surpasses a thousand and could amount to 3500. Women and children were not spared, as bone-chilling images and testimonies still conjure the horror of the massacre.
Sabra and Shatila Massacre, 1982 (Institute for Palestine Studies)
Although the Lebanese Forces (1976), as a military wing of the Lebanese Front, and the Lebanese Forces Party (1990) are not the same thing theoretically, however, they bond on the same ideological grounds. The latter is derived from the former, demonstrating the long rift between factions of what was called the Lebanese Front, which was mainly comprised of Phalengists.
Samir Geagea, the head of the current LF party, has a long history of massacres as well. As a demonstration of the formerly mentioned rift, in 1978, Geagea headed an assassination squad that broke into Tony Frangieh’s premises, the head of a rival faction named Al-Marda, and assassinated Frangie with his family, including his wife and his 3-year-old child.
Nahr al-Mawt massacre in 1990 was the last episode of a long series of massacres. In that incident, the LF shot at protesters just before the war ended. The shooting took the lives of 23 unarmed civilians after they marched to an LF checkpoint demanding the removal of barricades that were blocking the Nahr al-Kalb tunnel. Geagea was convicted later on in 1994 for killing former PM Rashid Karami in 1988, in addition to the bombing of Sayidat al-Najat church in Jounieh killing 10 people and wounding 54.
Post-2005 release
Following Geagea’s release from his incarceration amid political turmoil following the assassination of PM Rafik Hariri, it would seem that he and his party would choose to drop arms and wear neckties, but that was never an option. Geagea claimed that he meditated and reviewed his actions during the Civil War, not to repent, but only to conclude that what he did was right.
Without getting into the details of the public Lebanese political debate, what Geagea and his party tell in private suggests more solid evidence of their intentions in continuously destabilizing the country to serve his sectarian goals.
In another leak, this time from the Saudi Ministry of Foreign Affairs archive, the Saudi ambassador to Lebanon sent a cable back home asking the Kingdom to support the LF since Geagea “is the closest to the Kingdom among the Christian leaders and has a firm stance against the Syrian regime; on top of that, he is willing to do what the Kingdom demands of him.” In a second leak, Geagea proceeds to ask for Saudi funding – the ambassador comments in the cable, describing the LF as “the real force that he relies on to deter Hezbollah and those behind it in Lebanon.”
A warlord pushing for a civil war
In an interview with SBI on Friday, Geagea reiterated his ‘no regrets’ stance regarding the ambush and killings of unarmed protesters, blaming the incident on the victims, despite all reports indicating that the perpetrators were LF members. With LF being the weaker faction in this cauldron, it is difficult to find a logical reason as to why they would add more massacres to their long list. It might be that Geagea hopes to start a civil war, as he already hinted on various occasions mentioned before.
يمكن أن نعتبر في مكان ما أن ما شهدناه بالأمس هو "ميني 7 أيار" وإنما هذه المرّة "7 أيار" مسيحي.
The ‘ex-warlord’ probably bets on entangling foreign powers into a hypothetical civil war, namely the US and “Israel”, against his number one rival in Lebanon – Hezbollah. This has been also sustained by Safi Al-Din in his friday’s speech during the victims’ funeral. Safi Al-Din blamed the United States for being behind the incident, saying they are pushing LF to spark a civil war in Lebanon. He also accused the Lebanese Forces of executing US orders in exchange for a payroll.
Two things seem to be certain. The first is, despite the horrors that could face Lebanese society, particularly the LF society, with a second episode of a civil war, Geagea doesn’t seem to hold any regard for that. The second is that the Lebanese faction that desires civil war is incapable of starting one – while the capable tries to avoid it at any cost. For that, another civil war may be far-fetched for the time being.
Hezbollah officials stressed on Sunday that attempt by Lebanese Forces militia to drag the Lebanese Resistance movement into a civil war has been foiled.
Head of Hezbollah’s Executive Council Sayyed Hashem Safieddine, said that the Lebanese Forces militia attempted through Tayouneh ambush to drag Hezbollah into a civil war, stressing that such scenario won’t be implemented.
“Neither Lebanese Forces party, nor their masters will be able to drag Hezbollah into civil war,” Sayyed Safieddine was quoted by AL-Manar as saying in a local ceremony in Mount Lebanon.
“Hezbollah was not born for street wars. Hezbollah was established and its power has been build up in order to defeat the hegemonic powers in this region, on top of which are the US and the Zionist entity.”
For his part, member of Hezbollah’s loyalty to Resistance parliamentary bloc MP Hasan Fadlallah stressed that perpetrators of Tayouneh ambush must be held accountable.
In a local ceremony in south Lebanon, MP Fadlallah described as ‘massacre’ the deadly ambush in which 7 civilians were martyred in Tayouneh on Thursday (October 14), urging the Lebanese authorities to punish those responsible.
“What the criminals did is a massacre and it will have important ramifications”, he said.
“Those who incited, planned, … and opened fire should be held to account all the way up to the top.”
Seven civilians were martyred on Thursday in a deadly ambush staged by Lebanese Forces militia. The notorious party’s militants and snipers opened fire on peaceful demonstrators who were protesting the politicization of a probe into Beirut Port blast near the Justice Palace in Tayouneh-Badaro area. Among the martyrs was a woman who was fatally shot by a sniper in her head while being in her house.
Head of Hezbollah’s Loyalty to Resistance parliamentary bloc MP Mohammad Raad stressed that the perpetrators of the deadly ambush in Tayouneh will be held accountable.
In a local ceremony in south Lebanon on Sunday, MP Raad described Lebanese Forces militia’s ambush in Tayouneh last Thursday (October 14), especially the sniper fire, as a “treachery that won’t go unanswered”
“The Lebanese Forces’ treachery which has committed a massacre on Thursday has its own account that will be settled. However, we won’t be dragged into a civil war. We won’t accept that this blood would go in vain. The Lebanese state must stage a probe and hold those who are responsible accountable.”
The lawmaker stressed that the “blood of our martyrs won’t go in vain.”
“Their blood is not an ink. We know the value of this blood very well. If it had not been for this blood, the Lebanese people would have not been dignified, and the Israeli occupation would have ruled this country.”
The lawmaker said Hezbollah has been for long months, keen for national peace and exerting efforts to guard the country against any form of civil war.
MP Raad lashed out the Lebanese Forces militia without mentioning them.
“Their historical record is full of massacres that threatens the national security. They are racist who take the side of the Zionists. They are the foreigners’ mercenaries.”
The Swiss newspaper, Le Temps, revealed that the Banque Du Liban [Central Bank of Lebanon] and its governor, Riad Salameh, crossed out 14 pages of a report by the International Monetary Fund in 2016 warning of the catastrophe that befell Lebanon after 3 years.
The newspaper said it had obtained a document about a meeting between the IMF team headed by its representative in Lebanon Alvaro Pearce and Salameh and a number of other officials of the Lebanese Bank on April 9, 2016.
According to the document, the IMF representative began his conversation with Salameh by saying: “You are on the edge of the abyss”.
The documents prepared by the Financial Sector Assessment Program [FSAP] at the IMF showed their findings and proved that the net deficit of the Central Bank has a deficit of 4.7 billion dollars, which represents 10% of the gross domestic product.
They also pointed out that local banks do not have the necessary liquidity to face a potential crisis.
The Swiss newspaper said that this information might have allowed to reduce the tragedy that Lebanon has been going through since 2020.
The 2020 economic crisis in the country is the worst since the Lebanese war between 1975 and 1990, as poverty rate decreased from 28% to 55% in one year, and 6 million Lebanese were deprived of access to their bank accounts, amidst fuel and medicine shortages.
Yet, “a bank and its governor succeeded in removing the basic data from the report”.
Mr Robert Bridge is mostly right when he says the American impulse to dominate other countries is quite old. Mostly right, for he fails to mention that ‘America’ is not a monolithic entity that speaks with a single voice. There are, in fact, several regional cultures and subcultures with their own folkways that often clash with one another. Relationships with foreign countries is just one of many flash points that have risen between them over the years.
American exceptionalism, as he rightly sees, has its origins with the settlers of New England, who believed they were sent by God to build New Jerusalem in North America. But the Pilgrims were not the only cultural group that settled in the land area that now belongs to the United States. The Southern people, whose history begins at Jamestown, Virginia, in 1607, had quite a different temperament and beliefs than the Yankees of New England. Their views of foreign policy were, accordingly, also quite different.
The well-known Farewell Address (1796) of President George Washington (a Southerner from Virginia), is a good place to begin. In it he recommends the following to those in the States:
‘Observe good faith and justice towards all nations; cultivate peace and harmony with all. Religion and morality enjoin this conduct; and can it be, that good policy does not equally enjoin it? . . . The great rule of conduct for us in regard to foreign nations is in extending our commercial relations, to have with them as little political connection as possible.’
Pres Thomas Jefferson, also of Virginia, echoes these sentiments:
‘Commerce with all nations, alliance with none, should be our motto’ (letter of 1799).
‘The presumption of dictating to an independent nation the form of its government is so arrogant, so atrocious, that indignation as well as moral sentiment enlists all our partialities and prayers in favor of one [independent nations] and our equal execrations against the other [dictating to other nations]’ (letter of 1823).1
Another important Southern voice is John Randolph of Roanoke: ‘His political creed was that of a latter-day Antifederalist. “Love of peace, hatred of offensive war, jealousy of the state governments toward the general government; a dread of standing armies; a loathing of public debt, taxes, and excises; tenderness for the liberty of the citizen; jealousy, Argus-eyed jealousy, of the patronage of the President.”’
The critical moment for the United States was the so-called Civil War of 1861-1865 (more properly called the War of Northern Aggression or the War to Prevent Southern Independence, for the South was not fighting to take over Washington, D. C.; she wanted to peacefully separate form it and the Northern States and chart her own course). Here Confederate President Jefferson Davis’s statement is key: ‘The lust of empire impelled them [Yankees] to wage against their weaker neighbors [the South] a war of subjugation.’2
The dramatic change that was wrought in the Union through this horrible War – from a voluntary confederation of States to an involuntarily unified nation dominated by the Yankee ruling elite in Washington City – was admitted even by Yankees themselves. A professor at Harvard, George Ticknor, after the War was over, said, ‘It does not seem to me as if I were living in the country in which I was born.’3
From that point onward, the restraint in foreign policy advocated by many Southerners was rejected by and large for the imperial expansion desired by Northerners from Alexander Hamilton to Pres Lincoln. The prediction of General Robert E. Lee in 1866, that the US government would become ‘aggressive abroad and despotic at home’, after the old principles of decentralization and a voluntary compact of independent States were destroyed by Lincoln’s War,4 has come true.
However, with more and more voices predicting a breakup of the current American Union, due to various cultural divisions, failures abroad, and so on, it is possible that the South and the other cultural regions (Great Plains, Old Midwest, etc.) will be able to free themselves after decades of Yankee domination. Smaller confederations conducting foreign policy along the lines laid down by the Old Southern statesmen would spare the countries of the world any further violence from the current Yankee Empire.
Professor William Riker once speculated about how the 20th century would have looked if the unitary American Empire had not arisen; if, instead, North America looked more like South America, with several smaller ‘disconnected republics’ populating it:
‘“I know for certain,” writes Riker, “that the relatively smaller and weaker American nations would not have been able to participate in European wars.” An America-less First World War—or Great War, as we’d be calling it—would have ended in a German triumph, according to Riker. “There would, of course, have been no occasion for Hitler and the Second World War,” and in carving up European Russia the Germans would have unwittingly prevented the rise of Soviet communism.
‘No Constitution means no Hitler, no Stalin . . . and no American Civil War, for that matter.’5
What would the 21st century look like if the American Empire were broken up into its more natural cultural-ethnic components? What terrors could be avoided – war with China, Iran, and Russia? What good could be fostered – more restrictions on the power of Big Tech?
New England does not make up the totality of culture in the United States. There are other cultures, other voices; but they have unfortunately been silenced by the Yankees for the time being. The future of geopolitics hinges in part on whether the peoples of the South, the Midwest, the Spanish Southwest, etc., rediscover and strengthen their cultural identities, withdraw from the arrogant, heretical Yankee American Empire, and pursue a modest and peaceful foreign policy that is in keeping with their unique historical, ethnic qualities.
Notes
1 James and Walter Kennedy, Yankee Empire: Aggressive Abroad and Despotic at Home, Shotwell Publishing, Columbia, SC, 2018, p. 140.
2 Ibid., p. 342.
3 Ibid., p. 142.
4 Ibid., p. ix.
5 Bill Kauffman, Forgotten Founder, Drunken Prophet: The Life of Luther Martin, ISI Books, Wilmington, Del., 2008, p. 34.
Nasrallah: Afghanistan is worst debacle in US history, Biden hopes for civil war
Speech by Hezbollah Secretary General, Sayed Hassan Nasrallah, on August 17, 2021, on the occasion of the commemoration of the 9th night of Ashura, two days before the martyrdom of Imam Hussein.
[…] My last point is Afghanistan, which I quickly mentioned before. What is happening in Afghanistan right now is an emergency situation that is grabbing the attention of the whole world. Inside the United States, this is the main event all are talking about, and of course everyone blames each other, just like in Lebanon, people are all the same: the Republican Party blames the Democrat Party, blames Biden, and describes the scene as a humiliation for the United States, (a proof of) weakness, helplessness, failure, historic defeat, shame, disgrace, etc. If we want to faithfully describe (the political situation in the United States), we can say that they are tearing each other apart. The same goes for the position of European countries, of the leaders of certain European countries [United Kingdom, France, Germany…], who speak with very strong and very negative words to assess the situation in Afghanistan.
Suppressed crocodile tears: that's all British Defense Secretary Ben Wallace has to offer all his Afghan allies that the Royal Army won't evacuate.#Afghanistanhttps://t.co/HbIh7DR9ay
It is indeed a striking and vitally important spectacle, filled with lessons to be learned, and we all must… It is not something that one or two speeches is enough to describe, for the situation continues to develop, and deserves everyone to watch it carefully and think about it seriously, very seriously. This should not simply be of interest to (pseudo-)experts (in) strategic (issues), who are very numerous today, ma sha Allah, experts, analysts, no: all men and women (must feel) that what is currently happening in Afghanistan (is their concern), and all that has been said so far remains little in the face of the importance and consequences of what is happening in Afghanistan, at the historical, strategic, ideological, cultural, political, psychological and moral levels. And those who must be the most assiduous in the reading (and the interpretation) of this (considerable) event to draw the strategic and historical consequences from it are the peoples of this region. Yes, the people of the Middle East must be the first to care about what is happening. Because what is happening in Afghanistan is a very big and even masterful lesson.
The images that you see and have all seen on TV screens speak for themselves… and all the media around the world (follow and broadcast what is happening), because however strong the censorship system of the United States may be, (it is powerless to prevent the mass distribution of these images). On the subject of social networks and the Internet, which the United States has opened up and spread around the world to instrumentalize them in color revolutions here and there, they find themselves caught in their own trap, because even inside the United States, the Biden government can certainly influence such newspapers or such television channels (to dissuade them from broadcasting these humiliating images), but how could it prevent millions and tens of millions of users of social networks to share these images? And glory to God, these are exactly the same images as in Vietnam! Just like in Saigon! The (American nationals) climbed stairs to access a helicopter on a roof (and escape), and we see exactly the same thing happening at Kabul airport! It’s extraordinary ! A real photocopy! Can we believe that this is just a coincidence?
PHOTO 1: US diplomat evacuate US from embassy via helicopter as the #Taliban enter #Kabul from all sides. #Afghanistan (2021)
PHOTO 2: US diplomat evacuate US from embassy via helicopter as the PAVN & Viet Cong capture of Saigon, Vietnam (1975) pic.twitter.com/YamWmzjOay
Either way, the images of Afghanistan and the fall of Afghanistan into the hands of the very movement that the United States fought for 20 years and expelled (from power), before handing the country over to them on a silver platter… The Taliban flag flies over Kabul airport. I have already mentioned Afghanistan in my previous speech [cf. below], and today Biden took the floor to try to defend himself… I said before that instead of rushing to achieve the withdrawal of his troops, as long as the American forces were present, and since the Afghan forces (formed by the USA) have 300,000 to 400,000 members —between soldiers and police forces— he should have cut a deal between the Afghan government and the Taliban, in favor of the formation of a transitional government, which would have avoided everything that happened, allowing the United States to withdraw with dignity. Why didn’t he do this? Because he couldn’t bear to stay any longer (in Afghanistan). Honestly! It was not out of respect that Biden did not do this. And don’t take my word for it, listen to what Biden himself said! Listen to Biden, listen to his Secretary of State and his National Security Advisor… Because now they are forced to explain themselves to the American people… They do not explain themselves to the peoples of the world, but to the American people who is amazed at these humiliating images of defeat and failure. Listen to his explanations, and you will understand the American point of view. I’m not going to make you a (full) TV report, but I hope everyone will listen carefully to what Biden said yesterday, what he said today, and what American (authorities) will say in the days to come. Give seriously some time to their statements, as this will give a good understanding of the historical and strategic consequences of the (humiliating) defeat and (monumental) failure of the United States and NATO in Afghanistan. It is a matter of concern to us as peoples of the region, and gives us lessons that we can use for our present and our future.
I’m going to stop on two points (of Biden’s speech). In his speech today, he said “We have spent over a trillion dollars“, that is over a thousand billion dollars! They spent a trillion dollars in Afghanistan! And they left crestfallen, empty-handed, with Honaïn’s shoes as the Arabic saying goes, humiliated, defeated, ashamed, in disgrace. And this according to the admission of their own media, and Western media. What does this prove? That they have failed (miserably), that they have been routed, that they are helpless, ignorant and stupid. Biden himself said that the US did not foresee that the Afghan government and forces would collapse so quickly, and was surprised that they neither fought nor resisted. The Secretary of State and the National Security Advisor said the same thing. What does this indicate? People imagine the United States to be a demigod, omniscient, analyzing and mastering everything at their fingertips, knowledgeable about everything, able to plan everything through its state-of-the-art study and planning centers with top notch skill and technology, with huge & masterful plans, etc. But the reality is far from all that! In our region, the United States is ignorant, unable to understand anything! For decades, they have been repeating the same mistakes, deploying the same (failed) experiments and the same (wrong) calculations! This is one of the lessons to be learned!
Biden says it is not the fault of the United States, but the fault of the Afghan forces who did not fight. But my dear, these Afghan forces, you left them without air force, because the air force is in your hands, (and you did not allow them to develop it), while claiming that you spent a trillion dollars. This is the first point. Second, these Afghan forces were led by your generals, who prepared doomed (war) plans for them! What (war) plans did you concoct, what (military) advice did you provide to these Afghan forces? Third, what did Biden want (ultimately)? What does his confession reveal? Because he did not know how to hold his tongue, too entangled in his (clumsy) defense (and he unmasked himself). He wanted a civil war! He wanted the Afghan forces to wage war on the Taliban, a war between hundreds of thousands (of fighters) against hundreds of thousands (of fighters), and he would just have to sit down and enjoy the bloody spectacle in Afghanistan.
Civil war, bloodbath… BHL's wildest dream for #Afghanistan
Whereas if he had humanity, and cared (for the well-being) of people as he claims, he would have presided over an agreement and a settlement of the conflict before withdrawing from Afghanistan. (This contempt for the lives of Afghans) is an ethical and moral downfall of the American administration! This moral degradation is emphasized even by leading politicians and commentators in the United States and elsewhere. This is why Biden says today that he wanted a political solution (between the Afghan government and the Taliban), but that Ashraf Ghani, the Afghan President, did not want it. You see? Biden pins the blame on him, and claims to be faultless!
These words reminded me of those verses of the Qur’an which speak about the devil: « [And Satan will say when the matter is decided: “It was God Who gave you a promise of truth: I too promised but I failed in my promise to you. I had no authority over you except to call you but ye listened to me.] Then reproach not me but reproach your own souls.” » [Quran, 14, 22] (The damned) are invited not to impute to the devil (their bad actions which will lead them to Hell), but to only blame themselves!
It was you (pro-US Afghans) who put yourselves at the service of the Americans, who listened to them and obeyed them, who placed your hopes in them and bet on them, but they got to the point where they told you (quite simply) fare well, « Bye-bye » [Nasrallah says it in English]. And what kind of « Bye-bye » are we talking about? What is happening at Kabul airport is incredible, it is heartbreaking and sad. Because in the end (these Afghans who want to flee) are human beings. We have all seen this (American military) plane advance with dozens of people around it, without worrying about them, without the pilot stopping, while he could have run over them!
And he saw that people had clung to the plane, but took off anyway! Whether they fall and crash (horribly to the ground) or not, that’s not his problem!
Desperate Afghans trying to flee the Taliban hanging on to US military plane to get out of Kabul and fall to their deaths. Low flying US Apache helicopters chasing Afghan civilians off the runway with their rotor blades. But Julian Assange is the criminal? pic.twitter.com/RPT1o48MqL
This is the United States! What I’m telling you is all over the media, I’m not inventing anything! They embarked police dogs, but did not embark the Afghans who collaborated with them!
They embarked equipment which costs only money, but did not embark human beings, who are human beings, men, with human rights! Such is the United States, (this is their true face)!
Everything that is happening in Afghanistan, even if in Lebanon we are absorbed by our daily problems, I hope that we will pay attention to it and will consider it as the pivotal moment that it is, because for 50 or 60 years, there was nothing like it. And this will have a great impact on international policies, international relations, international alliances. And today, those who observe and comment on these events most attentively are the Israelis!
Because when Biden said, and this is a message to all of America’s allies in the region (including Israel), when Biden was defending himself, he said something very, very, very, very, very, very, very… (repeat it until you lose your breath) important, and I hope America’s “friends” in Lebanon and the region will read this very carefully. Biden said “American troops cannot and should not be fighting in a war and dying in a war in the place of anyone else.“ If anyone expects the Americans to come and fight for them, this is what Biden says! And in order not to fight for anyone else, he is ready to endure a historic and humiliating defeat in Afghanistan! When we talk about Lebanon or whatever, in comparison, it is only an (insignificant) detail (in the eyes of the Americans).
In conclusion, in what is happening in Afghanistan, are very big and very important lessons, and we must take advantage of them and act accordingly, at the cultural, ideological & emotional levels, at the level of our choices, of our hopes, of our our reading (of events), of our alliances, of our infrastructure, at the economic, political, military, security levels, etc. This was my conclusion during my last speech, when I said that we must only rely on God and on ourselves! We must not wait for the United States, nor their training, nor their advice, nor their support, nor their false promises, nor their plots! We do not want their good nor their evil. Of course no good can come from them. The good resides in our people, in our (Arab-Muslim) Community, in our region, in the Arab-Muslim peoples. It is on them that we must rely. Because we have all these possibilities and capacities.
This is so sweet. The Iranian interpreter got emotional when Sayyed Nasrullah said Iran never abandones its allies, biggest evidence being the dismembered hand of martyr Qassem Soleimani in Iraq where he was assassinated beside his ally and friend Abu Mahdi Al Muhandis❤ https://t.co/m1nRrXbkkA
I am done on this subject. I will meet you tomorrow, for the 10th night (of the month of Muharram, the eve of the martyrdom of Imam Hussein), the night of the last meeting, and of the big fare well.
Peace be upon you, O my master Aba ‘Abdillah al-Hussein, and on the souls who dwell in your court! On you, from me, the Peace of God, forever, as long as I exist and as long as night and day last! May God not make this the last time I am visiting you! Peace be upon Hussein, upon ‘Ali son of Hussein, upon the children of Hussein and upon the companions of Hussein!
Peace be upon you, as well as the Mercy of God and His blessings.
مفهوم الغرب والشرق انتهيا مع الصعود الصيني الصاروخي الذي اكتسح العالم منذ عقد تقريباً، واندثر أيضاً مع انهيار الاتحاد السوفياتي في التسعينات.
وتوحد العالم في صيغة صراعات سياسية غير فكرية تقوم على الاقتصاد، وبذلك لم يعد هناك لا شرق ولا غرب بالمفهوم التاريخي للكلمة.
لكن فئة من اللبنانيين تعتقد بأنها غربية الاتجاه من دون ان تلمّ بهذه المفاهيم الجديدة.
اين تكمن المشكلة؟ انها في المفهوم اللبناني الخاص لكلمة «غرب» وهذا يعني بالنسبة لهذا اللبناني نشوء تحالفات مع أميركا وفرنسا وانسحاباتها في المشرق من السعودية الى «إسرائيل» والتواطؤ معها في لعبة تحفظ للبنان انسجاماته التاريخية، وتحفظ له كلمة غربي الاتجاه وهو ليس كذلك بقدر ما هو أميركي وفرنسي.
لذلك فإنّ ما يؤسف له أنّ الكاردينال الراعي راعي الكنيسة المارونية هو واحد من هؤلاء، فهو يعتقد انّ الولاء لفرنسا وأميركا يحفظ للبنان طابعه الغربي بما يعنيه من علاقات بالكنيسة الانتدابية مع فرنسا على مستويين ديني وسياسي.
فالكاردينال يربط بين استمرار المفهوم الغربي للبنان يعني مواصلة السيطرة عليه بأشكال دينية متعددة.
اليوم يعود الراعي الى التمسك بمفهوم أصبح بالياً رثاً ولا يؤمن بالأفكار الدينية للسيطرة على الدول.
يكفي ان يلقي الكاردينال الراعي نظرة الى الصراعات الدولية المشتعلة حتى يتبيّن له انّ الدين لم يعد عاملاً في جذب الدول للسيطرة على الاقتصادات، فها هي أوروبا ونصف العالم تجري وراء الصين وهي البلد الملحد وها هي أوروبا الشرقية الخارجة من أنظمة ملحدة لا تؤمن ولا تقبل بمفهوم كلمة غرب.
كان من الضروري إطلاق هذه التحليلات للكشف على انّ المفهوم الغربي اندثر مرة واحدة واصبحت الدول تتواصل بمفاهيم الحلف السياسي والاقتصادي وفقط وهذه بدورها تفتح الأبواب للصراعات العسكرية وكلّ أنواع القتال والتنافسات الاقتصادية، لذلك فإن ما ذهب اليه الكاردينال يتناقض مع التاريخ والاقتصاد، فكيف يمكن للبنان ان يرفض عقوداً لشراء نفط شبه مجاني من العراق وان يرفض أيضاً عقوداً مماثلة من إيران وسورية للغاز والنفط والمواد الغذائية.
وهذا يدلّ على انّ السياسة التي تتبنى المفهوم الغربي تطفى على المصالح الاقتصادية للدول ويكشف أيضاً انّ هناك من يتمسّك بالمفهوم الديني على حساب الوحدة الاجتماعية للشعوب؟
هنا تعتقد بعض النخب الدينية والسياسية أنها بسياسات كهذه إنما تحافظ على لبنان الانتداب الفرنسي غير عابئين بتطوّر الشعوب والدول وبانتهاء شبه كامل للهيمنة الفرنسية على العالم حتى انّ النفط في أيّ إمارة خليجية صغيرة أصبح أكثر أهمية من انجلترا على سبيل المثال.
صاحب التمسك بلبنان الغربي الكاردينال الراعي يعتقد انّ هذا الأمر يحفظ له لبنان عصر الانتداب ولا يعبأ بالتطورات الاجتماعية والاقتصادية في الداخل.
لذلك فإنّ تمسك الكاردينال بالمفهوم الغربي له أبعاد دينية صرفة وهذا لم يعد معمولاً به في لبنان على نطاق كبير.
نعم فلبنان طائفي لكنه لا يرتكز فقط على هذا المفهوم، بل يتحالف مع أفكار قومية واقتصادية ولا يعبأ بتجديد المفهوم الديني كوسيلة للتعمق في التحالفات.
فهل هناك من يدفع نحو حروب داخلية تفرز لبنان بين شرق وغرب لم يعودوا موجودين منذ 1989.
يبدو انّ طروحات الكاردينال الراعي لا تدفع نحو حروب أهلية لكنها قد تؤدي اليها بشكل غير مباشر، فحزب الله الذي يستهدفه الكاردينال بين الفينة والأخرى لا يقاتل من أجل مشروع مذهبي بل يذهب نحو تحرير كامل للبنان من العدو «الإسرائيلي».
انّ الذي يحول دون الحرب الأهلية المنبثقة من خطابات الراعي هو حزب الله الذي تلقى أكبر كمية من انتقادات الراعي.
لأنّ حزب الله مُصرّ على أنه يدافع عن لبنان بكامل فئاته الدينية والاجتماعية والكيانية مقابل طروحات عن غرب أبدى أكثر من مرة استعداده لكلّ شيء مقابل مصالحه.
فهل تنجح طروحات الراعي؟ انها ذاهبة نحو التحلل والانهيار لأنّ اللبنانيين باتوا متأكدين من أنّ مصلحتهم هي في اندماجهم ضمن لبنان الوطن الوحيد والقادر على الازدهار.
نصر الله عن كمين خلدة: لا نذهب إلى حيث يريد العدوّ
منذ نحو شهرين، أعلن الأمين العام لحزب الله السيد حسن نصر الله استعداد الحزب للمساهمة في حل أزمة المحروقات التي يشهدها لبنان. وبينما كانت طوابير الذل أمام «محطات البنزين» من شمال لبنان إلى جنوبه، هي الصورة الغالبة وحديث الناس ومعاناة جزء كبير من السكان، ذكّر السيد نصر الله في كلمة له بـ«العروض الإيرانية واستعداد الجمهورية الإسلامية لبيع المواد النفطية للبنان، بالعملة اللبنانية». يومها وعد بأن «حزب الله لن يقف متفرجاً، وأنه في حال بقاء الدولة ساكنة، فإن الحزب سيأتي ببواخر البنزين والمازوت من إيران». ومنذ ذلك الوقت استغلّت جهات عدة هذا الكلام للتصويب على حزب الله، متهمة إياه بأنه لم يفِ بوعوده وبأن إيران غير قادرة على تأمين حاجة لبنان، لكن يبدو أن هذا الوعد سيُترجم على أرض الواقع قريباً، وذلك وفق ما نُقِل عن السيد نصر الله الذي أشار في اللقاء السنوي مع المبلّغين وقارئي العزاء، عشية بدء شهر محرم أمس، الى أن «مجموعة من الإخوة في حزب الله موجودون في إيران حالياً لاستكمال بحث موضوع البنزين والمازوت»، مؤكداً «أننا سنأتي به عمّا قريب وسندخله سواء براً أو بحراً». ولم يكُن ملف المحروقات هو الوحيد الذي تعهّد نصر الله بالمساهمة في حلّه، فقد أكد أيضاً أن أزمة الدواء تدخل ضمن أولويات الحزب، لافتاً إلى أن «الحزب سيأتي بالدواء الإيراني إلى السوق اللبنانية»، ورداً على الحملات التحريضية التي انطلقت منذ أسابيع ضد استقدام الأدوية الإيرانية قال «يبلطوا البحر، واللي بيقولوا عن الأدوية الإيراينة سمّ، ما ياخدوا منها». وتعليقاً على الأحداث الأخيرة في الجية وخلدة وارتفاع منسوب التحريض الطائفي والمذهبي في البلاد، أشار السيد نصر الله إلى أن «حزب الله لن ينجر إلى حرب أهلية، ونعلم ما يجب أن نفعله».
وتحدّث السيد نصر الله عن ثلاثة عناوين يجري العمل عليها في مواجهة حزب الله، وهي: (1) تشويه صورة حزب الله وضرب النموذج، (2) جر حزب الله الى حرب داخلية… مشيراً إلى أن ذلك «مبني على معطيات بدأت من حجز الحريري الذي كان الهدف منه إشعال الحرب الأهلية، ولكن موقف القوى السياسية في لبنان، ومنها حزب الله، فاجأ السعودية ودفعها إلى تغيير مسار عملها». أما بالنسبة الى جريمة قتل علي شبلي في الجية يوم السبت الفائت، فقال نصر الله: «نحنا ما عندنا دم بروح على الأرض، ولكن لا نذهب الى حيث يريد العدو. فنزول الحزب الى الأرض كان سيعني قراراً بحرب داخلية، وهناك من يسعى إلى جلب السلاح لقتالنا»، مُثنياً على «وعي الشارع المؤيد للمقاومة في ما حصل من أحداث في الأيام الأخيرة».
نصر الله عن كمين خلدة: لا نذهب إلى حيث يريد العدوّ
والعنوان الثالث هو الحرب الاقتصادية التي اعتبر بأنها «ليست صدفة، وعلينا أن نصبر وأن نكون جديين في العمل». وأشار إلى أن «قرار استيراد المواد من إيران اتخذ، وبدأ العمل على ذلك وكلها قرارات صعبة تحتاج الى وقت. والمواد النفطية هي من الحاجات التي لا يمكن الاستغناء عنها، وتحديداً المازوت الذي لا يمكن ترك البلد من دون تأمينه».
حكومياً، وبعدما حملت زيارة الرئيس المكلف نجيب ميقاتي لرئيس الجمهورية ميشال عون قبل يومين أولى إشارات دخول مسار تأليف الحكومة في أزمة على خلفية تمسك ميقاتي بالإبقاء على التوزيعة الطائفية نفسها للحقائب السيادية الأربع، ورغبته في أن تكون وزارة الداخلية بيد وزير من الطائفة السنية، لم يطرأ أي جديد في اليومين الماضيين، بينما الجميع ينتظر ما ستؤول إليه الأمور يوم غد الخميس، حين سيزور ميقاتي بعبدا للمرة الخامسة استكمالاً للمداولات. مصادر مطلعة قالت إن «جو الرئيس عون تجاه ميقاتي سلبي جداً، فيما الأخير عبّر عن وجود صعوبات خلال تواصله مع الجهات السياسية، لكنه أكد أنه لا يريد استعجال النتائج».
في المقابل، أوضحت مصادر متابعة لمسار تشكيل الحكومة أن «طرح مسألة اعتماد المداورة الشاملة في توزيع الحقائب الوزارية لا يستجيب للمبادرة الفرنسية التي وافقت عليها جميع الأطراف فحسب، بل يهدف كذلك الى عدم تكريس أعراف جديدة مخالفة للدستور». ودعت المصادر الى العودة الى «مبدأ المداورة في توزيع الحقائب الوزارية كافة إحقاقاً للعدالة والمساواة بين اللبنانيين وحفاظاً على الشراكة الوطنية التي هي عماد الوحدة والعيش المشترك، ما يسهل عملية تشكيل الحكومة العتيدة لمواجهة الظروف الدقيقة التي يمر بها الوطن».
وفيما تتجه الأنظار إلى «يوم الغضب» في الذكرى السنوية الأولى لتفجير مرفأ بيروت وما ستؤول إليه الأوضاع الأمنية، أعلنت الرئاسة الفرنسية أن المؤتمر الدولي الذي تنظمه باريس والأمم المتحدة دعماً للبنان يهدف إلى جمع 350 مليون دولار للاستجابة لحاجات السكان مع تدهور الوضع في البلاد. وستتخلّل المؤتمر كلمات لكل من: الرئيس ميشال عون، الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون، الأمين العام للأمم المتحدة أنطونيو غوتيريش والرئيس الأميركي جو بايدن، بالإضافة إلى الرؤساء: المصري، اليوناني والعراقي، والملك الأردني، والمديرة العامة لصندوق النقد الدولي والمدير العام لمنظمة الصحة العالمية، ورئيس وزراء كندا، ورئيس الاتحاد الأوروبي ورئيس وزراء الكويت.
كما يشارك في المؤتمر وزراء خارجية: ألمانيا، النمسا، هولندا، قبرص، بريطانيا، إيطاليا، بلجيكا، فنلندا، كرواتيا، إسبانيا، قطر وسويسرا. فيما ستنضمّ المملكة العربية السعودية، الإمارات، الصين والجامعة العربية عبر ممثلين لها.
هذا هو سرّ كلّ الأحداث التي يعيشها لبنان الآن وسابقاً، ولنقل اعتباراً من قرار مجلس الأمن الدولي رقم 1559 بتاريخ 2 أيلول/سبتمبر 2004.
يريد الجميع أن ينتقموا من هذا البلد وشعبه، لأنه رفض الاستسلام للأعداء والعملاء والمتآمرين.
من دون العودة إلى تاريخ لبنان القديم والحديث، وخصوصاً بعد أحداث ما بعد الاستقلال، يكفي التذكير بما عاشه هذا البلد اعتباراً من الحرب الأهلية التي يعرف الجميع كيف بدأت ولماذا وكيف انتهت، ويعرف الجميع أيضاً أطماع الصهاينة، حتى قبل “قيام الدولة العبرية”، بلبنان أرضاً وبحراً ومياهاً، وهو ما يفسّر كلّ التدخلات الإسرائيلية اللاحقة بأشكالها المختلفة، كما يفسّر تآمر الأنظمة العربية والدولية المتحالفة مع “تل أبيب” ضد هذا البلد الذي كان، وما زال، محط أنظار الجميع، بسبب مقاومته الاحتلال وبسبب الخيانة بكلّ أشكالها الداخلية والعربية والإقليمية!
يريد الجميع أن ينتقموا من هذا البلد وشعبه، لأنه رفض الاستسلام للأعداء والعملاء والمتآمرين الَّذين لم يستطيعوا تحقيق أهدافهم، ليس في الحرب الأهلية فحسب، بل خلال الغزو والاحتلال الإسرائيلي للجنوب أيضاً، ثم في حرب تموز/ يوليو 2006، فاتّفقوا على تدمير لبنان بمن فيه، انتقاماً لصمود المقاومة، كما أقسموا على تدمير سوريا لأنها وقفت إلى جانب المقاومة ولبنان.
هذا هو سرّ كلّ الأحداث التي يعيشها لبنان الآن وسابقاً، ولنقل اعتباراً من قرار مجلس الأمن الدولي رقم 1559 بتاريخ 2 أيلول/سبتمبر 2004، إذ أكد ضرورة انتخاب رئيس جديد للبنان وحلِّ الميليشيات اللبنانية، التي كانوا يقصدون بها “حزب الله”، ونزع سلاحها، وبالتالي انسحاب القوات السورية، وهو ما وافق عليه الرئيس بشار الأسد في نيسان/أبريل 2005 بعد المؤامرة الكبرى، ألا وهي اغتيال رفيق الحريري، وما تلاها من مؤامرة أكبر، وهي الحملة التي استهدفت سوريا سياسياً وإعلامياً، من دون أن يتذكر أحد أن كل الرؤساء الأميركيين الذين التقوا الرئيس الراحل حافظ الأسد وكانوا يشترطون عليه التخلي عن دعم المقاومة والقضية الفلسطينية مقابل إعطائه كل ما يشاء عربياً ودولياً، وهو ما رفضته دمشق دائماً.
وجاءت حرب تموز لتؤكّد من جديد عزم الأعداء وإصرارهم على الانتقام من لبنان وسوريا، إذ أرادت “تل أبيب” من خلال هذه الحرب أن تنتقم لهزيمتها وانسحابها من الجنوب اللبناني، وقبل ذلك لضحايا التفجيرات التي استهدفت في تشرين الثاني/نوفمبر 1982 مقر قيادة “الجيش” الإسرائيلي في صور، ومقر “الشاباك” الإسرائيلي قرب المدينة، والتي أدت إلى مقتل 131 إسرائيلياً.
ويفسر كل ذلك أيضاً اهتمام واشنطن وباريس معاً بما يسمى “أزمة لبنان الحالية”، وعبر التدخلات المباشرة وغير المباشرة، من خلال حلفائهما في الداخل أو في المنطقة، إذ لم تنسيا معاً ضحايا الهجمات التي تعرَّضت لها الثكنات الأميركية والفرنسية في بيروت في 23 تشرين الأول/أكتوبر 1983، وأدت إلى مقتل 241 من العساكر الأميركيين و58 من الفرنسيين.
وفي جميع الحالات، قد يرى البعض في هذه الذكريات أحداثاً طوى التاريخ صفحاته عليها، ولكن التاريخ علمنا أيضاً أن الدول الإمبريالية لا تنسى كلّ من انتصر عليها وأهانها بشكل من الأشكال، كما لا تنسى كل من خدمها ما دام مستمراً في هذه الخدمة، مهما اختلفت أشكال الخدمة المباشرة وغير المباشرة، كما هو الحال في لبنان. وقد صمد شعبه بكل فئاته أمام أعتى أنواع التآمر والخيانة داخلياً وإقليمياً ودولياً، وأثبت أنه صاحب المعجزات في الصبر والانتصار.
ويبقى السؤال: إلى متى سيستمر تآمر المتآمرين اللبنانيين ضد شعبهم، وهم يعرفون أن أسيادهم لا يكنّون إلا مشاعر الحقد والعداء للبنان وكل شعوب المنطقة التي ترفض الاستسلام، وهو ما أثبتوه في سوريا ولبنان واليمن والعراق ودول أخرى في المنطقة؟
ليس للجميع إلا هدف واحد، هو التخلص من سلاح المقاومة وغطائها السياسي “حزب الله”؛ مصدر الذعر الحقيقي الوحيد لـ”إسرائيل”، وباعتراف قياداتها، وهي ترى دائماً في الأنظمة العربية والإقليمية ملاذها الوحيد، لأنها ساعدتها وتساعدها وستساعدها دائماً للتآمر على دول المنطقة وشعوبها برمتها.
ويفسّر ذلك كلّ التطورات الأخيرة التي يعيشها لبنان بكلّ فئات شعبه، الذي يريد له المتآمرون أن يكون ضحية خياناتهم، بعد أن أثبتوا جميعاً أنّهم لن يرحموا أحداً، أياً كانت انتماءاتهم الدينية والطائفية والقومية. وإلا، لماذا لا يريد البعض من أعداء الوطن والشعب للبنان أن يستورد المازوت والبنزين من إيران التي أعلنت استعدادها لتقديم هذه المساعدة من دون أي شروط؟ ثم لماذا هذا التأخير في الاتفاق مع العراق في هذا المجال؟
والسؤال الأهم: لماذا لا تفكر أنظمة الخليج المتآمرة في تغطية احتياجات الشعب اللبناني “الشقيق” من هذه المشتقات النفطية، ولو لمرة واحدة، بدلاً من أن تفكر في التعاون مع “إسرائيل” التي تغطي معظم احتياجاتها من هذه المشتقات من أذربيجان وكردستان العراق، وعبر الموانئ التركية؟ ومن ثم من يؤخّر التحقيق في حادث انفجار المرفأ، وبالتالي قصص الفساد الخطيرة التي طالت معظم رجال المال والسياسة، الذين يعرفهم المواطن اللبناني بالأسماء والألقاب؟ ولماذا؟ ولِمَ لا تفكر تركيا بدورها في تسخير بواخرها ذات المولدات الكهربائية المتورطة بقضايا فساد لتغطية احتياجات لبنان من الكهرباء مجاناً، وهي التي تغطي جميع احتياجات الفصائل المسلّحة في سوريا وليبيا؟
كما أنّها تقوم بما تقوم به في هذين البلدين، بعد أن أقامت قواعد عسكرية في العراق والصومال، وهي تتدخل في كل بلد عربي بشكل أو بآخر، وخصوصاً بعد ما يسمى بـ”الربيع العربي”. وكان هذا الربيع كافياً لوضع تركيا في خندق العداء لسوريا ومن معها، إذ دخلت أنقرة بعد ذلك التاريخ في حوارات وتحالفات سريعة مع كل الأطراف اللبنانيين (زارت أنقرة أكثر من مرة) المعادين لـ”حزب الله” وسوريا، على الرغم من زيارة رئيس الوزراء إردوغان الشهيرة إلى بيروت في 24 تشرين الثاني/نوفمبر 2010، إذ أعلن آنذاك “استعداد بلاده للانضمام إلى المساعي السورية السعودية من أجل إنهاء الخلاف حول المحكمة الدولية”.
وقد قال “إنَّ لبنان انتصر على إسرائيل في الحرب التي شنّتها عليه في العام 2006، وسينتصر عليها في أي حرب قادمة”، من دون أن ينسى آنذاك زيارة بلدة الكواشرة في عكار، ليفتتح آباراً ارتوازية، ويدشّن مدرسة أنشأتها تركيا في هذه البلدة التي يقطنها مواطنون من أصول تركمانية، ويتكلمون اللغة التركية، والذين أطلقوا هتافات “قومية”، ورفعوا لافتات كتبوا عليها بالتركية: “أهلاً بأحفاد السلطان عبد الحميد”، الذي أصبح اسماً لفصيل تركماني مسلّح يقاتل الآن في سوريا، وهو ما كان بداية الاهتمام التركي بلبنان داخلياً، في محاولة من أنقرة لموازنة الدور الإيراني/ السوري الذي تحول بعد ما يسمى بـ”الربيع العربي” إلى مصدر قلق جدي بالنسبة إلى تركيا وأنظمة الخليج ومن معها في المنطقة وخارجها، فكان لبنان منذ هذا “الربيع” هدفاً لكل المؤامرات الخفية والعلنية بكل أطرافها الداخلية والخارجية التي لم تبالِ بمقتل مئات الآلاف من أبناء العراق وسوريا واليمن، والتي شرَّدت الملايين منهم.
كما أنَّها لا تبالي بما يعانيه الشعب اللبناني، ولن تفعل، لأنها السبب في هذه المعاناة بكل أشكالها، وستكون معالجتها سهلة جداً عندما يرى المتواطئون أنّ لبنان للجميع، وهو أغلى بكثير من حفنة دولاراتهم، كما كان دائماً منذ زمن الكنعانيين، الذين عاشوا في لبنان وسوريا وفلسطين قبل زمن طويل جداً من اليهود ودويلاتهم، كما كانوا فيها قبل قرون عديدة من اكتشاف كولومبوس لأميركا وخرائط “سايكس بيكو”!
Editorial Comment from The Saker Blog for updated information only: Since this interview took place, and just this past weekend, there are changes in the Israeli government. Despite these changes, the comments from senior Lebanese political analyst Nasser Qandil hold true to the situation in the main, and the change in the Israeli government does not negate Mr. Qandil’s commentary. In short, these changes are: Right-wing nationalist Naftali Bennett has been sworn in as prime minister, leading a coalition “government of change” that was approved with a razor-thin one-vote majority and in a power-sharing deal with the centrist Yesh Atid under the leadership of Yair Lapid. Mr. Netanyahu will remain head of the right-wing Likud party and will become the leader of the opposition.
Description:
In a recent appearance on a political talk show, senior Lebanese political analyst Nasser Qandil said that Israel is currently going through a sensitive and dangerous period of its history, in which it must choose between “civil war or regional war”.
Source: Al Mayadeen TV
Date: June 8, 2021
(Note: Please help us keep producing independent translations by contributing a small monthly amount here )
Transcript:
Nasser Qandil, Editor-in-chief of the Lebanese newspaper Al-Binaa:
I personally do not believe that Netanyahu is capable of taking any major action at this stage. The main test (of Israel’s power) was the (recent) Sword of al-Quds (battle). I mean, we would not have never seen a ceasefire if the steadfastness of the (Israeli) occupation entity – in terms of its army, institutions, and society – was strong enough during the battle to bear the burden and the weight of Netanyahu’s decisions.
We have to look back at the image of what happened before the ceasefire: the missiles raining down on the cities of the (Israeli) occupation entity. This has never happened before in the history (of the Israeli entity). They were heavy missiles with explosive heads capable of bringing down buildings. Now you have this new scene. The missile fire (on Israel) continued, and (Israel) could not stop it. Before the ceasefire, (Palestinian resistance forces) had no land access (to outside world), no air force, nor an Iron Dome. Therefore, (Israel) accepting a cease-fire is its acceptance of helplessness, it is a request for US protection.
I believe, according to my personal assessment and readings, that with the ceasefire and its aftermath, since that day, the era of the independence of the (Israeli) occupation entity has ended. The (Israeli) occupation entity has fallen under an American mandate. Even in terms of (forming) the new (Israeli) government, how was this government born? Its (forming) was not even on the table. The government was suddenly born. The US today goes into details. Since (the US) holds the future of the (Israeli) entity in its hands, (it follows this policy:) “I protect you and I fund your (government), therefore, I control your politics.”
Host:
Forgive me for interrupting, but what I meant by the ‘developments on the ground’ is that today Benjamin Netanyahu and the extreme right are talking with insistence about holding, for example, the Flag March on its original date. This may call for action at the grass-roots level. Therefore, the (Palestinian) resistance may take action. We are not confirming anything; we are (just) studying scenarios. However, due to these developments on the ground, the situation might deteriorate.
Qandil:
Let us first rule out the military scenarios, meaning sabotage, security operations, military action, targeting (individuals and locations) and igniting a war. This is beyond (the Israeli entity’s) power because it lacks internal harmony; an entity in which the US is a partner, whether at the intelligence level, or in terms of the Chief of Staff, or the Ministry of Defense. I mean, (the Israeli entity) cannot make its decision on its own.
Regarding the situation on the ground, well, the (original) date of the march was on Thursday, but now (the march) has been postponed to Tuesday by a decision from Netanyahu and his team to avoid taking any risks. (Next) Tuesday, they are talking about 500 (participants) and 500 flags. We know that this march is usually attended by at least 50,000 people every year. Therefore, Netanyahu and his team are now discussing ways to both deprive the (Palestinian) resistance from the opportunity to talk about its success in canceling the march altogether, and not crossing the red line drawn by the US.
Netanyahu explains the (current political) equation by saying: “you (Israelis) are going to either clash with Gaza, Hamas, and the (Palestinian) resistance forces, or experience Israeli bloodshed”, meaning that (Israeli) settlers and demonstrators will come out and clash with the police. I believe that Netanyahu’s assessment is correct. The future of the (Israeli) entity will look like one of two options: either a comprehensive war that begins with any action that would trigger conflict, or the other option, which is a Jewish-Jewish civil war because it is impossible to restrain the (Israeli) settlers.
It is possible that the march goes by with minimal provocations by avoiding sensitive areas and deploying the police and the army. However, since the assassination of Yitzhak Rabin (former Prime Minister of Israel), the only vital force that has a meaningful political activity in the occupation entity is the (Israeli) settlers and extremists. The rest are empty structures. Thus, if they (settlers and extremists) took the initiative out of their certainty that the political establishment has become impotent, we will hear about confrontations and clashes every day.
On the one hand, protecting the (Israeli) entity will require that a part of the army, the police and security forces face the (Israeli extremists). On the other hand, if (Israel) lets (the extremists) loose, this will trigger regional wars. The (Israeli) entity today is going through a delicate, dangerous and sensitive period of its life as it faces a stark choice: either civil war, or regional war.
لم يشهد لبنان في تاريخه الحديث كمّاً من الأزمات يتوالد ويتفاقم بسرعة وعمق بالشكل الذي يشهده اليوم. وصحيح أنّ بنية النظام الاقتصادي اللبناني واهنة والإدارة اللبنانية فاسدة والتبعية قاتلة، لكن هذا ليس بجديد فنظام الاحتكار والوكالات الحصرية غير المبرّرة قديمة العهد ولم تقوَ حكومة أو مسؤول على الإطاحة بها، لا بل كان رأس المسؤول يتدحرج عندما كان يتجرّأ على طرحها (كما حصل مع وزير الصحة البيطار عندما فكر بمعالجة موضوع الدواء وضبطه بعيداً عن المحتكرين) أما الرشوة والنهب وكلّ وجوه الفساد المالي والإداري فهي متلازمة مع هذا النظام السياسي القائم على العشائرية والطائفية والمحاصصة الأنانية وسلطة الزعيم في الطائفة، ونختصر الأمر بالقول إنّ الواقع الرديء للبنان من حيث السياسة والإدارة والاقتصاد أمر غير مستجدّ، لا بل هو قديم قدم النظام اللبناني ولا ننسى أنّ أول رئيس جمهورية في لبنان أطيح به بتهمة الفساد. وهنا يطرح السؤال لماذا وصلنا اليوم إلى هذا الواقع المرير إذن رغم أنّ الأسباب الداخلية قديمة؟
قد نجد الردّ منطقياً بالقول إنها الشعرة التي قصمت ظهر البعير، أو إنها النقطة التي فاض بها الكأس، أو إنها اللحظة التي تفصل الموت عن الحياة، وإنّ الطريق الخاطئ الذي سلكه لبنان منذ تأسيسه عامة ومنذ العام 1992 خاصة كان لا بدّ من أن يؤدي به إلى ما هو عليه اليوم من بؤس وعوز وفقر بعد أن نهب المال وسخرت الدولة لمصلحة طبقة سياسية سارقة دخلت إلى الدولة ولا تملك ليرة واحدة ووصلت عبر السلطة إلى امتلاك مليارات الدولارات التي بلغت عند بعضهم 16 مليار دولار لم يجنها إلا نهباً وسرقة واغتصاباً من الدولة.
وعلى وجاهة هذا التبرير والتفسير، يبقى السؤال لماذا لم يتعرّض لبنان في ظلّ مراحل سبقت وكانت ظروفها أشدّ قسوة وتعقيداً، لماذا لم يتعرّض لربع ما هو عليه اليوم، إذ رغم حرب السنتين في العام 1975 لم تهدّد الودائع المصرفية بالتبخر ولم يتدهور سعر صرف الليرة، ورغم العدوان “الإسرائيلي” في العام 1982 وما تبعه من حروب خاصة كحرب الجبل وحرب إسقاط اتفاق 17 أيار لم تفقد المواد الغذائية والأدوية والمحروقات من السوق رغم ارتفاع أسعارها، وفي الحروب الداخلية ضمن الطوائف والمذاهب وتعاظم الخطر والمخاطر الأمنية في كلّ بيت في تلك الطائفة أو المذهب أو ذاك لم نشهد ما نراه اليوم من ذعر وخوف على حليب الأطفال ودواء المرضى و… و… إلخ…؟ فلماذا نحن الآن هنا إذن؟
أعود وأكرّر وأؤكد أنّ بنية الاقتصاد اللبناني الذي أقيم بشكل خاص بعد العام 1992 ليكون اقتصاداً ريعياً غير إنتاجي واقتصاد خدمات واهن تابع، معطوفة على فساد في الحكم والإدارة وكلّ شيء في الدولة التي يعمل فيها بقاعدة “الوظيفة العامة ملكية استثمار وليست خدمة ولا مسؤولية”، وان نجاح المسؤول في وظيفته يُقاس بمقدار ما يسرق وما ينهب من المال العام وأموال الناس لنفسه ولجماعته، وأنّ ذلك يشكل أسباباً كافية للوصول بنا إلى حيث نحن من كوارث جعلت الدولة وشعبها في سحيق الانهيار وخطر الزوال، لكن مقارنة ما نحن فيه مع ما سبق من مراحل وحالات سيئة بل أسوأ يثير السؤال هل الفساد الداخلي وطبيعة الاقتصاد اللبناني وحدهما هما سبب ما نحن فيه أم هناك عوامل أخرى.
في موقف جريء وبعد أن لمس الحقيقة لمس اليد، صرح رئيس حكومة تصريف الأعمال حسان دياب بأنّ “لبنان يتعرّض لحصار خارجي مطبق”، وهي حقيقة كان على المسؤول أن يواجهها منذ أن اعتمدت وهنا نذكر بأننا كنا من أوائل من نبّه إلى هذا الأمر وفصلناه في العام 2019 عندما جاء وزير خارجية أميركا وأطلق من بيروت خطة انهيار لبنان لإسقاط المقاومة التي أطلقنا عليها تسمية “خطة بومبيو” والتي قلنا مؤخراً إنها لا تزال سارية المفعول حتى الآن، وهي الخطة التي أُرسيت على حلقات خمس، تبدأ بالفراغ السياسي، ثم الانهيار المالي، ثم الانهيار الاقتصادي وصولاً إلى الانفجار الأمني، تمهيداً لعدوان “إسرائيلي” ينفذ اذا تمّ النجاح في الحلقات الأربع السابقة.
ولكن بدل المواجهة رأينا كيف أعان المسؤولون في لبنان وفي مختلف المواقع أميركا على تنفيذ خطتها، التي تسبّبت بالفراغ السياسي الذي يتخبّط به لبنان منذ أن استقال سعد الحريري بشكل فاجأ شركاءه في تشرين الأول 2019، ولا يزال هذا الفراغ قائماً حتى اليوم بعد أن حُمل حسان دياب على الاستقالة وتعثرت كلّ مساعي تشكيل الحكومة من 10 أشهر وهي لن تتشكل حتى تمتلك جرأة إسقاط القرار بالفراغ السياسي. أما الانهيار الاقتصادي مقروناً بالنقدي فقد نجح سياسيون وإداريون وموظفون وطبقة مصرفية واقتصادية ومالية مرتبطة بأميركا وتسير على الإيقاع والتوجيه الأميركي نجحوا في إحداثه بشكل يفوق ما توقعت أميركا نفسها، حيث إنهم وبكلّ وقاحة وخلافاً للأنظمة والقوانين والدستور وضعوا اليد على ودائع الناس في المصارف وتحكموا بها وحرموا أصحابها منها وألقوهم في دوائر العوز والضيق دون أن يرفّ لهم جفن.
وفاقم الأوضاع سوءاً ما أسمي العقوبات الأميركية على سورية وما جاء في قانون قيصر الأميركي بصددها، فنال لبنان من الحصار والعقاب أكثر ما تأثرت به سورية نفسها والسبب عائد لاختلاف طبيعة الاقتصاد في البلدين والأداء الرسمي لدى الحكومتين.
والنتيجة أنّ أزمة لبنان الاقتصادية والضيق النقدي والمالي الحالي عائد لفئتين من الأسباب فئة داخلية تتعلق بطبيعة الاقتصاد والفساد الداخلي في الدولة وعلى شتى الصعد، وخارجية وتتعلق بالحصار الاقتصادي لا بل الحرب والعدوان الاقتصادي الذي تشنّه أميركا مع أتباعها ضدّ لبنان وهو ما قصده رئيس الحكومة بالحصار المطبق على لبنان.
وبالتالي تكون المواجهة للخروج من الكارثة النازلة بلبنان اليوم عبر العمل على خطين، عمل داخلي ويركز على الإصلاح الذي يجب أن يكون شاملاً ويتناول كلّ الأسباب الداخلية ويستوجب حكومة وطنية حقيقية وليس مجلس إدارة يمارس عملية النهب التحاصصي، ومواجهة مع العدوان الخارجي، مواجهة قد تتردّد الدولة أو يتعذر توفر الشجاعة والجرأة لدى المسؤولين فيها لاتخاذ قرار المواجهة كما حصل في مسائل كثيرة سبقت، وهنا يكون على الشعب أن يظهر مقاومته للعدوان وكما انبرت أقلية شعبية في الماضي لتنظيم مقاومة ضدّ العدوان والاحتلال “الإسرائيلي” للجنوب ونجحت في فرض التحرير فإنّ الشعب اللبناني مدعو اليوم إلى ممارسة المقاومة الاقتصادية وهي حق مشروع للدفاع عن النفس من باب لقمة العيش، ومن هنا يجب أن يفهم موقف سيد المقاومة في لبنان أو بالأحرى سلسلة مواقفه التي بدأت بشعار لن نجوع ولن نركع، ووصلت في محطته الأخيرة إلى الإعلان عن الاستعداد لاستيراد المحروقات من إيران إنْ استمرّت الدولة في عجزها عن ذلك.
وهنا وعلى سبيل التذكير نقول انه في العام 1982 عجزت الدولة عن منع العدوان ومنع الاحتلال وقبله عجزت عن تطبيق القرار 425 وتحرير الشريط المحتلّ في الجنوب فانبرت المقاومة وحرّرت ممارسة لحق تكفله كلّ الشرائع والمواثيق الدولية، واليوم إذا استمرت الدولة في عجزها عن تأمين احتياجات العيش للمواطنين بسبب حصار يريد تركيع جمهور المقاومة، فليس من حق أحد أن ينتقد مبادرة لمنع الجوع والمرض.
وبهذا… وبكلّ تأكيد يكون السيد في مواقفه في المحطات المتسلسلة منذ سنتين تاريخ العمل بخطة بومبيو لانهيار لبنان، يكون السيد قد مارس المقاومة السياسية في رفضه للفراغ السياسي بدءاً من رفضه لاستقالة الحكومة وصولاً إلى رفضه حلّ مجلس النواب الحالي، ويكون مارس المقاومة المالية رفضاً للانهيار المالي ونهب ودائع الناس عبر إدارة أموالهم من خلال مؤسسة القرض الحسن التي يقصفها أعداء المقاومة بشتى النعوت والتهم الباطلة، والآن يمارس المقاومة الاقتصادية لتأمين حاجات المعيشة. انها المقاومة التي شعارها لأهلها “سنخدمكم بأشفار العيون”.
UPROOTED PALESTINIANS: SALAM ALQUDS ALAYKUM 
