Pompeo, Bolton Made Rich By ‘Israeli’ Lobby – Pentagon Adviser

Pompeo, Bolton Made Rich By ‘Israeli’ Lobby - Pentagon Adviser

By Staff, Agencies

A top adviser at the Pentagon said Iran hawks, US Secretary of State Mike Pompeo and former national security advisor John Bolton, have been taking money and getting rich from the ‘Israeli’ lobby.

Washington’s support for Tel Aviv is the result of the ‘Israeli’ lobby money, said retired Army Colonel Douglas Macgregor, who was appointed this week as senior adviser to newly installed acting War Secretary Christopher Miller, in two media appearances back in 2012 and 2019.

“You have to look at the people that donate to those individuals,” he said in a September 2019 interview when asked if Bolton and Republican Senator Lindsey Graham wanted war with Iran.

“Bolton has become very, very rich and is in the position he’s in because of his unconditional support for the ‘Israeli’ lobby. He is their man on the ground, in the White House. The same thing is largely true for Pompeo, he has aspirations to be president. He has his hands out for money from the ‘Israeli’ lobby, the Saudis and others,” he added.

In another interview in 2012, Macgregor stressed that the ‘Israel’ lobby in the United States has “enormous influence” on Congress and that it wanted to instigate “military strikes” with Iran.

“I think the American ‘Israeli’ Public Affairs Committee [AIPAC] and it’s subordinate elements or affiliated elements that represent enormous quantities of money over many years have cultivated an enormous influence in power in Congress,” he told Russia’s state media network RT.

“I think you’ve got a lot of people on the Hill who fall into two categories. One category that is interested in money and wants to be re-elected, and they don’t want to run the risk of the various lobbies that are pushing military action against Iran to contribute money to their opponents.”

AIPAC is known for being the main architect of US policies throughout the Middle East, and has been criticized repeatedly for wielding disproportionate influence in Congress.

The US State Department declined to comment on behalf of Pompeo in response to Macgregor’s remarks.

Bolton, however, reacted to the disclosure through a spokesman, saying, “I don’t respond to anti-Semites.”

This is while his financial disclosures show he earned thousands of dollars for speaking to pro-‘Israel’ groups prior to his appointment as the White House national security adviser in 2018.

Mary Trump’s Book to Be Published Early Amid “Extraordinary Interest”

Mary Trump’s Book to Be Published Early Amid “Extraordinary Interest”

By Staff, Agencies

A tell-all book by Donald Trump’s niece will be published two weeks ahead of schedule and will argue that the president suffered “child abuse” in the early years of his life.

Publisher Simon & Schuster, which last week was released from a temporary restraining order won by the president’s brother, cited “high demand and extraordinary interest” as it brought publication forward on Monday.

The company also released an image of the back cover of Too Much and Never Enough: How My Family Created the World’s Most Dangerous Man by Mary Trump.

“Today,” the text began, “Donald is much as he was at three years old: incapable of growing, learning or evolving, unable to regulate his emotions, moderate his responses or take in and synthesize information.”

Mary Trump, a trained clinical psychologist, also writes about the president’s upbringing by a mother who was ill and a father, the property developer Fred Trump, who remained committed to his job, to whom “love meant nothing” and who “expected obedience, that was all”.

“Child abuse is, in some sense, a matter of ‘too much’ or ‘not enough’,” Mary Trump writes, adding: “Donald suffered deprivations that would scar him for life.”

In a statement released by the publisher, Mary Trump said: “In addition to the first-hand accounts I can give as my father’s daughter and my uncle’s only niece, I have the perspective of a trained clinical psychologist. Too Much and Never Enough is the story of the most visible and powerful family in the world. And I am the only Trump who is willing to tell it.”

Mary Trump is still subject to a temporary restraining order imposed by a judge in New York state supreme court. In her appeal, she claims a 2001 non-disclosure agreement arising from litigation over a family will was based on fraudulent financial information. A hearing is scheduled for Friday.

The president’s niece has expressed opposition to his political career via social media and was a key source for New York Times reporting on Trump family tax affairs which won a Pulitzer prize.

A Supreme Court ruling on whether Trump must release tax and financial records is eagerly awaited and expected as soon as this week.

Speaking to CNN on Sunday, Ted Boutrous, Mary Trump’s lawyer, accused Trump of mounting “an orchestrated campaign against freedom of speech and freedom of the press”. Lawsuits against books are intended to have a “chilling effect”, he said.

The White House sought to block a book by John Bolton, Trump’s third national security adviser, but were denied by a federal judge. The Room Where It Happened sold nearly 800,000 copies in its first week in stores.

Trump’s brother Robert Trump, a businessman, filed the suit against Mary Trump. He is represented by Charles Harder, an attorney who has worked for the president.

Harder has said he will seek the “maximum remedies available” for Mary Trump’s “truly reprehensible” actions. He has also called the New York Times’ reporting on Trump family tax affairs “100% false, and highly defamatory”.

In a statement to the New York Times last month, Robert Trump slammed his niece for what he called an “attempt to sensationalize and mischaracterize our family relationship … for her own financial gain”.

“I and the rest of my entire family,” he said, “are so proud of my wonderful brother, the president.”

Trump’s other surviving siblings are Maryanne Trump Barry, a retired judge, and Elizabeth Trump Grau, a retired banker. Mary Trump’s father was Fred Trump Jr, who died in 1981.

’Powerful Bomb’ Planted by ‘Israel’ behind Natanz Station Explosion – Report

Source

’Powerful Bomb’ Planted by ‘Israel’ behind Natanz Station Explosion - Report

By Staff, Agencies

‘Israel’ is responsible for the explosion that took place at Iran’s Natanz nuclear site on July 2nd, by means of a “powerful bomb”, The New York Times [NYT] reported, citing an unnamed source described as a Middle East intelligence official.

According to the NYT source, the incident is not connected with other explosions that took place in Iran earlier, in particular a blast near Tehran’s Parchin military complex, which some reports have suggested is a missile production facility.

Relatively, former US national security adviser John Bolton questioned whether the recent explosions could have been connected and represented “a precursor of a larger attack”.

The NYT also cited a member of the Islamic Revolutionary Guard Corps [IRGC], who confirmed the explosive at the Natanz site, adding that investigators “have considered the possibility” that “a cruise missile or a drone” was used to attack Natanz, but saw a bomb scenario as more likely.

“The episode will probably accelerate plans to move more of Iran’s most sensitive facilities underground”, the IRGC member reportedly said.

The damage caused by the incident was described by Spokesman for the Atomic Energy Organization of Iran, Behrouz Kamalvandi, as “significant”, noting that it could slow the development of cutting-edge uranium enriching centrifuges.

The cause of the incident has not yet been officially confirmed, but some reports suggest that Iran’s Supreme National Security Council [SNSC] has determined the reason behind the episode, and the facts will be announced “at a proper time”.

Iran also announced plans to replace the damaged Natanz site with a larger building with more advanced equipment.

Responding to unconfirmed media reports that suggest Tel Aviv’s involvement, Zionist war minister Benny Gantz stated that “not every incident that transpires in Iran necessarily has something to do with us”, however he repeated that “nuclear Iran is a threat to the world and the region”.

Iran has consistently stated that it does not aim to develop a nuclear weapon, outlining that the goals of the country’s nuclear program are exclusively peaceful.

Trump Could Cozy Up to Iran If He Wins 2nd Term – Bolton

Source

Trump Could Cozy Up to Iran If He Wins 2nd Term - Bolton

By Staff, Agencies

Former US national security adviser John Bolton on Thursday said ‘Israelis’ should be worried about US President Donald Trump winning a second term in office.

Bolton excoriated his ex-boss as detached from reality, saying Trump could shift policies and try to foster ties in a second term with Iran, as he did with North Korea.

Bolton said in a video conference interview with ‘Israeli’ Channel 13 that Trump had been eager “to have a meeting with the Iranian leadership… to talk about getting a new nuclear deal with Iran.”

“Just as Kim Jong Un played Trump along in the Korea context, I worry that in a second term the Iranians might be able to do the same,” Bolton said.

Bolton said that while he was ambassador to the UN under former US president George W. Bush, he believed Bush when the president said he wouldn’t allow Iran to get nuclear weapons.

Now, when asked whether he believes Trump vows to rein in Iran, Bolton said: “I don’t know.”

“I think [Trump] has his own definition of what amounts to honesty,” Bolton said. “He certainly has a lot of different versions of facts. They tend to come and go as they suit him. I found that very frustrating, I think foreign leaders find it frustrating. I’d rather have somebody more grounded in reality as president.”

Trump Unloads on Bolton After Bolton Unloads on Trump

Source

Philip Giraldi

Ph.D., Executive Director of the Council for the National Interest.

June 25, 2020

Trump Unloads on Bolton After Bolton Unloads on Trump - TheAltWorld

John Bolton’s new memoir “The Room Where It Happened,” which came out two days ago in spite of White House attempts to block it, is the standard kiss and tell that senior American politicians and officials tend to write to make money for their retirement. There should be no question but that Bolton has done his best to cast the president in as bad a light as possible, which is easily done considering that communicating by twitter and through insults leaves a lot of room for second guessing about motive and intentions.

As required by law, Bolton’s book was reviewed for classified information starting in December, and when the process was finished it was started all over again, making clear that the tit for tat over the contents was essentially political and unrelated to national security. Having failed to stop the publication, the Trump Justice Department will now move to take away Bolton’s earnings from the book, a tactic that originated back in the 1970s with CIA whistleblower Frank Snepp’s “Decent Interval.” Critics of the security review process have noted that when a book says nice things about the government it is rarely interfered with no matter what classified information it might reveal, while a work that is unfriendly can expect to be hammered and delayed by the state secrets bureaucracy.

Why Donald Trump hired leading neoconservative John Bolton in the first place remains somewhat of a mystery, but the most plausible theory is that the number one GOP donor Sheldon Adelson demanded it. Adelson regards Bolton as something of a protégé and was particularly taken by Bolton’s enthusiasm for attacking Iran, something that the Las Vegas casino magnate and the Israeli government of Benjamin Netanyahu both passionately desired.

After months of an apparently difficult tenure as National Security Advisor, John Bolton was finally fired from the White House on September 10, 2019, but the post mortem on why it took so long to remove him continued for some time afterwards, with the punditry and media trying to understand exactly what happened and why. Perhaps the most complete explanation for what occurred came from President Donald Trump himself shortly after the fact. He said, in some impromptu comments, that his national security advisor had “…made some very big mistakes when he talked about the Libyan model for Kim Jong Un. That was not a good statement to make. You just take a look at what happened with Gadhafi. That was not a good statement to make. And it set us back.”

Incredible as it may seem, Trump had a point in that Bolton was clearly suggesting that North Korea get rid of its nuclear weapons in exchange for economic benefits, but it was the wrong example to pick as Libyan leader Moammar Gadhafi gave up his weapons and was then ousted and brutally killed in a rebel uprising that was supported by Washington. The Bolton analogy, which may have been deliberate attempt to sabotage any rapprochement, made impossible any agreement between Kim and Trump as Kim received the message loud and clear that he might suffer the same fate.

Subsequently, Bolton might have been behind media leaks that scuttled Trump’s plan to meet with Taliban representatives and that also, acting on behalf of Israel, undercut a presidential suggestion that he might meet with Iranian President Hassan Rouhani. Trump summed up his disagreements with Bolton by saying that the National Security Advisor “wasn’t getting along” with other administration officials, adding that “Frankly he wanted to do things — not necessarily tougher than me. John’s known as a tough guy. He’s so tough he got us into Iraq. That’s tough. But he’s somebody that I actually had a very good relationship with, but he wasn’t getting along with people in the administration who I consider very important. And you know John wasn’t in line with what we were doing. And actually in some cases he thought it was too tough, what we were doing. Mr. Tough Guy.”

Trump’s final comment on Bolton was that “I’m sure he’ll do whatever he can do to spin it his way,” a throw-away line that pretty much predicted the writing of the book. Bolton has many supporters among hardliners in the GOP and the media as well as among democracy promoting progressive Trump haters and it will be interesting to see what damage can be inflicted on the president’s reelection campaign.

Pre-publication reviews have focused on the takeaways from the book. The most damaging claim appears to be that Donald Trump asked the Chinese government to buy more agricultural products from the U.S. to help American farmers, which the president described as a key constituency for his reelection. Bolton claims that Trump specifically asked Chinese President Xi Jinping to buy American soybeans and other farm commodities and, as a possible quid pro quo, Trump intervened to reduce some financial penalties imposed on the Chinese telecommunications company ZTE for evading sanctions on Iran and North Korea.

Also concerning China, Bolton asserts that the president encouraged Xi to continue building concentration camps for the Muslim Uighurs, a religious and ethnic minority largely concentrated in the country’s Xinjiang region. The context of the alleged comment is not clear, nor is it easy to imagine how the subject even came up, so the claim might be regarded as exaggerated or even apocryphal. Bolton was not even present when the alleged conversation took place and only learned of it second hand.

Other claims made by Bolton include that Trump didn’t know that Britain was a nuclear power and that Finland is not part of Russia. The book also describes in some detail how Trump spent most of his time in White House intelligence briefings presenting his own views instead of listening to what analysts from the Director of National Intelligence (DNI) and Central Intelligence Agency (CIA) offices had to say.

That Donald Trump was a poor student and is an intellectual lightweight has been noted by many observers. Combining that with his essential lack of curiosity about the world and its peoples means that he does not know much about foreigners and the places they live in. But it is both condescending and somewhat of a cheap trick by Bolton to pillory him for his ignorance.

The media’s vision of the most damaging charge, that Trump colluded with the Chinese, is, quite frankly ridiculous. Buying American agricultural products is in the interest of both farmers and the U.S. economy. Reducing penalties on a major Chinese company as a sweetener and to mitigate bilateral tensions is called diplomacy. Of course, anything a president does with a foreign country will potentially have an impact when reelection time rolls along, but it would be difficult to suggest that Trump did anything wrong.

The Bolton book has also been critiqued by some, including the New York Times, as the exposure of “a president who sees his office as an instrument to advance his own personal and political interests over those of the nation.” Bolton writes how “Throughout my West Wing tenure, Trump wanted to do what he wanted to do, based on what he knew and what he saw as his own best personal interests… I am hard-pressed to identify any significant Trump decision during my tenure that wasn’t driven by re-election calculations.”

Trump is, to be sure, a man who has subordinated the dignity of the office he holds to personal ambition, but he differs more in the pervasiveness of his actions than in the substance. Many other presidents have made many of the same calculations as Trump though they have been more restrained and careful about expressing them.

Finally, a number of editors who have read review copies of the book have observed how badly written and organized it is. If anyone is looking for a real indictment of Donald Trump and all his works, they will not find it in the Bolton book. Apart from the new information it provides, which seems little enough, it would appear to be a waste of $20 to possibly enrich an author who has been promoting and saying “more please” to America’s wars for the past 20 years.

TRUMP WANTED TO CONSTANTLY CALL ASSAD AND DEMAND RELEASE OF US HOSTAGES HELD BY “SYRIAN REGIME”

Source

23.06.2020 

Trump Wanted To Constantly Call Assad And Demand Release Of US Hostages Held By "Syrian Regime"

Former US National Security Adviser John Bolton’s book “The Room Where It Happened,” is stirring some controversy, regarding US President Donald Trump’s views and conduct in regard to Syria.

In the book, Bolton describes himself as a sort of “fireman” who puts out fires caused by an erratic and irrational president in the lead up to the withdrawal of US troops from northeast Syria in October 2019.

“It is difficult beyond description to pursue a complex policy in a contentious part of the world when the policy is subject to instant modification based on the boss’s perception of how inaccurate and often-already-outdated information is reported by writers who don’t have the Administration’s best interests at heart in the first place,” Bolton describes in chapter seven. “It was like making and executing policy inside a pinball machine, not the West Wing of the White House.”

In Bolton’s own story, he is the architect of a policy strategy that tried, and ultimately failed, to maintain the US as a key player in Syria.

Bolton, for his own part, also viewed the US alliance with the SDF as a “strategic partnership” and little more.

“Why we were affiliated with one terrorist group in order to destroy another stemmed from Obama’s failure to see Iran was a much more serious threat, now and in the future. Many parties to this conflict opposed ISIS […] Tehran, however, unlike Obama, was also focusing on the next way, the one after ISIS was defeated,” he wrote.

“It was complicated, but what was not complicated was the strong sense of loyalty to Kurds who had fought with us against ISIS, and fear that abandoning them was not only disloyal but would have severely adverse consequences for any future effort to recruit allies who might later be seen as expendable,” Bolton added.

Notably, Bolton explained that former Secretary of Defense Jim Mattis, a “warrior-scholar” was quite poor at debates, and in negotiations between Trump and his aides he had little success.

“All these negotiations about our role in Syria were complicated by Trump’s constant desire to call Assad on US hostages, which Pompeo and I thought undesirable. Fortunately, Syria saved Trump from himself, refusing even to talk to Pompeo about them.”

And when US President Donald Trump was told this by Pompeo, he angrily retorted:

“You tell [them] he will get hit hard if they don’t give us our hostages back, so fucking hard. You tell him that. We want them back within one week of today, or they will never forget how hard we’ll hit them.”

That, fortunately, according to Bolton took the Trump-Assad call off the table, but no actions on striking Syria regarding these hostages were ever carried out.

There’s very little information about US hostages in Syria, some of them were being held by ISIS, back around 2014.

The 2014 rescue mission in Syria was an American led effort to locate and rescue hostages being held by ISIS forces.

Plans to rescue the hostages were accelerated after the execution of journalist James Foley, Steven Sotloff, and Kayla Mueller by ISIS militants. A total of 14 hostages were held hostage by the ISIS at an undisclosed location. No soldiers were killed, and none of the hostages were found.

Currently, as of May 2020, the CIA pledged to ramp up efforts to learn where Austin Tice, a former Marine is located, allegedly somewhere in Syria.

Back in 2019, the Washington Post also reported that Syrian President Bashar al-Assad must release all US hostages.

“There are “around half a dozen” American citizens missing in Syria and suspected to be held by the Assad regime, according to a senior administration official, who requested anonymity to discuss sensitive matters. One is journalist Austin Tice, missing since 2012; the U.S. government has said publicly it believes the Assad regime is holding Tice. The other known cases are Syrian Americans, none of whom the regime has acknowledged detaining, the official said.”

“There are a number of Syrian American dual citizens that went missing in regime-held areas that the U.S. government is tracking and we are engaging with diplomatic partners in an effort to secure their safe return from Syria,” the official said.”

MORE ON THE TOPIC:

If Trump Is Thinking About a Meeting with Maduro, What About Trudeau?

By Arnold August

Global Research, June 23, 2020

Based on an interview held in the White House last Friday, June 19, the U.S. website Axios reported:

“Asked whether he would meet with Maduro,” Trump said, “I would maybe think about that…. Maduro would like to meet. And I’m never opposed to meetings — you know, rarely opposed to meetings. I always say, you lose very little with meetings. But at this moment, I’ve turned them down.”

The context of what may appear to be a sudden reversal in Trump’s Venezuelan policy is to be found in John Bolton’s recently released memoir on life under Trump, The Room Where It Happened. According to Bolton (cited by Axios), after throwing the full diplomatic weight of the U.S. government behind Juan Guaidó, Trump’s private feelings about his protégé were ambivalent:

“He thought Guaidó was ‘weak,’ as opposed to Maduro, who was ‘strong.’”

“By spring [of 2019], Trump was calling Guaidó the ‘Beto O’Rourke of Venezuela,’ [Democratic Party candidate for the 2016 presidential elections won by Hilary Clinton] hardly the sort of compliment an ally of the United States should expect.”

In the Trump lexicon, the honorific applied to O’Rourke generally means “loser,” a term to deprecate political opponents. It may be that this tentative reaching out to Maduro, as opposed to hanging on to what was appearing even in Trump’s eyes as a lost cause, has its roots in previous discussions among Trump’s Cabinet.

Any eventual contact between Trump and Maduro is an ongoing but controversial story emerging from U.S. corporate media, the White House and perhaps Bolton. In fact, only one day after Trump seemed to have opened the door to discussing with Maduro, he tweeted on June 22.

“I would only meet with Maduro to discuss one thing: a peaceful exit from power!“

However, “meeting” and “discussing” is still in the news. Moreover, the fact remains, following the latest divulgations cited above, that Trump is evaluating “discussion” from a position of weakness. As Trumps has admitted, his anointed “president“ is a complete failure to date.

The situation in Canada is different. Action can be taken now as there is nothing to wait for. The Trudeau government plays a leading role in carrying forward Trump regime-change policy through the right-wing Lima group, with its avowed intention of overthrowing Maduro and installing Guaidó.

The time is ripe, because on June 17 the Trudeau government suffered a humiliating defeat in its high profile bid for a seat on the United Nations Security Council. In the spotlight during the weeks leading up to the vote, we saw just how close Trudeau’s relationship is to Trump. In fact, many Canadians viewed it as subservience. This evaluation even found its way into some corporate editorials on the defeat. Also under scrutiny in the UNSC debacle was the Trudeau government’s lack of respect for international law and UN resolutions.

In a word, since June 17, Trudeau does not have either an international or domestic mandate to conduct foreign policy as he has carried out since winning office. Along with other grassroots organizations and personalities, the Canadian Foreign Policy Institute was instrumental in pushing for the NO vote and creating domestic support to back up the international appeals.

If Trudeau would like to make up for his past errors and show the world there is indeed a difference between the U.S. and Canada, and that we do not perhaps stand behind every Trump move, what better opportunity that to build on Trump’s short-lived opening to Maduro? Why should Trudeau not declare that, unlike Trump, he would like to have fair and open discussions with Maduro, as anyone who believes in an “international rules-based order” should do? Surely it would take courage to do so. But this is far closer to “Canadian values” than what Trudeau has been repeating over the last few weeks. Such a courageous stand would also constitute a rebuttal of Trump’s heavy-handed, dictatorial methods. Since the vote on the 17th, the Canadian Foreign Policy Institute, encouraged by its and others’ success in breaking through the usual mainstream media blackout, is following up on what many see as a mandate from the grassroots. It is calling for a popular discussion and consultations on foreign policy in these terms:

“Dear PM Trudeau,

Time to Fundamentally Reassess Canadian Foreign Policy

One of the 10 subjects raised is:

  • Why is Canada involved in efforts to oust Venezuela’s UN-recognized government, a clear violation of the principle of non-intervention in other country’s internal affairs?

Trudeau has admitted that he has to take stock of a foreign policy that has been so soundly rejected by United Nations’ member states. By revising its failed and harmful policy toward the Venezuelan people, it would contribute to a much-needed atmosphere of discussion and consultation on Canada’s outdated and unpopular foreign policy.

*

Note to readers: please click the share buttons above or below. Forward this article to your email lists. Crosspost on your blog site, internet forums. etc.

Featured image is from The Santiago TimesThe original source of this article is Global ResearchCopyright © Arnold August, Global Research, 2020

من البحر الأسود إلى شرق المتوسط المواجهة الأميركيّة الصينيّة تشتعل في تل أبيب

محمد صادق الحسيني

السفير الصيني في «إسرائيل» نشر مقالاً قبل يومين يعلق فية على تصريحات وزير الخارجية الأميركي، مايك بومبيو بشأن وصف الاستثمار الصيني في «إسرائيل» بأنة «خطر»…!.

ليتم العثور علية بعد وقت قصير، ميتاً بمنزله، في مدينة هرتسليا الساحلية شمالي تل أبيب…!

إن ظروف «موت» السفير الصيني (58 عاماً)، ما زالت غير واضحة ومبهمة ومريبة حتى الآن، رغم البيانات الإسرائيليّة الرسمية!

عُيّن دو واي سفيراً في الكيان في أوج جائحة كورونا، وكان عمل قبل ذلك سفيراً للصين في أوكرانيا.

الكيان الصهيوني ادّعى في بيان رسميّ لة بأنّ السفير مات في نومه…!

لا شك في أن البيان، الصادر عن الجهات الإسرائيلية المسؤولة عن التحقيق الجنائي، الذي فتح، لكشف ملابسات وفاة السفير الصيني، دو واي ( Du Wei )، الذي عثر علية متوفياً في شقتة في هرتسيليا، شمال تل ابيب، يثير الكثير من الشكوك وبيان سلطات تل ابيب زاد في ريبة الواقعة بدلاً من إلقاء الضوء على أسباب الوفاة الحقيقية، وذلك للأسباب التالية:

1

ـ إن المدة الزمنيّة التي أعقبت الوفاة غير كافية إطلاقاً لإجراء التحقيق المهني المتكامل وإجراء التحقيقات والفحوص الطبية اللازمة، بما في ذلك تشريح جثمان المغدور، للوقوف على أسباب الوفاة الحقيقيّة وليس للخروج ببيان باهت وبائس يدّعي أن سبب الوفاة هو السكتة القلبية.

2

ـ إن البيان صادر عن جهات حكومية إسرائيلية، من دون مشاركة أي جهة رسمية صيني، لا في التحقيقات ولا في فحوص الطب الشرعي، التي هي الوسيلة الوحيدة لتحديد أسباب وفاة أي إنسان بطريقة علميّة موثوقة ومُوَثَقَةً، وهذا لم يحصل.

وعليه فإن ما صدر عن السلطات الإسرائيلية حتى الآن لا يمكن التعامل معه سوى في اطار الاقاويل او التسريبات الصحافية، التي تمّت فبركتها من قبل جهات امنية، خدمةً لهدف واضح، الا وهو إخفاء السبب الحقيقي وراء وفاة المغدور.

3

ـ علماً أنّ هناك المزيد من عناصر الشك في الرواية الإسرائيلية والتي يعزّزها التاريخ الدبلوماسي للسفير المغدور ومواقفه المبدئيّة والمدافعة عن حقوق بلاده، جمهوريّة الصين الشعبيّة، في كل المجالات وتصدّيه الدائم لسياسات واشنطن المعادية للصين.

إذ إن تصدّيه، قبل أيام، وعبر تغريدة على تويتر، نشرت على موقع سفارة الصين في تل أبيب، ردّ فيها على تصريحات وزير الخارجية الأميركيّ الوقحة ضد سياسة الصين الاستثمارية في «إسرائيل»، حيث ادعى بومبيو ان الصين تقوم بشراء «إسرائيل» بشكل ممنهج، نقول إن تصدي السفير الصيني هذا، لسياسات واشنطن العدائية تجاه بكين، لم يكن موقفه الأول.

4

ـ فقد كان للسفير دو واي، الذي عمل سفيراً لبلاده في أوكرانيا من شهر 6/2016 وحتى نهاية عام 2019، نقل أنه كانت له نفس المواقف الدبلوماسية الدقيقة والثابتة والمعبرة عن مصالح بلاده، عندما انتقدت الإدارة الأميركية والعديد من المسؤولين الاميركيين، قيام شركةBeijing Skyrizon Aviation الصينية، في أواخر سنة 2017 بشراء حصة، بلغت 41 % من مصانع SICH الأوكرانية العملاقة، للصناعات الجوفضائية، وهي إحدى أهم مصانع محركات الطائرات العملاقة في العالم، مثل طائرات انطونوف / 124 / وشقيقتها الكبرى انطونوف / 225 / والتي تبلغ حمولتها 400 طن، الى جانب صناعة محركات الغاز العملاقة الخاصة بتشغيل محطات توليد الكهرباء.

5

ـ كان للسفير المغدور دور حساس وهام جداً في التصدي للحملة الاميركية، ضد الصين، وفي التصدي للضغوط والتهديدات الأميركية لحكومة كييف، التي خضعت في نهاية المطاف لتلك الضغوط وقامت بتجميد الصفقة، مع الشركة الصينية.

إلا أن الجهود الصينية، الدبلوماسية والتجارية التي قادها السفير المغدور، سنتي 2017 و 2018 قد تواصلت وأثمرت عن اتفاق بديل، صيني أوكراني، قامت بموجبه شركة Beijing Skyrizon Aviation الصينية باستثمار 250 مليون دولار في الشركة الأوكرانية، المذكورة اعلاه، لإقامة مركز تجميع وخدمات لمنتجات الشركة الأوكرانية، في مدينة شونغ كينك Chongqing في جنوب غرب الصين.

6

ـ وهذا يعني ان الدور، الذي لعبه السفير المغدور، في تحقيق هذه الصفقة التجارية التكنولوجية العالية الأهمية، كان دوراً مركزياً وغاية في الأهمية، وهو الأمر الذي جعل الإدارة الأميركية تطلق حملة من التهديد، قادها جون بولتون في حينه، بالعقوبات ضد كل من الصين واوكرانيا، الامر الذي جعل السفير الصيني يرد بما معناه ان العقوبات لن تجدي نفعاً في وقف تعاون مثمر بين بلدين ذوي سيادة.

وقد شاركه، في التصدي لهذه الحملة الجديدة، عضو البرلمان الاوكراني السابق، أوليه لايشكو Oleh Lyashko، عندما أصدر تصريحاً قال فيه: اذا كانت الولايات المتحدة لا تريدنا أن نبيع المحركات للصين فلتتفضل وتشتريها هي.

7

ـ وقد تأكد نجاح السفير المغدور، في إتمام تلك الصفقة، على الرغم من الضغوط والتهديدات الأميركية لأوكرانيا، وذلك على لسان رئيس شركة Motor Sich الاوكرانية، السيد فيياشيسلاف بوغوسلاييڤ Vyacheslav Boguslayev، الذي صرح لوكالة الانباء الوطنية الاوكرانية Ukrinform، بتاريخ 13/12/2019 ، وقال: لقد كانت لدينا مشكلة ووجدنا مستثمرين وبعنا أسهماً لهم (من اسهم الشركة الاوكرانية) وانا نفسي بعت أسهمي لهم.

8

ـ كما أن الرئيس التنفيذي لمجموعة شين واي التكنولوجية الصينية / Xinwei technology group، المملوكة للدولة الصينية ومقرها الأساسي في شنغهاي، السيد وانغ شينغ / Wang Jing / قد صرّح بان مجموعته قد اشترت 80 % من الشركة الاوكرانية منذ عام 2017 وبشكل قانوني تماماً، من خلال شراء حصص من قبل أفراد صينيّين، قيمة كل حصة أقل من 10% من قيمة أسهم الشركة الأوكرانية.

9 ـ من هنا فإن المناقصة التي دخلت اليها شركة CK Huchison Holdings الصينية، لبناء محطة تحلية مياه عملاقة في «إسرائيل» وإدارتها لمدة 25 عاماً، هي التي يجب التدقيق في الدور الذي لعبته في وفاة السفير الصيني المغدور وليس الجلطة القلبية. خاصة اذا ما أخذنا في عين الاعتبار ان هذا السفير قد تم تعيينه في تل أبيب اواسط شهر شباط 2020 وأنه كان مرشحاً أن يلعب دوراً مهماً في توسيع التعاون الاقتصادي والتكنولوجي بين الشركات الصينية والإسرائيلية، التي تتطلع الى (الشركات الإسرائيلية) للدخول مع الصين في تعاون يشمل الجيل الخامس من شبكات الاتصالات… إلى جانب أن كل ذلك يشكل خطوات هامة على طريق تحقيق المشروع الصيني العملاق طريق واحد وحزام واحد.

كل ذلك يؤكد لنا بأن ما جرى للسفير الصيني في تل أبيب ليست وفاة طبيعية حتى لو كانت، في الظاهر، ناتجة عن «مشاكل في القلب»…!.

لكن ثمة ما هو أهم كان قد حصل خلال زيارة بومبيو لتل ابيب قد يكشف حقيقة ما تعرّض له السفير الصيني في تل ابيب…!

فالمصادر المتابعة للزيارة تجزم بأن بومبيو هدد نتن ياهو بوقف التنسيق الأمني الأميركي مع «إسرائيل»، وان أجواء اللقاءات، التي عقدها وزير الخارجية الاميركية، مايك بومبيو، خلال زيارته قبل ايام للكيان الصهيوني، لم تكن هادئة أبداً وإن كانت سلطات تل ابيب قد أظهرتها على انها زاهية وأتقنت الإخراج، كما بدت الأجواء في مؤتمر بومبيو الصحافي، مع «صديقه» نتن ياهو، ومسؤولين إسرائيليين آخرين..!

اذ ان اجواء الاجتماعات الرسمية كما تؤكد تلك المصادر كانت اكثر بكثير من أجواء جدية، اذ سادها الكثير من التوتر والتهديد والوعيد لنتن ياهو، من قبل ضيفة «وصديقه» بومبيو.

ومواضيع البحث لم تكن، كما جرت العادة، مثل تفاصيل مؤامرة القرن، من ضم وقضم للاراضي الفلسطينية المحتلة، او تهنئة بنجاح نتن ياهو في تشكيل حكومة جديدة، يعتقد البعض أنها حكومة حرب، وانما تركزت الزيارة على موضوع أساسي واحد هو :

الحرب على الصين الشعبية..!

وهي صديق القضية الفلسطينية والشعب الفلسطيني، وخط الصد الأول، في مواجهة آخر محاولات الولايات المتحدة لاستعادة جزء من هيبتها التي يتسارع تآكلها بشكل كبير، وفي كل ميادين المواجهة على صعيد العالم كله…

لذا فإن البحث قد تركز، في لقاءات بومبيو مع المسؤولين الإسرائيليين، على قضيتين أساسيتين هما :

1-

وقف أو منع مشاركة شركة CK Huchison Holdings الصينية، في مناقصة طرحتها «إسرائيل» لبناء محطة تحلية للمياه، اطلق عليها اسم سوريك بـ / Sorek B / الواقعة قرب قاعدة بالماخيم الجوية الإسرائيلية، المقامة على اراضي مدينة يِبْنا الفلسطينية المحتلة، بالقرب من منطقة ريشون ليتسيون الإسرائيلية جنوب تل ابيب.

علماً أن تكلفة هذه المحطة ستبلغ ملياراً ونصف المليار دولار، وستنفذها الشركة الصينية، بالتعاون مع شركة IDE TECHNOLOGIES الإسرائيلية، اذا ما رست المناقصة عليهما والتي ستعلن نتيجتها يوم 24/5/2020.

2-

وفِي هذا الإطار فقد طلب الوزير الاميركي من نتنياهو وقف مشاركة الشركة الصينية، في تنفيذ هذا مشروع البنى التحتية المائية هذا، لما تشكله مشاركة شركات صينية من تهديد «لأمن المواطن الإسرائيلي والاميركي»، حسب ما قاله وزير الخارجية الاميركية لمحطة «كان» التلفزيونية الإسرائيلية، خلال مقابلة له معها، أجريت خلال زيارته لتل ابيب قبيل ايام.

3-

ومن الجدير بالذكر ايضاً ان هذا الخلاف، الإسرائيلي الاميركي، ليس وليد الزيارة، المشار اليها اعلاه، وانما تمتد جذورها الى العام الماضي، حيث كانت الادارة الاميركية قد طلبت من رئيس الوزراء الإسرائيلي إعادة النظر، في كل مشاريع التعاون الإسرائيلية الصينية، لما لها من أضرار على العلاقة بين واشنطن وتل ابيب. مما اضطر نتنياهو، في شهر 10/2019، الى تشكيل لجنة فنية، لبحث هذا الموضوع، خضوعاً للامر الاميركي.

4-

ولكن الادارة الاميركية لم تقتنع بالاجراءات الإسرائيلية الشكلية، حسب ما نشره مركز راند الاميركي للدراسات الشهر الماضي، خاصة في ظل موافقة الحكومة الإسرائيلية، على عقد لشركة موانئ صينية مختصة بادارة الموانئ، تتولى بموجبه هذه الشركة ادارة ميناء حيفا، الذي يضم، في جزئه الشمالي، قاعدة بحرية أميركية. وهو ما استوجب تدخلاً أميركياً. بشخص وزير الخارجية الاميركي نفسه.

5-

وبناءً على ما وصلت إليه الاتصالات بين الطرفين، بخصوص نشاط الشركات الصينية في «إسرائيل، فإن وزير الخارجية الاميركي، قد ابلغ نتنياهو، بان الولايات المتحدة ستقوم بتخفيض او حتى وقف التعاون الاستخباري مع «إسرائيل»، اذا لم تقم «إسرائيل» بالاستجابة للشروط الاميركية، حسب ما اكد مصدر خاص تابع الزيارة المذكورة. وهذا يعني امراً أميركياً لنتنياهو بوقف نشاط الشركات الصينية والاستثمارات الصينية في «إسرائيل».

علماً ان الحكومة الإسرائيلية منخرطة في مباحثات مع شركات صينية، لمنحها حقوق ادارة ميناء اسدود جنوب البلاد، الى جانب وجود تعاون صناعي عسكري بين شركات الصناعات العسكرية الإسرائيلية والعديد من الشركات الصينية، الامر الذي تعتبره واشنطن خطراً على أسرارها الصناعية وخاصة العسكرية منها.

6-

اذن فإن هذه الزيارة لم تكن زيارة مجاملة، او ذات طابع بروتوكولي او ما شابه ذلك، وانما كانت زيارة ميدانية لإصدار أوامر محددة، وتحت طائلة المسؤولية لنتنياهو. وبالتالي فإن من الضروري تصنيف هذه الزيارة في خانة إجراءات الحرب الاقتصادية على الصين، التي تؤشر الى أن الولايات المتحدة سوف ترغم أذنابها من أعراب وأوروبيين، في القريب العاجل، على الانخراط في حربها المتعددة الوسائل ضد الصين، والطلب منهم تخفيض تبادلاتهم التجارية معها إن لم يكن وقفها بالكامل.

وهي خطوات أميركية عدائية، لا تختلف عن إعلان الحرب، وان لم تكن بالوسائل العسكرية حتى الآن. هذه الخطوات التي لن تقف جمهورية الصين الشعبية مكتوفة الأيدي تجاهها وانما ستتخذ سلسلة من الإجراءات، المالية والتجارية والاقتصادية، التي ستكلف الاقتصاد الاميركي أثماناً، ليس بمقدور سمسار العقارات، دونالد ترامب، تقديرها ومواجهة تداعياتها.

العالم يشتبك، ومركز ثقلة ينتقل من الغرب الى الشرق، والسنن الكونية تفعل فعلها…!

بعدنا طيبين، قولوا الله…

أميركا ستهبّ لنجدة فاسدي لبنان: إنقاذُ النظام

رأي أسعد أبو خليل السبت 1 شباط 2020

(مروان طحطح)

سُرَّ بعض اللبنانيّين بمشهد الإعلامية الدعائية (الصهيونية حكماً)، هادلي غامبِل، وهي تُمطر جبران باسيل بوابلٍ من الاتّهامات والأسئلة. ثم زادت عليها باستفتاء جمهور الجلسة (في مدينة «دافوس» الثورية الجماهيرية) على أدائه، لكأن النائب في لبنان مسؤول، ليس أمام الشعب اللبناني، بل أمام جمهور «دافوس». والطريف في الموضوع أن بعض من يصيحون بهتاف الثورة (أو «ثاو، ثاو، ثورة») في لبنان، سطّر رسائل استجداء وإلحاح على القيّمين في «دافوس»، من أجل منع ظهور باسيل، بينما مرور مجرمي حرب صهاينة وفاسدين من لبنان والعالم العربي في دافوس، على مرّ السنوات، لم يستفز هؤلاء الثوار. لكنّ ظهور باسيل ــ على سوئه وعنصريته وعدم كنّه عداءً لإسرائيل ــ استفزّهم. أمّا الطلب من «دافوس» تفهّم مشاعر «ثوّار» في لبنان، فيخفي جهلاً أو عدم اكتراث بدور «دافوس» في الترويج لوصفات المصارف العالمية الكبرى، وصندوق النقد، والبنك الدولي، أي الترويج لتلك البرامج التي قادت لبنان إلى الكارثة. والإعلامية المُقيمة في الإمارات (والمعروفة بتطبيلها وتبجيلها لطغاة الخليج، على طريقة عوني الكعكي، لكن باللغة الإنكليزية) تعاملت مع المقابلة، على أنها مباراة ملاكمة حكّمت فيها حكّام الخليج ومصارف الغرب والبنك الدولي. صفّق بعض ثوار لبنان لهذه الإعلامية، لأن تعاطف الرجل الأبيض مع قضايا بعض سكان المنطقة يُشعرهم بالأهمية. لبنان بلد قام مسؤولون فيه بمنح جون بولتون (الداعي للحروب ضد العرب والمسلمين والمعروف بتعصّبه ضد الإسلام والمسلمين)، درع ما يُسمَّى بـ«ثورة الأرز»: وهل قبّح تاريخ الثورات في العالم إلا إطلاق وزارة الخارجية الأميركية على همروجة رفيق الحريري، وصف «الثورة»؟

الحكومة الأميركية، كانت مُحكمة بإعلان موقف ما ضدّ مكافحة الفساد في لبنان. والفساد هو النافذة التي تمرّ من خلالها المؤامرات الأميركية السرية، والسياسات التي يصعبُ أن تصدر عن ممثّلي الشعب في بلد مثل لبنان، وله من الشكل الديموقراطي والتمثيل السياسي ما ليس للحلفاء الوثيقين لأميركا في بلادنا. الفساد هو المجال الذي يسمح لأميركا بالتعامل السهل مع حكومات، وفرض رؤى تخالف إرادة الشعوب. الفساد هو المجال الحيوي للسياسات الغربية، لأنه يمنحها ما لا تستطيع الديموقراطية أن تمنحها إياه. خذوا حالة فلسطين، حيث طالبت إدارة جورج بوش، وسمحت، بإجراء انتخابات، في عام ٢٠٠٦، فقط لأنها عوّلت على تمويلها ودعمها لحركة «فتح». وعندما جاءت النتائج مُخيّبة للسياسة الأميركية، انقلبت الإدارة على النتائج وشاركت في مؤامرة دحلانيّة لقلب الحكم المنتخب ديموقراطياً، فقط لأنّ أعوان أميركا في «فتح» فشلوا. أي أن أميركا تختار الفساد الفتحاوي العريق على نتائج انتخابات ديموقراطية. والأمر نفسه في لبنان. كان النظام اللبناني الرئاسي الاستبدادي، خير نظام لدول الغرب كي تستعمل الساحة اللبنانية لضرب الاتحاد السوفياتي ومصالحه، ولضرب قوى القومية العربية واليسار (لم يكن هناك اختيار في النظام السياسي اللبناني قبل الحرب، إلّا في قدرة النواب على اختيار رئيس بين عدد قليل من المرشّحين: وكل الانتخابات الأخرى كانت فروعاً للصراع بين زعماء موارنة نافذين).

أما قانون السرية المصرفية، فقد كان حاجة ضرورية لحكومات الغرب، لأنها كانت تضخّ أموالاً طائلة في المصارف اللبنانية، لتمويل عمليات استخبارية وإرهابية غربية ضدّ أعداء أميركا وإسرائيل، كما أن القانون غطّى على عمليات الإنفاق التي كانت حكومات الخليج تقوم بها، لدعم حلفاء أميركا وإسرائيل في لبنان، بينما خلق أيضاً تعدّد الصحف ذات الولاءات الخارجية في لبنان. قانون السرية المصرفية، هو تعطيل للانتخابات في بلد عربي مثل لبنان، حيث يمكن للشعب أن ينتخب ممثلّين عنه (ضمن شروط القوانين الانتخابية المُقيِّدة للحرية الديموقراطية)، ومن دون ضوابط حقيقية فعلية على الإنفاق الانتخابي. هذا تماماً ما تريده أميركا. إنّ حرية الإنفاق الانتخابي، تسمح لأميركا (وللدول الغربية ودول الخليج) التأثير في نتائج الانتخابات لصالح مرشحين يأتمرون بإمرتها. لم تكن انتخابات الرئاسة في تونس، في عام ٢٠١٤، تعبيراً عن إرادة الشعب التونسي، بقدر ما كانت تعبيراً عن إنفاق دول الخليج والغرب لصالح الباجي قائد السبسي. ويمكن اعتبار كلّ الانتخابات النيابية في لبنان، متأثّرة بالتمويل الغربي (والعربي والإيراني في بعض الأحيان). لكن الانتخابات النيابية، منذ عام ٢٠٠٥، كانت، في حسم نتائجها لصالح ١٤ آذار، تعبيراً عن الإغداق المالي الغربي والخليجي. حتى الإعلام الغربي، لاحظ حجم الإنفاق الغربي ــ الخليجي في انتخابات ٢٠٠٩ (قلّ أو اضمحلّ التمويل الخارجي في الانتخابات الأخيرة. ففازت قوى ٨ آذار). وكتاب «حبال من رمال» لعميل الاستخبارات الأميركية، ويلبور إيفلاند، الذي صدر قبل ٤٠ سنة، يفصّل حمل حقائب المال الأميركي لكميل شمعون في الخمسينيّات. الفساد، هو الذي يسمح لأميركا بالتأثير المباشر في الأنظمة الاستبدادية، عبر رعاية الطغاة الفاسدين، وعبر دعم اختيارات أميركية بالمال (في بلد مثل لبنان). والملاحظ، أن مطالب المحتجّين والمحتجّات في لبنان لا تتّفق على الكثير، باستثناء طلب إجراء انتخابات نيابية فورية. وهو طلب غير مفهوم، لأنّ الطبقة الحاكمة تستطيع أن تجدّد لنفسها وأن تتأقلم مع أيّ نظام انتخابي كي تعود. ويمكن لتيّارات جديدة أن تحصل على مقعد أو معقديْن فقط، خصوصاً أن إجراء انتخابات على مستوى كلّ لبنان، يتطلّب تنظيماً على مستوى الوطن لا يتوفر إلا للأحزاب النافذة، كما ستعطي الانتخابات حظوة لمن يراكم أصواتاً على مستوى كلّ الوطن. لكنّ مطالب الحراك لا تتحدّث عن مكمن الفساد الكبير في انتخابات لبنان، أي الإنفاق الانتخابي.

أميركا تبسط نفوذها إمّا بالقوة العسكريّة أو بالمال والفساد، لكن حتى مع وجود القوة العسكرية فهي تحتاج إلى الفساد

إنّ الإنفاق الانتخابي، هو الذي يسمح للزعماء بالاستفادة من ثروات طائلة، ومن تحالفات مع أثرياء، كما أنّ معظمهم (خصوصاً في المحور السعودي ــ الأميركي) يتمتّع بالدعم المالي الغربي الذي لم يتوقّف عن التدخّل في الانتخابات النيابية اللبنانية، منذ الاستقلال. ركّز الحراك على ضرورة إجراء انتخابات عاجلة، بدلاً من التركيز على تعطيل الحظوة المالية للمرشّحين والأحزاب في لبنان. لكنّ أميركا، وهي أكثر الدول تدخلاً في العالم العربي، وإن كان شعار «لا أميركا، ولا إيران» يحاول أن يخفّف من حجم تدخلها، ستقاوم سنّ قانون انتخابي يعطّل الفساد الذي تنفذ منه.
جيفري فيلتمان تقاعد من الإدارة الأميركية، بعدما كان له دور رئيس في صنع السياسة الأميركية في الشرق الأوسط، بالتنسيق والتعاون مع اللوبي الإسرائيلي. ليس فيلتمان من صنف المستعربين، الذين يعرفون ثقافة ولغة وتاريخ العالم العربي (في كلّ سنواته لم يستعمل إلا كلمة «شكراً»، وكانت تصدر عنه بلفظ مبتكر). هو من الصنف الجديد في عملية صنع السياسة الخارجية في الشرق الأوسط: لم تعد المعايير تعتمد على التخصّص، بقدر اعتمادها القدرة على التعبير والتصريح بأولويات وسياسات اللوبي الإسرائيلي في واشنطن. كما أنّ المعيار يعتمد على القدرة على السيطرة على أدوات أميركا في المنطقة، وقد أحسن فيلتمان إدارة وتسيير أمر فريق ١٤ آذار في لبنان، فحُسبت هذه له من قِبل اللوبي الإسرائيلي. هناك من حاول، أخيراً، أن يعِظ بشأن دور فيلتمان، مثل ساطع نور الدين، الخبير الجديد والفريد في السياسة الخارجية الأميركية، والذي أعلن قبل شهر من ظهور جاريد كوشنر على كل الشاشات العالمية، لإطلاق «صفقة القرن» التي أعدّها ويروّج لها، أنّ ترامب أقصى كوشنر عن كلّ ملفات السياسة الخارجية (وهذه المعلومة هي حصرية لساطع نور الدين). قال البعض إن فيلتمان تقاعد، ولم يعُد له دور في الإدارة.

لكن المُتقاعد في الإدارة الأميركية، وخصوصاً بمستوى فيلتمان ومركزيّة دوره في اللوبي الصهيوني على مرّ سنوات طويلة، يبقى نافذاً في العاصمة، ليس فقط بحكم موقعه في مراكز الأبحاث والإعلام الأميركي، بل أيضاً في الكونغرس الأميركي. عندما حضر فيلتمان جلسة استماع في الكونغرس، كان يعطي نصحاً لساسة يثقون في منطلقات توجّهاته وصهيونيّته. والنافذون في الإدارة، يعقدون جلسات سرّية في مختلف وزارات ووكالات السلطة التنفيذية، يدعون إليها مسؤولين سابقين مثل فيلتمان. وعليه، فإنّ فيلتمان يظلّ، مؤثّراً بدرجة، في ما يحصل في داخل الإدارة. وينسى هؤلاء أن الإدارات الأميركية، في البيت الأبيض تحديداً، تدعو مسؤولين أميركيّين متقاعدين خبراء في مناطق مختلفة في العالم، إلى جلسات واجتماعات مُغلقة. فعندما واجه جيمي كارتر أزمة الرهائن، دعا مستشاره للأمن القومي مسؤولين خبراء متقاعدين، مطّلعين أو متخصّصين في الشأن الإيراني، من قطاعات مختلفة في الحكومة الأميركية.

لكن توقيت تقرير جيفري فيلتمان، في موقع «مؤسّسة بروكينغز» (يُعدّ مركز الأبحاث هذا قريباً من الحزب الديموقراطي، ويمكن تصنيف مراكز الأبحاث في واشنطن بناء على قربها أو بعدها ــ تمويلاً ــ من أنظمة الخليج، إذ إن معظمها مُموّل من النظام السعودي أو الإماراتي أو كليهما، فيما يستفيد «بروكينغز» من تمويل قطري، كما أن قطر تستضيف فرعاً للمؤسّسة التي يدير عملها الشرق أوسطي، مارتن أنديك، خرّيج اللوبي الصهيوني ومؤسّس الذراع الفكرية له، أي «مؤسّسة واشنطن لسياسات الشرق الأدنى»). عبّر التقرير عن هلع ممّا يمكن أن تصيبه حملة مكافحة الفساد من أعوان وأدوات واشنطن في لبنان. وهنا الدور الذي يلعبه ــ وفق خطة مرسومة ــ مسؤولون سابقون في الإدارة الأميركية، لأنّه يمكن لهم التعبير عن مخاوف وقلق يصعب على مسؤولين سابقين التعبير عنه. يسمّي فيلتمان بالاسم أشخاصاً محدّدين، ويتوقّع أن تؤدّي حملة مكافحة الفساد ضمن الحكومة الحالية، إلى النيل من أعداء حزب الله في لبنان. بهذه الصراحة، عبّر فيلتمان عن نفسه (وعن غيره). وقال إن الحملة التي ستقوم بها حكومة حسّان دياب، يمكن أن تؤذي فؤاد السنيورة وسعد الحريري ووليد جنبلاط «وحلفائهم». وهذه التسمية تشرح الكثير عن أدوار هؤلاء الداخلية، بإيعاز من الخارج. أميركا تتخلّى عن حلفائها من دون ندم عندما تستنفدهم، وتدافع عنهم طالما هم مستعدّون وقادرون على خدمة مصالحها. وهذه التسمية هي نتاج مباحثات، لا بدّ أن تكون قد حدثت بين مسؤولين أميركيين (سابقين وحاليّين)، وبين أعوان أميركا الذين طلبوا منها حمايتهم من حملات مكافحة الفساد. وكما أنّ النظام السوري كان يحمي فاسديه في لبنان (الذين كانوا مرتبطين بفاسدين في داخل النظام السوري)، فإنّ الحكومة الأميركية هبّت اليوم لإعلان إطلاق عملية الدفاع عن فاسدين موالين لأميركا في لبنان. فيلتمان يكنّ ضغينة ضدّ ميشال عون، أفصح عنها في مقالته، عندما لامه لأنه شنّ «هجوماً على الفساد» بعد عودته إلى لبنان. قالها فيلتمان حرفيّاً، أي أنّ جريمة ميشال عون أنه أطلق حملة ضد الفساد بعد عودته، لأنّ ذلك يعني، بحسب فيلتمان، ملاحقة عائلة الحريري ووليد جنبلاط. ولا شكّ في أنّ فيلتمان عبّر، في المقالة، عن حالة من الذعر تسود بين فاسدي أميركا في لبنان. مشهد طرد السنيورة من الجامعة الأميركية، يُعدّ إهانة شخصية لجورج بوش، راعي السنيورة الأوّل.

وفي حديثنا عن فيلتمان، لا يجب أن نزيل من الحسبان عامل الفساد عند المسؤولين الأميركيين السابقين، إذ يحكم أداء هؤلاء في سنوات الخدمة، نظرتهم إلى مستقبلهم في الـ«بزنس» بعد تقاعدهم. أستطيع أن أقول إن كلّ سفير أميركي في السعودية (باستنثاء هيوم هوران، الذي طرده الملك فهد من المملكة لأنه، وهو الضليع بالعربية، كان يخوض نقاشات مع رجال دين)، ارتبط بعلاقات مالية مع أمراء سعوديين. تحادثتُ مطوّلاً عن السعودية مع السفير الأميركي السابق، تشاز فريمان (المكروه من قبل اللوبي الصهيوني) وسألته إذا ارتبط هو الآخر بعلاقات ماليّة، فأجابني بالإيجاب. خذوا وخذنَ السفير السابق في بلادنا والمسؤول عن الشرق الأوسط في إدارة رونالد ريغان، ريتشارد مورفي (آخر المُستعربين): لم يصبح مستشاراً لرفيق الحريري والنظام السعودي بعد تقاعده، بل إنّ زوجته أيضاً عملت في مؤسسة الحريري في واشنطن. هذا فساد قانوني في أميركا. تقرأ وثائق «ويكليكس»، وترى كم كان فيلتمان هذا مبهوراً بثروات فاسدي لبنان. في لقاء بين سفير أميركي وبين نجيب ميقاتي، تجد جيفري فيلتمان مبهوراً بثروة ميقاتي يسأله بالتفصيل عن مكان إقامته في مونت كارلو، وإذا كان قد ابتاع لنفسه منزلاً هناك. لو فتّشنا في الحسابات المالية لفيلتمان، لا أستبعد أن يكون مرتبطاً مالياً بعدد من فاسدي لبنان.

ركّز الحراك على ضرورة إجراء انتخابات عاجلة بدلاً من التركيز على تعطيل الحظوة المالية للمرشّحين والأحزاب في لبنان

وبلغت الوقاحة الخاصّة بفيلتمان، أنه شبّه حكومة «اللون الواحد» الحالية بحكومة يكرهها، ألا وهي حكومة عمر كرامي الأخيرة، لكأن هذه الحكومة سرقت ونهبت من الخزينة، كما فعلت حكومة أميركا الواحدة بقيادة الحريري أو السنيورة أو ميقاتي أو تمام سلام. فيلتمان لا ينصح بمقاطعة حكومة حسان دياب، لأنّه يحذّر من عواقب عزل السلطة، ما يُضعف المصالح الأميركية. وأشار تحديداً إلى المصالح الأميركية في منع السيطرة الروسيّة على ثلاثة موانئ شرق أوسطية، ومحاربة الإرهاب والطاقة. أي أن أميركا تريد حصّةً من الفساد اللبناني. وحذّر فيلتمان من قطع العلاقات بين الجيش اللبناني والحكومة الأميركية. كذلك، فضح فيلتمان الدافع الأميركي من وراء تمويل ومدّ الجيش بسلاح بدائي ضعيف: ليس الموضوع هو حماية لبنان، بل إن الجيش هو «الأداة الأفعل لتقويض سرديّة حزب الله الخبيثة عن حماية لبنان». يصرحّ فيلتمان، هنا، للشعب اللبناني بأنّ موضوع حماية لبنان، لا صلة له البتّة بالتسليح الأميركي، بل إنّ هذا التسليح هو عمل دعائي لإيهام الشعب اللبناني بأنّ هناك قوّة تستطيع أن تكون بديلة عن المقاومة (طبعاً، رأى الشعب اللبناني بأم العين أنّ الجيش المُجهَّز أميركياً وقف عاجزاً أمام هجمة «داعش» و«النصرة»، إلى أن أنقذه حزب الله، كما وقف عاجزاً أمام زعران «القوّات» في جلّ الديب). لا نحتاج إلى خبير أو مسؤول من مرتبة فيلتمان، كي يعترف لنا بأنّ التسليح الأميركي للجيش، لا علاقة له البتّة بالدفاع عن لبنان، لأنّ نوعيّة السلاح والمبالغة في تقدير ثمنه وقوته، أمر ظاهر بصورة مضحكة في الاحتفالات التي يعدّها قائد الجيش الحالي لوصول أي مساعدة أميركية، ولو كانت صندوقاً من المسدّسات أو الخرطوش.

ويعترف فيلتمان، أخيراً، بما اعترف به بخفر في جلسات الاستماع في الكونغرس، قبل أسابيع، أي أنّ الحكومة الأميركية لن تقطع مع الفاسدين في لبنان. هو يقول: «نحن نتعامل مع أمراء حرب كثيرين في أفغانستان وأماكن أخرى»، أي أنّ القطع مع الفاسدين لا يمثّل السياسة الأميركية ولا يخدم مصالحها، وهو محقّ في ذلك، إذ لم يطب المقام لأميركا في احتلال بلادنا، من دون إنشاء طبقة من الفاسدين لخدمة مصالحها: من العراق إلى فلسطين إلى ليبيا، إلى عهد أمين الجميّل في لبنان. الاحتلال الخارجي يحتاج إلى طبقة فاسدين لخدمته، وهناك سبب آخر لهذا العامل: تختلف السياسة الأميركية عن السياسة السوفياتية في بلادنا في الحرب الباردة. في تلك الحقبة، كان الكثير من العرب مستعدّاً لأن يتطوّع لخدمة الاتحاد السوفياتي لأنه، بدرجة ما، حمل قضايا عربية حاربتها أميركا وإسرائيل. أما أميركا، فلو أنها دولة غير غنيّة، مثل كوبا أو فنزيلا اليوم، فإنها لن تجد موالين لها. المال والنفوذ السياسي (بالإضافة إلى القوّة الصلبة)، هي سلاح أميركا، والفساد حيوي وضروري للسماح لها ببسط السيطرة والنفوذ في منطقتنا. أميركا تبسط نفوذها، إمّا بالقوة العسكريّة أو بالمال والفساد، لكن حتى مع وجود القوة العسكرية فهي تحتاج إلى الفساد، لأنّ هوّة تفصل بين المصالح الأميركية ــ الإسرائيلية، وبين تقدير المصلحة العربية من منظور الفرد العربي (لو أن للقراء العرب حقّ الاختيار، هل كان يمكن لهم مثلاً اختيار أبواق الطغاة كمعبّرين عن مشاعرهم وآمالهم؟).

ويختم الناصح فيلتمان تقريره، بالطلب من حكومة بلاده استغلال الوضع الاقتصادي الضاغط والبائس في لبنان. هذه هي أميركا: تجعل من مصائب الشعوب فرصاً للاستغلال والسيطرة والفساد، لها ولأعوانها. وهذا الاستغلال سيتّخذ شكل ربط المساعدات الاقتصادية بتقليص تمثيل الحزب في الحكومة، وحماية فاسدي أميركا من المحاسبة والمقاضاة. وهؤلاء الأثرياء الفاسدون يقدّمون خدمات شتّى للعمليات السرية للحكومة الأميركية (مثل الإنفاق على عمليات غير مشرّعة من الكونغرس، أو تحويل أموال، أو تمويل عصابات موالية لأميركا، إلخ). أميركا مُمسكة بخناق كل الأثرياء في العالم العربي، ولهذا كلّهم مطواعون خانعون لها، مثل أثرياء فلسطين الذين لا يدعمون الحركات المقاوِمة من أجل فلسطين. تستطيع حكومة أميركا، بقرار من وزارة الخزانة، تقويض ثروة ملياردير عبر فرض عقوبات، ومنعه من استخدام النظام المالي العالمي وتجميد أرصدته.

الخلاصة: تريدون مكافحة الفساد؟ غير ممكن من دون مكافحة السيطرة الأميركية ــ الإسرائيلية في بلادكم. لكنّ الموقف الأميركي سيكون: تريدون مساعدات وإخراج لبنان من الكارثة؟ هناك ثمن يجب تدفيعه لحزب الله وحليفه العوني. نشرت صحيفة «الشرق الأوسط»، يوم الأربعاء الماضي، مقابلة مع مَن وصفته برئيس حكومة لبناني سابق (أي السنيورة)، وفيها يوضح هذا النقي التقي الورع، أنّ الحكومة الأميركية ستشترط تغييراً في سلوك حزب الله في الداخل والخارج. ماذا يقصد حضرته الوثيق الصلة؟ تغيير السلوك، مثلاً، نحو إسرائيل والصهيونية، كي يوافق الحزب على استراتيجية الدموع والعويل التي انتهجها السنيورة بديلاً من المقاومة المسلّحة في حرب تمّوز؟ وهذا الرجل نفسه كان قد وعد أنه سيحرّر مزارع شبعا بـ«النضال الديبلوماسي»، وما زلنا ننتظر ثمار نضاله.
هناك صفقة ستجري في لبنان على حساب العدالة الاجتماعية. سيأتي الغرب إلى لبنان بصفقة مثل صفقة مورفي، في عام ١٩٥٨، عندما اتفقت الإدارة الأميركية وجمال عبد الناصر على تشريع فؤاد شهاب رئيساً توافقياً في لبنان. أميركا ستربط مساعداتها للبنان بحماية كلّ فاسديها (أي الأكثرية الساحقة من الطبقة الحاكمة في لبنان) مقابل مساعدات مشروطة. هي تريد النظام الذي خدمها منذ استقلاله، وهي ستحاول أن تحدّ من نفوذ حزب الله، وأن تفرض تغيير نهجه المقاوِم. لكن هيهاتِ.

* كاتب عربي (حسابه على «تويتر» asadabukhalil@)

IF IRAN FALLS, ISIS MAY RISE AGAIN نيوزويك” تحذر: إذا سقطت إيران، سيصعد داعش مجدداً

Source

BY  

As disorder deepens in Iran amid widespread protests, fears are rising that the fall of Iran’s revolutionary Shiite Islamic Republic could lead to disaster in the region and the re-emergence of an even greater foe of the United States—the Islamic State militant group known as ISIS.

Violent protests sparked by a cut in gas subsidies continue to erupt across Iran, fueled further by a forceful crackdown on protesters from the government. The unrest, coupled with crippling U.S. sanctions and costly campaigns across the Middle East, has incensed those fighting for regime change from within the country, opening an opportunity for Iran’s enemies both at home and abroad to capitalize on this discord and vulnerability.

“Different groups hostile to the Iranian government, including ISIS, separatists or other ones, have and will take advantage of any unrest in the country,” Abas Aslani, a visiting scholar at the Istanbul-based Center for Middle East Strategic Studies and editor-in-chief of the Iran Front Page outlet, told Newsweek.

“They could find a way in this situation to bring more damage to the country,” he added. “This will not be limited to the groups, but also some foreign countries inside and outside the region will also use the opportunity for weakening or changing the regime in Iran and bring instability to the country.”

Iran has remained steadfast in the face of its foes foreign and domestic, and few expect the full demise of the government. But even those inside and outside Iran who support the rallies that continue day and night against the clerics running the nation fear the chaos alone could foster conditions for ISIS to breed.

“Any collapse or weakening of a state in the region is likely to fuel into more instability in the region,” Aslani told Newsweek. “This is also a concern of even opponents in Iran, in so that they are not sure in the case of the collapse of the current system in the country who will replace them and how the situation will be.”

iran protest isis daesh tehran embassy
An Iranian woman holds a cardboard cutout representing an ISIS member in chains, during a demonstration outside the former U.S. embassy in the Iranian capital Tehran on November 4 to mark the 40th anniversary of the Iran hostage crisis. On November 4, 1979, less than nine months after the toppling of Iran’s once-CIA-reinstalled shah, students overran the embassy complex to demand the United States hand over the ousted ruler after he was admitted to a U.S. hospital.ATTA KENARE/AFP/GETTY IMAGES

To Iran, the fight against ISIS has always been an existential one. Just as the Pentagon began coordinating its own involvement in June 2014, Iran had begun mobilizing mostly Shiite Muslim militias in both Iraq and Syria to beat back lightning gains made by the Sunni Muslim insurgents that reveled in the slaughter of those deemed to be outside of their ultraconservative ideology.

This proved vital in turning the tide against the jihadis, who have been largely defeated in recent years.

“Iran was critical in providing logistical and advisory support to Iraqi paramilitary forces who battled ISIS in Iraq, particularly during the early days of the campaign,” Rodger Shanahan, a research fellow at the Lowy Institute’s West Asia Program and former director of the Australian Army’s Land Warfare Studies Centre, told Newsweek.

As for Syria, where ISIS spread amid an ongoing civil war, Shanahan said Iran’s support for President Bashar al-Assad “also meant that it has contributed to the anti-ISIS campaign, although it is fair to say that that was by no means the aim of their support for Assad and the targeting of ISIS has been sporadic at best.”

In fighting ISIS abroad, Iran managed to help dismantle the jihadis and broaden the Islamic Republic’s own support network of partnered forces also hostile to Israel, Saudi Arabia and the U.S. Establishing this so-called Axis of Resistance proved a major strategic victory, but it came at a steep price.

These campaigns cost Iran capital, both human and financial, and strict U.S. sanctions have choked up Tehran’s access to disposable income. Although the Iranian government is believed to still have access to considerable wealth to run its operations, the dual effects of a U.S.-imposed trade siege and domestic mismanagement have made life more difficult for everyday Iranians unable to take advantage of the economic reforms promised by President Hassan Rouhani.

iran police station burned protests
Iranians gather around a charred police station that was set ablaze by protesters during a demonstration against a rise in gasoline prices in the central city of Isfahan, November 17. Iran responded to violent protests with an internet blackout and a swift crackdown that continues to result in bloodshed, with some members of security forces among those killed.AFP/GETTY IMAGES

The Rouhani administration’s decision to cut fuel subsidies last month and ultimately transition to a welfare-based system had actually been in the works for some time and was supported by the International Monetary Fund. Still, the sudden shift was seismic for Iranians accustomed to cheap fuel and people have taken to the streets to protest in massive numbers.

The government’s reaction on the ground was swift and, against who officials claimed were rioters, deadly.

Amnesty International has estimated that more than 200 Iranians have been killed during the unrest and Brian Hook, the State Department’s special representative for Iran, placed the casualties at “many hundreds, perhaps over a thousand”—a figure far higher than other estimates provided by human rights monitors. No conclusive count exists and the Iranian government has disputed these numbers.

Those groups are “the biggest non-state threat to Iran today,” Ariane Tabatabai, an associate political scientist at the RAND Corporation and an adjunct senior research scholar at Columbia University’s School of International and Public Affairs, told Newsweek. The most volatile border areas are Sistan-Baluchistan, Khuzestan and Kurdistan. Watchers worry that any escalation of insurgencies in these parts could propel Iran toward the sectarian strife seen in Syria.

“That’s part of what’s deterring many Iranians from outright pushing for regime collapse: The lessons of Syria loom large,” she added.

Insurgencies were waged by separatist Arab, Baluch and Kurdish militias for decades before ISIS, Al-Qaeda or even the 1979 Islamic Revolution that overthrew the pro-West shah, who long-enjoyed the CIA maintaining his rule. The Islamic Republic has managed to keep these restive communities in line, but deadly attacks persist, such as a February bus bombing that killed up to 27 members of the Revolutionary Guard.

The operation was claimed by Jaish ul-Adl, which along with fellow Sunni Islamist group Ansar Al-Furqan, has taken advantage of previous periods of unrest in an attempt to undermine the Iranian government. ISIS, notorious for its ability to build bridges across continents, has actively sought to exploit these national struggles as it does in countries as far away as the Philippines.

The group’s reach within Iran remains fairly insignificant, Tabatabai added. She explained, however, that “ISIS has mostly focused its efforts in the areas with significant Kurdish and Arab minority populations—because these are populations that have been historically neglected if not repressed by the central authority.”

While eradicating adversarial forces and projecting its own influence abroad were integral motivations for Tehran’s entrance into the fight against ISIS, so was disrupting any potential nexus between the influential jihadi group and other opponents of Iran within the country itself. Shanahan told Newsweek that from the beginning, “Iran was concerned at the threat ISIS posed to Iranian territory, and the possibility of support for low-level insurgencies amongst Arab and Baluch Sunni groups inside Iran.”

Even with limited success in its infiltration, ISIS managed to strike at the heart of the Islamic Republic in June 2017 when several Sunni Kurdish militants aligned with the group staged twin attacks on the Iranian parliament and the shrine to the late Ayatollah Ruhollah Khomeini, killing 18 people.

An attack last September at a Revolutionary Guard parade in Ahvaz commemorating the Iran-Iraq War—during which Saddam Hussein, too, tried to foster Arab separatism in Khuzestan—killed two dozen people, half of them soldiers, and was claimed by both ISIS and Ahvazi Arab separatists.

In response, Iran launched Zulfiqar and Qiam missiles that flew hundreds of miles across Iraq and into the eastern Syrian province of Deir Ezzor, an ISIS stronghold at the time assaulted by two rival campaigns led by the Syrian government and the U.S.-backed, majority-Kurdish Syrian Democratic Forces. The unprecedented strike was seen not only as a message to ISIS, but as a testament of Iran’s missile prowess directed toward its top three national foes.

us, iran, protests, mike, pompeo
Secretary of State Mike Pompeo speaks alongside a photograph of demonstrations in Iran as he holds a press conference at the State Department in Washington, November 26. In a message addressed to protesters, Pompeo said: “The United States hears you. We support you and we will continue to stand with you in your struggle for a brighter future for your people and for your great nation.”SAUL LOEB/AFP/GETTY IMAGES

Iran has often blamed the U.S., Israel and Saudi Arabia for fomenting discord within the country in an attempt to overthrow a government they view as destabilizing to the region. No conclusive evidence of such a conspiracy regarding the current demonstrations has emerged, although top Washington figures—such as former national security adviser John Bolton, a devout war hawk—have openly courted opposition forces like Ahvazi Arab separatists and the People’s Mojahedin Organization of Iran, or Mujahedin-e-Khalq (MEK).

All three experts interviewed by Newsweek said they believed the collapse of the Iranian government was unlikely in the near future, despite the “maximum pressure” campaign by the U.S. against it. Even for Washington, this may not necessarily be a bad thing: It has repeatedly learned that an enemy government’s loss of control often had far-reaching repercussions in the form of mass refugee flows, the formation of new, more powerful enemies, and costly military interventions to fight them.

The fall of Iran—a nation whose population is higher than all three of those war-torn nations combined—would likely have even more devastating side effects and give ISIS and other underground forces new room to operate.

For now, the threat of ISIS appears to be under control. But worsening economic woes resulting from U.S. restrictions and political infighting among Iran’s own hard-liners and moderates ensure the militant group will continue to root for, if not actively seek out, Iran’s capitulation.

نيوزويك” تحذر: إذا سقطت إيران، سيصعد داعش مجدداً

توم أوكونور

من المرجح أن يكون لسقوط إيران آثار جانبية مدمرة أكثر، وهذا سيمنح داعش والقوات المتطرفة الأخرى مساحة جديدة للعمل.

“نيوزويك” تحذر: إذا سقطت إيران، سيصعد داعش مجدداً

رأت مجلة “نيوزويك” الأميركية أنه مع تزايد الفوضى في إيران وسط احتجاجات واسعة النطاق، تتصاعد المخاوف من أن سقوط الجمهورية الإسلامية الشيعية الثورية في إيران يمكن أن يؤدي إلى كارثة في المنطقة وظهور عدو أكبر للولايات المتحدة هو تنظيم “داعش”.

وقالت المجلة إن الاحتجاجات العنيفة الناجمة عن خفض الدعم عن الوقود لا تزال تندلع في جميع أنحاء إيران، مما زاد من حدة القمع القوي للمتظاهرين من الحكومة. وأدت الاضطرابات، إلى جانب العقوبات الأميركية المشددة والحملات المكلفة في جميع أنحاء الشرق الأوسط، إلى إثارة غضب أولئك الذين يقاتلون من أجل تغيير النظام من داخل البلاد، مما أتاح الفرصة لأعداء إيران في الداخل والخارج للاستفادة من هذا الخلاف والضعف.

وقال عباس أصلاني ، باحث زائر في مركز الدراسات الاستراتيجية في الشرق الأوسط ومقره إسطنبول لـ”نيوزويك”: “هناك مجموعات مختلفة معادية للحكومة الإيرانية، بما في ذلك داعش والانفصاليون أو غيرها، وستستفيد من أي اضطرابات في البلاد”. وأضاف “يمكنهم إيجاد طريقة في هذا الموقف لإحداث مزيد من الضرر للبلاد. لن يقتصر هذا على المجموعات، ولكن أيضاً ستستغل بعض الدول الأجنبية داخل المنطقة وخارجها الفرصة لإضعاف النظام أو تغييره في إيران وجلب عدم الاستقرار إلى البلاد”.

ورأت المجلة الأميركية أن إيران بقيت صامدة في وجه خصومها الأجانب والمحليين، ويتوقع القليلون الزوال الكامل للحكومة. لكن حتى أولئك داخل وخارج إيران الذين يدعمون المسيرات التي تستمر ليلاً ونهاراً ضد رجال الدين الذين يديرون البلاد يخشون من أن الفوضى وحدها يمكن أن تعزز الظروف لنمو “داعش”.

وقال أصلاني لنيوزويك: “أي انهيار أو إضعاف دولة في المنطقة من المرجح أن يؤدي إلى مزيد من عدم الاستقرار في المنطقة. هذا مصدر قلق حتى للمعارضين في إيران، حتى أنهم غير متأكدين في حالة انهيار النظام الحالي في البلد من الذي سيحل محله وكيف سيكون الوضع”.

وأضافت “نيوزيويك” أنه بالنسبة لإيران، كانت المعركة ضد “داعش” دائماً وجودية. وكما بدأ البنتاغون في تنسيق مشاركته في حزيران / يونيو 2014، بدأت إيران في حشد الميليشيات التي يغلب على سكانها الشيعة في كل من العراق وسوريا للرد على المكاسب السريعة التي حققها المتمردون “الجهاديون السنة” الذين قاموا بذبح أولئك الذين يُعتبر أنهم خارج نطاقهم أيديولوجيتهم فائقة التشدد.

وقال رودجر شاناهان، وهو زميل باحث في برنامج غرب آسيا التابع لمعهد لوي ومدير سابق لمركز دراسات الحرب البرية في الجيش الأسترالي، قال لمجلة نيوزويك:

“ثبت أن هذا أمر حيوي في قلب المد ضد الجهاديين، الذين هُزموا إلى حد كبير في السنوات الأخيرة. لقد كان لإيران دور حاسم في تقديم الدعم اللوجستي والاستشاري للقوات شبه العسكرية العراقية التي حاربت داعش في العراق، خاصة خلال الأيام الأولى للحملة”.

أما بالنسبة لسوريا، حيث انتشر داعش وسط حرب أهلية متواصلة، قال شاناهان إن دعم إيران للرئيس بشار الأسد “عنى أيضاً أنها ساهم في الحملة ضد داعش، رغم أنه من الإنصاف القول إن هذا لم يكن بأي حال من الأحوال هدف دعمهم للأسد وكان استهداف داعش متقطعاً في أحسن الأحوال “.

وقالت “نيوزويك” إنه في قتال “داعش” في الخارج، تمكنت إيران من المساعدة في تفكيك الجهاديين وتوسيع شبكة دعم “الجمهورية الإسلامية” للقوات الشريكة المعادية لـ”إسرائيل” والسعودية والولايات المتحدة. وقد أثبت إنشاء ما يسمى محور المقاومة هذا انتصاراً استراتيجياً كبيراً، لكنه جاء بسعر عالٍ.

فقد كلفت هذه الحملات رأس المال الإيراني، البشري والمالي، وفرضت عقوبات أميركية صارمة على وصول طهران إلى عائداتها المتاحة. ورغم أنه يُعتقد أن الحكومة الإيرانية لا تزال لديها إمكانية الوصول إلى ثروة كبيرة لإدارة عملياتها، إلا أن الآثار المزدوجة المتمثلة في الحصار التجاري الذي تفرضه الولايات المتحدة وسوء الإدارة الداخلية جعلتا الحياة أكثر صعوبة بالنسبة للإيرانيين العاديين غير القادرين على الاستفادة من الإصلاحات الاقتصادية التي وعد بها الرئيس حسن روحاني.

وتنقل المجلة عن أريان طباطبائي، وهي عالمة سياسية مشاركة في مؤسسة راند وكبيرة الباحثين المشاركين في كلية الشؤون الدولية والعامة في جامعة كولومبيا، قولها إن هذه المجموعات المتمردة هي “أكبر تهديد من غير الدول لإيران اليوم”. فأكثر المناطق الحدودية اضطراباً هي سيستان – بلوشستان، وخوزستان وكردستان. ويشعر المراقبون بالقلق من أن أي تصعيد لحركات التمرد في هذه الأجزاء يمكن أن يدفع إيران نحو الصراع الطائفي الذي شوهد في سوريا. وأضافت “هذا جزء مما يردع الكثير من الإيرانيين عن الدفع الصريح من أجل انهيار النظام: دروس سوريا تلوح في الأفق”.

وقد شنت التمردات من قبل الميليشيات العربية الانفصالية والبلوشية والكردية لعقود من الزمن قبل ظهور تنظيمي داعش والقاعدة أو حتى قبل الثورة الإسلامية في إيران عام 1979 التي أطاحت بالشاه الموالي للغرب ، الذي كان يتمتع لفترة طويلة بدعم وكالة الاستخبارات المركزية الأميركية (سي آي إيه)، التي حافظت على حكمه. تمكنت “الجمهورية الإسلامية” من الحفاظ على هذه المجتمعات المضطربة في خطها، لكن الهجمات المميتة لا تزال قائمة، مثل تفجير حافلة في فبراير / شباط الماضي الذي أسفر عن مقتل ما يصل إلى 27 من أعضاء “حرس الثورة الإسلامية”.

وقد تم تبني هذه العملية من قبل “جيش العدل”، الذي استفاد مع زملائه من جماعة “أنصار الفرقان” الأصولية في فترات سابقة من الاضطرابات في محاولة لتقويض الحكومة الإيرانية. لقد سعى “داعش”، الذي اشتهر بقدرته على بناء الجسور عبر القارات، بنشاط إلى استغلال هذه الصراعات الوطنية كما يفعل في بلدان بعيدة مثل الفلبين.

ورأت طباطبائي أن وصول “داعش” داخل إيران لا يزال ضئيلاً إلى حد ما. وأوضحت، مع ذلك، أن “داعش ركز معظم جهوده في المناطق التي تضم عدداً كبيراً من الأقليات الكردية والعربية – لأن هؤلاء هم  (على الأقل) السكان الذين تم إهمالهم تاريخياً، هذا إذا لم تقمعهم السلطة المركزية”.

وفي حين أن القضاء على قوات الخصوم وتوقع نفوذها في الخارج كانا بمثابة دافعين أساسيين لدخول طهران في الحرب ضد “داعش”، فقد كان ذلك يعطل أي صلة محتملة بين هذه الجماعة الجهادية المؤثرة والمعارضين الآخرين لإيران داخل الدولة نفسها. وقال شاناهان لـ”نيوزويك” إنه منذ البداية “كانت إيران قلقة من التهديد الذي يشكله تنظيم داعش على الأراضي الإيرانية، وإمكانية دعم التمردات المنخفضة المستوى بين الجماعات العربية والسنية البلوشية داخل إيران”.

وأضاف شاناهان: “لديهم دعم محدود داخل إيران لكنهم قد يسعون إلى استغلال تركيز الأجهزة الأمنية على الاحتجاجات للقيام ببعض الأعمال التكتيكية المحلية”، مشيراً إلى أن التظاهرات الحالية كانت “حول استياء الإيرانيين من النظام ككل، مع رفع دعم الوقود كحافز، ولا يتعلق الأمر بحقوق الأقليات”.

وعلى الرغم من النجاح المحدود في تسلله، تمكن “داعش” من ضرب قلب “الجمهورية الإسلامية الإيرانية” في حزيران / يونيو 2017 عندما قام العديد من المسلحين الأكراد الذين انضموا إلى الجماعة بهجمات مزدوجة على البرلمان الإيراني وضريح الراحل آية الله روح الله الخميني، مما أسفر عن مقتل 18 شخصاً. فقد أسفر هجوم في أيلول / سبتمبر الماضي على عرض لـ”حرس الثورة” في الأهواز في ذكرى إحياء ذكرى الحرب العراقية-الإيرانية – التي حاول خلالها صدام حسين كذلك تعزيز الانفصالية العربية في خوزستان – عن مقتل عشرين شخصاً، نصفهم من الجنود، وتبنى كل من “داعش” والانفصاليون العرب المسؤولية عنه.

ورداً على ذلك، أطلقت إيران صواريخ “ذو الفقار” التي طارت مئات الأميال عبر العراق إلى محافظة دير الزور في شرق سوريا، وهي كانت معقلاً لـ”داعش” في ذلك الوقت حيث تمت مهاجمتها من قبل حملتين متنافستين بقيادة الحكومة السورية و”قوات سوريا الديمقراطية” ذات الأغلبية الكردية المدعومة من الولايات المتحدة. لم ينظر إلى الضربة غير المسبوقة كرسالة إلى “داعش” فحسب، بل كدليل على براعة الصواريخ الإيرانية الموجهة نحو خصومها الوطنيين الثلاثة الذين يأتون في أول القائمة.

وكثيراً ما ألقت إيران باللوم على الولايات المتحدة و”إسرائيل” والسعودية لإثارة الفتنة داخل البلاد في محاولة للإطاحة بحكومة يتهمونها بأنها تزعزع الاستقرار في المنطقة. لم يظهر أي دليل قاطع على مثل هذه المؤامرة فيما يتعلق بالتظاهرات الحالية، على الرغم من أن شخصيات بارزة في واشنطن – مثل مستشار الأمن القومي السابق جون بولتون، أحد صقور الحرب المتدينين – قد جنّد قوات المعارضة علناً مثل الانفصاليين العرب الأهوازيين ومنظمة “مجاهدي خلق” الإيرانية.

حتى عام 2012، كانت منظمة “مجاهدي خلق” منظمة إرهابية معينة من قبل الولايات المتحدة، وهو ما يمثل الخطوط الواضحة التي حددت منذ فترة طويلة سياسات واشنطن في الشرق الأوسط. في قتال داعش، شاركت الولايات المتحدة مع وحدات حماية الشعب (YPG) ، وهي مجموعة كردية سورية يُنظر إليها على نطاق واسع على أنها مرتبطة بحزب العمال الكردستاني المحظور، وعلى الرغم من أن ترامب قد تبنى موقفاً متشدداً ضد إيران، فإن البنتاغون قد أُجبر على مواصلة التعاون غير المباشر على الأقل مع قوات “الحشد الشعبي” العراقية، وهي مظلة لميليشيات تضم “كتائب حزب الله” المحظورة، المدعومة من إيران، من بين مجموعات أخرى.

وقال الخبراء الثلاثة الذين قابلتهم “نيوزويك” إنهم يعتقدون أن انهيار الحكومة الإيرانية أمر غير مرجح في المستقبل القريب، على الرغم من “أقصى ضغط” التي قامت بها الولايات المتحدة ضدها. حتى بالنسبة لواشنطن، قد لا يكون هذا شيئاً ضرورياً: فقد علمت مراراً أن فقدان سيطرة حكومة العدو في كثير من الأحيان كانت له تداعيات بعيدة المدى في شكل تدفقات كبيرة للاجئين، وتشكيل أعداء جدد أكثر قوة، وتدخلات عسكرية مكلفة لمحاربتهم.

وختمت “نيوزويك” أن من المرجح أن تكون لسقوط إيران – وهي دولة يزيد عدد سكانها عن الدول الثلاث التي مزقتها الحرب مجتمعة – آثار جانبية مدمرة أكثر وسيمنح داعش والقوات السرية الأخرى مساحة جديدة للعمل.

ففي الوقت الحالي، يبدو أن تهديد تنظيم “داعش” تحت السيطرة. لكن تفاقم المشاكل الاقتصادية الناجمة عن القيود الأميركية والاقتتال السياسي بين المتشددين والمتطرفين في إيران سيشجع المجموعة المتشددة على السعي بنشاط لاستسلام إيران.

ترجمة: هيثم مزاحم – الميادين نت

إن الآراء المذكورة في هذه المقالة لا تعبّر بالضرورة عن رأي الميادين وإنما تعبّر عن رأي الصحيفة حصراً

Assad’s Comments about Trump Are Right on the Money

By Michael Howard

Source

Assad is right about Trump 90999

I’ve written a lot of words about Syria over the past few years. It wasn’t that I necessarily wanted to—there are plenty of other things I’d rather write about—but I didn’t have much of a choice. Western military meddling in, and Western media coverage of, that terrible conflict forced my hand. Both were so hypocritical and mendacious that I couldn’t help myself. I don’t know about you, but I don’t much like being manipulated and lied to. So I wrote a handful of articles countering the propaganda with which we were being clubbed on a daily basis, pointing out inconvenient but undeniable facts that the mass media were either burying or distorting. These facts had to do with the nature of the armed opposition, Russia’s intervention, our own role in turning Syria into a charnel house, and, of course, the notorious chemical weapons incidents that were used as excuses for American bombing.

I was what is officially known as an “Assadist”—an apologist for Assad, who had murdered 400,000 of his own people. For some strange reason, killing one’s own people is far less acceptable than killing someone else’s. We in the United States like to do both: our militarized police kill unarmed Americans while our military kills, directly or indirectly, unarmed Iraqis, Syrians, Afghans, Yemenis, etc. in numbers dwarfing 400,000. By the way, you’ll have noticed that that figure, which held steady for three or four years, has miraculously begun to go down. Now it’s 300,000, or 250,000, or in some cases even less. It’s reminiscent of the disappearing residents of east Aleppo. While that gory battle raged on, there were supposed to be 250,000 innocents caught in the crossfire. When the “rebel” enclave finally fell, a few media outlets quietly conceded that there had been less than 100,000 people there; most outlets did not bother correcting the record.

It was all very farcical and embarrassing. At times it passed into the sphere of surrealism. I remember watching a CNN or MSNBC broadcast one night and nearly spitting out whatever it was I was drinking when I heard a commentator assert that Assad had “killed millions.” The absurd hyperbole went unchallenged by her fellow panelists—probably they thought it was true. Another time, while an English-language interview with Assad was being discussed, a CNN woman clarified for the folks at home that everything one saw and heard on the tape must be taken with a grain of salt, because the interview had been recorded by the Syrian government and then selectively edited to Assad’s liking. Again, nobody interjected to say that Assad grants interviews to journalists on the condition that the conversation is recorded and published in its entirety, without any editing by anyone. But again, the pros at CNN probably didn’t know this. They believe most of their own lies.

If you refused to jump on the bandwagon and tell lies about the Syrian government, you were an “Assadist.” If you mentioned that east Aleppo was occupied by al-Qaeda-types, you were an “Assadist.” If you expressed skepticism about the humanitarian credentials of the White Helmets, “Assadist” again. Interesting to note that much of the mainstream press are now Assadists. They no longer pretend, for example, that Erdogan’s proxies comprise some kind of moderate rebel force worth supporting—their ethnic cleansing of Kurdish majority regions finally laid waste to that stubborn little myth. Nor do they deny that Idlib is governed by Wahhabi maniacs who differ from ISIS in tactics only. Anyone making such points two or three years ago, when Washington still clung to the hope that Assad would be Gaddafi’d, was beyond the pale. Now that Assad is certain to win the war, it’s permissible to tell the truth—part of it anyway. Speaking of Idlib, the media seem to have settled on a figure of 3 million civilians. We’ll see how many of those people vanish into thin air if and when the Syrian army regains control of the area.

But coordinated resistance is not such an easy thing when you’re dealing with a monolithic corporate media that overwhelms you with state propaganda and then blackens anyone who dares push back. Which is why Trump, hideous as he and his policies are, is a breath of fresh air. I’ve written about this before. By wearing his vile, imperialist motives on his lapel, he makes it extremely difficult for the media to sell us their snake oil. We should topple Maduro, the Trump regime contends, because then we’ll have control of Venezuela’s enormous oil reserves. “That’s the country we should be going to war with,” Don reportedly said in private. “They have all that oil and they’re right on our back door.” But we don’t have to believe that account. Here’s his erstwhile National Security Adviser, the reptilian John Bolton, speaking publicly: “We’re looking at the oil assets. That’s the single most important income stream to the government of Venezuela. We’re looking at what to do to that.”

Returning to Syria, Trump has announced that he’s keeping American troops there (forever, presumably) to secure and protect oil fields in the northeast. There you have it, plain as day: we shall stay in Syria because, well, we want its oil. George and Dick always maintained that oil had nothing to do with their decision to go into Iraq and tear it apart—that was just a silly conspiracy theory. All we wanted was freedom for the Iraqi people. Our motives were benevolent and disinterested. From Trump we get no such claptrap. From Trump, one of the most prolific liars in the business, we ironically get the truth. That, according to the president of Syria, makes him “the best American president.”

Assad made the remark in a recent interview. He expounded: “Why? Not because his policies are good, but because he’s the most transparent president. All American presidents commit crimes and end up taking the Nobel Prize and appear as a defender of human rights and the ‘unique’ and ‘brilliant’ American or Western principles, but all they are is a group of criminals who only represent the interests of the American lobbies of large corporations in weapons, oil and others.”

Call me an Assadist, but Assad is right on the money. Trump has lifted the embroidered veil from American foreign policy and exposed for everyone to see the rottenness that lies beneath. In all his vulgar glory, he lays bare the cynical, beastly motives underpinning the sanctions, the military and economic aid, the US-led coalitions, the humanitarian interventions, the cruise missile strikes, the full-scale invasions. He shows us, ultimately, that the American Empire is as ugly and irredeemable as he is. What say you, Washington Post?

Venezuela – Take 2

September 28, 2019

Venezuela – Take 2

by Jimmie Moglia for The Saker Blog

It is tacitly assumed that that the American information industry produces notices and descriptions of actual events. Whereas it routinely delivers a narrative of adulterated facts and improbable fiction – the whole blended with a top-down imposition of Zionist ideology masquerading as national interest. I say ‘Zionist’ because a country in which the word of command comes from elsewhere is nothing more than a province. Which may explain many events unequivocally alien to American interest.

All this the world well knows – at least the unknown percentage of those who like to think. However, especially with Venezuela, there has been, among media outlets and pundits, a remarkable recrudescence of the presumption of imbecility in the American public.

But it is unjust and unrealistic to blame large social groups for their assumed gullibility. No one can indict a people. Individuals are caught up in the workings of a mechanism that forces them into its own pattern. Only heroes can resist, and while it may be hoped that everybody will be one, it cannot be demanded or expected.

Nor the trend is limited to America. Western European media figures and sundry politicians, having been taught the art of the ridicule – often in ‘prestigious’ States-side universities – seldom fail to signalize themselves by zealous imitation.

Were we not dealing with the suffering of a people and the economic strangling of a nation to steal her resources, the sallies and patent ridicule of the puppets and puppet-masters involved would be a recurrent fund of merriment.

Nevertheless, it commonly happens to him who endeavors to obtain distinction by ridicule or censure, that he teaches others to practice his own arts against himself.

Trump and his cabal or cartel have tried inventive ways to revile the Venezuelan government. So far they have only succeeded in ridiculing themselves. And their narrative has reached peaks of paradox and parody, in the comical effort to give their news a semblance of credibility.

I will mention but a few instances later, so as not to leave a statement unproven, though most readers may already know some.

Still, for the contemporary Pangloss there may be a measure of consolation in the Trumpian Cabal’s orgy of ridicule. For the domineering powers are literally terrorized by the alternative narratives, official and unofficial, reaching the discerning public through social media, directly from Venezuela.

Therefore they wage a grotesque battle, a Waterloo of fake-news, attempting to choke the liberty of expression – which, in the instance, amounts to curbing the liberty of intelligence.

Given that the flux of alternative news is still relatively marginal, this censorious obsession shows that, even in the secret enclaves of power, some believe that we are nearing a turning point in collective perception, a consummation devoutly to be wished by us, and unwished by them.

It is historically interesting that in the 1960s the Jewish political-ideological machine was clamoring for freedom of expression, and succeeded in having the US Supreme Court declare that pornography is free-speech.

In turn, this opened the flood to a Weimar-Republic-style mass acculturation whose consequences do not need description – see Weinstein as emblem of Jewish Hollywood, and Epstein as emblem of Jewish pornography and pornomania.

But sixty years later, and in total control of all media channels – the same forces find free-speech hateful, and want their adversaries insulted without self-defense and censored without apologists. Witness the erasure of hundreds of alternative information channels from the web.

Meanwhile, that just about all Western European countries have joined in pretending to believe Trump’s charade, is no support for his credibility.

For “Western European countries” means their politicians. And all know well that avarice is an insatiate and universal passion – since the enjoyment of almost every object that can afford a pleasure to the different tastes and tempers of mankind, may be procured by the possession of wealth. Consequently, politicians at large rarely cease to follow the easiest path to keep, maintain and increase their wealth and emoluments. And shameless servility to the moment’s master is the commonest formula.

For one thing, the Trump cartel assumed that any populace worldwide, with its immemorial and traditional levity, would applaud any change of masters, if accompanied by suitable fanfare and the promise or prospects of bread and circuses.

Hence they believed that the Venezuelans would promptly switch their allegiance to the service of a US appointed puppet. While the fanfare could adequately dissemble the plotters’ appetite for plunder.

In one of his often-quoted related pronouncements, Trump said that,

“The problem with Venezuela is not that socialism was poorly implemented, but that socialism was faithfully implemented.”

Far from me to oppose an “ism” with another. The various ‘isms’, as used, are not fruitful principles, nor even explanatory formulae. They are rather names of diseases, for they express some element in excess, some dangerous and abusing exaggeration.

Consider ‘globalism’, ‘neo-liberalism,’ ‘fascism’, ‘communism’, ‘socialism,’ ‘radicalism’, etc. If there may be something positive in them (and there is some good sometimes in sundry “isms”) it slips through these categories.

To compare, traditional medicine classified men according to whether they were ‘sanguineous’, ‘bilious’ or ‘nervous’. But someone in good health is none of the above. Equally, a state contains (or should contain) opposing points of view, holding them as in a chemical combination, much as all colors are contained in a beam of light.

But for Trump and the deep state behind him – though it has been the same since Reagan – neo-liberal capitalism is a dogma, which to dispute is heresy, and to doubt infamy.

The recurrent self-praising claim by media pundits and politicians about America being a democracy is either misleading and cretinous information or bold and imaginative fiction. Whereas actually, in some ways, the United States is a socialist state.

For example, government statistics, easily verifiable online, show that in 2018 there were 40 million people on food stamps (read ‘very poor’). And social programs with different names but similar scope exist in every state, to provide healthcare for those on food stamps and others. Furthermore, the very ‘social security’ system has socialism imprinted in its name.

Applying the same broad analysis to the economy at large, let’s say that in one case a state-owned enterprise produces something needed. In another case a private company lobbies the state to receive the same money that the state company would have spent to manufacture the same product.

Given that both instances involve human beings, is one state ‘socialist’ because it produces directly what it needs, and another ‘capitalist’ because it lets a non-state-owned company produce the same thing?

This is not advocating one method versus another – but only to suggest that a state-owned enterprise does not imply that the state itself is ‘socialist’. In fact in many countries, including the US, the state owns many enterprises, partially or completely.

The argument is purely theoretical, and it excludes many related insoluble dilemmas and controversial questions. For example whether a state or a privately owned enterprise is more subject to corruption, etc.

Nevertheless, I do not think that Venezuela’s ‘socialism’ is the cause of Trump’s uncouth bullying, contempt and coarse insults. For, as much as it is concealed, Venezuela is actually a mixed economy.

Now, cause and effect in history can be more-or-less arbitrary patterns into which we can weave events to render them significant. Nevertheless, in the instance, greed for Venezuela’s resources cannot be, in my view, the sole explanation.

Behind Trump’s contempt and insults there is a psychological engine and the whole weight of the historical-cultural machine that actually keeps America running.

Especially the Americans (and the fever began with the industrial revolution), know very little of a state of feeling that involves a sense of rest, of deep quiet, silence within and without, a quietly burning fire, a sense of comfort, existence in its simplest form. And I apologize for the generalization that always excludes the many exceptions.

For them life is devouring and incessant activity. They are eager for gold, for power, for dominion; the aim is to crush men and to enslave nature. They show an obstinate interest in means, but little thought for the end. They confound being with individual being, and the expansion of the self with happiness — while tending to ignore the unchangeable and the eternal.

It could be described as living at the periphery of our own essence for being unable to penetrate to its core. They are excited, ardent, positive, because they are also superficial. ‘Superficial’ may suggest less intelligent but the opposite is true. Superficiality and intelligence are anything but incompatible.
Why so much effort, noise, struggle and greed? It seems a mere stunning and deafening of the self.

When death comes they recognize that it is so. — why not then admit it sooner?

Activity is beautiful when, in some ways, it also partakes of the divine in the Greek sense — that is to say, when it is spent in the service of that which does not fade and transcends the mere domain of matter.

Some readers may argue that what is true for America also applies elsewhere, in Europe for example. As I repeat, short of dogmatic assertions, the idea here is but an attempt to find a cause for a culture.

For, unlike America, Europe had, in the XIX century, the romantic movement, which thoroughly influenced millions across the continent. Its literature affected the mode of thought of multiple generations in different countries. Romanticism swept through Europe at the very time when education became universal. And I include the Russian classics as powerful agents for suggesting or imprinting images and perceptions of a view of life that could not possibly be more un-American.

Before virtually crossing to the Venezuelan shores and interpreting their view of things I should add another qualifying proposition.

An analyst or interpreter of current events (just as any historian of the past), depends on his own judgment as to what is important in human life. Even when he rigorously confines himself to one selected political or cultural phase of a country, he still has decided on what constitutes the best outcome of that phase, and on what constitutes an outcome of degradation.

The whole judgment on ideas and actions (in the instance on what happens in Venezuela), depends upon such implicit presuppositions. You cannot rate wisdom or folly, progress or decadence, except in relation to some standard of judgment and to some end in view. For, in considering the flow and the history of ideas, the notion of mere knowledge is an abstraction. Accessories of emotion and purpose always accompany knowledge.

In the instance and for what is worth, an image still comes to my mind, when I compare Venezuela with other South-American countries. In 2014 Brazil held the world’s soccer championship. Multiple TV stations from different countries could not mask on their screens that, not many yards away from a stadium, began the favelas, living emblems of almost unimaginable degradation.

Considering that stadiums and infrastructures built for such colossal events routinely decay into ruins after little time of use, a question arises as to their intrinsic and extrinsic worth.

In contrast, and even according to UN official statistics, the so-called Bolivarian revolution in Venezuela succeeded in dramatically reducing the number of people in dire poverty, while almost eliminating illiteracy. That programs of such scope are costly requires no demonstration. Whether it is preferable to invest in mass sports or in the relief of masses from illiteracy and degrading poverty, is a question that only single individuals can answer.

But it took the spirit and guts of Hugo Chavez to affect such a veritable revolution, possibly at a time when the US was not paying much attention, engaged as it was in bombing Yugoslavia and in establishing whether Clinton had or never had sex with that woman.

He who applauds the resurrection of a people, otherwise condemned as the irrelevant accessory of idle elites – who use the poor as a gauge to affirm their own ‘betterness’ – cannot feel but some sympathy towards the Bolivarian revolution. And he would feel so even without awareness of the enormous challenges and mixture of successes and defeats that accompany all epoch-making upheavals.

As for the Trump’s Cabal it would be interesting, anthropologically speaking, to understand the grotesque sociology of this flock. Their manners, as exhibited towards Venezuela, have shown a remarkable display of depravity – uniting the crimes that typically prevail among those immune from self-analysis, with the vices that spring from the abuse of power and immunity from prosecution.

Among the clowns of the Cabal, Marco Rubio deserves a special (dis)honorable mention, as the representative of a world upside-down. Including his showing a picture of Gheddafi assassinated and covered in blood, while threatening Maduro with the same outcome, should he not accede to American demands. As if the despotic power – which could take Gheddafi’s life without a trial and stigmatized his memory without proof – had any claim on using patent murder as an example of righteousness to be replicated.

Actually, I strongly doubt whether Rubio would even understand the implication of his words and gesture. Either he is a moron with the entertainment value of a tap-dancing oyster, or his head is as empty as a eunuch’s underpants.

Rubio is a senator (!) and, if I am not mistaken, was even spoken of as a candidate for president (!). Which prompts me to agree with Pythagoras that souls of animals infuse themselves into the trunks of men.

The happily departed Bolton is an equal competitor for the Olympic medal of ridicule. In the latest failed coup attempt, he proclaimed that Maduro was about to leave Venezuela for Cuba when ‘the Russians’ prevented him from boarding the plane.

As Jose’ Rodriguez – Venezuela’s Minister of Information – explained and documented on television, that ambulating Pinocchio called Guaido’ had assured Bolton that he had already corrupted and paid-off a sufficient number of generals so as to make the coup a done-deal. That wasn’t true but Bolton believed it.

All the while, the succeeding events of the failed coup make up the script of a proper farce.

Including Mike Pence’s outstanding arrogance when, in the UN assembly, had the gall to tell the Foreign Minister of Venezuela that he should not be there. As if the US had a divine right to make and unmake world governments at will. With his performance Mike Pence demonstrated to be worth less than six pence.

Of Pompeo it could perhaps be said what the historian Napier said of the British ambassador to Germany during the 1930s, “He is obtuse enough to be a menace, and yet not stupid enough to be innocuous.”

All in all, the Trump’s Cabal includes ambitious individuals, seemingly untaught or unable to observe, reason, deduce and infer, unless observation be blindness and madness logic.

Trump keeps labeling Nicolas Maduro as ‘corrupt’ and a ‘dictator’. Both words belong to the no-man’s-land of lexical ambiguity.

As for dictatorship, there have been six presidential elections, in Venezuela, since 2002. And, as readers who have followed the events know, in the last 2018 elections, the Trump Cabal ordered the opposition not to present candidates, after they had formally agreed to do so.

I will not offend the readers by proving what they already know – that charges of dictatorship may be levied against Trump and sundry predecessors on much stronger grounds.

The issue of corruption is trickier. I doubt if anyone who worked in, or had to do with, large corporations or government, never met with evidence of corruption. Without even touching on lobbying, a peculiar institution for bribing, bulldozing, and corrupting the legislators who are supposed to represent the people’s interests. Or on ‘financial engineering’, an inventive euphemism to suggest monetary genius instead of monetary fraud.

For what is worth, unable as I am to find a reliable method for measuring and assessing corruption, I pretend to do what Balzac did when he wrote his novels, though I write none.

He kept on his desk the Dictionary of Physiognomy – a monumental work in four massive volumes, written by the Swiss Abbot Johann Lavater, in the 18th century. In his novels, Balzac used Lavater’s physiognomy extensively. So that his characters, being accurately described as they are, cannot but logically behave as they do.

Physiognomy had its era of success and popularity before being dismissed as a pseudoscience. Though I suspect that many use it unconsciously when forming their first impression of an individual.

With all necessary reservations, amateurishly and therefore inaccurately, I suggest that Trump’s physiognomy reads, “Everything has a price and money buys everything. Conscience is but a word that cowards use to keep the strong in awe. Power (via money acquired from any source) is my conscience, my tool of operation and my law.”

For brevity’s sake I will not describe individual facial components of the specific physiognomy – as Lavater does in his work.

As a corollary derived from Trump’s physiognomy, “twitting” is the ideal communication tool and perfect match for his character. In his hands a ‘tweet’ means “I say so because it is and that’s it.”

By the way I am not passing judgment – however difficult it may be, the application of physiognomy should not be affected by emotional or philosophical preferences.

In fact, assuming his physiognomic profile correct, Trump is ethically consistent. Whereas, in my view, the other members of his Cabal are not. Routinely, they cannot even pretend to the smooth face of hypocrisy. They are sincere only when they are arrogant.

Again I do not pretend to be right. Two men observing the same person, or even object, will describe it diversely, according to the point of view from which either beholds it. Still, truth being the legitimate object of observation and history, it is better that she should be sought-for by many than few, lest for want of seekers, among the mists of prejudice and the false lights of interest, she’d be lost altogether.

Comparing Trump with Maduro, the difference could not be greater. Maduro’s physiognomy suggests that he takes his job as a mission. And that he has a frightful understanding of what Venezuela would revert to, if the Anglo-Zionists and their ‘lameculos’ took over. His oratory is incomparable with Trump’s. It is helped by the inherent majesty of the Spanish language, but is also evidence of a long and careful self-training and study. A remarkable achievement in itself, considering that Maduro’s political path began as a union leader among bus drivers.

For their own self-respect, we may think that the Venezuelan opposition should contain characters with greater respectability than what the world has seen so far.

The ‘interim’ president Guaido’ was recently shown holding an empty milk jug in the air while claiming that he had not enough money to buy milk for his daughter. Almost simultaneously, Venezuelan intelligence had caught Guaido’s assistant Marrero texting with other coup organizers. They were arguing about how and to assign and distribute among themselves the hundreds of millions that Uncle Sam had confiscated from the accounts of the Venezuelan bank in the US. A bank that is (was) necessary to handle the sales of Venezuelan oil to the US.

Among other exploits, Guaido’ had already ridiculed himself for believing the two Russian pranksters (’bromistas’ in Venezuelan Spanish), who faked a call from the President of Switzerland. In which the ‘president’ asked Guaido’ if the accounts of the Venezuelan government in Switzerland should be reassigned to Guaido’s name, and he agreed. And, when prompted by the bromistas, he also agreed to support the Russian pro-US candidate Navalny in a future attempt to unseat Putin.

In a theater, bad actors feel embarrassed towards the audience for their poor performance. With Venezuela it’s the audience that feels embarrassed for the actors.

Following the developments of the ongoing attempted Venezuelan coup, also yields some unusual and curious perspectives, along with the possibility of discovering other interesting Guaido’-style characters.

Readers may remember Victoria Nuland, Obama’s and Hillary’s factotum in Ukraine – passed into history for her “F-the-Europeans” pronouncement, while discussing which puppets to appoint in the US-financed, post-coup Ukrainian government.

Maybe some readers do not yet know that Victoria Nuland has a Venezuelan equivalent in the shape of a Vanessa Neumann, familiarly referred-to in the European press as “The Cracker from Caracas.”

As Wikipedia explains, Neumann is the “Venezuelan” (meaning Guaido’s) ambassador to “the court of St. James” (meaning England). Though Wikipedia modestly adds that, “The administration of Nicolás Maduro does not recognize Guaido’s diplomats.”

Besides also being Jewish, Neumann has the usual impeccable curriculum of the Vanity-Fair intellectualoids, who can read and therefore believe they can think, ever swimming with the tide of pomp that beats upon the high shores of the world. And of whom French author George Bernanos said that, “The intellectual is so often an imbecile that we should consider him as such, until he (or she) has demonstrated the contrary.”

Like others of that ilk, Neumann is the apotheosis of fake, but I mention her here for her involvement in a not-so-well-known ramification of the so-far unsuccessful coup in Venezuela.

Between Venezuela and Guyana there is a disputed territory, apparently an Eldorado of natural resources, called the Essequibo. The roots of the dispute lay in the 1600 when the Northern Provinces of Holland declared independence from Spain. The sequence of events being intricate, a summary is mandatory.

When Venezuela declared independence from Spain in 1810, thanks to Simon Bolivar, she also claimed the Essequibo as successor to the Spanish empire. For the Spaniards had originally discovered the region, established their sovereignty, settled and exercised political control.

In the meantime England also laid claims, and since England had helped Venezuela in her struggle for independence, Venezuela did not, at the time, interfere with the British claim.

Jumping many intermediate steps and disputes, in 1966 there was an agreement between Venezuela and the now independent Guyana, to delay a final decision on the settlement of the Essequibo. Even so, Venezuela maintains her claim to the rightful ownership of the territory.

Vanessa Neumann comes into the picture thanks to a telling conversation on the Essequibo between her and an assistant to Guaido’ called Manuel Avendano (link https://www.youtube.com/watch?v=TjaSN_Hiq1I).

It appears that Neumann, or Guaido’, or both had already agreed – even prior to the attempted coup – to give ownership of the Essequibo to various American companies for exploitation.

Neumann tells Avendano that during her participation to an impending meeting of the so-called “Group of Lima” (read, the South-American countries supporting a coup in Venezuela) she will not answer any questions on the subject of the Essequibo, raised by the Guyana representative. Apparently the representative had already asked her about the related post-coup government’s intention. Or rather, officially, as she explains, “we will continue to uphold the line that we intend to appropriate ourselves of the Essequibo” – whereas they have already given it away to the American multinationals.

The current legitimate Venezuelan government has declared that the Neumann-Guaido’s arbitrary pronouncement on the Essequibo is evidence of treason by the ‘coupistas.’

Why Maduro allows Guaido’ to roam free in Venezuela, while he continues to plot for her subjugation by the US, is a puzzle for me and (I think) for those unfamiliar with the subtle tools of diplomacy. Though it is reasonable to guess that the more Guaido’ speaks and moves, the more he makes an ass of himself, hence discomposing his own cause – but it is only a supposition.

Given that Russia and China openly support and assist Venezuela, we may still hold some hope that evil may not prevail. While waiting for the verdict of time, that infallible controverter of false opinions.

The U.S. Department of Terrorism

Global Research, September 23, 2019

The State Department—under the leadership of the Zionist fellow traveler, former CIA boss and tank commander Mike Pompeo—has tweeted out the following propaganda produced with your tax dollars (or debt spending that will be passed on to your children). 

Department of State

@StateDept

The Iranian regime is the most destabilizing force in the Middle East and the world’s top sponsor of terrorism. That’s why the U.S. launched a campaign of maximum pressure. It’s producing maximum results.

Embedded video

1,254 people are talking about this
This Big Lie production about Iran’s alleged malevolence toward its neighbors has dramatic music and graphics to support an obvious falsehood—Iran is the number one terror state in the world. 

In fact, that designation is reserved for the United States government and its junior partner, Israel.

History is replete with examples—from both world wars to dozens of imperialist ignited brush fires including Vietnam and Iraq. As for Israel, it has been at war with its Arab neighbors for well over 70 years. 

The State Department is the grand choreographer of conflict and murder in the name of a corporatist and bankster neoliberal order now crumbling. It is the largest and worst terrorist on the planet. Most recently, it installed Nazi throwbacks in Ukraine, reduced Libya to a failed state, and armed Wahhabi fanatics in Syria. 

The above video is essentially an advertisement for the cruel torture of the Iranian people through economic warfare in addition to the US-Israel assassination of scientists, malware attacks on Iranian infrastructure, and various terror attacks, including the 2017 attack on the Iranian parliament.

This latter incident was blamed on the Islamic State, a Pentagon fabricated terror group. If you believe a genuine Islamic (Sunni-Wahhabi) terror group was responsible for this attack and a simultaneous one on the Mausoleum of Ruhollah Khomeini, you may be interested in a bridge for sale in Brooklyn. 

Back in 2014, I wrote: 

According to a Reuters report today, the sanctions imposed on Iran are resulting in the country having problems buying rice, cooking oil and other staples to feed its 74 million people.

It is not simply oil the sanctions target, but all kinds of imports, according to commodities traders…

Before long they will engage in even more barbarous war crimes after Israel bombs Iran’s suspected nuclear sites and the United States follows up with a general bombardment of the country’s civilian infrastructure not dissimilar from the bombardment of Iraq and Yugoslavia, both Nuremberg level war crimes.

Since that time, the situation has grown far worse for ordinary Iranians. 

In 2014, Israel and the US didn’t bomb “suspected nuclear sites” in Iran, mostly because Obama, while carrying out the globalist agenda in Democrat fashion, stepped back from annihilating the country at the pestering insistence of Bibi Netanyahu. 

That wasn’t the case with Libya. It didn’t have the ability to fight back, not like Iran, which does. 

John Bolton tried to get a bombing raid going but failed due to Trump’s fear an invasion—which would turn into a large regional conflict—will ruin his chance at re-election. Trump the Schizoid Man flits back forth between violent rhetoric aimed at Iran (and Venezuela, Cuba, North Korea, Syria) and saying we don’t need another expensive war in the Middle East. 

Donald Trump is a miracle—on one hand, a proclaimed noninterventionist and MAGA poster boy, and on the other a neocon enraptured with the apartheid regime in Israel. His personality disorder is on display 24/7. After showing Bolton the door, he hired a more acceptable and less abrasive neocon to be his national security adviser. 

The latest kerfuffle in Saudi Arabia has resulted in Trump pumping troops into that medieval nation, a message to Iran it will not be permitted to resist and respond to the economic destruction. 

I initially figured the attack on Saudi oil facilities was a false flag to get a war going. I now believe Iran is responsible for the attack. It warned months ago that the embargo of its oil will result in the Wahhabi emirates suffering a likewise fate. Iran is living up to that threat and responding in kind. 

For the indispensable ruling elite, self-defense is impermissible, lest you desire mountains of rotting dead bodies, typhus, cholera, cancer from depleted uranium and other military toxins, malnutrition, and endless sectarian conflict to keep the vassals from going after the real culprits. Syria, Libya, and Yemen are only the latest examples. 

Iran has the ability to resist this neoliberal death-head onslaught. It was decided that war and its horrific consequence is far more honorable than the humiliation of starvation and disease, which is the ultimate message of the State Department’s absurd propaganda video. 

*

Note to readers: please click the share buttons above or below. Forward this article to your email lists. Crosspost on your blog site, internet forums. etc.

Kurt Nimmo writes on his blog, Another Day in the Empire, where this article was originally published. He is a frequent contributor to Global Research.

Featured image is from the author

MILEIKOWSKI (“NETANYAHU”) DESPERATE FOR ANY DIVERSION; TERRORISTS REDEPLOY AROUND TOWNS IN IDLIB, OSTRACIZE ONE ANOTHER

Ziad Fadel / 

Image result for Benjamin Netanyahu

Benjamin Mileikowski adopted his father’s alias, Netanyahu, and tried to dispel any suggestion that he was an illegitimate Jew by having a DNA test performed which, according to him, showed that he had a trace of Sephardic Jewish genes, which, of course, means nothing other than he has a miniscule amount of Spanish blood.  Yawn.  Desperate for any connection to Jewish tradition, he regularly appears in front of the star of David, which is nothing more than a 12th Century phenom used by Muslims and Christians as an ornament. (Photo: USA Today)

https://www.britannica.com/topic/Star-of-David

Mileikowski just announced that he is going to annex the entire Jordan Valley if elected PM of the Zionist Settler State.  He has declared that the Iranians had a secret nuclear facility at Abaadeh which he said the Iranians destroyed after learning of its disclosure.  He has sent drones into Lebanon to attack HZB, who retaliated so effectively that his vaunted Zionist trash soldiers were found by Turkish journalist to have abandoned their positions for safer grounds.  Even though HZB filmed the direct hit on a Zionist military unit and subsequent medvac exfiltration, Mileikowski tried to cover up the disaster by suggesting his troops staged the medvac in order to convince HZB not to fire any more missiles.  Oh, really?

And, then, we had the announcement by a Zionist military reporter that the Russian Air Force intercepted a wing of Zionist bombers preparing to strafe an “Iranian base” which Mileikowski suspected had fired rockets at Zionist occupation forces in Palestine.  What drama!

And, then, Mileikowski met up with Putin after Trump unceremoniously fired John Bolton, the Washington chicken hawk, who loves to send other people’s children off to war. Bolton is married with one daughter who is unlikely to join any impending war.  He, himself, openly supported the Vietnam War but, conveniently, managed to join the Maryland National Guard to avoid going there and fighting for his country.  George W. Bush did the same thing.

Image result for Hezbollah fight with Israel after downing drone

Mileikowski is going all out to present himself as the Savior of the Zionist Apartheid State.  By staying in office, he can delay going to prison.  In the meantime, he uses anti-Palestinian rhetoric to fire up his base, deploying language that would be considered unacceptable here in the United States.  Heck, Facebook just took down his site just for that reason.  That’s gotta count for something, don’t you think?

__________________________________________________

IDLIB:

  • Image result for ABu Muhammad Al-Jawlani

Trust me, he’s not smiling anymore.  According to my sources and all other sources close to the situation, Abu Muhammad Al-Jawlaani is livid.  Because of his castigating all other groups except his own, the ranks of the terrorist criminals are riddled with invective and disdain.  He has accused Al-Jabha Al-Wataniyya Li-Al-Tahreer (CIA controlled) and Al-Jaysh Al-Watani (Ankara’s boys) of failing to send in sufficient reinforcements to blunt the SAA’s assault on Khaan Shaykhoon.  He has railed against them while his mentor, sponsor and all-around pimp, Recep Tayyip Erdoghan, is fighting for his political life, just like Mileikowski.

He has ordered all terrorists to leave their positions inside towns and villages in order to redeploy in surrounding areas.  This military genius thinks that by “heading for the hills”,  of which Idlib has many, he can attack Russian, Syrian and Iranian forces more effectively.  He couldn’t be more misguided.  Now, with those criminals outside towns and villages, the Russian Air Force will have a field day bombing them into the 3rd Century where they belong.

Russia has also sent whole units of Speznaz commandos to assist the Syrian Army underlining Moscow’s determination to rid Syria of all these miscreants.  Gee, I sure hope they can make it to Germany before Mrs. Merkel gives up the ghost.

طوى ترامب صفحة بولتون… فماذا عن الشرق الأوسط؟

سبتمبر 20, 2019

ناصر قنديل

– في صحيفتين شديدتي التعبير عن مناخ الباحثين والمفكرين والنخب المشاركة في صناعة القرار الأميركي مقالتان شديدتي الأهمية، واحدة لخبير الأمن والاستراتيجية المعروف باتزانه ومكانته ستيفن كوك نشرها في الفورين بوليسي، والثانية افتاحية لوول ستريت جورنال، والمقالتان تتناولان عملية ضرب مجمع أرامكو كمفصل هام في تحديد مستقبل الدور الأميركي في الشرق الأوسط، وفقا لتسمية الأميركيين لمنطقتنا. والتقاطع بين المقالتين واضح ومحدد ودقيق، وهو أنه من اللحظة التي لم يأخذ الرئيس الأميركي دونالد ترامب فيها بنصيحة جون بولتون بالردّ على إسقاط إيران لطائرة التجسس الأميركية العملاقة، حدث أمران، الأول هو تبلور قرار ترامب بطرد بولتون، والثاني هو قرار إيران بالمضي قدماً في التصعيد، والسؤال الذي طرحته الوول ستريت علناً تحت عنوان هل يندم ترامب على طرد بولتون ويعود لنصائحه ولو بغيابه فيقرر المواجهة؟ طرحه ستيفن كوك في مقالته بصورة أشدّ عمقاً تحت عنوان، كيفية التصرف الأميركي بعد ضربة أرامكو لن تقرر فقط مستقبل السياسة الأميركية في المنطقة، بل مستقبل الوجود الأميركي في المنطقة، وتالياً مستقبل المنطقة، كما يقول عنوان مقال ستيفن كوك في الفورين بوليسي، هذه هي اللحظة التي تقرّر مستقبل الشرق الأوسط .

– المقالتان منشورتان قبل إعلان الرئيس ترامب عن تسمية مستشاره الجديد للأمن القومي روبرت أوبراين وما يتضمنه الاختيار من قطيعة مع نظريات بولتون، وإشهار لبدء عهد جديد يقوم على التفاوض، والذهاب إلى الأمم المتحدة، والابتعاد عن خيار المواجهة مع إيران. كذلك تعليق بولتون على ضربة أرامكو المتوافق مع مضمون المقالتين في القول إن عدم تجاوب ترامب مع دعوات الرد على إسقاط الطائرة كان السبب في تشجيع إيران على المضي في خيار التصعيد وصولاً لعملية أرامكو، سابق لجواب ترامب الضمني عليه بطبيعة اختياره أوبراين للخلف، وهو الآتي من عالم التفاوض والتحكيم والتعاقدات الاقتصادية. وبما قاله ترامب عن ترجيح خيار التعامل الدبلوماسي مع عملية أرامكو، ما يعني أن الأجوبة على الأسئلة التي طرحتها الصحيفتان قد تمت.

– ترامب ليس نادماً على طرد بولتون ولا على عدم الأخذ بنصيحته. هذا هو الجواب على سؤال الوول ستريت، والأهم هو الجواب على ما مهدت له الفورين بوليسي من توقعات لما سيترتب على كيفية التعامل مع عملية أرامكو. فستيفن كوك يقول في تلك المقالة، إن ثلاثة مصالح أساسية رسمت سياسة الولايات المتحدة تجاه الشرق الأوسط وتحكمت بها على مدى سبعة عقود وهي: ضمان التدفق الحر لموارد الطاقة من المنطقة، والمساعدة في الحفاظ على الأمن الإسرائيلي، والتأكد من عدم قدرة أي دولة أو مجموعة من الدول على تحدّي القوة الأميركية في الطريقة التي من شأنها أن تعرض المصالح الأخرى للخطر . ويسرد كوك محطات كحربي الخليج في عهد كل من جورج بوش الأب وجورج بوش الإبن، كمثال على محركات هذه السياسة، ويعتبر كوك أن ما جرى في الخليج منذ شهور يتصل بالمحاور المحركة للسياسة الأميركية، النفط وأمن إسرائيل وتحدي الهيبة الأميركية. والطرف المعني هنا هو إيران، وابتعاد واشنطن عن الرد سيعني شيئاً واحداً، وهو أن الأساس المنطقي الكامل للاستثمار الأميركي في الشرق الأوسط على مدار السبعين سنة الماضية قد تغيّر . وبالتالي يجب على الولايات المتحدة أن تحزم أمتعتها وتعود إلى الوطن .

Related Videos

 

Related Posts

Cynthia McKinney to ST: Peace has a chance only with a peace leader in national security adviser position or no one at all in it

ST

Wednesday, 11 September 2019 12:03

Former US congresswoman Cynthia McKinney has said that it might be better for the position of the national security adviser to remain vacant, hoping that President Donald Trump is about to begin to keep his campaign promises about the folly of the US fighting wars for Israel.

In a statement to the Syria times e-newspaper on the effect of the defenestration of John Bolton as President Trump’s third national security adviser, McKinney said: “Given the President’s poor staffing choices, it might be better for the position to remain vacant. Any appointment from the swamp will continue the same pro-Israel, warmongering, swamp policies.”

She believes that peace has a chance only with a peace leader in that position or no one at all in it.

“Even then, the Lobby for war spans both sides of the aisles, both Republicans and Democrats. I have repeatedly made suggestions for Trump of individuals who understand the swamp and are repulsed by what it is today,” she added.

Asked about the reason behind the defenestration of Bolton, McKinney replied:

“Bolton blew the President’s peace initiatives with North Korea, Syria, and Afghanistan. Let’s hope that the President is about to begin to keep his campaign promises about the folly of the US fighting wars for Israel.”

Yesterday, President Trump pushed out John R. Bolton, his third national security adviser.

Cynthia McKinney is an international peace and human rights activist, noted for her inconvenient truth-telling about the U.S. war machine. She was held for seven days in an Israeli prison after attempting to enter Gaza by sea and traveled to Libya during U.S. bombing and witnessed the crimes against humanity committed against that country’s people. In addition to Libya, she has traveled to Cuba, Syria, Russia, Iran, Pakistan, and as she puts it:

“Wherever U.S. Bombs are dropping or U.S. sanctions are biting.”

She is the author or editor of three Clarity Press books: she has written one book Ain’t Nothing Like Freedom and edited The Illegal War On Libya and the 2018 book, How the U.S. Creates Sh*thole Countries.

In 1992, McKinney won a seat in the U.S. House of Representatives. She was the first African-American woman from Georgia in the U.S. Congress. She was the first Member of Congress to demand an investigation of the events of 9/11/2001. McKinney was criticized and as a result, she was defeated in 2002; however, she ran again and was re-elected in 2004.

In December 2008, Cynthia made international headlines when her boat was rammed by the Israeli military as she was attempting to deliver medical supplies to Gaza. In 2009, Cynthia attempted to reach Gaza again, this time armed with crayons, coloring books, and school supplies. Her boat was overtaken in international waters by the Israeli military and she was kidnapped to Israel where she spent 7 days in an Ramleh Prison. Finally, Cynthia entered Gaza by land in July 2009 with George Galloway’s Viva Palestina USA.

She has over 100,000 followers on FaceBook and more than 30,000 followers on Twitter who live in countries all over the world—from Argentina to Zimbabwe, according to Tweetsmap as of January 2019.

Interviewed by: Basma Qaddour

هزيمة نتنياهو في الانتخابات مرجّحة إذا صوّت الناخبون العرب والروس ضدّه؟

سبتمبر 16, 2019

د. عصام نعمان

حكمان ينتظرهما بنيامين نتنياهو: حكم الرأي العام في الانتخابات المقرّرة في 17/9/2019، وحكم القضاء في قضايا اتهامه وزوجته بالرشوة والإحتيال وخيانة الامانة. أيٌّ من هذين الحكمين كفيل بالقضاء عليه سياسياً. لذا يسعى بلا كلل لتفادي حكم الرأي العام بحجب الثقة عن حزبه وحلفائه في الانتخابات لأنّ بقاءه في رئاسة الحكومة يساعده على تفادي حكم قضائي بإيداعه السجن.

استماتته للبقاء على قيد الحياة سياسياً قادته إلى القيام بعدّة أعمال وأنشطة كان أبرزها مقابلة الرئيس الروسي في منتجع سوتشي على البحر الأسود بعدما انتظره ثلاث ساعات في غرفة جانبيه ! بوتين لم يتردّد في تفسير سبب مسارعة نتنياهو الى مقابلته قبل أربعة أيام من موعد الانتخابات بقوله إن لا أقلّ من 1,5 مليون شخص يتحدّرون من الاتحاد السوفياتي السابق يعيشون وينتخبون في «إسرائيلـ«.

نتنياهو طامع بنيل حصة وافرة من أصوات الناخبين الروس. هل بإمكان بوتين حملهم على التصويت له ولحلفائه؟ وإذا كان في وسعه ذلك، ما الثمن الذي سيقدّمه له نتنياهو في المقابل؟

الحقيقة أنّ ثمة خصماً قوياً ينافس نتنياهو على أصوات هؤلاء وعلى أصوات سواهم. إنه زعيم حزب «إسرائيل بيتنا» أفيغدور ليبرمان الذي يتحدّر هو الآخر من جمهورية مولدوفا التي كانت أيضاً ضمن الاتحاد السوفياتي. ليبرمان كان المسؤول الرئيس عن تفشيل جهود نتنياهو لبناء ائتلاف حكومي بعد الانتخابات الأخيرة، وهو يسعى الآن الى تحقيق الغاية نفسها بالتركيز على الناخبين الروس الإسرائيليين الذين يتعاطف معظمهم مع دعوة ليبرمان الى إلغاء امتيازاتٍ يحظى بها الحريديم اليهود المتشدّدون حلفاء نتنياهو أبرزها إعفاؤهم من الخدمة العسكرية الإلزامية المفروضة على سائر مستوطني الكيان الصهيوني.

لم يتضح بعد المقابل الذي تقاضاه بوتين لقاء استقباله رئيس حكومةٍ قد لا يفوز في الانتخابات بعد أيام معدودة. بعض المراقبين يرجّح أن يكون المقابل وعداً من نتنياهو بألا يضرب جيشه ما يعتبره قواعد لإيران في سورية موجودة على مقربة من قاعدة بحرية لروسيا في طرطوس وأخرى جوية في مطار حميميم بالقرب من اللاذقية. الدليل؟ تصريح نتنياهو بعد المقابلة بأنّ الاتصالات مع بوتين «سمحت بتفادي حصول ايّ احتكاك او تصادم بين عسكريينا».

غير انّ ثمة فئة أخرى من الناخبين تُقلق نتنياهو أكثر من موقف الناخبين الروس. إنها أكثرية الناخبين العرب الذين تمكّن زعماؤهم، بعد اختلافات وتجاذبات شتى، من توحيد أحزابهم في قائمة مشتركة. مؤسّسات استطلاع ومراقبون متعدّدون يقدّرون أنه إذا وصلت نسبة تصويت الناخبين العرب الى 65 في المئة فإنّ تحالف أحزاب اليمين والحريديم الذي يؤيد نتنياهو سيصاب بهزيمة تحول دون احتفاظه برئاسة الحكومة.

نتنياهو حاول ترهيب الناخبين العرب بحمل الحكومة على إقرار مشروع قانون يقضي بنصب كاميرات مراقبة في مراكز الاقتراع خلال الانتخابات. غير انّ معارضة أكثرية الأحزاب الأخرى، وفي مقدّمهم كتلة النواب العرب، أسقطت المشروع في الكنيست.

نتنياهو أدرك حراجة وضعه الانتخابي فاحتاط لردود الفعل السلبية المتوقعة من خصومه الكثر بتنظيم حملة علاقات عامة حملته الى أوكرانيا لمقابلة رئيسها الجديد، وإلى بريطانيا لمقابلة رئيس حكومتها الجديد أيضاً. كلّ ذلك للتأثير في الرأي العام الإسرائيلي وإقناعه بأنه رجل دولة على مستوى عالمي ما يؤدي الى توطيد مكانة «إسرائيلـ« وأمنها.

لم يكتفِ نتنياهو بجولاته الخارجية بل شفع ذلك بإطلاق تصريحات من شأنها التأثير في إدارة ترامب من جهة واجتذاب المتطرفين، وما أكثرهم بين الإسرائيليين، من جهة أخرى. فما ان شعر بأنّ ترامب بدأ يتجاوب مع الرئيس الفرنسي ماكرون في سعيه الى جمعه مع الرئيس الإيراني الشيخ حسن روحاني حتى قام بعقد مؤتمر صحافي أعلن فيه انّ «إسرائيلـ« عثرت على منشآت إضافية جرى استخدمها في المشروع النووي الإيراني، داعياً المجتمع الدولي إلى الانضمام الى الولايات المتحدة و«إسرائيلـ« في مواجهة إيران.

المفارقة انه بعد ساعات معدودات من تصريح نتنياهو قام ترامب بالإعلان عن استعداده للإجتماع الى روحاني، بل هو ذهب الى أبعد من ذلك بإعلانه إقالة مستشاره للأمن القومي جون بولتون، العنصر الأكثر صقرية في دعم «إسرائيلـ« ومعاداة إيران!

إلى ذلك، قام نتنياهو بعقد مؤتمر صحافي خاص في تل أبيب تعهّد فيه بفرض السيادة الإسرائيلية على منطقة غور الأردن وشمال البحر الميت في حال إعادة انتخابه رئيساً للحكومة.

تعهّدُ نتنياهو هذا أثار ردود فعل متباينة في الحلبة السياسية الإسرائيلية. ففي حين رحّب به مجلس المستوطنات في الضفة الغربية معتبراً خطوته مهمة للغاية، قالت أحزاب المعارضة بقيادة تحالف «أزرق أبيض» إنها ترفض ان يكون غور الأردن جزءاً من دعاية نتنياهو الانتخابية. اما تحالف «المعسكر الديمقراطي» فأكد انّ أيّ عملية أحادية الجانب من شأنها تهديد أمن «إسرائيلـ« ومنع استئناف المفاوضات، وانه من المستغرَب انّ المشتبه فيه بالرشوة والاحتيال وخيانة الأمانة تذكّر خطوة دراماتيكية كهذه قبل أقل من أسبوع من الانتخابات! المحلل السياسي بن كسبيت قال في صحيفة «معاريف» 2019/9/11 اليمينية انّ تعهّد نتنياهو مناورة رخيصة لأنه كان قادراً على ضمّ غور الأردن لكنه اكتفى بإعلانٍ غير مهمّ.

إلى أين من هنا؟

لا مغالاة في القول إنّ مصير نتنياهو السياسي بات رهن وجهة تصويت الناخبين المتحدّرين من أصل روسي كما الناخبين العرب، لا سيما حجم النسبة المئوية لتصويت هؤلاء. صحيح انّ النواب العرب يميلون تقليدياً الى عدم المشاركة في أية حكومة إسرائيلية سواء يمينية او يسارية، لكن دورهم شديد الأهمية لكونهم قادرين على الإسهام في عدم تمكين أيٍّ من التكتلات البرلمانية من تكوين أكثرية في الكنيست تمكّنها من تأليف الحكومة المقبلة.

هل يفعلها الناخبون العرب في 17 ايلول/ سبتمبر؟

Related Videos

Related Articles

Bolton Gone: Improved Peace Prospects?

Image result for Bolton Gone: Improved Peace Prospects?

September 13, 2019
The departure of John Bolton as US National Security Adviser is a good step towards decreasing international tensions by the Trump administration. But a lot more is needed from President Donald Trump to indicate a serious pivot to normalizing relations with Russia, Iran and others.

When Trump gave Bolton his marching orders earlier this week, the president said he “strongly disagreed” with his erstwhile security adviser over a range of foreign policy issues. Trump had also expressed frustration with Bolton’s incorrigible militarist tendencies.

There is no doubt Bolton was an odious figure in the White House cabinet. One of our SCF authors, Martin Sieff, wrote this excoriating commentary on Bolton’s nefarious record of warmongering dating as far back as the launching of US wars in Afghanistan in 2001 and Iraq in 2003, when the mustachioed maverick served then as a chief neocon ideologue in the GW Bush administration.

One wonders why Trump brought such a war hawk into his administration when he appointed Bolton as NSA in April 2018. Perhaps, as another of our writers, Robert Bridge, surmised in a separate commentary this week, Trump was using hardliner Bolton as a foil to deflect opponents from within the Washington establishment who have been trying to undermine the president as “soft on foreign enemies”. A ruse by Trump of keeping “your enemies close”, it is averred.

Bolton certainly did his best to hamper Trump’s seeming attempts at scaling back US foreign military interventions. He opposed the plan to withdraw American troops from Syria. The reckless Bolton also wound up a policy of aggression and regime change against Venezuela, which Trump has latterly seemed to grow wary of as a futile debacle.

In regard to Russia, Bolton carried heaps of Cold War baggage which made Trump’s declared intentions of normalizing relations with Moscow more difficult.

The shameless warmonger Bolton openly advocated for regime change in Iran, which seemed to contradict Trump’s oft-stated position of not seeking regime change in Tehran, despite the president’s own animosity towards Iran.

The former NSA also opposed any attempt by Trump to engage in detente with North Korean leader Kim Jong-un. Reportedly, it was Bolton who derailed the incipient efforts at opening up dialogue with Pyongyang.

It is also thought that Bolton used his influence to impede Trump’s recent bid to host Taliban leaders at Camp David earlier this month which was aimed at trust-building for a proposed peace deal to withdraw US troops from that country after nearly 18 years of disastrous war.

That said, however, President Trump has not shown himself to be exactly a dovish figure. He has overseen countless sanctions being imposed on Russia, the abandoning of the Intermediate-range Nuclear Forces treaty, and ongoing military support for the anti-Russia regime in Kiev.

Too, it was Trump who ordered the US collapse of the 2015 international nuclear accord with Iran in May 2018 and the re-imposition of harsh sanctions on Tehran. So, it would be misplaced to paint Bolton as the sole malign actor in the White House. Trump is personally responsible for aggravating tensions with Iran, as well as with Russia, Venezuela and others.

Nevertheless, it is to be welcomed that an inveterate war hawk like Bolton no longer has the president’s ear. Perhaps Trump can be freer to act on his instincts as a pragmatic deal-maker. One thing that the president deserves credit for is his unconventional style of engaging with nations and leaders who are designated as foes of America.

Russia this week gave a reserved response to the sacking of Bolton. The Kremlin said it would make assessments of a positive change in US policy based on actions, not mere announcements, such as the firing of Bolton. Time will tell.

It seems significant that immediately after Bolton was relieved of his post, Trump hinted to reporters that he was considering lifting sanctions off Iran if such a move persuaded Iranian President Hassan Rouhani to hold a face-to-face meeting with Trump at the United Nations general assembly in New York later this month.

Iran has repeatedly stated categorically that there will be no talks with Trump unless his administration revokes sanctions and returns to abiding by the nuclear accord. If there is a serious pivot to normal diplomacy by the White House, then what Trump does about sanctions on Iran will be a litmus test.

The same can be said about US sanctions on Russia. If Trump is earnest about a genuine reset in bilateral relations, then he must get rid of the raft of sanctions that Washington has piled on Moscow since the 2014 Ukraine crisis amid the many spurious allegations leveled against Russia.

Bolton banished is but a small step towards a more diplomatically engaged US administration. But it would be unwise to expect the departure of this one figure as being a portent for progress and a more peaceful policy emerging in Washington.

The Washington establishment, the deep state and the bipartisan War Party, with its entrenched Cold War ideology, seems to have an endemic sway over policy which may thwart Trump’s efforts to direct a less belligerent US.

To illustrate the twisted nature of the US establishment, one only had to read the way sections of the American corporate-controlled media lamented the departure of Bolton. The New York Times, which is a dutiful conduit for deep state intelligence and the foreign policy establishment, actually bemoaned the ouster of Bolton, calling him a “voice of restraint”.

The NY Times commented, with approval, on how Bolton “objected to attempts to pursue diplomatic avenues with players considered American enemies. And he angered Trump with a last-minute battle against a peace agreement with the Taliban… whether it was inviting the Taliban to Camp David or cooperating with Russia, he [Bolton] was the national security adviser who said no.”

In another piece this week, the NY Times commented, again approvingly of Bolton: “Mr Bolton strongly opposed detente with Iran, and his unceremonious ouster has reignited concerns among some Republicans [and Democrats] in Congress about the White House’s declining projection of American military power around the world.”

Can you believe it? The so-called US “newspaper of record” is somehow valorizing an out-and-out warmonger in the form of Bolton, and appears to be advocating “projection of American military power around the world”. The latter phrase being but an Orwellian euphemism for imperialism and war.

The sobering conclusion is that Bolton’s departure hardly heralds a new beginning of diplomacy and engagement by Trump, if we assume to give this president the benefit of doubt for good intentions. Bolton may be gone, but there are formidable political forces in the US establishment which will work to ensure Trump’s room for maneuver remains heavily compressed. The Cold War ideology is so ingrained in Washington, it is much bigger than just one man, whether that is the vile personage of Bolton or the more flexible Trump.

The views of individual contributors do not necessarily represent those of the Strategic Culture Foundation.

لا تغيير في نهج ترامب أميركا أولاً… والانسحاب سيّد الموقف!

سبتمبر 14, 2019

,

محمد صادق الحسيني

إنّ أيّ تحليل عميق لنهج الرئيس الأميركي دونالد ترامب، ومنذ أن بدأ حملته الانتخابية التي أوصلته الى البيت الابيض، لا يمكن إلا أن يؤكد عدم ميله ترامب الى إنشاء ادارة أميركية قوية، كتلك الإدارات الأميركية السابقة والمتماسكة والتي كانت تعمل كمحرك، تنسجم جميع مكوناته، في إنجاز عمل متكامل، عبر نسق من الآليات، خدمة لمصلحة الامن القومي الأميركي في العالم، بل إنّ ما يصبو اليه هو تحقيق رؤية ترامب لمصلحة الامن القومي الأميركي والمعروفة للجميع.

إنها باختصار شديد:

1. التركيز على الوضع الداخلي الأميركي، وإعادة إحياء الاقتصاد والبنى التحتية المتهالكة، في الولايات المتحدة.

2. إعادة التركيز على ضرورة العودة الى مبدأ الرأسمالية المنتجة الصناعية والحدّ من تغوُل رأسمالية المضاربات أسواق البورصات التي يسيطر عليها اليهود .

3. تخفيض الإنفاق العام للدولة وذلك لتوفير الأموال اللازمة للاستثمارات الضرورية للنهوض بالاقتصاد وخلق فرص عمل جديدة إلى جانب تحسين قدرات الولايات المتحدة التنافسية في الأسواق الدولية، لضمان فرص أفضل لمواجهة الصين على الصعيد الاقتصادي والتجاري، حالياً ومستقبلاً.

من هنا قام الرئيس ترامب بالتخلي عن كلّ من عارض توجهاته الشخصية، لتحقيق رؤية ترامب المشار اليها أعلاه، منذ وصل البيت الأبيض حتى الآن. وكان آخر من طرد من المركب هو مستشار الأمن القومي لترامب، جون بولتون، أحد أكثر المحافظين الجدد تطرفاً والصديق اللصيق لنتنياهو، وداعية الحرب ضدّ إيران وروسيا وكوريا الشمالية وفنزويلا وكلّ من يعارض توجهاته العدوانية الخطيرة، والتي يمثلها تيار بعينه في الولايات المتحدة الأميركية.

انطلاقاً من انّ إدارة ترامب ليست إدارة أميركية كلاسيكية ذات استراتيجية واضحة، وبالتالي تعتمد في تنفيذها على أدوات محدّدة، فإننا نرى انّ الرئيس ترامب قد أعطى كلّ واحد من مراكز القوى في الولايات المتحدة ما يريد تقريباً.

فهو أعطى سماسرة الحروب والدولة العميقة، بما فيها البنتاغون، دعاة الحرب بولتون وبومبيو. كما أعطى اللوبيات اليهودية، في الولايات المتحدة، كلّ ما طلبه نتنياهو، من صفقة القرن الى كلّ الأدوار التفضيلية في كلّ المجالات.

ولكنه في الوقت نفسه انتظر موسم الحصاد. فإذا به موسماً لم ينتج شيئاً، حيث إنّ جميع مشاريع الحروب، التي كان يديرها دعاة الحرب، قد فشلت تماماً. لم تسقط الدولة السورية ولم يتمّ القضاء على حزب الله والمقاومة الفلسطينية في غزة وهزم مشروع داعش، في العراق وسورية وبمساعدة إيران قبل أيّ كان. كما هزم المشروع السعودي في اليمن على الرغم من مرور خمس سنوات على أكثر حروب البشرية وحشية وإجراماً، مورست ضدّ شعب أعزل ومسالم ودون أيّ مسوغ.

اما أمّ الهزائم فهي هزيمة دعاة الحرب في المواجهة الدائرة مع إيران، سواء على الصعيد الاقتصادي او على الصعيد العسكري، بعد إسقاط طائرة التجسّس الأميركية العملاقة وعدم قيام الرئيس الأميركي بالردّ على إسقاطها، ما جعل جون بولتون يلجأ الى مؤامرة احتجاز ناقلة النفط الإيرانية، بالتعاون مع بعض غلاة الساسة في واشنطن ولندن، على أمل ان يتمكن هؤلاء من توريط الرئيس الأميركي في حرب مع إيران.

اما في ما يتعلق بشريك بولتون في التآمر والكذب، نتنياهو، فلم تكن نتائج مؤامراتة وألاعيبة ومسرحياته أفضل حظاً من ممارسات بولتون. نفذ اعتداءات جوية على سورية ولبنان والعراق وأخذ كلّ ما أراد من الرئيس الأميركي. صفقة القرن، بما فيها من نقل السفارة الأميركية الى القدس والاعتراف بالمدينة عاصمة لـ»إسرائيل» وصولاً الى الاعتراف بسيادتها على الجولان.

ولكن الرئيس الأميركي تيقن من انّ نتيجة كلّ ذلك هو صفر. حيث أَمر نتنياهو، بصفته وزيراً للحرب، جيشه بترك الحدود مع لبنان والانسحاب مسافة سبعة كيلومترات الى الخلف. أيّ انّ جيشه ليس قادراً حتى على حماية نفسه من هجمات محدودة من قوات حزب الله.

فماذا كان قرار ترامب على ضوء كل هذه الحقائق؟

أ وقف الاتصالات الهاتفية مع نتنياهو، على الرغم من مواصلة الأخير استجداء ذلك، منذ اكثر من أسبوعين.

ب إعلان الرئيس الأميركي أنه سيبدأ مفاوضات سرية، مع أنصار الله اليمنيين، في عُمان.

ج تأكيده عشرات المرات على رغبته في التفاوض مع إيران وتعيينه الجنرال مارك إِسبر وزيراً للدفاع والذي أعلن في تصريح تلفزيوني أنه لا يريد حرباً مع إيران وإنما يريد الوصول الى حلّ دبلوماسي للخلاف.

د طرده لجون بولتون من البيت الأبيض ووضعه لمايك بومبيو على لائحة الانتظار، والذي لن يطول انتظاره اكثر من ثلاثة أشهر. ربما حتى نهاية شهر تشرين الثاني المقبل 11 / 2019 .

وهذا يعني أنّ ترامب قد قرّر العودة الى التركيز على شعارات حملته الانتخابية الاولى، بدءاً بما ذكر أعلاه اقتصادياً ومالياً ووصولاً الى:

الانسحاب العسكري الشامل، من كلّ «الشرق الأوسط» وليس فقط من افغانستان وسورية، وما يعنيه ذلك من تخلٍ كامل عن «إسرائيل» في اللحظة المناسبة… من الناحية العملية، وربما من مناطق عديدة أخرى في العالم وذلك خفضاً للنفقات العسكرية الأميركية تملك واشنطن اكثر من ألف قاعدة عسكرية خارج الولايات المتحدة .

الاستعداد لتحسين العلاقات الأميركية الروسية ومحاولة منع قيام تحالف أو حلف عسكري روسي مع الصين، ربما تنضم إليه دول اخرى.

إيجاد صيغة ما للتفاوض مع إيران وتطبيع العلاقات معها، وما يعنيه ذلك من تخلّ فعلي عن أدوات واشنطن الخليجية وسقوط لهم لاحقاً، ونعني بالتحديد ابن سلمان وابن زايد.

اذ انهم، كما نتن ياهو، فشلوا في تحقيق أيّ نجاح في المهمات التي أوكلت اليهم في طول «الشرق الاوسط» وعرضه، الأمر الذي جعلهم عبئاً لا طائل من حمله.

ولكن ترامب، رجل المال والصفقات، لن يترك ابن سلمان وابن زايد ينجون بجلودهم ويذهبون في حال سبيلهم، دون أن يعصر منهم المزيد من الاموال. اذ انه، ومن خلال الخبراء الأميركيين المختصين، يعمل على الاستيلاء على عملاق النفط العالمي، شركة أرامكو للبترول، وذلك من خلال طرحها للاكتتاب الخصخصة في بورصة نيويورك ومنع طرحها في بورصة طوكيو.

كما أنّ احتياطي النفط الهائل في محافظة الجوف اليمنية، الذي يزيد على كل احتياطيات النفط السعودية، هو السبب الرئيسي وراء رغبة ترامب عقد محادثات سرية مع أنصار الله، بهدف انهاء الحرب. فهو في حقيقة الأمر يريد التفاوض مع ممثلي الشعب اليمني ليس حفاظاً على أرواح اليمنيين وإنما من اجل ضمان إعطاء حقوق استثمار حقول النفط الموجودة في محافظة الجوف لشركات أميركية واستبعاد الشركات الروسية والصينية وحتى البريطانية من هذا المجال.

بعدنا طيبين، قولوا الله…

محمد بن سلمان على خطى حليفه بولتون؟

سبتمبر 13, 2019

د. وفيق إبراهيم

يبذلُ آل سلمان في السعودية كامل جهودهم لوقف مسلسل التراجع السياسي الكبير الذي يخشون من تداعياته على ادوار مملكتهم في الداخل والخارج.

ويرون ان هناك خطرين قد يطيحان بهم: الاول من اجنحة آل سعود وخصوصاً من المتضررين منهم والثاني تيارات شعبية بينها متشدّدون منغلقون وآخرون من فئات شعبية ساخطة على جمود بلدهم عند حدود القرون الوسطى.

هذا ما دفع بولي العهد محمد بن سلمان باعتباره محور مملكة ابيه، الى البدء بسياسة تراجعات للحد من الانهيار المرتقب، خصوصاً انه مهدد مرتين: فشل سياساته في محيطه العربي واغتياله بواسطة الامن السعودي الصحافي جمال الخاشقجي في قنصلية بلاده في مدينة اسطمبول التركية.

ما هي اسباب هذا الخوف؟ مجموعات مشاريع فاشلة خسرت بداية في الميدان السوري الذي أطاح بحلفاء الرياض الارهابيين فانكسر الدور السعودي في سورية، كذلك انتهى هذا الدور في العراق لفشل القوى العراقية المؤيدة للوهابية، وهذه قطر الامارة الصغيرة صمدت في وجه مقاطعات صارمة من حلف سعودي بحريني اماراتي مصري.

اما اليمن فاستنزف مساعيها الداخلية والخليجية والعربية والعالمية صامداً في وجه اعنف هجمات منذ سنين خمس.

من جهة ثانية ادى صمود ايران الى اصابة محمد بن سلمان بشلل كامل، لان الاميركيين لم يعلنوا حرباً لتدميرها كما وعدوه، وبقيت قبالة سواحل بلاده منيعة الجانب ومرهوبة تصادر الناقلات البريطانية وتُسقط المسيرات الاميركية من دون رد وتؤدي ادوارها الاقليمية بتمكن.

وتبين له ان المدى الذي يمكن لـ»إسرائيل» ان تعلبه لا يصل الى سواحل ايران بسهولة كما كان يعتقد خصوصاً انه كان يستند الى معلومات اميركية واسرائيلية كانت تقول له إن السلاح الايراني اصبح قديماً ويعود الى 1980 بما يعني انتهاء فعاليته.

ولما استشعر بتململ داخلي، حاول ان ينقل السعودية وبسرعة البرق من عصر أهل الكهف الى زمن اندية الليل والمطربات والراقصات ليشتري قناعات الناس.

لكنه اكتشف ان عصر «النيو» والانفتاحات الخليعة لم تنتج ما أراده، فذهب لحماية ملك ابيه من خطر داخلي يتجسد اولاً في اجنحة آل سعود الصاخبين الرافضين لحصر المُلك في عائلة آل سلمان بما يناقض المفهوم التاريخي السابق للسلطة عند آل سعود، هذا بالاضافة الى ان ولي العهد سبق له واحتجزهم في الريتز كارلتون منتزعاً منهم معظم اموالهم بذريعة انهم سرقوها من موازنات المملكة، وكأن امواله واموال ابيه واشقائه ليست نتاج المعادلة نفسها. اما المهم هنا، فإنه نجح في سلبهم حقوقهم السياسية المنبثقة في تداول السلطة بين ابناء المؤسس اولاً ثم بالمداورة بين الأحفاد.

هذا ما دفع بإبن سلمان الى تنظيم حركة تراجعات مدروسة، متفقاً مع الاميركيين على مفاوضة انصار الله الحوثيين سراً، فحربه في اليمن آلت الى فشل ذريع وتهدد بالانتقال الى عمق السعودية، بعد تحول مصافي النفط فيها والمواقع العسكرية الى اهداف للمسيرات والصواريخ اليمنية.

وانسحب تقريباً من واجهة المشاريع السياسية في كل من سورية والعراق مكتفياً بتمويل بعض التنظيمات التي يزكيها الاميركيون ومتراجعاً عن الكثير من عقوبات السعودية على قطر بطلب اميركي، كما يتجه الى تفويض الاميركيين بحل نزاع بلاده مع الامارات جنوب اليمن.

عند هذا الحد لم يبدُ جديد محمد بن سلمان جاذباً، فقرر ضرب توازن داخلي قديم كان يقضي بإيلاء وزارة الطاقة في بلاده لشخص ليس من آل سعود، ويشكل نقطة توازن بين أجنحتهم.

وبما ان ما يهم الغرب في المملكة هو النفط، فقام بتعيين شقيقه خالد وزيراً للطاقة، بما فيها ارامكو اكبر شركة في العالم والتي يبدأ قريباً عرض اسهمها للبيع في بورصات العالم. وبذلك يمسك بمعظم دول الغرب من شدقيها، محطماً القرون التي تُنخزُه بها احياناً.

إن لوزارة الطاقة في السعودية اهمية اضافية عندما يتسلم مقاليدها ابن الملك فيستطيع بذلك التعامل مع الشركات الغربية القريبة من معادلتهم «السلمانية» في السلطة، مُفسحاً المجال لاكبر استثمار في منطقة الربع الخالي التي يتردد انها تحتوي على اكبر احتياطات عالمية معروفة من الغاز.

وبما ان المرحلة المقبلة الموسومة بالتراجع الاميركي وبالتالي السعودي تفترض تراجعاً سعودياً موازياً، فتجب اعادة الخط السعودي الى مستوى غير صديق لـ»إسرائيل» كما هو الآن.

فقام محمد بن سلمان بخطوة يهدف منها العودة الى قيادة العالم الإسلامي ومعه العالم العربي.

فما ان اعلن رئيس وزراء الكيان الاسرائيلي عن نيته ضم شمالي البحر الميت والاغوار والمستوطنات في الضفة الغربية المحتلة، حتى سارعت السعودية الى دعوة منظمة التعاون الاسلامي للاجتماع، واستنكرت اتجاهات صديقها نتنياهو، علماً ان السعودية لم تستنكر الضم الاسرائيلي للقدس المحتلة، وتحويلها عاصمة لـ»إسرائيل»، بما يكشف ان تراجع مشاريعها يفرض عليها الابتعاد نسبياً عن الكيان المحتل.

اما الحركة الاخيرة لخنق السعودية، فتجسدت بتعيين خالد شقيق ولي العهد وزيراً للدفاع، وبذلك يصبح الملك وولي العهد والأمن والمخابرات والدفاع والطاقة في يد محمد بن سلمان الذي يضع كامل امكاناتها في سبيل الوصول الى العرش السعودي، فهل هذا ممكن؟

نهاية بولتون لا تشجع افلات محمد بن سلمان من عقاب كبير على مشاريعه العربية والاقليمية التي ادت الى مئات آلاف القتلى ونمو التطرف الديني والاضطرابات المندلعة في كامل العالم العربي وقسم من المدى الاسلامي.

وكان بإمكان سكان جزيرة العرب الانتهاء منه لولا التغطية الاميركية، لكن للظلم نهاية، ومحمد بن سلمان يجري اليها معتقداً بنجاته، لكنه لا يفعل إلا الغرق في مزيد من الهاوية.

Related Videos

%d bloggers like this: