TURKISH RISK INVESTMENTS IN LOCAL CONFLICTS AND PROSPECTS OF ARMENIAN COUNTER-OFFENSIVE IN KARABAKH

South Front

In early November, the Azerbaijani-Turkish advance in the directions of the Lachin corridor and the town of Shusha in the Nagorno-Karabakh region slowed down.

The main factors are the fierce resistance of Armenian forces, the complicated terrain, deteriorating weather conditions and overextended communications that run through recently captured territories, where Armenian sabotage units are still able to deliver regular attacks. 9 villages, the capturing of which Azerbaijani President Ilham Aliyev announced recently, are in fact located inside the territory captured by Azerbaijani forces earlier. This showcases the lack of progress of Baku’s forces in the recent battles.

Commenting on this situation, Armenian sources argue that right now Yerevan has been preparing a powerful counter-attack to push the Azerbaijanis out of the south of Karabakh. The only factor that allegedly stops Armenia from such a move right now is the commitment of the Armenians to the reached ceasefire agreements that Baku blatantly violates.

Meanwhile, the Armenian side continues to regularly release updates about the losses of Azerbaijan in the conflict. The Azerbaijani military allegedly lost 10 UAVs, 21 armoured vehicles, and 103 soldiers in recent clashes. While the high casualties of the sides are not a secret and widely confirmed by visual evidence regularly appearing from the ground, the claims that the Turkish-Azerbaijani bloc somehow lost the strategic initiative in the war are at least overestimated. Azerbaijani artillery, combat drones and even warplanes still regularly pound fortified positions, manpower and military equipment of the defending forces. The Armenians do not have enough means and measures to protect its supply columns and manpower from regular and intense airstrikes.

As of November 3, Azerbaijani forces supported by the Turks and Turkish-backed Syrian militants are still deployed within striking distance of Lachin and Shusha. The loss of any of these points may mark the collapse of the entire Armenian defense in the area. Any large Armenian counter-attack, if it does not deliver a rapid and devastating blow to the Turkish-Azerbaijani forces, will likely not allow to achieve a strategic success. Instead, it will uncover the existing Armenian units and increase the number of casualties from air and artillery strikes. The dominance in the air also means an advantage in reconnaissance and target accusation. In these conditions, small regular counter-attacks mostly aimed at disturbing the advancing Azerbaijani-Turkish units, and undermining their efforts to secure the newly captured positions, look more likely. Despite the lack of notable Azerbaijani gains in recent days, the Armenian defense is still in crisis and, if Ankara and Baku succeed in securing communications and regrouping their forces, the new push towards the Lachin-Shusha-Stepanakert triangle seems to be inevitable.

The diplomatic attempts to de-escalate the conflict have so far led to little progress as Turkey and Azerbaijan feel themselves too close to the desired military victory. President Aliyev wants to write his name down in history as the leader that returned Nagorno-Karabakh to Azerbaijan, while his Turkish counterpart Erdogan sees himself as the sultan of the New Ottoman Empire, pretending be the leader of the entire Turkic world and even wider – of all the muslims in the Middle East, Caucasus and Central Asia.

The entire Turkish foreign policy of previous years was a policy of aggressive advances, confrontations and raising bets. This led to particular diplomatic and economic problems on the international scene and undermined the Turkish national economy. However, it looks like the Turkish leadership believes that the potential revenue of turning the Neo-Ottoman and pan-Turkic declarations into a hard reality will generate revenue of such a scale that it would allow to compensate for existing tactical difficulties. Therefore, the Turkish-Azerbaijani stance towards the further confrontation in Karabakh is not something surprising.

——-

Large Iranian Armored Unit Spotted Moving Towards Nagorno-Karabakh Border (Photos, Video)

Related Videos

Armenian soldier shoots down Azerbaijani drone with assault rifle: video
Armenian forces wipe out Azerbaijani unit preparing to attack key city: video

Related News

الصراع بين موسكو وأنقرة يشتدّ.. ماذا بقي من تفاهمات؟

المصدر: الميادين

31 تشرين اول 23:07

بوتين لا يمكنه المضي بمسارات في القوقاز شبيهة بسوريا ونفذ صبره من ممارسات تركيا

تبدو العلاقة الروسية التركية وكأنها تتجه إلى التوتر في ظل صراع يشتد حول الأزمات المختلف عليها، بما في ذلك الأزمتان السورية والليبية. فهل ستطغى الخلافات على التفاهمات، وتتعمق الفجوة بين الجانبين؟

لروسيا وتركيا مصلحة في إقامة علاقة جيدة بينهما، وفي تجنب صدامٍ مباشر. لكنّ المصالح تتقاطع، فكلٌ يسعى إلى مزيد من النفوذ إقليمياً، وللدولتين موطئ قدم في سوريا وليبيا، أبرز بؤر التوتر، حيث الخلاف بينهما حول الأزمتين منذ سنوات.

في الأولى، يبدو الخلاف في تصاعد، حيث أن موسكو تضرب “فيلق الشام” المدعوم من أنقرة، فترسل بذلك رسالة مفادها أن الروس مستاؤون من تحركات تركيا إقليمياً. كأنما تريد روسيا بذلك أن تقول: “إن نقل المسلحين إلى القوقاز خط أحمر”. وفي ذلك أيضاً، تكثيف للضغوط على تركيا، لتقوم بسحب ثلاث نقاط مراقبة في جوار إدلب.

تركيا من جهتها، تعرب عن سخطها العميق، من تلك الغارة الروسية في إدلب، ورئيسها رجب طيب إردوغان يتهم موسكو في خطاب له، “بعدم الرغبة في السعي لتحقيق السلام في سوريا”.

الرئيس التركي من جهته لا يُبدي استعداداً لانسحاب قواته من إدلب وشمال سوريا، إلا بعد حلّ نهائي للأزمة. وثمّة شرط آخر هو طلب الشعب السوري ذلك، على حد تعبيره. فهل يتجه البلدان إلى وضع متأزم بينهما، كذاك الذي شهداه بعد إسقاط الأتراك مقاتلة روسية، أو ربما حتى أكثر تأزماً؟

قد يكون لنفاد صبر بوتين واندفاع إردوغان، ما يدفع في هذا الاتجاه. وللرئيس التركي ورقةٌ أخرى، هي النفوذ في ليبيا التي تمثل وجهاً آخر للصراع.

وفي سياق توتر العلاقات الروسية التركية، يأتي تراجع رئيس حكومة الوفاق الوطني الليبية فايز السراج عن استقالته من رئاسة الحكومة، ما قد يعيد الأزمة الليبية إلى الوراء، ويهدد بنسف جهود إيجاد حل سياسي.

كذلك، تتسع الفجوة بين الروس والأتراك، رغم حاجة الواحد منهما إلى الآخر، فكلاهما يبحث عن مكاسب تعزز مصالحه، وكلاهما يخشى على نفسه من تقزيم نفوذه.

محلي للميادين: صبر بوتين نفذ من ممارسات تركيا في سوريا

وعن توتر العلاقة الروسية التركية، رأى الخبير في الشؤون التركية حسني محلي في حديث للميادين، أن الرئيس الروسي لا يمكنه المضي بمسارات في القوقاز شبيهة بسوريا. ولفت إلى أن هناك قلق روسي جدي من الدور التركي المحتمل في القوقاز.

وفيما أشار إلى أن صبر بوتين نفد من ممارسات تركيا، إلا أن محلي أعرب عن اعتقاده بأن إردوغان لن يتراجع في سوريا، على الرغم من التفاهمات التي عقدها مع بوتين.

كذلك تساءل محلي: “ماذا فعلت موسكو أمام سيطرة أذربيجان على مساحات مهمة في ناغورنو كاراباخ بدعم تركي؟”. 

واعتبر أنه لا يمكن لتركيا أن تتخلى عن الولايات المتحدة خصوصاً في ظل الأزمة الاقتصادية التي تمر بها.

كما أشار محلي إلى أن واشنطن وبرلين ساهمتا في نجاح التفاهمات الليبية-الليبية.

أوغلو للميادين: القوقاز جبهة صراع بين موسكو وأنقرة

بدوره، رأى الكاتب والباحث في الشؤون السياسية التركية فراس أوغلو، في حديث للميادين أن هناك فرق واضح في القدرات العسكرية والاستراتيجية بين روسيا وتركيا.

وقال أوغلو، إن القوقاز هي جبهة صراع واضحة بين روسيا وتركيا لاعتبارات عديدة. واعتبر أنه بإمكان تركيا المناورة بين الجانبين الأميركي والروسي “وتبقى فائزة”، على حدّ تعبيره.

كما تناول أوغلو ما يجري بين أرمينيا وأذربيجان، ورأى أن الجو الاستراتيجي الآن يناسب أذربيجان لاستعادة أراضيها.

كما رأى أن أرمينيا تتحول إلى نقطة متقدمة لفرنسا وأميركا، “وهذا الأمر ترفضه روسيا وتركيا”، وفق أوغلو.

Russia and Turkey, Has Putin Lost Patience?

October 31, 2020 Arabi Souri

Putin and Erdogan: Syria, Libya, Azerbaijan, Chechnya, Dagestan, Turkmenistan, Armenia, Ukraine, Crimea

Putin and Assad have lost patience with Erdogan and the Turkish position in Syria that “was and is still the cause of all of Syria’s problems.”

The following is the English translation from Arabic of the latest article by Turkish career journalist Husni Mahali he published in the Lebanese Al-Mayadeen news site Al-Mayadeen Net:

The American campaigns and harassment targeting Russia through Belarus and Kyrgyzstan and the war in Nagorno-Karabakh continue, which has a negative impact on Moscow’s internal security and its national economy. In this context, Vladimir Putin found himself compelled to be more firm and decisive in his dialogue with “friend and ally” Recep Tayyip Erdogan, which was evident in the contents of the phone call between them last Tuesday evening, as Putin expressed “his grave concern about the continued increasing involvement of terrorists” from the Middle East in the war in Nagorno-Karabakh, “according to the Kremlin statement.

And the ‘Middle East’ here is a comprehensive term that Putin may have intended without specifically talking about Syria, after the information that began to talk about the transfer of Syrian and non-Syrian mercenaries from Libya and other places to Azerbaijan, which Tehran also expressed its concern about, with the talk of some Turkish national officials circles said that the Azeris should be incited inside Iran, on the pretext that they are of Turkish origin.

Putin’s warnings related to Syria’s developments acquire additional importance, given their timeliness, which came after a series of Turkish positions that bothered Moscow recently, as the information talked about pressure from President Erdogan on Fayez al-Sarraj and the armed factions that support him, to reject the US-German initiatives to stop the fighting and reach final reconciliation, which will mean the removal of the Turkish forces, experts and Syrian mercenaries loyal to Ankara from Libya.

This information also talked about Turkish pressure on Azerbaijani President Ilham Aliyev not to accept any truce brokered by Russia, America, or Iran, unless Armenia and these countries agree to Turkey’s participation in the future course of the Karabakh crisis, as is the case in Syria and Libya.

Media circles in Moscow view Putin’s style as indicating “important indicators that prove his impatience, after he was finally convinced that Erdogan will not abide by any of his promises and pledges to him in Sochi on September 17, 2018, and in the Moscow agreement on March 5 about Idlib, “the latter has over the past period confronted all Russian pressure, strengthened his military presence in Idlib, prevented the Syrian army from approaching it, and increased his massive military aid to all armed factions in the region.

He also exploited his military presence, supported by tens of thousands of Syrian and foreign militants in Idlib and the western Euphrates in general, and he succeeded in convincing Putin to allow him to enter the east of the Euphrates as well. In more than one speech, Erdogan stressed that he would not withdraw from Idlib, and from northern Syria in general, except after the final solution to the Syrian crisis, on condition that the Syrian people ask him to do so.

In his speech to members of the parliamentary bloc of his party (Wednesday), Erdogan did not forget to condemn the Russian raids that targeted the training center of the Levant Legion (Faylaq Sham), saying, “Russia’s attack on a training center for the Syrian National Army in the Idlib region is a clear indication that it does not want lasting peace and stability in Syria.”

According to the preliminary data, the next few days suggest exciting developments in Russian-Turkish relations, which seem to have entered a new path after the air operation that targeted a training center for the militants of the Levant Legion (Faylaq Sham) loyal to Erdogan near the borders with Turkey, which adopts this faction and all the factions in the region. Turkey has mobilized additional forces with all heavy weapons to meet all possibilities, while Russian pressure continues to withdraw three Turkish observation points besieged by the Syrian army in the vicinity of Idlib “as soon as possible.”

180 Faylaq Al-Sham Terrorists Killed and Injured by a Russian Airstrike in Idlib

https://www.syrianews.cc/180-faylaq-al-sham-terrorists-killed-and-injured-by-a-russian-airstrike-in-idlib/embed/#?secret=3y0nAKnx57

It seems clear that Erdogan rejects such pressure after he was subjected to violent criticism from some armed factions, who accused him of “betrayal and abandoning their cause” after the withdrawal from Morek, which led to the fighting between the pro-Turkish factions.

He will also not accept such a situation, which some will consider the beginning of his defeat in Syria, with continued Russian pressure on him to resolve the Idlib issue and ensure the future of Russian-Turkish relations with all its important elements, which began with Erdogan’s apology from Putin on 27 June 2016 regarding the shooting down of the Russian plane on November 24, 2015, two months after the entry of Russian forces into Syria.

Some military circles do not hide the possibility of a new heated confrontation between the two parties in Syria after it has become clear that Putin will not rest anymore with Erdogan’s policies in the Caucasus, which are much more dangerous for Russia, which borders the Islamic autonomous republics and which borders Azerbaijan. And Putin said in his recent phone call about this region, “Turkey is transferring militants from the Middle East to it,” they may include Chechens and Uighurs, and they are many in Syria.

Here, the bet begins on President Putin’s practical possible position in the event that Erdogan continues in his current position rejecting his demands in Libya and Syria, and most importantly in the Caucasus, with the approaching date of the American elections with all the surprises awaiting the Turkish president, who will then think about a new formula in his regional and international moves, to help him in facing Russian and European pressures, after his crisis with President Macron, supported by European countries, especially Germany, which does not hide its annoyance over Erdogan’s efforts to obstruct its initiative with Washington and the United Nations in Libya, which may require the latter to return to the American embrace, to confront all these harassments, which he seems indifferent to because he believes that he has more bargaining chips in his challenges with everyone, especially Russia, the historical and traditional enemy of the Ottoman and the Republic Turkey, a day after speaking to Putin, he affirmed his country’s determination to move forward with steady steps according to its own vision and agenda, regardless of what the other parties say and do.

This explains the pro-Erdogan media attack on Russia and Iran together, accusing them of supporting the Armenians against Turkey and Azerbaijan, which is what Erdogan talks about from time to time, in a traditional attempt to provoke the Turkish nationalism, Ottoman and religious feelings of the Turkish people.

He also seeks to mobilize the solidarity of all Islamists in the world with him, after he took a violent stand against the French President Macron regarding his hostility to Islam and Prophet Muhammad (peace be upon him). Erdogan achieved such solidarity in the early years of the “Arab Spring”, as he declared himself the defender of Muslims against “Shiite” Iran and “infidel” Russia, and the Christian West, which was with him at that time and is now a sworn enemy of him.

Erdogan and Macron, Wait for more Escalation and Surprises

https://www.syrianews.cc/erdogan-and-macron-wait-for-more-escalation-and-surprises/embed/#?secret=joFH9NK4LM

European circles do not hide now their concern about Erdogan’s approach, and they see it as incitement to all Islamists, especially the extremists who live in Europe, which affects all Islamists in the world, including Russia, which has about 25 million Muslims of Turkish origin. They enjoy Ankara’s attention, covertly and overtly, as is the case with Erdogan’s support for the Muslim minority in the Crimean peninsula that was retaken by Russia, his repeated rejection of this, and his efforts to develop strategic military relations with Ukraine.

There is no doubt that this position disturbs Moscow, which has become clear that it is preparing for a new phase in its relations with Ankara, in the event that it continues its tactics that have become embarrassing to Putin in his relations with Syrian President Bashar al-Assad, who has also lost his patience with the Turkish position that “was and is still the cause of all of Syria’s problems.”

Circles close to the Kremlin expect that Putin will wait for the appropriate opportunity to do an “important practical something” against all Turkish moves, interests, and calculations in Syria, as it is the arena of Russian-Turkish convergence since 2016, which President Erdogan has exploited so that this square will be a starting point for all his political, historical, strategical, and ideological projects, which had it not been for President Putin and the green light granted by him, he would not have been lucky in achieving any of his goals.

The bet remains on the red light that Putin may illuminate at any moment for Erdogan after his last yellow light (80 members of the Levant Legion were killed). And it has become clear that it will repeat itself more than once during the coming period, before Putin’s patience is completely exhausted, and he is convinced that Erdogan is in a position that does not help him with more maneuvers to obstruct the final solution to the Syrian crisis, a possibility that many are betting on as the Turkish president continues to challenge all of them, as long as he believes that he is stronger than everyone else, otherwise, he would not have ruled Turkey for 18 years, despite all his enemies abroad, as he got rid of all his enemies at home, after he succeeded in changing the political system (after the failed coup attempt in July 2016), he controlled all state facilities and apparatus and became the absolute ruler of the country, and his media says that the world fears him!

To help us continue please visit the Donate page to donate or learn how you can help us with no cost on you.
Follow us on Telegram: http://t.me/syupdates link will open Telegram app.

هل أسقط أردوغان سياساته التنسيقيّة مع الروس والإيرانيّين؟

 د.وفيق إبراهيم

اقتربت سياسات تركيا التوسعية من إصابة مصالح روسيا وإيران في أكثر من مدى. وتتوجّه الى التسبب بأذى داخلي لهما في علاقتيهما ببعض أقلياتها الدينية والقومية.

هذا يؤدي فوراً الى تصدّع التنسيق المعتمد بين البلدان الثلاثة انطلاقاً من ميادين سورية. وهو تنسيق كان يتطوّر لإدارة الازمة السورية دافعاً نحو ايجاد حلول عميقة لها.

بذلك يضع الرئيس التركي أردوغان بلاده في مواجهات قوية مع روسيا وإيران، ليس في الساحة السورية فقط، بل يتمدّد حكماً نحو ناغورني قره باغ بين ارمينيا واذربيجان وقد يتطور نحو آسيا الوسطى والقوقاز وأذربيجان الايرانية.

فهناك من يعتقد ان الاتراك يعملون لإعادة احياء الدولة العثمانية وذلك عبر اثارة العصبية التركمانية في الجزء الإيراني من اذربيجان واذربيجان المستقلة وذوي الأصول العثمانية التركية، في القوقاز ودول آسيا الوسطى وبعض جمهوريات الداخل الروسي، وأقلية الايغور الصينية، هذا دون نسيان بعض السوريين والعراقيين والليبيين من اصول تركمانية ايضاً.

فيبدو ان السياسة التركية الحالية تبذل جهوداً واسعة لتعبئة تراجعات النفوذ الاميركي وتسعى لحيازة دور أكبر مما تؤديه عادة الدول الاقليمية.

فهل نسي أردوغان أن للأميركيين والحلف الاطلسي قواعد عسكرية ونووية في بلاده؟ وهذه ليست من صفات الدول العظمى؟ وهل نسي ايضاً ان روسيا دولة عظمى يفصله عنها البحر الأسود، وايران دولة اقليمية لديها تحالفات عميقة في الشرق الاوسط والعالم الاسلامي؟

كان بإمكان الروسي والإيرانيين الاكتفاء بأسلوب المناوشات لو بقي الجشع التركي عند حدود البلاغة الخطابية العثمانية، لكنه اصبح يمتلك دوراً عسكرياً واسعاً في ناغورني قره باغ وأذربيجان «باكو» وآليات ثقافية واسعة مع اعلام دقيق يتوجه لاستثارة التركمان في اذربيجان الايرانية وآسيا الوسطى وبعض جمهوريات روسيا، متوجهاً اليها بما يشبه الدعوة الى التحرر من الاحتلالين الروسي والايراني، كما تقول الدعاية العثمانية.

ان هذا الانسداد في العلاقات بين روسيا وايران وتركيا، ظهر بوضوح في حركتين متتابعتين: الاولى القصف الجوي الروسي بالتنسيق مع الجيش السوري على موقع لفيلق الشام في منطقة الدويلة في ريف إدلب السورية المحتلة قتل ثمانين إرهابياً وجرح المئات.

والمعروف هنا أن الجيش التركي يحتل هذه المنطقة ويعتبر منظمة فيلق الشام الارهابية حركة عثمانية اخوانية صرفة تلعب دور إسناد للسياسات التركية من سورية الى ناغورني قره باغ وصولاً الى باكو اذربيجان.

هناك اذاً علاقات بنيوية بين السياسات التركية وفيلق الشام بما يكشف ان قصفه من قبل روسيا هو رسالة روسية علنية للسياسات العثمانية التركية، بضرورة تنفيسها لمرض التاريخ والرؤوس الحامية والعودة الى الالتزام بموازين القوى.

ماذا عن الحركة الثانية؟

تتسم السياسة الايرانية مع تركيا بمبدأ الواقعية السياسية الذي يعتبر الجوار الجغرافي بينهما ضرورة لمنطق الممكن من التسويات انطلاقاً من ان إيران مستهدفة من الاميركيين وحدودها البحرية مع الخليج والاحتلال الاميركي للعراق، الامر الذي يشجعها على تحسين العلاقات مع الاتراك، هذا ما يحدث في سورية من جهة وبتعاملها المتشابه مع الأقليات الكردية في المنطقة. يكفي ان حدود البلدين لم تشهد أي توتر او صدام منذ نصف قرن تقريباً.

هذا لا يعني وجود حالة تحالفية بينهما، وانما ضرورات تنسيقية جغرافية من جهة ولوجود مكونات قومية متقاربة في البلدين، فإذا كان الاتراك يراهنون على توتير الاوضاع العرقية في اذربيجان الإيرانية ذات الجذور التركمانية فهناك نحو 15 مليون علوي تركي مع أعداد من الشيعة بالإمكان الاعتماد عليهم للجم العثمانية الطورانية.

هناك اذاً مشروع تركي لتصديع ايران وآسيا الوسطى عبر تحريك العصبيات التركمانية فيها، ما أدى الى تحريك قطعات عسكرية إيرانية نحو الحدود مع باكو اذربيجان بما يشبه إنذاراً أخيراً للأتراك وأقلياتهم التركية بأن الجمهورية الاسلامية لن تتردد من اللجوء الى الأسلوب العسكري لوقف محاولات تغير الخريطة السياسية للقوقاز وآسيا الوسطى وناغورني قره باغ.

كان هناك تعويل تركي على انتماء باكو اذربيجان التركمانية الى المذهب الشيعي بشكل يفرض على طهران تأييدها او الصمت في أسوأ الاحتمالات.

لكن إيران الخبيرة في الاساليب العثمانية استوعبت الموقف بسرعة وقرأته على انه محاولة لتجديد دولة بني عثمان على اساس العصبية التركمانية. وهذا يؤذي الجمهورية الاسلامية في تعدديتها القومية ودورها السياسي الإقليمي.

وهذا ما استشعر به الروس الذين لاحظوا ميلاً تركياً لدفع باكو أذربيجان الى خرق كل وقف لإطلاق النار مع الأرمن مع مواصلة الحرب وسط خطاب تركي عنصري، يحاول تصوير المعركة أنها بين تركمان وأرمن من جهة وبين مسيحيين ومسلمين من جهة ثانية.

لذلك يحاول أردوغان تقديم بلاده على انها نصيرة الإسلام في وجه الرئيس الفرنسي ماكرون الذي أساء إليه واي محاولة اخرى.

هناك انعكاس سريع مرتقب للتدهور بين الروس والإيرانيين وبين الأتراك في ميادين سورية. وهذا يهدّد التنسيق القائم بينهم والمستمر منذ أربع سنوات تقريباً.

فهل سقط هذا التنسيق الثلاثي أو أنه في الطريق التدريجي اليه؟

لم يعد لدى الاتراك إلا العودة الى اتفاق آستانا وإلغاء الورم التاريخي الذي ينتابهم على قاعدة الانسحاب من إدلب مع منظماتهم الارهابية، او الاستمرار في أساليب المراوغة وهذه تدفع بدورها نحو دور روسي حربي عميق مع الجيش العربي السوري ينفذ خطة القضاء التدريجية على كامل المنظمات الإرهابية من إدلب وعفرين.

يبدو أن الاتراك يترقبون عودة أميركية بعد الانتخابات الرئاسية تدعمهم في سياساتهم التركمانية، اما اذا لم تتم هذه العودة فإن تركيا في طريقها للتراجع عن مشاريعها في القوقاز واذربيجان على اساس الاكتفاء فقط بمطامعها في البحر المتوسط والسعي الى اقتطاع ادوار عبر الروس في سورية والاميركيين في العراق.

AZERBAIJAN IS IN ANGER. ARMENIANS OPEN FIRE AT ITS TROOPS PEACEFULLY ADVANCING IN NAGORNO-KARABAKH

South Front

Azerbaijan Is In Anger. Armenians Open Fire At Its Troops Peacefully  Advancing In Nagorno-Karabakh: izwest — LiveJournal
Video Here

The US-brokered humanitarian ceasefire between Armenia and Azerbaijan in Nagorno-Karabakh collapsed immediately after its start on the morning of October 26. Clashes between the sides did not stop even for a minute and Yerevan and Baku immediately accused each other of sabotaging the peace efforts.

As of the evening of October 26, Armenian Prime Minister Nikol Pashinyan officially stated that the US-brokered ceasefire failed, while Azerbaijani President Ilham Aliyev said that “the mediators must either achieve the withdrawal of occupying forces, or move away from the path of Baku”. It seems that the estimation of the Karabakh conflict as an ‘easy case’ by US President Donald Trump did not stand the test of reality.

In a separate statement, the Azerbaijani President said that Turkish F-16 jets, which are deployed in Azerbaijan (just a few days ago the top leadership of Turkey and Azerbaijan was denying this) will be employed to protect his country in response to any act of ‘foreign aggression’. It is interesting to look how the official narrative of Azerbaijan and Turkey has been shifting from claims about Turkish non-involvement in the war to admitting the direct military participation of Ankara in the military escalation. The town of Qubadli and nearby villages were also captured by Azerbaijan as its media and diplomats were blaming Armenians for ceasefire violations.

Apparently, the coward Armenian forces violate the ceasefire regime by attacking the peacefully advancing Azerbaijani troops. The setbacks in the south of Karabakh was confirmed by the Armenian Defense Ministry, but insisted that the situation is still under full control. If this is under full control, it’s hard to imagine how the Armenian side sees the variant of the situation when all is not under control.

During the past days, the Azerbaijani-Turkish bloc continued its advance towards the Lachin corridor, a strategic area where the shortest route between Armenia and the Nagorno-Karabakh Republic is located. According to reports, after the recent gains Azerbaijani troops are now about 10-12km from the area. Azerbaijani forces are now working to secure their recent gains and establish strong points there. After this, they will likely establish fire control over the route thus undermining the Armenian ability to send supplies to Karabakh. Then, the Turkish-Azerbaijani bloc will likely push towards Stepanakert.

Armenian sources ease the retreats with regular statements about the losses of Azerbaijan accompanied by videos and photos from the ground. For example, on October 26, the Armenian Defense Ministry released a new report claiming that Azerbaijan lost 6,674 troops, 600 armoured vehicles, 6 rocket launchers, 24 planes, 16 helicopters and 220 UAVs since the start of the conflict. While the numbers provided by both sides are expectedly overestimated, the evidence demonstrates that Azerbaijani forces in fact suffered notable casualties in their advance on Karabakh. The problem for Yerevan is that Armenian forces experienced losses of similar or even higher scale.

Members of Turkish-backed militant groups that remain in Syria and are yet to move to some conflict zone to die for Erdogan’s Neo-Ottoman dream also suffer hard times. At least 78 Turkish-backed militants were killed and over 100 others were injured in a recent series of Russian airstrikes on their training camps and HQs in the Syrian region of Idlib. The main strikes targeted a former air defense base of the Syrian Army near Al-Duvayla. This area is controlled by Turkish-backed militants and the former military base itself is currently a training camp for members of Faylaq ash-Sham. Syrian sources link the increased number of Russian strikes on Turkish proxies in Syria with their deployment to the Nagorno-Karabakh combat zone to support Azerbaijan.

Russia sees the increase of the presence of radical militant groups there as an unacceptable scenario. It is likely that this lies behind the recent decrease of reports and evidence on the deployment of Turkish proxies from Syria to Karabakh. The Turkish-Azerbaijani bloc estimate the risks and prefers to avoid the situation of the involvement of some third power in the conflict on the side of the Armenians.

Related

قراءة في الموقف الروسي: مقابلة سيرغي لافروف

زياد حافظ

إذا كان قرار الصين على لسان رئيسها بأنّ الصين ستردّ على الاستفزازات الأميركية قراراً لافتاً للنظر وخارجاً عن مألوف الدبلوماسية الصينية التقليدية الهادئة، فإنّ أهمية التصريح لا تكمن فقط في أنه صادر عن قوّة عظمى وعظيمة في آن واحد، بل لأنه يعبّر عن موقف لمحور أصبح يملأ الفراغ الدولي الذي يسبّبه التراجع الاستراتيجي للغرب، بشكل عام، وللولايات المتحدة بشكل خاص. والأهمّ من كلّ ذلك هو سقوط نظرية ملكية الولايات المتحدة لأوراق اللعبة بنسبة 99 في المئة. وما يعزّز ذلك التحوّل هو ما أتى به وزير خارجية الاتحاد الروسي سيرغي لافروف في مقابلة طويلة ومثيرة لراديو «سبوتنيك» منذ بضعة أيام شرح فيها بصراحة موقف روسيا من كافة القضايا الساخنة في العالم.

من يطلّع على نصّ المقابلة يشعر بأنّ العالم في موقع جديد وأنّ «الفعل» أصبح خارج إطار التحكّم للغرب وللولايات المتحدة حيث أصبحوا في موقع «ردّ الفعل». وما يميّز المقابلة تواضع اللهجة في إبراز عمق الرؤية الروسية للعالم ومرتكزاتها. فهناك مزيج من المرتكزات المبدئية والواقعية الذرائعية، أيّ البراغماتية، في المقاربة الروسية للعالم. فهي تعلن بوضوح أنّ روسيا مهتمّة بالعالم، بمقدار ما يحفظ ذلك الاهتمام مصالح روسيا ومكانتها. وحرص الوزير الروسي على التأكيد أنّ الأولوية هي حماية النفوذ الروسي في دول جوارها. هذا يستدعي مقاربة للمواقف الغربية بشكل عام والولايات المتحدة بشكل خاص. قد يكون الأمر بديهياً لولا التركيز على مبادئ في أسس التعاطي الروسي في مختلف الملفّات كالقانون الدولي، ما يدلّ على أنّ مصالحها ليست بالضرورة متناقضة مع مصالح العالم. ففي رأينا لا تعتمد روسيا، ومعها الصين، قاعدة اللعبة الصفرية حيث ربح فريق هو خسارة للفريق الآخر، بينما الولايات المتحدة والغرب عموماً لا يستطيعان التعاطي إلاّ على القاعدة الصفرية، فطبيعة الغرب طبيعة عدوانية بامتياز ولم يبنِ رخاءه إلاّ عبر العدوان والتوسّع واستعباد الشعوب، لكنّ تاريخهما الاستعماري والهيمنة الشمولية وضعتهما في حالة إنكار للتحوّلات في العالم. فبدلاً من الإقرار بتلك التحوّلات، يعمد الغرب والولايات المتحدة إلى الهروب إلى الأمام والإمعان في المغامرات غير المحسوبة. لذلك فإنّ الغرب بقيادة الولايات يعتبر أنّ مصالحه هي أولاً وأخيراً الهيمنة، بينما الرؤية الروسية هي التعاون عبر الندّية والاحترام المتبادل. لذلك تخلّلت المقابلة مع الوزير الروسي عبارات كالاحترام المتبادل والكرامة والإقرار بمصالح الآخرين ومفاهيم غير مألوفة في التعاطي الغربي الذي لا يتورّع عن إعلان استعلائه وعنجهيته و«تفوّق قيمه». والرؤية الروسية تعطي أولوية للقانون الدولي ومؤسساته التنفيذية كقرارات مجلس الأمن، بينما الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي يختبئان وراء عنوان فضفاض كـ»المجتمع الدولي» أو التحالفات المتعدّدة الأطراف في المغامرات العسكرية دون الارتكاز إلى القانون الدولي.

ففي العديد من الملفّات التي طرحها الصحافيون حول ما يمكن أن يكون الردّ الروسي في عدد من الملفّات كملف سيل الشمال 1 و2 الذي يوصل الغاز الروسي إلى دول الاتحاد الأوروبي والابتزاز الذي تقوم به بعض الدول تجاه روسيا. من ضمن الإجابات كان ردّه أنه آن الأوان أن لا تهتمّ روسيا بما في أحكام الغرب على سلوكها. بمعنى آخر، لم تعد روسيا ساعية إلى الحصول على «رضى» الغرب كما كان في السابق! هذا الموقف يتكامل مع الموقف الصيني الذي أشرنا إليه في مقدمّة هذه المقاربة أيّ أنّ الصين لن تقف مكتوفة الأيدي أمام الاستفزازات الأميركية، ما يدلّ على أنّ المحور دخل في فرض الندّية بالتعامل مع الغرب.

قد يكون من المفيد الاطّلاع على الرؤية الروسية لعدد من الملفّات الساخنة، وإن تباينت درجات السخونة فيها. بالنسبة إلى روسيا، كما جاء في الحوار، فإنّ العلاقات مع أوروبا والولايات المتحدة أخذت حيّزاً كبيراً، سواء بسبب عدد الأسئلة الموجّهة في هذا الموضوع أو في إسهاب الوزير الروسي في الردّ عليها. هذا يدلّ على أنّ الغرب ما زال يشكّل موضع اهتمام رئيسي للقيادة الروسية وإن كان أسلوب التعاطي الروسي مختلفاً كلّياً عن الأسلوب الأوروبي أو الأميركي. لكنّ هناك منعطفاً في التعاطي، حيث التساهل لم يعد قائماً، وفقاً للموقف المستجّد عند القيادة الروسية.

لم تكن العلاقة مع الولايات المتحدة مدخل الحديث مع وزير الخارجية بل الوضع في ناغورنو كاراباخ، حيث شرح الوزير الروسي دور الرئيس بوتين في المفاوضات ودور وزير الدفاع شويغو. لم يُبدِ أيّ قلق حيال التوتر في ما يمكن اعتباره الحديقة الجنوبية لروسيا ودور الأميركيين فيه، حيث اعتبر أنّ الأميركيين قد يساهمون في الحلّ عبر انسحابهم من المنطقة! شرح كيف تمّ الوصول إلى وقف إطلاق النار والآليات لتثبيته. كما أكّد أنّ احتمالات الحلّ السياسي موجودة وأنه في آخر المطاف لا بديل عن ذلك. الدبلوماسية الروسية معطوفة على موقف عسكري واضح وحازم ساهم في إجبار الطرفين، الأذري والأرمني على وقف إطلاق النار، ما يعزّز الدور الإقليمي لروسيا رغم الانتكاسات بسبب التدخّلات الأميركية والتركية.

وبالتالي يعرض لافروف رؤيته للعلاقة مع تركيا، فهذه العلاقة لا يصفها بالتحالف الاستراتيجي بل بالشراكة الاستراتيجية في عدد من القطاعات فقط. وهذا التوصيف الدقيق للعلاقة يكشف وجود تباينات عميقة في عدد من الملفّات الاستراتيجية كموضوع ناغورنو كاراباخ، وسورية وقبرص حيث اعتبر الدور التركي دوراً سلبياً زاد من تعقيدات الموقف المعقّد أصلاً.

في المقابل، يقرّ لافروف بأنّ لتركيا مصالح متعدّدة ومشروعة، بينما لا يقرّ بمصالح دول على بعد ألوف الكيلومترات كالولايات المتحدة، وفي ذلك إشارة إلى اهتمام تركيا بليبيا والخليج والبحر الأحمر. كما يقرّ بحق تركيا في موضوع جامع آيا صوفيا. لكن رغم كل ذلك، شدّد على أنّ تجنُّب الحرب أولوية في السياسة الخارجية الروسية وعدم اللجوء إليها إلاّ في حال العدوان، أي كدفاع عن النفس إلاّ أنه لفت الانتباه إلى أنّ الدبلوماسية الروسية تستند أيضاً إلى «رأي» وزير الدفاع شويغو لمن لا يفهم مغزى الموقف الروسي بالالتزام بالاتفاقات والقانون الدولي. هنا تتميّز روسيا عن السياسة الأميركية التي لجأت إلى سياسة الحرب الاستباقية لدرء أيّ تهديد على زعامتها في العالم وذلك منذ 2002، وفقاً للسياسة «الدفاعية» الشهيرة في أيلول/ سبتمبر من ذلك العام.

قراءتنا للموقف الروسي تجاه تركيا لم تتغير بعد الاطّلاع على مقابلة لافروف. فروسيا حريصة، في الحدّ الأدنى، على تحييد تركيا من دورها في الحلف الأطلسي وفي الحدّ الأقصى على إخراجها من ذلك الحلف. من هنا نفهم الإصرار على تفاهمات سوتشي وأستانا، رغم مناورات الرئيس التركي. فسياسة النفس الطويل والتقدّم تدريجياً هي التي تحرّك روسيا تجاه تركيا، ويساعدها في تلك الاستراتيجية سياسة الجمهورية الإسلامية في إيران في ضرورة احتواء تركيا وتحييدها عن الحلف الأطلسي. هذا يعني في كثير من الأحيان غضّ النظر عن تخلّف تركيا في تنفيذ التزاماتها وتطعيم ذلك ببعض الإنذارات والإجراءات التي تعيد الرئيس التركي إلى السّير ضمن الخطوط المرسومة من قبل الحليفين الروسي والإيراني. هذا ما يحصل في الملف السوري وما يحصل في الملف الليبي ومؤخّراً في ملف ناغورنو كراباخ.

تطرّق الوزير الروسي إلى الدور الأميركي في عدد من القضايا، بدءاً من سورية، إلى ليبيا، إلى أوكرانيا، إلى «النزاع الإسرائيلي الفلسطيني». فبالنسبة إلى سورية يرى لافروف أنّ الأساس في التحرّك الأميركي هو زعزعة قرار مجلس الأمن رقم 2254 الذي أكّد على وحدة الأراضي السورية، والأميركيون نشطوا على خلق دولة على الأراضي السورية عبر دعمهم للوحدات الكردية. ويعتبر الوزير الروسي أنّ التدخّل التركي في شمال سورية «أكثر مشروعية» من التدخّل الأميركي. فتركيا لها مخاوف واضحة على أمنها الحدودي. في المقابل ليس للوجود الأميركي في شرق الفرات ما يبرّر ذلك إلاّ البعد النفطي وضرورة «إضعاف تركيا ومن بعدها روسيا». كذلك هو الأمر في ليبيا حيث زعزعة مكانة تركيا تصيب مكانة روسيا، على حدّ قوله، مستنداً إلى التصريحات العلنية للمسؤولين الأميركيين. فبالنسبة إلى تركيا والولايات المتحدة هناك عامل النفط الذي يلعب دوراً كبيراً في الصراع القائم كما لتركيا وجهة نظر في الصراع العربي الصهيوني، خاصة في ما يتعلّق بمستقبل مدينة القدس. ويعتقد الوزير الروسي أنّ الموقف التركي من قضية القدس جزء من الصراع حول زعامة العالم الإسلامي. فتركيا تتنافس مع بلاد الحرمين وإندونيسيا التي هي أكبر الدول الإسلامية في عدد السكّان على تلك الزعامة. التنافس داخل العالم الإسلامي يأخذ طابع الحدّية رغم محاولات بعض الزعماء، مشيراً إلى مبادرة الملك عبد الله الثاني وإعلان عمان سنة 2004 حول وحدة المسلمين. فهذه الوحدة غير موجودة والتفاهم غير موجود داخل العالم الإسلامي.

أما في ما يتعلّق بالملفّ الفلسطيني، فموقف روسيا واضح ولم يتغيّر وهو يدعم حلّ الدولتين. وأثنى الوزير الروسي على جهود الكيان (المصطلح من عندنا!) لـ «تحسين العلاقة» مع دول الجوار، ولكن ليس على حساب حقوق الشعب الفلسطيني التي تؤكدها قرارات الأمم المتحدة 181. هذا الموقف يستدعي بعض الملاحظات. الملاحظة الأولى أنّ الموقف الروسي يتنافى مع موقف محور المقاومة. الملاحظة الثانية هي أنّ الحرب الكونية التي شُنّت على سورية سببها الرئيس دعم المقاومة التي تشّكل خطراً وجودياً على الكيان المحتلّ. الملاحظة الثالثة هي أنّ الحلّ السياسي في سورية لا يمكن أن ينفصل عن حلّ القضية الفلسطينية، وبما أنه لا أفق جاداً لذلك الحلّ غير ما تعمل عليه المقاومة في فلسطين ولبنان، فهناك معضلة روسية لا نرى كيف يمكن تجاوزها بالنسبة إلى الحلّ السياسي المقترح روسياً لسورية. لا نملك الإجابة على ذلك ولكن نعتقد أنّ هذا الموضوع يستوجب البحث في العمق من قبل قيادات محور المقاومة. أما على الصعيد الداخلي السوري، فلا نستطيع أن نتكلّم نيابة عن الشعب السوري وقيادته في ما يتعلّق بالمقترحات الروسية. لكنّ كل ذلك لا ينفي طبيعة العلاقة الاستراتيجية بين سورية وروسيا التي تستطيع أن تتجاوز المعضلات، وإن كان بعضها أقرب للاستعصاء، كالموقف من الحل للقضية الفلسطينية. ففلسطين قضية داخلية في كلّ الأقطار العربية وفي طليعتها سورية وحتى في دول الخليج التي يحاول بعض قادتها تغيير الأولويات. فلا أحد يستطيع أن يقفز فوقها كما أنّ مقترح «حلّ الدولتين» أصبح في خبر كان بسبب تعنُّت قيادات وقاعدة الكيان الصهيوني المحتلّ. لكن ماذا سيكون الموقف إذا ما تدهور الوضع الداخلي في الكيان الصهيوني؟ عندئذ سيكون في رأينا لكلّ حادث حديث!

تناولت المقابلة مواضيع عدة كمفهوم الإمبراطورية والعلاقات الثنائية مع عدد من الدول. فهذه العلاقات يحكمها احترام المصالح والندّية والابتعاد عن قاعدة اللعبة الصفرية. كما أكّد الوزير الروسي أكثر من مرّة في المقابلة على تمسّك روسيا بالقانون الدولي. ففي ردّ على سؤال صريح حول جدوى ذلك التمسّك بالقانون الدولي الذي لا تحترمه الولايات المتحدة، أجاب أنّ الفوضى والدمار يصبحان سيّدي الموقف. كما تناول قضية إعادة كتابة التاريخ، خاصة تاريخ الحرب العالمية الثانية التي يعمل عليها قادة الدول الغربية، بدءاً من الولايات المتحدة مروراً بفرنسا (عدم دعوة الرئيس الروسي إلى احتفالات الإنزال للقوى الحليفة 2019 دليل مثال على ذلك) وكأنّ المنتصرة في الحرب في المسرح الأوروبي كانت الولايات المتحدة وبريطانيا وفرنسا فقط، بينما الذي دفع الثمن الأكبر في الأرواح وتحمّل عبء المعارك العسكرية الطاحنة كان الاتحاد السوفياتي. هذه مسألة في غاية الحساسية عند الرئيس الروسي الذي تكلّم في مواقع كثيرة عن التزوير القائم في إعادة كتابة تاريخ الحرب العالمية الثانية. والمقابلة مع الوزير الروسي لم تخلُ من مقاربة ذلك الموضوع.

في الجزء الأخير من المقابلة، تناول الوزير الروسي العلاقات مع الولايات المتحدة. فقال إنّ العلاقة ستزداد سوءاً بغضّ النظر عمن سيربح الانتخابات الرئاسية الأميركية. واستشهد بمقال كتبه المخرج السينمائي سميون سليباكوف حيث اعتبر أنّ «أميركا لا تحبّنا». وندّد بالتدخّل الأميركي والغربي بشكل عام في الشؤون الداخلية الروسية عندما يلتقون ويشجّعون المعارضة الداخلية. لذلك قرّرت روسيا اللقاء مع المعارضة لكافة دول الغرب التي تتدخّل في الشأن الروسي كلقاء مع مارين لوبان المعارضة للرئيس الفرنسي ماكرون. كما اعتبر أنّ الخلاف الصيني الأميركي ليس فرصة للتقرّب من الولايات المتحدة كما يعتقد البعض، بل العكس فإنّ أيّ ابتعاد لن يكون لمصلحة روسيا. المسألة التي تهمّ روسيا في العلاقة مع الولايات المتحدة في المرحلة الراهنة هي الوصول إلى اتفاق حول الأسلحة الاستراتيجية. يعتبر الوزير الروسي أنّ الالتزام الأميركي بالحدّ من إنتاج أسلحة استراتيجية قد انتهى عملياً. الأميركيون يريدون فقط الحدّ من وسائل إيصال الأسلحة النووية إلى أهدافها أي الصواريخ والغوّاصات والطائرات إلخ. ويضيف أنّ الأميركيين يريدون فقط تعداد الترسانة وليس الحدّ منها كما أنّ المطلب الروسي هو سحب السلاح التكتيكي النووي من دول الجوار. واتهم الولايات المتحدة بخرق الاتفاقات عبر توريط دول الحلف الأطلسي في مناورات عسكرية نووية خلافاً للمعاهدات المعقودة. ويضيف أنّ الأميركيين يريدون العودة إلى آليات التحقّق التي وُضعت في مطلع التسعينات والتي اعتبرها مذلّة وخلص إلى أنّ الشروط الأميركية لن يوافقوا عليها مطلقاً.

وأخيراً، في ما يتعلّق بالصين، أكّد الوزير الروسي مواقف سابقة وهي أنّ الصين لها أهداف اقتصادية تسعى إلى تحقيقها على صعيد القارة الآسيوية، وهي أهداف مشروعة وأنّ روسيا تشاركها في النهضة الاقتصادية التي تقوم بها الصين. لم يعتبر أنّ هناك طموحات هيمنة بل تعاون مع كلّ المشتركين.

في الخلاصة، عرض الوزير الروسي أسس العلاقات الدولية كما يجب أن تكون والتي ذكرناها في مطلع المقاربة. كما أكّد على ضرورة تجنّب الحرب مهما كلّف الأمر إلاّ في حال العدوان. فالسياسية الروسية العسكرية هي سياسة دفاعية عن الأرض الروسية، أوّلاً وأخيراً، وأيّ اعتداء أو محاولة اعتداء سيواجه بالحزم المطلوب. ذاكرة الحرب العالمية والكلفة الباهظة الذي تحمّلها الاتحاد السوفياتي تحكم سلوك القيادة الروسية وذلك يفسّر الحساسية الكبيرة لمحاولات الدول الغربية إعادة كتابة لتاريخ والتقليل من دور روسيا. كلام الوزير الروسي نابع من ثقة بالنفس وثقة بدور روسيا ولم يُبد قلقاً من المحاولات الأميركية لزعزعة الوضع في دول الجوار سواء في أوكرانيا أو في منطقة القوقاز. كما أبدى امتلاك سياسة النفس الطويل الذي يقارب الأمور بهدوء ويأخذ بعين الاعتبار مصالح الصديق والخصم، في آن واحد، وبالتالي يتجنّب ارتكاب أخطاء سوء التقدير.

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

كاتب وباحث اقتصادي سياسي والأمين العام السابق للمؤتمر القومي العربي

*

More Pressure On Russia Will Have No Effect

20 years of Vladimir Putin in power: a timeline.

Source

October 17, 2020

Over the last years the U.S. and its EU puppies have ratcheted up their pressure on Russia. They seem to believe that they can compel Russia to follow their diktat. They can’t. But the illusion that Russia will finally snap, if only a few more sanctions ar applied or a few more houses in Russia’s neighborhood are set on fire, never goes away.

As Gilbert Doctorow describes the situation:

The fires burning at Russia’s borders in the Caucasus are an add-on to the disorder and conflict on its Western border in neighboring Belarus, where fuel is poured on daily by pyromaniacs at the head of the European Union acting surely in concert with Washington.

Yesterday we learned of the decision of the European Council to impose sanctions on President Lukashenko, a nearly unprecedented action when directed against the head of state of a sovereign nation.

It is easy enough to see that the real intent of the sanctions is to put pressure on the Kremlin, which is Lukashenko’s guarantor in power, to compound the several other measures being implemented simultaneously in the hope that Putin and his entourage will finally crack and submit to American global hegemony as Europe did long ago.

The anti-Russia full tilt ahead policy outlined above is going on against a background of the U.S. presidential electoral campaigns. The Democrats continue to try to depict Donald Trump as “Putin’s puppy,” as if the President has been kindly to his fellow autocrat while in office. Of course, under the dictates of the Democrat-controlled House and with the complicity of the anti-Russian staff in the State Department, in the Pentagon, American policy towards Russia over the entire period of Trump’s presidency has been one of never ending ratcheting up of military, informational, economic and other pressures in the hope that Vladimir Putin or his entourage would crack. Were it not for the nerves of steel of Mr. Putin and his close advisers, the irresponsible pressure policies outlined above could result in aggressive behavior and risk taking by Russia that would make the Cuban missile crisis look like child’s play.

The U.S. arms industry lobby, in form of the Atlantic Council, confirms the ‘western’ strategy Doctorow describes. It calls for ‘ramping up on Russia’ with even more sanctions:

Key to raising the costs to Russia is a more proactive transatlantic strategy for sanctions against the Russian economy and Putin’s power base, together with other steps to reduce Russian energy leverage and export revenue. A new NATO Russia policy should be pursued in tandem with the European Union (EU), which sets European sanctions policy and faces the same threats from Russian cyberattacks and disinformation. At a minimum, EU sanctions resulting from hostilities in Ukraine should be extended, like the Crimea sanctions, for one year rather than every six months. Better yet, allies and EU members should tighten sanctions further and extend them on an indefinite basis until Russia ends its aggression and takes concrete steps toward de-escalation.

It also wants Europe to pay for weapons in the Ukraine and Georgia:

A more dynamic NATO strategy for Russia should go hand in hand with a more proactive policy toward Ukraine and Georgia in the framework of an enhanced Black Sea strategy. The goal should be to boost both partners’ deterrence capacity and reduce Moscow’s ability to undermine their sovereignty even as NATO membership remains on the back burner for the time being.

As part of this expanded effort, European allies should do more to bolster Ukraine and Georgia’s ground, air, and naval capabilities, complementing the United States’ and Canada’s efforts that began in 2014.

The purpose of the whole campaign against Russia, explains the Atlantic Council author, is to subordinate it to U.S. demands:

Relations between the West and Moscow had begun to deteriorate even before Russia’s watershed invasion of Ukraine, driven principally by Moscow’s fear of the encroachment of Western values and their potential to undermine the Putin regime. With the possibility of a further sixteen years of Putin’s rule, most experts believe relations are likely to remain confrontational for years to come. They argue that the best the United States and its allies can do is manage this competition and discourage aggressive actions from Moscow. However, by pushing back against Russia more forcefully in the near and medium term, allies are more likely to eventually convince Moscow to return to compliance with the rules of the liberal international order and to mutually beneficial cooperation as envisaged under the 1997 NATO-Russia Founding Act.

The ‘rules of the liberal international order’ are of course whatever the U.S. claims they are. They may change at any moment and without notice to whatever new rules are the most convenient for U.S. foreign policy.

But as Doctorow said above, Putin and his advisors stay calm and ignore such trash despite all the hostility expressed against them.

One of Putin’s close advisors is of course Russia’s Foreign Minister Sergei Lavrov. In a wide ranging interview with Russian radio stations he recently touched on many of the issues Doctorow also mentions. With regards to U.S. strategy towards Russia Lavrov diagnoses:

Sergey Lavrov: […] You mentioned in one of your previous questions that no matter what we do, the West will try to hobble and restrain us, and undermine our efforts in the economy, politics, and technology. These are all elements of one approach.

Question: Their national security strategy states that they will do so.

Sergey Lavrov: Of course it does, but it is articulated in a way that decent people can still let go unnoticed, but it is being implemented in a manner that is nothing short of outrageous.

Question: You, too, can articulate things in a way that is different from what you would really like to say, correct?

Sergey Lavrov: It’s the other way round. I can use the language I’m not usually using to get the point across. However, they clearly want to throw us off balance, and not only by direct attacks on Russia in all possible and conceivable spheres by way of unscrupulous competition, illegitimate sanctions and the like, but also by unbalancing the situation near our borders, thus preventing us from focusing on creative activities. Nevertheless, regardless of the human instincts and the temptations to respond in the same vein, I’m convinced that we must abide by international law.

Russia does not accept the fidgety ‘rules of the liberal international order’.  Russia sticks to the law which is, in my view, a much stronger position. Yes, international law often gets broken. But as Lavrov said elsewhere, one does not abandon traffic rules only because of road accidents.

Russia stays calm, no matter what outrageous nonsense the U.S. and EU come up with. It can do that because it knows that it not only has moral superiority by sticking to the law but it also has the capability to win a fight. At one point the interviewer even jokes about that:

Question: As we say, if you don’t listen to Lavrov, you will listen to [Defense Minister] Shoigu.

Sergey Lavrov: I did see a T-shirt with that on it. Yes, it’s about that.

Yes, it’s about that. Russia is militarily secure and the ‘west’ knows that. It is one reason for the anti-Russian frenzy. Russia does not need to bother with the unprecedented hostility coming from Brussels and Washington. It can ignore it while taking care of its interests.

As this is so obvious one must ask what the real reason for the anti-Russian pressure campaign is. What do those who argue for it foresee as its endpoint?

Posted by b on October 17, 2020 at 16:31 UTC | Permalink

Why Conflict in Caucasus Is Erdogan’s Revenge for Syria

Why Conflict in Caucasus Is Erdogan's Revenge for Syria - TheAltWorld

Finian Cunningham

October 17, 2020

Turkey’s outsize role in fueling the conflict between Armenia and Azerbaijan is becoming more apparent. That’s why a peace deal will be hard to cut and indeed the conflict may blow up further into a protracted regional war. A war that could drag Russia into battling in the Caucasus on its southern periphery against NATO proxies.

In a phone call this week with Russian President Vladimir Putin, Turkish leader Recep Tayyip Erdogan reportedly backed Moscow’s efforts at mediating a ceasefire in the disputed Nagorno-Karabakh territory between Armenia and Azerbaijan. Notwithstanding, Erdogan appeared to deliver an ultimatum to his Russian counterpart. He said that there must be a “permanent solution” to the decades-long territorial dispute.

Erdogan and his Azerbaijan ally have already made it clear that the only solution acceptable to them is for Armenian separatists to relinquish their claim to Nagorno-Karabakh. Turkey and Azerbaijan – bound by common Turkic culture – have long-called the Armenian-held enclave an illegal occupation of Azerbaijani territory since a border war ended in 1994.

When hostilities flared again last month on September 27 initial reports suggested the clashes were of a haphazard nature with both sides trading blame for starting the violence. However, it has since become clear that the actions taken on the Azeri side seem to have been a planned aggression with Turkey’s full support.

Following a previous deadly clash on July 12-13 involving about a dozen casualties among Armenian and Azerbaijani forces, there then proceeded massive military exercises in Azerbaijan involving 11,000 Turkish troops beginning on July 29. For nearly two weeks into August, the maneuvers deployed artillery, warplanes and air-defense units in what was evidently a major drive by Ankara and Baku to coordinate the armies from both countries to fulfill joint operations. Furthermore, reports indicated that Turkish forces, including F-16 fighter jets, remained in Azerbaijan following the unprecedented military drills.

Alongside the drills, there was also a dramatic increase in military arms sales from Turkey to Azerbaijan. According to Turkish export figures, there was a six-fold increase in weapons deals compared with the previous year, with most of the supply being delivered in the third quarter of 2020 between July and September. The armaments included drones and rocket launchers which have featured with such devastating impact since hostilities erupted on September 27.

A third factor suggesting planned aggression was the reported transport of mercenary fighters from Syria and Libya by Turkey to fight on the Azerbaijani side. Thousands of such militants belonging to jihadist brigades under the control of Turkey had arrived in the Azeri capital Baku before hostilities broke out on September 27. The logistics involved in organizing such a large-scale deployment can only mean long-term planning.

Armenian sources also claim that Azeri authorities had begun impounding civilian vehicles weeks before the shooting war opened. They also claim that when the fire-fights erupted on September 27, Turkish media were present on the ground to give live coverage of events.

It seems indisputable therefore that Turkey and Azerbaijan had made a strategic decision to implement a “final solution” to the protracted dispute with Armenia over the Nagorno-Karabakh dispute.

That’s what makes Russian efforts at mediating a cessation to hostilities all the more fraught. After marathon talks mediated by Russian Foreign Minister Sergei Lavrov a ceasefire was introduced on October 10. However, within hours the truce unravelled with reports of resumed exchange of fire and shelling of cities on both sides. The main violations have been committed by the Azerbaijani side using advanced Turkish weaponry. Armenian leaders have complained that the Azeri side does not seem interested in pursuing peace talks.

More perplexing is the widening of the conflict. Azerbaijan air strikes since the weekend ceasefire broke down have hit sites within Armenia, extending the conflict beyond the contested enclave of Nagorno-Karabakh. Azerbaijan has also claimed that Armenian missiles have hit cities within its territory. Armenia flatly denies carrying out such strikes, which begs the question: is a third party covertly staging provocations and fomenting escalation of conflict?

What is challenging for Russia is that it has a legal obligation to defend Armenia as part of the Collective Security Treaty Organization (1992). With Armenia coming under fire, the pressure will be on Moscow to intervene militarily.

This would see Russia being embroiled in another proxy war with NATO-member Turkey. But this is not in Syria. It is the Caucasus region on Russia’s southern border. There are concerns among senior Russian military figures that such a scenario is exactly what Turkey’s Recep Erdogan is aiming for. Turkey was outplayed by Russia in the proxy war in Syria. Erdogan and NATO’s plans for regime change in Damascus were dealt a bloody nose by Russia. It seems though that conflict in the Caucasus may now be Erdogan’s revenge.

Moscow may need to seriously revise its relations with Ankara, and let Erdogan know he is treading on red lines.

Can and should Russia stop the war in the Caucasus?

October 09, 2020

THE SAKER • OCTOBER 10, 2020 

This war is officially a war between Azerbaijan and the (unrecognized) Republic of Nagorno Karabakh (RNK) aka “Republic of Artsakh” (ROA) which I shall refer to simply as Nagorno Karabakh or “NK”. As is often the case, the reality is much more complicated. For one thing, Erdogan’s Turkey has been deeply involved since Day 1 (and, really, even much before that) while Armenia has been backing NK to the hilt since the breakup of the Soviet Union. It is even worse: Turkey is a member of NATO while Armenia is a member of the CSTO. Thus a war started over a relatively small and remote area could, in theory, trigger an international nuclear war. The good news here is that nobody in NATO or the CSTO wants such a war, especially since technically speaking the NK is not part of Armenia (Armenia has not even recognized this republic so far!) and, therefore, not under the protection of the CSTO. And since there have been no attacks on Turkey proper, at least so far, NATO also has no reason to get involved.

I should mention here that in terms of international law, NK is an integral part of Azerbaijan. Still, almost everybody agrees that there is a difference between NK proper and the kind of security zone the army of NK created around NK (see map)

Can and should Russia stop the war in the Caucasus?

(note: the Nakhichevan Autonomous Republic is part of Azerbaijan)

The reality on the ground, however, is very different, so let’s look at the position of each actor in turn, beginning with the party which started the war: Azerbaijan.

Azerbaijan has been reforming and rearming its military since the Azeri forces got comprehensively defeated in the 1988-1994 war. Furthermore, for President Aliev this war represents what might well be the best and last chance to defeat the NK and Armenian forces. Most observers agree that should Aliev fail to achieve at least an appearance of victory he will lose power.

Armenia would have been quite happy to keep the status quo and continue to form one country with the NK de facto while remaining two countries de jure. Still, living in the tough and even dangerous “neighborhood” of the Caucasus, the Armenians never forgot that they are surrounded by more or less hostile countries just like they also remained acutely aware of Erdogan’s neo-Ottoman ideology which, sooner or later, would make war inevitable.

Iran, which is often forgotten, is not directly involved in the conflict, at least so far, but has been generally sympathetic to Armenia, primarily because Erdogan’s neo-Ottoman ideology represents a danger for the entire region, including Iran.

Turkey has played a crucial behind the scenes role in the rearmament and reorganization of Azeri forces. Just as was the case in Libya, Turkish attack drones have been used with formidable effectiveness against NK forces, in spite of the fact that the Armenians have some very decent air defenses. As for Erdogan himself, this war is his latest attempt to paint himself as some kind of neo-Ottoman sultan which will reunite all the Turkic people under his rule.

One of the major misconceptions about this conflict is the assumption that Russia has always been, and will always be, on the side of Armenia and the NK, but while this was definitely true for pre-1917 Russia, this is not the case today at all. Why?

Let’s examine the Russian position in this conflict.

First, let’s get the obvious out of the way: Armenia (proper, as opposed to NK) is a member of the CSTO and should anybody (including Azerbaijan and/or Turkey) attack Armenia, Russia would most definitely intervene and stop the attack, either by political or even by military means. Considering what Turkey has done to the Armenian people during the infamous Armenian Genocide of 1914-1923 this makes perfectly good sense: at least now the Armenian people know that Russia will never allow another genocide to take place. And the Turks know that too.

And yet, things are not quite that simple either.

For example, Russia did sell a lot of advanced weapon systems to Azerbaijan (see herefor one good example). In fact, relations between Vladimir Putin and Ilham Aliyev are famously very warm. And while it is true that Azerbaijan left the CSTO in 1999, Russia and Azerbaijan have retained a very good relationship which some even characterize as a partnership or even an alliance.

Furthermore, Azerbaijan has been a much better partner to Russia than Armenia, especially since the Soros-financed “color revolution” of 2018 which put Nikol Pashinian in power. Ever since Pashinian got to power, Armenia has been following the same kind of “multi-vector” policy which saw Belarus’ Lukashenko try to ditch Russia and integrate into the EU/NATO/US area of dominance. The two biggest differences between Belarus and Armenia are a) Belarusians and Russians are the same people and b) Russia cannot afford to lose Belarus whereas Russia has really zero need for Armenia.

On the negative side, not only has Azerbaijan left the CSTO in 1999, but Azerbaijan has also joined the openly anti-Russian GUAM Organization (which is headquartered in Kiev).

Next, there is the Turkey-Erdogan factor as seen from Russia. Simply put, the Russians will never trust any Turk who shares Erdogan’s neo-Ottoman worldview and ideology. Russia has already fought twelve full-scale wars against the Ottomans and she has no desire to let the Turks trigger another one (which they almost did when they shot down a Russian Su-24M over northern Syria). Of course, Russia is much more powerful than Turkey, at least in military terms, but in political terms an open war against Turkey could be disastrous for Russian foreign and internal policy objectives. And, of course, the best way for Russia to avoid such a war in the future is to make absolutely sure that the Turks realize that should they attack they will be suffering a crushing defeat in a very short time. So far, this has worked pretty well, especially after Russia saved Erdogan from the US-backed coup against him.

Some observers have suggested that Russia and Armenia being Christian, the former has some kind of moral obligation towards the latter. I categorically disagree. My main reason to disagree here is that Russians now are acutely aware of the disgusting lack of gratitude of our (supposed) “brothers” and (supposed) “fellow Christians” have shown as soon as Russia was in need.

Most Armenians are not Orthodox Christians, but members of the Armenian Apostolic Church, which are miaphysites/monophysites. They are also not Slavs.

The ONLY slavic or Orthodox people who did show real gratitude for Russia have been the Serbs. All the rest of them have immediately rushed to prostitute themselves before Uncle Shmuel and have competed with each other for the “honor” of deploying US weapons systems targeted at Russia. The truth is that like every superpower, Russia is too big and too powerful to have real “friends” (Serbia being a quite beautiful exception to this rule). The Russian Czar Alexander III famously said that “Russia only has two true allies: her army and her navy”. Well, today the list is longer (now we could add the Aerospace forces, the FSB, etc.), but in terms of external allies or friends, the Serbian people (as opposed to some of the Serbian leaders) are the only ones out there which are true friends of Russia (and that, in spite of the fact that under Elstin and his “democratic oligarchs” Russia shamefully betrayed a long list of countries and political leaders, including Serbia).

Then there is the religious factor which, while crucial in the past, really plays no role whatsoever in this conflict. Oh sure, political leaders on both sides like to portray themselves as religious, but this is just PR. The reality is that both the Azeris and the Armenians place ethnic considerations far above any religious ones, if only because, courtesy of the militant atheism of the former USSR, many, if not most, people in Armenia, Azerbaijan and even Russia nowadays are agnostic secularists with no more than a passing interest for the “spiritual values which shaped their national identity” (or something along these lines).

One major concern for Russia is the movement of Turkish-run Takfiris from Syria to Azerbaijan. The Russians have already confirmed that this has taken place (the French also reported this) and, if true, that would give Russia the right to strike these Takfiris on Azeri soil. So far, this threat is minor, but if it becomes real, we can expect Russian cruise missiles to enter the scene.

Finally, there are major Azeri and Armenian communities in Russia, which means two things: first, Russia cannot allow this conflict to sneak across the borders and infect Russia and, second, there are millions of Russians who will have ties, often strong ones, to both of these countries.

Though they are not currently officially involved, we still need to look, at least superficially, at the Empire’s view of this conflict. To summarize it I would say that the Empire is absolutely delighted with this crisis which is the third one blowing up on Russia’s doorstep (the other two being the Ukraine and Belarus). There is really very little the Empire can do against Russia: the economic blockade and sanctions totally failed, and in purely military terms Russia is far more powerful than the Empire. Simply put: the Empire simply does not have what it takes to take on Russia directly, but setting off conflicts around the Russia periphery is really easy.

For one thing, the internal administrative borders of the USSR bear absolutely no resemblance to the places of residence of the various ethnicities of the former Soviet Union. Looking at them one would be excused for thinking that they were drawn precisely to generate the maximal amount of tension between the many ethnic groups that were cut into separate pieces. There is also no logic in accepting the right of the former Soviet Republics to secede from the Soviet Union, but then denying the same right to those local administrative entities which now would want to separate from a newly created republic which they don’t want to be part of.

Second, many, if not most, of the so-called “countries” and “nations” which suddenly appeared following the collapse of the Soviet Union have no historical reality whatsoever. As a direct result, these newborn “nations” had no historical basis to root themselves in, and no idea what independence really means. Some nations, like the Armenians, have deep roots as far back as antiquity, but their current borders are truly based on nothing at all. Whatever may be the case, it has been extremely easy for Uncle Shmuel to move into these newly independent states, especially since many (or even most) of these states saw Russia as the enemy (courtesy of the predominant ideology of the Empire which was imposed upon the mostly clueless people of the ex-Soviet periphery). The result? Violence, or even war, all around that periphery (which the Russians think of as their “near abroad”).

I think that most Russian people are aware that while there has been a major price to pay for this, the cutting away of the ex-Soviet periphery from Russia has been a blessing in disguise. This is confirmed by innumerable polls which show that the Russian people are generally very suspicious of any plans involving the use of the Russian Armed Forces outside Russia (for example, it took all of Putin’s “street cred” to convince the Russian people that the Russian military intervention in Syria was a good idea).

There is also one more thing which we must always remember: for all the stupid US and western propaganda about Russia and, later, the USSR being the “prison of the people” (small nations survived way better in this “prison” than they did under the “democratic” rule of European colonists worldwide!), the truth is that because of the rabidly russophobic views of Soviet Communists (at least until Stalin – he reversed this trend) the Soviet “peripheral” Republics all lived much better than the “leftover Russia” which the Soviets called the RSFSR. In fact, the Soviet period was a blessing in many ways for all the non-Russian republics of the Soviet Union and only now, under Putin, has this trend finally been reversed. Today Russia is much richer than the countries around her periphery and she has no desire to squander that wealth on a hostile and always ungrateful periphery. The bottom line is this: Russia owes countries such as Armenia or Azerbaijan absolutely nothing and they have no right whatsoever to expect Russia to come to their aid: this won’t happen, at least not unless Russia achieves a measurable positive result from this intervention.

Still, let’s now look at the reasons why Russia might want to intervene.

First, this is, yet again, a case of Erdogan’s megalomania and malevolence resulting in a very dangerous situation for Russia. After all, all the Azeris need to do to secure an overt Turkish intervention is to either attack Armenia proper, which might force a Russian intervention or, alternatively, be so severely beaten by the Armenians that Turkey might have to intervene to avoid a historical loss of face for both Aliev and Erdogan.

Second, it is crucial for Russia to prove that the CSTO matters and is effective in protecting CSTO member states. In other words, if Russia lets Turkey attack Armenia directly the CSTO would lose all credibility, something which Russia cannot allow.

Third, it is crucial for Russia to prove to both Azerbaijan and Armenia that the US is long on hot air and empty promises, but can’t get anything done in the Caucasus. In other words, the solution to this war has to be a Russian one, not a US/NATO/EU one. Once it becomes clear in the Caucasus that, like in the Middle-East, Russia has now become the next “kingmaker” then the entire region will finally return to peace and a slow return to prosperity.

So far the Russians have been extremely careful in their statements. They mostly said that Russian peacekeepers could only be deployed after all the parties to this conflict agree to their deployment. Right now, we are still very far away from this.

Here is what happened so far: the Azeris clearly hoped for a short and triumphant war, but in spite of very real advances in training, equipment, etc the Azeri Blitzkrieg has clearly failed in spite of the fact that the Azeri military is more powerful than the NK+Armenian one. True, the Azeris did have some initial successes, but they all happened in small towns mostly located in the plain. But take a look at this topographic map of the area of operations and see for yourself what the biggest problem for the Azeris is:

Almost all of NK is located in the mountains (hence the prefix “nagorno” which means “mountainous”) and offensive military operations in the mountains are truly a nightmare, even for very well prepared and equipped forces (especially in the winter season, which is fast approaching). There are very few countries out there who could successfully conduct offensive operations in mountains, Russia is one of them, and Azerbaijan clearly is not.

Right now both sides agree on one thing only: only total victory can stop this war. While politically that kind of language makes sense, everybody knows that this war will not end up in some kind of total victory for one side and total defeat of the other side. The simple fact is that the Azeris can’t overrun all of NK while the Armenians (in Armenia proper and in the NK) cannot counter-attack and defeat the Azeri military in the plains.

Right now, and for as long as the Azeris and the Armenians agree that they won’t stop at anything short of a total victory, Russia simply cannot intervene. While she has the military power to force both sides to a total standstill, she has no legal right to do so and please remember that, unlike the US, Russia does respect international law (if only because she has no plans to become the “next US” or some kind of world hegemon in charge of maintaining the peace worldwide). So there are only two possible options for a Russian military intervention:

  1. A direct (and confirmed by hard evidence) attack on the territory of Armenia
  2. Both the Azeris and the Armenians agree that Russia ought to intervene.

I strongly believe that Erdogan and Aliev will do whatever it takes to prevent option one from happening (while they will do everything in their power short of an overt attack on Armenia to prevail). Accidents, however, do happen, so the risk of a quick and dramatic escalation of the conflict will remain until both sides agree to stop.

Right now, neither side has a clear victory and, as sad as I am to write these words, both sides have enough reserves (not only military, but also political and economic) to keep at it for a while longer. However, neither side has what it would take to wage a long and bloody positional war of attrition, especially in the mountain ranges. Thus both sides probably already realize that this one will have to stop, sooner rather than later (according to some Russian experts, we are only talking weeks here).

Furthermore, there are a lot of very dangerous escalations taking place, including artillery and missile strikes on cities and infrastructure objects. If the Armenians are really pushed against a wall, they could both recognize NK and hit the Azeri energy and oil/gas infrastructure with their formidable Iskander tactical ballistic missiles. Should that happen, then we can be almost certain that both the Azeris and the Turks will try to attack Armenia, with dramatic and most dangerous consequences.

This conflict can get much, much more bloody and much more dangerous. It is thus in the interests of the entire region (but not the US) to stop it. Will the Armenian lobby be powerful enough to pressure the US into a more helpful stance? So far, the US is, at least officially, calling all sides for a ceasefire (along with France and Russia), but we all know how much Uncle Shmuel’s word can be trusted. At least there is no public evidence that the US is pushing for war behind the scenes (the absence of such evidence does, of course, not imply the evidence of the absence of such actions!).

At the time of writing this (Oct. 9th) Russia has to wait for the parties to come back to reality and accept a negotiated solution. If and when that happens, there are options out there, including making NK a special region of Azerbaijan which would be placed under the direct protection of Russia and/or the CSTO with Russian forces deployed inside the NK region. It would even be possible to have a Turkish military presence all around the NK (and even some monitors inside!) to reassure the Azeris that Armenian forces have left the region and are staying out. The Azeris already know that they cannot defeat Armenia proper without risking a Russian response and they are probably going to realize that they cannot overrun NK. As for the Armenians, it is all nice and fun to play the “multi-vector” card, but Russia won’t play by these rules anymore. Her message here is simple: if you are Uncle Shmuels’s bitch, then let Uncle Shmuel save you; if you want us to help, then give us a really good reason why: we are listening”.

This seems to me an eminently reasonable position to take and I hope and believe that Russia will stick to it.

PS: the latest news is that Putin invited the Foreign Ministers of Azerbaijan and Armenia to Moscow for “consultations” (not “negotiations”, at least not yet) with Sergei Lavrov as a mediator. Good. Maybe this can save lives since a bad peace will always be better than a good war.

PPS: the latest news (Oct 9th 0110 UTC) is that the Russians have forced Armenia and Azerbaijan to negotiate for over thirteen hours, but at the end of the day, both sides agreed to an immediate ceasefire and for substantive negotiations to begin. Frankly, considering the extreme hostility of the parties towards each other, I consider this outcome almost miraculous. Lavrov truly earned his keep today! Still, we now have to see if Russia can convince both sides to actually abide by this agreement. Here is a machine translation of the first Russian report about this outcome:

Statement by the Ministers of Foreign Affairs of the Russian Federation, the Republic of Azerbaijan and the Republic of Armenia

In response to the appeal of the President of the Russian Federation V.V. Putin and in accordance with the agreements of the President of the Russian Federation V.V. Putin, President of the Republic of Azerbaijan I.G. Aliyev and Prime Minister of the Republic of Armenia N.V. Pashinyan, the parties agreed on the following steps :

1. A ceasefire is declared from 12:00 pm on October 10, 2020 for humanitarian purposes for the exchange of prisoners of war and other detained persons and bodies of the dead, mediated and in accordance with the criteria of the International Committee of the Red Cross.

2. The specific parameters of the ceasefire regime will be agreed upon additionally.

3. The Republic of Azerbaijan and the Republic of Armenia, with the mediation of the OSCE Minsk Group co-chairs, on the basis of the basic principles of the settlement, begin substantive negotiations with the aim of reaching a peaceful settlement as soon as possible.

4. The parties confirm the invariability of the format of the negotiation process.

لماذا إيران ليست مع أذربيجان…!؟

محمد صادق الحسيني

بصراحة واختصار لأنّ أذربيجان مع الشيطان…!

هذا هو جواب الذين يتساءلون، لماذا لا تقف إيران الى جانب أذربيجان، بما انّ أذربيجان دولة مسلمة وشيعية ولديها أراض محتلة لدى أرمينيا (غير قره باغ التي هي إقليم حكم ذاتي مستقل، فهناك أراض سيطرت عليها أرمينيا خلال حرب ١٩٩٤، منها بلدة جبرائيل التي زعمت أذربيجان انها استرجعتها اخيراً) فلماذا إذن إيران لا تقف معها وتساندها…!؟

سؤال مهمّ نحاول الإجابة عنه هنا بكلّ موضوعية ومسؤولية وإليكم البراهين:

١– انّ إيران تقف بقوّة مثلها مثل كثير من الدول الى جانب هذا الحق للشعب الأذربيجاني، والذي ضمنه لها أيضاً قرار أممي اعترفت به معظم دول العالم.

٢– انّ جمهورية أذربيجان الحالية تعتبر واحدة من الدول الغارقة في الفساد والمتحالفة تحالفاً عميقاً مع الكيان الصهيوني قلباً وقالباً منذ إعلانها دولة مستقلة بعد انهيار الاتحاد السوفياتي السابق، ويتحكم في قرارها نحو ٤٠ مليونير يهودي من الأقلية القليلة جداً الأذربيجانية لكنها التي تحيط بالرئيس الحالي الهام علييف، وهي التي توفر له حالياً الجسر الجوي الصهيوني من مسيّرات وتسليح متعدّد الأهداف، بالإضافة إلى تدريب مرتزقة أجانب وإرسالهم إلى باكو..!

٣– انّ جمهورية أذربيجان الحالية تلعب دوراً قذراً وخطيراً جداً تجاه الجمهورية الإسلامية حيث تحتضن ومعها تركيا مجموعات من الانفصاليين الأذربيجانيين الإيرانيين (من القسم الأصلي لأذربيجان الذي لا يزال في حضن الدولة الأمّ بعد انفصال جمهورية أذربيجان الحالية مع أرمينيا وجورجيا التي كانت أراضي إيرانية تمّ سلخها عن الوطن الأمّ في نهاية الحرب الثانية بين روسيا القيصرية وإيران القاجارية عام ١٨٢٨).

وهم الذين تحضّرهم الآن حكومتا أنقرة وباكو ليلعبوا دوراً تخريبياً على الحدود الإيرانية، بهدف تمزيق وتجزئة إيران وإشعال حرب قوميات فيها، في حال نجحتا في توسيع نطاق حرب القوقاز الحالية واستدراج إيران إليها…!

٤– انّ أذربيجان دولة قرارها ليس بيدها، والحرب الحالية التي يتمّ تسعيرها تحت غطاء حق قره باغ في الحكم الذاتي ضمن نطاق جمهورية أذربيجان كما تنصّ المقررات الدولية واسترجاع أراض محتلة لها، إنما تمّ شنّها بأمر عمليات أميركي ودعم جزء من الأطلسي وبرأس حربة أردوغانية خبيثة هدفها التحشيد ضدّ روسيا وإيران والصين، ومحاولة استنساخ سيناريو سوري من خلال عمليات نقل وتثبيت عصابات إرهابية تكفيرية من جنسيات ذات أصول سوفياتية وصينية وقوقازية في كلّ جمهوريات القوقاز وفي مقدّمها أذربيجان، بهدف السيطرة على منابع النفط والغاز والطرق الاستراتيجية التي تعيق عمليات الدفاع لثلاثي القوة الصاعد المناهض للأحادية والهيمنة الأميركية أيّ روسيا والصين وإيران في أيّ مواجهة مرتقبة.

وهي عملية هيّأت لها تركيا بنقل مستشاريها الى باكو قبل اندلاع النزاع الحالي تحت عنوان مناورات مشتركة وأبقتهم هناك، بالإضافة الى القيام بعمليات نقل واسعة لمجموعات إرهابية من سورية بتمويل قطري.

٥– انّ حكومة باكو تلعب دور المطية والأداة الطيعة بيد أردوغان الذي سيستخدمها في أيّ مقايضات مستقبلية دولية بين القوى المتصارعة في البحرين الأسود والخزر وكذلك شرق المتوسط حيث تحاول أنقرة أخذ موقع لها مستجدّ هناك، في ظلّ تحشيدات الناتو والأميركي اللذين يقاتلان قتالاً تراجعياً بعد هزائمهما المتكرّرة أمام أسوار وبوابات عواصم محور المقاومة تاركين المجال لأدواتهم الصغار ليملأوا الفراغ…!

٦– انّ سياسة الجمهورية الإسلامية الخارجية لا تقوم مطلقاً على قواعد طائفية او مذهبية في كافة الملفات الدولية والإقليمية، وإنما على قواعد العدالة والقانون الدولي ونصرة المستضعفين أينما كانوا، ومقاومة الظلم والهيمنة والتسلط من اي طرف جاؤوا…

اخيراً لا بدّ من القول بأنّ الطغمة الحاكمة حالياً في أذربيجان هي من بقايا الحزب الشيوعي السوفياتي السابق والتي باتت الآن منقسمة على نفسها بين الرئيس الهام علييف المشهور بالفساد والذي ربط مصالحه الشخصية بأنقرة واستلحاقاً بالغرب من بوابة تل ابيب، فيما زوجته مهربان التي تشغل موقع نائب الرئيس في الجمهورية والتي تترأس جمعية الصداقة الأذربيجانية الروسية وهي التي قلدها الرئيس بوتين أعلى وسام للصداقة في موسكو قبل أشهر، تتمايز عنه بعض الشيء في ميلها نحو موسكو، وهي التي أطاحت بوزير خارجية بلادها ورئيس هيئة الأركان قبل مدة بعد اتهامهما بتغليب مصالح الخارج على مصالح الداخل، ما اعتبر زعزعة للأمن القومي الأذربيجاني!

أما حكاية دعم إيران لجمهورية أرمينيا المسيحية في المقابل فهي حكاية منقوصة التداول…

فإيران لا تصطفّ مع أرمينيا ضدّ أذربيجان في الصراع حول قره باغ، وإنما تحترم وتقدّر دور جمهورية أرمينيا باعتبارها دولة مستقلة تمارس سياسة متوازنة في القوقاز، ولا تساهم مطلقاً في زعزعة استقرار المنطقة، تماماً كما هو دور المواطنين الأرمن الإيرانيين الشرفاء الذين كانوا ولا يزالون يلعبون دوراً ايجابياً في الدفاع عن سلامة واستقرار واستقلال ووحدة أراضي بلدهم ووطنهم إيران، رغم حمايتهم وحبهم وعشقهم لوطنهم الأمّ أرمينيا.

لتجدنّ أشدّ الناس عداوة للذين آمنوا اليهود…

ولتجدنّ أقرب الناس مودة للذين آمنوا الذين قالوا انا نصارى… وانهم لا يستكبرون…

المعيار إذن هو الموقف من مقولة الاستكبار والمستكبرين.

سئل الإمام علي: كيف تعرف أهل الحق في زمن الفتن، فقال: اتبعوا سهام العدو، فإنها ترشدكم إلى أهل الحق.

بعدنا طيّبين قولوا الله…

آخر الحروب الأميركية قبل الانهيار كاراباخ مقتل أنقرة وتل أبيب

محمد صادق الحسيني

أياً  تكن عائدية الأراضي المتنازع عليها بين أذربيجان وأرمينيا وأياً تكن الاصطفافات العرقية أو الاثنية أو الطائفية أو الدينية المحيطة بالصراع حول ناغورنو كاراباخ، وماهية الحلّ العادل المطلوب لها، فإن ما يجري في الهضبة الاستراتيجية الواقعة بين البحرين الأسود وقزوين من تصعيد لنزاع تاريخي قديم انما يهدف الى محاولة أميركية يائسة لمنع صعود الثلاثي الروسي الصيني الإيراني لعرش العالم…!

فرملة الاندفاعة الروسية الهادفة الى قيادة العالم المتعدد الأقطاب، وتوسيع حزام التخريب على إيران وتعزيز الحشد الاستراتيجي ضدّ الصين هو الهدف الأعلى والأبعد في كلّ ما يجري في القوقاز…!

لا شك أنّ جذور الصراع، بين القوى الدولية والإقليمية في مراحل التاريخ المختلفة، حول منطقة القوقاز بشكل عام ومنطقة ناغورنو كاراباخ بشكل خاص، ضاربة في عمق التاريخ.

فمنذ أن كانت هذه المنطقة جزءاً من الدولة الآشورية القديمة، في حدود سنة 800 قبل ميلاد السيد المسيح، وهذه المنطقة تشهد صراعات مسلحة بين العديد من الدول.

من هنا فإنّ الصراع الدائر حالياً، حول ناغورنو كاراباخ، هو امتداد لصراعات قديمة، دارت معظمها بين دول الاستعمار الأوروبي، وعلى رأسها بريطانيا، وبين روسيا القيصرية والامبراطورية الفارسية ووريثتها إيران الحديثة.

وفِي هذا الإطار، قامت بريطانيا بإشعال حرب، بين روسيا القيصرية والامبراطورية الفارسية، سنة ١٨٠٤ استمرت حتى سنة 1813، بهدف “وقف توسع روسيا” في آسيا الوسطى. ولكن هذه الحرب قد حُسمت لصالح روسيا واضطر شاه إيران، فتح علي شاه، لتقديم تنازلات كبيرة لروسيا، سواء عبر التنازل عن أراضٍ واسعة، كانت ناغورنو كاراباخ جزءاً منها، أو دفع تعويضات مالية أو غير ذلك.

وعلى الرغم من هزيمة حليف بريطانيا في إيران، الشاه فتح علي شاه، إلا أنّ بريطانيا واصلت تحريضه على شنّ حرب جديدة ضدّ روسيا، لاستعادة الأراضي الإيرانية، التي خسرتها إيران في حرب 1804 – 1813، على الرغم من أنّ روسيا لم تكن تريد الدخول في حرب جديدة وإنما سعت الى تثبيت وجودها في تلك المناطق والاستعداد لصدّ هجمات بريطانية، تُشنّ على أراضيها عبر عملاء بريطانيا في الجواسيس آسيا، من سلاطين وأمراء وإقطاعيين.

وتأكيداً على ذلك قام القيصر الروسي، نيكولاس الأول، بإرسال مبعوث سلام روسي خاص الى إيران، هو الأدميرال، أليكساندر مينشيكوف حيث عرض على شاه إيران عقد حلف روسي إيراني لمواجهة الأطماع التركية التوسعية في اواسط آسيا (القوقاز). ولكن شاه إيران، فتح علي شاه، عوضاً عن الاستجابة لدعوة السلام والعمل المشترك، التي عرضها عليه الجانب الروسي، قد أقدم على خطوتين مدمّرتين لتلك المبادرة وهما:

أ ـ وضع مبعوث السلام الروسي، الأدميرال مينشيكوف، تحت الإقامة الجبرية في ربيع سنة 1826.

ب) تجريد حملة عسكرية فارسية، قوامها 35000 رجل، بتاريخ 16 / 7/ 1826، بقيادة ابنه الثاني، عباس ميرزا، الذي كان يطلق عليه اسم نائب السلطان ايضاً، واجتاح بهذه القوات منطقتي كاراباخ وتاليش المجاورة، دون إعلان حرب على روسيا بشكل رسمي. وهي الخطوة التي شكلت بداية للحرب الروسية الفارسية الثانية والاخيرة، التي استمرت من سنة ١٨٢٦ حتى ١٨٢٨، حيث تمّ توقيع اتفاق وقف الحرب بين الطرفين، بتاريخ 22 /2/ 1828، والتي سُمّيت: عهدنامه تركمنچي وبالانجليزية: Treaty of turkmenchey، والتي تنازلت الامبراطورية الفارسية بموجبها عن:

– خانات ايريفان Khanat irevan.

– خانات ناخشيڤان Khanat Nachshivan.

– بقايا خانات تاليش Khanat Talysh.

– منطقة اوردوباد Ordubad.

وبالنظر الى ما تقدّم، من حقائق تاريخية، فإنّ أهداف دول الاستعمار الأوروبي، ومن بعدها الدور الأميركي، يتمحور حول محاصرة روسيا وتهديد حدودها من كلّ الاتجاهات، سواء من الجنوب الشرقي (الامبراطورية اليابانية) أو من الجنوب الغربي (الامبراطورية العثمانية) او من الغرب (الامبراطورية الفرنسية/ نابليون) ثم ألمانيا النازية في القرن الماضي، وصولاً الى التهديدات الأميركية في الشمال الشرقي (بحر بارنتس) والمحيط الهادئ من الشرق.

من هنا فإننا نجزم تماماً، وبناءً على معلومات دقيقة، انّ ما يجري حالياً من اشتباكات حدودية، بين أرمينيا وأذربيجان، ليست صدامات عارضة ومنقطعة التواصل، مع الوضع الاستراتيجي لكل من روسيا وإيران وتركيا، وإنما هي عبارة عن جزء أو حلقة من مخطط أكبر بكثير، من المساحة الجغرافية، التي تشكل مسرح العمليات الحربية هذه. وهي بالتالي عملية لها أهداف وتداعيات استراتيجية هامة، على الصعيدين الإقليمي (إقليم وسط آسيا) والدولي، المتمثل في الصراع الدولي بين القوى العظمى في العالم.

أما عن المعلومات والأدلة، التي تؤكد انّ طبيعة هذه الاشتباكات تتجاوز كونها اشتباكات حدودية، بل انها استمرار لخطط الحشد والتطويق الاستراتيجي الأميركي لكلّ من روسيا والصين وإيران، فهي (المعلومات) كثيرة ومتشعّبة نكتفي بذكر الأهمّ منها، وهي ما يلي:

أولاً: التدخل التركي المباشر في العمليات العسكرية، الى جانب أذربيجان، وتسلمها قيادة غرفة العمليات المشتركه مع “إسرائيل” في أذربيجان، وهو تدخل ليس سرياً وليس جديداً، وقد بدأ بنقل قوات تركية جوية وبرية قبل عدة أسابيع بحجة إجراء تدريبات عسكريه مشتركة مع الجيش الأذري وإبقاء تلك الوحدات العسكري التركية في أذربيجان، وفي محيط منطقة ناغورنو كاراباخ ونقچوان بالتحديد.

وما قام به سلاح الجو التركي من إسقاط مقاتلة أرمينية، من طراز سوخوي 25؛ يوم أمس الأول إلا أبرز دليل على ذلك.

ثانياً: انّ الهدف التركي، من هذا التدخل، لا يقتصر على مؤازرة دولة لها علاقات عرقية (إثنية) مع تركيا فقط، بل ان هذا التدخل يهدف الى:

اقامة قواعد عسكرية تركية دائمة في هذه الدولة، تعزيزاً للحشود الأميركية الأوروبية والاستفزازات الجوية والبحرية المتواصلة، من قبل الأساطيل الغربية، ضدّ الأراضي الروسية المجاورة للبحر الأسود، وكذلك تعزيزاً للدور الاستخباراتي التخريبي الإسرائيلي ضدّ إيران، انطلاقاً من القواعد التجسّسية “الإسرائيلية” الموجودة حالياً في أذربيجان والتي ستكون القواعد التركية بمثابة إضافة كمية لها وتمهيداً لتوسيع الهجوم الاقتصادي على الصادرات النفطية والغازية الروسية الى الاسواق الأوروبية، حيث تعمل تركيا على التوسع شرقاً، الى ما بعد بحر قزوين، بهدف ربط منابع الغاز في تركمنستان وغيرها من دول آسيا الوسطى بناقل الغاز الأذري التركي، الذي ينقل الغاز حالياً الى تركيا، ليصار تصديره في ما بعد الى الاسواق الأوروبية، من خلال محطات التصدير التركية. وكذلك الأمر بالنسبة لـ “إسرائيل” التي تغطي ٤٠٪ من احتياجاتها النفطية من النفط الأذري، الذي يجري ضخه إلى ميناء شيخان التركي ومن هناك الى ميناء حيفا.
انشاء بنية عسكرية لحلف الناتو، تحت مسمّى تركي، في أذربيجان لزيادة الضغط والتهديد العسكريين على إيران، خاصة في شمالها الغربي الذي يسكنه أذريين وتركمان، تعتقد تركيا ومعها حلف الناتو، انّ من الممكن استغلال انتماءاتهم العرقية، لتحقيق أهداف جيوسياسية.
ثانياً: وفي هذا الإطار، نعني إطار تمدّد الناتو في وسط آسيا، عبر القواعد العسكرية التركية في أذربيجان، فإنّ الخطة المعدة، من قبل غرفة العمليات المشتركة، الأميركية التركية الإسرائيلية الأذرية، تهدف الى اقامة تواصل جغرافي أرضي بين أذربيجان وتركيا، عبر إعادة احتلال الكوريدور (الشريط)، الذي تسيطر عليه القوات الأرمنية، والفاصل بين جيب كاراباخ الأرمني وأراضي جمهورية أرمينيا، والممتدّ من منطقة جبرائيل، في جنوب الجيب وحتى منطقة موروفداغ في شماله. كما ان الخطط العسكرية الاذرية، الموضوعة قيد التنفيذ الآن، والتي يشارك في تنفيذها بشكل مباشر في الميدان، ثلاثة جنرالات وثمانية عشر ضابط أركان إسرائيليين، انما تهدف الى توسيع سيطرة القوات الأذرية، واحتلال شريط حدودي داخل الأراضي الأرمينيه، يمتدّ بموازاة الحدود الإيرانية، من منطقة Nrnadzor في أقصى جنوب شرق أرمينيا وحتى منطقة Meghri / Agarak / Kuris، في أقصى جنوب غرب أرمينيا، لاقامة تواصل جغرافي مع جمهورية نقچوان الاذرية، المتصلة جغرافياً بحدود مشتركة مع تركيا، في اقصى شمال غرب ناخشاڤان، قرب نقطة الحدود التركية الأذرية في ساداراك (Sadarak).

ثالثاً: نشر المزيد من عناصر داعش والتنظيمات الإرهابية الأخرى، في أذربيجان تحت غطاء مساعدة أذربيجان في صدّ “العدوان” الأرميني واستعادة الأراضي التي سيطرت عليها أرمينيا في حرب عام 1994، حيث تمّ حتى الآن نقل 5300 عنصر من هذه التنظيمات، ومن عناصر داعش تحديداً، من السجون التي تديرها الميليشيات الكردية، في شمال شرق سورية، بالتعاون مع الاستخبارات العسكرية والخارجية الإسرائيلية، تحت الإشراف الكامل لأجهزة الاستخبارات والجيش الأميركيين. وهي مراكز إيواء يعيش فيها حوالي 80 ألف عنصر من داعش، بينهم الآلاف من مواطني دول وسط آسيا الإسلامية، إضافة الى آلاف المواطنين الصينيين الذين ينتمون لقومية الايغور، وموطنها في شمال غرب الصين.

وهذا يعني انّ عمليات المناورة بعناصر داعش، التي تنفذها القيادة العسكرية الأميركية، بأدوات إسرائيلية وتركية، هي استمرار لعمليات المناورة الشبيهة والتي نفذها الجيش الأميركي نهاية سنة 2017، عند سقوط الموصل والرقة بشكل خاص، حيث تمّ، آنذاك، نقل الآلاف من عناصر داعش، جواً وبتمويل قطري الى كلّ من ليبيا، لتتمّ إعادة تدريبهم، ونقلهم من هناك الى دول الساحل الأفريقي والى سيناء وكلّ من: تركمنستان وأذربيجان واوزبكستان وجنوب شرق طاجيكستان وشمال شرق افغانستان، قرب الحدود مع الصين، كجزء من خطط التطويق الاستراتيجي لكل من الصين وروسيا وإيران واثارة الحروب والتوترات في تلك المناطق، وهو ما يعني انّ عمليات ضخ عناصر داعش الى أذربيجان لن تتوقف وانما سيتمّ الاعتماد مستقبلاً عليهم في تنفيذ عمليات ارهابية، في كلّ من الصين وروسيا وإيران، رغم كلّ ما يعلن من نفي تركي لنقل هذه العناصر الى تلك البلدان.

وما إعراب وزارة الخارجية الروسية، يوم 30/9/2020، عن قلقها من نقل إرهابيين ومرتزقة الى أذربيجان، الا دليل جديد ومهمّ على انّ هذه العمليات لا تزال تجري على قدم وساق، وان ذلك يجري تحت إشراف هيئة أركان عامة تتابع كل التفاصيل الميدانية المتعلقة بأماكن انتشارهم أو زجّهم في المعارك الدائرة حالياً في جمهورية ناغورنو كاراباخ.

كما لا بدّ من التذكير بسيل التصريحات الإسرائيلية، الصادرة بالأمس، حول الدور الإسرائيلي في ما يدور في كاراباخ وكذلك تصريحات المسؤولين الأذريين حول دور السلاح الإسرائيلي في العمليات التي ينفذها الجيش الأذري.

رابعاً: صحيح انّ البنتاغون وقيادة الناتو يقومون بتنفيذ كلّ ما ذكر أعلاه، من خطط عسكرية استراتيجية، ولكن هذه التحركات والمناورات لا تعبّر إلا عن فشل، أميركي إسرائيلي أوروبي سعودي، شامل وعلى طول مسرح العمليات، او مسرح المواجهة الشاملة، بين الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي، ومعهما التابع الإسرائيلي السعودي الخليجي، من جهة، وبين روسيا والصين وإيران وحلف المقاومة من جهة أخرى.

اذ يكفي ان ننظر الى مسلسل الفشل، الذي لحق بمشاريعهم العسكرية والسياسية، بدءاً بهزيمة الجيش الإسرائيلي في لبنان سنة 2006، مروراً بالهزيمة الأميركية في العراق وانسحاب الجيش الأميركي من هناك سنة 2011، وصولاً الى هزيمة مشروعهم في إسقاط الدولة السورية وإعادة احتلال العراق، عبر مشروع داعش، وما يحصل في اليمن، من هزائم متلاحقة لقوى العدوان الأميركي الإسرائيلي، بواجهة سعودية إماراتية، وما لهذا الصمود اليمني العظيم والنصر المؤزّر الناجز القريب، للشعب اليمني وقواته المسلحة، من آثار استراتيجية غاية في الأهمية، سواء من جهة المحافظة على حرية الملاحة في المضائق المائية من باب المندب وصولاً الى هرمز والى مداخل المحيط الهندي، عند جزيرة سوقطرى اليمنية المحتلة حالياً، من قبل مرتزقة بن زايد والجيش الإسرائيلي.

إذ انّ صمود اليمن وجيشه ومعهم أنصار الله قد أسهم في إفشال الجهد الأميركي الإسرائيلي في السيطرة على هذه المضائق البحرية الاستراتيجية، الأمر الذي دفع واشنطن وبروكسل وأذنابها في الشرق الأوسط لوضع الخطط الجديدة، التي تهدف الى إنشاء حزام ناري إرهابي، يطوّق روسيا من الجنوب والجنوب الغربي، ويطوّق الصين من الجنوب الغربي (جنوب شرق آسيا في الفلبين/ ابو سياف/ وفي بنغلادش وغيرها من الدول). وكذلك من الغرب، من خلال المناطق الحدودية مع افغانستان وطاجيكستان.

لا نقول انّ إطلاق هذه الخطط العسكرية هو انعكاس لضعف أميركي اطلسي جزافاً، وانما ننطلق في تحديدنا لطبيعة هذه الخطط، من كونها تعبيراً عن غياب الخطط الاستراتيجية، المرتكزة الى واقع ميداني وموازين قوى محددة وواضحة ومدروسة بدقة، وكذلك المرتكزة الى قدرات على دراسة المتغيّرات التي شهدتها الفنون العسكرية في العقدين الاخيرين بشكل خاص وعدم قدرة الجيوش الأميركية والاطلسية على التعامل مع هذه الفنون والتكتيكات، التي كان أبرزها ما استخدم في سورية، من قبل الجيش السوري وقوات حزب الله (الرضوان) والوحدات الرديفة الأخرى من إيرانية وعراقية خضعت جميعها لقيادة الجنرال قاسم سليماني، الذي اضطرت الإدارة الأميركية الى الانتقام منه شخصياً، بسبب ما لحق بها وبمشاريعها من هزائم في “الشرق الاوسط”.

إذا كان قاسم سليماني قد أخرجك من مشهد الدولة العظمى يا ترامب وحوّلك الى جمهورية موز. فإنّ آلاف قاسم سليماني بانتظار الإشارة ليحوّلوا ما تبقى من امبراطوريتك الهزيلة الى هشيم تذروه الرياح.

بعدنا طيبين قولوا الله…

What’s at stake in the Armenia-Azerbaijan chessboard

What’s at stake in the Armenia-Azerbaijan chessboard

October 01, 2020

By Pepe Escobar, posted with permission and first posted at Asia Times

Few geopolitical hot spots across the planet may rival the Caucasus: that intractable, tribal Tower of Babel, throughout History a contentious crossroads of empires from the Levant and nomads from the Eurasian steppes. And it gets even messier when one adds the fog of war.

To try to shed some light into the current Armenia-Azerbaijan face off, let’s crisscross the basic facts with some essential deep background.

Late last month Ilham Aliyev, Azerbaijan’s proverbial “strongman”, in power since 2003, launched a de facto war on the territory of Nagorno-Karabakh held by Armenia.

At the collapse of the USSR, Nagorno-Karabakh had a mixed population of Azeri Shi’ites and Armenian Christians. Yet even before the collapse the Azerbaijani Army and Armenian independentists were already at war (1988-1994), which yielded a grim balance of 30,000 dead and roughly a million wounded.

The Republic of Nagorno-Karabakh declared independence in 1991: but that was not recognized by the “international community”. Finally there was a ceasefire in 1994 – with Nagorno-Karabakh entering the gray area/no man’s land of “frozen conflict”.

The problem is that in 1993, the United Nations had approved no less than four resolutions – 822, 853, 874 and 884 – establishing that Armenia should withdraw from what was deemed to be roughly 20% of Azerbaijani territory. This is at the core of Baku’s rationale to fight against what it qualifies as a foreign occupation army.

Yerevan’s interpretation though is that these four resolutions are null and void because Nagorno-Karabakh harbors an Armenian-majority population who wants to secede from Azerbaijan.

Historically, Artsakh is one of three ancient provinces of Armenia – rooted at least in the 5th century B.C. and finally established in 189 B.C. Armenians, based on DNA samples from excavated bones, argue they have been settled in Artsakh for at least 4,000 years.

Artsakh – or Nagorno-Karabakh – was annexed to Azerbaijan by Stalin in 1923. That set the stage for a future powder keg to inevitably explode.

It’s important to remember that there was no “Azerbaijan” nation-state until the early 1920s. Historically, Azerbaijan is a territory in northern Iran. Azeris are very well integrated within the Islamic Republic. So the Republic of Azerbaijan actually borrowed its name from their Iranian neighbors. In ancient history, the territory of the new 20th century republic was known as Atropatene, and Aturpakatan before the advent of Islam.

How the equation changed

Baku’s main argument is that Armenia is blocking a contiguous Azerbaijani nation, as a look in the map shows us that southwest Azerbaijan is de facto split all the way to the Iranian border.

And that plunges us necessarily into deep background. To clarify matters, there could not be a more reliable guide than a top Caucasus think tank expert who shared his analysis with me by email, but is insistent on “no attribution”. Let’s call him Mr. C.

Mr. C notes that, “for decades, the equation remained the same and the variables in the equation remained the same, more or less. This was the case notwithstanding the fact that Armenia is an unstable democracy in transition and Azerbaijan had much more continuity at the top.”

We should all be aware that “Azerbaijan lost territory right at the beginning of the restoration of its statehood, when it was basically a failed state run by armchair nationalist amateurs [before Heydar Aliyev, Ilham’s father, came to power]. And Armenia was a mess, too but less so when you take into consideration that it had strong Russian support and Azerbaijan had no one. Back in the day, Turkey was still a secular state with a military that looked West and took its NATO membership seriously. Since then, Azerbaijan has built up its economy and increased its population. So it kept getting stronger. But its military was still underperforming.”

That slowly started to change in 2020: “Basically, in the past few months you’ve seen incremental increases in the intensity of near daily ceasefire violations (the near-daily violations are nothing new: they’ve been going on for years). So this blew up in July and there was a shooting war for a few days. Then everyone calmed down again.”

All this time, something important was developing in the background: Armenian Prime Minister Nikol Pashinyan, who came to power in May 2018, and Aliyev started to talk: “The Azerbaijani side thought this indicated Armenia was ready for compromise (this all started when Armenia had a sort of revolution, with the new PM coming in with a popular mandate to clean house domestically). For whatever reason, it ended up not happening.”

What happened in fact was the July shooting war.

Don’t forget Pipelineistan

Armenian PM Pashinyan could be described as a liberal globalist. The majority of his political team is pro-NATO. Pashinyan went all guns blazing against former Armenian President (1998- 2008) Robert Kocharian, who before that happened to be, crucially, the de facto President of Nagorno-Karabakh.

Kocharian, who spent years in Russia and is close to President Putin, was charged with a nebulous attempt at “overthrowing the constitutional order”. Pashinyan tried to land him in jail. But even more crucial is the fact that Pashinyan refused to follow a plan elaborated by Russian Foreign Minister Sergey Lavrov to finally settle the Artsakh/Nagorno-Karabakh mess.

In the current fog of war, things are even messier. Mr. C stresses two points: “First, Armenia asked for CSTO protection and got bitch slapped, hard and in public; second, Armenia threatened to bomb the oil and gas pipelines in Azerbaijan (there are several, they all run parallel, and they supply not just Georgia and Turkey but now the Balkans and Italy). With regards to the latter, Azerbaijan basically said: if you do that, we’ll bomb your nuclear reactor.”

The Pipelineistan angle is indeed crucial: for years I have followed on Asia Times these myriad, interlocking oil and gas soap operas, especially the BTC (Baku-Tblisi-Ceyhan), conceived by Zbigniew Brzezinski to bypass Iran. I was even “arrested” by a BP 4X4 when I was tracking the pipeline on a parallel side road out of the massive Sangachal terminal: that proved British Petroleum was in practice the real boss, not the Azerbaijani government.

In sum, now we have reached the point where, according to Mr. C,

“Armenia’s saber rattling got more aggressive.” Reasons, on the Armenian side, seem to be mostly domestic: terrible handling of Covid-19 (in contrast to Azerbaijan), and the dire state of the economy. So, says Mr. C, we came to a toxic concourse of circumstances: Armenia deflected from its problems by being tough on Azerbaijan, while Azerbaijan just had had enough.

It’s always about Turkey

Anyway one looks at the Armenia-Azerbaijan drama, the key destabilizing factor is now Turkey.

Mr. C notes how, “throughout the summer, the quality of the Turkish-Azerbaijani military exercises increased (both prior to July events and subsequently). The Azerbaijani military got a lot better. Also, since the fourth quarter of 2019 the President of Azerbaijan has been getting rid of the (perceived) pro-Russian elements in positions of power.” See, for instance, here.

There’s no way to confirm it either with Moscow or Ankara, but Mr. C advances what President Erdogan may have told the Russians: “We’ll go into Armenia directly if a) Azerbaijan starts to lose, b) Russia goes in or accepts CSTO to be invoked or something along those lines, or c) Armenia goes after the pipelines. All are reasonable red lines for the Turks, especially when you factor in the fact that they don’t like the Armenians very much and that they consider the Azerbaijanis brothers.”

It’s crucial to remember that in August, Baku and Ankara held two weeks of joint air and land military exercises. Baku has bought advanced drones from both Turkey and Israel. There’s no smokin’ gun, at least not yet, but Ankara may have hired up to 4,000 Salafi-jihadis in Syria to fight – wait for it – in favor of Shi’ite-majority Azerbaijan, proving once again that “jihadism” is all about making a quick buck.

The United Armenian Information Center, as well as the Kurdish Afrin Post, have stated that Ankara opened two recruitment centers – in Afrin schools – for mercenaries. Apparently this has been a quite popular move because Ankara slashed salaries for Syrian mercenaries shipped to Libya.

There’s an extra angle that is deeply worrying not only for Russia but also for Central Asia. According to the former Foreign Minister of Nagorno-Karabakh, Ambassador Extraordinary Arman Melikyan, mercenaries using Azeri IDs issued in Baku may be able to infiltrate Dagestan and Chechnya and, via the Caspian, reach Atyrau in Kazakhstan, from where they can easily reach Uzbekistan and Kyrgyzstan.

That’s the ultimate nightmare of the Shanghai Cooperation Organization (SCO) – shared by Russia, China and the Central Asian “stans”: a jihadi land – and (Caspian) sea – bridge from the Caucasus all the way to Central Asia, and even Xinjiang.

What’s the point of this war?

So what happens next? A nearly insurmountable impasse, as Mr. C outlines it:

1. “The peace talks are going nowhere because Armenia is refusing to budge (to withdraw from occupying Nagorno-Karabakh plus 7 surrounding regions in phases or all at once, with the usual guarantees for civilians, even settlers – note that when they went in in the early 1990s they cleansed those lands of literally all Azerbaijanis, something like between 700,000 and 1 million people).”

2. Aliyev was under the impression that Pashinyan “was willing to compromise and began preparing his people and then looked like someone with egg on his face when it didn’t happen.”

3. “Turkey has made it crystal clear it will support Azerbaijan unconditionally, and has matched those words with deeds.”

4. “In such circumstances, Russia got outplayed – in the sense that they had been able to play off Armenia against Azerbaijan and vice versa, quite successfully, helping to mediate talks that went nowhere, preserving the status quo that effectively favored Armenia.”

And that brings us to the crucial question. What’s the point of this war?

Mr. C: “It is either to conquer as much as possible before the “international community” [in this case, the UNSC] calls for / demands a ceasefire or to do so as an impetus for re-starting talks that actually lead to progress. In either scenario, Azerbaijan will end up with gains and Armenia with losses. How much and under what circumstances (the status and question of Nagorno-Karabakh is distinct from the status and question of the Armenian occupied territories around Nagorno-Karabakh) is unknown: i.e. on the field of battle or the negotiating table or a combo of both. However this turns out, at a minimum Azerbaijan will get to keep what it liberated in battle. This will be the new starting point. And I suspect that Azerbaijan will do no harm to the Armenian civilians that stay. They’ll be model liberators. And they’ll take time to bring back Azerbaijani civilians (refugees/IDPs) to their homes, especially in areas that would become mixed as a result of return.”

So what can Moscow do under these circumstances? Not much,

“except to go into Azerbaijan proper, which they won’t do (there’s no land border between Russia and Armenia; so although Russia has a military base in Armenia with one or more thousand troops, they can’t just supply Armenia with guns and troops at will, given the geography).”

Crucially, Moscow privileges the strategic partnership with Armenia – which is a member of the Eurasia Economic Union (EAEU) – while meticulously monitoring each and every NATO-member Turkey’s movement: after all, they are already in opposing sides in both Libya and Syria.

So, to put it mildly, Moscow is walking on a geopolitical razor’s edge. Russia needs to exercise restraint and invest in a carefully calibrated balancing act between Armenia and Azerbaijan; must preserve the Russia-Turkey strategic partnership; and must be alert to all, possible US Divide and Rule tactics.

Inside Erdogan’s war

So in the end this would be yet another Erdogan war?

The inescapable Follow the Money analysis would tells us, yes. The Turkish economy is an absolute mess, with high inflation and a depreciating currency. Baku has a wealth of oil-gas funds that could become readily available – adding to Ankara’s dream of turning Turkey also into an energy supplier.

Mr. C adds that anchoring Turkey in Azerbaijan would lead to “the creation of full-fledged Turkish military bases and the inclusion of Azerbaijan in the Turkish orbit of influence (the “two countries – one nation” thesis, in which Turkey assumes supremacy) within the framework of neo-Ottomanism and Turkey’s leadership in the Turkic-speaking world.”

Add to it the all-important NATO angle. Mr. C essentially sees it as Erdogan, enabled by Washington, about to make a NATO push to the east while establishing that immensely dangerous jihadi channel into Russia: “This is no local adventure by Erdogan. I understand that Azerbaijan is largely Shi’ite Islam and that will complicate things but not render his adventure impossible.”

This totally ties in with a notorious RAND report that explicitly details how “the United States could try to induce Armenia to break with Russia” and “encourage Armenia to move fully into the NATO orbit.”

It’s beyond obvious that Moscow is observing all these variables with extreme care. That is reflected, for instance, in how irrepressible Foreign Ministry spokeswoman Maria Zakharova, earlier this week, has packaged a very serious diplomatic warning: “The downing of an Armenian SU-25 by a Turkish F-16, as claimed by the Ministry of Defense in Armenia, seems to complicate the situation, as Moscow, based on the Tashkent treaty, is obligated to offer military assistance to Armenia”.

It’s no wonder both Baku and Yerevan got the message and are firmly denying anything happened.

The key fact remains that as long as Armenia proper is not attacked by Azerbaijan, Russia will not apply the CSTO treaty and step in. Erdogan knows this is his red line. Moscow has all it takes to put him in serious trouble – as in shutting off gas supplies to Turkey. Moscow, meanwhile, will keep helping Yerevan with intel and hardware – flown in from Iran. Diplomacy rules – and the ultimate target is yet another ceasefire.

Pulling Russia back in

Mr. C advances the strong possibility – and I have heard echoes from Brussels – that “the EU and Russia find common cause to limit Azerbaijani gains (in large part because Erdogan is no one’s favorite guy, not just because of this but because of the Eastern Med, Syria, Libya).”

That brings to the forefront the renewed importance of the UNSC in imposing a ceasefire. Washington’s role at the moment is quite intriguing. Of course, Trump has more important things to do at the moment. Moreover, the Armenian diaspora in the US swings drastically pro-Democrat.

Then, to round it all up, there’s the all-important Iran-Armenia relationship. Here is a forceful attempt to put it in perspective.

As Mr. C stresses, “Iran favors Armenia, which is counter-intuitive at first sight. So the Iranians may help the Russians out (funneling supplies), but on the other hand they have a good relationship with Turkey, especially in the oil and gas smuggling business. And if they get too overt in their support, Trump has a casus belli to get involved and the Europeans may not like to end up on the same side as the Russians and the Iranians. It just looks bad. And the Europeans hate to look bad.”

We inevitably come back to the point that the whole drama can be interpreted from the perspective of a NATO geopolitical hit against Russia – according to quite a few analyses circulating at the Duma.

Ukraine is an absolute black hole. There’s the Belarus impasse. Covid-19. The Navalny circus. The “threat” to Nord Stream-2.

To pull Russia back into the Armenia-Azerbaijan drama means turning Moscow’s attention towards the Caucasus so there’s more Turkish freedom of action in other theaters – in the Eastern Mediterranean versus Greece, in Syria, in Libya. Ankara – foolishly – is engaged in simultaneous wars on several fronts, and with virtually no allies.

What this means is that even more than NATO, monopolizing Russia’s attention in the Caucasus most of all may be profitable for Erdogan himself. As Mr. C stresses, “in this situation, the Nagorno-Karabakh leverage/’trump card’ in the hands of Turkey would be useful for negotiations with Russia.”

No question: the neo-Ottoman sultan never sleeps.

Related

Russian options in the Karabakh conflict

Russian options in the Karabakh conflict

September 30, 2020

With the eyes of most people locked on the debate between Trump and Biden, the conflict between Azerbaijan and Armenia over Nagorno-Karabakh (NK) has received relatively little attention in the West.  Yet, this is a potentially very dangerous situation.  Just think about this: the Armenians are accusing the Turks of shooting down an Armenian Su-25 over Armenia (not NK!).  If that is true, then some would say that this is huge news because this would mean that a NATO member state has committed an act of aggression against the member of the CSTO.

Does that mean that war between two biggest military alliances on the planet is inevitable?

Hardly.

In fact, it seems to me that neither the CSTO nor NATO have much enthusiasm for getting involved.

Let’s take a step back and mention a few basic things.

Check out the huge US Embassy compound in
Erevan and ask yourself:
what are all these guys doing all day long?

One would have imagined that Russia would immediately side with the Christian Armenia against the Muslim Azeris, but this time around there is some evidence that Russians have (finally!) learned some painful lessons from history, especially about Russia’s putatively “Orthodox” putative “brothers”.  The sad truth is that, not unlike Belarus under Lukashenko, Armenia has, since at least 2018 been following the same type of “multi-vector” political course as Belarus.  I would sum up this policy like this: “holding an anti-Russian political course while demanding the support of Russia”.  The Russians did not like this any more in Armenia than they did in Belarus.  But the big difference is this: while Russia cannot afford to “lose” Belarus, she has no real need of Armenia at all, especially an Armenia hostile to Russia.

That is not to say that Russian ought to back Azerbaijan.  Why?  Well, this has nothing to do with language or religion and everything to do with the fact that modern Azerbaijan is a political protégé of Erdogan’s Turkey, which is truly one of the most dangerous countries and political regimes out there, which Russia ought to deal with with the caution of a snake-handler dealing with a particularly nasty and unpredictable pit viper.  Yes, Russia has to engage with both Turkey and Azerbaijan, if only because these two are powerful countries (at least in a regional sense) and because they are almost always up to no good, especially Turkey.

Then there is the issue of the US role in all this.  We can be pretty sure that the US is talking to both sides telling them that as long as they maintain an anti-Russian course they will get the support of Uncle Shmuel.  There are two problems with this:

  • Both sides know that the US is talking to both sides
  • When push comes to shove, the support of the USA really matters very little

I would even argue that any major escalation of the conflict will prove to both parties that the US is long on promises and short on actually delivering on them.  In sharp contrast, Turkey does deliver.  Yes, recklessly and, yes, in violation of international law, but still – Turkey does deliver and they are not shy about confirming this.

Just like in the case of Belarus or the Ukraine, Russia could stop this conflict, especially if the Kremlin decides to use military force, but this would be terrible in political terms and I am confident that Russia will not intervene overtly.  For one thing, this war is a clear case of a zero-sum game in which a negotiated compromise is almost impossible to achieve.

Furthermore, both sides appear to be determined to flight this one to the end, so why should Russia intervene?

Seems to be that remaining a neutral intermediary is the best and only thing Russia ought to do for the time being.  Once the dust settles and once either side fully realizes that Uncle Shmuel is more about words than action, then maybe Russia can, once again, try to offer a regional solution, possibly involving Iran and excluding the USA for sure.  But that can only happen later.

Right now both sides have painted themselves into a corner and both sides seem to be equally committed to a total military victory.

Conclusion: in this conflict, Russia has no allies and no friends.   Right now the Azeris seem to be winning, but if Armenia engages its Iskander missiles or recognizes the independence of NK (both of which the Armenians are now threatening to do), this will get ugly and a Turkish intervention will become possible.  Let’s see how (and even if) the USA will do something to help Erevan.  If not, it will be interesting to see what will happen once the Armenians re-discover a well-known historical truth: Armenia cannot survive without Russia.  And even if the Armenians come to this conclusion, I still would recommend that Russia be very careful in placing her weight behind either side of the conflict (especially since the Azeris have international law on their side).

In other words, I recommend that Russia act only and exclusively in her own geostrategic interest and let the entire region discover how much help Uncle Shmuel can really deliver.  Specifically, I submit that it is in Russia’s national security interest to make sure that:

  1. Turkey remains as weak as possible for as long as possible
  2. The USA remains as weak as possible in the entire region

Right now the Pax Americana is as bad in the Caucasus as it is in the Middle-East.  This is good for Russia and she ought to do nothing which would help Uncle Shmuel.  Only once the US is out of the picture, including in Armenia, should Russia offer aid and support to a peace settlement between the two belligerents.

The Saker

Related

مخلب الناتو وحلم السيطرة على القوقاز… أردوغان على حدّ سيوف النازيّة

محمد صادق الحسيني

مرة أخرى يجري أردوغان مسرعاً إلى حتفه من دون قراءة موازين القوى ومعطيات التاريخ والجغرافيا السياسية الجديدة التي بدأت ترسم ملامح العالم الجديد…!

إنّ سبر الدوافع الكامنة وراء تحرّك تركيا أردوغان السريع لـ «دعم» أذربيجان في الاشتباكات الحدودية الجارية بينها وبين جارتها أرمينيا، في منطقة ناغورني كاراباخ / أو كاراباخ الجبل /، يجب أن يسبقه إلقاء نظرة فاحصةٍ، على الوضع الحالي وكذلك التاريخي لهذه المنطقة الهامة من العالم. كما يجب النظر بدقةٍ الى ميزان القوى العسكري، بين الدولتين المنخرطتين في هذه الاشتباكات، أرمينيا وأذربيجان.

يشير ميزان القوى العسكري الى رجحان كبير في كفته لصالح أذربيجان، سواءٌ في القوات البرية او الجوية (أرمينيا لا تملك قوات بحرية لأنها غير مشاطئة لأي من بحار المنطقة). إذ إن عديد الجيش الأرمني يصل الى 26000 جندي فقط وحوالي ضعفهم من الاحتياط، بينما يبلغ عديد الجيش الأذري العامل 216000 جندي، يضاف اليهم 850000 (ثمانمئة وخمسزن ألفاً) من جنود الاحتياط. كما انّ ميزان القوة في سلاح الجو لدى البلدين هو انعكاس لميزان القوى في البر. ايّ انّ سلاح الجو الأذري يتفوّق على الأرميني بخمس مرات.

بالإضافة الى هذا الاختلال الكبير في ميزان القوى العسكري، فلا بدّ أن نأخذ بالاعتبار العديد من العوامل اللوجستية الهامة، التي تجعل أذربيجان أفضل تجهيزاً وعتاداً من أرمينيا. إذ إنّ أذربيجان تتلقى:

مساعدات عسكريّة مباشرة من «إسرائيل»، التي تزوّدها بمنظومات دفاع جويّ من طراز باراك ٨ وطائرات مسيّرة وتجهيزات حرب إلكترونية وعدد كبير من المستشارين العسكريين والأمنيين، الذين يتحكمون بمفاصل الجيش والأجهزة الأمنية الأذرية.
كما أنّ أذربيجان تتلقى مساعدات عسكرية كبيرة من تركيا، التي تشرف بالكامل على برامج تدريب القوات الخاصة الأذرية، بالتعاون مع مدربين من لواء غولاني «الإسرائيلي». يضاف الى ذلك ما تقدّمة تركيا من عتاد مختلف وعربات قتال مدرّعة وغير ذلك.
من هنا فإنّ الحملة الإعلامية، التي أطلقتها تركيا، حول تزويدها لأذربيجان بعدد من الطائرات المسيّرة من طراز بيرقدار / ت.ب.2 / ليست الا ذراً للرماد في العيون، وذلك لأنّ لدى أذربيجان ما يكفي من الطائرات المسيّرة الإسرائيلية ولأنّ هذه الطائرة التركية ليست هي العصا السحرية القادرة على قلب موازين القوى في الميدان، كما تدّعي صحافة أردوغان الصفراء.
إذاً ما هو الدافع الحقيقي وراء خطوات أردوغان العسكرية المتهورة في القفقاس؟

يجب أن لا ننسى، عند الإجابة على هذا السؤال، ان تركيا عضو أساسي في حلف شمال الاطلسي، وبالتالي فهي مخلب أميركي، يستخدم تارةً في سورية، وأخرى في ليبيا، وبعدها العراق، والآن حان وقت تفعيل هذا المخلب الهدام، في منطقة القفقاس، أيّ على حدود روسيا الجنوبية. خاصة أنّ لأردوغان أطماعاً واسعة في هذه المنطقة، تمتدّ الى حدود الصين الغربية.

وبالتالي فإنّ تحرك أردوغان هذا لا يمكن وضعه في خانة المغامرات العسكرية غير المحسوبة، وإنما يجب وضعه في إطاره الصحيح. هذا الإطار الذي يهدف الى تغيير الوضع الاستراتيجي في تلك المنطقة لصالح الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي، وذلك من خلال:

أ) نشر التطرف الديني والفوضى العسكرية والأمنية الشاملة، ليس في أذربيجان فحسب، وانما في كل جمهوريات الاتحاد السوفياتي السابقة هناك، وذلك من خلال نقل آلاف المسلحين الإرهابيين، من بقايا فلول داعش والنصرة، المنتشرين في منطقة عنتاب، داخل تركيا، وفي مناطق شمال وشمال غرب سورية، خاصة أن تقارير الجهات الأمنية الأوروبية، المتخصصة بمتابعة الحركات الإرهابية في العالم، تؤكد وجود ما لا يقلّ عن ثمانين ألف مسلح في مناطق سيطرة الجيش التركي في سورية وفي مناطق الحدود السورية التركية.

ب) تعزيز سيطرة قوات حلف شمال الاطلسي، على الدول المحاذية لحدود روسيا الجنوبية الغربية، كأوكرانيا وجورجيا، واضافة اذربيجان اليها والتي يخطط الحلف لاستخدامها كمنصةٍ للوثوب شرقاً، باتجاه تركمانستان وطاجيكستان واوزباكستان وقرقيزستان، استكمالاً لتطويق روسيا من الجنوب وفصل إيران عن محيطها الإقليمي في وسط آسيا، وما يعنيه ذلك من محاولات لتعطيل تنفيذ مشاريع برنامج/ طريق واحد وحزام واحد الصيني العملاق، الذي يشمل هذه الدول ايضاً الى جانب إيران وغيرها من الدول العربية.

ولكن أردوغان، الذي يحلم بإعادة عجلة التاريخ الى الوراء ويهلوس بإمكانية نجاحه في السيطرة على الجغرافيا الواقعة بين بحر الادرياتيك، في البلقان، وبين الحدود الصينية، لا يمكن ان تصل أحلامه الى ابعد مما وصلت إليه احلام الامبراطورية البريطانية، عندما كانت امبراطورية، وحاولت ان تسيطر على افغانستان بحجة مواجهة التوسع الروسي في منطقة وسط آسيا. قامت بريطانيا آنذاك، سنة 1838 بتجريد حملة عسكرية، انطلقت بها من الهند، لاحتلال افغانستان، ودخلت في حرب مع المقاتلين الأفغان الموالين للملك محمد خان، الذي حاولت بريطانيا خلعه واستبداله بعميل لها. وقد استمرت تلك المغامرة البريطانية حتى شتاء 1842 عندما اصدرت القيادة العسكرية البريطانية أوامرها لقواتها المهزومة بالانسحاب سيراً على الأقدام، عبر ممر خيبر، حيث تمكن المقاتلون الأفغان من إبادتها بالكامل ولم يصل منهم أحد الى الهند، مكان انطلاق حملتهم.

وقد اعاد البريطانيون هذه التجربة الفاشلة، في اطار استراتيجية جديدةٍ لمواجهة نفوذ روسيا، أسموها استراتيجية التقدم الى الامام. فقاموا بتنظيم حملة عسكرية جديدة في افغانستان، سنة 1878، استمرت حوالي عام كامل مُنيت خلاله القوات البريطانية بهزائم نكراء واضطرت للانسحاب من افغانستان. ولكنها عاودت هذا الجنون مرة أخرى سنة 1919 انتهت بتوقيع اتفاق وقف إطلاق نار، أفغاني بريطاني، اعطيت افغانستان بموجبة حق الاستقلال الكامل وانسحبت القوات البريطانية بشكل كامل. تماماً كما يحصل حالياً بين الولايات المتحدة وقوات الناتو من جهة وحركة طالبان من جهة أخرى… عشرون عاماً من الحرب الفاشلة للوصول الى اتفاق على انسحاب آمن للقوات الأميركيّة.

إن روسيا الاتحادية الحاليّة ليست هي التي كانت في القرن التاسع عشر، حيث كانت دولة ضعيفةً نسبياً بالمقارنة مع الدول الاستعمارية الأوروبية آنذاك، ولا هي روسيا سنة 1919، التي كانت تشهد ثورة غيرت وجه التاريخ ونتج عنها نظام سياسي لم يعهده العالم سابقاً. آنذاك حاولت تلك الدول التدخل في شؤون روسيا الداخلية، متوهّمة انها دولة ضعيفة. فقامت تلك الدول بعمليات إنزال بحري في جنوب غرب روسيا على البحر الاسود، وفي اقصى الجنوب الشرقي في منطقة المحيط الهادئ (مدينة فلاديفوستوك) وفي القطب الشمالي (منطقة موراميسك). ولكن روسيا انتصرت على جميع هذه الحملات وأفشلتها.

ولعل من المفيد أيضاً تذكير «السلطان» أردوغان بأن زميله في الاحلام المكنونة، زعيم المانيا النازية، ادولف هتلر، قد حاول، سنة 1941/1942 الاستيلاء على منطقة القفقاس، ووصل بجيوشه الى مدينة ستالينغراد، التي لا تبعد سوى ألف كيلومتر عن مدينة باكو، عاصمة اذربيجان وقلب الصناعة النفطية الروسية / السوفياتية / آنذاك، والتي كانت تشكل هدفاً استراتيجياً له. ورغم انّ الحظ قد حالفه، في الوصول الى ستالينغراد، إلا أنه ارتكب بذلك خطأ تاريخياً، ادى الى ابادة الجيش الألماني السادس وجيش المدرعات، بقيادة الجنرال باولوس، وخسارة 600 الف جندي ألماني وهزيمة منكرة حسمت نتيجة الحرب العالمية الثانية.

فهل لك أن تقرأ التاريخ وتستخلص منه العبر، ايها السلطان الحالم!؟

ان الوضع الاستراتيجي لمنطقة وسط آسيا كاملةً قد حسم لصالح روسيا في صراع الدول العظمى الامبراطورية في شهر شباط سنة 1942، بتحرير الجيوش السوفياتية لمدينة ستالينغراد ومنع تقدم الجيوش الالمانية الغازية باتجاه جنوب القفقاس. أي باتجاه اذربيجان.

لقد قضي الأمر مذّْاك الزمن.

آسيا الوسطى لن تكون منطلقاً لتهديد وحدة الأراضي الروسية، ولا مسرحاً لنشر الحروب والاقتتال والفوضى فيها، وفرض حالة من انعدام الاستقرار الاستراتيجي في كل دولها.

لان ميزان القوى الدولي لا يسمح لك بذلك، وعليك ان تتذكر بان ابناء هذه الدول، كتفاً الى كتف مع اخوانهم المواطنين الروس، قد قدموا ما يزيد على 27 مليون شهيد للانتصار على النازية والحفاظ على بلدانهم.

كما لا بد من تذكير السيد أردوغان بأنّ التغيرات، التي شهدها العالم، منذ نهاية الحرب العالمية الثانية، أعمق بكثير مما يمكن لعقله أن يستوعب. ومن ضمن أهم تلك المتغيرات بروز الصين كدولةٍ مستقلةٍ معاديةً لأسياده في البيت الابيض، وتملك اقتصاداً سيبلغ حجمه ضعفي الاقتصاد الأميركي، خلال العقد الثالث من هذا القرن.

اذن، هناك استقرار استراتيجي في منطقة آسيا الوسطى، في عهدة روسيا الاتحادية وجمهورية الصين الشعبية، ولا يمكن لأحلامه البهلوانية ان تغيّر فيه شيئاً. تماماً كما أن طائراته المسيرة، من طراز بيرقدار، التي أرسلها لأذربيجان لاستفزاز روسيا ومناكفتها، ولا لطائرات حلفائه الموضوعيين في «إسرائيل»، وهي من طراز اطلس برو صناعة شركة اطلس داينامكس الإسرائيلية، والتي أرسلوها، قبل ايام معدودة، كما نشر موقع الجروساليم بوست الإسرائيلية بتاريخ 16/7/2020، الى أقصى شمال شرق النرويج، بحجة المشاركة في عمليات بحث وإنقاذ، بينما هي في الحقيقة تقوم بمهمات تجسس على أسطول الشمال الروسي، في ميناء مورمانسك في القطب الشمالي وعلى قطع هذا الأسطول المنتشرة في بحر بارينتس.

ما يعود بالفائدة على الشعب التركي وعلى الدولة التركية ويفتح أمامها ابواب التطور والازدهار اللامحدود بعيداً كل البعد عن سياساتك الحالية. إن الطريق الى ذلك يكمن في ان تستمع جيداً لكلمة السيد حسن نصر الله، التي دعا بلاده فيها للتوجه شرقاً… الى الصين والى روسيا وإيران، وتفهم عمق ما جاء فيها وعمق التغيرات التي يشهدها العالم، وعلى مختلف الصعد، كي تقود شعبك وبلادك الى نتيجة تختلف عن النتيجة، التي وصل اليها زعيم المانيا النازية، ادولف هتلر.

مواكبة العصر هي طريق النجاح وليست المغامرات العسكرية الفاشلة المعبّرة عن ضيق أفق خطير لا يليق برئيس دولة اقليمية على جانب كبير من الأهمية كالجمهورية التركية.

ومكر أولئك يبور.

بعدنا طيّبين قولوا الله…

مقالات متعلقة

مقالات متعلقة

%d bloggers like this: