Wandering Israelis?

 

yeridda.jpg

By Eve Mykytyn*

One of Israel’s founding myths was that it would provide a homeland to a “people without a home.”  Before and especially after World War II, Zionists claimed that the countries in which Jews lived and were citizens were not a homeland.  Jews, like others, the argument went, were entitled to a homeland populated by Jews. Even at its peak, this argument never convinced a majority of Jews to move to Israel, although especially after 1967, many supported Israel from afar. It seems that some Israelis are also not convinced that they need to live in their ‘homeland.’

A PhD thesis by Omri Shafer Raviv, reported on recently by 972, documents the ‘professors committee’  formed by the Israeli government in 1967 in response to Israel’s sovereignty over the ousted Palestinians in conquered territories.  The committee explored how to limit resistance from and encourage the out migration of Palestinians. The professors were surprised by their findings that the Palestinians, the indigenous people of the land, did not want to leave even if promised a better life in, for instance, Kuwait.  The professors, who were among the first generation of Jews to live in their newly declared ‘homeland,’ seemed not to understand what it meant to be tied to a homeland. How else could they have failed to predict that what Palestinians wanted most was to return to their homes, their land, their villages? Over fifty years on, and despite the horrendous living conditions many of them suffer, the Palestinians refuse to disappear.

Emigration has been a continuing issue in Israel, and one that undermines the notion of Israel as a homeland. Initially scorned by Israelis, outward migration was dismissed, as by former Israeli Prime Minister Rabin, as “a fallout of cowards.” But, from its inception, some immigrants chose to leave Israel, in 1942 of the 4,000 Jews who settled in mandatory Palestine, 450 left.  And even in the 1950s, when Israel had one of its greatest increases in population from immigration, outward migration was recognized as a problem. In 1953 the governor of the central bank of Israel, David Horowitz, argued that economic conditions would have to improve for the trend [of emigration] to change, implicitly recognizing that the pull of the homeland was weaker than the prospect of economic success. The discussion of emigration was and is perhaps a sign of Zionist insecurity. If Israel is truly the Jewish homeland, why do so many Jews and Israelis fail to see it that way? The Jerusalem Post notes a more practical concern, “Israelis are acutely aware that the future of Israel as both a Jewish and democratic country depends on maintaining a solid Jewish majority.”

How significant is the issue of outward migration? Despite a plethora of articles (see for ex.) trumpeting a decline in emigration, the number of Israelis who leave exceeds new immigration. The statistics  are opaque,  Israel doesn’t record or perhaps doesn’t  know the intent of those leaving. Recent analysis suggests that Israeli immigration to the UK surpassed British immigration to Israel by a ratio of three to two. Israel’s US Embassy estimates that between 750,000 and one million Israelis live in the United States.

But what is more important is that almost 40% of young  Israelis have expressed an interest in moving their lives elsewhere. They live in a Jewish homeland, and yet they want to wander.

The primary reason young Israelis give for leaving is their inability to earn a decent living. Some cite Israel’s cronyism and shady business deals, they either can’t or don’t choose to participate in a job market that is ‘fixed.’  One can hope that these young ex Israelis, having seen the corrosive effects of tribal rule, will be less inclined to treat the rules of their adopted countries with contempt.

One mother whose sons emigrated opined that it is the ‘finest’ who are leaving. “They are good, high-quality people who can contribute….who are leaving… They stand out abroad. They are considered smart and successful compared to the Canadians.” (Apparently supremacism is present in Israel.) Available statistics support her claim that more educated Israelis leave in greater numbers and this may be because they are the most able to find good jobs elsewhere. In 2017, 5.8% of Israelis with undergraduate degrees had been living abroad for at least three consecutive years. For Israelis with PhDs, it was 11%, a loss of one in nine PhDs. See for more details on the disproportionate Israeli brain drain phenomenon.

To counteract this trend, in 2011 Israel launched “The Israel Brain Gain Program” to help overseas Israelis find jobs at home. Apparently the targeted Israelis were not amenable to returning to their ‘homeland’ and the program was abandoned as a failure.

Does the lack of a Jewish identity cause young Israelis to make decisions based on economics?  Tomer Treves writes that people are leaving  “because of what became of the Zionist idea. The moment the tie with Israel is weakened, the point of remaining is measured by the quality of life, and Israel is not in a good place from that point of view…” Treves posits that the most important factor in loyalty to Israel is  “where on our scale of identity we place Jewish identity. [When the] decision to live in Israel is no longer based on values,” by which he means ‘identifying as Jewish’ “economic parameters enter the equation.” But this argument assumes that loyalty to Israel and a Jewish identity are the same. Those who leave are not renouncing their identity as Jewish, instead they are rejecting the notion that to be Jewish means living in Israel.

Do these recently departed Israelis retain their ties to Israel?  There was an interesting attempt to answer this question by the right wing organization, American Israel Council. AIC sent a questionnaire to Israeli immigrants in the United States that asked who they would support in the event of an Israeli/American rift, whether American Jews (even if they disagreed with Israel’s policies) had an obligation to defend Israel publicly and the extent to which they believed American Jews influenced America’s policies.

Haaretz noted that “two sensitive and potentially explosive” issues have “plagued” American Jews and their relationship to Israel. “The first relates to claims of  dual allegiance” to both Israel and the United States; the other “concerns the pro-Israel, American Jewish lobby.” The now widely utilized IHRA definition of anti Semitism provides that accusations of dual loyalty are anti Semitic. Yet a pro Zionist body asked about these issues  in a manner designed to elicit responses showing loyalty to Israel. Perhaps insecurity about the extent to which present day emigrants support Israel was the impetus for the AIC survey.

Israeli Professor Tamar Hermann worries that the children of Israeli emigrants will not be Israeli, instead they “become Americans, Canadians or Europeans… Israeliness is generally not sustained in the second generation.”  It is not only ‘Israeliness’ that is not sustained in the second generation. This is a hallmark of immigration in general, and in Israel itself. See, for ex. Is there something about Israel that makes it troublesome that the children of those who leave will likely identify with their new land?

Initially, Israel as a homeland was an attractive concept for Jews who felt victimized by widespread anti Semitism. Now it seems that emigrating Israelis are following in the steps of their ancestors, and not the mythical ones to whom God supposedly gave title to land. In the past, and despite the efforts of some to assimilate that were ultimately unsuccessful, the Jews maintained tribal rather than national ties. Young Israelis who move in search of better opportunities may have similarly limited loyalty to their ‘homeland’  and are simply behaving as wanderers.

* – https://www.evemykytyn.com/writing/wandering-israelis

A Window into Jewish Guilt

 

guilt _edited-1.jpg

It has become an institutional Jewish habit to examine how much Jews are hated by their host nations and how fearful Jews are of their neighbours. Jewish press outlets reported yesterday that “9 out of 10 US Jews worry about anti-Semitism.”

I, for one, can’t think of another people who invest so much energy in measuring their unpopularity. Despite the scale of Islamophobia and anti-Black racism, we are not subjected to a constant barrage of ‘statistics’ to ‘warn us’ of how hated Blacks are or how unsafe Muslims feel.

The American Jewish Committee’s (AJC) statistics suggest that  “most Jews think that the situation is getting worse.” I find their statistics unlikely but I guess any mathematically inclined person would agree that if 9 out of 10 are fearful, then the situation can’t get much ‘worse’ as 10 out of 10 would constitute only a minor increase (11%).

Assume, for a moment, that the AJC’s statistics reflect reality and that the  overwhelming majority (90%) of 1,200 Jewish respondents, from all political and religious positions, regard Jew-hatred as a serious problem with potentially disastrous consequences.

We might wonder who are the ‘naughty’ one out of ten Jews who, unlike their  brethren, are not scared of their American neighbours. I suspect these are the so-called ‘self-haters,’ that infamous bunch of horrid humanist Jews who support Palestine and are disgusted by the manifold of recent Jewish #MeToo scandals and  paedophilia/organised crime networks.  This small minority (10%) of  disobedient Jews might be disturbed by the opioid scandal that left 400.000 Americans dead, they probably know who were the prime actors in this saga of class genocide. They are likely troubled by a range of  financial crimes from Madoff to Israeli banks evading US taxes, to the Israeli binary options companies that defraud American citizens. These universalist Jewish outcasts are often vocal critics of their people, their culture and their politics. They may denounce AIPAC and the ADL, Soros and even JVP for acting as the controlled opposition. The AJC’s statistics point to the possible existence of  a comic scenario in which 9 out of 10 Jews are intimidated by the 1 out of 10 Jews who speak out.

There is a less humorous, more serious interpretation of the  AJC’s findings. It is possible that the large number of Jews who worry about anti-Semitism indicates that Jews at large are aware of the worrying traits associated with their politics, culture, identity, lobbying and Israeli criminality.

Jews may feel that they are stained as a group by problematic characters such as Weisntein, Epstein and Maxwell. They may feel polluted by Israeli politics and the intensive Zionist lobbying that plunders billions of American taxpayers dollars every year. As the White House seems to turn its back on the Neocons’ immoral interventionism, some Jews may be discomfited by the fact that the Neocon war mongering doctrine has been largely a Jewish project. As Haartez writer Ari Shavit wrote back in 2003: “The war in Iraq was conceived by 25 neoconservative intellectuals, most of them Jewish…” Maybe some Jews now understand that the Zionist shift from a ‘promised land’ to the Neocon ‘promised planet’ doesn’t reflect well on the Jews as a group.

I am trying to point out the possibility that the overwhelming fear of ‘anti-Semitism,’ documented however poorly by the AJC, might well be the  expression of guilt. American Jews may feel communal guilt over the disastrous politics and culture of some sections of their corrupted elite. They might even feel guilty as Americans about the brutal sacrifice of one of America’s prime values, that of  freedom of speech as guaranteed by the 1st Amendment, on the altar of  ‘antisemitsm.’ .

 Obviously, I would welcome AJC’s further investigation of this. It would be interesting to learn about the correlation between the Jewish fear of anti Semitsm and Jewish guilt. It would also be fascinating to find out how Jewish anxiety translates into self-reflection. In that regard, I suggest that instead of blaming the American people, Jews try introspection.  US Jews may want to follow the early Zionists, such as Theodor Herzl, who turned guilt into self-examination. Herzl was deeply disturbed by anti Semitism but this didn’t stop him from digging into its causes. “The wealthy Jews control the world, in their hands lies the fate of governments and nations,” Herzl wrote. He continued, “They set governments one against the other. When the wealthy Jews play, the nations and the rulers dance. One way or the other, they get rich.” Herzl, like other early Zionists, believed that Jews could be emancipated from their conditions and even be loved globally by means of a cultural, ideological and spiritual metamorphosis with the aspiration of ‘homecoming.’ Herzl and his fellow early Zionists were clearly wrong in their proposed remedy for the Jewish question, but were absolutely spot on in their adherence to self-reflection and harsh self-criticism.

American Jews have much to learn from Herzl and other early Zionists. They should  ask themselves how their American ‘Golden Medina’  their  Jewish land of opportunities, has turned into a ‘threatening’ realm. What happened, what has changed in the last few years? Was it the constant cries over  anti-Semitism and the desperate and institutional attempts to silence critics that turned their Golden Medina into a daunting space?

Israel and the West Do Not Have the Means to Counter Iranian Technology

 

iran.jpg

Introduction by GA:

The following is a translation of today’s  Israel’s News 12  headline article. The article explores the lessons delivered by the recent attack on Saudi oil facilities. Though I, like many other commentators, am not convinced that the attack had anything to do with Iran, the attack showed that Iran’s weaponry is likely superior to the West’s ability to mount an effective defence. 

Israeli writer Nir Dvori points out that the attack took place 650 km inside Saudi territory.  “It proved measured Power Utilization – Sending two types of weapons that achieved accurate hits.” It also demonstrated superb intelligence capability – “both in identifying and selecting targets and in selecting the attack route and the military.”  Apparently, neither the cruise missiles nor the drones were detected and no attempt was made to intercept them before the attack. Which really means that despite the Saudis’ multi- billion dollar investment in Western weaponry and air defense systems, their sky is far from protected.  

In the last few years Israel has prioritized its efforts to counter Iran’s ballistic and drone projects. It seems Israel knew what it had to dread. The recent attack on the Saudi oil industry proved that the West has not developed an adequate response to Iranian precision missiles, slow moving cruise missiles or drone technology. This alone explains why, despite Israel’s persistent threats to attack Iran directly, it has been reluctant to do so. Israel knows how vulnerable it is and well understands the possible dramatic consequences of such an attack.  Israel knows that although its anti missile system, which cost the American taxpayers billions of dollars, may be somewhat effective against German V2 ballistic technology, its system is ineffective against what Iran has at their disposal.

This helps explain why Israel wants America and NATO to attack Iran on its behalf. It may explain why Israel might consider doing whatever  it can to provoke such a conflict- everything from intensive Lobby pressure to possible false flag operations.

Donald Trump seems miraculously to have gathered how volatile the situation is. As a consequence, he exited his prime hawk, John Bolton. Might Trump find himself booted out of his 1600 Pennsylvania Ave  as a result of his reluctance to fight Israel’s war against Iran?

 

The character, uniqueness and success of the Iranian attack – worries Israel and the world

By Nir Dvori

https://www.mako.co.il/

The Iranian attack on Saudi oil facilities was of great significance and is of particular concern [to Israel]. The attack was [the first of its kind] and proved that the Iranians are capable and possess both the knowledge and the ability to hurt and cut [Saudi] oil production by nearly fifty percent. At the same time, the Saudis have already begun to rebuild the buildings damaged by the Iranian bombing

The attack on oil facilities in Saudi Arabia has been a warning for the West and Israel – the effects of this attack are  extremely concerning. This [technological] ability that can be used against Israel requires that [Israel] prepare its security system to respond to such a  threat. Israeli officials analyzed the outcome of the attack and reached several conclusions : The attack demonstrated both impressive design and execution, the results were painful and cut Saudi oil production by 50%, and likely affected gas production as well.

The attacks were carried out with only two weapon types :The first were 7 Quds cruise missiles driven by a Czech jet engine, 3 of which fell before they reached their target; the second weapons were 18 suicide drones, an Iranian replica of the “Rafi” – an Israeli suicide drone.

The attack was significant on a few levels:

 The attack was carried out at a relatively long range – at a distance of 650 km.????

 It proved measured Power Utilization – Sending two types of weapons that each achieved accurate hits.

Iran has also demonstrated its intelligence capability – both in identifying and selecting targets and in selecting the attack route and its execution.

Apparently neither the cruise missiles nor the drones were detected and no attempt was made to intercept them before the attack.

Iran’s ability to penetrate the Saudi air defense system, despite the billions of dollars spent and deployed to defend the area, was shown by its failure against the small, slow-moving assault weapons.

Impressive and unprecedented impact accuracy of less than 3 meters. The fragments of the Iranian cruise missiles have been  identified as among the derivatives of the 55-KH missiles that Ukraine delivered to Iran in 2001.

The nature of the Iranian attack has embarrassed the Western intelligence community. It turned out that Iran, a country with average technological capabilities, has developed  medium and long range missiles that are accurate and effective. This basically undermines the very existence of the regulatory bodies which assumes that denying access to technology can impede, or prevent such technologies being obtained.

The attack is proof of Iran’s operational potential that relies on technological capabilities, intelligence infrastructure and coordination, leading to the conclusion that the Western monopoly on precision-guided armaments has evaporated. The countries of the entire region and Israel have learned a lesson: Discovery and interception systems do not provide a proper countermeasure to new regional threats.

It is necessary to deal with cruise missiles, slow drones and hovercraft. The ranges reached by Iran this time – 650 km – would  allow damage to any point in Israel from western Iraq.


My battle for truth and freedom involves some expensive legal and security services. I hope that you will consider committing to a monthly donation in whatever amount you can give. Regular contributions will enable me to avoid being pushed against a wall and to stay on top of the endless harassment by Zionist operators attempting to silence me and others.

Donate

A Great Day for Zion

 

corbyn cartoon.png

By Gilad Atzmon

 “In A Time Of Universal Deceit, Telling The Truth Becomes A Revolutionary Act” – George Orwell

At the moment, the Jewish State is experiencing growing political instability while exploring its ability to defy Netanyahu’s alleged criminality and his racial incitements against Arabs, while at the same time, the UK has been reduced into a dutiful Israeli remote colony.

Two day ago, the Lobby scored three significant victories that are indicative of Britain’s descent into an Orwellian dystopia. It is now an unfit habitat for intellectuals, artists and humanists and their exodus has begun.

In a statement astonishing for its obsequiousness, ‘opposition’ leader Jeremy Corbyn praised the police for tearing down a poster depicting, in cartoon form, an uncanny portrayal of Corbyn himself under ‘attack’ by Benjamin Netanyahu shown piloting an Israeli air force plane named ‘The Lobby’  and dropping bombs of ‘defamation’ with the words ‘anti-Semite, anti-Semite, anti-Semite.’

Screen Shot 2019-09-24 at 10.05.37.png

By his response, Corbyn was kind enough to reveal to the Brits that he could be many things, but acting as a prime minister isn’t really among them. And not just because of his clumsy unprincipled action against a legitimate political cartoon but because the man publicly displayed that he can’t handle elementary freedoms. Somewhere, there exists a positive interpretation that would make Corbyn’s shameless groveling seem sophisticated, his response did make the cartoon into national news so that every Brit is now aware of the poster and its message.

Yesterday we also learned that Israel’s stooges managed to cancel a literature event in Brighton. Bad News for Labour- Antisemitism, the Party and Public Belief is, according to its publisher, a ground breaking study on the reality behind the headlines on antisemitism and the British Labour Party.”  I have not seen a ‘ground breaking’ text from Pluto for years, nonetheless, someone within the Hasbara army decided that the Brits are unfit to digest the book.  Waterstones Brighton ‘rapidly surrendered’ and canceled the event. One more piece of evidence that Britain doesn’t really need enemies, it became an authoritarian society voluntarily. I wonder how long it will be before Corbyn tweets that it was he and the Labour Party who begged Waterstones to cancel the event.

71142742_335200653921398_1386544987952381952_n.jpg

But Zionist tour de force did not end there. We learned yesterday that singer, songwriter and right wing enthusiast Alison Chabloz was once again sent to jail: this time for eight weeks. The Zionist Campaign Against Antisemitism’s web site reports that “District Judge Jonathan Taaffe found Ms Chabloz guilty of breaching the conditions of her suspended sentence after blog posts that she published since June 2018 were found to constitute a breach of a social media ban.”  Apparently the definition of ‘social media’* in Britain underwent a dramatic expansion this week in order to fit the Zionist call. The CAA was pleased to let us know their part in this fiasco, “the trial in Chesterfield today follows contact between Campaign Against Antisemitism’s lawyers and the National Probation Service.”

In 1917 Lord Balfour issued a declaration in the name of the British government announcing support for the establishment of a “national home for the Jewish people” in Palestine, then an Ottoman region with a tiny Jewish population. In 1917 Britain was an empire although Palestine wasn’t then a British colony. Just over one hundred years later not much is left of the empire and even less remains of British dignity. Britain has allowed itself to be reduced to an Israeli colony, even to the point that Britain willingly  sacrifices any of its most sacred values when asked to do so by  a single right wing ethnic lobby that is largely committed to foreign interests.

On the liberty to teach, pursue, and discuss knowledge without restriction

 

ac freedom.jpg

by Gilad Atzmon

It didn’t  take long for the American Administration to crudely interfere with an open society’s most sacred ethos, that of academic freedom.  We learned this weekend that the US Department of Education has ordered Duke University and the University of North Carolina at Chapel Hill to remake their joint Middle East studies program after concluding that they were offering students “a biased curriculum that, among other complaints, did not present enough “positive” imagery of Judaism and Christianity in the region.”

Academic freedom is a relatively simple principle. It refers to the ”liberty to teach, pursue, and discuss knowledge without restriction or interference, as by school or public officials.”

This principle seems to be under attack in America.  The American administration has openly interfered with the liberty to freely teach, pursue and discuss knowledge.

The New York Times writes:  “in a rare instance of federal intervention in college course content, the department asserted that the universities’ Middle East program violated the standards of a federal program that awards funding to international studies and foreign language programs.”

According to the NYT the focus on ‘anti Israeli bias’ “appears to reflect the views of an agency leadership that includes a civil rights chief, Kenneth L. Marcus, who has made a career of pro-Israel advocacy and has waged a years long campaign to delegitimize and defund Middle East studies programs that he has criticized as rife with anti-Israel bias.”

One may wonder why America is willing to sacrifice its liberal ethos on the pro Israel altar?  Miriam Elman provides a possible answer. Elman is an associate professor at Syracuse University and executive director of the Academic Engagement Network, which opposes BDS. Elman told the NYT that this “should be a wake-up call… what they’re (the Federal government presumably) saying is, ‘If you want to be biased and show an unbalanced view of the Middle East, you can do that, but you’re not going to get federal and taxpayer money.”

In Elman’s view academic freedom has stayed intact, it is just the dollars  that will be  withheld unless a university adheres to pro Israel politics.

Those who follow the history of Zionism, Israeli politics and Jewish nationalism find this latest development unsurprising. Zionism, once dedicated to the concept of a “promised land,” morphed decades ago into an aspiration toward a ‘promised planet.’  Zionism is a global project operating in most, if not all, Western states. Jewish pressure groups, Zionist think tanks and Pro Israel lobbies work intensively to suppress elementary freedoms and reshape the public, political and cultural discourse all to achieve Zionism’s ambitious goal. After all, Jewish power, as I define it, is the power to suppress criticism of Jewish power.

This authoritarian symptom is not at all new. It is apparently a wandering phenomenon. It has popped out in different forms at different times.  What happened in the USSR  provides a perfect illustration of this  symptom. In the early days of Soviet Russia, anti-Semitism was met with the death penalty as stated by Joseph Stalin  in answer to an inquiry made by the Jewish News Agency: “In the U.S.S.R. anti-semitism is punishable with the utmost severity of the law as a phenomenon deeply hostile to the Soviet system. Under U.S.S.R. law active anti-semites are liable to the death penalty.”

Germany saw the formation of Jewish anti defamation leagues attempted to suppress the rise in anti Jewish sentiments.* There’s no need to elaborate on the dramatic failure of these efforts in Germany. And despite Stalin’s early pro-Jewish stance, the Soviet leader turned against the so- called rootless cosmopolitans.” This campaign led to the 1950s Doctors’ plot, in which a group of doctors (mostly Jewish) were subjected to a show trial for supposedly having plotted to assassinate the Soviet leader.

In Britain and other Western nations we have seen fierce pro Israel campaigns waged to suppress criticism of Israel and Jewish politics. Different lobbies have been  utilizing different means amongst them the adoption of the IHRA definition of anti-Semitism by governments and institutions. In Britain, France, Germany and other European countries, intellectuals, artists, politicians, party members and ordinary citizens are constantly harassed by a few powerful Jewish pressure groups. In dark Orwellian Britain 2019, critics of Israel have yet to face the death sentence, but they are subjected to severe reprisals ranging  from personal intimidation to police actions and criminal prosecution. People have lost their jobs for supporting Palestine, others have been expelled from Corbyn’s compromised Labour Party for making truthful statements. Some have even been jailed for satirical  content. And as you might guess, none of this has made Israel, its supporters or its stooges popular. Quite the opposite.  

I learned from the NYT that the administration “ordered” the universities’ consortium to submit a revised schedule of events it planned to support, a full list of the courses it offers and the professors working in its Middle East studies program.  I wonder who in the administration possesses the scholarly credentials to assess the academic level of university courses or professors? Professor Trump himself, or maybe Kushner & Ivanka or Kushner’s coffee boy Avi Berkovitch, or maybe recently retired ‘peace maker’ Jason Greenblatt?

 It takes years to build academic institutions, departments, libraries and research facilities. Apparently, it takes one determined lobby to ruin the future of American scholarship.

*In his book Final Solution David Cesarani brings the story of the Centralverein deutscher Staatsbürger jüdischen Glaubens (Central Association of German Citizens of Jewish Faith) that operated in Germany since the late 19th century “suing rabble rousers for defamation, funding candidates pledging to contest antisemitism…” You can read about the association and its activity here


My battle for truth and freedom involves some expensive legal and security services. I hope that you will consider committing to a monthly donation in whatever amount you can give. Regular contributions will enable me to avoid being pushed against a wall and to stay on top of the endless harassment by Zionist operators attempting to silence me and others.

Donate

حرب أم تسويات: المشهد المأزوم أم المنفرج؟

سبتمبر 16, 2019

زياد حافظ

سخونة الساحات العربية وفي عدد من بلدان المنطقة والعالم تنذر بأنّ مسار الأمور في الصراعات القائمة وصلت إلى طريق مسدود. والأزمة القائمة عند جميع الأطراف تشبه بالعقد الغوردية التي استوجبت إسكندر المقدوني على قطعها دون الاكتراث إلى حلحلتها بالطرق المعهودة أو المقبولة. فهل يوجد إسكندر مقدوني وهل هناك إمكانية من حلّ العقدة أو الأحرى العقد بتلك الطريقة؟

ما سنحاول مقاربته هو ربما محاولة صعبة ولكن غير مستحيلة، أيّ استشراف تجلّي الأمور في الوطن العربي وفي الإقليم وعلى الساحات الدولية. لقد أشرنا في مقاربات سابقة أنّ منطق الصراعات القائمة هو انعكاس لمنطق التحوّلات التي حصلت وما زالت تحصل على الصعيد الدولي والإقليمي والعربي. فمن جهة هناك تراجع واضح بل أفول لمحور الغرب بقيادة الولايات المتحدة يقابله صعود محور تقوده ما نسمّيه بالكتلة الأوراسية. لكن المسارين لا يفسّران كلّ شيء أو المحطّات التي تشكّل أزمات سواء كانت من داخل المسار القائم أو من خارجه. أيّ بمعنى آخر صعود الكتلة الأوراسية ينعكس في صراعات في عدد من الأقاليم والبلدان بسبب معارضة الغرب من جهة، وبسبب التناقض مع مصالح محليّة لا يمكن التفوّق عليها بالسهولة المتوقعة خاصة إذا ما ارتبطت تلك المصالح بالمحاور العملاقة التي تتحكّم بمسار الأمور في المنطقة. كما أنّ القدرة على فرض حلّ ما من قبل الأطراف المتصارعة غير ممكن في ظلّ الموازين القائمة دون اللجوء إلى مجابهة مفتوحة في كلّ الساحات وبكلّ الوسائل، أيّ الحرب الشاملة.

العجز في التقدم بشكل كاسح بنسبة لمحور الصاعد يقابله عجز في المحور الغربي عن القبول بتغيير الموازين. والعجز في الغرب يعود إلى حالة إنكار بالإقرار بالواقع الجديد. وبما أنّ الغرب، والولايات المتحدة بشكل خاص، ما زال يملك أوراقاً يعتقد أنها رابحة فهو يحاول عبثاً تغيير المعادلات. لذلك وصلت الأمور في الساحات الملتهبة في الوطن العربي والإقليم والعالم إلى حالة مواجهة تتراوح بين منطق الحرب ومنطق رفض الحرب. فمن يريد الحرب لا يقدر عليها ومن يقدر عليها لا يريدها. ففي الولايات المتحدة والكيان الصهيوني وبعض الدول الخليجية هناك من يسعى إلى الحرب مع محور المقاومة. وعلى الصعيد شرق آسيا هناك من يعمل على توتير الأجواء كمحاولة لردع الصين وإن أدّت الأمور إلى الحرب. لكن داخل ذلك المعسكر الغربي، وخاصة الأميركي، هناك من يعي أنّ القدرة على الحرب بالأساليب التقليدية محدودة جداً وأنّ اللجوء إلى الحرب بسلاح غير تقليدي قد يؤدّي إلى دمار العالم. ولكن هناك أيضاً داخل ذلك المعسكر أنّ الخسائر المرتقبة من حرب نووية شاملة قد تكون مقبولة معتقدين أنّ قدرة التحمّل عندهم أكبر من عند خصومهم.

مع خروج جون بولتون من أروقة الإدارة الأميركية يبدو أنّ معسكر المتشدّدين في الإدارة الأميركي تلقّى صفعة كبيرة. هذا لا يعني أبدأً أنه لا يوجد صقور بل العكس. فوجود نائب الرئيس مايك بنس ووزير الخارجية مايك بومبيو على قمة هرم الإدارة ووجود إسرائيليين صهاينة داخل البيت الأبيض كصهر الرئيس جارد كوشنر وصديقه اري بركوفيتز مضيّف القهوة في البيت الأبيض! كخلف لجاسون غرينبلاط، ووجود سيغال مندلكر الإسرائيلية المعروفة بتطرّفها لصالح المستعمرين في الضفّة الغربية كرئيسة وحدة مكافحة الإرهاب والمسؤولة عن العقوبات على الجمهورية الإسلامية في إيران وحزب الله في لبنان، فجميع هذه الشخصيات ملتزمة بسياسات بنيامين نتنياهو الدافعة نحو مجابهة مباشرة أميركية عسكرياً مع الجمهورية الإسلامية في إيران.

لكن كلّ ذلك لا يخفي حقيقة الصراعات الداخلية في عدد من الدول المعنية في المواجهة الاستراتيجية بين المحورين. فكلّ من لبنان والعراق والأردن على سبيل المثال يعاني من صراعات داخلية لها امتداداتها الإقليمية والدولية إضافة إلى حيثياتها الذاتية. والحلول لتلك الصراعات التي تصل إلى حدّ الاستعصاء مرتبطة بالحلول أو التسويات في الصراع بين المحورين. لكن الصراع بين محور المقاومة المنخرط ضمن صراع المحورين الكبيرين، محور الكتلة الأوراسية وحلفاؤها ومحور الغرب وحلفاؤه، هو صراع وجودي وليس سياسياً. من هنا تكمن الصعوبة في استشراف حلول على قاعدة التسوية. هنا تكمن أبعاد اللعبة الصفرية. فوجود الكيان يعني إلغاء وجود محور المقاومة كما أنّ جوهر المقاومة لا يقتصر على تحرير أراضي محتلّة وعودة الحقوق لأصحابها، بل يعني إلغاء الكيان الصهيوني كما نعرفه اليوم. فكيف يمكن التوفيق بين من يسعى إلى إعادة تأهيل «الشرعية الدولية» والقانون الدولي وهذا يقين الموقف الروسي الذي انتهكه كلّ من الولايات المتحدة والكيان الصهيوني مع من يعتقد أنّ القانون الدولي لا يفي بغرض الحق والعدل؟ هنا جوهر العقدة الغوردية التي تكلّمنا عنها في مطلع هذه المطالعة فكيف يمكن قطعها؟ وهل «التسوية التاريخية» للصراع في المنطقة التي يدعو إليها بعض «الواقعيين» هي تسوية بين الحق والعدل من جهة والظلم من جهة أخرى؟

لذلك نعتقد أنّ الولايات المتحدة ومن يتحالف معها أصبحت في موقف العاجز عن صنع الحروب المباشرة وغير المباشرة وبالتالي ما عليها إلاّ القبول بالتسويات. لكن هذه التسويات فوق طاقتها لأنها في المدى المنظور مكبّلة بالالتزام بأمن الكيان الصهيوني. ومنطق التسويات الذي يمكن أن يكون هو في جوهره على حساب الكيان. ففي الحدّ الأادنى ينتفي دوره كشرطي للغرب، وفي الحدّ الأقصى يلغي قواعد وجوده. لكن لا نستبعد ان يستمرّ الوضع على ما هو عليه في الولايات المتحدة. فالأصوات التي بدأت تتساءل حول منطق ثم جدوى تلازم المصلحة الأميركية والمصلحة الصهيونية وترتفع يوماً بعد يوم، وحتى داخل الجالية اليهودية من بين الشباب اليهودي الأميركي. لم تصل إلى مستوى كتلة فاعلة تستطيع قلب الموازين الداخلية لكن نفوذ اللوبي الصهيوني يتراجع رغم الادّعاءات بالعكس. فرغم احتلال اللوبي الصهيوني للكونغرس إلاّ أنّ نفوذه لا يتجاوز منطقة ما يُسمّى بـ «البلتواي» أيّ الحزام الدائري لمنطقة واشنطن الكبرى. فلا ننسى أنّ اللوبي الصهيوني خسر معارك مفصلية على صعيد الولايات المتحدة ككلّ في انتخاب باراك أوباما في الولايتين وفي إخفاق إيصال هيلاري كلنتون إلى البيت الأبيض ضدّ ترامب.

صحيح أنّ الرئيس الأميركي ترامب أعطى للكيان ما لم يعطه أحد ولكن في آخر المطاف لم يعط من رأس ماله السياسي بل من التراكمات السابقة. فقرار نقل السفارة من تل أبيب إلى القدس قرار اتخذه الكونغرس الأميركي عام 1995 وبالتالي لم يأت بجديد، بل «نفّذه» عندما بات واضحاً أنّ المفاوضات مع الطرف الفلسطيني لن تصل إلى أهدافها الصهيونية. من جهة أخرى المصادقة على سيادة الكيان على منطقة الجولان يكرّس أمراً واقعاً اتخذته حكومة الكيان عام 1982 وبالتالي ليس بالجديد. ومن مؤشرات تراجع النفوذ الصهيوني خروج بولتون من الإدارة وهو الابن المدلّل لشلدون ادلسون المموّل الصهيوني الأميركي الأكبر لحملة ترامب. وشلدون ادلسون لديه مرشح آخر أظهر فشله عبر استعداء المجتمع الدولي بأكمله وهي نيكي هالي السفيرة السابقة لدى الأمم المتحدة. لا يسعنا هنا تعداد محطّات التراجع الصهيوني في هذه المقاربة لضيق المساحة إلاّ أنّ النقطة الأساسية التي نشدّد عليها هي تكبيل الإدارة الأميركية الحالية من إقامة أيّ تسوية في المنطقة لا تكون في صالح الكيان، وخاصة طالما نفوذ الانجيليين الجدد على صنع القرار الخارجي ما زال قائماً. ولكن ملامح تراجع ذلك النفوذ بدأت بالظهور والتي تعطي الأولوية للمصلحة الأميركية العليا وليس للكيان. وقناعتنا أن هذا التكبيل لن يطول وقد يتزامن مع المزيد من التراجع الأميركي في العالم وحتى داخلياً. المسألة ليست مسألة إذا بل مسألة متى. ألا يلفت للنظر انّ في نفس الأسبوع الذي أقيل فيه بولتون تنشر وسائل الإعلام الأميركية الموالية تقليدياً للكيان الصهيوني خبراً حول تجسّس السفارة الصهيونية على البيت الأبيض؟

وإذا كانت الإدارة الأميركية عاجزة عن خوض حرب وعاجزة عن الدخول في تسوية فماذا تستطيع أن تقوم به؟ ليس هناك من حلّ إلاّ القبول بمنطق ربط النزاع في الملف الإيراني والملف السوري والملف اللبناني والملف اليمني. هذا يعني التغاضي عن سياسة فرض العقوبات وسياسة الضغوط القصوى على الجمهورية الإسلامية في إيران وعلى حلفائها دون التراجع عن مبدأ وجود العقوبات. فالتهويل بالحرب، والعقوبات الخانقة هي حرب لا تقلّ شراسة عن الحرب العسكرية التي قد تجرّ الولايات المتحدة إلى مواجهة مفتوحة هي عاجزة عن خوضها. فنحن في مرحلة لا حرب ولا تسويات ولكن مرحلة ربط نزاع إلى أن تنجلي الأمور.

لذلك في رأينا، الحليف الاستراتيجي لمحور المقاومة الذي يحمل قضية الحق والعدل يكمن في عامل الزمن. إنّ مسار الأمور منذ عدّة عقود يشير إلى تلاشي قدرة الكيان والولايات المتحدة على فرض إرادتهما على الفلسطينيين كما على جميع المقاومين. فالمقاومة في فلسطين التي بدأت مرحلة جديدة عبر انتفاضة الحجارة عام 1987 أصبحت اليوم تملك الصواريخ الدقيقة التي تطال كافة مناطق فلسطين المحتلة. والمقاومة في لبنان التي طردت المحتل الصهيوني من معظم جنوب لبنان دون قيد أو شرط استطاعت إلحاق الهزيمة به في حرب تموز استطاعت تطوير قدراتها القتالية أضعاف ما كانت عليه في تموز 2006. وسورية التي استهدفتها حرب كونية لدورها ومكانتها في الصراع العربي الصهيوني تحقّق الإنجازات تلو الإنجازات في استعادة الدولة لسيطرتها على الأراضي السورية التي خضعت لسطوة جماعات التعصّب والغلو والتوحّش المدعومة إقليمياً وعربياً ودولياً، وذلك بفضل جهود الجيش العربي السوري ومساعدة الحلفاء الإقليميين والدوليين. والعراق الذي احتلّته الولايات المتحدة وفرضت توجّهاً سياسياً معاكساً لموروثه السياسي الطبيعي المناهض للكيان الصهيوني يستعيد شيئاً فشيئاً دوره المحوري في التصدّي للكيان. هذه بعض التحوّلات التي حصلت في الدول العربية المعنية مباشرة في المواجهة. وهناك تصوّر أنّ الدول العربية التي اتصفت بـ «الاعتدالـ« تبدأ رحلة مراجعة سياساتها المنحرفة والمشينة بعد ما تبيّن لها عجز الولايات المتحدة وحتى الكيان الصهيوني في تغيير مسار الأمور في المواجهة مع معسكر المقاومة الذي أصبح جبهة واحدة متماسكة، ما يعنى أنّ استفراد أيّ من مكوّناته أصبح مستحيلاً.

إذاً التحوّلات الاستراتيجية التي حصلت خلال العقود الثلاث الماضية على الأقلّ تدلّ على أنّّ الوقت يعمل لصالح محور المقاومة. من هنا يأخذ مصطلح «الصبر الاستراتيجي» معناه الكامل. وإذا اضفنا إلى كلّ ذلك التحوّلات المتسارعة داخل الكيان التي تكلّمنا عنها في عدة مقالات ومقاربات استراتيجية والتي تكشف هشاشته وتنذر بأفوله ثم انهياره، فهذا يعني أنّ السلاح الاستراتيجي بيد المقاومة هو الوقت الذي يرافق الضغط المستمر على الكيان. فالانهيار من الداخل قد يحصل قبل الانهيار من الخارج إذا ما استمرّ الضغط العسكري على الكيان رغم ترسانته الواسعة والمتطوّرة، فتمّ تحييدها بالصواريخ الدقيقة التي جعلت فقدان العمق الجغرافي الاستراتيجي للكيان أمراً قاتلاً في أيّ مواجهة مع محور المقاومة. الحماقة الممكنة التي قد يقدم عليها الكيان لأغراض محليّة فقط سترتدّ عليه وتعجّل في انهياره ولكن هناك داخل الكيان من يعي ذلك ولن يسمح به. كما لم يُسمح لفلسفة اتفاقية أوسلو أن تثمر فكان اغتيال اسحاق رابين فهناك من لن يسمح بتكرار حماقة شارون في احتلال لبنان أو أولمرت في حرب تموز أو نتنياهو في معاركه الفاشلة في قطاع غزة.

تراجع نفوذ الولايات المتحدة والكيان في الحدّ الأدنى، وأفولهما إنْ لم نقل انهيارهما في الحدّ الأقصى، سيفسح المجال لنهضة كبيرة جدّاً في المشرق العربي وخاصة في بلاد الشام وبلاد الرافدين تمهيداً لتثبيت التشبيك التكاملي السياسي والعسكري والأمني والاقتصادي. وهذا الأمر سينجرّ على سائر الدول العربية كالأردن ودول الجزيرة العربية حيث الوصاية الأميركية والغربية ستكون خارج المعادلة ما يفرض على هذه الدول الالتحاق بما تقوم به الكتلة العربية المشرقية. كما لا نستبعد سقوط معادلة كامب دافيد في مصر، وهناك مؤشرات لذلك لا مجال للتكلّم عنها في هذه المطالعة، فهي تنذر بعودة مصر إلى دورها الطبيعي في الصراع العربي الصهيوني من جهة وفي دورها في نهضة الأمة العربية. وكذلك الأمر بالنسبة لدول الاتحاد المغربي الذي سيأخذ دوره المفصلي في نهضة الأمة ويتجاوز رواسب الاستعمار الأوروبي والوصاية الغربية على مقدّراته.

قد يعتبر البعض، وهم كثر، أنّ هذه الرؤية تفاؤلية بل ربما رغبوية وليست واقعية. نقول لهم انظروا إلى الإنجازات التي تمّ تحقيقها والتي لم تستطع كلّ مؤامرات التفتيت والتجزئة ضربها أو إجهاضها أو تغييبها. فالإنجاز الذي يحقّقه المحور المعادي ليس إلاّ إنجازاً تكتيكياً ظرفياً في مسار استراتيجي متراجع له لا يلغي ولا يعدّل في مسار التقدّم الاستراتيجي الذي يحققه بكلفة عالية محور المقاومة.

Related Articles

لا تغيير في نهج ترامب أميركا أولاً… والانسحاب سيّد الموقف!

سبتمبر 14, 2019

,

محمد صادق الحسيني

إنّ أيّ تحليل عميق لنهج الرئيس الأميركي دونالد ترامب، ومنذ أن بدأ حملته الانتخابية التي أوصلته الى البيت الابيض، لا يمكن إلا أن يؤكد عدم ميله ترامب الى إنشاء ادارة أميركية قوية، كتلك الإدارات الأميركية السابقة والمتماسكة والتي كانت تعمل كمحرك، تنسجم جميع مكوناته، في إنجاز عمل متكامل، عبر نسق من الآليات، خدمة لمصلحة الامن القومي الأميركي في العالم، بل إنّ ما يصبو اليه هو تحقيق رؤية ترامب لمصلحة الامن القومي الأميركي والمعروفة للجميع.

إنها باختصار شديد:

1. التركيز على الوضع الداخلي الأميركي، وإعادة إحياء الاقتصاد والبنى التحتية المتهالكة، في الولايات المتحدة.

2. إعادة التركيز على ضرورة العودة الى مبدأ الرأسمالية المنتجة الصناعية والحدّ من تغوُل رأسمالية المضاربات أسواق البورصات التي يسيطر عليها اليهود .

3. تخفيض الإنفاق العام للدولة وذلك لتوفير الأموال اللازمة للاستثمارات الضرورية للنهوض بالاقتصاد وخلق فرص عمل جديدة إلى جانب تحسين قدرات الولايات المتحدة التنافسية في الأسواق الدولية، لضمان فرص أفضل لمواجهة الصين على الصعيد الاقتصادي والتجاري، حالياً ومستقبلاً.

من هنا قام الرئيس ترامب بالتخلي عن كلّ من عارض توجهاته الشخصية، لتحقيق رؤية ترامب المشار اليها أعلاه، منذ وصل البيت الأبيض حتى الآن. وكان آخر من طرد من المركب هو مستشار الأمن القومي لترامب، جون بولتون، أحد أكثر المحافظين الجدد تطرفاً والصديق اللصيق لنتنياهو، وداعية الحرب ضدّ إيران وروسيا وكوريا الشمالية وفنزويلا وكلّ من يعارض توجهاته العدوانية الخطيرة، والتي يمثلها تيار بعينه في الولايات المتحدة الأميركية.

انطلاقاً من انّ إدارة ترامب ليست إدارة أميركية كلاسيكية ذات استراتيجية واضحة، وبالتالي تعتمد في تنفيذها على أدوات محدّدة، فإننا نرى انّ الرئيس ترامب قد أعطى كلّ واحد من مراكز القوى في الولايات المتحدة ما يريد تقريباً.

فهو أعطى سماسرة الحروب والدولة العميقة، بما فيها البنتاغون، دعاة الحرب بولتون وبومبيو. كما أعطى اللوبيات اليهودية، في الولايات المتحدة، كلّ ما طلبه نتنياهو، من صفقة القرن الى كلّ الأدوار التفضيلية في كلّ المجالات.

ولكنه في الوقت نفسه انتظر موسم الحصاد. فإذا به موسماً لم ينتج شيئاً، حيث إنّ جميع مشاريع الحروب، التي كان يديرها دعاة الحرب، قد فشلت تماماً. لم تسقط الدولة السورية ولم يتمّ القضاء على حزب الله والمقاومة الفلسطينية في غزة وهزم مشروع داعش، في العراق وسورية وبمساعدة إيران قبل أيّ كان. كما هزم المشروع السعودي في اليمن على الرغم من مرور خمس سنوات على أكثر حروب البشرية وحشية وإجراماً، مورست ضدّ شعب أعزل ومسالم ودون أيّ مسوغ.

اما أمّ الهزائم فهي هزيمة دعاة الحرب في المواجهة الدائرة مع إيران، سواء على الصعيد الاقتصادي او على الصعيد العسكري، بعد إسقاط طائرة التجسّس الأميركية العملاقة وعدم قيام الرئيس الأميركي بالردّ على إسقاطها، ما جعل جون بولتون يلجأ الى مؤامرة احتجاز ناقلة النفط الإيرانية، بالتعاون مع بعض غلاة الساسة في واشنطن ولندن، على أمل ان يتمكن هؤلاء من توريط الرئيس الأميركي في حرب مع إيران.

اما في ما يتعلق بشريك بولتون في التآمر والكذب، نتنياهو، فلم تكن نتائج مؤامراتة وألاعيبة ومسرحياته أفضل حظاً من ممارسات بولتون. نفذ اعتداءات جوية على سورية ولبنان والعراق وأخذ كلّ ما أراد من الرئيس الأميركي. صفقة القرن، بما فيها من نقل السفارة الأميركية الى القدس والاعتراف بالمدينة عاصمة لـ»إسرائيل» وصولاً الى الاعتراف بسيادتها على الجولان.

ولكن الرئيس الأميركي تيقن من انّ نتيجة كلّ ذلك هو صفر. حيث أَمر نتنياهو، بصفته وزيراً للحرب، جيشه بترك الحدود مع لبنان والانسحاب مسافة سبعة كيلومترات الى الخلف. أيّ انّ جيشه ليس قادراً حتى على حماية نفسه من هجمات محدودة من قوات حزب الله.

فماذا كان قرار ترامب على ضوء كل هذه الحقائق؟

أ وقف الاتصالات الهاتفية مع نتنياهو، على الرغم من مواصلة الأخير استجداء ذلك، منذ اكثر من أسبوعين.

ب إعلان الرئيس الأميركي أنه سيبدأ مفاوضات سرية، مع أنصار الله اليمنيين، في عُمان.

ج تأكيده عشرات المرات على رغبته في التفاوض مع إيران وتعيينه الجنرال مارك إِسبر وزيراً للدفاع والذي أعلن في تصريح تلفزيوني أنه لا يريد حرباً مع إيران وإنما يريد الوصول الى حلّ دبلوماسي للخلاف.

د طرده لجون بولتون من البيت الأبيض ووضعه لمايك بومبيو على لائحة الانتظار، والذي لن يطول انتظاره اكثر من ثلاثة أشهر. ربما حتى نهاية شهر تشرين الثاني المقبل 11 / 2019 .

وهذا يعني أنّ ترامب قد قرّر العودة الى التركيز على شعارات حملته الانتخابية الاولى، بدءاً بما ذكر أعلاه اقتصادياً ومالياً ووصولاً الى:

الانسحاب العسكري الشامل، من كلّ «الشرق الأوسط» وليس فقط من افغانستان وسورية، وما يعنيه ذلك من تخلٍ كامل عن «إسرائيل» في اللحظة المناسبة… من الناحية العملية، وربما من مناطق عديدة أخرى في العالم وذلك خفضاً للنفقات العسكرية الأميركية تملك واشنطن اكثر من ألف قاعدة عسكرية خارج الولايات المتحدة .

الاستعداد لتحسين العلاقات الأميركية الروسية ومحاولة منع قيام تحالف أو حلف عسكري روسي مع الصين، ربما تنضم إليه دول اخرى.

إيجاد صيغة ما للتفاوض مع إيران وتطبيع العلاقات معها، وما يعنيه ذلك من تخلّ فعلي عن أدوات واشنطن الخليجية وسقوط لهم لاحقاً، ونعني بالتحديد ابن سلمان وابن زايد.

اذ انهم، كما نتن ياهو، فشلوا في تحقيق أيّ نجاح في المهمات التي أوكلت اليهم في طول «الشرق الاوسط» وعرضه، الأمر الذي جعلهم عبئاً لا طائل من حمله.

ولكن ترامب، رجل المال والصفقات، لن يترك ابن سلمان وابن زايد ينجون بجلودهم ويذهبون في حال سبيلهم، دون أن يعصر منهم المزيد من الاموال. اذ انه، ومن خلال الخبراء الأميركيين المختصين، يعمل على الاستيلاء على عملاق النفط العالمي، شركة أرامكو للبترول، وذلك من خلال طرحها للاكتتاب الخصخصة في بورصة نيويورك ومنع طرحها في بورصة طوكيو.

كما أنّ احتياطي النفط الهائل في محافظة الجوف اليمنية، الذي يزيد على كل احتياطيات النفط السعودية، هو السبب الرئيسي وراء رغبة ترامب عقد محادثات سرية مع أنصار الله، بهدف انهاء الحرب. فهو في حقيقة الأمر يريد التفاوض مع ممثلي الشعب اليمني ليس حفاظاً على أرواح اليمنيين وإنما من اجل ضمان إعطاء حقوق استثمار حقول النفط الموجودة في محافظة الجوف لشركات أميركية واستبعاد الشركات الروسية والصينية وحتى البريطانية من هذا المجال.

بعدنا طيبين، قولوا الله…

%d bloggers like this: