Nasrollah and the distance between the recognition of victory, its causes, and its consequences نصرالله والمسافة بين الاعتراف بالنصر وبأسبابه ونتائجه


Nasrollah and the distance between the recognition of victory, its causes, and its consequences

أغسطس 21, 2017

Written by Nasser Kandil,

The Secretary-General of Hezbollah Al Sayyed Hassan Nasrollah presented in the speech of victory in the memory of the war of July a series of methodological issues in the evaluation of the experience of Hezbollah as a title of the choice of resistance in Lebanon and the region, and a number of the current political issues and titles. Regarding the methodological issues he conducted an intellectual debate, avoiding nominating the parties which it intended in the international, regional, and the growing Lebanese movement, a movement that recognizes the victory of Hezbollah, and a movement that tries to avoid the recognition of victory’s causes and meanings, or it tries to distort and to change its contents, and maybe it tries to employ the recognition of victory in order to wage a war of concepts against Hezbollah and its victory and what they represent at the level of the resistance forces as an ideology, concept, and choice. At the forefront of this war the attempt to make virtual goals with which the victory is related and around which the animosities, considerations, and the contrived sensitivities are created.

The first statement of account in the consideration of Al Sayyed Nasrollah is the logical sequence of the recognition of the meaning of Hezbollah’s growing force. This phrase is used by everyone to indicate to the various aspect of its victory from the Israelis and some of the international, Arab, and Lebanese analysts to take them to an equation that requires their recognition that their speech means that the war of July has failed, so say it frankly as long as you said the contrary at that time, say it clearly that the war of July has failed, because it aimed to what is more important than the weakening. Hezbollah’s force has increased by your recognition. It is not something marginal to say that clearly and without ambiguity, because on your words the fall of the threat of new war launched by Israel on Hezbollah and Lebanon which was possible depends. As long as the war of July failed in the light of less power, so how will Israel take the risk in the light of the greatest power? From these two facts we conclude that the recognition of the system of incitement against Hezbollah since the year 2000 and the liberation of the south have lost their meaning. The recognition of the failure of the war of July and the inability of Israel to repeat it led to the fall of the theory that based on considering the presence of Hezbollah’s weapons a burden on Lebanon that will lead to wars which are unbearable by Lebanon and the Lebanese. So the fall of this system coincided with the fall of the system of the animosity to Hezbollah, its weapons, and the resistance before the liberation, Thus this leads to a question; which is better to achieve the liberation by depending on the bet of the resistance or the bets of others, as the strategy of silence and the waiting for the strategy of negotiation? Lebanon has experienced both of them with the obsessive failure and the waste of sovereignty while it has experienced the resistance and the outcome was the liberation.

The one who does not have the courage to admit of the sequence of regularity of the growing force of Hezbollah away from his explanation of reasons is hypocrite in his recognition of the growing force and the victory, his speech is political, he tries to undermine the content of truth which he claims that he recognizes, So let the one who has a problem with this sequence make it as a pretext to evade and to escape from the full recognition, while the one who completes the recognition according to what is related to him has to admit that we are in front of a methodology that wins and proves its validity during four decades versus a methodology that falls and fails in approaching the same events and challenges. In the two decades before the liberation, the debate was true about the feasibility, effectiveness, and the credibility of the choice of resistance in making the liberation, along with non-liberation goals, once to enhance the negotiating status of Syria, and once to enhance the regional position of Iran, or to doubt of its ability to achieve, but after it was proven the lack of questioning of the credibility of the goal and the validity of the ability the debate has become real too about the usefulness of the weapons of the resistance and their role in confronting the threat of aggression or the danger of terrorism. In both cases it was said clearly that these weapons bring calamities and cause disasters. But now the results are clear by those who recognize Hezbollah’s growing force that its weapon protects, deters, and strengthens.

The recognition of this second series of concepts means the recognition that the matter is not a comparison between two lines or between two sources of arming and funding; however between two projects that stem from two different readings of the challenges, goals, and means. Those who were hostile towards Hezbollah during the four decades are the same; the advocates of negotiation, the advocates of disarmament, the advocates of the recognition of the fall of Syria, and the advocates of the recognition of the democracy through the Saudi and Qatari Arab Spring, the absolute divinity of America, their permanent issue is the complaint from the effeteness that they attributed once to the American and once to the Israeli and once to the Saudi  through the lack of stubbornness and stability as Iran and Russia do, evading from the recognition of the truth that they belong to defeated project, they escape from obligations which they are aware that they are inescapable facts, they con on the essence of the conflict with Israel, mock at  the idea of liberating Palestine and they belittle what they called as a wood language which believes that there are still major issues that worth the sacrifice and waging the war defending them, if they just check what the countries of Gulf spent to overthrow Syria alone or to appease America in their Gulf war, as well as the degree of stubbornness to the extent of brutality in the war in Yemen then they will confess that the matter is not related to the degree of support or the degree of stubbornness but the appositeness of the winning project and the credibility of its owners and the disappointment of the defeated project and the opportunism and the hypocrisy of its owners.

The one who has the courage to admit the two sequences worth the appreciation for the self-criticism and the search for the truth by linking the victory and the growing force with the winning of project that is transient of the twentieth and the twenty-first centuries and linking this victory with the honesty of its owners and the credibility of their positions. Therefore the question about the real goals of the resistance becomes far from factionalism and sectarianism. The resistance did not and will not invest its victory neither in the liberation, nor in the deterrence, nor in the war on terrorism nor in purging of Lebanon, nor in the support of Syria’s rise, nor in its recovery, nor in ending any dispute with its local opponents, nor in getting authoritarian gains in favor of a party or a sect. it concerns only about how to invest these victories in fortifying the national structure about its choice as a choice for the widest national alignment in the face of whom the Lebanese, the Levant, and the Arabs meet on considering them enemies  even at least in media. The value of the field victories infect the enemies while their political value is not through having gains that most of them will be achieved in a negotiation with the enemies’ camp in on authoritarian projects as the size of region in exchange of putting the resistance option on table, where the opponents of the resistance will not have neither a role nor a place nor a status which they suggest that they are constants. The issue of the resistance is not in this point, however it is in attracting them to its choice and the participation in the revenues of its victories, moreover, making the enemy understand that the resistance whose its military force is growing, its political and popular force is growing too and the bet on fragmenting its internal front has become from the past. So the one who refuses this call has to say one thing that while he is in full consciousness he decided to be the center of bet on the enemy to weaken the resistance after the enemy has lost the means to get rid of it. Every debate with the resistance is nothing more than presenting credentials to the enemy, and every talk about the growing force of the resistance is out of warning the enemy not the recognition to the friend

Translated by Lina Shehadeh,


نصرالله والمسافة بين الاعتراف بالنصر وبأسبابه ونتائجه

أغسطس 14, 2017

ناصر قنديل

– عرض الأمين العام لحزب الله السيد حسن نصرالله في خطاب النصر في ذكرى حرب تموز لمجموعة من القضايا المنهجية في تقييم تجربة حزب الله كعنوان لخيار المقاومة في لبنان والمنطقة، وعدد من القضايا والعناوين السياسية الراهنة، وفي القضايا المنهجية أدار سجالاً فكرياً، متفادياً تسمية الجهات التي يقصدها، مع التيار الدولي والإقليمي واللبناني المتعاظم، الذي يسجل اعترافه بانتصار حزب الله. تيار يحاول تحاشي الاعتراف بأسباب ومعاني هذا النصر، أو تشويهه وتحوير مضامينه عن سياقها الطبيعي، وربما محاولاً توظيف الاعتراف بالنصر للترسمل في شنّ حرب مفاهيم ضدّ الحزب ونصره، وما يمثلان على مستوى قوى المقاومة كفكر ومفهوم وخيار. وفي طليعة هذه الحرب تصنيع سلة أهداف افتراضية يربط بها النصر وتخلق حولها العداوات والحسابات والحساسيات المفتعلة.

– أول كشف الحساب في حساب السيد نصرالله هو التسلسل المنطقي لسياق الاعتراف لمعنى تعاظم قوة حزب الله، العبارة التي يستخدمها الجميع للدلالة المختلفة الأوجه على نصره، من «الإسرائيليين» وبعض المحلّلين الدوليين والعرب واللبنانيين، ليأخذهم إلى معادلة تستدعي حكماً الاعتراف بأنّ هذا يعني قولهم إنّ حرب تموز قد فشلت، فقولوها بصراحة إذن، طالما قلتم العكس في حينها، فقولوا اليوم إنّ حرب تموز قد فشلت بالعبارة الواضحة، لأنّها هدفت إلى ما هو أهمّ من الإضعاف وقد زاد حزب الله قوة باعترافكم اليوم، بينما كانت الحرب تهدف لسحقه، وليس شيئاً ثانوياً أن تقولوا ذلك بوضوح وبلا التباس، فمنه يمتلك كلامكم عن تعاظم قوة حزب الله معناه، وعليه ينبني سقوط خطاب بُني على اعتبار خطر حرب جديدة تشنّها «إسرائيل» على الحزب ولبنان واردة، طالما أنّ حرب تموز فشلت في ظلّ قوة أقلّ، فكيف ستخاطر «إسرائيل» بمثلها في ظلّ القوة الأعظم؟ ومن هاتين، يأتي الاعتراف بأنّ منظومة التحريض ضدّ حزب الله منذ العام 2000 وتحرير الجنوب، قد فقدت معناها. فالاعتراف بفشل حرب تموز والعجز عن تكرار «إسرائيل» لمثلها يسقط نظرية قامت على اعتبار وجود سلاح حزب الله عبئاً على لبنان يستجلب حروباً لا طاقة للبنان واللبنانيين عليها، وسقوط هذه المنظومة يتلازم مع سقوط منظومة الخصومة للسلاح ولحزب الله وللمقاومة، قبل التحرير ومحورها الجواب عن سؤال، أيّهما الأجدى لتحقيق التحرير رهان المقاومة أم رهانات الآخرين من استراتيجية الصمت والانتظار إلى استراتيجية التفاوض، وقد خبرهما لبنان معاً بالفشل المتمادي وتضييع السيادة، بينما خبر المقاومة وكان القطاف هو التحرير.

– مَن لا يملك شجاعة الاعتراف بهذه الصراحة بتسلسل انتظام استنتاج تعاظم قوة حزب الله، بمعزل عن تفسيره للأسباب، منافق في اعترافه بتعاظم القوة والنصر، فكلامه سياسي، انحناءة أمام عاصفة ساطعة لمحاولة التسلل للنيل من مضمون الحقيقة التي يدّعي الاعتراف بها، ومَن لديه نقطة ضعف في هذا التسلسل فليبيّنها كذريعة للتهرّب والتملّص من الاعتراف الكامل، بحلقات هذه السلسلة المترابطة، أما مَن يستكمل الاعتراف بالاعترافات المترابطة به عضوياً، فعليه أن يقرّ بأننا أمام منهج يربح وتثبت صوابيته خلال أربعة عقود مقابل منهج يسقط ويفشل في مقاربة الأحداث والتحديات نفسها، ففي عقدي ما قبل التحرير كان السجال حقيقياً حول جدوى وفعالية وصدقية خيار المقاومة في صناعة التحرير، سواء بنسبته لأهداف غير التحرير، مرة لتعزيز مكانة سورية التفاوضية ومرة لتعزيز وضع إيران الإقليمي، أو بالتشكيك في قدرته على الإنجاز، وبعدما ثبت بطلان التشكيك في صدقية الهدف ومصداقية القدرة، صار السجال حقيقياً أيضاً حول جدوى سلاح المقاومة ودوره في مواجهة خطر العدوان أو خطر الإرهاب، وفي القضيتين قيل بوضوح إنّ هذا السلاح جاذب للمصائب وسبب للكوارث، وها هي النتائج واضحة صارخة باعتراف المعترفين بتعاظم قوة حزب الله، بأنه سلاح يحمي ويردع، ويقوى.

– الاعتراف بهذه السلسلة الثانية من المفاهيم تعني اعترافاً بأنّ الأمر ليس مقارنة بين حذاقتين، أو بين خطتين، أو بين مصدرَيْ تسليح وتمويل، بل بين مشروعين ينطلقان من قراءتين مختلفين للتحديات والأهداف والوسائل، والذين خاصموا حزب الله، خلال العقود الأربعة هم أنفسهم، دعاة نهج التفاوض ودعاة نهج إلقاء السلاح، ودعاة التسليم بسقوط سورية، ودعاة التسليم بالديمقراطية على صهوة الربيع العربي القطري والسعودي، وبالألوهية المطلقة للأميركي، وقضيّتهم دائماً الشكوى من تخاذل ينسبونه للأميركي تارة ولـ»الإسرائيلي» تارة وللسعودي تارة، في عدم العناد والثبات كما تفعل إيران وروسيا، تهرّباً من الإقرار بحقيقة أنهم ينتمون لمشروع مهزوم، لأنه يتهرّب من موجبات يدرك أنها حقائق لا يمكن الهروب منها، فيحتال على جوهر الصراع مع «إسرائيل» ويهزأ من فكرة تحرير فلسطين، ويسخّف ما يسمّيها باللغة الخشبية التي تؤمن ولا تزال بوجود قضايا كبرى تستحق التضحية لأجلها وخوض الحروب دفاعاً عنها، ولو دققوا بما أنفقته دول الخليج لإسقاط سورية وحدها، أو لاسترضاء أميركا في حربهم الخليجية، ودرجة العناد إلى حدّ التوحّش في حرب اليمن، لاعترفوا بأنّ الأمر ليس في درجة الدعم ولا في درجة العناد، بل في صوابية المشروع المنتصر وصدق ومصداقية أصحابه، وخيبة المشروع المهزوم وانتهازية أصحابه ووصوليتهم ونفاقهم.

– مَن يملك شجاعة الاعتراف بالسلسلتين، يستحق التقدير بشجاعة النقد الذاتي والوقوف على ضفة البحث عن الحقيقة، بربط النصر وتعاظم القوة بسياق انتصار مشروع عابر للقرنين العشرين والحادي والعشرين، وربط هذا النصر بصدق أصحابه ومصداقية مواقفهم، ليصير السؤال عن الأهداف الحقيقية للمقاومة منزّهاً عن الفئوية والطائفية. فالمقاومة لم تستثمر ولن تستثمر نصرها في التحرير ولا في الردع ولا في الحرب على الإرهاب ولا في تطهير لبنان منه، ولا في الوقوف مع قيامة سورية حتى تعافيها، وها هي تتعافى، في تصفية حساب مع خصومها المحليين، ولا في نيل أو طلب مكاسب سلطوية لحزب أو طائفة، ولا يؤرقها إلا كيف تستثمر هذه الانتصارات لتصليب النسيج الوطني حول خيارها بصفته خياراً لأوسع اصطفاف وطني وقومي في مواجهة مَن يُجمِع اللبنانيون والمشرقيون والعرب، على اعتبارهم أعداء، ولو إعلامياً على الأقلّ، فقيمة الانتصارات الميدانية تفعل فعلها على جبهة الأعداء، أما قيمتها السياسية فليست بالحصول على مكاسب سيحقق أكثر منها مفاوضة معكسر الأعداء على مشاريع سلطوية بحجم المنطقة، مقابل وضع خيار المقاومة على الطاولة، وعندها لن يبقى لخصوم المقاومة دور ولا مكان ولا مكانة، حتى حيث يتوهّمون أنهم ثوابت. لكن قضية المقاومة ليست هنا، بل بأن تستجلبهم إلى الالتفاف حول خيارها والمشاركة بعائدات نصرها، وإفهام العدو بأنّ المقاومة التي تتعاظم قوتها العسكرية تتعاظم قوتها السياسية والشعبية، وأنّ الرهان على تفتيت جبهتها الداخلية صار في عالم الأوهام، ومَن يرفض هذه الدعوة يقول شيئاً واحداً، إنه بكامل وعيه قرّر أن يكون محور رهان العدو على إضعاف ظهر المقاومة، بعدما فقد العدو سبله للنيل منها، وكلّ سجال مع المقاومة هنا هو مجرد تقديم أوراق اعتماد للعدو ليس إلا. وكلّ كلام عن تعاظم قوتها هو مِن باب التحذير للعدو لا الاعتراف للصديق.

Related Videos

مقالات مشابهة


ما هي “وصايا” كيسنجر لترامب قبيل زيارته للسعودية؟

MAY 19, 2017

 ولماذا طالب العاهل السعودي بتجاوز “فوبيا” إسرائيل؟ 550 مليار دولار الثمن المعلن للزيارة ولكن ما هو ثمنها السياسي ومن سيسدده؟ ولماذا يهرول قادة عرب ومسلمين للاحتفاء بزعيم امريكي يحتقرهم؟

فتح/ حماس… الجمهوريون/ الديمقراطيون… وكذبة الديمقراطية

MAY 19, 2017

عادل سمارة

فتح/ حماس… الجمهوريون/ الديمقراطيون… وكذبة الديمقراطية:

حين قرّرت معظم الفصائل الفلسطينية التهام «ديمقراطية» أوسلو وبسماح أميركا بذلك حيث أرسلت رئيسها السابق جيمي كارتر ليشرف/ يبارك انتخابات أوسلو-ستان… عجيب والله عجيب وهو الذي وضع عقيدة كارتر لاحتلال الجزيرة العربية علانية، وحصل. وحصلت الانتخابات وتمّ التفاخر بشفافيتها، وهي تحت الاحتلال! لكن نفس أميركا وتوابعها العرب أوقفوا الحقن المالية/ الريع غضباً لفوز حماس. أيّ خرقت أميركا غشاء البكارة الديمقراطية التي صنعتها!!

واليوم في أميركا نفسها لا يطيق الحزب الديمقراطي فقدان السلطة فيلجأ إلى أخطر تهمة باعتبار الرئيس «مخبراً»! ويعملون على عزله. والطبقة الحاكمة/ المالكة الأميركية أقدر الناس على صنع الأسباب من لا أسباب.

انقسم الفلسطينيون ومضى عقد من الزمن على تبادل التهم بين الطرفين. وحتى حين وضعت حماس «وليدتها/ وثيقتها… أوسلو القداسة» ومع ذلك لم يتمّ التقدّم بوصة واحدة باتجاه مغادرة الانقسام.

لن أذهب بعيداً للقول بأنّ الأميركيين كسكان أكبر مستوطنة رأسمالية عنصرية بيضاء سوف ينقسمون قريباً، هذا رغم انّ عدة ولايات تطمح بالانفصال، بل ترى أنها أُرغمت على الانضمام لواشنطن مثل كاليفورنيا وتكساس وأريزونا ومعظم الأجزاء المكسيكية الأخرى المغتصبة.

لكن المهم ان نرى بأنّ أكذوبة الديمقراطية تكشف عورتها بأصابعها هي. لعلّ هذا يكشف للبسطاء العرب بأنّ العرب الذين يتلطون بالديمقراطية ويخونون بلدهم كما في سورية بزعم غياب الديمقراطية أنّ هذه «الديمقراطية» كذبة كبيرة كعاهرة تاريخية.

الأساس هي الحرية. والحرية لا تأتي من أية سلطة بل ينتزعها الناس. ولا ينتزعونها دون وعي وقوة سياسية طبقية حقيقية تناضل من أجل ذلك وحين يتمّ تحصيل الحرية تصبح الديمقراطية تحصيل حاصل وليست مساحيق ولا مكياجاً على وجه عاهرة تخلى عنها جمالها. مثلاً، الأساس جمال العين وليس الكحلة أو تزجيج الحواجب.

الحرية في العمل والإنتاج هي الأساس، والتطوّر الصناعي هو الذي يجبر الحكومات الرأسمالية على توفير ديمقراطية سياسية كي لا يتمّ الإضراب الذي يقطع خط الإنتاج ايّ يوقف الربح والكسب.

وهنا يبرز السؤال المحرج لي أنا قبلكم أيها القراء الأعزاء: لأنّ الخليج يعيش على الريع النفطي، والإنتاج غير النفطي لا يكاد يكون شيئاً يُذكر سوى الجانب البيولوجي أيّ التكاثر السكاني، وحتى هذا لم يصل عدده إلى عدد العمال المستجلبين من الخارج، وطبعاً يخشون تشغيل شباب اليمن!! ولأنّ الحاكم يأخذ حصة من ريع النفط تتركها له الشركات الغربية الكبرى التي تلتهم البلاد، فهو ايّ الحاكم المحكوم يُنفق بعض الريع على من لا يشتغلون شغلاً إنتاجياً، لذا يقول: شو بدكم في الديمقراطية!

(Visited 36 times, 36 visits today)

Nahed Hatter and Mahmoud Abbas .. The antithesis of honor and shame ناهض حتر ومحمود عباس.. نقيضا الشرف والعار

ناهض حتر ومحمود عباس.. نقيضا الشرف والعار

مصافحة القاتل في جنازة قاتل

ناهض حتر ومحمود عباس.. نقيضا الشرف والعار

هاني الحلبي

الشهيد المقاوم ناهض حتر.. ومحمود عباس، رئيس ما سُمّيت بالسلطة الفلسطينية، نقيضان لا يلتقيان!

يعتذر حتر عن أن في عنقه ديناً يصعب عليه أن يفيه، فبندقيته ليست إلا من كلمات وأحبار، وهو في خندق دمشق التي يتم حصارها وتجويعها وتشليع بلدها الشامي السوري مرة ثانية، بعد تشليع أول منذ أكثر من مئة عام، وتشريد أجيالها لقماً لأسماك القرش البحري ومَن يصل يتلقفه القرش الأوروبي لابتزازه واغتصابه والتسويق به قيمه السلعية المتهالكة..

بينما عباس قرر، بعناد حاد، 077b7-abbأن يشارك بشيخوخته في جنازة المجرم شيمون بيريز ليكشف سوءات دوره كله، وليمسح آخر حرف عربي فلسطيني من سيرته الملتبسة.

لا يحفل عباس بالرجاء المتكرر من حماس ومن الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين ومن غيرهما، أن يعيد النظر في استعداده للدخول إلى القدس تحت حراسة البوليس الصهيوني، فيؤكد أنها عاصمة كيان العدو ويقبل بأن تكون مقبرة مغتصبي فلسطين حتى الآن!

مفارقتان من النقيض إلى النقيض، تفرضان على العقل والوجدان حضورهما، ولا يمكن لأي مواطن صالح ولا يمكن لأي محلل فاحص أن يتخطاهما..

هاتان خطتان متعاكستان كأنهما ثنائية صراع أبدي. ثنائية العقل وضده.

ثنائية المسيح الفادي ويهوذا المنكر أنه المسيح.

ثنائية النور الذي يفتتح ثنايا الظلمة المتكالبة على ذاتها وعلى ضحاياها المستسلمين، غير المأسوف عليهم، لأنهم أدواتها.

ويقدّم حتر نفسه للمحاكمة غير مكابر ولا مستسلم. لا يرفض للقانون طلباً ما دام القانون نظام حياة مجتمع وسياق دولة ينبغي ان ينشد العدل وأن يثبت الحق. ولا يضعف أمام التهديدات. تهديدات الغوغاء والسابلة والعامة التي قد تُشترى بأبخس من ثلاثين من تنك صدئ. بل يتمسّك بموقفه، برباطة جأش نادرة،

يوضح ولا يعتذر. يعيّن مقاصده بنبل وكرامة كما ينبغي لأي مثقف وعارف ومقاوم في بلادنا أن يعي مسؤولياته التاريخية نحو تحدي الراهن وتحديات المستقبل فينبري للمواجهة، ولو بالكلمات والموقف المسؤول والرفض العاتي بالحق.

فليس كل مثقف كفارس سعيد يبرر لذات رذيلتها ليعم فسادها ويبرر للعميل حرية تعبيره، ليكون شعبنا مجرد أتباع أجهزة مخابرات ومخبري سفارات على أهلهم قبل غيرهم.

ليس كلّ مثقف كنديم قطيش الذي يطلق سخريته، كلما ساد صمت ليطرد كابوس فراغه، فينفث في وجه الكبار إن تكلموا ليفضح نفسه انه لا يعي ولا يفقه سوى وشوشات زوجه لتتم برمجته مجدداً..

وليس كل قائد كعباس السلطة، يريق ماء وجهه، يقف على تراب أجداد شعبه وثراهم باكياً في حضرة قامة المحتل التي تترامى من جنوب النيل في جبال أثيوبيا إلى جبال كردستان، بحيث لا يُرى عندما يدور في فلك أخطبوطها الدولي العالمي، ولا يكبر إلا إذا انزرع زيتونه في بيارات نابلس وفي كروم غزة وفي بساتين يافا وفي تلال القدس.

فيا هؤلاء.. لماذا تتصاغرون؟
44433-abbasماذا تقول عن أوراق القوة التي حرقتها دفعة واحدة من اول جلوس على مقعد ما سمي مفاوضات، ولم تكن سوى جلسات تفريط مذل تحت يافطات مبرمجة؟ ماذا بقي لديك بعد التنسيق الأمني مع العدو لتصبح سلطتك أحد أجهزته تقتل شعبها وتحاصره وتطارده وتثخن جراحه وتشي به؟

ماذا بقي لديك عندما ترى في صواريخ المقاومة مؤامرة حقيرة تستهدف فلسطين إذا طالت مغتصبة للمحتل؟
Israel Likely Killed Arafat
لم يبق لديك ما تتستر به سوى بقية زمن يودي بك إلى مهلكة التفريط الكامل، التي افتتحتها مع سلفك، وها هو القطيع يلحق بكما وفي إثركما سريعاً…

بالمقابل، سيد عباس، ماذا بقي للشهيد ناهض حتر؟

تأمّل معي: بقيت له رفعة النبل وسمو الكرامة وشرف الموقف ومرتبة الشهادة، والتفاف شعبنا حوله، والتخلق بخلقه، وتسرّبه إلى ذاكرة الأجيال والانتماء للمستقبل وعصر الانتصار!

..لك الله يا فلسطين!

..ولك رجاله قادمون!


Related Articles

Shame for Fame: by Nahida Exiled Palestinian

by Nahida Exiled Palestinian

I avoided writing about this topic, trying to give Palestine Chronicle and its chief editor Ramzy Baroud the benefit of the doubt, but I don’t think keeping silent is an option any more

In March 2011 I met Ramzy Baroud during his UK tour, I invited him to stay with us in my family home, where he was warmly welcomed. As we both were devoted to working for liberation of our homeland and advocating for justice for our people, I thought we had forged a mutually respectful friendship.

I continued to communicate with Baroud via email and Facebook, sharing my poems, thoughts, comments and articles with him, with hardly any response, if ever.  The communication was a one way street, but I kept giving him the benefit of the doubt and finding excuses, for he is such a busy journalist.

Screen Shot 2016-04-12 at 23.36.55

Screen Shot 2016-04-12 at 23.37.01


In December 2013, I posted a series of  comments on Palestine Chronicle of which PC editor published only three while censoring the most crucial.

Being one of my Facebook friends, I wrote to Mr Baroud privately inquiring about the reason of censoring my comments, I never received a reply.

Today, April 12, 2016, I notice that he had deleted me from his list of friends (not sure when),  I contacted him again asking for an explanation, again no reply.


Screen Shot 2016-04-13 at 01.52.48


Also today, I noticed that the Palestine Chronicle team, which consists of “professional journalists and respected writers and authors“, has published one of my photoswhich I took during my visit to Palestine in 2012, without asking permission or giving credit.

Furthermore, in the same edition of Palestine Chronicle two poems are published: One is eerily the same topic and same title as a poem I published three years ago and had sent to Mr Baroud.

The second poem also bears almost the same title and has the same topic as one of my prose/poems, written in 2012, and is illustrated by my photograph that I used for the same publication, a photo that is significant because it depicts the garden that triggered me to write the prose/poem in the first place. Mr Baroud also received it via email at the time.

This is irrefutably not a coincidence, and is irrefutably an act of unwarranted hostility, an attempt by a fellow Palestinian to dispossess the intellectual rights of a fellow Palestinian author.

Ramzy Baroud, I am asking you for an explanation. What is going on? What has gone so wrong with you that you engage in such unfathomable act?

Why does Palestine Chronicle participate in censoring Palestinian voices and obfuscating their work, bordering on plagiarism?

Do we really need thought commissars in our movement of liberation?

Is it excommunication against untamed Palestinian voices whose narrative is not approved by anti-Zionist rabbis and lacking the kosher stamp?


This kind of subliminal attacks coming from a Palestinian, who brags of his father being a “freedom fighter” and who engages into yet another dispossession and attempted demoralization of a fellow Palestinian freedom fighter is beyond shameful

Is that the price of fame? Does Mr Baroud really think that it will not cost him discredit and shame?

Palestine Chronicle, Tuesday, April 12, 2016

Screen Shot 2016-04-12 at 23.23.08 copy 2


Poetry for Palestine, July 8, 2011


Screen Shot 2016-04-13 at 01.21.41 copy 2

Palestine Chronicle, Saturday, April  9, 2016

As well as publishing one of Nahida’s photos without authorisation

Screen Shot 2016-04-12 at 23.22.51 copy 2



Poetry for Palestine, April 28, 2012


Screen Shot 2016-04-13 at 01.37.42 copy 2


Former Israeli Minister: Israelis to Visit Saudi Arabia Soon!

A former Israeli minister, part of an Israeli group that met with a Saudi delegation in Ramallah last month, said Israelis could be able to visit the Persian Gulf state “much sooner than you dream about.”

Netanyahu, SalmanIn a conference call Tuesday with British media hosted by the Britain Israel Communications and Research Centre, Rabbi Michael Melchior said the day when Israelis can travel to Saudi Arabia is “in the cards and it will, as we say Inshallah, ‘with god’s help,’ happen very soon.”

Melchior, a former Knesset member with the ‘One Israel’ party and former minister for Diaspora Affairs, said his meeting with the Saudis focused on ‘religious issues related to diplomacy between the two countries.’

Melchior, currently the chief rabbi of Norway, said:

“Religious peace is a way of using another language other than the secular language of the Arab peace plan… religious peace is a way of including those Mullahs who are not yet part of this thinking.”

Asked about Saudi Arabia’s record of promoting Takfiri extremism internationally, he said:

“We’re trying to go ahead with the positive side of this. Today there is a big part of the Sunni world — and also the Shia world — who want to be part of the world. Saudi Arabia is investing a lot in getting the Israelis to adopt the Arab peace plan, at least as a basis for negotiations.”

Melchior noted that, while the Saudi-Israeli meeting last month prompted condemnation from Iran and Hezbollah, “the Sunni Arab world has neither condemned nor supported it.”

An exception, he acknowledged, is the Arab-Israeli Hadash party, which condemned the visit as “part of the normalization of cooperation between Saudi Arabia and Israel against Iran, Syria and resistance movements in the region” and Hamas.

“Even the Hamas condemnation was a very soft condemnation, they said it was not the right time for such a meeting but they didn’t really condemn it,” Melchior said.

During last month’s visit, the Saudi delegation, headed by former general Anwar Majed Eshki, met with Dore Gold, a veteran Israeli diplomat who is director-general of Israel’s Ministry of Foreign Affairs, among other Israeli officials as part of a Saudi attempt to normalize its ties with the Zionist entity.

Source: Israeli Media

06-08-2016 – 17:50 Last updated 06-08-2016 – 17:50

Related Articles

The Debate – Saudi-Israeli Courtship

Published on Jul 30, 2016

Date: 30.7.2016

“The Saudis want to open up to Israel.” Those were the words of an Israeli legislator who organized a Knesset meeting, in Israeli-occupied territories, with a retired Saudi general & his delegation of Saudi academics & businessmen. General Eshki’s visit hasn’t been applauded, even by traditional supporters of the kingdom, yet it marks one more step towards the limelight of what stage Israeli-Saudi relations are at. In this edition of the debate, we seek to understand the relationship between the Kingdom of Saudi Arabia & the Israeli regime.

Related Videos

Yahoudi Arabia relations with Zionist Entity


%d bloggers like this: