For «Israel», Concern over Iran Leads to Better Ties with Arab States

For «Israel», Concern over Iran Leads to Better Ties with Arab States

Local Editor

20-10-2017 | 14:30

The “Israeli” entity has been promoting the idea that its ties with Arab countries are improving, and some experts say there are signs that shared concerns over Iran are indeed nudging them closer.

Formal recognition of the “Israeli” entity by Arab states does not seem likely anytime soon, but behind-the-scenes cooperation has opened up in various areas, a number of experts and officials say.

Significant rapprochement would constitute a departure from the decades-old policy of Arab countries refusing to deal with the entity until an independent Palestinian state is created.

But in the latest sign of mutual interests, both the “Israeli” entity and Saudi Arabia congratulated US President Donald Trump last week after his speech in which he declared he would not certify the 2015 Iran nuclear deal.

“I think there are two issues that the president was concerned with and we’re all concerned with, and coincidentally on this, ‘Israel’ and the leading Arab states see eye-to-eye,” “Israeli” Prime Minister Benjamin Netanyahu said this week.

“When ‘Israel’ and the main Arab countries see eye-to-eye, you should pay attention, because something important is happening.”

Last month, Netanyahu described relations with the Arab world as the “best ever”, though without providing any details.

Leaders of Arab countries have not publicly made similar comments, though that does not necessarily mean they dispute Netanyahu’s claim.

They face sensitivities within their own countries, where the entity is often viewed with intense hostility.

But as the Middle East’s most powerful military with respected intelligence capabilities and a close bond with the United States, the “Israeli’ entity is potentially a key ally against Iran for Arab states.

“Israel” has long viewed Iran as its number one enemy, while Sunni Arab nations such as Saudi Arabia are regional rivals of the Shiite country.

“(Relations are still) under the radar and unofficial because the culture of the Middle East is sensitive” to this matter, so-called “Israeli” Communications Minister Ayoub Kara, a Netanyahu ally, told AFP.

Due to the concealed nature of any improved relations, pointing to exactly what “Israel” and Arab countries may be cooperating on is difficult.

Occasional examples have become public, such as when “Israel” announced in 2015 it would open a mission in Abu Dhabi as part of an international green energy body — its first official presence in the United Arab Emirates.

“Israeli” public radio reported last month that a Saudi prince visited the country secretly and met with “Israeli” officials about regional peace. The visit was never confirmed.

Uzi Rabi, a Tel Aviv University professor who specializes in Saudi Arabia, said there seemed to be “coordination” on issues including seeking to limit the spread of Iranian influence in the region.

It may also include cyber-security coordination, he said.

“There are Saudis meeting ‘Israelis’ everywhere now, functioning relations based on shared interests,” Rabi said.

The United States has also sought to promote links between the entity and the Arab world, with Trump’s administration hoping to leverage regional interests to reach an “Israeli”-Palestinian deal.

Trump visited the Middle East in May, travelling from Saudi Arabia to the entity in a rare direct flight between the two countries.

“There is tremendous will, really good feeling, towards ‘Israel’,” Trump said of Saudi Arabia upon arrival in the entity.

“What’s happened with Iran has brought many other parts of the Middle East towards ‘Israel’.”

But even if ties are warming, many analysts question whether major steps are possible without a deal that would end the entity’s 50-year occupation of Palestine.

In the 1980s, for example, Saudi billionaire arms dealer Adnan al-Khashoggi, a key player in the region, was said to have had a relationship with then-war minister Ariel Sharon, said Gil Merom, a specialist in political relations at the University of Sydney.

But the ties seem to have become less covert.

For years, politicians have discussed the so-called “inside out” theory, whereby Gulf Arab states would recognize the “Israeli” entity in exchange for the creation of an independent Palestinian state.

This was the basis of a 2002 Saudi-led peace plan which was never implemented.

But increasingly “Israeli” officials talk about the “outside in” idea — Arab states recognizing the entity ahead of potential Palestinian independence.

There is no sign Arab states would go along with any such plan.

Kristian Ulrichsen, a professor focused on Gulf affairs at Rice University in the United States, said the basis of ties between the “Israeli” entity and Arab countries was common enemies.

“For several of the Sunni Arab states in the region, particularly in the Gulf, there is a growing sense that the major contemporary fault-lines in the region now revolve around the perceived threat from Iran…,” he said.

“And on both these issues there is a certain convergence of interest with ‘Israel’,” he told AFP. “I do expect economic and security ties to become more open in the months and years ahead.”

Source: News Agencies, Edited by website team

Related videos

Related Articles

 

Advertisements

The Courage of the Syrian Arab Army and Allies (Russia, Iran & Hezbollah) against US Backed Terrorism

The Courage of the Syrian Arab Army and Allies against US Backed Terrorism

By Dr Bouthaina Shaaban

Dr Bouthaina Shaaban, Political and Media Advisor to Syrian President, Bashar Al Assad.

The announcement by the Russian Ministry of Defence that US support for terrorists is a major obstacle to the elimination of the terrorist organisation in Syria is not a simple or transitory declaration. It is an important and dangerous declaration that must be carefully looked at.

The successes of the Syrian army with the support of the Russian space air force in the rapid liberation of the Euphrates valley seem to contradict the plans of American colleagues,” Russian Defence Ministry spokesman Igor Konashinkov said, noting that US forces did not allow the Syrian army to pursue terrorists in the al-Tanf area.

It is understood, of course, that Russia does not want to initiate a conflict with the United States and to start a third world war, but such declarations and statements by the Russian Ministry of Defence, even if they are uttered in such de-escalatory terms such as “American colleagues,” represent a clear and explicit link between ISIS and US plans in both Syria and Iraq. This at the international level undermines the credibility of the United States, and undermines the impact of any American statements bragging about the fight against terrorism. Especially as Russian forces announced that the ISIS offensive relied on aerial reconnaissance that cannot be attained by the group unless provided by American reconnaissance planes.

We support the comprehensive approach to combating terrorism, preventing the spread of terrorist ideology and funding illegal armed groups, and we call for a political renunciation of double standards in addressing the most serious threats of our time,” said Russian President Vladimir Putin in a welcoming message to participants at the International Meeting of Heads of Security Services.

Double standards” have become synonymous with the United States, and the rise of Russia in the international system today is putting the final nail in the coffin of American unilateralism. This is what Russia’s policy depends on in its cumulative strategy, building on the shortcomings of the other, pointing to them and re-mentioning them whenever possible. While at the same time behaving differently from them, adhering to principles, values and norms in international relations.

But the biggest victim of the US sponsoring of ISIS in recent years is Syria, Iraq, and Yemen. Therefore, in addition to what the Russians are doing to draw the attention of the world to the sure link between ISIS and the United States, it is necessary to re-read all the unfolding events in Arab countries in the past seven years in light of these facts, which revealed certain close ties between ISIS, the United States, and the objectives that the Americans and Israelis hope to achieve in our countries.

When we were watching dozens of American four-wheel-drive vehicles pass from Iraq to north-east Syria, we were wondering where ISIS got all these US-made cars from, while our countries could not buy medications to save children’s lives because of sanctions and boycotts. When ISIS pays the salaries of thousands of terrorists, one wonders how could it move all of this liquidity in US dollars, while countries cannot pay for the spare parts of their civil aircraft.

The relationship between the Western and Zionist forces targeting of the Arab confrontation countries, and the Muslim Brotherhood gangs and their detachments from al-Nusra, ISIS, the Free Army, and others’ aggression on our countries is an old-new relationship, but for unknown reasons it remains in doubt despite the books written on this subject, by members of the same organisations such as Izzat al-Kharbawi.

The thorough research and investigation into this subject is an urgent need today not only to prove the creation of these movements by the West as instruments to implement its agendas which it failed to implement by other means in our region, but also to liberate the Islamic religion from all these suspicious movements and all manifestations of extremism, and the violence that has afflicted on them. The proximate end of the fighting with an ISIS on the battlefield in Iraq and Syria can be an incentive and an opportunity for political elites and Arab intellectuals to work quietly today, and hope to re-study this phenomenon, its formation, its entry into our territory, the methods it followed, the tactics that it resorted to, and the networks that provided them with support, in order to reach firm conclusions that we can provide future generations with a factual and correct account of our history that they must depend on in forming their national outlook in the future.

What we Arabs lack from our history is a study of the events we go through in a frank and in-depth manner, in order to draw lessons for the future in a timely manner; this is why we find ourselves experiencing the same turmoil more than once, and the tragedy is repeated throughout our lives in different manifestations without us learning one useful lesson that guides us in any similar experience we may encounter after a while.

Thousands of martyrs have sacrificed their lives to reach this honourable stage in this battle, and thousands have been wounded so that the will of the free peoples triumphs. Is this victory a mere news clip in the media, or should we actually make a plan in order for researchers to study all the dimensions of these events and arrive at solid scientific conclusions that we can provide not only for our peoples, but to the international family so that those who promulgate lies in order to destroy countries and peoples become more reluctant in doing so.

After these achievements in the field, we must spread research centres at the national level to honour all the sacrifices made and establish the foundations of a true and factual Arab history fit for the new world, which is rapidly taking shape, and guarantees us an honourable status at the regional and international levels.

Dr Bouthaina Shaaban, Political and Media Advisor to Syrian President, Bashar Al Assad.

This article was originally published by 21CentyryWire

Trump boosting arms sales to the Saudi dictatorship for use in Yemen

Arms Shipments to Saudis Soar Under Trump

Despite Campaign Promises, Arms Shipments to Saudis Skyrocket Under Trump

As a candidate, Trump claimed Saudi Arabia was behind 9/11. But in the first eight months of 2017, the U.S. has delivered a total of $1.56 billion worth of arms to Saudi Arabia.

Trump’s New Strategy on Iran Embraces “israel-First”, “Saudi-Second” and “America-Last” Perspective

Source

By Philip Giraldi | American Herald Tribune | October 16, 2017

Trump speaking at AIPAC 036b2

President Donald Trump’s move to decertify the Iranian nuclear Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), entered into a little over two years ago, was applauded by Israel, Saudi Arabia and a couple of Persian Gulf States, but by no one else. Quite the contrary, as the European and Asian co-signatories on the agreement, having failed to dissuade Trump, have clearly indicated that they will continue to abide by it. Also, the decision to kick the can down the road by giving Congress 60 days to increase pressure on Tehran in an attempt to include other issues beyond nuclear development like its ballistic missile program and labeling the country’s Revolutionary Guard as a terrorist group are likely to create confusion as Washington is unable to communicate directly with Iran. That uncertainty could possibly lead to a fraught-with-danger Iranian decision to withdraw completely from the agreement.

The Trump speech could reasonably be described as embracing an “Israel-First” and “Saudi-Second” perspective that might plausibly suggest that it was actually drafted by their respective foreign ministries. Contrary to Trump’s campaign pledges, it might also be characterized as an “America-Last” speech, since it actually encourages nuclear proliferation while rendering it even more difficult for anyone to respect the agreements entered into by the United States government.

Fred Kaplan sums up the speech’s fundamental dishonesty with considerable clarity by observing that   “It flagrantly misrepresents what the deal was meant to do, the extent of Iran’s compliance, and the need for corrective measures. If he gets his way, he will blow up one of the most striking diplomatic triumphs of recent years, aggravate tensions in the Middle East, make it even harder to settle the North Korean crisis peacefully, and make it all but impossible for allies and adversaries to trust anything the United States says for as long as Trump is in office.”

Former senior CIA analyst Paul Pillar has also dissected the untruths and false analogies that made up the bulk of the Trump speech. In short, Pillar argues that the president is using faulty analysis to end a program that is working and that employs unprecedented intrusive inspections to guarantee that Iran can make no progress towards having a nuclear weapon for at least eight more years and quite likely for even longer. Against that, Iran could well end its cooperation and, out of fear of U.S. attack, might well turn towards possession of a nuclear arsenal to guarantee its own survival. Pillar calls ending JCPOA now because Iran just might develop a weapon after it expires in 2025 as “committing suicide because of fear of death.”

In a second highly partisan international action last week, the United States led a march out the door of the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization due to its alleged “bias against Israel.” UNESCO had enraged Prime Minister Benjamin Netanyahu by declaring that the Old City of Hebron and the associated Cave of the Patriarchs on the West Bank is an endangered Palestinian world cultural heritage site. A few hundred Israeli settlers live in Hebron, guarded by the Israeli Army, amidst 200,000 Palestinians who, according to The Guardian, “have long lived under harsh restrictions in the city, which is one of the starkest symbols of the Israeli occupation.” The U.S. is also threatening to pull out of the U.N.’s Human Rights Council “to protect Israel.”

Taken together, the two decisions made by the White House indicate a shift in the foreign policy team advising the president. One must now acknowledge that America’s United Nations Ambassador Nikki Haley, apparently operating in collusion with former UN Ambassador John Bolton, has become the most influential foreign policy voice whispering in the president’s ear, quite possibly because she is saying exactly what he wants to hear in terms of simplistic but rarely reality based responses to complex situations. That Haley, an inexperienced and instinctively aggressive ideologue who is closely aligned to Israeli thinking, should occupy such a position with an equally ignorant president ought to concern anyone who seeks to avoid a major conflagration with either Iran and North Korea, or even with both. Haley is also no friend of Russia, having once crudely advised Moscow to “choose to side with the civilized world.”

Secretary of State Rex Tillerson, Chairman of the Joint Chiefs of Staff General Joseph Dunford and Secretary of Defense James Mattis, apparently joined by National Security Council chair H.R. McMaster, urged renewal of the Iran certification based on the fact that Tehran was compliant but were overruled. Even Israel’s former National Security Adviser Uzi Arad had publicly urged both the White House and Congress not to reject the JCPOA. The emergence of Haley advised by Bolton is a shift to the right in an administration that is already leaning towards the military option as its preferred diplomatic tool, also suggesting somewhat ominously that neoconservative foreign policy is again dominant in Washington.

Other commentators including Eli Clifton, have observed that Trump might well have been heavily influenced by major Republican donors including Paul Singer, Bernard Marcus and Sheldon Adelson to step up the pressure on Iran. Adelson has, in fact, called for unilaterally “nuking” the Iranians. Marcus has said that “I think that Iran is the devil.”

The real objective of the Trump White House is not to “fix” the Iran deal, which would be impossible both because Iran and the other signatories would not agree to it and because there is nothing that needs repair. As Paul Pillar and Fred Kaplan note, it is working. The real objective is to blow up the agreement completely as it is an impediment to going to war and bringing about regime change in Tehran by force. That is what Prime Minister Benjamin Netanyahu and Senators like John McCain, Lindsey Graham and Tom Cotton have been intent on doing and they have hardly been shy about expressing themselves. The choice is therefore quite simple. Do we Americans, 60% of whom support keeping the arrangement, want to maintain an inspection regime that deprives Iran of the ability to develop a nuclear weapon for the foreseeable future or do we want to go back to square one without any restrictions on what Tehran will choose to do. It would seem to me that the clear right choice is to stay the course.

“طلال سلمان: حول “الربيع العربي

نارام سرجون : العبرانيون عبروا كل شيء الا جبال دمشق .. وثائق سرية من حرب تشرين

السادات حارب بجيش عبد الناصر التائق لثأر حزيران .. وبعقيدة جيش عبد الناصر .. ولكن نتيجة الحرب كانت ضد عقيدة عبد الناصر وضد جيش مصر

Image result for ‫حرب تشرين‬‎

نارام سرجون

لاتزال أسرار حرب تشرين مقفلا عليها بالمزاليج الفولاذية .. ولاشك أن فيها كثيرا مما سيفاجئنا الى حد الدهشة التي قد تصيبنا بالصدمة .. ففيها لايزال أشياء لم يفرج عنها حتى الآن لأن كل مايحدث الآن له علاقة بما جرى في السر بين السادات والاميريكيين .. لأن كل مايحدث منذ 1979 وحتى اليوم سببه غياب مصر .. فاسرائيل لم تكن قادرة على اجتياح لبنان مرتين في الثمانيات لو أن حدودها الجنوبية منشغلة بالجيش المصري وقلقة من ردة فعله في ظهرها جنوبا .. كما أن عاصفة الصحراء لم تكن لتحدث لو ان مصر كانت لاتزال زعيمة للعالم العربي وتمنع عبور أساطيل الغزاة منها .. ولم يكن اسقاط بغداد وتمكن دول الخليج من السيطرة على القرار العربي لو كانت مصر بثقلها الناصري الذي كانت عليه قبل كامب ديفيد .. ولم يكن سهلا ان تنظر تركيا بطمع لابتلاع بضعة دول عربية بما فيها مصر وهي ترى أنها بذلك فانها تتحرش بمصر ..

السادات حارب بجيش عبد الناصر التائق لثأر حزيران .. وبعقيدة جيش عبد الناصر .. ولكن نتيجة الحرب كانت ضد عقيدة عبد الناصر وضد جيش مصر .. لأن الجيش المصري لم يحارب من أجل كامب ديفيد .. ولا من أجل المنطقة (أ) الضيقة في سيناء التي أبقت كل سيناء بعدها خالية تماما من الجيش المصري وكأنه انسحب بأمر عبد الحكيم عامر ولم يعد الى سيناء منذ ذلك القرار .. ولم يبذل الجيش الدم من أجل شيء كان يمكن لمصر أن تناله دون حرب بل انه عرض على عبد الناصر بشروط افضل عشرات المرات من شروط كامب ديفيد ولم يقبل به ..

الا أن السادات ذهب الى الحرب .. ولكنه كان يبيت شيئا لم يعرفه أحد في حينها ولكن الوثائق الشحيحة التي بدأت تظهر تفيد بأن الرجل كان جاهزا للسلام بعد 24 ساعة من بدء الحرب .. وربما قبل الحرب .. وربما ماقبل قبل قبل الحرب ..

بدليل الرسالة التي أفرج عنها من مراسلات السفارة الاميركية في القاهرة ووزارة الخارجية الاميركية في واشنطن .. وفيها وثائق موجهة من وزير الخارجية المصري حافظ اسماعيل الى هنري كيسنجر في اليوم التالي للحرب مباشرة يبلغه فيها قرار السادات أنه لن يتعمق في الجبهة ..

وهذا يفسر لنا كيف أن الجيش المصري توقف عن القتال الى نقطة المضائق حسب الخطة ووفق الاتفاق مع السوريين الذين كان لهجومهم من الشمال الفضل في تشتيت جهد الجيش الاسرائيلي عن القناة لأن قلب فلسطين المحتلة قريب جدا من الجولان على عكس سيناء ولذلك فقد فضل الاسرائيلين أن يركزوا جهدهم لايقاف الهجوم السري الذي كان يمكن أن يتدفق في ساعات على الجليل الأعلى ويندفع نحو قلب فلسطين .. فيما لايزال على الجيش المصري اجتياز بارليف وسيناء الكبيرة والنقب قبل وصوله الى أي عمق مهم وقاتل للجيش الاسرائيلي ..

ولايزال العسكريون السوريون لايعرفون لماذا توقف الجيش المصري لمدة عشرة أيام لوم يصل الى المضائق كما اتفق عليه .. وهذا التوقف كان كافيا جدا لأن تتفرغ كل الآلة العسكرية والجوية الاسرائيلية لصد هجوم الشمال وتكثفه وترده لأنها لسبب ما كانت مطمئنة جدا أن الجيش المصري سيبقى منتظرا ولن يطعنها في الخلف وهي تقاتل بكل عتادها وقوات النخبة شمالا .. والغريب هو السرعة في تطمين الامريكيين بأنه سيترك السوريين وحدهم وهو يعلم أن التطمينات ستنقل للاسرائيليين .. الذين لم يكونوا قادرين على استيعاب الهجوم السوري لو ظلوا قلقين من استمرار الهجوم المصري ..

وبعد عشرة أيام قرر السادات فجأة تطوير الهجوم الى المضائق في سيناء ولكن كان الآوان قد فات .. ونجت اسرائيل من هزيمة ساحقة شمالا .. بل واستردت أنفاسها بوصول الجسر الجوي .. وكان تطوير الهجوم المصري الذي أمر به السادات ضد رغبة العسكريين المصريين هو السبب في ثغرة الدفرسوار وبقية القصة .. حيث تدفقت اسرائيل من ثغرة الدفرسوار الى كل العالم العربي .. لأن كامب ديفيد دخلت منها .. ومنها دخلت أوسلو .. ووادي عربة .. وحرب لبنان .. وسقوط بغداد .. وطرابلس وعدن .. وتهديد سورية من قبل اسرائيل وتركيا ..

ولكن بخروج مثل هذه الوثائق يثبت بالدليل القاطع أن السادات كان يخفي حتى عن جيشه أنه يلعب لعبة اخرى .. فهو لن يصل الى المضائق كما وعد حلفاءه .. وهو لن يكمل الحرب .. لأنه أبلغ هنري كيسنجر في أقل من 24 ساعة من بدء المعارك أنه لاينوي التوغل أكثر .. وهو طبعا مافهمه الاسرائيليون أنه ايماءة مصرية لهم بأن يتفرغوا للشمال دون قلق من جبهة سيناء .. وهذه هي كلمة السر التي كانوا ينتظرونها ..

طبعا الاعلام العربي لايكترث بهذه الوثائق الدامغة بل لايزال يحكي لنا اساطيره الخرافية عن بيع الجولان ببضعة ملايين من الدولارات وكرسي الحكم .. رغم أن العالم كله فشل في التقاط اي وثيقة عن بيع الجولان واسرائيل اليوم أحوج ماتكون لها لتبعدنا عنها وتحرجنا كمحور ممانعة ومقاومة .. لكن العرب لايذكرون الوثائق الامريكية والمصرية التي تتسرب بين حين وحين عن تلاعب السادات بمسير الحرب .. ولا يذكرون وثيقة أخطر عن الملك حسين (مستر نو بيف) اللتي تقول بأن الملك الذي كان يحكم الضفة الغربية عام 67 كان جاسوسا يتقاضى راتبا من السي آي ايه .. والجاسوس يبيع ويباع .. بالوثيقة ..

لاندري كم سننتظر لتخرج الوثيقة التالية التي ستقول بأن السادات ابلغ الاميريكين انه سيطور الهجوم بعد 10 أيام كي ينقلوا ذلك للاسرائيليين كي ينتبه اريئيل شارون ويلتقط الاشارة بأن تطوير الهجوم يعني أنه سيتسبب بثغرة .. وعليه انتظار الثغرة الأهم في تاريخ بني اسرائيل منذ زمن سليمان وداود ..

فمنها عبر بنو اسرائيل الى اجتياح بيروت .. ومنها عبروا الى أوسلو .. والى عواصم الخليج .. ومنها عبروا الى بغداد يوم 9 نيسان .. وكادوا ان يعبروا الى دمشق في عام 2011 .. ولذلك سموا بالعبرانيين لعبورهم ثغرة الدفرسوار الى العالم العربي كله وليس لعبورهم نهر الأردن .. ولو أنجزوا أهم عبور لهم الى دمشق لكانوا العبرانيين الأعظم في تاريخ بني اسرائيل لأنهم سيربطون المنطقة من الفرات الى النيل .. ولكن هيهات .. لكل القصص نهايات مختلفة عندما تحاول العبور من دمشق .. ومن لم يعبر من دمشق فكأنه لم يعبر .. ولو عبر المحيطات .. وكل الدنيا ..

Image result for ‫حرب تشرين‬‎

ما الذي أزعجهم بظهور «نسور الزوبعة»؟ مَنْ هم المنزعجون من احتفال القوميّين بـ«الويمبي»؟

383036

ما الذي أزعجهم بظهور «نسور الزوبعة»؟ مَنْ هم المنزعجون من احتفال القوميّين بـ«الويمبي»؟

أكتوبر 7, 2017

ناصر قنديل

– قبل أيام احتفل القوميون كما كلّ عام بعملية «الويمبي» التي نفذها الشهيد المقاوم خالد علوان وشكلت فاتحة عمليات المقاومة ضدّ الاحتلال انطلاقاً من العاصمة بيروت، انتهت بمقتل ثلاثة إسرائيليين بينهم أحد الضباط، وقدّمت عبر انتساب منفذها لبيروت ولحزبه علامة على هوية العاصمة، بصورة مغايرة لدعوات الانعزال والنأي بالنفس عن مواجهة العدوان، سواء كان إسرائيلياً أم تكفيرياً، وبصورة طبيعية قام رفاق خالد علوان في «نسور الزوبعة» ومن دون أيّ سلاح، بتقديم مشهد نظامي كمقاومين يلبسون زيّهم العسكري، لتأدية التحية لرفيقهم المقاوم الشهيد، ويعاهدونه على مواصلة الطريق.

– تبنّت مواقع وصحف حملة استصراحات لشخصيات من خلفيات متعدّدة، بعضها من الرابع عشر من آذار وبعضها متخصّص بالعداء للمقاومة، كلّ مقاومة، وأيّ مقاومة، لكن لم يُسجّل لهؤلاء ولا لأولئك تصريحات نابعة منهم وبتلقاء ذاتهم وبمبادرة منهم، بل الكلام العدائي كلّه الذي وصف الاحتفال بالاستفزازي، أو بالاعتداء على سيادة الدولة، أو بالإساءة لـ «وجه بيروت الحضاري»، أو بالرسائل التهديدية، جاء تلبية لطلبات الاستصراح التي نظّمتها هذه المواقع أو تلك الصحف، ما يدلّ على عدم تناسب حجم الاتهامات التي تضمّنتها المواقف، وعدم المبادرة لإشهار الموقف بوجهها إلا غبّ الطلب، ليصير منطقياً الربط بين مجموع هذه المواقف ووصفها بالحملة أولاً، وبالمبرمجة ثانياً، وغبّ الطلب ثالثاً، فمَن هو المنزعج وما الذي أزعجه، حتى حرّك ماكينة إعلامية توعز لمواقع وصحف يؤثر في قرارها لإطلاق حملة استصراحات لأسماء يكفي تبليغها بصاحب الطلب حتى تستجيب وتؤدّي المطلوب، وربما ينشر باسمها من دون أن تطلع على المضمون، لتتكرّر جمل بعينها في موقف شخصيات لا يربطها حزب واحد ولا تجمعها عقيدة واحدة، ويصعب أن تستعمل المفردات ذاتها في وصف الحالة الواحدة، أو التعبير عن الموقف الواحد.

– في وصف ما جرى، تورد المواقع والصحف المعنية، تعابير تحريضية تمهيدية لحملة الاستصراحات، من نوع إقفال شارع الحمرا لثلاث ساعات، أو الظهور بالزيّ العسكري، بطريقة استفزازية تسيء لهيبة الدولة، وفي شارع سياحي وتجاري، والتدقيق في التوصيف التمهيدي المذكور يتيح ببساطة القول، إنّ بيروت التي تعيش وجهها السياحي والتجاري عبر شارع الحمرا بالتحديد، ثلاثمئة وخمسة وستين يوماً في السنة، على مدار الساعات الأربع والعشرين، هل يمثل وجهها المقاوم بزيّه العسكرية نسبة ثلاث ساعات من يوم واحد في السنة، يخرج به شباب وصبايا من أبنائها وبناتها، منتسبون إلى حزب عابر للطوائف، فيعبّرون عن هويتها، ويمنحونها بعض هويتهم؟

– الزيّ النظامي الذي خرج به شباب وصبايا «نسور الزوبعة» يستخدم مثله أو ما يشبهه الدفاع المدني في مناسباته، ويعرف اللبنانيون أنّ الأحزاب الكبرى دأبت على مثل هذا الظهور، ويشكل استبعاد ظهور السلاح العلامة على الاحترام العميق لسيادة الدولة، من جهة، وعدم التسبّب بالقلق لدى المارة، من جهة مقابلة، وكلّ ذلك يجري بمعرفة القوى الأمنية ومراقبتها وتحت أنظارها، وقيمة ما يقوم به القوميون هو أنهم يقولون للذين يظنّون أنّ المقاومة من لون طائفي واحد، أنّ لهذه المقاومة جذورها وتاريخها وحاضرها ومستقبلها بين شباب وصبايا ينتمون الطوائف كلها، ولحزب

فوق الطائفيات والعصبيات، وهم من أبناء وبنات العاصمة التي تفتخر بكونها عاصمة المقاومة، فهل هذا الذي أزعج؟

– الواضح من الحملة المبرمجة والواردة غبّ الطلب، أنها تعبير عن هذا الانزعاج، لأنّ رسالة القوميين في الويمبي أصابت مقتلاً من الذين يريدون تبرير حملتهم المنظمة على طائفة بعينها بصفتها طائفة المقاومة، ويضعون الموازنات لتشويهها على هذا الأساس، ولتسويق حملات العقوبات بحقها على هذا الأساس أيضاً، فقال ظهور «نسور الزوبعة» لما نسبته أقلّ من نصف في المئة من الوقت لوجه بيروت التجاري والسياحي، أنّ لها بهذه النسبة وجهاً آخر هو وجهها اللاطائفي والمقاوم، وأنّ خالد علوان لم يكن ومضة عابرة في تاريخ العاصمة، بل ظاهرة متجذّرة ومستمرّة، وهي تقاتل في سورية تحت اسم «نسور الزوبعة» جنباً إلى جنب مع حزب الله شريك القوميين الأول في المقاومة، ومع الجيش السوري سند المقاومة وظهيرها وشريكها، فكيف يستقيم بعد هذا الظهور خطاب تصنيف المقاومة طائفياً ومناطقياً؟

– أزعج القوميون جماعة السفارة، فخرجوا غبّ الطلب يعترفون للقوميين بأنهم أصابوا منهم مقتلاً، واستحقّ القوميون الحملة التي تأتي شهادة على أنّ ما فعلوه فاق توقعاتهم، ولأنهم أبناء الحياة، أصابوا الأموات بالهلع.

Related Video

عملية مقهى الويمبي 24 أيلول 1982

عملية مقهى الويمبي 24 أيلول 1982

Related Articles

 

%d bloggers like this: